United Airlines déclare faillite - Historique

United Airlines déclare faillite - Historique


United Airlines dépose le bilan du chapitre 11

United Airlines a déposé son bilan aujourd'hui, devenant le plus grand transporteur aérien à avoir jamais demandé la protection d'un tribunal, après qu'une économie faible, des coûts élevés et des tarifs aériens bas ont laissé la deuxième plus grande compagnie aérienne du monde avec trop de dettes et pas assez de liquidités.

La compagnie aérienne continuera de voler alors qu'elle se réorganise sous la protection du tribunal américain des faillites dans le district nord de l'Illinois.

Des jets de United Airlines sont assis sur le tarmac de l'aéroport national Ronald Reagan en Virginie. La compagnie aérienne a déposé le bilan du chapitre 11 après avoir perdu une demande de garanties de prêt fédérales.

United suit son petit rival, US Airways Group Inc. d'Arlington, en Virginie, en tant que deuxième grand transporteur américain à faire faillite cette année.


United Airlines déclare faillite - Historique

LA THÉORIE LA PLUS ACCEPTÉE SUR L'ORIGINE DU MOT « FAILLITE » PROVIENT D'UN MÉLANGE DE MOTS LATINS ANCIENS BANCUS (BANC OU TABLE) ET RUPTUS (CASSÉ).

La théorie la plus largement acceptée sur l'origine du mot "faillite" vient d'un mélange des anciens mots latins bancus (banc ou table) et rupture (cassé). Lorsqu'un banquier, qui effectuait à l'origine ses transactions sur le marché public sur un banc, n'a pas pu continuer à prêter et à honorer ses obligations, son banc a été brisé dans une démonstration symbolique d'échec et d'incapacité à négocier. En raison de la fréquence de cette pratique dans l'Italie médiévale, on pense généralement que le terme courant de faillite provient spécifiquement de la traduction de banco rotto, Italien pour banque cassée. D'autres spéculent que l'origine du mot provient en fait de l'expression française route des banquets, trace de tableau. Cette phrase se rapporte à la pratique métaphorique d'un seul signe laissé à l'emplacement de la table d'un banquier une fois là et maintenant disparu. Cette pratique impliquait ceux qui s'enfuyaient rapidement, s'enfuyant avec l'argent qui leur avait été confié.

EN ANGLETERRE, LES PREMIÈRES LOIS OFFICIELLES CONCERNANT LA FAILLITE ONT ÉTÉ PASSÉES EN 1542 SOUS HENRI VIII.

En Angleterre, les premières lois officielles concernant la faillite ont été adoptées en 1542 sous Henri VIII. A cette époque, un failli était considéré comme un criminel et, à ce titre, passible de peines allant de l'incarcération en prison pour dettes jusqu'à la peine de mort la plus extrême. Le XVIe siècle a vu Philippe II d'Espagne déclarer quatre faillites d'État distinctes entre 1557 et 1596. En fait, l'Espagne est devenue la première nation souveraine à déclarer faillite. Le début du XVIIIe siècle a vu un système de renforcement positif avant-gardiste avec l'introduction du Statut 4 Anne Ch. 17, qui prévoyait que les dettes impayées seraient acquittées pour récompenser les débiteurs qui acceptaient de payer ce qu'ils pouvaient.

AUX ÉTATS-UNIS, LES PREMIÈRES LOIS FÉDÉRALES SUR LA FAILLITE ÉTAIENT DES RÉPONSES TEMPORAIRES À DE MAUVAISES CONDITIONS ÉCONOMIQUES.

Aux États-Unis, les premières lois fédérales sur les faillites étaient des réponses temporaires aux mauvaises conditions économiques : la première loi officielle sur les faillites a été promulguée en 1800 en réponse à la spéculation foncière et abrogée en 1803. En réponse à la panique de 1837, une deuxième loi sur les faillites a été adoptée en 1841. Cette loi a été rapidement abrogée en 1843. Le bouleversement économique de la guerre civile a amené le Congrès à adopter une autre loi sur la faillite en 1867, et cette loi a été abrogée en 1878. Chacune de ces lois contenait une certaine allocation pour la décharge des impayés dettes. Les deux premiers, ceux de 1800 et de 1841, n'autorisaient qu'un acquittement minimal de dettes alors que la loi de 1867 était la première à prévoir une protection pour les sociétés. Avant le 20e siècle, les règles et pratiques concernant la faillite favorisaient généralement le créancier et étaient plus sévères envers le failli. L'accent était mis sur le recouvrement des investissements des créanciers et, contrairement à aujourd'hui, presque toutes les faillites à cette époque étaient involontaires. La pratique des dépôts involontaires continue d'exister aujourd'hui, avec une option de conversion au statut de dépôt volontaire, cependant, cela reste relativement rare.

LES LOIS ET PRATIQUES MODERNES EN MATIÈRE DE FAILLITE AUX ÉTATS-UNIS SOULIGNENT LA RÉHABILITATION (RÉORGANISATION) DES DÉBITEURS EN DÉTRESSE AVEC UN INTÉRÊT LIMITÉ À PUNIR LE DÉBITEUR.

Les lois et pratiques modernes en matière de faillite aux États-Unis mettent l'accent sur la réhabilitation (réorganisation) des débiteurs en difficulté avec un accent limité sur la punition du débiteur. Le Bankruptcy Act de 1898 a été le premier à donner aux entreprises en difficulté la possibilité d'être protégées des créanciers. La société pourrait être placée en « mise sous séquestre d'actions », une disposition rendue beaucoup plus formelle et étendue aux États-Unis dans les années 1930. Le bouleversement économique de la Grande Dépression a donné lieu à une législation supplémentaire sur la faillite, en particulier les Bankruptcy Acts de 1933 et 1934. Dans une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1934, la Cour a révélé que l'objectif principal des lois sur la faillite était d'offrir aux débiteurs un «nouveau départ» des charges financières. Dans Prêt local contre Hunt, la Cour suprême affirme : « [I] il donne au débiteur honnête mais malheureux… une nouvelle opportunité dans la vie et un champ clair pour les efforts futurs, sans être entravé par la pression et le découragement de la dette préexistante. »

CETTE LÉGISLATION A CULMINÉ AVEC LA LOI CHANDLER DE 1938, QUI COMPREND DES DISPOSITIONS IMPORTANTES POUR LA RÉORGANISATION DES ENTREPRISES.

Cette législation a culminé avec la loi Chandler de 1938, qui comprenait des dispositions substantielles pour la réorganisation des entreprises. Toujours en 1938, le Congrès a promulgué l'article 60e de la loi sur la faillite et a créé un concept de fonds unique et distinct destiné à minimiser les pertes des clients en leur donnant la priorité sur les réclamations des créanciers généraux. Le secteur des valeurs mobilières a connu d'importantes turbulences en 1969 et 1970, entraînant des liquidations volontaires, des fusions, des mises sous séquestre et des faillites d'un nombre important de maisons de courtage. En réaction à cette situation, le Congrès a promulgué la Securities Investor Protection Act de 1970 dans le but de réprimer les dépôts, de restaurer la confiance des investisseurs et d'améliorer les exigences en matière de responsabilité financière pour les courtiers et les négociants enregistrés.

LA LOI SUR LA RÉFORME DES FAILLITES

LA LOI SUR LA RÉFORME DES FAILLITES DE 1978 ENTRÉE EN VIGUEUR LE 1ER OCTOBRE 1979.

La Bankruptcy Reform Act de 1978 est entrée en vigueur le 1er octobre 1979. Cette loi, qui continue de servir de loi fédérale uniforme qui régit tous les cas de faillite aujourd'hui, a considérablement réorganisé les pratiques en matière de faillite. Un chapitre fort de réorganisation des entreprises est créé : le chapitre 11, qui remplace les anciens chapitres X, XI et XII qui avaient été créés par la loi de 1898 et modifiés par la loi Chandler. De même, une faillite personnelle plus puissante, le chapitre 13, a remplacé l'ancien chapitre XIII. En général, le Reform Act de 1978 a facilité le dépôt de bilan et la réorganisation des entreprises et des particuliers. La loi de 1978 était un texte législatif majeur qui a déclenché un certain nombre de controverses juridiques, et de nombreux amendements et clarifications judiciaires de la loi de 1978 ont été mis en œuvre au cours des années 1980. Un événement charnière a été la décision de la Cour suprême de 1982 selon laquelle la compétence élargie de la Cour des faillites, qui avait été établie par la loi de 1978, était inconstitutionnelle. En termes simples, la décision de la Cour suprême a déclaré que les juges des faillites avaient reçu trop de pouvoir du Congrès et que leurs fonctions se chevauchaient avec celles d'autres branches du gouvernement. Cette décision de 1982 a conduit à la Loi de 1984 sur la modification de la faillite.

IL Y A EU UN NOMBRE D'AUTRES ÉVOLUTIONS NOTABLES DANS LES RÈGLES DE FAILLITE AU COURS DES ANNÉES 80.

Il y a eu un certain nombre d'autres développements notables dans les règles de faillite au cours des années 1980. La loi de 1978 ne couvrait pas les questions fiscales et cela a été traité par la loi fiscale de 1980 sur la faillite. La loi fiscale a clarifié des éléments tels que les reports de pertes fiscales et les règles fiscales lorsqu'il y a un échange de capitaux propres contre une dette. Une décision de la Cour suprême de 1983 a contesté la facilité avec laquelle les entreprises pouvaient se protéger des contrats de travail en cas de faillite. Le Bankruptcy Amendment Act de 1984 a limité le droit des entreprises de résilier les contrats de travail. En 1986, le chapitre 12 a été créé pour l'ajustement des dettes d'un « agriculteur familial » ou d'un « pêcheur familial ». Selon le Bureau administratif des tribunaux américains, le Congrès a institué le chapitre 12 « spécifiquement pour répondre aux besoins des agriculteurs familiaux en difficulté financière. L'objectif principal de cette législation était de donner aux agriculteurs familiaux menacés de faillite une chance de réorganiser leurs dettes et de conserver leurs exploitations. " Au cours des années 1980 et au début des années 1990, un nombre record de faillites de tous types ont été déposés. De nombreuses sociétés bien connues ont déposé leur bilan, principalement en vertu du chapitre 11, notamment LTV, Eastern Airlines, Texaco, Continental Airlines, Allied Stores, Federated Department Stores, Greyhound, R.H. Macy et Pan Am. Plusieurs de ces grandes affaires, telles que Maxwell Communication et Olympia & York, présentaient la complexité supplémentaire d'impliquer les règles d'insolvabilité transnationales de plusieurs pays différents. Ces faillites massives ont créé des défis pour le système judiciaire.

DE NOUVELLES TECHNIQUES, TELLES QUE LES FAILLITES « PRÉEMBALLÉES » ET « PRÉARGÉES », PERMETTENT AUX TRIBUNAUX DE TRAITER ASSEZ EFFICACEMENT L'AUGMENTATION DE LA CHARGE DE DOSSIERS DE LA FIN DES ANNÉES 80 ET DU DÉBUT DES ANNÉES 90.

De nouvelles techniques, telles que les faillites « préconditionnées » et « pré-arrangées », ont permis aux tribunaux de traiter assez efficacement la charge de travail accrue de la fin des années 80 et du début des années 90. Une telle faillite préemballée, également connue sous le nom de « prepack », est une situation dans laquelle une entreprise rencontre ses créanciers pour s'entendre sur les termes d'un plan de réorganisation avant de déposer la requête du chapitre 11. Dans un dépôt standard, de telles négociations sont effectuées après le dépôt de bilan. Cette approche prédéfinie offre l'avantage potentiel d'une réorganisation de faillite plus longue et plus rentable. Malgré l'utilisation de documents pré-négociés, des préoccupations importantes subsistaient quant au niveau des honoraires professionnels et au gaspillage apparent des actifs de l'entreprise dans un certain nombre de cas de faillite. Des initiatives récentes pour traiter ces problèmes comprennent l'approche « accélérée » pour les cas de petite et moyenne taille du chapitre 11 utilisée dans plusieurs districts. Le début des années 90 a également vu une augmentation du recours aux examinateurs et aux médiateurs, en particulier dans les affaires importantes. Ces professionnels, qui peuvent avoir de larges pouvoirs ou peuvent être limités à se concentrer sur des questions spécifiques, sont censés accélérer la résolution des questions litigieuses et réduire le temps et l'argent consacrés aux cas complexes.

LA LOI SUR LA RÉFORME DES FAILLITES

LE 22 OCTOBRE 1994, LE PRÉSIDENT WILLIAM (BILL) JEFFERSON CLINTON A SIGNÉ LA FAILLITE REFORME ACT DE 1994 (LOI PUBLIQUE 103-394, 22 OCTOBRE 1994).

Le 22 octobre 1994, le président William (Bill) Jefferson Clinton a signé le Bankruptcy Reform Act de 1994 (Public Law 103-394, 22 octobre 1994) - la législation sur les faillites la plus complète depuis la loi de 1978. La loi de 1994 contient de nombreuses dispositions relatives à la faillite des entreprises et des consommateurs, notamment les suivantes : accélérer les procédures de faillite, encourager les débiteurs individuels à utiliser le chapitre 13 pour rééchelonner leurs dettes plutôt que d'utiliser le chapitre 7 pour liquider et aider les créanciers à recouvrer les créances contre les actifs en faillite. La Loi de réforme de 1994 a également créé une Commission nationale des faillites pour enquêter sur d'autres modifications de la loi sur les faillites et d'autres questions. En novembre 1997, la Commission nationale d'examen des faillites a rédigé un rapport complet et détaillé sur la réforme des faillites.


Au cours des deux dernières décennies, le nombre de grandes compagnies aériennes aux États-Unis a été réduit de moitié. Découvrez comment la consolidation dans les années 2000 a laissé les clients avec moins d'options alors que les bénéfices montaient en flèche.

Alors que la pandémie de coronavirus continue de sévir dans l'industrie aéronautique mondiale, les trois grandes compagnies aériennes américaines ont toutes demandé au gouvernement de l'aide pour survivre au ralentissement, bien que chacune ait réalisé des milliards de bénéfices au cours des années précédentes.

American Airlines, United Airlines et Delta Air Lines sont les trois plus grandes compagnies aériennes du pays, avec des bénéfices avant impôts de 2,8 milliards de dollars, 2,7 milliards de dollars et 5,1 milliards de dollars en 2018 respectivement.

Il y a à peine 20 ans, les bénéfices n'étaient pas aussi importants et le paysage de l'aviation aux États-Unis était très différent, avec plus de noms vus à l'aéroport du pays à l'époque qu'aujourd'hui.

La première fusion de compagnies aériennes de grande envergure a eu lieu entre American Airlines et Trans World Airlines peu de temps après le début du siècle, lançant ce qui serait une tendance dans l'aviation américaine alors que la consolidation prendrait le relais d'une industrie affaiblie secouée par les attaques terroristes du 11 septembre. 2001, et la crise financière de 2008.

Au cours des 19 années écoulées depuis la fusion des deux transporteurs, les États-Unis ont vu huit autres fusions et acquisitions façonner l'industrie actuelle et préparer le terrain pour des bénéfices records alors que certaines compagnies aériennes grossissaient à chaque transaction.

Le résultat d'années de fusions et d'acquisitions est devenu trois transporteurs dominants aux États-Unis avec des transporteurs plus petits opérant dans leur ombre et dans les lacunes, laissant le public américain avec moins d'options.

Alors que l'industrie aéronautique américaine est au bord de l'effondrement en raison de la baisse de la demande au milieu des craintes liées au COVID-19, jetez un œil aux fusions les plus importantes qui ont façonné notre industrie aéronautique actuelle.


MISE À JOUR (31/12/20) - La liste des faillites des compagnies aériennes 2020 est désormais close

Compte tenu de la grande popularité de la liste 2019 des faillites de compagnies aériennes, j'ai décidé de poursuivre le travail jusqu'en 2020. J'en profite également pour remercier tous ceux qui m'ont écrit avec des conseils et des suggestions du monde entier.

De plus, cette année, nous essaierons également de suivre, sur une entrée différente, les nouvelles compagnies aériennes. Si vous apprenez que de nouvelles compagnies aériennes sont lancées, n'hésitez pas à me les envoyer !

Nantucket Express (États-Unis)

Pas beaucoup d'informations sur cette compagnie aérienne, leur site Web n'est plus opérationnel, mais la FAA a révoqué son AOC plus tôt en janvier en raison d'avoir effectué des vols avec des pilotes non qualifiés.

Air Italy (Italie)

Lorsque Qatar Airways a investi dans la compagnie aérienne italienne en difficulté Meridiana, il semblait qu'une nouvelle jeunesse était à portée de main pour cette compagnie aérienne basée en Sardaigne et qui appartient toujours en partie à une société historiquement liée à l'Aga Khan. Cependant, il semble que le programme ambitieux de changement de marque, de changement de nom et de renouvellement de la flotte n'ait pas suffi à le sortir du rouge. Air Italy a également été fortement touchée par l'immobilisation du Boeing 737 MAX, puisqu'elle avait misé sur le type pour former l'épine dorsale de sa flotte. Elle avait commandé 20 Boeing 737 MAX, dont 3 avaient déjà été livrés au moment de l'échouement.

Atlasglobal (Turquie)

Cette compagnie aérienne a déjà fait une apparition temporaire dans la liste des faillites de compagnies aériennes 2019, pour reprendre ses vols juste avant la fin de l'année. Mais, sans surprise, cette nouvelle de février est qu'il cesse ses opérations pour la deuxième (et peut-être définitivement) fois. En plus de son activité principale en Turquie, elle avait également une filiale en Ukraine.

Trans States Airlines (États-Unis)

Cette compagnie aérienne régionale basée au Missouri et le feeder United Airlines voleront encore pendant quelques mois de plus, mais, comme le rapporte The Points Guy, il a déjà été décidé qu'elle cesserait ses activités à la fin de cette année. 36 de ses jets régionaux Embraer ERJ-145 de 50 places vont être transférés à un autre partenaire de United, ExpressJet.

L'implication de Virgin Atlantic et d'un consortium d'investisseurs n'a pas suffi à sauver la plus grande compagnie aérienne régionale indépendante d'Europe, avec 63 appareils. Des plans ont été esquissés pour rebaptiser Flybe en tant que Virgin Connect et agir comme un alimentateur, mais ceux-ci ne se sont jamais concrétisés. Le gouvernement britannique est venu à la rescousse, mais cela a été, naturellement, contesté par d'autres compagnies aériennes. Je suppose que la pression du public pour réduire les vols court-courriers (la spécialité de Flybe) n'a pas aidé non plus. L'épidémie de coronavirus a été la goutte d'eau.

Compass Airlines (États-Unis)

Un autre transporteur régional américain, et un détenu par la même société holding que Trans States Airlines (mentionnée plus haut dans cette liste). Elle exploitait une flotte d'Embraer E175 pour Delta. Bien que ce soit l'un des premiers (mais probablement pas le dernier) à fermer au milieu de l'épidémie de coronavirus, Compass Airlines avait déjà réduit ses effectifs depuis quelques mois, suite à l'annonce de Delta à l'été 2019 qu'elle mettrait fin à son contrat avec Compass.

Bien que vous n'en ayez peut-être jamais entendu parler (je dois avouer que non !), Ravn était la seule compagnie aérienne desservant plusieurs destinations isolées dans tout l'Alaska, avec une flotte mixte de petits types d'avions (le plus grand étant le DHC-8- 100). Comme l'a souligné le journaliste aéronautique Seth Miller, qui va s'occuper de ces routes maintenant ? Eh bien, c'est peut-être Ravn lui-même qui reprendra ses activités s'il parvient à obtenir un financement pour ces routes. Sera surveiller la situation et mettre à jour en conséquence !

Germanwings (Allemagne)

Pas sûr qu'elle fasse partie de cette liste, puisque cette filiale à 100 % de Lufthansa peut difficilement être considérée comme une compagnie aérienne autonome et qu'elle allait de toute façon être intégrée à Eurowings (une autre unité du groupe). Ce qui semble clair, cependant, c'est que l'annonce d'aujourd'hui par le porte-drapeau allemand marque la fin de la route pour Germanwings.

Compagnies aériennes sud-africaines

Un cas rare d'un porte-drapeau en train de couler. Les problèmes de South African Airways (SAA) étaient en gestation depuis longtemps, mais Covid-19 a été la goutte d'eau. Une recapitalisation de South African Airways financée par le gouvernement était au centre d'un débat politique depuis déjà quelques mois, mais ce n'est pas le cas. South African Airways était l'une des plus grandes compagnies aériennes d'Afrique. Dans d'autres circonstances, la faillite de South African Airways aurait gâché la connectivité de l'Afrique du Sud avec le reste du monde, mais avec pratiquement aucun trafic aérien mondial pour le moment, l'effet sur le trafic ne se fera pas sentir immédiatement et les compagnies aériennes internationales desservant le Sud L'Afrique aura peut-être le temps de réajuster ses horaires dès le retour à la normale.

Express sud-africain

Une compagnie aérienne régionale en Afrique du Sud opérant sous l'égide de South African Airways (voir l'entrée précédente), bien qu'avec un certain degré d'indépendance opérationnelle et de gestion. South African Express avait déjà connu de sérieux problèmes bien avant que l'épidémie de Coiv-19 ne frappe et entre mai et août 2018, il avait même vu son AOC suspendu puis rétabli. Elle entre désormais en procédure de liquidation.

German Airways (Luftfahrtgesellschaft Walter) (Allemagne)

Elle exploitait des Bombardier DHC-8-400 et Embraer E-Jets pour la filiale de Lufthansa Eurowings et, avant cela, pour Air Berlin. Elle a déposé son bilan après le non-renouvellement du contrat avec Eurowings. La crise actuelle étant particulièrement dure avec les transporteurs régionaux et feeders de part et d'autre de l'Atlantique !

Miami Air International (États-Unis)

Encore une autre compagnie aérienne qui ne survivra pas au confinement pandémique. Miami Air International était une compagnie aérienne charter basée dans la ville d'où elle a pris son nom.Il disposait d'une flotte de 6 B737-800 qu'il pilotait pour l'armée, les équipes sportives et, essentiellement, toute personne ayant besoin d'un pont aérien.

Avianca Pérou

Un effet secondaire des problèmes de la société mère d'Avianca, qui a déposé le chapitre 11 cette même semaine. Elle exploitait une flotte de 5 avions entièrement Airbus.

TAME EP (Équateur)

Celui-ci était également en préparation depuis longtemps, Covid-19 étant la goutte d'eau. TAME faisait partie de l'armée de l'air équatorienne jusqu'en 2011, date à laquelle elle a été scindée en une entité commerciale indépendante. Elle exploitait actuellement quelques Airbus (1 A319 et 1 A320) et 3 ATR-42, après avoir retiré ses Embraer E190 en décembre 2019. La société entre désormais en procédure de liquidation.

Flyest (Argentine)

Une petite compagnie aérienne qui opérait principalement entre Buenos Aires et Montevideo ainsi que quelques destinations intérieures en Argentine avec des avions CRJ200. Il appartenait conjointement à un homme d'affaires local et à la compagnie aérienne régionale espagnole Air Nostrum. Il y a encore une chance qu'elle se restructure et vole à nouveau, mais les chances semblent minces, d'autant plus que l'économie argentine est à nouveau (!) en crise, s'ajoutant ainsi à la liste.

MISE À JOUR (9/8/20):il semble que Flyest soit en train de se redresser, car il a renégocié la majeure partie de sa dette et recherche maintenant des investisseurs

LATAM Argentine

La filiale argentine du groupe LATAM abandonne. L'opération domestique sera fermée, tandis que les services internationaux seront en partie repris par les unités du groupe au Brésil, au Chili et au Pérou (c'est-à-dire dès que la situation des voyages sera normalisée)

Air Georgian (Canada)

Malgré son nom, Air Georgian n'était ni du pays ni de l'État du même nom. Il s'agissait d'une petite compagnie aérienne canadienne, basée à Toronto, qui exploitait des Beechcraft 1900D et CRJ100, pendant un certain temps en partenariat avec Air Canada.

LEVEL Europe (Autriche)

Il s'agit de la branche viennoise d'IAG. Une autre filiale d'IAG également appelée LEVEL et exploitant des services hybrides LCC longue distance au départ de Barcelone et de Paris continue d'être active. IAG Europe disposait d'une flotte Airbus à fuselage étroit avec des bases à Vienne et à Amsterdam. Il s'agissait d'une tentative de prendre pied sur ces marchés en profitant de la disparition du transporteur autrichien Niki, mais il n'a jamais été vraiment clair pourquoi cette tâche n'aurait pas pu être remplie par Vueling (également membre du groupe IAG) ou quelles synergies ont fait cela. marque ont avec l'opération longue distance.

SunExpress Deutschland (Allemagne)

Il s'agit de la branche allemande de SunExpress, une coentreprise entre Lufthansa et Turkish Airlines qui s'adresse au marché des loisirs, principalement entre l'Allemagne et les destinations soleil et mer de la Méditerranée et d'autres lieux de vacances. Il est important de souligner que la plus grande filiale turque de SunExpress (exploitant 40 avions) est une entité distincte et continue de fonctionner.

One Airlines (Chili)

Il s'agit d'un petit transporteur chilien qui exploitait deux Boeing 737-300, principalement en vols charters et couvrant les besoins de l'industrie minière. La combinaison des restrictions de voyage et de la concurrence des compagnies aériennes à bas prix telles que JetSmart a été excessive et la compagnie aérienne a décidé de fermer.

NokScoot (Thaïlande)

Les actionnaires (51% Nok Air - 49% Scoot) ont décidé de liquider cette joint-venture en raison de la situation désastreuse du marché causée par la pandémie de Covid-19. NokScoot était un transporteur low cost moyen et long-courrier qui opérait principalement entre la Thaïlande et plusieurs marchés asiatiques (Chine, Japon, Inde…) avec une flotte de 7 B777.

Tigerair Australie

Dans le cadre de la restructuration de Virgin Australia, sa maison mère, par ses nouveaux investisseurs, Bain Capital, l'opération Tigerair Australia va être fermée. Tigerair Australia exploitait un réseau principalement domestique.

Transport aérien des îles sous le vent - LIAT (Antigua)

Les problèmes financiers de LIAT étaient dans les médias depuis un certain temps. LIAT était une compagnie aérienne inter-îles exploitant des avions à turbopropulseurs ATR dans les Caraïbes. Il semble que ses administrateurs aient enfin jeté l'éponge. Le gouvernement d'Antigua a déclaré qu'une nouvelle compagnie aérienne pourrait être créée pour combler le vide laissé par LIAT.

Shoreline Aviation (États-Unis)

Un lecteur a porté celui-ci à mon attention. Shoreline Aviation exploitait 10 hydravions Cessna Caravan dans le nord-est des États-Unis. Les hydravions sont toujours très intéressants, vous pouvez consulter cet article que j'ai écrit sur les opérations des hydravions sur The Points Guy.

Jet Time (Danemark)

Bien que cet opérateur charter danois ait déclaré faillite, il semble que les propriétaires de Jet Time lanceront bientôt une nouvelle compagnie aérienne avec un nom presque identique.

Go2Sky (Slovaquie)

Ce nom peut signifier peu pour la plupart, puisque ce Go2Sky, basé à Bratislava, opérait principalement pour d'autres transporteurs dans le cadre de contrats ACMI. Elle disposait d'une flotte de 4 Boeing 737-800.

Expressjet (États-Unis)

Encore un régional américain qui mord la poussière. L'Expressjet peut ne pas sembler familier à beaucoup, car il fonctionnait sous la marque United. Sa flotte était entièrement composée d'avions Embraer ERJ-145, tous 84.

Air Asia Japon

Ce n'est pas la première fois qu'une compagnie aérienne opérant sous la marque Air Asia Japan ferme ses portes. La première tentative du groupe Air Asia d'établir une base au Japon s'est soldée par un transfert d'une partie des opérations à son partenaire en capital-risque, ANA, en 2013 et rebaptisé Vanilla Air, puis fusionné dans la filiale à bas prix Peach. Cette deuxième incarnation d'Air Asia Japan opère depuis 2017, mais le choc de la demande provoqué par la pandémie de covid a été trop lourd à supporter. Air Asia Japan comptait trois A320 dans sa flotte.

Cathay Dragon (Hong Kong)

Les compagnies aériennes qui opéraient en tant que filiales de grands groupes ont été parmi les plus touchées par les fermetures lors de cette crise sans précédent de 2020. Il suffit de faire défiler cette liste des faillites de compagnies aériennes en 2020 pour trouver quelques exemples (Avianca Perú, Germanwings, South African Express, Air Asia Japan, etc.). Cette fois, c'est au tour de Cathay Dragon (autrefois connue sous le nom de Dragonair), une filiale de Cathay Pacific qui opérait dans toute l'Asie. Elle exploitait une flotte de 35 Airbus, dont 18 gros porteurs A330.

Monténégro Airlines (République du Monténégro)

Pas vraiment une surprise, puisqu'elle était dans une situation financièrement fragile depuis assez longtemps. Je suppose que c'est difficile d'être la compagnie aérienne nationale d'un si petit pays, même si c'est une destination touristique populaire. Montenegro Airlines exploitait 3 Embraer E195 et, fait intéressant, un Fokker 100 ! Je suppose qu'il ne sera pas difficile pour les compagnies aériennes européennes à bas prix de combler le vide une fois que les frontières s'ouvriront à nouveau et que les touristes commenceront à affluer vers les côtes adriatiques.

Compagnies aériennes palestiniennes

J'hésitais à inclure celui-ci, car cette compagnie aérienne semble avoir eu des opérations très sommaires au cours des dernières années, avec peu d'informations disponibles. Il semble que sa flotte de deux Fokker F50 ait été sous-louée à un autre transporteur en Afrique. Il semble que l'Autorité palestinienne ait finalement décidé de débrancher sa compagnie aérienne en difficulté.


26 compagnies aériennes célèbres qui ont fait faillite

La compagnie aérienne régionale britannique Flybe a cessé ses activités début mars.

La compagnie aérienne de 40 ans a fermé ses portes après une lutte financière prolongée, mais une diminution des réservations causée par les inquiétudes liées au COVID-19 l'a poussée à bout.

Ce n'était pas la première compagnie aérienne européenne à s'effondrer cette année – Air Italy a fermé ses portes en février.

Au cours des deux dernières décennies, un certain nombre de marques de compagnies aériennes bien connues ont disparu du paysage aéronautique. Un grand nombre de ces marques ont disparu en raison de fusions alors que les compagnies aériennes se sont unies pour survivre sur le marché brutalement concurrentiel.

Northwest et Delta ont fusionné pour former la nouvelle Delta Air Lines. United et Continental ont fusionné pour créer la nouvelle United Airlines avec des avions peints dans la livrée Continental. TWA a été racheté par American Airlines. America West et US Air ont fusionné pour devenir US Airways. American Airlines et US Airways ont ensuite fusionné pour former une nouvelle American Airlines sous la direction d'US Airways. Virgin America a été acquise par Alaska Airlines tandis qu'AirTran Airways et Morris Air ont été acquises par Southwest Airlines.

Au Canada, Canadian Airlines a fusionné avec Air Canada. Au Brésil, Varig a été racheté par Gol. Le British Caledonian et le British Midland du Royaume-Uni ont tous deux été acquis par British Airways, elle-même créée par la fusion en 1974 de British Overseas Airways Corporation, de British European Airways et de deux transporteurs régionaux plus petits.

Mais avec le nombre énorme de compagnies aériennes qui se sont effondrées au milieu d'un large éventail de problèmes, nous, chez Business Insider, avons décidé de compiler une liste de compagnies aériennes qui ont cessé leurs activités à l'ancienne, à court d'argent.

Cet article a été initialement publié par Benjamin Zhang en mars 2019. Il a été mis à jour par David Slotnick en mars 2020.


Dernières mises à jour

Chez Northwest et Delta, au moins, un mode de vie touche à sa fin pour les employés.

United, qui a déclenché le plus grand défaut de l'histoire de l'agence fédérale des retraites cette année lorsqu'elle a supprimé ses régimes de retraite traditionnels, a obtenu deux séries de coupes sombres parmi ses travailleurs sous la protection de la loi sur les faillites et a supprimé 25 000 emplois.

US Airways, qui comptait 46 500 travailleurs avant les attentats terroristes de septembre 2001 qui ont entraîné une forte baisse des voyages, n'en a plus que 22 000. Ses travailleurs ont subi trois séries de coupes dans ses deux faillites.

"Pour les travailleurs américains, c'est un scénario toujours sinistre", a déclaré hier David Gregory, professeur de droit du travail à l'Université St. John's.

Mais même si les deux entreprises ont averti à plusieurs reprises qu'elles pourraient devoir demander la protection de la loi sur les faillites, les travailleurs de chacune ont résisté aux compressions, en particulier ceux de Northwest, qui a perdu 3,6 milliards de dollars depuis 2001.

Il essaie depuis trois ans d'obtenir des concessions de ses pilotes, agents de bord, bagagistes et autres employés, faisant passer sa demande de réductions de 900 millions de dollars à 1,4 milliard de dollars pendant cette période.

Mais seuls les pilotes du Nord-Ouest ont accepté des réductions, et la compagnie aérienne en est à la troisième semaine d'une grève de 4 430 membres de son syndicat de mécaniciens, qui ont abandonné le 20 août la demande de la compagnie aérienne de 176 millions de dollars de concessions.

Northwest a continué de fonctionner avec 1 900 superviseurs, entrepreneurs et travailleurs de remplacement. Hier, il a commencé à offrir des emplois permanents à certains travailleurs de remplacement. Si la grève est réglée, Northwest n'aura pas à réembaucher les travailleurs qu'elle a définitivement remplacés.

Les actions de Northwest ont perdu la moitié de leur valeur hier, après que le New York Times a rapporté sur son site Web que la société envisageait de déposer une demande de mise en faillite aujourd'hui. Les actions de Northwest ont chuté de 1,74 $, ou 52 pour cent, à 1,57 $.

Les actions Delta, quant à elles, ont chuté de 7 cents, à 78 cents. Delta a demandé hier à ses pilotes une nouvelle série de coupes sombres, en plus du milliard de dollars de concessions obtenu il y a un an, alors que Delta était sur le point de demander la protection de la loi sur les faillites.

Delta et ses compagnies aériennes régionales opèrent environ 3 000 vols quotidiens. La compagnie aérienne, basée à Atlanta, compte environ 52 000 employés. Northwest et ses transporteurs régionaux assurent 1 500 vols quotidiens. Northwest, basée à Eagan, dans le Minnesota, compte environ 40 000 employés.

Les dirigeants de l'Air Line Pilots Association, le seul groupe syndiqué de Delta, ont déclaré qu'ils entameraient une réunion de trois jours lundi prochain pour décider s'il fallait négocier avec l'entreprise.

Mais d'ici là, Delta pourrait être en faillite, un sort que son directeur général, Gerald Grinstein, a désespérément essayé d'éviter. M. Grinstein, 72 ans, a pris la direction de la compagnie aérienne il y a 20 mois et a depuis tenté de réduire les coûts de 5 milliards de dollars dans le cadre d'un plan de restructuration qui comprenait la suppression de 7 000 emplois.

La semaine dernière, Delta, qui a perdu près de 10 milliards de dollars depuis 2001, a vendu Atlantic Southeast Airlines, l'une de ses compagnies aériennes de banlieue, à SkyWest pour 450 millions de dollars. Et Delta a organisé le financement dont elle aura besoin pour opérer en cas de faillite, estimé à environ 1,7 milliard de dollars, avec des prêteurs comme GE Corporate Financing.

Cette semaine, cependant, sont venus des signes que la compagnie aérienne manquait de temps. Comme elle recherchait plus de réductions auprès des pilotes, Delta n'a pas effectué de paiement d'intérêts sur sa dette d'entreprise, profitant d'un délai de grâce qui lui donne plus de temps.

Une porte-parole de Delta, Chris E. Kelly, a déclaré que la compagnie aérienne estimait que cette décision était "une mesure prudente à prendre" pendant qu'elle décidait de demander ou non la protection de la loi sur les faillites. Delta fait face à un autre paiement de dette lundi.

Pendant ce temps, Northwest a révélé hier dans un dossier réglementaire qu'elle doit effectuer un paiement de retraite de 65 millions de dollars demain, qu'elle ne peut pas ignorer à moins qu'elle n'ait déposé une demande de mise en faillite. Hier, le département du Trésor a rejeté une demande de Northwest de retarder le paiement, affirmant que cela limitait l'aide aux entreprises de la région du golfe.

Northwest a également révélé qu'elle avait retardé le paiement de sa dette de 42 millions de dollars. Ceux-ci, ainsi que le paiement de la pension, réduiraient les liquidités de Northwest, qui ont chuté à 1,7 milliard de dollars ce mois-ci contre 2,1 milliards de dollars fin juin.

Mais même ce plus petit montant pourrait suffire à financer les opérations de la compagnie aérienne au cours des premiers mois de la protection contre les faillites, servant d'équivalent au financement du débiteur-exploitant, a déclaré Philip A. Baggaley, analyste des compagnies aériennes chez S.&P. Cela expliquerait pourquoi la compagnie aérienne n'a apparemment pas cherché de financement extérieur comme Delta l'a fait.

Un avantage pour Northwest est que bon nombre de ses cadres supérieurs ont une expérience des faillites de compagnies aériennes, en particulier son directeur général, Douglas M. Steenland, 53 ans, un avocat qui a participé à des affaires impliquant Continental Airlines et Eastern Air Lines.

Et parce que M. Steenland pense que le dossier de faillite de sa compagnie aérienne peut prendre plus de 18 mois, c'est probablement l'une des raisons pour lesquelles Northwest et Delta peuvent déposer aujourd'hui.

Les lois fédérales sur la faillite ont changé le 17 octobre après que la direction n'aura que 18 mois pour rédiger un plan de restructuration.

Les entreprises qui déposent avant le 17 octobre peuvent avoir plus de temps si elles peuvent persuader un juge de l'accorder. United, par exemple, opère sous la protection de la loi sur les faillites depuis près de trois ans et ne s'attend pas à voir le jour avant février.

Ron Adams, membre du syndicat des mécaniciens de Northwest, a déclaré qu'il n'était pas surpris d'apprendre que la compagnie aérienne envisageait un dépôt de bilan. Mais il a dit que cela ne l'a pas rendu plus disposé à accepter les coupes.

"Je veux garder mon travail, mais s'ils veulent me remplacer, plus de pouvoir pour eux", a déclaré M. Adams hier alors qu'il marchait sur la ligne de piquetage à l'aéroport métropolitain de Detroit, l'un des hubs de la compagnie aérienne.


United Airlines termine l'une des pires années de son histoire avec une perte de 7 milliards de dollars en 2020

16h59 le 20 janvier 2021 CST

United Airlines a perdu 1,9 milliard de dollars au cours des trois derniers mois de 2020, mais la compagnie aérienne dit qu'elle jette les bases d'une reprise progressive une fois l'épidémie de coronavirus contenue

United Airlines a déclaré mercredi qu'elle avait terminé l'une des pires années de son histoire en perdant 1,9 milliard de dollars au cours des trois derniers mois de 2020, et elle a prédit la même chose au premier trimestre de cette année.

La perte a été plus importante que les analystes ne s'y attendaient. Le nombre de passagers des compagnies aériennes américaines augmentait lentement depuis mai, mais a de nouveau été martelé lorsque les cas de COVID-19 ont commencé à augmenter à l'automne, obligeant les experts de la santé à supplier les gens de rester à la maison.

United a perdu 7,1 milliards de dollars en 2020, un montant dépassé seulement en 2005, lorsque les coûts liés à la faillite ont poussé l'entreprise à une perte de 21 milliards de dollars. En comptant la dette et les indemnités de départ, la compagnie aérienne a dépensé 33 millions de dollars en espèces par jour.

"La vérité est que COVID-19 a changé United Airlines pour toujours", a déclaré le PDG Scott Kirby dans le communiqué.

Le chiffre d'affaires a chuté de 69 % au quatrième trimestre par rapport à l'année précédente. United a prédit une baisse similaire – entre 65% et 70% – au premier trimestre 2021, une vision légèrement plus pessimiste que celle exprimée par Delta Air Lines la semaine dernière.

Les analystes pensent que les Américains enfermés depuis mars sont impatients de voyager à nouveau une fois que ce sera plus sûr. Mais la lenteur de la vaccination des Américains contre le COVID-19 et les inquiétudes concernant les nouvelles variantes du virus nuisent aux réservations des compagnies aériennes. Kirby a déclaré fin décembre qu'il ne s'attendait pas à beaucoup de changement de la demande avant la fin mars.

United, basé à Chicago, a tenté de rassurer les investisseurs sur le fait qu'il jette les bases d'une reprise progressive une fois l'épidémie de coronavirus contenue.

United a déclaré qu'il commençait à réduire de 2 milliards de dollars les coûts structurels annuels de ses opérations. Dans le même temps, la compagnie aérienne s'est dite convaincue que les voyages d'affaires cruciaux finiront par rebondir, mais pas aussi rapidement que les voyages d'agrément.

La combinaison entraînera des marges bénéficiaires plus élevées en 2023 que United en 2019, avant la pandémie, a prédit la société.

Les responsables des États-Unis ont refusé de discuter des résultats ou de leurs perspectives. La société a prévu une conférence téléphonique avec des analystes jeudi.

Hors quelques gains ponctuels, United a déclaré que sa perte au quatrième trimestre s'élevait à 7 $ par action. C'était pire que la perte de 6,62 $ par action prédite, en moyenne, par 19 analystes dans un sondage FactSet. Au même trimestre de 2019, United a gagné 641 millions de dollars.

Les revenus ont chuté à 3,41 milliards de dollars, correspondant presque aux 3,42 milliards de dollars prévus par les analystes. Les recettes des vols internationaux ont chuté de 83 %, contre une baisse de 72 % des recettes intérieures.

Environ 56% des sièges ont été vendus sur un vol moyen au quatrième trimestre, et cela après que United ait supprimé des milliers de vols en raison de la faible demande.

Le fret était un point lumineux rare, avec des revenus en hausse de 77% par rapport à l'année précédente, mais le fret ne représente qu'une infime partie de l'activité globale de United.

Les actions de United Airlines Holdings Inc. ont augmenté de 1% pour atteindre 45,18 $ dans les échanges réguliers avant la publication des résultats financiers. Au cours des échanges prolongés, ils ont baissé de près de 2%.


Contenu

Avant 1898, il y avait plusieurs lois fédérales sur les faillites de courte durée aux États-Unis. La première était la Bankruptcy Act de 1800 [2] qui a été abrogée en 1803 et suivie de la loi de 1841, [3] qui a été abrogée en 1843, puis la loi de 1867, [4] qui a été modifiée en 1874 [5] et abrogée en 1878.

Le premier Bankruptcy Act moderne en Amérique, parfois appelé le « Nelson Act », [6] est initialement entré en vigueur en 1898. Le Bankruptcy Code actuel a été promulgué en 1978 par le § 101 du Bankruptcy Reform Act de 1978, [7] et est généralement entré en vigueur le 1er octobre 1979. Le code actuel a complètement remplacé l'ancien Bankruptcy Act, le "Chandler Act" de 1938. [8] Le Chandler Act a donné une autorité sans précédent à la Securities and Exchange Commission dans l'administration des dépôts de bilan. Le code actuel a été modifié à plusieurs reprises depuis 1978. Voir également la loi de 2005 sur la prévention des abus de la faillite et la protection du consommateur.

Les entités qui demandent réparation en vertu du Bankruptcy Code peuvent déposer une requête en réparation en vertu de plusieurs chapitres différents du Code, selon les circonstances. Le titre 11 contient neuf chapitres, dont six prévoient le dépôt d'une requête. Les trois autres chapitres fournissent des règles régissant les cas de faillite en général.Une affaire est généralement désignée par le chapitre en vertu duquel la requête est déposée. Ces chapitres sont décrits ci-dessous.

Chapitre 7 : Liquidation Modifier

La liquidation en vertu d'un dépôt du chapitre 7 est la forme la plus courante de faillite. La liquidation implique la nomination d'un syndic qui recouvre les biens non exonérés du débiteur, les vend et distribue le produit aux créanciers. Étant donné que tous les États autorisent les débiteurs à conserver les biens essentiels, les cas du chapitre 7 sont souvent des cas « sans actif », ce qui signifie que la masse en faillite n'a pas d'actifs non exonérés pour financer une distribution aux créanciers. [9]

La faillite du chapitre 7 reste sur le rapport de crédit d'un déclarant de faillite pendant 10 ans.

La loi américaine sur la faillite a considérablement changé en 2005 avec l'adoption de la Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act (US) —- BAPCPA, qui a rendu plus difficile pour les débiteurs consommateurs de déclarer faillite en général et le chapitre 7 en particulier.

Les défenseurs du BAPCPA ont affirmé que son adoption réduirait les pertes pour les créanciers tels que les sociétés émettrices de cartes de crédit, et que ces créanciers répercuteraient ensuite les économies sur d'autres emprunteurs sous la forme de taux d'intérêt plus bas. Les critiques affirment que ces affirmations se sont avérées fausses, observant que bien que les pertes des sociétés émettrices de cartes de crédit aient diminué après l'adoption de la loi, les prix facturés aux clients ont augmenté et les bénéfices des sociétés émettrices de cartes de crédit ont augmenté.

Chapitre 9 : Réorganisation des communes Modifier

Une faillite du chapitre 9 est disponible uniquement pour les municipalités. Le chapitre 9 est une forme de réorganisation, pas de liquidation. Des exemples notables de faillites municipales incluent celle du comté d'Orange, en Californie (1994 à 1996) et la faillite de la ville de Detroit, Michigan en 2013.

Chapitres 11, 12 et 13 : Réorganisation Modifier

La faillite en vertu du chapitre 11, du chapitre 12 ou du chapitre 13 est une réorganisation plus complexe et consiste à permettre au débiteur de conserver une partie ou la totalité de ses biens et d'utiliser les revenus futurs pour payer les créanciers. Les consommateurs déposent généralement le chapitre 7 ou le chapitre 13. Les dépôts du chapitre 11 par des particuliers sont autorisés, mais sont rares. Le chapitre 12 est similaire au chapitre 13 mais n'est disponible que pour les « agriculteurs familiaux » et les « pêcheurs familiaux » dans certaines situations. Le chapitre 12 a généralement des conditions plus généreuses pour les débiteurs qu'un cas comparable du chapitre 13 aurait disponible. Pas plus tard qu'à la mi-2004, le chapitre 12 devait expirer, mais à la fin de 2004, il a été renouvelé et rendu permanent.

Chapitre 15 : Insolvabilité transfrontalière Modifier

Le Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act de 2005 a ajouté le chapitre 15 (en remplacement de l'article 304) et traite de l'insolvabilité transfrontalière : les sociétés étrangères ayant des dettes aux États-Unis.

Faillite volontaire ou involontaire Modifier

Au départ, les cas de faillite sont soit volontaires, soit involontaires. Dans les cas de faillite volontaire, qui représentent l'écrasante majorité des cas, les débiteurs s'adressent au tribunal des faillites. Avec la faillite involontaire, les créanciers, plutôt que le débiteur, déposent la requête en faillite. Cependant, les requêtes involontaires sont rares et sont parfois utilisées dans le cadre d'une entreprise pour forcer une entreprise à la faillite afin que les créanciers puissent faire valoir leurs droits.

Le domaine Modifier

Sauf dans les cas du chapitre 9, l'ouverture d'un dossier de faillite crée une « succession ». En règle générale, les créanciers du débiteur doivent se tourner vers les actifs de la masse pour satisfaire à leurs créances. La masse comprend tous les intérêts patrimoniaux du débiteur au moment de l'ouverture de l'affaire, sous réserve de certaines exclusions et exemptions. [10] Dans le cas d'une personne mariée dans un état de communauté de biens, la succession peut inclure certains intérêts de propriété commune du conjoint du débiteur même si le conjoint n'a pas déposé le bilan. [11] La succession peut également comprendre d'autres éléments, y compris, mais sans s'y limiter, les biens acquis par testament ou par héritage dans les 180 jours suivant le début de l'affaire. [12]

Aux fins de l'impôt sur le revenu fédéral, la masse de la faillite d'un individu dans un cas du chapitre 7 ou 11 est une entité imposable distincte du débiteur. [13] La masse de la faillite d'une société, d'une société de personnes ou d'une autre entité collective, ou la masse d'un individu aux chapitres 12 ou 13, n'est pas une entité imposable distincte du débiteur. [14]

Tribunal des faillites Modifier

En 1982, dans le cas de Northern Pipeline Co. c. Marathon Pipe Line Co., [15] la Cour suprême des États-Unis a jugé que certaines dispositions de la loi relatives aux juges de faillite de l'article I (qui ne sont pas des juges de l'« article III » permanents) sont inconstitutionnelles. Le Congrès a répondu en 1984 avec des changements pour remédier aux défauts constitutionnels. En vertu de la loi révisée, les juges des faillites de chaque district judiciaire constituent une « unité » du tribunal de district des États-Unis applicable. [16] Chaque juge est nommé pour un mandat de 14 ans par la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit dans lequel se trouve le district applicable. [17]

Les tribunaux de district des États-Unis sont compétents en la matière en matière de faillite. [18] Cependant, chacun de ces tribunaux de district peut, par ordonnance, « renvoyer » les affaires de faillite au tribunal de la faillite, [19] et la plupart des tribunaux de district ont une ordonnance permanente de « renvoi » à cet effet, de sorte que tous les cas de faillite sont traités par le tribunal des faillites. Dans des circonstances inhabituelles, un tribunal de district peut « retirer le renvoi » (c'est-à-dire retirer une affaire particulière ou poursuivre l'affaire en dehors du tribunal des faillites) et décider lui-même de l'affaire. [20]

Les décisions du tribunal des faillites sont généralement susceptibles d'appel devant le tribunal de district [21], puis devant la Cour d'appel. Cependant, dans quelques juridictions, un tribunal distinct appelé un panel d'appel de faillite (composé de juges de faillite) entend certains appels des tribunaux de faillite. [22]

Administrateur des États-Unis Modifier

Le procureur général des États-Unis nomme un fiduciaire distinct des États-Unis pour chacune des vingt et une régions géographiques pour un mandat de cinq ans. Chaque fiduciaire est révocable et travaille sous la supervision générale du procureur général. [23] Les fiduciaires des États-Unis ont des bureaux régionaux qui correspondent aux districts judiciaires fédéraux et sont supervisés administrativement par le Bureau exécutif des fiduciaires des États-Unis à Washington, DC. superviser un panel de syndics privés pour les cas de faillite du chapitre 7. [24] Le syndic a d'autres fonctions, notamment l'administration de la plupart des dossiers de faillite et des syndics. [25] En vertu de l'article 307 du titre 11 du Code des États-Unis, un syndic américain « peut soulever et peut comparaître et être entendu sur toute question dans n'importe quel cas ou procédure » en cas de faillite, sauf pour le dépôt d'un plan de réorganisation dans une affaire du chapitre 11. [26]

Le séjour automatique Modifier

Le Bankruptcy Code § 362 [27] impose la suspension automatique au moment où une demande de mise en faillite est déposée. La suspension automatique interdit généralement l'introduction, l'exécution ou l'appel d'actions et de jugements, judiciaires ou administratifs, contre un débiteur pour le recouvrement d'une créance née avant le dépôt de la demande de mise en faillite. La suspension automatique interdit également les actions de recouvrement et les procédures visant les biens de la masse de la faillite elle-même.

Dans certains tribunaux, les violations de la suspension sont considérées comme nulles ab initio en droit, bien que le tribunal puisse annuler la suspension pour donner effet à des actes par ailleurs nuls. D'autres tribunaux considèrent les violations comme annulables (pas nécessairement nulles ab initio). [28] Toute violation du sursis peut donner lieu à l'imposition de dommages-intérêts à la partie contrevenante. [29] Les violations non intentionnelles de la suspension sont souvent excusées sans pénalité, mais les contrevenants volontaires sont passibles de dommages-intérêts punitifs et peuvent également être déclarés coupables d'outrage au tribunal.

Un créancier garanti peut être autorisé à prendre la garantie applicable s'il obtient d'abord l'autorisation du tribunal. L'autorisation est demandée par un créancier en déposant une requête en levée de la suspension automatique. Le tribunal doit soit faire droit à la requête, soit fournir une protection adéquate au créancier garanti pour que la valeur de sa garantie ne diminue pas pendant la suspension.

Sans la protection contre la faillite de la suspension automatique, les créanciers pourraient se précipiter au palais de justice pour améliorer leur position contre un débiteur. Si l'entreprise du débiteur était confrontée à une crise temporaire, mais était néanmoins viable à long terme, elle pourrait ne pas survivre à une « gestion » par les créanciers. Une fuite pourrait également entraîner du gaspillage et de l'injustice entre les créanciers dans la même situation.

Le Bankruptcy Code 362(d) donne 4 façons pour un créancier d'obtenir la suppression de la suspension automatique.

Actions d'évitement Modifier

Les débiteurs, ou les syndics qui les représentent, acquièrent la capacité de rejeter ou éviter mesures prises à l'égard des biens du débiteur pendant une période déterminée avant le dépôt de la faillite. Bien que les détails des actions d'évitement soient nuancés, il existe trois catégories générales d'actions d'évitement :

Toutes les actions d'évitement tentent de limiter le risque que le système judiciaire accélère la disparition financière d'un débiteur financièrement instable qui n'a pas encore déclaré faillite. Le système de faillite s'efforce généralement de récompenser les créanciers qui continuent d'accorder des financements aux débiteurs et de décourager les créanciers d'accélérer leurs efforts de recouvrement de créances. Les actions d'évitement sont parmi les mécanismes les plus évidents pour encourager cet objectif.

Malgré l'apparente simplicité de ces règles, un certain nombre d'exceptions existent dans le contexte de chaque catégorie d'action en annulation.

Préférences Modifier

Les actions préférentielles permettent généralement au syndic d'éviter (c'est-à-dire d'annuler une transaction par ailleurs juridiquement contraignante) certains transferts de biens du débiteur qui profitent aux créanciers lorsque les transferts ont lieu dans les 90 jours suivant la date de dépôt de la requête en faillite. Par exemple, si un débiteur a une dette envers un créancier amiable et une dette envers un créancier amiable, et paie le créancier amiable, puis déclare faillite une semaine plus tard, le syndic peut être en mesure de récupérer l'argent versé au créancier amiable en vertu de 11 USC § 547. Bien que cette période de « recherche » s'étende généralement de 90 jours en arrière à compter de la date de la faillite, la durée est plus longue dans le cas des « initiés »—généralement un an. Les initiés comprennent la famille et les contacts commerciaux proches du débiteur.

Transfert frauduleux Modifier

La loi sur les transferts frauduleux en matière de faillite est similaire dans la pratique à la loi sur les transferts frauduleux non liés à la faillite. Certaines conditions, cependant, sont plus généreuses en cas de faillite qu'elles ne le sont autrement. Par exemple, le délai de prescription en cas de faillite est de deux ans par opposition à un délai plus court dans certains contextes de non-faillite. Généralement, une action de transfert frauduleux fonctionne à peu près de la même manière qu'un évitement de préférence. Les actions de transfert frauduleux, cependant, nécessitent parfois une démonstration de l'intention de mettre le bien à l'abri d'un créancier.

Le transfert frauduleux peut impliquer une fraude réelle ou une fraude « constructive ». La fraude réelle est basée sur l'intention du transfert, alors qu'une fraude implicite peut être déduite sur la base de facteurs économiques. [30] Les facteurs qui peuvent conduire à une déduction de fraude incluent si le transfert était pour une valeur raisonnablement équivalente et si le débiteur était insolvable au moment du transfert. [31] [32]

La conversion d'actifs non exonérés en actifs exonérés à la veille d'une faillite n'est pas en soi un indice de fraude. Cependant, selon le montant de l'exonération et les circonstances entourant la conversion, un tribunal peut considérer que la conversion est un transfert frauduleux. Cela est particulièrement vrai lorsque la conversion n'est rien de plus qu'un arrangement temporaire. Lorsqu'ils considèrent que la conversion d'actifs non exonérés en actifs exonérés est un transfert frauduleux, les tribunaux ont tendance à se concentrer sur l'existence d'un motif indépendant pour la conversion. Par exemple, si un débiteur a acheté une résidence protégée par une exemption de propriété familiale avec l'intention d'y résider, cela constituerait une conversion admissible en propriété non exemptée. Mais lorsque le débiteur a acheté la résidence avec tous ses fonds disponibles, sans laisser d'argent pour vivre, cela présumait que la conversion était temporaire, indiquant un transfert frauduleux. Les tribunaux considèrent le moment du transfert comme le facteur le plus important. [ citation requise ]

Créancier non-faillite – « un bras fort » Modifier

Les bras fort le pouvoir d'évitement provient de 11 U.S.C. § 544 et permet au syndic d'exercer les droits qu'un débiteur dans la même situation aurait en vertu de la loi de l'État concerné. Plus précisément, l'article 544 (a) accorde au syndic les droits d'annulation (1) d'un créancier privilégié judiciaire, (2) d'un créancier privilégié insatisfait et (3) d'un acheteur de bonne foi d'un bien immobilier. Dans la pratique, ces pouvoirs d'évitement se chevauchent souvent avec les pouvoirs d'évitement de préférence et de transfert frauduleux.

Les créanciers Modifier

Les créanciers garantis dont les sûretés survivent à l'ouverture de l'affaire peuvent se tourner vers les biens faisant l'objet de leurs sûretés, après avoir obtenu l'autorisation du tribunal (sous la forme d'une dispense de suspension automatique). Les sûretés, créées par ce qu'on appelle des opérations garanties, sont des privilèges sur la propriété d'un débiteur.

Les créanciers chirographaires sont généralement divisés en deux catégories : les créanciers prioritaires chirographaires et les créanciers chirographaires généraux. Les créanciers prioritaires non garantis sont subdivisés en catégories comme décrit dans la loi. Dans certains cas, les actifs de la succession sont insuffisants pour payer intégralement tous les créanciers chirographaires prioritaires, auquel cas les créanciers chirographaires généraux ne reçoivent rien.

En raison de la caractéristique de priorité et de classement du droit de la faillite, les débiteurs s'entendent parfois à tort avec d'autres (qui peuvent être liés au débiteur) pour les préférer, par exemple en leur accordant une sûreté sur des actifs par ailleurs non mis en gage. Pour cette raison, le syndic de faillite est autorisé à annuler certaines transactions du débiteur dans un délai avant la date du dépôt de la faillite. Le délai varie en fonction de la relation des parties avec le débiteur et de la nature de la transaction.

Dans les chapitres 7, 12 et 13, les créanciers doivent déposer une « preuve de réclamation » pour être payés. Dans une affaire du chapitre 11, un créancier n'est pas tenu de déposer une preuve de réclamation (c'est-à-dire qu'une preuve de réclamation est « réputée déposée ») si la réclamation du créancier est inscrite sur les listes de faillite du débiteur, à moins que la réclamation ne soit inscrite comme « » contestée, contingente ou non liquidée ». [33] Si la réclamation du créancier n'est pas inscrite sur les annexes dans un cas du chapitre 11, le créancier doit déposer une preuve de réclamation.

Contrats exécutoires Modifier

Le syndic peut rejeter certains contrats exécutoires et baux non échus. [34] Aux fins de la faillite, un contrat est généralement considéré comme exécutoire lorsque les deux parties au contrat n'ont pas encore pleinement exécuté une obligation importante du contrat.

Si le syndic (ou le débiteur en possession, dans de nombreux cas du chapitre 11) rejette un contrat, la masse de la faillite du débiteur est soumise à des dommages-intérêts ordinaires pour rupture de contrat, mais le montant des dommages est une obligation et est généralement traité comme une créance non garantie.

Comités Modifier

En vertu de certains chapitres, notamment les chapitres 7, 9 et 11, des comités de diverses parties prenantes sont nommés par le tribunal des faillites. Aux chapitres 11 et 9, ces comités sont constitués d'entités qui détiennent les sept plus grandes réclamations du genre représenté par le comité. D'autres comités peuvent également être nommés par le tribunal.

Les comités communiquent quotidiennement avec le débiteur et ses conseillers et ont accès à une grande variété de documents dans le cadre de leurs fonctions et responsabilités.

Propriété exemptée Modifier

Bien qu'en théorie tous les biens du débiteur qui ne sont pas exclus de la masse en vertu du Code de la faillite deviennent la propriété de la masse (c'est à dire., est automatiquement transféré du débiteur à la succession) au moment de l'introduction d'une affaire, un débiteur individuel (pas une société de personnes, une société, etc.) peut revendiquer certains biens comme « exonérés » et ainsi conserver ces biens , cependant, à tout privilège ou autre charge valide). Un débiteur individuel peut choisir entre une liste "fédérale" d'exonérations et la liste d'exemptions prévue par la loi de l'État dans lequel le débiteur dépose la faillite, à moins que l'État dans lequel le débiteur dépose la faillite n'ait édicté une législation interdisant au débiteur de choisir les exemptions sur la liste fédérale. Près de 40 États l'ont fait. Dans les États où le débiteur est autorisé à choisir entre les exonérations fédérales et étatiques, le débiteur a la possibilité de choisir les exonérations qui lui profitent le plus pleinement et, dans de nombreux cas, peut convertir au moins une partie de ses biens en biens non -formulaire d'exemption (par exemple, en espèces) à formulaire d'exemption (par exemple, l'augmentation de la valeur nette d'une maison créée en utilisant l'argent pour rembourser une hypothèque) avant de déposer le dossier de faillite.

Les lois d'exemption varient considérablement d'un État à l'autre. Dans certains États, les biens exonérés comprennent la valeur nette d'une maison ou d'une voiture, les outils du métier et certains effets personnels. Dans d'autres États, une catégorie d'actifs telle que les outils de commerce ne sera pas exonérée en raison de sa catégorie, sauf dans la mesure où elle est réclamée en vertu d'une exonération plus générale pour les biens personnels.

L'un des principaux objectifs de la faillite est d'assurer une gestion ordonnée et raisonnable de la dette. Ainsi, les exemptions pour les effets personnels sont censées empêcher les saisies punitives d'articles de peu ou pas de valeur économique (effets personnels, articles de soins personnels, vêtements ordinaires), car cela ne favorise aucun résultat économique souhaitable. De même, les outils du métier peuvent, selon les exonérations disponibles, être une exonération autorisée car leur possession continue permet au débiteur insolvable de se lancer dans un travail productif dès que possible.

Le Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act de 2005 a placé les régimes de retraite non soumis à l'Employee Retirement Income Security Act de 1974 (ERISA), comme les plans 457 et 403 (b), dans le même statut que les plans qualifiés ERISA en ce qui concerne l'exemption. statut semblable à celui des fiducies dépensières. Les SEP-IRA et les SIMPLE sont toujours en dehors de la protection fédérale et doivent s'appuyer sur la loi de l'État. [35]

Spendthrift trusts Modifier

La plupart des États ont des lois sur la propriété qui permettent à un accord de fiducie de contenir une restriction juridiquement exécutoire sur le transfert d'un intérêt bénéficiaire dans la fiducie (parfois appelée « disposition anti-aliénation »). La disposition anti-aliénation empêche généralement les créanciers d'un bénéficiaire d'acquérir la part du bénéficiaire dans la fiducie. Une telle fiducie est parfois appelée une fiducie dépensière. Pour prévenir la fraude, la plupart des États n'autorisent cette protection que dans la mesure où le bénéficiaire n'a pas transféré de biens à la fiducie. De plus, ces dispositions ne protègent pas les espèces ou autres biens une fois qu'ils ont été transférés de la fiducie au bénéficiaire. En vertu du Bankruptcy Code des États-Unis, une disposition anti-aliénation dans une fiducie dépensière est reconnue.Cela signifie que la part du bénéficiaire de la fiducie ne devient généralement pas la propriété de l'actif de la faillite. [36]

Échange Modifier

Dans un cas de liquidation du chapitre 7, un débiteur individuel peut racheter certains « biens meubles corporels destinés principalement à un usage personnel, familial ou domestique » qui sont grevés d'un privilège. Pour être admissible, le bien en général soit (A) doit être exonéré en vertu de l'article 522 du Bankruptcy Code, soit (B) doit avoir été abandonné par le syndic en vertu de l'article 554 du Bankruptcy Code. Pour racheter le bien, le débiteur doit payer au titulaire du privilège le montant total de la créance garantie autorisée applicable contre le bien. [37]

Libération du débiteur Modifier

Les concepts clés de la faillite incluent la libération du débiteur et le « nouveau départ » qui s'y rapporte. La décharge est disponible dans certains cas, mais pas dans tous. Par exemple, dans un cas du chapitre 7, seul un débiteur individuel (pas une société, une société de personnes, etc.) peut recevoir une libération. [38]

L'effet d'une libération de faillite est d'éliminer seul celui du débiteur personnel responsabilité, [39] ne pas les en rem responsabilité pour une dette garantie à concurrence de la valeur de la garantie. Le terme "en rem« signifie essentiellement « à l'égard de la chose elle‑même » (c. une créance non garantie (même si elle fait partie d'une dette "garantie"). La portion de 80 000 $ de la dette est traitée comme une créance garantie. En supposant qu'une quittance soit accordée et qu'aucun des 20 000 $ manquants ne soit payé (par exemple, en raison d'une insuffisance de fonds ), le déficit de 20 000 $—le débiteur responsabilité personelle—est libéré (en supposant que la dette ne soit pas libérable en vertu d'une autre disposition du Code des faillites). La portion de 80 000 $ de la dette est le en rem responsabilité, et il n'est pas libéré par l'ordonnance de libération du tribunal. Cette obligation peut vraisemblablement être satisfaite par le créancier prenant l'actif lui-même. Un concept essentiel est que lorsque les commentateurs disent qu'une dette est « libérable », ils se réfèrent uniquement à la responsabilité personnelle du débiteur sur la dette. Dans la mesure où un passif est couvert par la valeur d'une garantie, la dette n'est pas acquittée.

Cette analyse suppose toutefois que la garantie n'augmente pas en valeur après l'ouverture de l'affaire. Si la valeur de la garantie augmente et que le débiteur (plutôt que la masse) conserve la garantie (par exemple, lorsque l'actif est exonéré ou abandonné par le syndic au débiteur), le montant de la sûreté du créancier peut ou non augmenter . Dans les situations où le débiteur (plutôt que le créancier) est autorisé à bénéficier de l'augmentation de la valeur de la garantie, l'effet est appelé « suppression de privilège » ou « réduction de la valeur ajoutée ». Le dépouillement n'est autorisé que dans certains cas, selon le type de garantie et le chapitre particulier du Code en vertu duquel la décharge est accordée.

La décharge n'élimine pas non plus certains droits d'un créancier à compenser (ou « compenser ») certaines dettes mutuelles dues par le créancier au débiteur contre certaines créances de ce créancier contre le débiteur, lorsque tant la dette due par le créancier que la créance contre le débiteur a pris naissance avant l'ouverture de l'affaire. [40]

Toutes les dettes ne peuvent pas être acquittées en vertu de chaque chapitre du Code. Certaines taxes dues au gouvernement fédéral, étatique ou local, les prêts étudiants et les obligations alimentaires pour enfants ne sont pas libérables. (Les prêts étudiants garantis sont toutefois potentiellement libérables si le débiteur l'emporte dans une procédure contradictoire difficile à gagner contre le prêteur commencée par une plainte pour déterminer la libération. De plus, le débiteur peut demander au tribunal une libération pour « difficultés financières », mais l'octroi de telles décharges est rare.)

La responsabilité du débiteur sur une dette garantie, comme une hypothèque ou un privilège de mécanicien sur une maison, peut être libérée. Les effets de l'hypothèque ou du privilège du mécanicien, cependant, ne peuvent pas être libérés dans la plupart des cas si le privilège est apposé avant le dépôt. Par conséquent, si le débiteur souhaite conserver le bien, la dette doit généralement être payée comme convenu. (Voir également l'évitement de privilège, l'accord de réaffirmation) (Remarque : il peut y avoir une flexibilité supplémentaire dans le chapitre 13 pour les débiteurs qui traitent avec une garantie surgarantie telle qu'une automobile financée, tant que la propriété surgaranti n'est pas la résidence principale du débiteur.)

Toute dette entachée par l'un des divers actes fautifs reconnus par le Bankruptcy Code, y compris la falsification, ou les achats de consommation ou les avances de fonds dépassant un certain montant encourus peu de temps avant le dépôt, ne peut être acquittée. Cependant, certains types de dettes, telles que les dettes contractées par voie de fraude, peuvent être libérables par le biais du chapitre 13 super décharge. Au total, en 2005, il existe 19 catégories générales de dettes qui ne peuvent pas être acquittées dans une faillite du chapitre 7, et moins de dettes qui ne peuvent pas être acquittées en vertu du chapitre 13.

Valorisation et recapitalisation Modifier

Dans une faillite d'entreprise ou d'entreprise, une entreprise endettée qui fait faillite est généralement recapitalisée afin qu'elle sorte de la faillite avec plus de fonds propres et moins de dettes. Au cours de ce processus, de nombreuses dettes peuvent être « acquittées », ce qui signifie que l'entreprise ne sera plus légalement obligée de les payer. Quelles dettes sont acquittées et comment les capitaux propres et autres droits sont distribués aux divers groupes d'investisseurs, dépendent généralement des problèmes d'évaluation. [41] L'évaluation de la faillite est souvent très controversée parce qu'elle est à la fois subjective et importante pour l'issue des affaires. Les méthodes d'évaluation utilisées en cas de faillite ont changé au fil du temps, suivant généralement les méthodes utilisées dans la banque d'investissement, le droit des sociétés du Delaware et la finance d'entreprise et universitaire, mais avec un décalage important. [42] [43] [44]

Entités qui ne peuvent pas être débitrices Modifier

La section du code de la faillite qui régit les entités autorisées à déposer une requête en faillite est 11 U.S.C. § 109. Les banques et autres institutions de dépôt, les compagnies d'assurance, les chemins de fer et certaines autres institutions et entités financières réglementées par les gouvernements fédéral et des États, et les fiducies privées et personnelles, à l'exception des fiducies commerciales statutaires, comme le permettent certains États, ne peuvent pas être débiteurs en vertu du Code des faillites. Au lieu de cela, des lois étatiques et fédérales spéciales régissent la liquidation ou la réorganisation de ces sociétés. Dans le contexte américain du moins, il est incorrect de désigner une banque ou un assureur comme étant « en faillite ». Les termes "insolvable", "en liquidation" ou "en redressement judiciaire" seraient appropriés dans certaines circonstances.

Statut de certains passifs des régimes de retraite à prestations déterminées en faillite Modifier

La Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC), une société d'État américaine qui assure certaines obligations au titre des régimes de retraite à prestations déterminées, peut faire valoir des privilèges en cas de faillite en vertu de l'une ou l'autre de deux dispositions statutaires distinctes. Le premier se trouve dans l'Internal Revenue Code, au 26 U.S.C. § 412(n), qui prévoit que les privilèges détenus par la PBGC ont le statut de privilège fiscal. En vertu de cette disposition, les cotisations de retraite obligatoires impayées doivent dépasser un million de dollars pour que le privilège se crée. [45]

La deuxième loi est 29 U.S.C. § 1368, en vertu duquel un privilège PBGC a le statut d'un privilège fiscal en cas de faillite. En vertu de cette disposition, le privilège ne peut excéder 30 % de la valeur nette de toutes les personnes responsables en vertu d'une disposition distincte, 29 U.S.C. § 1362(a). [46]

En cas de faillite, les privilèges PBGC (comme les privilèges fiscaux fédéraux) ne sont généralement pas valables contre certains privilèges concurrents qui ont été rendus parfaits avant le dépôt d'un avis de privilège PBGC. [47]

En 2013, 91 % des personnes déclarant faillite aux États-Unis ont engagé un avocat pour déposer leur requête en vertu du chapitre 7. [48] ​​Le coût typique d'un avocat était de 1 170 $. [48] ​​Les alternatives au dépôt auprès d'un avocat sont : le dépôt de pro se, c'est-à-dire sans avocat, qui oblige une personne à remplir au moins seize formulaires distincts, [49] l'embauche d'un préparateur de pétition, [50] ou l'utilisation d'un logiciel en ligne pour générer le pétition.

Le tribunal des faillites des États-Unis facture également des frais. Les montants de ces frais varient en fonction du chapitre de faillite déposé. Depuis 2016, les frais de dépôt sont de 335 $ pour le chapitre 7 et de 310 $ pour le chapitre 13. [51] Il est possible de demander un plan de paiement échelonné en cas de difficultés financières. Des frais supplémentaires sont facturés pour l'ajout de créanciers après le dépôt (31 $), la conversion du dossier d'un chapitre à un autre (10 $ à 45 $) et la réouverture du dossier (245 $ pour le chapitre 7 et 235 $ pour le chapitre 13). [52]

Aux États-Unis, les dispositions pénales relatives à la fraude en matière de faillite et à d'autres délits liés à la faillite se trouvent dans les articles 151 à 158 du titre 18 du Code des États-Unis.

La fraude en matière de faillite comprend le dépôt d'une requête en faillite ou de tout autre document dans une affaire de faillite dans le but de tenter d'exécuter ou de dissimuler un stratagème ou un artifice pour frauder. La fraude en matière de faillite comprend également le fait de faire une déclaration, une réclamation ou une promesse fausse ou frauduleuse dans le cadre d'une affaire de faillite, avant ou après le début de l'affaire, dans le but de tenter d'exécuter ou de dissimuler un stratagème ou un artifice pour frauder. La fraude en matière de faillite est passible d'une amende, d'une peine pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison, ou des deux. [53]

Le fait de dissimuler sciemment et frauduleusement des biens de la succession à un dépositaire, un syndic, un maréchal ou un autre officier de justice est une infraction distincte et peut également être passible d'une amende, d'une peine pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison, ou des deux. La même peine peut être imposée pour avoir sciemment et frauduleusement dissimulé, détruit, mutilé, falsifié ou fait une fausse entrée dans des livres, documents, registres, papiers ou autres informations enregistrées concernant les biens ou les affaires financières du débiteur après une affaire a été déposé. [54]

Certaines infractions relatives à la fraude dans le cadre d'une faillite peuvent également être classées comme « activité de racket » aux fins de la Loi sur les organisations influencées et corrompues par les racketteurs (RICO). [55] Toute personne qui perçoit des revenus provenant directement ou indirectement d'un « modèle » d'une telle activité de racket (généralement, deux ou plusieurs actes offensants sur une période de dix ans) et qui utilise ou investit une partie de ces revenus dans l'acquisition, l'établissement ou l'exploitation de toute entreprise engagée dans (ou affectant) le commerce interétatique ou étranger est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à vingt ans de prison. [56]

Les délits de faillite sont poursuivis par le procureur des États-Unis, généralement après une référence du syndic des États-Unis, du syndic de l'affaire ou d'un juge de faillite.

La fraude en matière de faillite peut aussi parfois donner lieu à des poursuites pénales devant les juridictions étatiques, sous l'accusation de vol des biens ou services obtenus par le débiteur dont le paiement, en tout ou en partie, a été éludé par le dépôt de bilan frauduleux.

Le 23 janvier 2006, la Cour suprême, en Collège communautaire de Virginie centrale c. Katz, a refusé d'appliquer l'immunité souveraine des États Tribu Seminole c. Floride, [57] pour faire échouer l'action d'un syndic en vertu de 11 U.S.C. § 547 pour récupérer les transferts préférentiels effectués par un débiteur à un organisme public. La Cour a statué que l'article I, section 8, clause 4 de la Constitution des États-Unis (autorisant le Congrès à établir des lois uniformes sur le sujet de la faillite) abroge l'immunité souveraine de l'État dans les poursuites pour récupérer les paiements préférentiels.

En 2008, il y a eu 1 117 771 dépôts de bilan devant les tribunaux américains. Parmi ceux-ci, 744 424 étaient des faillites du chapitre 7, tandis que 362 762 étaient des faillites du chapitre 13. [58] Outre les facteurs sociaux et économiques tels que l'éducation et le revenu, il existe souvent également une corrélation entre la race et le résultat de la faillite. [59] Par exemple, pour les réclamations de faillite personnelle, les débiteurs minoritaires avaient une probabilité réduite d'environ 40 % de recevoir une libération dans le cadre de la faillite du chapitre 13. Ces disparités raciales sont aggravées par le fait que de nombreux débiteurs minoritaires ne sont pas représentés par un avocat approprié. [60]

Faillite personnelle Modifier

Les faillites personnelles peuvent être causées par un certain nombre de facteurs. En 2008, plus de 96% de tous les dépôts de bilan étaient des dépôts non commerciaux, et parmi ceux-ci, environ les deux tiers étaient des cas du chapitre 7. [58]

Bien que les causes individuelles de faillite soient complexes et multiformes, la majorité des faillites personnelles impliquent des frais médicaux importants. [61] [62] Les faillites personnelles sont généralement déposées en vertu du chapitre 7 ou du chapitre 13. Les faillites personnelles du chapitre 11 sont relativement rares. L'American Journal of Medicine indique que plus de 3 faillites personnelles sur 5 sont dues à une dette médicale. [63]

Il y a eu 175 146 faillites individuelles déposées aux États-Unis au cours du premier trimestre 2020. Quelque 66,5% étaient directement liés à des problèmes médicaux. Rapport de l'Association d'assurance maladies graves 2 juin 2020

Faillite d'entreprise Modifier

La faillite d'une entreprise peut résulter de deux grandes catégories : la faillite d'une entreprise ou la détresse financière. L'échec d'une entreprise découle de failles dans le modèle économique de l'entreprise qui l'empêchent de produire le niveau de profit nécessaire pour justifier son investissement en capital. A l'inverse, la détresse financière provient de défauts dans le mode de financement de l'entreprise ou dans sa structure de capital. Les difficultés financières continues conduisent soit à l'insolvabilité technique (les actifs l'emportent sur les passifs, mais l'entreprise est incapable de respecter ses obligations actuelles) soit à la faillite (les passifs l'emportent sur les actifs, et l'entreprise a une valeur nette négative). Une entreprise en faillite peut éviter la faillite tant qu'elle a accès au financement à l'inverse, une entreprise en faillite sera poussée à la faillite quelle que soit la solidité de son modèle économique. Les causes réelles des faillites d'entreprises sont difficiles à établir, en raison des effets cumulatifs de facteurs externes (macro-économiques, industriels) et internes (commerciaux ou financiers). Cependant, certaines études ont indiqué que le levier financier et la mauvaise gestion du fonds de roulement sont probablement deux des principales causes de faillite et de faillite d'entreprise aux États-Unis. [64]


Enron dépose le bilan

Le 2 décembre 2001, Enron Corporation dépose une demande de mise en faillite (chapitre 11) devant un tribunal de New York, déclenchant l'un des plus grands scandales d'entreprise de l'histoire des États-Unis.

Société de négoce d'énergie basée à Houston, au Texas, Enron a été créée en 1985 à la suite de la fusion de deux sociétés gazières, Houston Natural Gas et Internorth. Sous la direction du président-directeur général Kenneth Lay, Enron a atteint le septième rang sur la liste du magazine Fortune&# x2019s des 500 plus grandes entreprises américaines. En 2000, l'entreprise employait 21 000 personnes et affichait un chiffre d'affaires de 111 milliards de dollars. Au cours de l'année suivante, cependant, le cours de l'action Enron a entamé une chute spectaculaire, passant de 90,75 $ en août 2000 à 0,26 à la clôture le 30 novembre 2001.

Alors que les prix baissaient, Lay a vendu de grandes quantités de ses actions Enron, tout en encourageant les employés d'Enron à acheter plus d'actions et en les assurant que l'entreprise était sur le rebond. Les employés ont vu leurs comptes d'épargne-retraite anéantis alors que le cours de l'action Enron continuait de chuter. Après qu'une autre société énergétique, Dynegy, a annulé un rachat prévu de 8,4 milliards de dollars fin novembre, Enron a déposé son bilan. À la fin de l'année, l'effondrement d'Enron avait coûté des milliards de dollars aux investisseurs, supprimé quelque 5 600 emplois et liquidé près de 2,1 milliards de dollars de régimes de retraite.

Au cours des années suivantes, le nom « Enron » est devenu synonyme de fraude et de corruption d'entreprise à grande échelle. dans des partenariats subsidiaires. Le gouvernement a par la suite accusé Lay et Jeffrey K. Skilling, qui a été PDG d'Enron de février à août 2001, d'avoir comploté pour dissimuler les faiblesses financières de leur entreprise auprès des investisseurs. L'enquête a également fait tomber le géant de la comptabilité Arthur Andersen, dont les auditeurs ont été reconnus coupables d'avoir délibérément détruit des documents incriminant Enron.

En juillet 2004, un tribunal de Houston a inculpé Skilling de 35 chefs d'accusation, notamment de fraude, de complot et de délit d'initié. Lay a été inculpé de 11 crimes similaires. Le procès a commencé le 30 janvier 2006, à Houston. Un certain nombre d'anciens employés d'Enron ont comparu à la barre, dont Andrew Fastow, l'ancien directeur financier d'Enron, qui a très tôt plaidé coupable à deux chefs d'accusation de complot et a accepté de témoigner contre ses anciens patrons. Au cours du procès, le provocateur Skilling&# x2013qui a déchargé près de 60 millions de dollars d'actions d'Enron peu de temps après sa démission, mais a refusé d'admettre qu'il était au courant de l'effondrement imminent de l'entreprise&# x2019s&# x2013 est apparu comme le chiffre que beaucoup s'identifiaient le plus personnellement avec le scandale. En mai 2006, Skilling a été reconnu coupable de 19 des 35 chefs d'accusation, tandis que Lay a été reconnu coupable de 10 chefs d'accusation de fraude et de complot. Lorsque Lay est décédé d'une maladie cardiaque à peine deux mois plus tard, un juge de Houston a annulé les chefs d'accusation retenus contre lui. En octobre, Skilling, 52 ans, a été condamné à plus de 24 ans de prison.


22 plus grandes faillites de l'histoire du monde

Il y a un an et demi, Lehman Brothers a commencé le la plus grosse faillite procédures dans l'histoire, rejoignant les nombreuses autres grandes et vénérables entreprises qui ont sombré au cours de cette crise économique. Tout le monde a vu comment l'effondrement de Lehman Brothers a poussé le capitalisme au bord du gouffre. La faillite du titan de Wall Street a déclenché une crise de confiance à l'échelle du système dans les banques du monde entier.

Il a également été dit que ces dernières années ont été marquées dans l'histoire comme la plus grande crise économique mondiale. En fait, huit des 22 plus grandes faillites se sont produites au cours des trois dernières années de récession. Ici, dans cet article, vous trouverez Top 22 des plus grandes faillites de l'histoire du monde avec de brefs détails pour vous donner une idée réelle de ces faillites.

Pour ceux qui ne savent pas ce que la faillite signifie en termes économiques, alors “Faillite” est une incapacité ou une incapacité légalement déclarée d'un individu ou d'une organisation à payer ses créanciers. Les créanciers peuvent déposer une demande de mise en faillite contre un débiteur (« faillite involontaire ») dans le but de récupérer une partie de ce qui leur est dû ou d'engager une restructuration. Dans la majorité des cas, cependant, la faillite est initiée par le débiteur (une «faillite volontaire» déposée par la personne ou l'organisation insolvable). [Lire la suite..]

Vous pourriez également être intéressé par les articles connexes suivants.

N'hésitez pas à nous rejoindre et vous êtes toujours les bienvenus pour partager vos réflexions que nos lecteurs peuvent trouver utiles.

Les plus grandes faillites de l'histoire du monde

La plupart d'entre vous savent déjà que la faillite est un moyen de régler les dettes lorsqu'un tribunal rend une ordonnance contre vous si vous êtes incapable de payer vos dettes.Près de 19% des personnes en faillite ont moins de 30 ans. Au cours des dernières années, il y a eu une tendance notable à l'augmentation du nombre de jeunes déclarant faillite, la majorité des personnes en faillite ayant moins de 30 ans. La faillite d'entreprise est quelque peu différente de la faillite individuelle. Jetons un coup d'œil à certaines des plus grandes faillites d'entreprises au monde, à commencer par “Lehman Brothers”.

01. La faillite de Lehman Brothers

Lehman Brothers Holdings Inc. était une société mondiale de services financiers qui, jusqu'à sa faillite en 2008, participait à des activités de banque d'investissement, de vente d'actions et de titres à revenu fixe, de recherche et de négociation, de gestion d'investissement, de capital-investissement et de banque privée. C'était un négociant principal sur le marché des titres du Trésor américain.

Lehman Brothers a déposé une demande de protection contre les faillites en vertu du chapitre 11 le 15 septembre 2008. La faillite de Lehman Brothers est le plus grand dépôt de bilan de l'histoire des États-Unis, Lehman détenant plus de 600 milliards de dollars d'actifs. Selon Bloomberg, des rapports déposés auprès du tribunal américain des faillites du district sud de New York (Manhattan) le 16 septembre indiquaient que JP Morgan avait fourni à Lehman Brothers un total de 138 milliards de dollars en avances adossées à la réserve fédérale. les avances de fonds de JPMorgan Chase ont été remboursées par la Federal Reserve Bank de New York pour 87 milliards de dollars le 15 septembre et 51 milliards de dollars le 16 septembre.

Il était bien connu que Lehman, un négociant en coton de l'Alabama devenu géant bancaire, était la plus grande faillite de l'histoire des États-Unis. Mais personne n'avait vraiment prévu ce qui allait suivre – une semaine qui est connue à Wall Street comme la grande panique de 2008.

02. Faillite mutuelle de Washington

Le 26 septembre 2008, Washington Mutual, Inc. et sa filiale restante, WMI Investment Corp., ont déposé le bilan du chapitre 11. Washington Mutual, Inc. a été rapidement radié de la cote de la Bourse de New York et a commencé à négocier via Pink Sheets. Tous les actifs et la plupart des passifs (y compris les dépôts, les obligations sécurisées et autres dettes garanties) des passifs de la Washington Mutual Bank ont ​​été pris en charge par JPMorgan Chase. Les titres de créance de premier rang non garantis de la banque de n'ont pas été pris en charge par la FDIC, laissant les détenteurs de ces titres avec peu de source significative de recouvrement.

Le vendredi 26 septembre 2008, les clients de la Washington Mutual Bank dans les succursales ont reçu une lettre indiquant que les banques combinées JPMorgan Chase et Washington Mutual Bank possédaient 5 400 succursales et 14 200 guichets automatiques dans 23 États. Les titulaires de compte Washington Mutual ont pu continuer à effectuer des opérations bancaires normalement. Les dépôts détenus par Washington Mutual sont devenus des passifs de JPMorgan Chase.

03. Faillite de WorldCom

WorldCom fondée en 1963, elle est devenue le deuxième plus grand fournisseur de services longue distance aux États-Unis. Elle a été achetée par WorldCom en 1998 et est devenue MCI WorldCom, puis a été raccourcie à WorldCom en 2000. Les scandales financiers et la faillite de WorldCom ont conduit cette société de changer son nom en 2003 en MCI. Le nom MCI a disparu en janvier 2006 après le rachat de la société par Verizon.

Le dépôt de bilan de WorldCom en 2002 était le plus important de l'histoire des États-Unis. Le scandale WorldCom est considéré comme l'un des pires crimes d'entreprise de l'histoire, et plusieurs anciens dirigeants impliqués dans la fraude ont fait l'objet d'accusations pénales pour leur implication. Plus particulièrement, le fondateur de l'entreprise et ancien PDG Bernard Ebbers a été condamné à 25 ans de prison, et l'ancien directeur financier Scott Sullivan a reçu une peine de cinq ans de prison, qui aurait été plus longue s'il n'avait pas plaidé coupable et témoigné contre Ebbers. En vertu de l'accord de réorganisation de la faillite, la société a versé 750 millions de dollars à la Securities & Exchange Commission en espèces et en actions dans le nouveau MCI, qui était destiné à être versé aux investisseurs lésés.

04. Faillite de General Motors

General Motors Company, également connue sous le nom de GM, est un constructeur automobile basé aux États-Unis dont le siège est à Detroit, dans le Michigan. En termes de ventes, GM s'est classé comme le plus grand constructeur automobile américain et le deuxième au monde en 2008. GM avait le troisième chiffre d'affaires mondial le plus élevé en 2008 parmi les constructeurs automobiles sur le Fortune Global 500. GM fabrique des voitures et des camions dans 34 pays, a récemment employé 244 500 personnes autour le monde, et vend et entretient des véhicules dans quelque 140 pays.

GM a déposé une demande de protection contre les faillites en vertu du chapitre 11 auprès du tribunal fédéral des faillites de Manhattan à New York le 1er juin 2009 vers 8 h 00 HNE. Le 1er juin 2009 était la date limite pour fournir un plan de viabilité acceptable au Trésor américain. La pétition est le plus grand dépôt de bilan d'une entreprise industrielle américaine. Le dossier faisait état de 82,29 milliards de dollars d'actifs et de 172,81 milliards de dollars de dettes.

05. CIT Faillite

CIT Group, Inc. est une grande société américaine de financement commercial et à la consommation, fondée en 1908. La société a déposé le bilan du chapitre 11 en 2009. La société fait partie du classement Fortune 500 et est un acteur de premier plan dans le financement des fournisseurs, l'affacturage, l'équipement et le financement du transport, les prêts de la Small Business Administration et les prêts sur actifs. L'entreprise fait affaire avec plus de 80 % du Fortune 1000 et prête à un million de petites et moyennes entreprises. Comme de nombreuses autres institutions financières, le prêteur aux petites entreprises basé à New York a passé des années dans une frénésie de croissance alimentée par la dette. Mais lorsque la faillite de Lehman Brothers a vidé le pool de liquidités de Wall Street, CIT est resté au sec.

La société a obtenu à la hâte l'approbation de devenir une société de portefeuille bancaire et a pris les fonds du TARP, mais les régulateurs ont tenu CIT Bank en laisse. Privée de liquidités, la société a demandé un deuxième plan de sauvetage fédéral en juillet, mais a été rejetée, l'obligeant à contracter un prêt d'Eksperten en couronnes pour l'équivalent de 4,5 milliards de dollars.

CIT a ensuite laissé tomber son PDG et a essayé un gros échange de dettes, mais cela n'a servi à rien. L'entreprise centenaire a coulé le jour où l'argent facile s'est tari.

06. Enron Faillite

Enron Corporation (ancien symbole boursier NYSE ENE) était une société énergétique américaine basée à Houston, au Texas. Avant sa faillite à la fin de 2001, Enron employait environ 22 000 personnes et était l'une des principales sociétés mondiales d'électricité, de gaz naturel, de pâtes et papiers et de communications, avec des revenus revendiqués de près de 101 milliards de dollars en 2000. Fortune nommé Enron « Amérique » 8217s Entreprise la plus innovante” pendant six années consécutives. À la fin de 2001, il a été révélé que sa situation financière déclarée était substantiellement soutenue par une fraude comptable institutionnalisée, systématique et planifiée de manière créative, connue sous le nom de «scandale Enron».

Le scandale Enron, révélé en octobre 2001, a finalement conduit à la faillite d'Enron Corporation, à la dissolution d'Arthur Andersen, qui était l'un des cinq plus grands partenariats d'audit et de comptabilité au monde. En plus d'être la plus grande réorganisation de faillite de l'histoire américaine à cette époque, Enron est sans aucun doute le plus grand échec d'audit.

On estimait qu'Enron avait environ 23 milliards de dollars de passif, à la fois de la dette en cours et des prêts garantis. Citigroup et JP Morgan Chase en particulier semblaient avoir des sommes importantes à perdre avec la chute d'Enron. En outre, de nombreux actifs importants d'Enron ont été promis à des prêteurs afin de garantir des prêts, ce qui jette le doute sur ce que les créanciers non garantis et éventuellement les actionnaires pourraient recevoir dans le cadre d'une procédure de faillite.

07. Faillite de Conseco

Conseco, Inc. est une société holding cotée en bourse dont le siège est à Carmel, dans l'Indiana. Conseco, Inc. n'est pas une compagnie d'assurance. Conseco, Inc. est engagée dans des opérations d'assurance et de crédit à la consommation par l'intermédiaire d'un certain nombre de filiales. En tant que société holding, Conseco, Inc. est une entité juridique distincte et distincte de ses filiales d'assurance. Le 17 décembre 2002, Conseco, Inc., (Conseco) ainsi que plusieurs filiales, dont CIHC, Inc. et Conseco Finance Corp., ont déposé une demande d'autorisation de réorganisation en vertu de la protection contre les faillites du chapitre 11 auprès du tribunal américain des faillites de Chicago. L'entreprise s'est effondrée sous un endettement énorme résultant d'une vague d'acquisitions dans les années 1990, y compris l'achat de 6 milliards de dollars de Green Tree, le plus grand prêteur du pays aux acheteurs de maisons mobiles.

Aux termes d'un accord provisoire de faillite, Conseco Finance Corp. sera vendue à CFN Investment Holdings LLC. Conseco Finance est devenue insolvable après avoir omis d'effectuer un paiement de 4,7 millions de dollars dû le 4 décembre.

08. Faillite de Chrysler LLC

Chrysler Group LLC est un constructeur automobile américain dont le siège social est situé à Auburn Hills, dans le Michigan, dans la banlieue de Détroit. Chrysler a été organisée pour la première fois sous le nom de Chrysler Corporation en 1925. De 1998 à 2007, Chrysler et ses filiales faisaient partie de la société allemande DaimlerChrysler AG (maintenant Daimler AG).

Le 30 avril 2009, le président Obama a forcé Chrysler à bénéficier d'une protection fédérale contre les faillites et la société a annoncé un plan de partenariat avec le constructeur automobile italien Fiat. Le 1er juin, Chrysler LLC a déclaré qu'elle vendait certains actifs et activités à la nouvelle société Chrysler Group LLC. Fiat détiendra une participation de 20 % dans la nouvelle société, avec une option pour l'augmenter à 35 %, et éventuellement à 51 % si elle atteint les objectifs financiers et de développement de la société.

09. Faillite hypothécaire de Thornburg

Thornburg Mortgage Inc. était une société américaine cotée en bourse dont le siège social est situé à Santa Fe, au Nouveau-Mexique. Fondée en 1993, la société est une fiducie de placement immobilier (FPI) qui crée, acquiert et gère des prêts hypothécaires, en mettant l'accent sur les prêts hypothécaires à taux variable jumbo et super jumbo.

Pendant la crise financière de 2007-2010, la société a connu des difficultés financières liées à la crise actuelle des prêts hypothécaires à risque, et le 1er avril 2009, Thornburg Mortgage, Inc. et quatre de ses sociétés affiliées (collectivement, les « débiteurs ») ont déposé des requêtes en le tribunal des faillites des États-Unis pour le district du Maryland a demandé réparation en vertu du chapitre 11 du code des faillites des États-Unis. Après la vente de tous les actifs restants, il n'existerait plus en tant qu'entreprise en activité.

10. Faillite de Pacific Gas and Electric Co.

Cette société, dont le siège est à San Francisco, a été fondée en 1905 et fournit du gaz naturel et de l'électricité à la plupart des régions du nord de la Californie. Cette entreprise s'en sortait bien au début et possédait de l'électricité au gaz, plusieurs centrales hydroélectriques et à vapeur. Dans le cadre de la déréglementation du marché de l'électricité, la société a vendu ses centrales au gaz naturel et a conservé les centrales hydroélectriques. Mais avec la vente des centrales à gaz, la capacité de production a diminué et elle a dû acheter de l'électricité à d'autres producteurs d'énergie. L'entreprise a dû acheter à des prix fluctuants et vendre à des prix fixes, ce qui a entraîné des pertes et finalement la faillite. En 2004, l'entreprise est sortie de la faillite et s'est extrêmement bien établie et a été nommée l'une des entreprises les plus rentables de 2005 sur la liste Fortune 500.

Les cas de faillite sont toujours déposés auprès du tribunal des faillites des États-Unis et sont régis par la loi fédérale. Les lois de l'État sont également appliquées lorsqu'il s'agit de droits de propriété. Il y a eu plusieurs autres faillites notables dans l'histoire américaine, telles que Texaco, Inc. et Financial Corp. of America. Alors que certaines entreprises ont survécu à une faillite et s'en sont sorties fortes, d'autres sont tombées dans l'oubli.

PG&E était l'une des entreprises les plus rentables de la liste Fortune 500 pour 2005 avec 4,5 milliards de dollars de bénéfices sur 11 milliards de dollars de revenus.

11. Faillite de Texaco

Texaco était une société indépendante jusqu'à sa fusion avec Chevron Corporation en 2001. Elle a commencé sous le nom de Texas Fuel Company, fondée en 1901 à Beaumont, Texas, par Joseph S. Cullinan, Thomas J. Donoghue, Walter Benona Sharp et Arnold Schlaet lors de la découverte. d'huile à Spindletop. Pendant de nombreuses années, Texaco était la seule entreprise à vendre de l'essence dans les 50 États, mais ce n'est plus vrai. En février 1987, la Cour d'appel du Texas confirma la décision. Afin de protéger les actifs de Texaco tout en poursuivant ses appels, la société a déposé une demande de protection en vertu du chapitre 11 du Bankruptcy Code des États-Unis.

Texaco a passé la majeure partie de 1987 au chapitre 11 tout en poursuivant son litige. En conséquence, il a subi ses premières pertes d'exploitation depuis la Grande Dépression, terminant l'année 4,4 milliards de dollars dans le rouge. Après que la Cour suprême du Texas eut refusé d'entendre un appel, le financier new-yorkais Carl Icahn a commencé à acheter des actions de Texaco qui se dépréciaient rapidement pour tenter de le forcer à régler avec Pennzoil. Quelques semaines plus tard, Texaco a accepté de payer 3 milliards de dollars à Pennzoil plutôt que de faire appel de la décision devant la Cour suprême, lui permettant de commencer à planifier sa sortie du chapitre 11.

12. Financial Corp. of America Faillite

La Financial Corporation, l'ancienne société holding de l'American Savings and Loan Association, a déposé une demande de réorganisation en vertu du chapitre 11 du Bankruptcy Code des États-Unis le 9 septembre 1988. Le groupe Robert M. Bass de Fort Worth a injecté 350 millions de dollars et a repris le société dans le cadre d'un dépôt au chapitre 11. La société a finalement été liquidée en février 1989.

13. Faillite de Refco

Refco était une société de services financiers basée à New York, principalement connue en tant que courtier de produits de base et de contrats à terme. Elle a été fondée en 1969 sous le nom de « Ray E. Friedman and Co. » Avant son effondrement en octobre 2005, la société avait plus de 4 milliards de dollars sur environ 200 000 comptes clients et elle était le plus grand courtier du Chicago Mercantile Exchange. . L'effondrement de la société est survenu environ dix semaines après avoir vendu ses actions pour la première fois au public. La société faisait l'objet d'une enquête pour avoir caché une dette de 430 millions de dollars et le PDG et président Phillip Bennett a plaidé coupable de fraude et condamné à 16 ans de prison.

Après une fraude en valeurs mobilières, Refco, Inc. a déposé une demande de chapitre 11 pour un certain nombre de ses entreprises, afin de se protéger contre ses créanciers le 17 octobre 2005. À l'époque, elle a déclaré des actifs d'environ 49 milliards de dollars, ce qui en aurait fait la quatrième le plus grand dépôt de bilan de l'histoire américaine. Cette société de services financiers basée à New York a vendu ses activités réglementées de contrats à terme et de matières premières à Man Financial en novembre.

14. Faillite d'IndyMac Bancorp, Inc.

“IndyMac” était une contraction généralement acceptée du nom officiel Independent National Mortgage Corporation. Avant sa faillite, IndyMac Bank était la plus grande association d'épargne et de crédit de la région de Los Angeles et le septième plus grand initiateur de prêts hypothécaires aux États-Unis. La faillite d'IndyMac Bank le 11 juillet 2008 était la quatrième plus grande faillite bancaire de l'histoire des États-Unis et la deuxième plus grande faillite d'une société d'épargne réglementée. La société mère de la banque IndyMac était IndyMac Bancorp (feuilles roses : IDMCQ) jusqu'à ce que la FDIC saisisse la banque IndyMac.

IndyMac Bancorp a déposé le bilan du chapitre 7, touché par la crise des prêts hypothécaires à risque. Les régulateurs fédéraux ont saisi la société et ont dirigé une société successeur, IndyMac Federal Bank FSB. Le 19 mars 2009, OneWest Bank Group LLC a acquis IndyMac Federal Bank pour 16 milliards de dollars.

15. Global Crossing, Ltd. Faillite

Global Crossing Limited est une société de télécommunications qui fournit des services de réseau informatique dans le monde entier. Il maintient une grande dorsale et propose des liaisons de transit et de peering, VPN, lignes louées, conférences audio et vidéo, téléphonie longue distance, services gérés, accès commuté, colocation et VoIP, à des clients allant des particuliers aux grandes entreprises et à d'autres opérateurs.

Global Crossing, Ltd. a déposé une demande pour le chapitre 11 le 28 janvier 2002. Le résultat de cette faillite aurait été la perte de 9000 emplois. Global Crossing est une société de télécommunications américaine basée aux Bermudes, fournissant des services de réseau informatique dans le monde entier. Dans son dossier, la société a répertorié son actif total de 22,4 milliards de dollars et ses dettes s'élevant à 12,4 milliards de dollars. Il s'est depuis remis de la faillite et a réussi à redresser la barre.

16. Bank of New England Corp. Faillite

La Bank of New England Corporation était une institution bancaire régionale basée à Boston, Massachusetts, qui a été saisie par la Federal Deposit Insurance Corporation en 1991 à la suite de lourdes pertes dans son portefeuille de prêts et a été placée en liquidation du chapitre 7. À l'époque, c'était la 33e plus grande banque des États-Unis et son plan de sauvetage fédéral était le deuxième plus important jamais enregistré. À son apogée, elle était la 18e plus grande banque et comptait plus de 470 succursales. La société de liquidation a été nommée Recoll Management Corporation et son patrimoine de faillite a continué d'exister pour payer les réclamations contre la société.

17. General Growth Properties, Inc. Faillite

General Growth Properties est une fiducie de placement immobilier cotée en bourse aux États-Unis. Il est basé à Chicago, dans l'Illinois, au 110 North Wacker Drive, un bâtiment historique conçu par le cabinet d'architectes Graham, Anderson, Probst & White. La société possède et gère des centres commerciaux à travers les États-Unis.

GGP n'a pas réussi à conclure un accord avec ses créanciers et, le 16 avril 2009, a déposé le bilan du chapitre 11 : la plus grande faillite immobilière depuis au moins 1980, et la plus grande faillite jamais enregistrée par un exploitant de centre commercial.

Selon son dépôt de bilan, GGP avait environ 29,6 milliards de dollars d'actifs à la fin de 2008 et 27,3 milliards de dettes. GGP a suspendu son dividende, interrompu ou ralenti la quasi-totalité des projets de développement et réduit ses effectifs de plus de 20 %. GGP a également vendu certains de ses actifs non commerciaux. Le directeur général Adam Metz a déclaré : « Alors que nous avons travaillé sans relâche au cours des derniers mois pour régler nos dettes arrivant à échéance, l'effondrement des marchés du crédit nous a rendu impossible le refinancement de la dette arrivant à échéance en dehors du chapitre 11. » GGP a obtenu 375 $ millions de dollars en financement de débiteur-exploitant. Les cartes-cadeaux du centre commercial sont restées utilisables.

Le 19 novembre 2009, il a été signalé que GGP pourrait être acquis par son plus grand rival Simon Property Group dans le cadre d'une transaction pouvant valoir jusqu'à 30 milliards de dollars si GGP est acquis dans son intégralité. Simon a engagé la société d'investissement immobilier Cohen & Steers, ainsi que la banque d'investissement Lazard et le cabinet d'avocats Wachtell Lipton Rosen & Krantz pour explorer la possibilité d'acquérir GGP.

18. Faillite de Lyondell Chemical Company

LyondellBasell Industries (LBI) est une société chimique multinationale privée basée aux Pays-Bas. Il a été formé en décembre 2007 par l'acquisition de Lyondell Chemical Company (troisième société chimique indépendante basée aux États-Unis, dont le siège est à Houston, Texas) par Basell Polyolefins pour 12,7 milliards de dollars. La division financière européenne et les opérations américaines de LyondellBasell ont déposé leur bilan le 6 janvier 2009 en raison de l'énorme endettement et de la chute de la demande pour ses produits.

19. Faillite de la société Calpine

Calpine Corporation est une société d'électricité Fortune 500 fondée en 1984 à San Jose, en Californie, en tant que fournisseur de haute technologie d'énergie propre et verte. Le siège social de Calpine a été définitivement déplacé de San Jose à Houston, au Texas, en 2009. Les actions de la société ont été négociées à la Bourse de New York sous le symbole CPN jusqu'à sa radiation de la cote le 5 décembre 2005 en raison du faible cours de l'action.Le 31/01/08, Calpine est sorti de la faillite et se négocie désormais sur le NYSE sous le symbole CPN. La société a son siège au Calpine Center dans le centre-ville de Houston.

Le 12 décembre 2005, Calpine Corp., le propriétaire de la centrale électrique américaine aux prises avec une dette de plus de 22 milliards de dollars, a déposé une demande de mise en faillite après que la flambée des prix du gaz naturel l'a empêché d'effectuer des paiements de prêts et d'obligations. Le dépôt auprès du tribunal américain des faillites à New York a suivi l'éviction de hauts dirigeants après avoir perdu un combat avec les détenteurs d'obligations au sujet de l'utilisation du produit de la vente d'actifs pour le combustible de l'usine.

20. Faillite de la New Century Financial Corporation

New Century Financial Corporation a été fondée en 1995 par un trio d'anciens gestionnaires d'Option One Mortgage, dont l'ancien PDG Brad Morrice, et a son siège à Irvine, en Californie. New Century Financial Corporation était une fiducie de placement immobilier qui créait des prêts hypothécaires aux États-Unis par l'intermédiaire de ses filiales d'exploitation, New Century Mortgage Corporation et Home123 Corporation.

Le 9 mars 2007, la New Century Financial Corporation a signalé qu'elle n'avait pas atteint certains objectifs financiers minimaux requis par ses prêteurs d'entrepôt et a révélé qu'elle faisait l'objet d'une enquête criminelle fédérale. New Century Financial Corporation a en outre indiqué qu'elle n'avait pas les liquidités nécessaires pour payer les créanciers qui réclamaient leur argent. Le 2 avril 2007, New Century Financial Corporation et ses entités liées ont déposé des requêtes volontaires de redressement en vertu du chapitre 11 du Code des faillites des États-Unis auprès du tribunal des faillites des États-Unis, district du Delaware, situé à Wilmington, Delaware. New Century Financial Corporation a inscrit un passif de plus de 100 millions de dollars.

21. Faillite de la société UAL

UAL Corporation est une société de portefeuille de compagnies aériennes, constituée dans le Delaware et dont le siège est à Chicago, dans l'Illinois. UAL possède et exploite United Air Lines, Inc., l'un des plus grands transporteurs aériens au monde et membre fondateur de Star Alliance. Après de nombreux hauts et bas, la société a terminé 2001 avec une perte record de 2,1 milliards de dollars.

Alors que les pertes se poursuivaient en 2002, Glenn Tilton, un ancien PDG de Texaco avec une expérience dans la gestion d'une entreprise en faillite, a été recruté par le conseil d'administration d'UAL pour tenter d'empêcher la faillite ou, si nécessaire, guider avec succès l'entreprise à travers un processus de faillite. . Tilton a été nommé président, président et chef de la direction de UAL Corporation et United Air Lines, Inc. en septembre 2002. Tilton a demandé des réductions de salaire à ses employés et a demandé une garantie de prêt du gouvernement américain pour éviter le dépôt de bilan. Début décembre, l'entreprise avait conclu des accords avec la plupart de ses syndicats pour des réductions de salaire, mais sa demande de prêt a été rejetée le 4 décembre. a été résilié, bien que ses actions soient alors devenues pratiquement sans valeur. Le blâme de la faillite est tombé sur les événements du 11 septembre, qui ont déclenché une crise financière dans toutes les grandes compagnies aériennes nord-américaines, couplée au ralentissement économique qui était en cours. UAL a rapidement reçu un financement de débiteur-exploitant (DIP) pour lui permettre de poursuivre ses activités comme d'habitude pendant qu'elle réorganisait sa dette, son capital et ses structures de coûts.

22. Faillite de Delta Air Lines

Delta Air Lines, Inc. est une compagnie aérienne américaine basée et basée à Atlanta, en Géorgie. C'est la plus grande compagnie aérienne au monde en termes de trafic de passagers et de taille de flotte. Delta exploite un vaste réseau national et international, couvrant l'Amérique du Nord, l'Amérique du Sud, l'Europe, l'Asie, l'Afrique, le Moyen-Orient, les Caraïbes et l'Australie.

L'entreprise est confrontée à des difficultés financières depuis longtemps et depuis 2004, a essayé d'éviter la faillite en restructurant l'entreprise avec des suppressions d'emplois et des plans d'expansion. Cependant, en septembre 2005, elle a déposé son bilan pour la première fois en 76 ans d'histoire. La société a cité les prix élevés du carburéacteur et les coûts de main-d'œuvre élevés comme les deux principaux facteurs. Delta avait une dette de 20,5 milliards de dollars au moment du dépôt. Le 30 avril 2007, les compagnies aériennes sont sorties de la protection de la loi sur les faillites en tant que transporteur indépendant.

Autres références !

Crédits image

Trouver quelque chose qui manque ?

Lors de la compilation de cette liste, il est toujours possible que nous ayons manqué d'autres faits sur les principales faillites énumérées ci-dessus. N'hésitez pas à le partager avec nous.