L'empereur Constantin

L'empereur Constantin


Qui était Constantin le Grand ?

L'empereur romain Constantin (vers 280 - 337 après JC) était l'un des personnages les plus influents de l'histoire ancienne. En adoptant le christianisme comme religion du vaste empire romain, il a élevé un culte autrefois illégal au rang de loi du pays. Au Concile de Nicée, Constantin le Grand a établi la doctrine chrétienne pour les âges. Et en établissant une capitale à Byzance, qui est devenue Constantinople puis Istanbul, il a déclenché des événements qui allaient briser l'empire, diviser l'église chrétienne et influencer l'histoire européenne pendant un millénaire.


#107 : La vision de Constantin

Tout au long de ses trois premiers siècles, l'église a subi une persécution inimaginable de la part de l'Empire romain, bien qu'elle grandisse et se propage tout le temps. Imaginez donc la tournure extraordinaire des événements lorsque l'empereur romain lui-même est devenu chrétien. En l'espace d'une seule personne, l'Empire est passé de la plus sauvage de ses nombreuses persécutions contre les chrétiens à l'adhésion au christianisme.

Le texte raconte l'histoire de la conversion de l'empereur Constantin et un peu de la façon dont sa nouvelle foi s'est reflétée dans sa politique impériale. En plus de ce que vous lisez ci-dessous, il a interdit l'infanticide, l'abus des esclaves et des paysans, et la crucifixion, et il a fait du dimanche un jour de repos.

Ce récit est tiré d'une biographie écrite par Eusèbe, l'évêque de Césarée en Palestine. C'était un grand historien, le premier à apporter une contribution significative à l'histoire de l'Église, et son œuvre majeure a été L'histoire de l'Église ce qui lui a pris 25 ans pour se préparer. Il connaissait également Constantine personnellement, donc à bien des égards, c'est un récit parfaitement fiable. Mais il était évidemment un fan dévoué de Constantine, à la fois personnellement et politiquement, ce qui devrait nous avertir de surveiller les préjugés dans son récit. Pendant que vous lisez, évaluez à quel point vous pensez que l'extrait est fiable et équilibré, et si Eusèbe a raison ou non dans son éloge de l'influence de Constantin sur l'église.

Les paragraphes numérotés renvoient aux sections numérotées du Vie de Constantin.

27. Constantin choisit le christianisme

En raison des enchantements magiques méchants pratiqués avec tant de diligence par le tyran [Maxence, qui contrôlait Rome], Constantin était convaincu qu'il avait besoin d'une aide plus puissante que ses forces militaires ne pouvaient lui donner, alors il a demandé l'aide de Dieu. Il croyait les armes et la soldatesque moins importantes que l'aide de la puissance du Dieu invincible et inébranlable. Il réfléchit donc à quel dieu il pouvait compter pour sa protection et son aide. Il lui vint à l'esprit que, parmi les nombreux empereurs qui l'avaient précédé, ceux qui avaient mis leur espoir dans une multitude de dieux et les avaient servis de sacrifices et d'offrandes avaient été trompés par des prédictions flatteuses et des oracles promettant la prospérité et avaient mal fini, sans qu'un de leurs dieux les avertisse de la colère imminente du ciel. D'autre part, celui qui seul avait condamné leur erreur, honorant l'unique Dieu Suprême tout au long de sa vie [c'est-à-dire. son père], avait trouvé en lui le Sauveur et le Protecteur de son empire. En réfléchissant à cela, il décida que ce serait une grande folie de se joindre à l'adoration oisive de ceux qui n'étaient pas des dieux, et de s'égarer de la vérité après des preuves aussi convaincantes. C'est pourquoi il se sentait obligé d'honorer Dieu seul de son père.

28. La vision de Constantin

En conséquence, Constantin l'invita avec une prière fervente à lui révéler qui il était et à étendre sa main droite pour l'aider dans ses difficultés présentes. Et tandis qu'il priait ainsi avec une fervente supplication, un signe des plus extraordinaires lui apparut du ciel : quelque chose qu'il aurait été difficile de croire si l'histoire avait été racontée par une autre personne. Mais puisque l'empereur victorieux lui-même l'a déclaré longtemps après à l'auteur de cette histoire, lorsqu'il a été honoré de sa connaissance et de la société, et a confirmé sa déclaration par un serment, qui pouvait hésiter à le croire, d'autant plus que d'autres témoignages ont établi sa vérité. ? Il dit que vers midi, alors que le jour commençait déjà à décliner, il vit de ses propres yeux le signe d'une croix de lumière dans les cieux, au-dessus du soleil, et portant l'inscription, « Par ce symbole tu vaincras.» Il a été frappé d'étonnement par la vue, et toute son armée a été témoin du miracle.

29. Le rêve de Constantin

Il a dit qu'il n'était pas sûr de ce que cette apparition pouvait signifier, mais que pendant qu'il continuait à réfléchir, la nuit est soudainement venue. Dans son sommeil, le Christ de Dieu lui apparut avec le même signe qu'il avait vu dans les cieux, et lui ordonna de faire une ressemblance de ce signe qu'il avait vu dans les cieux, et de l'utiliser comme une sauvegarde dans tous engagements avec ses ennemis.

30. Faire l'étendard de la croix

Au point du jour, il se leva et raconta la merveille à ses amis. Puis il convoqua les ouvriers en or et pierres précieuses, s'assit au milieu d'eux et leur décrivit le signe qu'il avait vu, leur disant de le représenter en or et pierres précieuses. Et cette représentation, j'ai moi-même eu l'occasion de la voir.

31. À quoi ressemblait la norme

Il a été réalisé de la manière suivante. Une longue lance recouverte d'or avec une barre transversale posée dessus formait la figure de la croix. Une couronne d'or et de pierres précieuses était fixée au sommet avec le symbole du nom du Sauveur avec en son sein les deux premières lettres [grecques] du nom du Christ, le rho étant coupé par chi en son centre. [Ces deux lettres ressemblent à X et P.] L'Empereur se mit à porter les deux lettres sur son casque plus tard. A la traverse de la lance était suspendue une étoffe, pièce royale, couverte d'une abondante broderie des pierres précieuses les plus brillantes et richement entrelacée d'or, elle offrait au spectateur une beauté indescriptible. Cette bannière était carrée, et le bâton droit, dont la partie inférieure était de grande longueur, portait sur sa partie supérieure, sous le trophée de la croix, et immédiatement au-dessus de la bannière brodée, un portrait doré à mi-corps du pieux empereur et de ses enfants. . L'empereur se servit constamment de ce signe de salut comme d'une sauvegarde contre toute puissance adverse et hostile, et ordonna d'en porter d'autres semblables à la tête de toutes ses armées.

32. Constantin est enseigné par l'église

Ces choses ont été faites peu de temps après. Mais au moment où il fut frappé d'étonnement à la vision extraordinaire, et résolu de n'adorer d'autre Dieu que celui qui lui était apparu, il envoya chercher ceux qui connaissaient les mystères de sa doctrine, et demanda qui était ce Dieu. , et ce que la vision signifiait. Ils affirmaient qu'il était Dieu, le Fils unique du Dieu unique : que le signe qui était apparu était le symbole de l'immortalité, et le trophée de cette victoire sur la mort qu'il remporta jadis en visitant la terre. Ils lui racontèrent comment il était né et lui expliquèrent le véritable récit de son incarnation. Constantin était en admiration devant la manifestation divine qu'il avait vue. En comparant la vision céleste avec l'interprétation qui lui fut donnée, il trouva son jugement confirmé. Croyant que cette connaissance lui avait été donnée par Dieu, il décida de se consacrer désormais à la lecture des écrits inspirés. De plus, il fit des prêtres de Dieu ses conseillers, et crut de son devoir d'honorer le Dieu qui lui était apparu en toute dévotion. Puis, fortifié par cette espérance en Dieu, il combattit rapidement le feu de la tyrannie. &hellip&hellip

42. Honorer les évêques et construire des églises

L'Empereur invita personnellement les ministres de Dieu à passer du temps avec lui. Il les a comblés de tous les honneurs possibles, les traitant favorablement comme des personnes consacrées au service de son Dieu. Il les laissa le rejoindre à table, même s'ils étaient habillés si simplement, parce qu'il ne regarda pas l'homme extérieur, mais vit le Dieu en lui. Ils l'ont accompagné dans ses voyages, croyant que le Dieu qu'ils servaient l'aiderait en conséquence. Il a donné de vastes sommes d'argent de son propre trésor personnel aux églises de Dieu, pour l'agrandissement et l'élévation de leurs bâtiments sacrés et pour la décoration des sanctuaires de l'église.

43. Donner aux pauvres.

Il a donné beaucoup d'argent en grande partie à ceux qui étaient dans le besoin, même aux non-chrétiens, qui n'avaient aucun droit sur lui. Même les mendiants misérables et oisifs du forum, il leur a fourni de l'argent, de la nourriture et de bons vêtements. Pour ceux qui étaient tombés de la prospérité antérieure, il était encore plus généreux et hellip.

44. Constantin à la Conférence épiscopale

C'est ce qu'il était pour tout le monde, mais il se souciait particulièrement de l'église de Dieu. Lorsque les églises de différentes régions étaient en désaccord, il convoquait, comme certains évêques-évêques constitués par Dieu, ses ministres à une conférence. Il n'hésitait pas à s'asseoir avec eux dans leur réunion et participait même à leurs discussions, prenant en charge tout ce qui concernait la paix de Dieu. Il s'assit au milieu d'eux comme un individu parmi tant d'autres, renvoyant ses gardes du corps et ses soldats parce qu'il était protégé par la crainte de Dieu et entouré de la tutelle de ses fidèles amis. Ceux qu'il savait être calmes, conciliants et sains de jugement recevaient sa plus haute approbation, parce qu'il se plaisait à l'harmonie et à l'accord, et ne regardait pas avec bienveillance les inflexibles et les dogmatiques.

Versets bibliques

1 Samuel 8
Psaume 72
Romains 13:1-7
Daniel 2:26-45
Josué 1:12-18
Deutéronome 17:14

Questions d'étude

Constantin était convaincu qu'il avait besoin d'une aide plus puissante que ce que ses forces militaires pouvaient lui apporter, alors il a demandé l'aide de Dieu. Pensez-vous que Dieu favorise les chrétiens en matière de guerre et de politique ?

Comment Constantin s'est-il converti au christianisme ? À quel moment de l'histoire diriez-vous qu'il est devenu chrétien ?

Constantin a demandé qui était ce Dieu et ce que signifiait la vision. Comment répondriez-vous à une telle question ? Comment votre réponse se compare-t-elle à celle donnée par les prêtres qui ont enseigné à Constantin ?

« Fortifié par cette espérance en Dieu, il a rapidement combattu le feu de la tyrannie. » Constantin a continué à mener des guerres qui lui ont donné le contrôle de tout l'Empire romain, d'où il a imposé des lois pro-chrétiennes . En tant que chrétien, aurait-il dû suivre un chemin plus pacifique, ou son effusion de sang était-elle justifiée par les avantages qu'elle a apportés ?

Quelles politiques Constantin a-t-il suivies en tant que premier empereur chrétien ? Sont-ils un bon reflet de la foi chrétienne ?

Constantin s'est chargé de tout ce qui concernait la paix de Dieu. Selon vous, quels seraient les avantages et les inconvénients d'avoir un dirigeant politique jouant un tel rôle dans l'église ?

L'historien britannique Hugh Trevor-Roper a déclaré que « Constantin a exercé la plus grande influence sur l'histoire occidentale de tous les hommes depuis le Christ. Qui peut même deviner ce qui arriverait au monde, ou au christianisme, si l'empire romain n'était pas devenu chrétien ? » Quelles ont été, selon vous, les conséquences de sa conversion ?


À propos de cette page

Citation APA. Herbermann, C., & Grupp, G. (1908). Constantin le Grand. Dans L'Encyclopédie catholique. New York : Robert Appleton Company. http://www.newadvent.org/cathen/04295c.htm

Citation du député. Herbermann, Charles et Georg Grupp. « Constantin le Grand. L'Encyclopédie catholique. Vol. 4. New York : Robert Appleton Company, 1908. <http://www.newadvent.org/cathen/04295c.htm>.

Transcription. Cet article a été transcrit pour New Advent par Rick McCarty.

Approbation ecclésiastique. Nihil Obstat. Rémy Lafort, censeur. Imprimatur. +John M. Farley, archevêque de New York.


Constantin

« J'en ai fait l'expérience chez les autres et en moi-même, car je n'ai pas marché dans le chemin de la justice. &hellip Mais le Dieu Tout-Puissant, qui siège dans la cour du ciel, m'a accordé ce que je ne méritais pas."

La première Vie de Constantin décrit son sujet comme " resplendissant de toutes les vertus que la piété confère ". C'est l'image classique qui a prévalu dans le christianisme oriental pendant plus de mille ans.

Les historiens se demandent maintenant si « le premier empereur chrétien » était vraiment chrétien. Certains pensent qu'il est un chercheur de pouvoir sans scrupules. La religion qu'il avait, selon beaucoup, était au mieux un mélange de paganisme et de christianisme à des fins purement politiques.

Certes, Constantin tenait à des idéaux que nous ne partageons plus. Il ne savait rien de la religion sans politique ni de la politique sans religion. Pourtant, il croyait clairement qu'il était chrétien, et il se souvint d'une bataille au pont Milvius, juste à l'extérieur des murs de Rome, comme l'heure décisive de sa foi nouvellement trouvée.

Vision de terrain

Des premières années de Constantin, nous savons seulement qu'il est né en Illyrie, une région des Balkans. Son père, Constance Chlorus, était déjà un fonctionnaire romain en pleine ascension. Helena, fille d'un aubergiste et épouse de Constance, a donné naissance à Constantine vers l'an 280 à Naissus, juste au sud du Danube. À l'âge de 31 ans, Constantin était sur le point de devenir empereur de l'empire occidental et plus encore.

Chronologie

Cyprien élu évêque de Carthage

Decius ordonne la persécution à l'échelle de l'empire

Antony prend vie de solitude

Le christianisme a fait la religion d'État de l'Empire romain

Au printemps 311, avec 40 000 soldats derrière lui, Constantin se dirigea vers Rome pour affronter un ennemi dont le nombre était quatre fois le sien. Maxence, en lice pour la suprématie en Occident, attendait à Rome avec ses troupes italiennes et la garde prétorienne d'élite, persuadé que personne ne pourrait envahir la ville avec succès. Mais l'armée de Constantin écrasait déjà ses ennemis en Italie alors qu'il marchait vers la capitale.

Maxence s'est tourné vers les oracles païens, trouvant une prophétie selon laquelle "l'ennemi des Romains" périrait. Mais Constantine était encore à des kilomètres. Ainsi, renforcé par la prophétie, Maxence a quitté la ville pour rencontrer son ennemi.

Pendant ce temps, Constantin vit une vision dans le ciel de l'après-midi : une croix lumineuse avec les mots Par ce signe conquérir. Au fil de l'histoire, le Christ lui-même a dit à Constantin dans un rêve de prendre la croix au combat comme étendard.

Bien que les récits varient, Constantin croyait apparemment que le présage était une parole de Dieu. Lorsqu'il se réveilla tôt le lendemain matin, le jeune commandant obéit au message et ordonna à ses soldats de marquer leurs boucliers avec le désormais célèbre Chi-Rho.

Les troupes de Maxence s'enfuirent en désordre vers le Tibre en plein essor. Le futur empereur tenta de s'échapper par le pont de bois érigé pour enjamber le ruisseau, mais sa propre armée devenue foule, se pressant à travers le passage étroit, le força dans la rivière, où il se noya sous le poids de son armure.

Constantin est entré à Rome le souverain incontesté de l'Occident, le premier empereur romain avec une croix dans son diadème.

Croyant vacillant

Autrefois suprême en Occident, Constantin rencontra Licinius, le souverain des provinces des Balkans, et promulgua le célèbre édit de Milan qui accordait aux chrétiens la liberté de culte et enjoignait aux gouverneurs de restituer tous les biens saisis lors de la sévère persécution de Dioclétien.

Eusèbe dans son Histoire de l'Église a enregistré la jubilation chrétienne : " Toute la race humaine a été libérée de l'oppression des tyrans. Nous surtout, qui avions placé nos espérances dans le Christ de Dieu, avions une joie indicible. »

La foi de Constantin était encore imprécise, mais peu de personnes remettaient en question son authenticité. En 314, Constantin envoya un message aux évêques réunis au concile d'Arles. Il a écrit sur la façon dont Dieu ne permet pas aux gens " d'errer dans l'ombre " mais leur révèle le salut : &hellip Mais le Dieu Tout-Puissant, qui siège dans la cour du ciel, m'a accordé ce que je ne méritais pas."

Pendant une décennie, cependant, il a hésité. Par exemple, sur l'Arc de Constantin, qui célèbre sa victoire sur le pont Milvius, les sacrifices païens habituellement représentés sur les monuments romains sont absents. Là encore, il n'y a toujours pas de symboles chrétiens, et la Victoire et le Dieu Soleil sont honorés.

Il n'avait aucune envie d'imposer sa nouvelle foi en tant que religion d'État. « La lutte pour l'immortalité », a-t-il dit, « doit être libre ». Ce n'est qu'au fil des années que ses convictions chrétiennes ont grandi.

Experte en relations publiques

En 323, Constantin triompha de Licinius et devint le seul souverain du monde romain. La victoire a permis à Constantin de déplacer définitivement le siège du gouvernement à l'Est, dans l'ancienne ville grecque de Byzance (aujourd'hui Istanbul). Il agrandit et enrichit la ville à grands frais et construisit de magnifiques églises dans tout l'Orient. La nouvelle capitale a été consacrée comme Nouvelle Rome, mais tout le monde a rapidement appelé la ville Constantinople.

Les chrétiens étaient plus peuplés et plus bruyants à l'Est qu'à Rome, donc au cours des 14 dernières années de son règne, "Bullneck" pouvait se proclamer ouvertement chrétien. Il a procédé à la création des conditions que nous appelons « église d'État » et a légué l'idéal aux chrétiens pendant plus de mille ans.

En 325, la controverse arienne menaçait de diviser l'empire nouvellement uni. Pour régler l'affaire, Constantin convoqua un concile des évêques à Nicée, une ville proche de la capitale. Il a dirigé lui-même la réunion.

« Vous êtes des évêques dont la juridiction est au sein de l'église », leur a-t-il dit. "Mais je suis aussi un évêque, ordonné par Dieu pour superviser ceux qui ne font pas partie de l'église."

Présidant le conseil, Constantin était magnifique : organisant une cérémonie élaborée, des entrées et des processions dramatiques, et des services splendides. Il était également un médiateur doué, apportant maintenant ses compétences en relations publiques à la gestion des affaires de l'Église.

Malheureusement, il ne pouvait pas suivre des arguments abstraits ou des problèmes subtils et se trouvait souvent dans une situation très désavantageuse lors de ces conseils.

Baptême retardé

Constantin a attendu que la mort approche pour être baptisé en tant que chrétien. Sa décision n'était pas inhabituelle à une époque où de nombreux chrétiens croyaient qu'on ne pouvait pas être pardonné après le baptême. Étant donné que les péchés des hommes du monde, en particulier ceux qui exercent des fonctions publiques, étaient considérés comme incompatibles avec la vertu chrétienne, certains dirigeants d'église ont retardé le baptême de ces hommes jusqu'à juste avant leur mort.

Il a donné à ses fils une éducation chrétienne orthodoxe, et sa relation avec sa mère était généralement heureuse, mais il a continué à agir comme un empereur romain typique.Il a ordonné l'exécution de son fils aîné, de sa seconde épouse et du mari de sa sœur préférée. Personne ne semble être en mesure d'expliquer pleinement ses raisons.

Bien que beaucoup de ses actions ne puissent être défendues, il a fait ses adieux aux anciens dieux romains et a fait de la croix un emblème de la victoire dans le monde.


Vérone s'est avérée un défi digne de Constantine

De Milan, les autoroutes d'Aemilian et de Flaminian mettent Constantine à environ 400 milles de Rome. Cependant, à l'est, à Vérone, le préfet Ruricius Pompeianus, l'un des généraux les plus compétents de Maxence, rassembla à la hâte toutes les forces armées qu'il put depuis la Vénétie. Ne souhaitant pas que Pompeianus le suive et risque d'être pris entre Pompeianus et l'armée de Maxence à Rome, Constantin se dirigea vers l'est pour débarrasser d'abord la Vénétie de l'ennemi. Près de Brescia, il fit une escarmouche avec de la cavalerie ennemie envoyée par Pompéianus. Pompeianus espérait probablement retarder davantage l'approche de Constantine, mais sa cavalerie a faibli au premier assaut des légions de Constantine et a fait une retraite précipitée vers Vérone.

Vérone s'est avérée une tâche ardue pour Constantine. Le fleuve Adige coule au sud des Alpes et à Vérone se penche vers le sud-est. Il a effectivement bloqué la ville de l'ouest et du sud et a permis aux fournitures d'entrer de l'est. Constantin a laissé une partie de ses troupes en position de « siège » de l'autre côté du fleuve de la ville. Avec le reste, il marcha vers le nord à la recherche d'un passage convenable. Les eaux agitées de l'Adige, avec ses forts courants et ses nombreux remous et tourbillons, ont fait échouer plusieurs tentatives d'atteindre sa rive orientale. Ce n'est que lorsque Constantin s'est approché des contreforts des Alpes qu'il a pu traverser la rivière à gué. De là, il descendit vers le sud pour assiéger les murs est de la ville et couper sa ligne de ravitaillement vers le reste de la Vénétie.

Infecté par les restes de la cavalerie battue de Brescia, le moral de la ville décline rapidement. Une sortie de la ville n'a fait que de lourdes pertes. Les troupes de Constantin ont poussé l'assaut avec une telle vigueur qu'il ne semblait qu'une question de temps avant que les défenses de Vérone ne se fissurent. Pompéianus savait que des renforts étaient nécessaires. De toute évidence, ceux-ci étaient proches car Pompéianus s'enfuit secrètement de la ville et revint quelques jours plus tard à la tête d'une grande armée.

Le soleil se couchait et les ténèbres commencèrent à envelopper la terre lorsque les soldats et les chevaux fatigués de Pompéianus arrivèrent. Inquiet de Vérone assiégée, Pompéianus était avide de bataille. Constantin aussi, qui s'avança à la tête de ses meilleures troupes. Derrière eux, le reste de ses légions continua le siège. Pris entre les forces de secours de Pompéianus et les murs de la ville, il ne pouvait y avoir aucune pensée de retraite pour Constantin, seulement la victoire ou la mort.


5. Comprendre les rivalités impériales, partie 2 : Constantin et Licinius

Or aureus de Licinius I, avec représentation inversée de Jupiter Conservateur, frappé à Nicomédie, AD 321-2, British Museum

En tant que maître de Rome, Constantin pouvait désormais chercher à consolider son autorité. Cela signifiait solidifier sa relation avec Licinius, le souverain de l'Est. Ils se sont rencontrés à Mediolanum en 313 après JC, où une alliance a été solidifiée par le mariage de Licinius à Constantia, la demi-sœur de Constantine. De manière significative, cette réunion était l'endroit où l'édit de Milan a été approuvé, accordant la tolérance officielle au christianisme et un monde loin de la persécution des premiers tétrarques. La tolérance du christianisme avait déjà été indiquée par la donation par Constantin du palais du Latran à l'évêque de Rome. Les célébrations de l'unité ont été interrompues par la nouvelle de l'insurrection de Maximinus Daia à l'est. Licinius partit à la hâte, vainquit Maximinus et laissa l'empire maintenant en équilibre, entre le contrôle de deux hommes.

Constantin le Grand commande la construction de la basilique de S. Giovanni in Laterano, Guiseppe Belloni, 1656-1685, Museum Kunstpalast, Düsseldorf

Cependant, la relation n'a pas pu être maintenue et les tensions se sont intensifiées entre Constantin et Licinius jusqu'à ce que la violence devienne inévitable, Licinius ayant même détruit les statues de son rival dans certaines villes. Une bataille à Cibalae a suivi vers 315, et une autre à Mardia en 317. Un règlement temporaire a été conclu par lequel leurs fils (Crispus et Constance, et Licinianus) ont été faits Césars , en quelque sorte la restauration du système tétrarchique. Il semble que Licinius soit peu après revenu sur la notion de tolérance religieuse. Cela n'était probablement pas motivé par sa foi, mais plutôt par les réalités politiques : les chrétiens étaient apparemment une force pour Constantin. Une guerre civile a éclaté de ces tensions en 324 après JC. Constantine, marchant sous l'icône distinctement chrétienne de la labarum , défait Licinius et ses alliés d' abord à Andrinople , puis à l' Hellespont et à Chrysopolis . Constantin a d'abord épargné son ancien allié, lui permettant de vivre en tant que simple citoyen à Thessalonique. Cependant, en 325, il accuse Licinius de comploter contre lui et le fait tuer (ainsi que son fils, le neveu de Constantin !). Constantin était désormais maître du monde romain.


L'empereur Constantin le Grand (306-337). L'importance de sa foi dans l'histoire de l'Église

Cet article a été soumis au cours du semestre d'automne ང en tant que devoir de classe pour le cours &ldquo101 &mdash Histoire et principes de l'Église orthodoxe&rdquo. Fr. Thaddaeus Hardenbrook est le recteur de l'église orthodoxe St. Lawrence à Felton, en Californie. Lui et sa femme exploitent une entreprise orthodoxe fournissant de grandes reproductions d'icônes appelées Images orthodoxes.

Cependant, la loyauté populaire et académique concernant son statut de « premier empereur chrétien » et « lqusquo saint de l'Église » a vacillé au fil du temps. Les opinions dominantes ont fluctué dans leur évaluation du rôle de Constantin spécifiquement en tant que chrétien. Un rôle religieux d'une importance que, comme le décrit Schmemann, personne ne nie mais dont les évaluateurs sont &ldquodiamétriquement opposés» [5].

D'une part, l'hagiographie et l'hymnographie de l'Église orthodoxe distillent naïvement la perspective historique de Constantin à celle d'un grand saint appelé explicitement à un apostolat directement par Dieu. &ldquoComme Paul, il a reçu un appel non des hommes» [6] lit le tropaire pour sa fête. Eusèbe, qui s'est personnellement associé à Constantin, insiste sur le fait qu'il était « orné de toutes les vertus de la religion ».Prologue d'Ochrid, compilé par le nouvellement glorifié Saint Nikolai Velimirovich, Constantin conquiert Maxence après avoir suivi une croix processionnelle en fer (plutôt que le symbole Chi-Rho sur les boucliers) et est immédiatement après, plutôt que sur son lit de mort, catéchisé et baptisé par un évêque Sylvestre avant même le Concile de Nicée ! [8] Confiant que son rôle dans l'histoire de l'Église est divinement inspiré et agréable à Dieu, l'Église orthodoxe, avec une foi enfantine bénie par le Christ, glorifie Constantin et néglige joyeusement toutes les faiblesses personnelles qu'il a pu avoir. Il est notre frère en Christ et, connaissant notre propre péché et notre paresse spirituelle, nous ignorons volontiers ses défauts et nous rappelons sa vertu dans l'espoir du même traitement miséricordieux.

D'un autre côté, Constantin a été constamment attaqué par ceux qui considéraient ses défauts personnels comme la preuve de sa manipulation du christianisme à des fins personnelles et politiques. Nous voyons cela se produire dès 498 avec la publication de cet &ldquoimplaçable ennemi du nom chrétien&rdquo [9] Zosime&rdquo Historia Nova et continue jusqu'à aujourd'hui. &ldquoPendant longtemps, les érudits ont interprété [le panégyriste de 310] comme signifiant que Constantin avait professé une sorte de foi apolline&hellipl'indication la plus forte que Constantin était païen&hellip.&rdquo [10] De nombreux historiens et auteurs chrétiens eux-mêmes semblent aborder la conversion de Constantin avec une telle incertitude qu'il est soit passé sous silence rapidement, comme le font Ware (cinq paragraphes), [11] Meyendorff (en commençant seulement par l'édit de Milan), [12] et Chadwick (&ldquoC'était une affaire militaire.») [13] Des auteurs orthodoxes contemporains, Schmemann semble faire le plus grand effort pour synthétiser les ambiguïtés de la conversion de Constantin. Sans un contexte précis, beaucoup de paroles et d'actions de Constantine sont facilement critiquées.

Pourtant, une étude attentive de la culture romaine du IVe siècle et de la structure socioculturelle naissante du christianisme de l'époque de la persécution suggère le contraire. Constantin a été contraint par les circonstances d'équilibrer les complexités entre un christianisme nouvellement légalisé, qu'il soutenait catégoriquement, et les attentes païennes bien établies du trône impérial qui étaient en conflit direct avec l'idéologie morale chrétienne. Schmemann conclut : « Quelque soit le nombre d'erreurs et peut-être même de crimes qu'il ait pu commettre dans sa vie », il est difficile de douter que cet homme s'était efforcé sans relâche vers Dieu. sorte d'expérience de conversion» et changeant» pratiquement rien» mais a plutôt ordonné l'exécution de son propre fils, Crispus, et de sa femme, Fausta, [15] tout en parrainant le concile de Nicée. Il poursuit en concluant qu'il est peut-être trompeur d'appeler Constantin "le premier empereur chrétien". [16] Chadwick est d'accord, déclarant, comme s'il s'agissait d'un fait bien documenté, que Constantin « n'était pas au courant d'une exclusivité mutuelle entre le christianisme et sa foi dans le Soleil Invaincu. » [17]

Une défense de sa foi

En présentant l'importance du rôle de Constantin dans l'histoire de l'Église chrétienne orthodoxe, il apparaît essentiel de défendre cet aspect du rôle de Constantin dans l'histoire chrétienne qui est le plus vulnérable à la critique de sa foi. Les grands événements historiques de sa vie et de son règne sont relativement indiscutables. Pourtant, une défense de la vertu de son caractère doit être renouvelée pour la préservation de sa juste place en tant que ni un saint habitant la théorie du plus haut degré de sainteté, ni un dictateur politiquement manipulateur, mais en tant que serviteur du Christ, l'argile dans les mains du Maître, voulant être formé selon sa volonté un homme &ldquo la protection de la croix et en dépendance directe du Christ» [18]

Par conséquent, l'accent de cette étude concernant le contexte de la vie et de la foi de Constantin reste sur sa relation avec l'Église en tant que catéchumène et son obligation spirituelle première étant la persévérance de la foi contre les attaques démoniaques. Nous abordons maintenant le thème de sa foi personnelle, en rappelant que « l'on doit traiter avec prudence les évaluations contradictoires de l'époque de Constantin, la condamnation aveugle ainsi que la justification inconditionnelle ». [19]

Conversion : le pont Milvius ou avant ?

Rêve de Constantin et la bataille du pont Milvius

Historiquement, la bataille de Constantin avec Maxence au pont Milvius marque le début d'un empire romain réunifié et la fin d'une ère pleine de divisions politiques et de concurrence entre de nombreux Augustes et Césars. L'événement, tant pour les chrétiens que pour les païens, était rempli de symbolisme et de contenu divins. &ldquoConstantine&rsquo la victoire au pont Milvius a semblé une manifestation de signal de faveur céleste.» [20] Le sénat romain a érigé une arche commémorative avec une représentation de la bataille et l'inscription, &ldquoby l'incitation de la divinité». [21] Les païens croyaient que cette divinité était le Soleil Invaincu, tandis que les Chrétiens croyaient que c'était le Christ, le Fils. La plupart des spécialistes de l'histoire chrétienne d'aujourd'hui, en particulier celui de Klaus M. Girardet, s'accordent à dire que Constantin s'était converti au christianisme à cette époque (312). Car l'inscription Chi-Rho figurait déjà sur les boucliers de ses soldats (elle figurerait également sur ses pièces de monnaie en 315) et, le plus dramatique, il n'a pas suivi la tradition établie de parcourir le par le sacre au Capitole pour faire un sacrifice païen à Jupiter.

Pendant les deux mois et demi qui suivirent, Constantin « subventionnera généreusement sur sa bourse privée vingt-cinq églises titulaires déjà existantes et en établira plusieurs nouvelles. &ldquoAucun empereur romain avant Constantin n'avait jamais fait cela. Eusèbe de Césarée devait voir en Constantin le premier empereur qui était un "ami de Dieu" et ainsi choisi pour proclamer son message au monde. Girardet ne voit aucune raison de contredire l'historien de Constantin.

Il ne fait aucun doute qu'à partir de 312, Constantin « se vit comme le gardien suprême de l'Église chrétienne » [24]. Une estimation prudente est celle d'au moins un an plus tôt (311) lorsque, comme le rapporte Eusèbe, il a vu pour la première fois le Chi-Rho dans le ciel inscrit avec la phrase &ldquoPar ce [signe] vaincre.&rdquo [25] Cependant, étant donné que sa mère était britannique et s'était peut-être convertie au christianisme avant son fils, l'exposition au christianisme, ses influences, et peut-être même sa propre conversion, a commencé dans la jeunesse de Constantine. Ce n'est pas documentable, mais certainement probable.

La tradition orale de la Grande-Bretagne prétend qu'Helena était une fille du roi de Grande-Bretagne, Cole de Camulodunum, qui s'est allié avec Constance pour éviter plus de guerre entre les Britanniques et Rome. [26] Son image sous la forme d'une stature au sommet d'une très haute colonne se trouve au centre de Colchester à ce jour. « Constantine, la fleur de la Grande-Bretagne », écrit Huntingdon, « de souche et d'origine britanniques, dont l'égale Grande-Bretagne n'a pas produit avant ou depuis ». Le premier martyr britannique, Alban, a peut-être souffert dès 208. Origène, Tertullien, Athanase et Jérôme en déduisent tous qu'il y avait effectivement des chrétiens en Grande-Bretagne romaine, peut-être dès 200. [28] D'autres cependant, comme Sozomen, ne prétendez pas qu'Hélène était britannique, mais affirmez que Constantin a embrassé le christianisme en régnant là-bas et en Europe occidentale. La dispute avec Maxence, gouverneur d'Italie, avait créé tant de dissensions dans les États romains, qu'il n'était alors pas facile d'habiter en Gaule, en Bretagne ou dans les pays voisins, où il est universellement admis. Constantin a embrassé la religion des chrétiens, avant sa guerre avec Maxence, et avant son retour à Rome et en Italie : et cela est attesté par les dates des lois qu'il a édictées en faveur de la religion.

Toutes ces preuves pèsent en faveur de l'opinion selon laquelle Constantin a été exposé au christianisme tôt dans sa vie, qu'il était tolérant envers le christianisme, sinon le promouvait, dans son premier règne. Et que son apparent « retard » à faire du christianisme la religion impériale, et l'ajournement du baptême, ne sont pas la preuve qu'il était un païen avec de simples affections pour le christianisme. Inversement, ils sont la preuve qu'il était profondément convaincu de la vérité du Christ dès le début et a travaillé avec diligence pour son affirmation au sein de l'empire, étape par étape, comme le permet la providence de Dieu.

Schmemann affirme également sa confiance dans la foi personnelle de Constantin, déclarant : « Un point ne fait aucun doute : le signe qu'il a vu et sous lequel il a remporté sa victoire décisive était dans son esprit un symbole chrétien, et à partir de ce moment-là il se considérait comme chrétien.&rdquo [30] Puis, en cohérence avec la complexité de ce sujet, il ouvre simultanément une voie au doute, à la spéculation, « l'est-il réellement devenu ? Ce n'est qu'à son lit de mort, vingt-cinq ans après la bataille du pont Milvius, qu'il reçut le baptême, le seul symbole que l'Église accepte de devenir chrétien. (C'était son rêve d'être baptisé dans le Jourdain, peut-être une raison de son long report). Alors qu'avait-il été avant ?» [31]

Pourtant, comment a-t-il pu « se considérer chrétien » et ne pas l'être « jusqu'à son lit de mort » ? Un &lsquochrétien&rsquo est celui qui croit et suit le Christ. C'est le point de vue tout à fait orthodoxe que même ceux qui sont liés à des corps hérétiques hétérodoxes ne sont pas dépouillés de leur titre de chrétiens, même s'ils n'ont pas reçu le baptême orthodoxe et ne sont pas membres de l'Église apostolique, le seul dépositaire de la plénitude de la grâce. . Bien qu'ils puissent s'éloigner du Christ et de son Église, ils ne rejettent pas nécessairement la vérité du Christ, mais le poursuivent à partir des circonstances dans lesquelles ils se trouvent. [32] Le salut n'est pas non plus, par économie extrême, limité à ceux qui ont reçu le rite réel du baptême. Cela est clairement démontré par les nombreuses vies de saints martyrs qui ont été baptisés, non pas dans le rite orthodoxe, mais dans leur propre sang. On en trouve un exemple dans le récit du saint martyr Polyeucte (9 janvier) qui a vécu des merveilles en tant que catéchumène mais n'a jamais été baptisé.

Constantin était en effet un &ldquoempereur chrétien&rdquo, car Schmemann ne peut s'empêcher de l'intituler éventuellement. [33] Mais Schmemann semble avoir négligé l'état spirituel et officiel réel de la relation de Constantin avec l'Église. Il conclut brillamment que, « Toutes les difficultés et qualités distinctives de Byzance, toute l'ambiguïté du un chrétien hors de l'Église, et l'Église en silence mais avec une sincérité et une foi totales l'a accepté et reconnu. En la personne de l'empereur, l'empire s'est fait chrétien sans passer par la crise de l'épreuve baptismale. » [34] Certes, un membre à part entière de l'Église orthodoxe est celui qui a été baptisé. Et le baptême n'avait pas été reçu par Constantin, ni par l'empire dans son ensemble, un exemple impérial qui ne serait pas suivi par Vladimir et les Slaves. Mais quant à l'affirmation de Schmemann selon laquelle Constantin est un chrétien « hors de l'Église », et à sa question sans réponse de « qu'avait-il été avant ? », la réponse spirituelle, sinon technique, est certainement « le catéchumène ». La validité de cette déclaration, nous allons explorer sous peu.

Apôtre parmi les rois

Le rôle de Constantin dans l'histoire de l'Église est triple : historique, politique et spirituel.Et à bien des égards, son rôle est parallèle à la fois au triple processus de « statut spirituel » dans l'appartenance à l'Église : catéchumènes, membre baptisé et saint glorifié, et au triple processus de déification : purification, illumination, perfection. Toutes les critiques spéculatives de sa foi personnelle et de ses relations avec l'Église sont réduites à « l'espionnage et à la propagande » [35] une fois que l'observateur s'est soumis au contexte historique, politique et spirituel précis de la vie constantinienne.

Même les &lsquoexécutions&rsquo de son fils et de sa femme ont un contexte authentique. Le contexte ne peut dissiper la tristesse des événements, mais il atténue leur horreur souvent embellie. En 326, Constantin ordonna un procès au tribunal local de Pola en Istrie, où son fils Crispus fut condamné à mort et exécuté. Peu de temps après, Constantin aurait fait tuer sa femme Fausta, fille de Maximien et sœur de Maxence, par suffocation dans un bain surchauffé. De plus, il est généralement admis que des efforts ont été faits à l'époque pour masquer les détails.

Les critiques du caractère de Constantin citent souvent ces morts comme preuve de sa dépravation totale. Cependant, une bourse récente, telle Alessio Torino&rsquos La tragédie Cripus, est revenu de façon décisive à l'opinion que le degré d'intrigue culminant dans la mort de Crispus et de Fausta était d'une telle offense qu'il faut s'attendre à un effort obscurcissant. Avec le recul, Zosime lui-même, un ennemi pur et simple de la foi de Constantin, et l'historien byzantin Ioannes Zonaras, fournissent le récit le plus convaincant. [36] Fausta, épouse et fille des ennemis de Constantin, considérait apparemment son beau-fils Crispus avec une jalousie extrême puisqu'il rivalisait avec ses fils pour la faveur impériale. Conspirant contre Crispus seulement un mois après que Constantin eut décrété l'adultère puni de mort, [37] Fausta feignit l'amour passionné pour son beau-fils et l'idée d'une relation illicite. Crispus, comme Joseph tenté par la femme égyptienne, la renié. Fausta a riposté en rapportant à Constantine que Crispus l'avait déshonoré pour tenter de la violer. Faisant confiance au faux témoignage de Fausta et étant personnellement honteux si peu de temps après son décret contre de telles choses, Constantin a livré son fils bien-aimé au procès et à l'exécution. Peu de temps après, Constantin a découvert la terrible vérité et Fausta meurt peut-être par la volonté de Constantin, peut-être en suicide, ni l'un ni l'autre n'est connu avec certitude. Le chagrin et la honte personnels de Constantin face à cette tragédie trompée mettent immédiatement fin à toute chronique des événements.

Bien que sans aucun doute horribles, une vue objective du contexte historique admet que ces événements ne sont pas en dehors de la sphère des expériences et des devoirs d'un empereur, encore moins d'un empereur qui est chargé pratiquement et spirituellement de la transformation complète d'un empire païen. Historiquement, Constantine est un grand conquérant militaire avec toute la violence et la domination brutale qui sont absolument inhérentes aux rôles et à la société romains antiques. Politiquement, il est un « apôtre parmi les rois » [38] et soumis à toutes les réalités du développement et de la défense d'une vision du monde sociale orthodoxe (qui elle-même était relativement peu développée à l'époque) dans le contexte précaire du gouvernement impérial romain. Spirituellement, il était un catéchumène : un dévoué au Christ et dont l'objectif spirituel principal est celui de la guerre démoniaque pour la préservation de la foi.

Contexte historique, politique et spirituel

Cependant, l'étudiant orthodoxe en histoire doit se réconcilier avec la réalité que Constantin était à la fois un apôtre désigné par Dieu pour l'empire romain et, plus difficile à comprendre, un converti au christianisme à une époque où il n'y avait pas de culture ou de nation chrétienne. . Son défi apparent de la moralité chrétienne dans des actions telles que l'exécution de Licentius, et celle de son fils Crispus et de sa femme Fausta, sont en fait des actions qui sont sans doute non seulement acceptables dans la société et la culture qui ont formé Constantin en tant que personne, mais sont consciencieuses. actions en faveur du trône impérial païen dont il a hérité et qu'il essaie de sanctifier. Les époques apostolique et de persécution de l'Église avaient inclus la croissance et le développement de la communauté chrétienne. Mais la coexistence du christianisme au sein du judaïsme de la première ère, et son assujettissement aux catacombes de la seconde, ont rendu le développement d'une société et d'une culture chrétiennes distinctes respectivement inessentiel et impossible.

Par conséquent, le fardeau de Constantin dès le moment de sa conquête sur Maxence, et pour lequel il n'y a aucun précédent à suivre, est de découvrir un moyen d'infuser la culture et la société romaines avec le christianisme, sans émeute la majorité païenne, et sans compromettre les dogmes. de la société et de la culture orthodoxes telles qu'elles existaient à l'état non développé. &lquo Il tenait à ne pas alarmer ceux de ces sujets qui s'accrochaient encore aux anciens dieux. Mais il n'a certainement pas hésité à refuser de prendre part au sacrifice traditionnel à Jupiter ». à Constantinople (bien qu'il place la déesse païenne Cybèle dans une posture de prière chrétienne et exaspère ses fidèles [40]). Ces points de critique potentielle, lorsqu'ils sont combinés avec son utilisation incessante du Chi-Rho sur les boucliers de ses soldats, son soutien financier immédiat, personnel et financier des églises, et son augmentation constante des droits chrétiens de l'expansion de la tolérance religieuse à la éventuelle extrême de la persécution des hérétiques chrétiens, tous collaborent dans leur ensemble pour démontrer sa conversion méthodique de la culture et de la société romaines du paganisme à l'orthodoxie. C'est l'ère de la société et de la culture chrétiennes émergentes, non établies. Et comme toutes les naissances, c'est la violence et le sang pour une nouvelle vie.

Constantin : le catéchumène

L'affirmation de Schmemann selon laquelle Constantin est un chrétien « hors de l'Église » est compréhensible mais inutile. Cela reflète aussi le fait que, historiquement, la conscience du catéchuménat en tant qu'appartenance spécifiquement définie à l'Église a dégénéré, en général (tout comme le diaconat en tant qu'appel sacerdotal spécifique et permanent), avec la profonde institutionnalisation de l'Église qui s'est produite avec son inculturalisation réussie (et plus tard la nationalisation) après l'ère de Constantine. &ldquoAu cours des premiers siècles du christianisme, ceux qui souhaitaient devenir membres de l'Église ont d'abord été soumis à une longue préparation&hellip.Plus tard, la classe des catéchumènes a abandonné en raison de la coutume dominante du baptême des enfants.» [41] Et pourtant ce que l'histoire démontre est que l'empire tout entier lui-même, avec Constantin en tant que personne, sera effectivement catéchisé, baptisé et établi car il suit les mêmes étapes de conversion que chaque personne.

Au temps des martyrs (100 & ndash 312), le catéchuménat s'était déjà développé au-delà de sa simple forme d'ère apostolique. &lquoA l'époque des persécutions, il est devenu nécessaire de faire preuve d'une grande prudence dans l'admission des personnes à l'Église. Le danger de chute, voire de trahison, doit être prévenu par un entraînement doctrinal et moral attentif. D'où l'institution du catéchuménat et la Discipline du Secret. Le travail des Apologistes avait été d'éliminer les préjugés contre le christianisme et d'exposer ses doctrines et ses pratiques de manière à plaire aux païens justes. Si quelqu'un était poussé à embrasser la vraie religion, il n'était pas immédiatement admis, comme au temps des apôtres. Il fut d'abord traité en enquêteur, et seules les doctrines fondamentales lui furent communiquées. Dès qu'il eut fait la preuve de ses connaissances et de son aptitude, il fut admis au catéchuménat proprement dit et reçut une instruction supplémentaire. Après quelques années passées à cette étape, il a été promu aux rangs des Competentes, c'est-à-dire ceux prêts pour le baptême. Comme on pouvait s'y attendre, il était maintenant instruit plus spécialement dans les rites à cet effet. Même lorsqu'il avait été initié, son instruction n'était pas encore terminée. Pendant la semaine qui suivit Pâques, alors que la grâce de la première ferveur était encore sur lui, les divers rites et mystères auxquels il venait de participer lui furent plus amplement expliqués.

Par le deuxième concile œcuménique (Constantinople, 381), l'office et le protocole existants du catéchuménat ont été reconnus canoniquement. &ldquoLe premier jour, nous faisons les chrétiens le deuxième, catéchumènes le troisième, nous les exorcisons en leur soufflant trois fois au visage et aux oreilles et ainsi nous les instruisons et les obligeons à passer du temps dans l'Église, et à entendre les Écritures et ensuite nous les baptisons. » (Canon viii) [43] Vlachos fait remarquer avec enthousiasme que « le fait qu'ils aient d'abord été appelés chrétiens puis catéchumènes est assez remarquable ». [44] Il poursuit en documentant que le but d'être fait chrétien , fait catéchumène, puis baptisé, c'est lutter contre le diable et les passions, commencer une thérapie spirituelle, et être illuminé respectivement. [45] L'un des buts du catéchumène était de « vaincre les ultimes assauts des démons, tout en étant catéchumènes, et d'être peu à peu arraché à leur poigne de fer ». [46] Dans certaines traditions locales, les noms des initiés et les catéchumènes étaient inscrits dans un livre spécial énumérant les membres de l'Église « C'est pourquoi ils étaient considérés comme chrétiens, bien qu'ils n'aient pas encore reçu le baptême» [47]

Dans les cent ans suivant la mort de Constantin, le catéchuménat décrirait clairement deux méthodes d'approche du baptême : 1) ceux qui, faisant remonter leur pratique directement à Constantin, reportaient le baptême jusqu'à la fin de leur vie ou jusqu'au lit de mort, et 2) ceux qui « se préparaient à la sainte illumination » en baptême à Pâques. [48] ​​Constantine appartient clairement au premier groupe. Tout en établissant l'Église par le pouvoir et l'influence du trône impérial, il est lui-même «pris de la poigne de fer des démons» alors qu'il se dirige vers le baptême. Compte tenu de la nature du droit romain, de la pratique courante de la peine capitale et de la brutalité de la culture romaine jusque-là non-christianisée qui était le contexte incontestable de la lutte de Constantin, combinée à son soutien ouvert à l'Église, il est fort probable qu'il a repoussé baptême, non par manque de foi, mais comme il a été discerné comme étant bon par lui et ses conseillers chrétiens, et comme il était courant de « reporter le baptême, surtout si l'une des fonctions officielles incluait la torture et l'exécution de criminels ». Tradition apostolique d'Hippolyte (c. 215) déclare clairement, &ldquoSi quelqu'un est un gouverneur militaire, ou le dirigeant d'une ville qui porte la pourpre, il cessera [son occupation] ou il sera rejeté [du baptême].&rdquo [50]

Les historiens interprètent constamment ce report du baptême comme un signe de foi faible, mais l'esprit de l'Église ne l'interprète-t-il pas comme un signe de révérence ? Inspiré à la victoire par des signes chrétiens mystiques, et présidant des centaines de saints évêques à un concile œcuménique, même le plus simple des hommes n'aurait-il pas appris à aborder le baptême et la foi des martyrs avec crainte et tremblement ? Le baptême devait être une transformation complète de la vie d'une personne vers l'absence de péché et la pratique de paenitentia una n'autorisait « qu'une seule pénitence et un seul pardon dans la vie ».

Constantin serait-il considéré comme un plus grand saint s'il avait reçu le baptême plus tôt dans sa vie et continuait ensuite à remplir les devoirs impériaux qui étaient en conflit avec le développement de la moralité sociale chrétienne de son époque, finissant peut-être ses jours dans l'excommunication ? La seule explication satisfaisante de son catéchuménat prolongé est que sa compréhension du christianisme était approfondie, d'où son retard, et qu'il était profondément conscient que l'établissement de la sainte orthodoxie exigeait qu'il remplisse les devoirs d'un trône païen avec toutes ses sombres complexités et compromis. Son but n'était pas l'autosatisfaction spirituelle ou même la purification (hésychia, immobilité et l'idée de retrait du monde ne s'était même pas encore développée), c'était la conversion d'un empire païen et multinational.

Schmemann excelle à synthétiser la dynamique historique et personnelle de la conversion de Constantin, en disant : ennemi &mdash en d'autres termes, alors qu'il accomplissait son devoir impérial. Par conséquent, la victoire qu'il avait remportée avec l'aide du Dieu chrétien avait placé l'empereur &mdash et ainsi l'empire également &mdash sous la protection de la Croix et en dépendance directe du Christ. Cela signifiait aussi, cependant, que Constantin s'était converti, non pas en tant qu'homme, mais en tant qu'empereur. Christ lui-même avait sanctionné sa puissance et fait de lui son représentant prévu, et par la personne de Constantin, il liait l'empire à lui-même par des liens spéciaux. C'est là l'explication du fait frappant que la conversion de Constantin n'a été suivie d'aucune révision ou réévaluation de la conception théocratique de l'empire, mais au contraire a convaincu les chrétiens et l'Église elle-même de l'élection divine de l'empereur et les a obligés à considérer l'empire lui-même comme royaume consacré, choisi par Dieu.&rdquo [53]

Que savons-nous avec certitude ?

John Julius Norwich, tout au long de sa trilogie Byzance, donne un magnifique exemple de vérification des enquêtes historiques avec des garde-fous rhétoriques tels que « Mais que s'est-il réellement passé ? » ou « Que savons-nous avec certitude ? » Nous devons nous demander la même chose. En tant qu'étudiants chrétiens orthodoxes en histoire, que savons-nous avec certitude en ce qui concerne la foi de Constantin ? Nous savons avec certitude que Constantin a été exposé au monothéisme et à la tolérance religieuse dès son plus jeune âge par l'intermédiaire de son père, Constance, qu'il a imité à bien des égards. Constance était un adepte strict du culte du Dieu-Soleil et Constantin, ayant considéré l'échec systématique de ceux qui pratiquaient le polythéisme, « estimait qu'il lui incombait d'honorer son père « Dieu seul ». [54] Et selon Lactance, Constantin a systématiquement suivi l'utilisation par son père d'une politique de tolérance envers le christianisme depuis sa proclamation en tant qu'Auguste.

Nous savons avec certitude que Constantin a eu l'occasion de rencontrer le christianisme très tôt dans sa vie en Grande-Bretagne, en Europe occidentale et au Moyen-Orient où il a rencontré Eusèbe de Césarée. Nous savons avec certitude qu'il se considérait, au minimum, comme obligé au Christ, s'il n'était pas entièrement converti, depuis avant sa victoire sur Maxence au pont Milvius (312). Nous savons avec certitude qu'il a évité les rites païens et a soutenu financièrement et légalement l'Église dès son accession au trône impérial. Nous savons avec certitude qu'en 325, il présidait personnellement le premier concile œcuménique, entendant les plus grands esprits et âmes de l'orthodoxie défendre la foi et se sacrifier pour la vérité. Nous savons avec certitude qu'en 330, il avait déplacé la capitale de l'empire à Constantinople et exigé des participants au gouvernement qu'ils soient chrétiens. Nous savons avec certitude que Constantin a complètement libéré et établi l'Église, allant même jusqu'à commettre une erreur extrême en persécutant les hérétiques et les païens.

Nous savons avec certitude qu'il n'est pas nécessaire d'être baptisé dans l'Église orthodoxe pour être considéré comme chrétien. Mais ce fait est négligé dans la plupart des commentaires historiques, qu'il s'agisse d'une source orthodoxe, hétérodoxe ou laïque. Nous savons avec certitude qu'en se convertissant complètement au Christ, il peut s'écouler un laps de temps important entre la première identification au fait d'être chrétien et l'acte culminant de recevoir le saint baptême. On en voit des exemples dans la vie de Martin de Tours (qui avait une vision du Christ catéchumène), d'Augustin d'Hippone et de la conversion beaucoup plus récente de Seraphim Rose. Nous savons avec certitude qu'à l'époque de Constantin, il était courant de reporter le baptême en raison des rigueurs de la pureté de la pleine adhésion et que le mystère de la repentance n'était disponible qu'une seule fois dans la vie.

Nous savons aussi avec certitude qu'après avoir passé trente ans (la moitié de sa vie) en tant que catéchumène fonctionnel, sinon littéral, il a reçu le baptême immédiatement après avoir cru que sa possibilité de le faire était à sa fin. &ldquoIl fut baptisé&helliphe ne revêtit plus de robes impériales&hellipet la joyeuse certitude de la proximité du Christ et de sa lumière éternelle ne le quitta plus&hellip.Et la plus grande espérance terrestre de l'Église, et le rêve du triomphe du Christ dans le monde, furent associés à son nom. » [55] Nous savons qu'il a eu la bénédiction de se reposer le jour de la Pentecôte, le 22 mai 337. Quel meilleur jour, que l'anniversaire de l'Église en ce monde, pour recevoir dans le sein d'Abraham un homme qui a enfanté à l'Église dans la civilisation ? Et enfin, nous savons avec certitude qu'aucune compilation de faits, critique historique ou spéculation infidèle n'a jamais renversé son acceptation dans la sainte Église du Christ comme le très vénéré Constantin, le Grand, égal aux apôtres. Des événements et des personnes mal documentés dans l'histoire sont des cibles communes de spéculations à la fois rêveusement légendaires ou hostiles à la manipulation. Pourtant, considéré objectivement, on peut se fier au titre de Constantin "le premier empereur chrétien".

Imaginez à quel point serait-il difficile pour une âme en quête de salut de gouverner également Byzance ? Nos âmes faibles pourraient-elles même supporter une visite là-bas ? Un jour, saint Antoine reçut une lettre de l'empereur Constance, lui demandant de venir à Constantinople, et il se demanda s'il devait y aller ou non. Alors il dit à saint Paul, son disciple : &ldquo Dois-je partir ? » L'autre répondit : &ldquo Si tu pars, tu t'appelleras Antoine, mais si tu restes ici, tu t'appelleras saint Antoine. est le défi d'un moine visitant la capitale, combien plus grands seraient les pièges spirituels pour le souverain de l'empire ? Si les États-Unis se convertissaient à l'orthodoxie en seulement 18 ans, est-ce que quelqu'un considérerait que ce produit &lsquoslow&rsquo ou &lsquotimid&rsquo du leadership chrétien ? L'appel de Dieu à Constantin était grand, tout comme l'homme.

1. Eusèbe. &ldquoLa vie de Constantine&rdquo Nicée et pères post-nicéens, deuxième série, vol. 1(Peabody, MA, Hendrickson Publishers Inc, 1994), p. 484.

2. Ware, Timothée. &ldquoByzance I&rdquo L'église orthodoxe (Baltimore, MD, Penguin Books, 1964) p. 26.

3. Meyendorff, Jean. &ldquoÉglise et Empire&rdquo Unité impériale et divisions chrétiennes (Crestwood, NY, St. Vladimirós Seminary Press, 1989) pg. 7.

4. Norwich, John Julius. Byzance : les premiers siècles (New York, NY : Alfred A. Knopf, 1996) p. 32.

5. Schmemann, Alexandre. &ldquoLe triomphe du christianisme&rdquo Route historique de l'orthodoxie orientale(Crestwood, NY : St. Vladimirós Seminary Press, 1977) p. 62.

6. &ldquoTroparion pour Constantin le Grand&rdquo La Ménaion. Le 21 mai.

7. Eusèbe Histoire ecclésiastique. (Baltimore, MD : Penguin Books, 1964) p. 438.

8. Velomirovic, Nikolai &ldquoSt. Constantin, égal aux apôtres&rdquo Le Prologue d'Ochrid. (Diocèse de l'Église orthodoxe serbe d'Amérique occidentale : 21 mai 1999)

9. Gilles, Pierre Antiquités de Constantinople. (New York, NY : Italica Press, 1988) p. 12.

10. Elliott, Thomas G &ldquoLe langage de Constantine&rsquos Propagande&rdquo Transactions de l'American Philological Association. (Baltimore, MD : Johns Hopkins University Press, 1990) p. 349.

11. Ware, Timothy &ldquoLes débuts&rdquo L'église orthodoxe. (Baltimore, MD : Penguin Books, 1964) p. 24-27.

13. Chadwick, Henry &ldquoConstantin et le Concile de Nicée&rdquo L'église primitive (New York, NY : Penguin Books, 1993) p. 125.

15. C'est la calomnie de Julien l'Apostat propagée par Zosime.

23. Shlosser, Franziska E &ldquoKlaus M. Girardet : Die Konstantinische Wende&rdquo Critique classique de Bryn Mawr. (Bryn Mawr, PA. Bryn Mawr Press, 2006) p. 2.

25. Eusèbe La vie de Constantin p. 490.

26. Huntingdon, Henri Historia Anglorum : L'histoire du peuple anglais (Oxford : Oxford University Press, 1996) p. 61.

28. Hayes, Alan L Christianisme primitif (jusqu'en 843). (Toronto, CA : École de théologie de Toronto, 2008) p. 19.

29. Sozomen &ldquoHistoria Ecclesiastica&rdquo Nicée et les pères post-nicéens, deuxième série, vol.2. (Peabody, MA : Hendrickson Publishers Inc., 1994) p. 243.

32. Drozdov, Métropolite Philaret &ldquoLes non-orthodoxes seront-ils sauvés ?&rdquo La vie orthodoxe, Vol. 34, n°6. (Jordanville, NY : Holy Trinity Monastery Press, 1984) p. 2.

35. Schmemann, Alexander &ldquoL'année de l'Église&rdquo Dans la célébration de la foi. (Crestwood, NY : St. Vladimirós Seminary Press, 1994) pg. 50.

36. Drijvers, Jan Willem Hélène Augusta. (Boston, MA : Brill Publishers, 1992) p. 61.

37. Metallinos, P. George Constantin le Grand & Historical Truth (transcription audio). (Athènes, Grèce : École de théologie de l'Université d'Athènes, 2008) pg. 8.

38. Monastère de la Sainte Transfiguration &ldquoConstantin, égal aux Apôtres (21 mai)&rdquo La grande horlogerie. (Boston, MA : Holy Transfiguration Monastery Press, 1997) p. 489.

41. Callinicos, Constantin Le catéchisme grec orthodoxe. (New York, NY : archidiocèse grec d'Amérique du Nord et du Sud, 1960) p. 3.

42. Scannell, T &ldquoChristian Doctrine&rdquo L'Encyclopédie catholique (New York : Robert Appleton Company, 1909)

43. Vlachos, Hierotheos &ldquoLe catéchisme dans la tradition de l'Eglise&rdquo Entrer dans l'Église orthodoxe. (Levadia, Grèce : Diaconie apostolique, 2004) pg. 20.

46. ​​Field, Anne &ldquoLe sens des exorcismes&rdquo Des ténèbres à la lumière. (Ann Arbor, MI. Servant Publications, 1978) p. 78.

47. Kucharek, Casimir Les mystères sacramentels : une approche byzantine. (Allendale, NJ : Alleluia Press, 1976) p. 92.

54. Eusèbe La vie de Constantin p. 490.

Granges, Timothée Constantin et Eusèbe. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1981.

&mdash Le Nouvel Empire de Dioclétien et Constantin. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1982.

&mdash Le christianisme primitif et l'empire romain. Londres : Variorum Reprints, 1984.

Callinicos, Constantin Le catéchisme grec orthodoxe. New York, NY : archidiocèse grec d'Amérique du Nord et du Sud, 1960.

Chadwick, Henri L'église primitive. New York, NY : Penguin Books, 1993.

Drijvers, Jan Willem Hélène Augusta. Boston, MA : Brill Publishers, 1992.

Drozdov, Métropolite Philaret &ldquoLes non-orthodoxes seront-ils sauvés ?&rdquo La vie orthodoxe, Vol. 34, n° 6. Jordanville, NY : Holy Trinity Monastery Press, 1984.

Elliott, Thomas G. &ldquoLa langue de Constantine&rsquos Propagande&rdquo Transactions de l'American Philological Association. Baltimore, MD : Johns Hopkins University Press, p. 349-353. 1990.

Eusèbe Histoire ecclésiastique. Baltimore, Maryland : Penguin Books, 1964.

&mdash &ldquoLa vie de Constantine&rdquo Nicée et pères post-nicéens, deuxième série, vol. 1. Peabody, MA : Hendrickson Publishers Inc., 1994.

Field, Anne &ldquoLe sens des exorcismes&rdquo Des ténèbres à la lumière. Ann Arbor, MI : Publications du serviteur, 1978.

Gilles, Pierre Antiquités de Constantinople. New York, NY : Italica Press, 1988.

Hayes, Alan L. Christianisme primitif (jusqu'en 843). Toronto, CAN : École de théologie de Toronto, 2008.

Monastère de la Sainte Transfiguration &ldquoConstantin, égal aux Apôtres (21 mai)&rdquo La grande horlogerie. Boston, MA : Holy Transfiguration Monastery Press, 1997.

Huntingdon, Henri Historia Anglorum : L'histoire du peuple anglais. Oxford : Oxford University Press, 1996.

Kucharek, Casimir Les mystères sacramentels : une approche byzantine. Allendale, New Jersey : Alleluia Press, 1976.

Metallinos, P. George Constantin le Grand et la vérité historique (transcription audio). Athènes, Grèce : École de théologie de l'Université d'Athènes, 2008.

Meyendorff, Jean Unité impériale et divisions chrétiennes. Crestwood, NY : St. Vladimir&rsquos Seminary Press, 1989.

Norwich, John Julius. Byzance : les premiers siècles. New York, NY : Alfred A. Knopf, 1996.

Schmemann, Alexandre Route historique de l'orthodoxie orientale. Crestwood, NY : St. Vladimir&rsquos Seminary Press, 1977.

&mdash &ldquoL'année de l'Église&rdquo Célébration de la foi. Crestwood, NY : St. Vladimir&rsquos Seminary Press, 1994.

Shlosser, Franziska E. &ldquoKlaus M. Girardet : Die Konstantinische Wende&rdquo Critique classique de Bryn Mawr Bryn Mawr, Pennsylvanie : Bryn Mawr Press, 2006.

Sozomen &ldquoHistoria Ecclesiastica&rdquo Nicée et pères post-nicéens, deuxième série, vol. 2. Peabody, MA : Hendrickson Publishers Inc., 1994.

Staniloae, Dumitru Spiritualité orthodoxe. South Canaan, Pennsylvanie : St. Tikhon&rsquos Seminary Press, 2002.

Turin, Alessio La tragédie de Crispus. Rome, Italie : Académie nationale, 2008.

Vlachos, Hierotheos &ldquoLe Catéchisme dans la Tradition de l'Eglise&rdquo Entrer dans l'Église orthodoxe. Levadia, Grèce : Diaconie apostolique, 2004.

Ward, Bénédicte Le chrétien du désert. New York, NY : Éditions Macmillan, 1975.

Ware, Timothée L'église orthodoxe. Baltimore, Maryland : Penguin Books, 1964.

Zosime Nouvelle histoire (quatre volumes). Londres, Angleterre : Green & Chaplin, 1814.


Dernières années

Ces événements marquèrent le cours de la dernière phase du règne de Constantin. Après sa défaite contre Licinius, il avait rebaptisé Byzance en Constantinople, et immédiatement après son retour d'Occident, il commença à reconstruire la ville sur un modèle considérablement élargi comme sa capitale permanente et la "seconde Rome". La consécration de Constantinople (mai 330) confirme le divorce, en cours depuis plus d'un siècle, entre les empereurs et Rome. Rome avait longtemps été inadaptée aux besoins stratégiques de l'empire. Elle devait maintenant être laissée dans un splendide isolement, en tant que ville extrêmement riche et prestigieuse – toujours le foyer émotionnel de l'empire – mais d'importance politique limitée.

C'est peut-être en quelque sorte pour expier la catastrophe familiale de 326 que la mère de Constantin, Hélène, entreprend un pèlerinage en Terre Sainte. Son voyage a été accompagné d'aumônes et d'œuvres pieuses et s'est distinguée par ses fondations d'églises à Jérusalem et à Bethléem. A l'initiative d'Eutropia, la belle-mère de Constantin, une église fut également construite à Mamré, où, selon une interprétation du livre de la Genèse partagée par Constantin et Eusèbe, le Christ s'était d'abord montré à l'humanité dans l'apparition de Dieu au Le patriarche hébreu Abraham, mais la plus célèbre de ces fondations a suivi la découverte sensationnelle du Saint-Sépulcre à Jérusalem. La découverte a été reprise avec enthousiasme par Constantin, qui a été l'instigateur de la construction d'une nouvelle grande basilique sur place, offrant une aide illimitée en main-d'œuvre et en matériaux et des suggestions quant à la conception et à la décoration.

L'intérêt de Constantin pour la construction d'églises s'est également exprimé à Constantinople, en particulier dans les églises de la Sainte Sagesse (l'originale Sainte-Sophie) et des apôtres. À Rome, la grande église de Saint-Pierre a été commencée à la fin des années 320 et abondamment dotée par Constantin de plaques et de biens. Pendant ce temps, les églises de Trèves, d'Aquilée, de Cirta en Numidie, de Nicomédie, d'Antioche, de Gaza, d'Alexandrie et d'ailleurs durent leur développement, directement ou indirectement, à l'intérêt de Constantin.

L'empereur était un étudiant sérieux de sa religion. Avant même la défaite de Licinius, il avait convoqué à Trèves le théologien et polémiste Lactance pour être le précepteur de Crispus. Des années plus tard, il commanda de nouvelles copies de la Bible pour les congrégations grandissantes de Constantinople. Il composa une prière spéciale pour ses troupes et partit en campagne avec une chapelle mobile dans une tente. Il promulgua de nombreuses lois relatives à la pratique et aux susceptibilités chrétiennes : par exemple, abolissant la peine de crucifixion et la pratique consistant à marquer certains criminels au fer rouge, enjoignant l'observance du dimanche et des jours saints et en étendant les privilèges au clergé tout en supprimant au moins certaines pratiques païennes offensantes.

Constantin avait espéré être baptisé dans le Jourdain, mais peut-être à cause du manque d'opportunité de le faire - avec peut-être la réflexion que son bureau impliquait nécessairement la responsabilité d'actions difficilement compatibles avec l'état baptisé - il a retardé la cérémonie jusqu'à la fin. de sa vie. C'est en préparant une campagne contre la Perse qu'il tomba malade à Hélénopolis. Le traitement ayant échoué, il retourna à Constantinople mais fut contraint de se coucher près de Nicomédie. Là, Constantin reçut le baptême, ôtant la pourpre impériale aux robes blanches d'un néophyte et il mourut en 337. Il fut enterré à Constantinople dans son église des Apôtres, dont les mémoriaux, six de chaque côté, flanquaient son tombeau. Pourtant, c'était moins l'expression d'une mégalomanie religieuse que de la conviction littérale de Constantin qu'il était le successeur des évangélistes, ayant consacré sa vie et son office à la propagation du christianisme.


Nouvelles de l'Église de Dieu


Croix de Labarum

Saviez-vous que la croix est devenue un symbole militaire après qu'un empereur adorateur du soleil ait prétendu avoir une vision et un rêve :

En 312, l'empereur romain Constantin Ier le Grand était à Trèves, en Allemagne, où il a eu une vision inattendue d'une croix qui est apparue dans le ciel..Les soldats de Constantin, dont la majorité étaient des païens, ont placé l'image sacrée de la croix sur leur boucliers (Mangan CM In This Sign You Conquer, 15/10/03 Copyright © 2004 Catholic Online).

Il dit que vers midi, alors que le jour commençait déjà à décliner, il vit de ses propres yeux le trophée d'une croix de lumière dans les cieux, au-dessus du soleil, et portant l'inscription , Conquérir par ceci dans son sommeil le Christ de Dieu lui apparut avec le même signe qu'il avait vu dans les cieux, et lui ordonna de faire une ressemblance de ce signe qu'il avait vu dans les cieux, et de l'utiliser comme une sauvegarde dans tous les engagements avec ses ennemis. A l'aube du jour, il se leva et communiqua la merveille à ses amis : puis, rassemblant les ouvriers en or et en pierres précieuses, il s'assit au milieu d'eux et leur décrivit la figure du signe ils le représentent en or et pierres précieuses…

Maintenant, il a été fait de la manière suivante. Une longue lance, recouverte d'or, formait la figure de la croix au moyen d'une barre transversale posée dessus. Au sommet de l'ensemble était fixée une couronne d'or et de pierres précieuses et à l'intérieur, le symbole du nom du Sauveur, deux lettres indiquant le nom du Christ au moyen de ses caractères initiaux, la lettre P étant coupée par X en son centre…

L'empereur se servit constamment de ce signe de salut comme d'une sauvegarde contre toute puissance adverse et hostile, et ordonna d'en porter d'autres semblables à la tête de toutes ses armées. (Eusebius. La vie de Constantin, livre I, chapitres 28,30,31).

Ce type de croix est connu sous le nom de labarum :

Les Labarum (☧) était un vexillum (standard militaire) qui affichait les deux premières lettres grecques du mot “Christ” (grec : , ou Χριστός) — Chi (χ) et Rho (ρ). Il a été utilisé pour la première fois par l'empereur romain Constantin Ier

Bien que les représentations modernes du signe chi-rho représentent les deux lignes se croisant à des angles de quatre-vingt-dix degrés, les premiers exemples de la croix chi-rho à un angle qui est plus vivement représentatif du chi formé par le chemin de l'écliptique solaire et l'équateur céleste. Cette image est plus familière dans l'image de Timée de Platon dans Timée, Justin Martyr, l'apologiste chrétien écrivant au IIe siècle, a trouvé une préfiguration de la Croix (Labarum. Wikipedia, consulté le 04/03/09).

Ainsi, le Chi-Rho existait depuis au moins l'époque de Platon (un philosophe païen), mais a été adopté par Constantin des siècles après la mort du Christ. L'hérétique Justin était probablement celui qui a encouragé à l'origine son adoption, et il l'a apparemment obtenu de Platon.

Il y a aussi un écrivain catholique qui indique que l'image ou peut-être la marque de la bête peut être quelque chose qui ressemble à cette croix constantinienne :

Prêtre P. Huchedé (19ème siècle) : L'Antéchrist fera en outre porter un signe à tous les hommes, grands et petits, riches et pauvres, hommes libres et esclaves, sur leur bras droit ou leur front. (Apoc. 13:16). Ce que ce signe sera, le temps seul le révélera. Pourtant il y a quelques les commentateurs du Holt Writ, qui, selon une révélation spéciale, prétendent qu'il sera formé des lettres grecques X et P, entrelacées, ce qui ressemble au nombre du Christ. (Cornelius a Lapide dans Épis. 2 à Thes.). Personne ne peut acheter ou vendre sans cette marque, comme spécifié dans l'Apocalypse (13:17). (Huchedé, P. Traduit par JBD. History of Antichrist. Imprimatur : Edward Charles Fabre, Bishop of Montreal. English edition 1884, Reprint 1976. TAN Books, Rockford (IL), p. 24).

Si la croix est un symbole du futur pouvoir Antéchrist/Bête comme l'indique le prêtre P. Huchedé (et c'est dans un livre avec un imprimatur officiel), peut-être que ceux qui viennent de confessions descendantes de l'empereur Constantin devraient se préoccuper de leur la religion maintenant avant qu'elle ne s'éloigne encore plus de la foi originelle. La Bible indique que les vrais chrétiens n'auront PAS le symbole/la marque nécessaire pour acheter ou vendre lorsque les deux bêtes d'Apocalypse 13 seront au pouvoir, mais seuls ceux qui suivront ces bêtes le feront (Apocalypse 13 :16-17) & alors que les croix ne sont pas nécessairement nécessaires partout, d'autres écrits catholiques suggèrent qu'elles le seront à certains endroits.

Bien que tous les vrais érudits admettent que les chrétiens d'origine ne tueraient pas ou ne participeraient pas intentionnellement au service militaire, après que l'empereur Constantin ait prétendu voir une lance dans le ciel avec une barre transversale (voir Constantine est pourquoi la guerre des «chrétiens»), le groupe qui a accepté son l'autorité lui permit alors de convoquer ce qui est connu sous le nom de Concile de Nicée en 325.

Étonnamment, il y a des écrits qui indiquent que ceux qui portent des croix seront des persécuteurs :

Saint François de Paul (1470) : Ces saints porteurs de croix régneront et domineront saintement sur le monde entier jusqu'à la fin des temps (Culleton, G. The Prophets and Our Times. Nihil Obstat : L. Arvin. Imprimatur : Philip G. Scher, Évêque de Monterey-Fresno, 15 novembre 1941. Réimpression 1974, TAN Books, Rockford (IL), p. 157-161).

Sainte Brigitte de Suède (mort en 1373): …la guerre prendra fin quand un empereur d'origine espagnole sera élu, qui, d'une manière merveilleuse, sera victorieux par le signe de la croix. Il détruira les sectes juive et mahométane (Culleton, The Prophets and Our Times, p. 154).

Anne-Catherine Emmerich (Octobre 1820) : citoyens et paysans, dont beaucoup étaient marqués sur le front d'une croix rouge. À mesure que cette armée approchait, les captifs et les opprimés étaient délivrés et grossissaient les rangs tandis que les démolisseurs et les conspirateurs étaient mis en fuite de tous côtés (Emmerich AC. La vie du Seigneur Jésus-Christ et les révélations bibliques. Schmöger édition, Vol. IV. Nihil Obstat : D. Jaegher, 14 février 1914. Imprimatur : AC De Schrevel, Brugis, 14 février 1914. Réimpression TAN Books, Rockford (IL), 2004, pp. 290-291).

Remarquez ce que l'on prétendait être « Marie » aurait déclaré lors d'une apparition à Pfaffenhofen, en Allemagne, le 25 juin 1946 :

Je suis la grande Médiatrice de Grâce. Le Père veut que le monde reconnaisse Sa servante. Mon signe est sur le point d'apparaître. Dieu le veut… Je ne peux pas encore révéler ma puissance au monde… Alors je pourrai me révéler moi-même… Choisis un signe pour toi pour que la Trinité soit bientôt adorée de tous ! Priez et sacrifiez par moi!…J'imposerai à mes enfants des croix qui seront aussi lourdes et aussi profondes que la mer parce que je les aime dans mon Fils sacrifié. Je prie, soyez prêt à porter la croix afin que la Trinité soit honorée (Culleton, Reign of Antichrist, pp. 217-218).

Les vrais chrétiens ne prieraient pas et ne sacrifieraient pas à travers Marie.

En 1958, Matous Losuta de Tchécoslovaquie a affirmé que « Marie a déclaré :

Tous mes enfants recevront et porteront le signe de la croix sur leur front (Flynn, Ted & Flynn, Maureen. Thunder of Justice: The Warning, the Miracle, the Châtiment, the Era of Peace. Signs of the Times Illustrated by Kaleidoscope Graphics Collaborateur personnel Malachi Martin Publié par Maxkol Communications, 1992, p.331).

Mais ce n'est pas quelque chose que la Bible préconise. (Vous trouverez plus d'informations sur Marie dans l'article Marie, la mère de Jésus et les apparitions.)

Ainsi, selon divers mystiques et écrivains catholiques, ceux qui suivent un pouvoir persécuteur porteront une sorte de croix. Et selon au moins un prêtre catholique, c'est similaire au type de croix que l'empereur Constantin a utilisé, et selon ce même prêtre, cela peut être un symbole important pour les bêtes d'Apocalypse 13 et leurs disciples.

Certains articles d'intérêt peut-être connexe peuvent inclure:

Europe, la bête et l'Apocalypse D'où vient le nom de l'Europe ? Qu'est-ce que l'Europe pourrait avoir à voir avec le livre de l'Apocalypse ? Qu'en est-il de “la Bête” ? Quel avenir pour l'Europe ?
Persécutions par l'Église et l'État Cet article documente certaines qui se sont produites contre ceux qui sont associés aux COG et d'autres ont prophétisé.
Marie, la Mère de Jésus et les Apparitions Connaissez-vous beaucoup Marie ? Les apparitions sont-elles réelles ? Que peuvent-ils signifier ? Les protestants se dirigent-ils vers Marie ? Comment Marie pourrait-elle les voir ?
Quelques doctrines de l'Antéchrist Y a-t-il des doctrines enseignées en dehors des Églises de Dieu qui peuvent être considérées comme des doctrines de l'Antéchrist ? Cet article en propose au moins trois. Il fournit également des informations sur 666 et l'identité du “le faux prophète”. De plus, cela montre que plusieurs écrivains catholiques semblent mettre en garde contre un antipape œcuménique qui soutiendra l'hérésie.
Certaines prophéties catholiques sur l'Antéchrist mettent-elles en garde contre Jésus ? L'Antéchrist final sera-t-il juif, insistera-t-il samedi, s'opposera-t-il à la trinité et amènera-t-il le millénaire ? Les écrits catholiques l'indiquent, mais que montre la Bible ?
La bête à deux cornes de l'Apocalypse et 666 Cet article explique comment le LCG considère cela et le compare à Ellen White.
Qui est le roi du Nord ? Est-ce qu'il y a un? Les prophéties bibliques et catholiques romaines désignent-elles le même chef ? Doit-il être suivi ? Qui sera le Roi du Nord dont il est question dans Daniel 11 ? Une attaque nucléaire est-elle prophétisée pour les peuples anglophones des États-Unis, de la Grande-Bretagne, du Canada, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande ? Quand commencent les 1335 jours, 1290 jours et 1260 jours (le temps, les temps et la moitié du temps) de Daniel 12 ? Quand la Bible montre-t-elle que l'effondrement économique affectera les États-Unis ?
L'histoire du christianisme primitif Savez-vous que ce que la plupart des gens croient n'est pas ce qui est vraiment arrivé à la véritable église chrétienne ? Savez-vous où était basée l'église primitive ? Savez-vous quelles étaient les doctrines de l'église primitive ? Votre foi est-elle vraiment basée sur la vérité ou le compromis ?
Espoir de salut : en quoi l'Église vivante de Dieu diffère-t-elle de la plupart des protestants Comment l'Église vivante de Dieu diffère-t-elle des protestants traditionnels et traditionnels, c'est peut-être la question que me posent le plus ceux qui n'ont pas de formation dans l'Église de Dieu.
Les similitudes et les dissemblances entre Martin Luther et Herbert W. Armstrong Cet article montre clairement certaines des différences doctrinales entre les deux. En cette période de variété doctrinale et de tendance de beaucoup à accepter certains aspects du protestantisme, l'article devrait aider à clarifier pourquoi l'Église vivante de Dieu n'est PAS protestante. Savez-vous vraiment ce que le réformateur protestant Martin Luther a enseigné et devriez-vous suivre son exemple doctrinal ?
Qu'est-ce qui est fidèle : l'Église catholique romaine ou l'Église vivante de Dieu ? Savez-vous que les deux groupes ont partagé une grande partie des premiers enseignements ? Savez-vous quelle église a changé? Savez-vous quel groupe est le plus fidèle aux enseignements de l'église apostolique ? Quel groupe représente le mieux le vrai christianisme ? Cet article documenté répond à ces questions. Português : Qual é fiel : A igreja católica romana ou a igreja viva do deus ? Tambien Español: Cuál es fiel: ¿La iglesia católica romana ou La Iglesia del Dios Viviente? Auch: Deutsch: Welches zuverlässig ist: Die Römisch-katholische Kirche oder die lebende Kirche von Gott?
Quelques similitudes et différences entre l'Église orthodoxe et l'Église vivante de Dieu Les deux groupes prétendent être l'église d'origine, mais les deux groupes ont des manières différentes de la revendiquer. Les deux groupes ont des similitudes étonnantes et des différences majeures. Savez-vous ce qu'ils sont ?


Voir la vidéo: CHRISTIANISME: invention de la trinité par lempereur CONSTANTIN