Quand les routes publiques ont-elles été nettoyées électromagnétiquement ?

Quand les routes publiques ont-elles été nettoyées électromagnétiquement ?

Dans la première moitié du 20e siècle, les pneus étaient plus souvent crevés, de sorte que les déchets métalliques sur la chaussée étaient un problème plus important. Le livre "Lorries, Trucks and Vans 1897-1927" présente un dispositif électromagnétique de nettoyage des routes. Puisqu'il n'y a aucun fabricant indiqué, ce n'est peut-être qu'une idée d'un artiste d'un tel appareil, mais le texte inclus dit qu'il existait.

Où et pendant combien de temps un tel appareil a-t-il été réellement utilisé ?


Eh bien, le camion était définitivement réel, pas un croquis conceptuel d'artistes. Une galerie d'images sur le site Web du ministère des Transports du Nevada montre l'image suivante :

La légende l'étiquette simplement comme un "premier camion du ministère des autoroutes".

Beaucoup d'autres images intéressantes dans cette galerie, Galerie d'images historiques 1917-1939, ce qui nous donne une plage de dates, mais aucune autre information.

Étant donné que la question a été modifiée pour se concentrer sur l'heure, nous pouvons la réduire. Le livre répertorie les véhicules de 1897 à 1927, mais la galerie de NDOT est de 1917 à 1939, donc en utilisant ces deux plages de dates, nous pouvons conclure que ce camion a fonctionné au cours de la période de dix ans entre 1917 à 1927.

On dirait que nous pourrions peut-être resserrer un peu plus cela. Le camion sur lequel cet appareil est construit semble être un véhicule de l'armée américaine de la Première Guerre mondiale connu sous le nom de camion Standard B "Liberty" Puisque l'article du wiki indique que ces camions ont été prototypés en 1917, avec le premier

la production officielle du camion First-type a commencé en janvier 1918

On peut supposer que ce camion n'est parvenu aux mains des civils qu'après l'armistice de novembre 1918.

Après la guerre, de nombreux camions Liberty de classe B ont été vendus en surplus sur le marché civil et d'autres militaires.

donc 1919 ou 1920 est une date la plus proche possible.


Robert Frost

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Robert Frost, en entier Robert Lee Frost, (né le 26 mars 1874 à San Francisco, Californie, États-Unis - décédé le 29 janvier 1963 à Boston, Massachusetts), poète américain très admiré pour ses représentations de la vie rurale de la Nouvelle-Angleterre, sa maîtrise du langage familier américain, et ses vers réalistes décrivant des gens ordinaires dans des situations quotidiennes.

Quand Robert Frost est-il né et quand est-il mort ?

Robert Frost est né en 1874 et il est décédé en 1963 à l'âge de 88 ans.

Qui étaient les enfants de Robert Frost, et quand ont-ils vécu ?

Elliott est né en 1896 et est mort du choléra en 1900. Lesley a vécu de 1899 à 1983. Carol est née en 1902 et s'est suicidée en 1940. Irma a vécu de 1903 à 1967. Marjorie est née en 1905 et est décédée en couches en 1934. Elinor est née en 1907 et n'a vécu que trois jours.

Pourquoi Robert Frost était-il connu ?

Robert Frost était connu pour ses représentations de la vie rurale en Nouvelle-Angleterre, sa maîtrise du langage familier et sa poésie sur les gens ordinaires dans des situations quotidiennes.

Quels sont les poèmes les plus célèbres de Robert Frost ?

Les poèmes les plus célèbres de Robert Frost comprenaient "The Gift Outright", "S'arrêter à Woods lors d'une soirée enneigée", "Birches", "Mending Wall", "The Road Not Taken" et "Nothing Gold Can Stay".

Le père de Frost, William Prescott Frost, Jr., était un journaliste avec l'ambition d'établir une carrière en Californie, et en 1873, lui et sa femme ont déménagé à San Francisco. La mort prématurée de son mari de la tuberculose en 1885 a incité Isabelle Moodie Frost à emmener ses deux enfants, Robert et Jeanie, à Lawrence, Massachusetts, où ils ont été recueillis par les grands-parents paternels des enfants. Alors que leur mère enseignait dans diverses écoles du New Hampshire et du Massachusetts, Robert et Jeanie ont grandi à Lawrence, et Robert a obtenu son diplôme d'études secondaires en 1892. Meilleur élève de sa classe, il a partagé les honneurs de major de promotion avec Elinor White, avec qui il était déjà tombé amoureux.

Robert et Elinor partageaient un profond intérêt pour la poésie, mais leur formation continue a envoyé Robert au Collège Dartmouth et Elinor à l'Université St. Lawrence. Pendant ce temps, Robert a continué à travailler sur la carrière poétique qu'il avait commencée dans une petite mesure au lycée, il a d'abord réalisé une publication professionnelle en 1894 lorsque L'indépendant, un journal littéraire hebdomadaire, a imprimé son poème « Mon papillon : une élégie ». Impatient de la routine scolaire, Frost a quitté Dartmouth après moins d'un an. Lui et Elinor se sont mariés en 1895 mais ont trouvé la vie difficile, et le jeune poète les a soutenus en enseignant à l'école et à l'agriculture, sans succès notable. Au cours des douze années suivantes, six enfants sont nés, dont deux sont décédés prématurément, laissant une famille d'un fils et de trois filles. Frost a repris ses études collégiales à l'Université Harvard en 1897, mais est parti après deux ans d'études là-bas. De 1900 à 1909, la famille élevait de la volaille dans une ferme près de Derry, dans le New Hampshire, et pendant un certain temps, Frost enseigna également à la Pinkerton Academy de Derry. Frost est devenu un botaniste enthousiaste et a acquis son personnage poétique d'un sage rural de la Nouvelle-Angleterre au cours des années que lui et sa famille ont passées à Derry. Tout cela pendant qu'il écrivait des poèmes, mais les médias s'y intéressaient peu.

En 1911, Frost luttait contre le découragement. La poésie avait toujours été considérée comme un jeu de jeunes, mais Frost, qui avait près de 40 ans, n'avait pas publié un seul recueil de poèmes et n'en avait vu qu'une poignée apparaître dans des magazines. En 1911, la propriété de la ferme Derry passa à Frost. Une décision capitale a été prise : vendre la ferme et utiliser les bénéfices pour prendre un nouveau départ radical à Londres, où les éditeurs étaient perçus comme plus réceptifs aux nouveaux talents. En conséquence, en août 1912, la famille Frost traversa l'Atlantique jusqu'en Angleterre. Frost emportait avec lui des liasses de vers qu'il avait écrits mais non imprimés. Les éditeurs anglais à Londres se sont en effet montrés plus réceptifs aux vers innovants et, grâce à ses propres efforts vigoureux et à ceux du poète américain expatrié Ezra Pound, Frost avait publié en l'espace d'un an La volonté d'un garçon (1913). À partir de ce premier livre, des poèmes tels que "Storm Fear", "The Tuft of Flowers" et "Mowing" sont devenus des pièces d'anthologie standard.

La volonté d'un garçon fut suivi en 1914 d'une seconde collection, Au nord de Boston, qui a présenté certains des poèmes les plus populaires de toute l'œuvre de Frost, parmi lesquels "Mending Wall", "The Death of the Hired Man", "Home Burial" et "After Apple-Picking". A Londres, le nom de Frost était fréquemment cité par ceux qui suivaient le cours de la littérature moderne, et bientôt les visiteurs américains rentraient chez eux avec des nouvelles de ce poète inconnu qui faisait sensation à l'étranger. La poétesse de Boston Amy Lowell a voyagé en Angleterre en 1914, et dans les librairies là-bas, elle a rencontré le travail de Frost. Emportant ses livres chez lui en Amérique, Lowell a ensuite lancé une campagne pour trouver un éditeur américain pour eux, tout en écrivant sa propre critique élogieuse de Au nord de Boston.

Sans qu'il en soit pleinement conscient, Frost était en route vers la gloire. Le déclenchement de la Première Guerre mondiale ramena les Frost aux États-Unis en 1915. À ce moment-là, la revue d'Amy Lowell était déjà parue dans La Nouvelle République, et les écrivains et éditeurs de tout le Nord-Est savaient qu'un écrivain aux capacités inhabituelles se tenait parmi eux. La maison d'édition américaine d'Henry Holt avait sorti son édition de Au nord de Boston en 1914. C'est devenu un best-seller, et, au moment où la famille Frost a débarqué à Boston, Holt ajoutait l'édition américaine de La volonté d'un garçon. Frost s'est rapidement retrouvé assiégé par des magazines cherchant à publier ses poèmes. Jamais auparavant un poète américain n'avait atteint une renommée aussi rapide après un retard aussi décourageant. A partir de ce moment, sa carrière s'éleva sur une courbe ascendante.

Frost a acheté une petite ferme à Franconia, New Hampshire, en 1915, mais ses revenus de poésie et d'agriculture se sont avérés insuffisants pour subvenir aux besoins de sa famille. Il a donc enseigné et enseigné à temps partiel au Amherst College et à l'Université du Michigan de 1916 à 1938. Tout doute restant sur ses capacités poétiques a été dissipé par la collection Intervalle de montagne (1916), qui poursuit le haut niveau établi par ses premiers livres. Sa réputation a été encore renforcée par New Hampshire (1923), qui a reçu le prix Pulitzer de poésie. Ce prix a également été décerné à Frost Poèmes Recueillis (1930) et aux collections Une autre gamme (1936) et Un arbre témoin (1942). Ses autres volumes de poésie comprennent Ruisseau West-Running (1928), Buisson de clocher (1947), et Dans la clairière (1962). Frost a été poète en résidence à Harvard (1939-1943), Dartmouth (1943-1949) et Amherst College (1949-1963), et dans sa vieillesse, il a recueilli les honneurs et récompenses de tous les horizons. Il a été consultant en poésie à la Bibliothèque du Congrès (1958-1959, le poste a ensuite été nommé poète lauréat consultant en poésie), et son récital de son poème "The Gift Outright" lors de l'investiture du président John F. Kennedy en 1961 était un occasion mémorable.


1. Eisenhower a menacé de démissionner quelques mois seulement avant le jour J.

Winston Churchill et Dwight D. Eisenhower

Birmingham Post and Mail Archive/Mirrorpix/Getty Images

Quelques mois seulement avant l'invasion du jour J, le commandant suprême des forces alliées Dwight D. Eisenhower et le Premier ministre anglais Winston Churchill étaient en désaccord sur un plan controversé. Eisenhower voulait détourner les bombardiers stratégiques alliés qui avaient martelé les usines industrielles allemandes pour commencer à bombarder des infrastructures françaises critiques. 

Pour Eisenhower, le changement de bombardement semblait être une évidence. Mais d'autres, dont Churchill et Arthur &# x201CBomber&# x201D Harris, chef du commandement des bombardiers stratégiques de la Royal Air Force&# x2019s, ne l'ont pas vu de cette façon. Harris considérait le plan comme un gaspillage de ressources, tandis que Churchill s'inquiétait des dommages collatéraux causés à la France, un allié important. Face à cette opposition, Eisenhower a menacé de démissionner de son poste. 

Le mouvement a fonctionné, le plan de bombardement a été mis en œuvre et, selon les historiens, Eisenhower a montré la profondeur de son dévouement pour faire du jour J une opération réussie et vaincre les nazis. 


Invention et histoire du balayeur de rue

La balayeuse de rue est une machine pour nettoyer les rues dans les zones urbaines. Les premiers sont apparus assez tôt - au 19ème siècle. Aujourd'hui, de nombreuses grandes villes les utilisent tandis que d'autres utilisent encore des balayeuses humaines.

Avec la révolution industrielle, dans les années 1840, Manchester, en Angleterre, était devenue l'une des villes industrielles les plus développées. C'était le siège de l'une des plus grandes industries textiles du monde de l'époque et avait le premier service ferroviaire de passagers. Mais ces progrès en ont également fait l'un des endroits les plus insalubres où vivre en raison des quantités de déchets qui s'accumulent dans les rues. Pour résoudre le problème, Joseph Whitworth a inventé le premier nettoyeur de rue en 1843 et l'a appelé « la machine de balayage de rue brevetée de Manchester ». Aux États-Unis, la première balayeuse de voirie a été inventée et brevetée en 1849 par C.S. Bishop. Ces deux balayeurs étaient tirés par des chevaux. En 1911, John M. Murphy a inventé la balayeuse de voirie à moteur, mais uniquement sur papier. Il a réussi à convaincre l'American Tower and Tank Company d'Elgin, dans l'Illinois, que l'idée pouvait fonctionner et, ensemble, ils ont fondé la Elgin Sweeper Company. Ils ont expérimenté 2 ans et en 1913 la ville de Boise, Idaho, a acheté leur premier Elgin Sweeper. John M. Murphy a continué à améliorer la balayeuse et, en 1917, il a breveté la version suivante avec une bande transporteuse pour transporter la saleté du balai à la boîte à poussière au lieu d'un convoyeur à lattes qui était dans l'original.

Les idées générales de l'enlèvement des ordures avec les balayeuses de rue sont restées les mêmes jusqu'aux années 1970 et n'ont pas changé jusqu'à la fin des années 1990 ! Les balayeurs de rue n'ont enlevé que les gros déchets et ont laissé les plus petits parce que l'idée était que la pluie les nettoierait. Mais les déchets plus petits que la pluie nettoie deviennent des polluants des eaux pluviales et altèrent plus tard les eaux. À cause de cela, les normes sont modifiées et aujourd'hui, certaines balayeuses sont certifiées PM10, ce qui signifie qu'elles peuvent nettoyer les déchets de moins de 10 m. Ces particules peuvent affecter notre santé car elles sont si petites qu'elles peuvent atteindre les régions inférieures de nos poumons et à cause de cela, les balayeuses devraient pouvoir les éliminer. Ces balayeuses sont équipées de réservoirs d'eau et de pulvérisateurs qui délogent les particules et réduisent la poussière. Les balais les nettoient et les déplacent sous la balayeuse. On y rencontre le vide qui les place dans un bac de collecte ou une trémie. Une balayeuse à air régénératif nettoie avec de l'air pulsé qui crée un effet tourbillonnant qui détache les débris. Une fois desserrée, la pression négative aspire les débris et les place à l'intérieur d'une trémie. Malgré ces normes et progrès technologiques, 90 pour cent de toutes les balayeuses utilisées aux États-Unis aujourd'hui sont de type balai mécanique avec brosses rotatives.

Les balayeuses peuvent avoir différentes tailles. Il peut s'agir de camions complets ou de machines portables remorquées derrière un autre véhicule. Les plus gros peuvent même être utilisés sur les autoroutes tandis que les plus petits peuvent être utilisés dans les entrepôts ou les pistes. Outre le nettoyage standard, certains balayeurs peuvent nettoyer des substances potentiellement nocives s'ils sont équipés pour une telle tâche.

Les balayeuses de voirie sont également utilisées en Asie avec un type d'air mécanique et régénératif moins sophistiqué avec une conception différente par rapport aux balayeuses américaines et européennes. La Chine et Taïwan utilisent une conception de balayeuse mécanique qui utilise deux balais principaux montés verticalement à l'arrière de la trémie qui transportent les débris dans la trémie. Cette méthode est beaucoup moins compliquée et plus rentable que la configuration mécanique de la courroie et du balai.

Les balayeuses de rue protègent les poissons et la faune des métaux lourds et autres polluants, améliorent la qualité de l'eau, gardent les drains propres et réduisent les risques d'inondation.


L'héritage honteux de Ronald Reagan : violence, sans-abri, maladie mentale

Par le Dr E. Fuller Torrey
Publié le 29 septembre 2013 à 12h00 (HAE)

Ronald Reagan (Reuters/Joe Marquette)

Actions

En novembre 1980, le républicain Ronald Reagan a battu à une écrasante majorité Jimmy Carter, qui a reçu moins de 42% du vote populaire, pour le président. Les républicains ont pris le contrôle du Sénat (53 à 46), la première fois qu'ils dominaient l'une ou l'autre chambre depuis 1954. Bien que la Chambre soit restée sous contrôle démocrate (243 à 192), leur marge était en réalité beaucoup plus mince, car de nombreux « charançons du sud » Les démocrates ont voté avec les républicains.

Un mois avant les élections, le président Carter avait signé la loi sur les systèmes de santé mentale, qui proposait de poursuivre le programme fédéral des centres de santé mentale communautaires, bien qu'avec une certaine participation supplémentaire de l'État. Conformément au rapport de la Commission Carter, la loi comprenait également une disposition pour des subventions fédérales « pour des projets de prévention des maladies mentales et de promotion de la santé mentale positive », une indication du peu d'apprentissage qui avait eu lieu parmi les membres de la Commission Carter. et professionnels du NIMH. Avec la prise de pouvoir du président Reagan et des républicains, la loi sur les systèmes de santé mentale a été abandonnée avant que l'encre ne sèche et les fonds de la SCHL ont été simplement accordés en bloc aux États. Le programme de la SCHL était non seulement mort, mais aussi enterré. Une autopsie aurait pu énumérer la cause du décès comme de la naïveté compliquée par la grandeur.

Le président Reagan n'a jamais compris la maladie mentale. Comme Richard Nixon, il était un produit de la culture du sud de la Californie qui associait la psychiatrie au communisme. Deux mois après son entrée en fonction, Reagan a été abattu par John Hinckley, un jeune homme atteint de schizophrénie non traitée. Deux ans plus tard, Reagan a appelé le Dr Roger Peele, alors directeur de l'hôpital St. Elizabeths, où Hinckley était soigné, et a essayé d'organiser une rencontre avec Hinckley, afin que Reagan puisse lui pardonner. Peele a dit avec tact au président que ce n'était pas une bonne idée. Reagan a également été exposé aux conséquences d'une maladie mentale non traitée par le biais des deux fils de Roy Miller, son conseiller fiscal personnel. Les deux fils ont développé la schizophrénie, l'un s'est suicidé en 1981 et l'autre a tué sa mère en 1983. Malgré une telle exposition personnelle, Reagan n'a jamais manifesté aucun intérêt pour la recherche ou un meilleur traitement pour les maladies mentales graves.

La Californie a toujours été à la pointe des développements culturels américains, Anaheim et Modesto ayant connu des changements avant Atlanta et Moline. C'était également le cas de l'exode des patients des hôpitaux psychiatriques publics. À partir de la fin des années 1950, la Californie est devenue le leader national du transfert agressif de patients des hôpitaux d'État vers les maisons de soins infirmiers et les maisons de retraite, connues dans d'autres États sous des noms tels que foyers de groupe, foyers d'accueil, foyers de soins pour adultes, foyers de soins familiaux. , les résidences-services, les résidences communautaires, les foyers d'accueil pour adultes, les résidences de transition et les établissements de soins résidentiels. Les services hospitaliers ont fermé au fur et à mesure que les patients partaient. Au moment où Ronald Reagan a assumé le poste de gouverneur en 1967, la Californie avait déjà désinstitutionnalisé plus de la moitié de ses patients des hôpitaux publics. La même année, la Californie a adopté la loi historique Lanterman-Petris-Short (LPS), qui a pratiquement aboli l'hospitalisation d'office, sauf dans des cas extrêmes. Ainsi, au début des années 1970, la Californie avait retiré la plupart des patients atteints de maladie mentale de ses hôpitaux publics et, en passant le LPS, avait rendu très difficile leur retour à l'hôpital s'ils rechutaient et avaient besoin de soins supplémentaires. La Californie est ainsi devenue un canari dans la mine de charbon de la désinstitutionnalisation.

Les résultats se sont rapidement manifestés. Dès 1969, une étude des maisons de retraite en Californie les décrivait comme suit :

Ces installations ressemblent à bien des égards à de petits services hospitaliers publics de longue durée isolés de la communauté. On est submergé par l'atmosphère déprimante. . . . Ils maximisent l'atmosphère d'un hôpital d'État. . . . L'opératrice est payée par le chef, plutôt que d'être récompensée pour les efforts de rééducation de ses « invités ».

L'étude a été réalisée par Richard Lamb, un jeune psychiatre travaillant pour le comté de San Mateo dans les années qui ont suivi, il a continué à être le principal psychiatre américain soulignant les échecs de la désinstitutionnalisation.

En 1975, les maisons de retraite étaient devenues une grosse affaire en Californie. Rien qu'à Los Angeles, il y avait "environ 11 000 patients ex-hôpital d'État vivant dans des établissements de soins". Beaucoup de ces maisons appartenaient à des chaînes à but lucratif, telles que Beverly Enterprises, qui possédait 38 maisons. De nombreuses maisons étaient considérées par leurs propriétaires « uniquement comme une entreprise, en extrayant des profits excessifs au détriment des résidents ». Cinq membres du conseil d'administration de Beverly Enterprises avaient des liens avec le gouverneur Reagan. des sommes d'argent non divulguées à la campagne. Les liens financiers entre le gouverneur, qui vidait les hôpitaux publics, et les hommes d'affaires qui profitaient du processus deviendraient également bientôt apparents dans d'autres États.

De nombreuses maisons de retraite en Californie, comme ailleurs, étaient regroupées dans des zones urbaines délabrées et avaient donc des loyers bas. À San Jose, par exemple, environ 1 800 patients sortis de l'hôpital d'État Agnews voisin ont été placés dans des maisons regroupées près du campus de l'Université d'État de San Jose. Dès 1971, le journal local dénonçait cette « invasion massive de malades mentaux ». Certains patients ont quitté leur maison de retraite en raison des mauvaises conditions de vie, tandis que d'autres ont été expulsés lorsque les symptômes de leur maladie sont réapparus parce qu'ils ne recevaient pas de médicaments, mais les deux scénarios ont entraîné l'itinérance. En 1973, la région de San José était décrite comme ayant « des patients sortis de l'hôpital. vivant dans une rangée de dérapages. errant sans but dans les rues. . . un ghetto pour les malades mentaux et les attardés mentaux.

Des communautés similaires devenaient visibles dans d'autres villes californiennes ainsi qu'à New York. À Long Beach sur Long Island, les vieux motels et hôtels étaient remplis de patients sortis de près des hôpitaux d'État de Creedmore et Pilgrim. En 1973, les résidents de la communauté se plaignaient que leur ville devenait un ghetto psychiatrique à l'église catholique locale, les patients auraient « uriné sur le sol pendant la messe et mangé les fleurs de l'autel ». Le conseil municipal de Long Beach a donc adopté une ordonnance obligeant les patients à prendre leurs médicaments prescrits comme condition pour y vivre. Comme on pouvait s'y attendre, la New York Civil Liberties Union a immédiatement contesté l'ordonnance comme étant inconstitutionnelle, et il en a été ainsi décidé. À cette époque, il y avait environ 5 000 foyers de soins à New York, certains avec jusqu'à 285 lits et jusqu'à 85% de leurs résidents ayant été libérés des hôpitaux publics. Comme un psychiatre new-yorkais a résumé la situation : « Le patient atteint de maladie mentale chronique a vu son lieu de vie et de soins transféré d'un seul établissement moche à plusieurs misérables.

La Californie a été le premier État à connaître non seulement une augmentation du sans-abrisme associée à la désinstitutionnalisation, mais également une augmentation des incarcérations et des épisodes de violence. En 1972, Marc Abramson, un autre jeune psychiatre travaillant pour le comté de San Mateo, a publié un article historique intitulé "La criminalisation des troubles mentaux". Abramson a affirmé que parce que la nouvelle loi LPS rendait difficile l'admission des patients dans un hôpital psychiatrique, la police "considérait l'arrestation et l'incarcération comme un moyen plus fiable d'assurer la détention involontaire de personnes atteintes de troubles mentaux". Abramson a cité un psychiatre de la prison californienne qui a affirmé être « littéralement en train de se noyer dans des patients. . . . Beaucoup plus d'hommes sont envoyés en prison avec de graves problèmes mentaux. L'article d'Abramson était la première description claire de l'augmentation du nombre de personnes atteintes de maladies mentales dans les prisons et les prisons, une augmentation qui augmenterait considérablement dans les années suivantes.

Au milieu des années 1970, des études menées dans certains États suggéraient qu'environ 5 % des détenus étaient gravement atteints de troubles mentaux. Une étude de cinq prisons du comté de Californie a rapporté que 6,7% des détenus étaient psychotiques. Une étude de la prison du comté de Denver a rapporté que 5 % des détenus souffraient d'une « psychose fonctionnelle ». Ces chiffres contrastaient avec les études des années 1930 qui avaient signalé que moins de 2 % des détenus étaient gravement malades mentaux. En 1973, la prison du comté de Santa Clara, qui comprenait San José, « créa une salle spéciale. pour n'héberger que les personnes atteintes d'un tel trouble mental », il s'agissait apparemment de la première prison du comté à créer une unité spéciale pour les maladies mentales.

Étant donné le nombre croissant de personnes gravement malades mentalement vivant dans la communauté en Californie au milieu des années 1970, il n'est pas surprenant de constater qu'elles avaient un impact sur les tâches des agents de police. Une étude portant sur 301 patients sortis de l'hôpital d'État de Napa entre 1972 et 1975 a révélé que 41 % d'entre eux avaient été arrêtés. Selon l'étude, "les patients qui sont entrés à l'hôpital sans casier judiciaire ont ensuite été arrêtés environ trois fois plus souvent que le citoyen moyen". De manière significative, la majorité de ces patients n'avaient reçu aucun suivi après leur sortie de l'hôpital. À cette époque, la police d'autres États commençait également à ressentir le fardeau des malades mentaux libérés, mais souvent non traités. Dans la banlieue de Philadelphie, par exemple, « les incidents liés aux maladies mentales ont augmenté de 227,6 % de 1975 à 1979, alors que les crimes n'ont augmenté que de 5,6 % ».

De tous les présages de l'échec de la désinstitutionnalisation exposés dans la Californie des années 1970, les plus effrayants étaient les homicides et autres épisodes de violence commis par des personnes atteintes de maladie mentale qui n'étaient pas soignées.

1970 : John Frazier, répondant à la voix de Dieu, tue un éminent chirurgien et sa femme, ses deux jeunes fils et sa secrétaire. La mère et la femme de Frazier avaient tenté en vain de le faire hospitaliser.
1972 : Herbert Mullin, répondant à des hallucinations auditives, tue 13 personnes en 3 mois. Il avait été hospitalisé à trois reprises mais sorti sans autre traitement.
1973 : Charles Soper tue sa femme, ses trois enfants et lui-même 2 semaines après être sorti d'un hôpital public.
1973 : Edmund Kemper tue sa mère et son amie et est accusé d'en avoir tué six autres. Huit ans plus tôt, il avait tué ses grands-parents parce qu'« il en avait marre de leur compagnie », mais à l'âge de 21 ans, il était sorti de l'hôpital public sans autre traitement.
1977 : Edward Allaway, croyant que les gens essayaient de lui faire du mal, tue sept personnes à Cal State Fullerton. Cinq ans plus tôt, il avait été hospitalisé pour une schizophrénie paranoïde mais sorti sans autre traitement.

Ces homicides ont été largement médiatisés. De nombreuses personnes ont perçu les tragédies comme étant liées aux efforts de la Californie pour fermer ses hôpitaux publics et à la nouvelle loi LPS, qui rendait pratiquement impossible les traitements involontaires. Le président du jury qui a condamné Herbert Mullin des meurtres pour lesquels il a été inculpé a reflété les sentiments de beaucoup lorsqu'il a déclaré publiquement :

Je tiens l'exécutif de l'État et les bureaux législatifs de l'État comme responsables de ces dix vies, tout comme je le fais pour l'accusé lui-même – rien de ce besoin ne s'est jamais produit. Ces dernières années, des hôpitaux psychiatriques dans tout cet État ont été fermés dans un mouvement économique par l'administration Reagan. Où pensez-vous ces. . . les patients sont allés après leur libération? . . . La fermeture de nos hôpitaux psychiatriques est, à mon avis, de la folie en soi.

En réponse à des questions sur les homicides, le California Department of Mental Health a fait témoigner son directeur adjoint, le Dr Andrew Robertson, devant une enquête législative de l'État en 1973. Son témoignage doit figurer parmi les tentatives les moins réussies de tous les temps par un agent public pour rassurer le public :

Cela [LPS] nous a exposés en tant que société à des personnes dangereuses, inutile de discuter de cela. Les gens que nous avons libérés sont sortis et ont tué d'autres personnes, mutilé d'autres personnes, détruit des biens, ils ont fait beaucoup de choses de mauvaise nature sans pouvoir s'arrêter et beaucoup d'entre eux se sont immédiatement suicidés. Cela sonne mal, mais qualifions-le. . . . les chances sont toujours en faveur de la société, même si cela ne rend pas les patients innocents ou le gars qui est blessé ou tué se sent mieux.

Années 1980 : LES PROBLÈMES DEVIENNENT NATIONAUX

Jusque dans les années 1980, la plupart des gens aux États-Unis ne savaient pas que la désinstitutionnalisation des patients des hôpitaux psychiatriques publics allait terriblement mal. Certains savaient que des homicides et d'autres choses fâcheuses se produisaient en Californie, mais il fallait s'y attendre, car c'était, après tout, la Californie. La Commission du président Carter sur la santé mentale a publié son rapport de 1978 et a recommandé de faire plus des mêmes choses – plus de SCHL, plus de prévention de la maladie mentale et plus de dépenses fédérales. Le rapport n'a donné aucune indication d'une crise imminente. La majorité des patients qui étaient sortis des hôpitaux publics dans les années 1960 et 1970 s'étaient rendus dans leurs propres maisons, maisons de retraite ou maisons de retraite, ils étaient donc hors de vue et loin de l'esprit.

Dans les années 1980, tout a changé. La désinstitutionnalisation est devenue, pour la première fois, un sujet de préoccupation nationale. Le début de la discussion a été annoncé par un éditorial du New York Times de 1981 qui qualifiait la désinstitutionalisation de « cruel embarras, une réforme qui a terriblement mal tourné ». Trois ans plus tard, le journal ajoutait : « La politique qui a conduit à la libération de la plupart des malades mentaux du pays de l'hôpital vers la communauté est désormais largement considérée comme un échec majeur. Au cours de la décennie suivante, des inquiétudes croissantes ont été exprimées publiquement au sujet des personnes atteintes de maladie mentale dans les maisons de soins infirmiers, les maisons de retraite, les prisons et les prisons. Il y avait aussi des manchettes périodiques annonçant d'autres homicides très médiatisés commis par des individus qui étaient clairement psychotiques. Mais la seule question qui a occupé le devant de la scène dans les années 1980 et a attiré l'attention du public sur la désinstitutionnalisation, était le problème des sans-abri atteints de maladie mentale.

Au cours des années 1980, 40 000 lits supplémentaires dans les hôpitaux psychiatriques publics ont été fermés. Les patients envoyés dans des établissements communautaires n'étaient plus ceux qui fonctionnaient modérément bien ou étaient plutôt âgés, ils incluaient les patients chroniques plus difficiles des services arrière des hôpitaux. Ces patients étaient souvent plus jeunes que les patients ayant déjà obtenu leur congé, moins susceptibles de répondre aux médicaments et moins susceptibles d'être conscients de leur besoin de médicaments. En 1988, l'Institut national de la santé mentale (NIMH) a publié des estimations de l'endroit où vivaient les patients atteints de maladie mentale chronique. Environ 120 000 seraient toujours hospitalisés 381 000 étaient dans des maisons de soins infirmiers entre 175 000 et 300 000 vivaient dans des maisons de retraite et entre 125 000 et 300 000 seraient sans abri. Ces estimations générales pour les personnes vivant dans des foyers de soins et dans la rue suggéraient que ni le NIMH ni personne d'autre ne savait vraiment combien il y en avait.

Les mauvais traitements infligés aux malades mentaux dans les maisons de soins infirmiers avaient initialement attiré l'attention du public lors des audiences de 1974 du Comité sénatorial sur le vieillissement. Ces audiences avaient décrit des maisons de soins infirmiers enchérissant sur des patients pour tenter d'obtenir de ceux qui étaient les plus faciles à gérer des primes de 100 $ versées par les maisons de soins infirmiers aux psychiatres des hôpitaux pour chaque patient qui leur était envoyé et des bénéfices exorbitants pour les maisons de soins infirmiers. À la suite de ces audiences et d'une étude menée en 1986 sur les maisons de soins infirmiers par l'Institute of Medicine, le Congrès a adopté une loi en 1987 exigeant que toutes les maisons de soins infirmiers financées par Medicaid filtrent les nouvelles admissions pour exclure les patients qui ne remplissaient pas les conditions d'admission parce qu'ils n'avaient pas besoin de soins infirmiers qualifiés. Des études de suivi ont indiqué que le mandat de dépistage avait peu d'effet sur les politiques d'admission ou les abus.

La maltraitance des personnes atteintes de maladie mentale dans les foyers de soins a également fait surface périodiquement à cette époque :

1982 : « neuf adultes en haillons et émaciés » ont été trouvés dans une maison sans permis pour personnes souffrant de troubles mentaux à Jackson, Mississippi. Ils vivaient dans un immeuble de 10 pieds sur 10 sans « pas de toilettes ni d'eau courante, seulement un seau en plastique pour collecter les déchets corporels. Un tuyau et un robinet à l'extérieur du bâtiment servaient à se laver. Il y avait deux matelas sur le sol en béton et un seul lit bébé dans la chambre. Il y avait aussi "deux chiens vicieux enchaînés à l'extérieur de la pièce".
1984 : Sept « anciens patients » sont morts dans un incendie dans une « maison de chambres » à Worcester, dans le Massachusetts. "Le rapport publié cette semaine a déclaré que les responsables de l'hôpital d'État de Worcester qui ont référé les anciens patients à la maison de chambres avaient été avertis par des agents de santé communautaires que la maison privée n'était pas sûre."

Sociologist Andrew Scull in 1981 summarized the economics of the board-and-care industry: “The logic of the marketplace suffices to ensure that the operators have every incentive to warehouse their charges as cheaply as possible, since the volume of profit is inversely proportional to the amount expended on the inmates.” In addition, because many board-and-care homes were in crime-ridden neighborhoods, mentally ill individuals living in them were often victimized when they went outside. A 1984 study of 278 patients living in board-and-care homes in Los Angeles reported that one-third “reported being robbed and/or assaulted during the preceding year.”

The problems of mentally ill individuals in nursing homes and board-and-care homes rarely elicited media attention in the 1980s. By contrast, the problem of homeless persons, including the mentally ill homeless, became a major story. In Washington, Mitch Snyder and the National Coalition for the Homeless burst onto the national scene by staging hunger strikes and sleep-ins on sidewalk grates. Their message was that homeless persons are just like you and me and all they need is a house and a job. Snyder challenged President Reagan, accusing him of being the main cause of homelessness, and the media extensively covered the controversy. By the time Snyder committed suicide in 1990, homelessness had become a major topic of national discussion.

Despite the claims of homeless advocates, media attention directed to homeless persons made it increasingly clear that many of them were, in fact, seriously mentally ill. In 1981, Life magazine ran a story titled “Emptying the Madhouse: The Mentally Ill Have Become Our Cities’ Lost Souls.” In 1982, Rebecca Smith froze to death in a cardboard box on the streets of New York the media focused on her death because it was said that she had been valedictorian of her college class before becoming mentally ill. In 1983, the media covered the story of Lionel Aldridge, the former all-pro linebacker for the Green Bay Packers after developing schizophrenia, he had been homeless for several years on the streets of Milwaukee. In 1984, a study from Boston reported that 38% of homeless persons in Boston were seriously mentally ill. The report was titled “Is Homelessness a Mental Health Problem?” and confirmed what people were increasingly beginning to suspect—that many homeless persons had previously been patients in the state mental hospitals.

By the mid-1980s, a consensus had emerged that the total number of homeless persons was increasing. The possible reasons for this increase became a political football, but the failure of the mental health system was one option widely discussed. A 1985 report from Los Angeles estimated that 30% to 50% of homeless persons were seriously mentally ill and were being seen in “ever increasing numbers.” The study concluded that this was “in part the product of the deinstitutionalization movement. The ‘Streets’ have become ‘The Asylums’ of the 80s.”

The appearance of Joyce Brown on the streets of New York in 1986 added a new dimension to the national dialogue. Prior to taking up residence on a steam grate at the corner of East 65th Street and Second Avenue, Brown had worked for 10 years as a secretary. She had then become mentally ill, was hospitalized, and discharged. While living on the street, Brown was observed urinating on the sidewalk, defecating in the gutter, tearing up money given to her by passersby, and running into traffic. New York mayor Ed Koch ordered her to be involuntarily hospitalized, well aware that the Civil Liberties Union’s lawyers would contest the case. Koch’s statement reflected the sentiments of many: “If the crazies want to sue me, they have every right to sue, and by crazies I’m . . . talking about those who say, ‘No, you have no right to intervene to help.’ ” The civil liberty lawyers prevailed, and the civil right to be both psychotic and homeless thus added another legal wrinkle to the ongoing homeless debate.

By the end of the 1980s, the origins of the increasing number of mentally ill homeless persons had become abundantly clear. A study of 187 patients discharged from Metropolitan State Hospital in Massachusetts reported that 27% had become homeless. A study of 132 patients discharged from Columbus State Hospital in Ohio reported that 36% had become homeless. In 1989, when a San Francisco television station wished to advertise its series on homelessness, it put up posters around the city saying, “You are now walking though America’s newest mental institution.” Psychiatrist Richard Lamb added: “Probably nothing more graphically illustrates the problems of deinstitutionalization than the shameful and incredible phenomenon of the homeless mentally ill.”

At the same time that mentally ill homeless persons were becoming an object of national concern during the 1980s, the number of mentally ill persons in jails and prisons was also increasing. A 1989 review of available studies concluded that “the prevalence rates for major psychiatric disorders . . . [in jails and prisons] have increased slowly and gradually in the last 20 years and will probably continue to increase.” Various studies reported rates ranging from 6% (Virginia) and 8% (New York) to 10% (Oklahoma and California) and 11% (Michigan and Pennsylvania). By 1990, a national survey concluded:

Given all the data, it seems reasonable to conclude that approximately 10 percent of inmates in prisons and jails, or approximately 100,000 individuals, suffer from schizophrenia or manic-depressive psychosis [bipolar disorder].

This 10% estimate contrasted with the 5% prevalence rate that had been widely cited a decade earlier.

Amid the various studies, disturbing trends were evident. Among 132 patients discharged from Columbus State Hospital in Ohio, 17% were arrested within 6 months. In California, seriously mentally ill individuals with a history of past violence, including armed robbery and murder, were being discharged from mental hospitals without any planned aftercare. In Colorado in 1984, George Wooton, diagnosed with schizophrenia, was booked into the Denver County Jail for the hundredth time he would be the first prominent member of a group that would become widely known as “frequent flyers.” In several states the bizarre behavior of mentally ill inmates was also becoming problematic for jail personnel in Montana a man “tried to drown himself in the jail toilet,” and in California inmates tried to escape “by smearing themselves with their own feces and flushing themselves down the toilet.” To make matters worse, civil liberties lawyers frequently defended the rights of mentally ill prisoners to refuse medication and remain psychotic. At a 1985 commitment hearing in Wisconsin, for example, a public defender argued that his jailed mentally ill client, who had been observed eating his feces, “was in no imminent danger of physical injury or dying” and should therefore be released the judge agreed.

As more and more mentally ill individuals entered the criminal justice system in the 1980s, local police and sheriffs’ departments were increasingly affected. In New York City, calls associated with “emotionally disturbed persons,” referred to as “EDPs,” increased from 20,843 in 1980 to 46,845 in 1988, and “experts say similar increases have occurred in other large cities.” Many such calls required major deployments of police resources. The rescue of a mentally ill man from the top of a tower on Staten Island, for example, “required at least 20 police officers and supervisors, half a dozen emergency vehicles, several highway units and a helicopter.” In an attempt to deal with these psychiatric emergencies, the police department in Memphis, Tennessee, in 1988 created the first specially trained police Crisis Intervention Team, or CIT, as it would become known as it was replicated in other cities.

Finally, the 1980s witnessed increasing episodes of violence, including homicides, committed by mentally ill individuals who were not receiving treatment. The decade began ominously with three high-profile shootings between March 1980 and March 1981. Former congressman Allard Lowenstein was killed by Dennis Sweeney, John Lennon was killed by Mark David Chapman, and President Ronald Reagan was shot by John Hinckley. All three perpetrators had untreated schizophrenia. Sweeney, for example, believed that Lowenstein, his former mentor, had implanted a transmitter in his teeth through which he was sending harassing voices.

As the decade progressed, such widely publicized homicides became more common:

1985: Sylvia Seegrist, diagnosed with schizophrenia and with 12 past hospitalizations, killed three and wounded seven in a Pennsylvania shopping mall.
Bryan Stanley, diagnosed with schizophrenia and with seven past hospitalizations, killed a priest and two others in a Wisconsin Catholic church.
Lois Lang, diagnosed with schizophrenia and discharged from a mental hospital 3 months earlier, killed the chairman of a foreign exchange firm and his receptionist in New York.
1986: Juan Gonzalez, diagnosed with schizophrenia and psychiatrically evaluated 4 days earlier, killed two and injured nine others with a sword on New York’s Staten Island Ferry.
1987: David Hassan, discharged 2 days earlier from a mental hospital, killed four people by running them over with his car in California.
1988: Laurie Dann, who was known to both the police and FBI because of her threatening and psychotic behavior, killed a boy and injured five of his classmates in an Illinois elementary school.
Dorothy Montalvo, diagnosed with schizophrenia, was accused of murdering at least seven elderly individuals and burying them in her backyard in California.
Aaron Lindh, known to be mentally ill and threatening, killed the Dane County coroner in Madison, Wisconsin. This was one of six incidents in that county during 1988 “involving mentally ill individuals . . . [that] resulted in four homicides, three suicides, seven victims wounded by gunshots, and one victim mauled by a polar bear” when a mentally ill man climbed into its pen at the local zoo.
1989: Joseph Wesbecker, diagnosed with bipolar disorder, killed 7 and wounded 13 at a printing plant in Kentucky.

Another indication that such episodes of violence were increasing was a study that compared admissions to a New York state psychiatric hospital in 1975 and 1982. It reported that “the percentage of patients who had committed violence toward persons while living in the community in the 1982 cohort was nearly double the percentage in the 1975 cohort.” In addition, “the percentage of patients who had had encounters with the criminal justice system in the 1982 cohort was more than quadruple the percentage in the 1975 cohort.”

Is there any way to estimate the frequency of these episodes of violence committed by mentally ill person who were not being treated? There was then, and continues to be, no national database that tracks homicides committed by mentally ill persons. However, a small study published in 1988 provided a clue. In Contra Costa County, California, all 71 homicides committed between 1978 and 1980 were examined. Seven of the 71 homicides were found to have been done by individuals with schizophrenia, all of whom had been previously hospitalized at some point before the crime. The 10% rate was also consistent with the findings of another small study in Albany County, New York. Therefore, by the late 1980s, it appeared that violent acts committed by untreated mentally ill persons was one of the consequences of the deinstitutionalization movement, and the problem appeared to be a growing one.

Excerpted from "American Psychosis: How the Federal Government Destroyed the Mental Illness Treatment System" by E. Fuller Torrey with permission from Oxford University Press USA. Copyright 2014 E. Fuller Torrey.


Web sources

Crash rate information, Mass. Department of Transportation, Highway Division.
The "most current crash rates available for use in Massachusetts, as well as the procedures for calculating crash rates and the standard crash rate form to be used for all submissions to MassHighway."

Manual on uniform traffic control devices (MUTCD), Federal Highway Administration, 2009 edition, with 2012 revisions
MUTCD defines the standards used nationwide to install and maintain the signs, signals, and pavement markings on all streets and highways. See also: Massachusetts amendments to the 2009 MUTCD (2012).

Mass. Appeals Court highlights workaround for identifying a public way, National Law Review, November 9, 2019.
Discusses using estoppel to establish that property fronts onto a public way.

MassHighway manuals
Extensive list of manuals, primarily on construction, including bridges, speed zoning, surveying and more.

Massachusetts construction standard details, Mass. Department of Transportation, Highway Division, 2017
This 141-page manual includes the smallest details of highway construction in Massachusetts

Mass. Department of Transportation, Highway Division
Includes information on E-ZPass, traffic, maps, data, and reports, Highway Division manuals and publications, highway construction projects, bicycle and pedestrian transportation, and more. The MassDOT Highway Division designs, constructs, maintains and operates the state’s highways, bridges and tunnels, and also assists cities and towns with their road and bridge needs.

Project development and design guide, Mass. Department of Transportation, Highway Division, January 2006
Includes standard road design elements, as well as aesthetic and wildlife considerations. According to the site, this manual "serves as a national model for developing better road and bridge projects."

Traffic signs , Mass. Department of Transportation, Highway Division
“MassDOT oversees the installation, maintenance, inspection, and replacement of all traffic signs….These signs may be used on state highways or locally-owned streets and highways, both through MassDOT projects or at the discretion of the city or town.”

Utility accommodation policy on state highway right of way, Mass. Department of Transportation, Highway Division, 2013
Includes information on location of utility poles and other utility structures relative to the roads, with reference to federal and state laws and regulations.


The Romans – Roads

The Romans are noted for their skill at building roads. At the time of the Empire there was a vast network of roads that all led to the centre of Rome. Many of these roads still exist today.

The Romans were the first people to build paved roads that would be able to be used in all types of weather. They built their roads so that they were higher in the middle than at the edges. This meant that when it rained the rain would run off the sides of the roads. They often put a drainage system alongside the roads to catch the water as it ran off.

Rich people travelled along the roads in litters carried either by six or eight men or pulled by mules. Those who could not afford a litter often travelled in small groups for safety. They would travel in carriages. Messengers, who had to travel alone and fast, would ride in a light carriage like a chariot.

Travel was not safe, especially at night. There were roadside inns along all the roads but even these were not safe. Fights would break out and sometimes people were murdered. Travellers preferred to stay with either friends of their own or friends of their friends.

This article is part of our larger resource on the Romans culture, society, economics, and warfare. Click here for our comprehensive article on the Romans.


History of pollution

Although environmental pollution can be caused by natural events such as forest fires and active volcanoes, use of the word pollution generally implies that the contaminants have an anthropogenic source—that is, a source created by human activities. Pollution has accompanied humankind ever since groups of people first congregated and remained for a long time in any one place. Indeed, ancient human settlements are frequently recognized by their wastes—shell mounds and rubble heaps, for instance. Pollution was not a serious problem as long as there was enough space available for each individual or group. However, with the establishment of permanent settlements by great numbers of people, pollution became a problem, and it has remained one ever since.

Cities of ancient times were often noxious places, fouled by human wastes and debris. Beginning about 1000 ce , the use of coal for fuel caused considerable air pollution, and the conversion of coal to coke for iron smelting beginning in the 17th century exacerbated the problem. In Europe, from the Middle Ages well into the early modern era, unsanitary urban conditions favoured the outbreak of population-decimating epidemics of disease, from plague to cholera and typhoid fever. Through the 19th century, water and air pollution and the accumulation of solid wastes were largely problems of congested urban areas. But, with the rapid spread of industrialization and the growth of the human population to unprecedented levels, pollution became a universal problem.

By the middle of the 20th century, an awareness of the need to protect air, water, and land environments from pollution had developed among the general public. In particular, the publication in 1962 of Rachel Carson’s book Silent Spring focused attention on environmental damage caused by improper use of pesticides such as DDT and other persistent chemicals that accumulate in the food chain and disrupt the natural balance of ecosystems on a wide scale. In response, major pieces of environmental legislation, such as the Clean Air Act (1970) and the Clean Water Act (1972 United States), were passed in many countries to control and mitigate environmental pollution.


The Cotton Gin and Enslavement

When he died in 1825, Whitney had never realized that the invention for which he is best known today had actually contributed to the growth of enslavement and, to a degree, the Civil War.

While his cotton gin had reduced the number of workers needed to remove the seeds from the fiber, it actually increased the number of enslaved people the plantation owners needed to plant, cultivate, and harvest the cotton. Thanks largely to the cotton gin, growing cotton became so profitable that plantation owners constantly needed more land and labor of enslaved people to meet the increasing demand for the fiber.

From 1790 to 1860, the number of U.S. states where enslavement was practiced grew from six to 15. From 1790 until Congress banned the importation of enslaved people in 1808, the South imported over 80,000 Africans. By 1860, the year before the outbreak of the Civil War, approximately one in three residents of the Southern states was an enslaved person.


The Fur Trade

This was not an unrealistic expectation, for when Hernando Cortes conquered the Aztec Empire in Mexico in 1518 and 1519, he found incredible quantities of precious metals, as did Francisco Pizarro when he conquered the Inca Empire in 1534. A French explorer, Jacques Cartier, explored the St. Lawrence River between 1534 and 1542 and expected to discover similar wealth or at least a waterway to Asia, which possessed valuable spices and silks. He was soon disappointed in both endeavors, for there were no precious metals along the St. Lawrence, nor did it lead to Asia. Nevertheless, the French soon found something that proved to be just as valuable: furs.

Europeans used furs in variety of ways. Many garments, especially those of the wealthy, were trimmed with the fur of animals such as fox, ermine, and sable. Europeans learned that beaver fur could be made into felt and fashioned into high hats, which soon became fashionable throughout the continent. Beavers were almost extinct in Europe but were plentiful in North America and possessed high-quality pelts.

Early Trade

The first Europeans to purchase furs from Indians were French and English fishermen who, during the 1500s, fished off the coast of northeastern Canada and occasionally traded with the Indians. In exchange, the Indians received European-manufactured goods such as guns, metal cooking utensils, and cloth. This trade became so lucrative that many fishermen abandoned fishing and made voyages to North America only to trade in furs, often before great explorers such as Cartier, Giovanni Caboto (John Cabot), Henry Hudson, Giovanni da Verrazzano, and even Christopher Columbus made their famous voyages. While Cartier's voyages did not result in lasting French settlement in North America, they did expand trade between the French and Indians which had been going on before he arrived. Throughout the 1500s, French traders regularly landed their ships at Tadoussac near the confluence of the St. Lawrence and Saguenay Rivers and traded with Canadian Indians. Many tribes then traded some of these goods with other Indian groups farther into the interior.

No Frenchmen resided in Canada at this time, nor were there other European settlements along the northeast coast of North America. The traders simply came to trade and then went back to Europe. This changed in 1608 when Samuel de Champlain established the city of Quebec and the colony of New France in Canada. He was soon followed by Henry Hudson, an English ship captain employed by the Dutch, who established the rival settlement of New Amsterdam (now New York City) and Fort Orange (now Albany) in 1614, both of which were part of the Dutch colony of New Netherland. Of lesser prominence were the English colonies of New England settled by the Puritans and Pilgrims beginning in the 1620s. Unlike the French and Dutch, the English came to farm rather than trade, but occasionally traded with local Indians as well. In 1664, the English conquered New Netherland and renamed it New York. Like the Dutch, the English traded primarily with the League of the Iroquois in northern New York and New England's Algonkian-speaking tribes. The French, on the other hand, traded with the Algonkian-speaking tribes of the St. Lawrence and Great Lakes regions, and the Iroquoian-speaking Huron of Lake Huron.

Wars Disrupt Trade

By the 1640s, many areas used by the Iroquois for gathering furs became exhausted. They initiated a series of wars that did not end until 1701, although there were long periods of relative peace during this 60-year period. Some of the fiercest fighting took place in the late 1640s and early 1650s. The combined forces of the League of the Iroquois destroyed some tribes such as the Erie and scattered others such as the Huron with the goal of monopolizing the Great Lakes fur trade and receiving more trade goods from the Dutch and English. In the course of these wars, many tribes such as the Potawatomi, Ojibwa, Ottawa, Sauk, and Fox were pushed from southern Michigan into Wisconsin. The Iroquois wars were particularly destructive, and many refugee Indians who fled into Wisconsin suffered from starvation and warfare with the two indigenous tribes, the Menominee and Ho-Chunk.

The Iroquois wars disrupted the flow of furs to the French colony of Quebec. Prior to the wars, the Huron had controlled the trade into the interior of North America, including Wisconsin. The level of trade the Hurons had into the Wisconsin area is unknown, but French sources suggest that the Huron and Ottawa both traded with Wisconsin Indians before any Europeans arrived. Jean Nicolet might have been the first European to arrive in Wisconsin, but he came as a French emissary rather than as a trader. He was followed 20 years later in 1654 by two traders, most likely Medart Chouart, Sieur Des Groseilliers, and his brother-in-law Pierre-Esprit Radisson. The two men made other voyages as well, and these initiated a period of almost constant contact between French traders and Wisconsin Indians.

Legal and Illegal Trade

The government of New France strictly controlled who could and could not venture into the upper Great Lakes region to trade. Indeed, after coming back from one of their journeys, Groseilliers and Radisson were admonished by the governor-general of the colony for leaving without his permission. Few Frenchmen were given such permission because the French wanted the Indians to bring the furs into the posts instead. The principal trading center in Wisconsin after 1659 was the Ottawa village at Chequamegon Bay on the southern shore of Lake Superior. After the destruction of the Huron by the Iroquois, the Ottawa became middlemen in the French fur trade. Great flotillas of canoes would leave Chequamegon Bay with furs and arrive at Montreal in Canada. There the Ottawa received European goods which they took back to Wisconsin and traded for furs with other tribes.

This situation began to change in the late 1660s. A temporary peace between the French and Iroquois initiated a great westward push of French traders into the Great Lakes region. The most famous was Nicolas Perrot, who made his first recorded voyage to Wisconsin in 1667. He returned in 1671 and established a series of small forts in Wisconsin that doubled as trading posts. Other Frenchmen followed. Soon, the forests swarmed with French traders, many of whom traded illegally and were labeled as coureurs de bois, or "forest runners." The problem of illegal traders was so bad that in 1696 the French king forbade Frenchmen from trading with Indians west of Montreal. This was also done because both legal and illegal traders had so glutted the French market that fur prices dropped significantly. This policy proved futile, for Frenchmen continued to enter the Great Lakes region for furs. The fur trade was restored in 1715, and although colonial officials in New France tried to curb the emigration of young Frenchmen into the Great Lakes region, these efforts bore no fruit. This particularly bothered officials in New France because the coureurs de bois usually sold their furs to English traders at Albany.

Europeans Battle for Trade

France and England were bitter enemies at this time. Indeed, one of the principal goals of the French fur trade during the 1700s was to maintain strong ties and military alliances with the Indians. Between 1698 and 1763, France and England fought a series of four wars for control of North America. Because the English colonies had a much larger population than New France, the French needed Indian allies to help them fight the English. The Indians continued to trade with the French because they wanted European goods. Despite this, Indian people did not become completely dependent upon European goods as is often believed. They preferred steel arrow points and iron kettles to those made of stone and clay, and muskets to bows and arrows but many of their older, traditional technologies persisted.

The British claimed Canada and the Midwest from the French between 1759 and 1763 in the French and Indian War. With this development, British traders from Canada and even a few American colonials entered the Great Lakes fur trade, although French Canadians continued to constitute the bulk of traders going west. The fur trade in Wisconsin reached its height in the last half of the 1700s because the British had less restrictive trade policies than the French and allowed more people to trade. The most significant trading center in the upper Great Lakes was at the Straits of Mackinac. Most traders in Wisconsin lived at the old French settlements of Green Bay and Prairie du Chien. So many new traders entered the region that cutthroat competition soon became a problem. To curb competition and increase profits, British traders in Canada began to pool their resources. In 1779, the famous North West Company was formed, and in 1798 a rival, the XY Company, arose. Both companies operated posts in northern Wisconsin. In southern Wisconsin, a group of merchants created the Michilimackinac Company in 1806 to monopolize the trade. These British companies were headquartered in Montreal, and sold trade goods on credit and took furs brought in by traders as payment.

Changes in Native Life

The United States claimed the region after the American Revolution in 1783, but Great Britain refused to evacuate its military posts on American soil because it accused the United States of not abiding in certain provisions of the 1783 peace treaty. In 1794, the two countries signed Jay's Treaty, and the British agreed to give up their posts. However, the treaty stipulated that British and French-Canadian traders be allowed to continue working in the Midwest. This allowed British companies in Canada to control the fur trade in the Midwest until 1815. Almost no Americans or American companies traded in the region at this time.

During the 1700s, especially under the British, the flow of trade goods steadily increased, dramatically affecting Indian people and their cultures as European-made items increased. By the 1750s, almost every Indian man in the Great Lakes region owned a musket or rifle, and Indian women relied almost exclusively on metal cooking kettles and other utensils. Most Indians wore clothes made of European-woven wool and cotton cloth rather than leather or fur. The fur trade also affected how the Indians conducted their seasonal rounds. In summer, they lived in large, semi-permanent villages that often consisted of several hundred people. In these villages, they fished, gathered, and grew crops for food. In the winter, these villages would split up into small hunting bands. As the fur trade grew more important, the Indians began their winter hunts earlier, focused on hunting animals that produced valuable pelts such as beavers and muskrats, and went farther away from their villages. For example, the Menominee near Green Bay regularly went to Minnesota to conduct their winter hunts.

The British phase of the fur trade ended in 1814. That year, Great Britain and the United States signed the Treaty of Ghent, which officially ended the War of 1812. The earlier provision in Jay's Treaty that allowed Canadian traders to live and work in the Midwest was not included in the new treaty, and Congress quickly passed laws that forbade anyone who was not a U.S. citizen from participating in the trade. Traders at Green Bay and Prairie du Chien had to apply for citizenship if they wanted to ply their trade, and the vast majority did so. British companies in Canada were no longer allowed to send goods to these traders or buy their furs. After 1815, the New York-based American Fur Company moved quickly to monopolize the fur trade in the Great Lakes region. The company's owner, John Jacob Astor, known to be a fierce competitor, attempted to crush other trading companies that got in his way. Despite his efforts, Astor never gained a complete monopoly over the trade too many other Americans opposed him. However, Astor's company did manage to gain control of the majority of the trade in the Great Lakes and upper Mississippi valley.

The fur trade in these areas continued until the 1850s, but in many ways it was a declining business as early as the 1820s. Beaver had become over-hunted by the by the 1790s, and by the 1820s the species was nearly extinct in southern Wisconsin. Some species such as muskrat, deer, and marten remained abundant, but prices for these pelts were often low. Moreover, once the government began buying the Indians' land, especially in the 1830s, the Indians had an alternative source of income. Traders still took furs, but during the 1830s and 1840s they made more money selling goods to the Indians in exchange for their annuity money from land sales. In the 1850s, the Indians lived on reservations and could no longer harvest furs in their old hunting grounds. Many Indians turned to other forms of employment, particularly logging and lumber mills. The American Fur Company ceased operations in 1842 when it sold its interests in the upper Mississippi valley to Pierre Chouteau, Jr., and Company of St. Louis. By 1854, the partners who formed this company had quit the fur trade and moved into other businesses. A small group of men took over the American Fur Company's operations at Mackinac Island in 1834, but by 1854 this concern had also shut down. The Great Lakes fur trade effectively ended that year.


Voir la vidéo: VILKASTELLEN-sisentäminen