Thomas, Lord Stanley, comte de Derby, vers 1433-1504

Thomas, Lord Stanley, comte de Derby, vers 1433-1504

Thomas, Lord Stanley, comte de Derby, vers 1433-1504

Thomas, Lord Stanley, comte de Derby (vers 1435-1504), est l'exemple classique d'un noble qui a changé d'allégeance à plusieurs reprises tout au long de la guerre des roses, et est ressorti à la fin du conflit beaucoup plus puissant qu'au début. .

Stanley est né vers 1433, le premier fils de Thomas Stanley, premier Lord Stanley. Son père s'était élevé au service de la maison royale et était en route pour St. Albans lorsque la bataille eut lieu en 1455. Il était le propriétaire terrien le plus riche du Lancashire et du Cheshire et suffisamment puissant pour être courtisé par les deux camps. Il siégea au conseil pendant le premier protectorat de Richard d'York et devint chevalier de la jarretière en 1457. Le premier Lord Stanley mourut le 11 février 1459, laissant à son fils un héritage difficile.

Le nouveau Lord Stanley avait des liens étroits avec la cour, mais il était également lié aux Yorkistes Neville, ayant épousé Eleanor, fille de Richard Neville, comte de Salisbury, à la fin des années 1450. Cela a aidé à sécuriser le statut de la famille dans le nord-ouest, où les Neville étaient puissants, mais l'a placé dans une position difficile lorsque la deuxième phase de la guerre des roses a commencé en 1459.

1459 a été l'une des rares occasions où les Lancastre étaient bien préparés aux ennuis. Les Yorkistes ont répondu à une menace probable en mobilisant leurs ressources. Richard d'York était basé à Ludlow, tandis que Salisbury était dans le nord. La reine Margaret était basée à Lichfield, d'où elle ordonna à Stanley de lever une armée et d'intercepter Salisbury.

Le 23 septembre 1459, les hommes de Salisbury battent une force Lancastre à Blore Hill. Le frère cadet de Stanley, Sir William, était présent dans les armées de Salisbury, mais Lord Stanley, avec environ 2 000 hommes, se tint à l'écart des combats. Salisbury a réussi à se séparer des Lancastriens et à rejoindre York. Lord Stanley était accusé de l'avoir délibérément laissé passer, et il a en effet envoyé une lettre de félicitations à son beau-père ainsi qu'une lettre d'excuses à la reine. Il a été accusé de trahison au Parlement de Coventry plus tard dans l'année, mais la reine Margaret a décidé qu'il était trop puissant pour s'opposer à lui et l'a gracié.

À ce moment-là, la cause yorkiste semblait être en lambeaux. L'armée Yorkiste combinée était largement dépassée en nombre par les Lancastre, et les dirigeants Yorkistes décidèrent d'abandonner leurs hommes à Ludford Bridge (12-13 octobre 1459) et de fuir en exil.

En 1460, les Yorkistes ont fait un retour spectaculaire. Salisbury, son fils Richard Neville, comte de Warwick et le fils d'York, Edward, comte de March, envahissent Calais et capturent Henri VI à la bataille de Northampton (10 juillet 1460). Lord Stanley a peut-être fait partie de l'armée royale à Northampton, mais dans ce cas, il s'est rapidement rangé du côté des Yorkistes. En octobre, il soutint l'Acte d'accord, dans lequel Henri VI accepta d'accepter York comme héritier, et en novembre, il siégea au conseil royal. Malgré ses liens familiaux avec les Neville, Stanley se révélera plus fidèle à Edward IV qu'aux Neville.

Stanley ne semble pas avoir joué de rôle important dans les combats dramatiques de la fin de 1460 et du début de 1461. Il n'est pas allé au nord avec York et n'a donc pas été impliqué dans la défaite écrasante de Wakefield (30 décembre 1460). Il y a aussi peu de preuves pour suggérer qu'il était présent à Towton (29 mars 1461), la bataille décisive de cette phase de la guerre.

Lord Stanley a prospéré sous le règne d'Edward. Il a été confirmé dans ses honoraires et ses bureaux, et a participé aux campagnes du comte de Warwick dans le nord de l'Angleterre au début des années 1460.

En 1469, le comte de Warwick se tourna contre Edouard IV et fit la première d'une série de tentatives pour s'emparer du pouvoir. Sa deuxième révolte, au début de 1470, se solda par un échec après la défaite de ses alliés à Losecote Field (12 mars 1470). Après cette défaite, Warwick se dirigea vers l'ouest et traversa les Pennines dans l'espoir de gagner le soutien de Lord Stanley, mais il fut repoussé. Stanley était impliqué dans un conflit foncier à l'époque et n'avait peut-être pas les ressources disponibles pour aider.

Plus tard en 1470, Warwick revint d'exil et força Edward IV à fuir en Flandre. Cette fois, Lord Stanley a soutenu son beau-frère et a participé au gouvernement de « réception ». Son soutien ne peut pas avoir été de tout cœur. En mars 1471, lorsqu'Edouard IV revint d'exil avec une petite armée, Sir William Stanley fut l'un des premiers à se rallier à sa cause, tandis que Lord Stanley resta neutre. Il a peut-être été en contact avec Edouard IV au cours de cette période, car à la fin de 1471, il a été nommé intendant de la maison du roi. Il serait un membre loyal et important de la cour d'Edouard IV pour le reste de son règne. Il a dirigé une force de 40 lances et 300 archers lors de l'expédition d'Édouard en 1474 en France, et en 1482 a dirigé un important contingent lors de l'invasion de l'Écosse par Richard de Gloucester.

En 1472, la femme de Stanley était décédée et, cette année-là, il épousa Margaret Beaufort, comtesse de Richmond, la mère de l'exilé Henry Tudor. Pendant le règne d'Edward, le mariage n'a causé aucun problème, mais après sa mort, il deviendrait de plus en plus important.

En 1483, Edward IV mourut de façon inattendue, laissant son jeune fils Edward V hériter. Il y eut immédiatement une bataille de pouvoir entre les parents du nouveau roi à Woodville et son oncle, Richard duc de Gloucester. Gloucester a remporté cette bataille et a ensuite usurpé le trône. Stanley était presque parmi ses victimes à ce stade. Le 13 juin, Gloucester fit arrêter et assassiner Lord Hastings lors d'une réunion du conseil. Stanley a été arrêté lors de la même réunion, mais a seulement été emprisonné et a été bientôt libéré. Il a porté la masse au couronnement de Richard et a reçu la place d'Hastings dans l'Ordre de la Jarretière, mais le mal pourrait bien avoir été fait.

Stanley était l'un des principaux récipiendaires des récompenses financières, avec John Howard, duc de Norfolk et Henry Percy, quatrième comte de Northumberland. Stanley était l'un des partisans du nord du nouveau roi qui a reçu d'importantes concessions de terres dans le sud-ouest, un mouvement qui n'a pas fait grand-chose pour garantir la loyauté de Stanley mais a aliéné la noblesse existante dans cette région.

L'épouse de Stanley était fortement impliquée dans la révolte du duc de Buckingham en octobre 1483, mais était protégée en raison du besoin de Richard du soutien de Stanley. Au lendemain de la révolte, Stanley se vit confier la garde de sa femme et de ses terres.

Au début de 1485, il était clair qu'Henry Tudor préparait une invasion. Lord Stanley et son frère avaient tous deux été approchés par Henry et avaient probablement accepté de le soutenir.

Juste avant qu'Henry n'atterrisse à Milford Haven, Lord Stanley a demandé à quitter la cour. Richard a insisté pour qu'il laisse son fils George Stanley, Lord Strange, à la cour. Après l'invasion, Richard convoqua Lord Stanley devant le tribunal, mais il refusa d'y assister, prétendant être malade. Strange a tenté de s'échapper du tribunal, mais a été capturé. Interrogé, il a admis que son oncle Sir William et son cousin Sir John Savage étaient tous les deux avec Henry, mais a affirmé que son père était toujours fidèle à Richard. Lord Strange était maintenant retenu en otage, à exécuter si son père se rangeait du côté de l'envahisseur.

Alors que Henry Tudor avançait vers l'est dans les Midlands, les frères Stanley se retirèrent vers l'est. Ils rencontrèrent probablement Henry à Atherstone le 20 août, mais le jour de la bataille de Bosworth (22 août 1485), ils prirent position entre les deux armées. La plupart des récits de la bataille indiquent que Lord Stanley reste entièrement neutre tout au long des combats, bien que certains, comme Hall's Chronicle, le fassent rejoindre la bataille peu de temps après le début des combats. Dans tous les cas, l'intervention décisive a été faite par Sir William Stanley, dont les hommes ont attaqué et tué Richard alors qu'il tentait à son tour de tuer Henry Tudor. Lord Strange a survécu à la bataille.

Lord Stanley était maintenant le beau-père du nouveau roi. Il a été l'aide pour avoir placé la couronne de Richard sur la tête d'Henry à Bosworth, et le 27 octobre, il a été récompensé en étant fait comte de Derby. Il conserva ses postes de connétable d'Angleterre et de grand intendant de la maison royale. En 1486, il était le parrain du premier fils d'Henri, le prince Arthur.

En 1487, les Stanley envoyèrent un puissant contingent à l'armée qu'Henry mena à la victoire à la bataille de Stoke, mettant fin à la révolte de Lambert Simnel. Le fils de Stanley, Lord Strange, a été envoyé pour commander ce contingent.

En 1495, Sir William Stanley s'implique dans la révolte de Perkin Warbeck. Il a été arrêté, jugé et exécuté pour trahison, mais le comte de Derby est resté en faveur et peu de temps après le procès, Edward est resté dans les manoirs de son beau-père dans le nord-ouest. Stanley est resté une figure puissante dans le nord-ouest et dans l'ensemble du pays jusqu'à sa mort à Latham le 29 juillet 1504.

Livres sur le Moyen Âge - Index des sujets : La guerre des roses


Comme on l'a vu avec l'exemple d'Hitler et de la remilitarisation de la Rhénanie ci-dessus, tous les exemples historiques de personnes manipulant la pression n'impliquent pas bien de bonnes personnes et de bonnes causes. Un autre exemple de la gestion réussie de la pression par une mauvaise personne &ndash ou au moins un opportuniste &ndash est celui de Thomas Stanley, 1 er comte de Derby (1435 &ndash 1504), à la bataille de Bosworth. Au cours d'un seul après-midi, il a réussi l'un des doubles croix les plus importants de l'histoire.

Stanley était un pair puissant qui dirigeait ses vastes propriétés foncières dans le nord-ouest de l'Angleterre comme s'il s'agissait d'un royaume indépendant. Pendant les guerres des roses, qui opposèrent les branches lancastriennes et yorkistes de la dynastie Plantagenêt au pouvoir, le comte de Derby fut courtisé des deux côtés. Lorsque le roi Yorkiste Edouard IV mourut en 1483, il nomma son frère Richard tuteur et régent pendant la minorité d'Edouard, fils et successeur de douze ans, et de son frère cadet. Cela ne s'est pas bien passé pour les jeunes princes.


Thomas, Lord Stanley, comte de Derby, vers 1433-1504 - Histoire


THOMAS STANLEY, 1ER COMTE DE DERBY ET 2E BARON STANLEY, était un noble qui a joué un rôle de premier plan sous les règnes d'Edouard IV, Richard III et Henri VII.

Il épousa la sœur de Warwick, Eleanor, et gagna la faveur d'Edouard IV. Dans la prétendue guerre d'Edouard contre la France (1475), à l'appui de Charles le Hardi, Stanley était le destinataire des pots-de-vin du roi de France [Louis XI], et c'est en grande partie en raison de son conseil ainsi inspiré qu'Edouard IV est devenu partie au traité de Pecquigny, le 13 septembre 1475.

Pendant le bref règne d'Edouard V, Lord Stanley figurait comme un fidèle défenseur des droits de son jeune souverain, et était l'un des nobles arrêtés au conseil du conseil de Richard de Gloucester. coup d'eacutetat du 13 juin 1483. Gloucester, cependant, non-seulement s'abstenait d'aller jusqu'au bout avec lui, mais cherchait à s'assurer son service en lui conférant la haute fonction de connétable d'Angleterre.

À la mort de sa première épouse, Eleanor Neville, Lord Stanley épousa Margaret Beaufort, mère d'Henry Tudor, comte de Richmond. Au débarquement d'Henry Tudor à Milford Haven, Lord Stanley, pour cause de maladie, refusa de rejoindre Richard, et ne fut empêché de suivre l'exemple de son frère, Sir William Stanley, qui s'était ouvertement uni à l'envahisseur, par le le fait que son fils, Lord Strange, soit détenu entre les mains de Richard en garantie de la bonne foi de son père. Il resta cependant dans le voisinage des envahisseurs avec une force d'environ 5 000 hommes, et c'est son soutien soudain à Richmond dans le feu de la bataille qui décida du jour [cf. La bataille de Bosworth Field].

Lors du couronnement de son beau-fils, Henri VII, auquel il officia en tant que grand connétable, il fut élevé à la dignité de comte de Derby et continua apparemment ses relations amicales avec Henri VII jusqu'à sa mort.


Le dictionnaire de l'histoire anglaise. Sidney J. Low et F. S. Pulling, éd.
Londres : Cassell and Company, Ltd., 1910. 368.

Plus, Sir Thomas. Histoire du roi Richard III.
Hesperus Press, 2005.

Rowse, A. L. Bosworth Field et les guerres des roses.
Bibliothèque militaire de Wordsworth, nouvelle édition, 1999.

Shakespeare, Guillaume. Richard III.
Bibliothèque Folger Shakespeare, 2004.

Weir, Alison. Les guerres des roses.
Livres Ballantine, 1996.


aux guerres des roses
à l'Encyclopédie Luminarium

Site &copie1996-2012 Anniina Jokinen. Tous les droits sont réservés.
Cette page a été créée le 17 avril 2007. Dernière mise à jour le 22 août 2012.


Stanley, Thomas, 1er comte de Derby

Stanley, Thomas, 1er comte de Derby (c.1435&# x20131504). Thomas Stanley succéda à son père en 1459 en tant que baron Stanley et seigneur de l'île de Man. Il a servi comme intendant de la maison à Edouard IV puis à Richard III, qui lui a donné la Jarretière. En décembre 1483, il est nommé connétable d'Angleterre à vie. Mais sa seconde épouse, qu'il épousa vers 1482, était la veuve du comte de Richmond et mère du futur Henri VII. Avant Bosworth, Richard soupçonna la fidélité de Stanley et prit son fils Lord Strange en otage. Stanley n'a pris aucune part à la bataille et son jeune frère Sir William Stanley est intervenu contre Richard à un stade critique. Stanley aurait placé la couronne d'Angleterre sur la tête d'Henry. Sa récompense a été rapide. Il est nommé intendant du duché de Lancastre et créé comte. L'exécution de son frère pour trahison en 1495 ne semble pas avoir ébranlé sa position.

Citez cet article
Choisissez un style ci-dessous et copiez le texte pour votre bibliographie.

JOHN CANNON "Stanley, Thomas, 1er comte de Derby." Le compagnon d'Oxford de l'histoire britannique. . Encyclopédie.com. 17 juin 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

JOHN CANNON "Stanley, Thomas, 1er comte de Derby." Le compagnon d'Oxford de l'histoire britannique. . Encyclopédie.com. (17 juin 2021). https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/stanley-thomas-1st-earl-derby

JOHN CANNON "Stanley, Thomas, 1er comte de Derby." Le compagnon d'Oxford de l'histoire britannique. . Récupéré le 17 juin 2021 sur Encyclopedia.com : https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/stanley-thomas-1st-earl-derby

Styles de citation

Encyclopedia.com vous donne la possibilité de citer des entrées de référence et des articles selon les styles courants de la Modern Language Association (MLA), du Chicago Manual of Style et de l'American Psychological Association (APA).

Dans l'outil "Cite this article", choisissez un style pour voir à quoi ressemblent toutes les informations disponibles lorsqu'elles sont formatées selon ce style. Ensuite, copiez et collez le texte dans votre bibliographie ou liste d'ouvrages cités.


Thomas, Lord Stanley, comte de Derby, vers 1433-1504 - Histoire

Thomas STANLEY

(1er E. Derby)

Décédé : 29 juillet 1504, Lathom, Lancashire, Angleterre

Notes : Chevalier de la Jarretière. La pairie complète vol.IV, pp.205-207.

2. Jean STANLEY (b. ABT 1460)

3. Thomas STANLEY (b. ABT 1462)

4. Guillaume STANLEY (b. ABT 1462)

6. Richard STANLEY (b. ABT 1464)

7. Jane STANLEY (b. ABT 1465)

8. Catherine STANLEY (b. ABT 1467)

9. Anne STANLEY (b. ABT 1469)

12. Alice STANLEY (b. ABT 1475)

13. Agnès STANLEY (b. ABT 1477)

Fils aîné de Thomas Stanley, 1 Baron Stanley, par sa femme Jeanne, seulement dau. et héritière de Sir Robert Goushill, succéda à son père en 1460. A la mort de son père en 1459, Seigneur Stanley se trouvait à la tête des serviteurs de sa maison et de ceux que ses relations mettaient à sa disposition.

En septembre 1459, la guerre civile éclata à nouveau. Aucune paix durable n'avait été le résultat de la grande scène de réconciliation de l'année précédente, qui a montré Somerset marcher main dans la main avec Salisbury, Exeter avec Warwick, tandis qu'après eux vint le faible et innocent roi de Lancastre, Henri VI, en habit royal et couronne, suivi des deux grands ennemis, le Le Duke de York conduire la résolution Reine, Marguerite d'Anjou, "avec une grande familiarité apparente" tous se frayant un chemin en procession solennellement joyeuse vers St Paul's. Une mêlée fortuite entre un serviteur de la maison royale et l'un des Warwickles serviteurs de ont ravivé le reineest une vieille querelle avec le Faiseur de rois, et à l'automne une guerre des roses faisait à nouveau rage. Le 23 septembre 1459, à Bloreheath dans le Staffordshire, Warwickle père et Seigneur Stanleyle beau-père de, le Comte de Salisbury, avec 5 000 hommes, mit en déroute une force commandée par le roil'ami de, Seigneur Audley, de la famille dont les Stanley étaient à l'origine une émanation. De Seigneur Stanleyla conduite de avant, pendant et juste après cet engagement, il existe un dossier significatif dans une pétition des Communes, se plaignant de lui et de lui, et présentée au roi au cours de la séance du parlement résolument Lancastre tenue en novembre à Coventry.

Certainement un acte d'accusation cumulatif, dont la vérité est rendue abondamment probable par Seigneur Stanleycarrière ultérieure. Il en ressort assez clairement que Sir William Stanley mauvais ouvertement rejoint Salisbury contre la roi, tandis que son frère, Seigneur Stanley, amusé de part et d'autre de promesses de soutien et d'expressions de sympathie, s'abstenant soigneusement de porter un coup à son beau-père ou à son souverain.

Le 13 juillet 1460, moins d'un an après la bataille de Blorebeath, il est commandé par le roi amener en toute sécurité en sa présence "John et Thomas Neville", fils du Comte de Salisbury, "et Thomas Harrington, avec James Harrington et d'autres", étant dans la salle par le roiLe commandement de divers sujets a été dirigé contre lui dans son dernier parlement tenu à Coventry. Cette Thomas Harrington était le propriétaire, et son fils, James, héritier du château de Hornby dans le Lancashire, et de ses domaines, qui sont entrés en possession des Stanley, comme on le verra ci-après. Seigneur StanleyLa chance d'acquérir pour lui-même ou pour sa famille a commencé tôt dans sa carrière.

L'année suivante, la cause yorkiste triompha et, bien sûr, tant que le triomphe dura, Seigneur Stanley cessé d'être Lancastre. Victorieux de la sanglante bataille de Towton (29/30 mars 1461) Edouard IV était assis sur le trône, et dans la deuxième année de la nouvelle roile règne de Seigneur Stanley a été nommé juge de Chester.Huit ans passèrent, puis, offensé par Edouard, qu'il avait placé sur le trône, faisant le roi Warwick préparait la restauration de la même Henri VI qu'il avait détrôné. Une victoire de Edouard's à Stamford (12 mars 1470) écrasé Seigneur Wellesl'insurrection, qui Warwick avait été l'instigateur, et le faiseur de roi s'est précipité à Manchester, pour demander l'aide de son beau-frère, Seigneur Stanley. Il a été refusé. Pourtant, quand, quelques mois après, Warwick a réussi et Edouard un exil dont nous lisons Seigneur Stanley comme l'un des nobles qui accompagnèrent le faiseur de rois à la Tour (6 octobre 1470), d'où Henri a été apporté "en grande pompe, vêtu d'une longue robe de velours bleu, à travers les rues de Londres à St Paul's". À peine dix-sept mois s'écoulent et à nouveau tout est changé. Edouard est revenu et a vaincu les Lancastre à la bataille de Barnet (14 avril 1471), où, combattant désespérément à pied, Warwick lui-même est tué. A Tewkesbury (4 mai 1471) la cause lancastrienne est finalement renversée. Le 22 du même mois pauvre Henri VI "décédés", un prisonnier dans la Tour, et une fois de plus Edouard IV régnait à sa place.

Avec la restauration Edouard l'astucieux et chanceux Seigneur Stanley fut bientôt en plus grande faveur qu'auparavant. Trois ans environ après le décès de Henri dans la Tour, il a été nommé Intendant de la Maison du Roi Yorkiste, un poste élevé et confidentiel. C'est à ce titre qu'à l'été 1475, il accompagne Edouard sur cette invasion de la France que les ruses de Louis XI et l'or distribué par lui parmi les principaux courtisans anglais se transforma en alliance entre la France et l'Angleterre. Sept ans plus tard, quand Richard, duc de Gloucester a été envoyé en expédition en Écosse, Seigneur Stanley commandait sous lui l'aile droite, forte d'environ 4000 hommes, de l'armée d'invasion, et avec elle Stanley investit et prit d'assaut Berwick-upon-Tweed, qui resta anglais pour toujours.

Seigneur Stanley marié, d'abord, Éléonore, quatrième fille de Richard Neville, comte de Salisbury, et soeur de la Comte de Warwick. Par elle, il a eu 7 fils et 6 filles.

En 1482, il épousa Marguerite Beaufort - effectivement un mariage de convenance pour les deux puisqu'elle a apporté le statut à Monsieur Thomas alors qu'il offrait une certaine sécurité dans un monde instable. Ça a donné Seigneur Stanley une femme avec de grandes possessions, et son seul enfant, Henri de Richmond, était un exilé atteint, un demi-prisonnier de la Duc de Bretagne.

Seigneur Stanley revenu du Nord avant Richard Crookback, et était présent aux funérailles de Edouard IV. Après le roila mort de il y avait trois partis prêts à lutter pour la suprématie. L'un était celui de la reine mère, Elizabeth Woodville, dont le mariage avec Edouard, et plus encore les lionours entassés par lui sur sa parenté, avaient provoqué la colère de certains de ses meilleurs amis parmi les nobles. Le membre le plus notable de la Reine mèrele parti était son frère, le galant et accompli Seigneur Rivières, dont la traduction du français, "The Dictes or Sayings of Philosophers", a été l'un des premiers livres issus de la presse de William Caxton (1477). Au moment de la Edouardla mort Seigneur Rivières était à Ludlow, en tant que gouverneur du Pays de Galles du Sud, ayant sous sa garde son jeune neveu, Edouard V. Là aussi, en tant qu'intendant de la maison du garçon-King, un fait important, était Sir William Stanley. Seigneur Stanley lui-même semble avoir appartenu à un second parti, fidèle aux jeunes roi et méfiant envers son oncle, Richard de Glocester, mais hostile aux prétentions du reine mère et sa parenté. Ce parti était dirigé par le brillant Seigneur Hastings, Edouardcompagnon de danger, de triomphe et de plaisir, et qui devint le plus digne de confiance de ses conseillers. Lui aussi aime Seigneur Stanley, avait épousé une sœur de Warwick, le faiseur de rois. Enfin, il y avait la fête de Richard de Glocester, aspirant déjà à être Protecteur, sinon Roi, et sur le point d'obtenir la coopération du puissant et de l'éminent mais stupide Humphrey, duc de Buckingham, dont l'oncle, Sir Henry Stafford, avait été le premier mari de Seigneur Stanleyla deuxième épouse de, Marguerite de Richmond.

Le premier coup a été porté par Richard, quelques semaines après Edouardest la mort. Avec l'assentiment et l'approbation de Hastings, qui ne les aimait pas en tant que chef parmi les reine mèreses parents et amis, et comme de vieux ennemis personnels des siens, Rivières et son neveu Gris ont été arrêtés par RichardLes ordres de leur exécution ont suivi peu de temps après. Le tour de Hastings lui-même est venu ensuite. Le 13 juin eut lieu la scène de la Tour (le quatrième du troisième acte de Shakespeare -Richard III), lorsque, au signal de Gloucester, des hommes armés se sont précipités dans la salle du conseil, ont saisi Hastings et l'a emmené à l'exécution immédiate. Hastings et Stanley étaient dans les termes les plus amicaux, et selon la tradition Stanley avait prévenu Hastings de son sort et lui a conseillé de prendre l'avion. S'il en est ainsi, il aurait dû fuir lui-même, puisque, selon la même tradition, il a failli être mêlé aux destructions qui ont frappé Hastings. Le 26 Richard, déjà Protecteur, fut proclamé Roi.

Son ami Hastings a été décapité, mais Seigneur Stanley lui-même s'est échappé. Quinze jours après la scène de la Tour, et le surlendemain Richard a été proclamé roi, Stanley émerge un conseiller de confiance du "usurper", témoignant avec Buckingham le nouveau roiremise officielle du Grand Sceau à son Chancelier, John Russell, évêque de Lincoln. Le 6 juillet est venu Richardle couronnement, quand "le seigneur Stanley a mis la masse à nu devant le roi, et ma dame de Richmond a mis à nu le train de la reine". BEF la fin de l'année ce plus adroit et chanceux des nobles a été nommé "Connétable d'Angleterre" pour la vie. Il avait déjà été restitué à l'office près de la personne du roi, celui d'intendant de la maison, qu'il remplissait sous Edouard IV. Quoi qu'il arrive aux rois ou aux dynasties, c'est le sort de Seigneur Stanley s'épanouir et s'accroître.

Dans Richard's triomphant progresse vers le nord et vers l'ouest, après le couronnement, il était accompagné de Seigneur Stanley. Au cours de leur cours, si jamais ils se sont déroulés précisément comme le représentent les traditions séculaires, s'est déroulée la sombre tragédie des Enfants de la Tour. juste avant la date attribuée à cet événement, Buckingham est dit lésé par Richardle traitement de lui, et comme ayant en dudgeon quitté le roi à Gloucester pour son propre château de Brecknock. A ses soins et à sa garde à Brecknock avait été confiée la personne de John Morton, évêque d'Ely (devenu cardinal et archevêque de Cantorbéry), qui, en tant que membre de la Hastings parti, avait été arrêté lorsque son chef a été non seulement arrêté mais exécuté, et comme Monsieur Thomas More était, dans sa jeunesse, un page de Mortonmaison, il est parfois affectueusement imaginé qu'il a reçu de Mortonles lèvres les matériaux de son histoire de Richard III, qui est devenu le fondement d'une grande partie de la tragédie de Shakespeare, et de la version traditionnelle de Richardle caractère et la carrière antérieure de roi,. Selon Suite, Buckingham dans sa colère conçu l'idée de se préparer pour roi, descendait comme il était d'un septième fils de Edouard III. Mais alors qu'il chevauchait sur le chemin du retour, il rencontra, entre Worcester et Bridgenorth, la veuve de son oncle, Seigneur Stanleyla femme de, Marguerite de Richmond. Au cours de leur conversation -Monsieur Thomas More est l'autorité pour tout cela, elle l'a supplié, aussi puissant avec le roi, d'user de son influence au nom de son fils, Henri de Richmond, puis exilé en Bretagne. Si Richard lui permettrait de retourner en Angleterre et d'épouser l'une des filles de Edouard IV, pas d'autre dot que la faveur du roi serait demandé avec elle. circonstanciel tel quel Suitecompte, il est peu probable que Marguerite aurait pu s'attendre Richard ainsi restaurer et honorer un éventuel prétendant au trône. Cependant, selon Suite, cette mention de Richmond ensemble Buckingham pensée. Il en vint à la conclusion qu'il valait mieux qu'il renonce à sa mince prétention à la couronne et qu'il soutienne celui de Richmond. Quand il est arrivé à Breeknock, il a discuté de l'affaire avec son prisonnier, Morton, qui a fortement encouragé son nouveau point de vue. Le pair et le prélat de Brecknock ont ​​ouvert des négociations formelles avec Marguerite de Richmond. Il semble qu'un projet de mariage Richmond à la Princesse Élisabeth, la fille aînée de Edouard IV, avait déjà été communiquée par Marguerite à Elizabeth Woodville (puis avec ses enfants dans le sanctuaire de Westminster), par l'intermédiaire d'un médecin gallois, qui les a soignés tous les deux. EdouardLa veuve de 's a maintenant accueilli le projet, et a promis la coopération de ses amis. Grands nobles et prélats entrèrent dans le complot d'autant plus avidement que le meurtre du jeune Edouard V et son frère dans la Tour par Richardl'ordre avait commencé à se répandre. Des messagers ont été envoyés avec de l'argent et des conseils à Richmond en Bretagne, et il consentit à tout. Le 18 octobre (1483) était fixé pour un soulèvement général. Ce jour-là Henri devait arriver en Angleterre à la tête d'une force d'invasion, et coopérer avec les levées de Buckingham et ses conspirateurs.

Le temps orageux a retardé l'arrivée de Richmond et dispersé ses navires. Quand enfin, avec un navire solitaire, il s'approcha de la côte du Dorsetshire, il trouva Richardles soldats qui l'affrontent. Il ne lui restait plus qu'à retourner d'où il venait, et là, il apprit bientôt l'échec de l'insurrection de Buckingham, ainsi que la capture et l'exécution de Buckingham lui-même. Seigneur Stanleyla femme de s'était plongée dans le complot, mais il gérait les choses de manière à ce que sa propre fidélité ne puisse être directement mise en cause, et puisse même être présentée comme ayant contribué à l'échec de l'insurrection. Seigneur Stanley avait épousé son fils aîné George à Jeanne, la fille et héritière de John, seigneur étrange (sa mère, notons-le, était la sœur de Elizabeth Woodville), et par ce mariage, il peut être mentionné, il est venu au mari et à ses descendants la baronnie de Strange, une circonstance qui explique le fait que "Seigneur étrange" fut longtemps le titre de courtoisie des fils aînés des comtes de Derby. Maintenant il a été conservé (il est imprimé dans la "Plumpton Correspondence") une lettre du secrétaire de cette George Stanley, Lord Strange, en date du 18 octobre 1483, jour même fixé pour Buckinghams'élève, et il contient le curieux passage suivant. Edouard Plumpton écrit de Latham, qui, et non Knowsley, était alors et pendant longtemps après le siège des Stanley : "que les gens de ce pays soient si troublés par un tel commandement qu'ils l'ont au nom du roi et autrement, merveilleusement" Le roi leur ordonnant un chemin, les seigneurs et les propriétaires dans l'intérêt rebelle leur en ordonnant un autre, qu'ils ne sachent que faire. "Monseigneur Strange part de Latham lundi prochain avec 10 000 hommes, où nous ne pouvons pas dire. Le duc de Buckingham en a tant que ça. Il est dit ici qu'il est capable d'aller où il veut mais j'espère qu'il aura raison de lui résister, et sinon c'était une grande pitié". Les sympathies et les antipathies de Seigneur Étrange et de Seigneur Étrangeest le même que ceux exprimés ici par Monsieur le secrétaire Plumpton? Si Buckinghamle soulèvement avait commencé avec succès, et s'il avait été rejoint en force par Seigneur Stanleyle beau-fils de, Richmond, ces 10 000 hommes sous Seigneur Étrange ont reçu l'ordre de se battre pour Richard? On peut en douter, Monsieur le Secrétaire lui-même ne savait pas où Seigneur Étrange a été lié. Il est certain, cependant, que le toujours chanceux et adroit Stanley profita de l'échec de l'insurrection que sa femme avait fomentée. Le jour même de Buckinghaml'exécution de, Richard accordée à Seigneur Stanley "le château et la seigneurie de Kimbolton, appartenant tardivement au grand rebelle et traître Humpbrey Stafford, duc de Buckingham". Quelques mois avant et Stanley était en danger, alors que Buckingham était Richardl'ami en chef et le favori de . Maintenant Buckinghamla tête du bourreau roula de la hache du bourreau, et Stanley s'est abattu sur sa destruction. Richard pouvait avoir ses doutes, mais il les gardait pour lui et s'efforçait de persuader Stanley pratiquement que la loyauté était la meilleure politique. ça valait le coup roiLe temps d'essayer d'obtenir l'adhésion d'un noble qui pourrait amener 10 000 hommes sur le terrain.

Mais Marguerite de Richmondla participation de la conspiration qui a précédé Buckinghaml'insurrection avortée de Richard, et il ne pouvait espérer la soudoyer pour qu'elle lui soit loyale ou pour abandonner la cause de son propre fils. Spectacle étrange, tandis que les honneurs étaient entassés sur le mari, tout ce qui semblait prudemment possible était fait pour humilier et punir la femme. Seigneur Stanley a été fait connétable d'Angleterre à vie en décembre 1483. Au début de la nouvelle année, le 22 janvier 1484, un parlement s'est réuni à Westminster, ouvert par Richard en personne, son confident et instrument, Catesby, étant choisi Président des Communes. Parmi les actes votés par ce parlement pour punir les personnes impliquées dans BuckinghamLa conspiration et l'insurrection, était, l'un dirigé contre "Margaret, comtesse de Richmond, mère du grand rebelle et traître du roi, Henry, comte de Richmond". Il a récité que "elle avait récemment conspiré, confédéré et commis une trahison" contre le roi, par "envoyer des messages, des écrits et des jetons au dit Henri lui demandant d'entrer dans ce royaume et de lui faire la guerre", et avait également soulevé "de grosses sommes d'argent" être employé dans le même but. Néanmoins, a-t-on ajouté, le roi compte tenu de "le bon et fidèle service que Thomas Lord Stanley avait rendu et a l'intention de faire, et pour le bon amour et la confiance que le roi a en lui, pour son bien, lui remettra et lui abandonnera la grande punition de l'atteinte de ladite comtesse". Marguerite était, cependant, incapable d'hériter de terres ou de dignités, et a déclaré avoir confisqué ses domaines au profit de la couronne, seul un intérêt viager sur ceux-ci étant concédé à Seigneur Stanley. C'était un acte qui n'a pas fait la mère de Henri, comte de Richmond - ou d'ailleurs, peut-être, son beau-père soit- plus fidèle à Richard de Glocester.

Un an et demi s'est écoulé après l'ouverture du parlement qui, en janvier 1484, atteignit Marguerite de Richmond. L'été 1485 retrouvé Richard à Nottingham une fois de plus en attendant le débarquement de Richmond's, et de faire des préparatifs énergiques pour écraser la deuxième expédition de Seigneur Stanleyle beau-fils de. Au début de 1485 Richard agissait comme s'il croyait fermement à la fidélité des Stanley. En janvier de cette année-là, il publia deux commandes, l'une pour le Cheshire, l'autre pour le Lancashire. Ils étaient adressés à "tous les chevaliers, écuyers, gentilshommes et tous les autres sujets du roi" des deux comtés. La commission Cheshire informe ceux qu'elle concerne que "le Roi a délégué le Lord Stanley, le Lord Strange et Sir William Stanley pour avoir la direction et la direction de toutes les personnes nommées pour faire le service du Roi lorsqu'elles sont mises en garde contre les rebelles du Roi. Et si des rebelles arrivent dans ces régions, alors tout le pouvoir qu'ils peuvent faire est prêt à aider lesdits seigneurs et chevaliers selon leurs croyances et [allégeances]". La commission du Lancashire fait appel au "chevaliers, écuyers et gentilshommes, et autres de ce comté, de prêter leur assistance aux lords Stanley et Strange pour faire le service de grâce du roi contre ses rebelles en tout lieu de ce royaume où ils ont la chance de s'attarder". Richard mettait ainsi entre les mains des Stanley des armes qui, sept mois plus tard, devaient être retournées contre lui.

Selon les vieux chroniqueurs, Richard est devenu vers sa fin méfiante de Seigneur Stanleyla fidélité de, une affirmation assez plausible puisque Marguerite de Richmond aidait et encourageait sans aucun doute la deuxième et fructueuse expédition de son fils. Il y a aussi un accord général sur un autre point, à savoir que pour dissuader Stanley de rejoindre Richmond, Richard sécurise la personne de Stanleyfils et héritier de , Seigneur Étrange. Selon un récit, en quittant la Cour du Lancashire, Seigneur Stanley a été obligé de partir Seigneur Étrange alors et là un otage entre les mains de Richard. D'autre part, ce qui suit est la déclaration du Croyland Chronicler, un contemporain des événements qu'il enregistre : "Peu avant le débarquement de ces personnes (Richmond et ses adhérents) Thomas Stanley, intendant de la maison du roi, avait reçu la permission d'aller dans le Lancashire pour visiter sa maison et sa famille, dont il était depuis longtemps séparé. Pourtant, il a été autorisé à y rester à la seule condition d'envoyer son fils aîné, George Seigneur Stanley, au roi à Nottingham à sa place, ce qu'il fit donc". Le même chroniqueur affirme qu'après le débarquement de Richmond était connu de Richard, les roi convoqué Seigneur Stanley de le rejoindre à Nottingham, et a reçu un refus sur le plaidoyer de maladie. Bientôt après, il est ajouté, Seigneur Étrange a tenté de s'échapper, a été empêché, puis a avoué sa culpabilité, reconnaissant que son oncle, Monsieur William Stanley, était au courant de Richmondde l'expédition, mais déclarant que son père était innocent, et si sa propre vie était épargnée, il rejoindrait quand même le roi. Enfin et surtout, à la crise même de la bataille de Bosworth, dans le vieux récit reproduit par Shakespeare, Richard est représenté comme ordonnant l'exécution de Seigneur Étrange, tandis que ceux qui l'entourent le supplient de le reporter jusqu'à la fin de la bataille.

Richmond débarqué à Milford Haven le 1er août 1485, Richard a marché de Nottingham avec son armée le 16, et la bataille de Bosworth Field a eu lieu le 22 de ce mois. Or il se trouve qu'il y a au Warrington Museum un acte de rétrocession de ses biens à Monsieur Thomas Butler de ses feoffes, exécuté à Bewsey dans le Lancashire, et en présence de Seigneur Stanley et ses fils, Seigneur Étrange et Monsieur Edouard Stanley, le 18 juillet 1485, cinq semaines seulement avant la bataille de Bosworth. D'ailleurs, ajoute un informateur obligeant, il existe un autre document de même caractère chez les Lilford Muniments à Atherton, près de Manchester, où les mêmes témoins sont nommés, deux ou trois semaines plus tard : cet acte est daté de Latham. "Deux ou trois semaines plus tard" nous amènerait très près de la bataille de Bosworth, et tout à fait au débarquement de Richmond. Il est donc impossible que, lorsque Seigneur Stanley a quitté Richard's Court for Lancashire, il aurait pu laisser son fils en otage avec le roi ou, en tout cas, que Seigneur Étrange aurait pu rester dans Richard's et entravé l'action de son père, puisque, comme on l'a vu, il était, à ou vers le moment de Richmond's landing, avec son père dans le Lancashire. Si Seigneur Étrange fut placé en otage par son père dans les bandes de Richard, cela doit avoir été dans le bref intervalle entre la date à laquelle il a été témoin à Latham de la signature du dernier des documents mentionnés et celle de la bataille de Bosworth. C'est le récit de l'affaire donné par le Chroniqueur de Croyland dans le passage déjà cité. Le Croyland Chronicler est généralement considéré comme une autorité digne de confiance, mais il est presque, bien sûr pas tout à fait, inconcevable que, connaissant l'expédition de Richmond et le rôle qu'il était lui-même prêt à jouer dans le concours imminent, Seigneur Stanley a confié son fils à tel moment et dans telles circonstances à la tendre merci de Richard Crookback.

C'est pourtant ce que les chroniqueurs voudraient nous faire croire, et Shakespeare a perpétué l'histoire improbable. Si Seigneur Stanley n'a pas rejoint Richmond à son débarquement, c'était, nous dit-on, parce qu'il craignait pour la vie de son fils, alors fort probablement sain et sauf à Latham. Il est Seigneur Étrangeposition périlleuse qui, dans les vieilles chroniques, fait Seigneur Stanley faire semblant de se retirer de Lichfield, qu'il a laissé ouvert à Richmond c'est ce qu'il a invoqué comme excuse de sa neutralité, duinc, la prétendue entrevue avec Richmond à Atherstone trois nuits avant la bataille et c'est pour expliquer son indécision pendant la bataille elle-même. Peut-être qu'il s'avérera que Seigneur Étrange n'a jamais été dans Richard's mains du tout, et que Seigneur Stanley n'a jamais levé le petit doigt ni déplacé un homme jusqu'à ce que le sort de la bataille soit décidé. Tous les comptes conviennent que Richardl'accusation finale aurait pu être couronnée de succès si Monsieur William Stanley, avec ses trois mille hommes, vient soudain au secours de Richmond. Mais Monsieur William semble avoir été un homme plus téméraire, ou plus rapide que son frère aîné, et beaucoup plus prêt à courir des risques. Lorsque Richard fut tué et la bataille terminée, la couronne cabossée qui était tombée de son casque pendant le conflit fut, selon une tradition plausible, placée par Seigneur Stanley ou son frère sur la tête du vainqueur Richmond. Il n'y avait plus de place pour les doutes, les scrupules, les hésitations. Ni le Stanleys montrent aucune pitié pour ceux de leurs coadjuteurs du règne terminé, qui jusqu'au dernier étaient restés fidèles et fidèles à Richard. Trois jours après la bataille, un lot de Richardles adhérents de a été exécuté - Catesby parmi eux. Il a fait son testament le jour de l'exécution, et il contenait ce passage et cette pétition significatifs et frappants : "Mon seigneur Stanley, Strange, et tout ce sang ! aider! et priez pour mon âme, car vous n'avez pas pour mon corps, comme je me suis confié en vous".

D'une manière ou d'une autre, les Stanley avaient fait de grandes choses pour Richmond, et Henri VII n'a pas oublié leurs services. En octobre après la bataille Seigneur Stanley a été créé comte de Derby, et a été constitué l'un des commissaires pour l'exécution de la fonction de Lord High Steward of England le 30 de ce mois--le jour de la roile couronnement. Au mois de mars de l'année suivante, il reçut une bourse à vie de la charge de connétable d'Angleterre, la même haute dignité qui lui avait été conférée par Richard lui fut ainsi renouvelé par Richardrival et successeur de.

Le titre de Derby n'était pas nouveau mais avait échappé à la Couronne au 13 s. lorsque la famille Ferrers conspirait contre Henri III. (Le premier comte de Derby était Robert De Ferrers, à qui le roi Etienne donna le comté en récompense de sa bravoure à la bataille de l'étendard. La pairie a été éteinte avec la privation du 5e comte de Ferrers et Derby en 1297 pour complicité avec Simon de Montfort. Henri, comte de Lancastre, dont la fille Blanche marié Jean de Gand, a été créé comte de Derby II par Edouard III. Par Blanche le comté est allé à Jean de Gandle fils de Henri, et a été fusionné dans la plus haute dignité de la couronne quand il est devenu roi.)

Le 20 septembre de la même année arriva (avec une ponctualité presque trop grande) la naissance du premier enfant de Henri VII et Elisabeth d'York, cette Prince Arthur dont le mariage avec Catalina d'Aragon contribué à l'avènement de la Réforme anglaise. Au baptême de Arthur, le nouveau Comte de Derby était l'un des deux parrains masculins, l'autre étant le Comte d'Oxford, Monsieur Walter'sable Anne de Geierstein's John Philipson, qui avait conduit la camionnette de Richmondde l'armée à la bataille de Bosworth. Elizabeth Woodville, Edouard IVla veuve de , était la marraine, voyant dans son petit-fils un bourgeon de la greffe pacifique de la rose blanche sur la rouge. En novembre de l'année suivante eut lieu le couronnement séparé du reine, et, à la fête à Westminster Hall qui l'a suivi, Seigneur Derby est décrit comme présent, vêtu d'une riche robe fourrée de zibelines, une merveilleuse chaîne d'or à plusieurs plis autour de son cou, et les trappeurs de son coursier à droite curieusement travaillés avec l'aiguille. En outre, cette même année, les aides accordées par Seigneur étrange, bien sûr en tant que représentant de son père, en réprimant une insurrection contre Henri, a conduit à un nouvel enrichissement des Stanley. Le 16 juin 1486, eut lieu la bataille de Stoke, au cours de laquelle les insurgés sous le Comte de Lincoln et Sir Thomas Broughton, un homme du North Lancashire, ont été mis en déroute, et leur protégé, le prétendant Lambert Simnel, fait prisonnier. Lambert lui-même a été épargné et mis à tourner une broche dans le roi's cuisine, mais digne était la punition des nobles et messieurs qui l'ont soutenu dans les armes. Selon sa secrétaire, Edouard Plumpton, Seigneur Étrange avait "amené avec lui" à Stoke contre les insurgés "un grand hôte, assez pour avoir battu tous les ennemis du roi seulement avec les gens de mon seigneur Derby et les siens". Pour ce service Henri accordé à Seigneur Derby les domaines de Monsieur Thomas Broughton, à Furness. Parmi Henriles autres concessions de terres à Seigneur Derby alors ou à diverses époques de son règne étaient ceux des domaines de Sir James Harrington de Hornby, de François, vicomte Lovell, ("le chat, le rat, et Lovell, le chien"), de Monsieur Thomas Pilkington, et quoi Monsieur Thomas avait du chef de sa dame, qui était fille et héritière de Chetham, Esq., de Chetham. Ledit Monsieur Thomas était propriétaire de toutes les terres du Comte de Derby revendique maintenant à Salford Hundred. Il avait également les domaines de Pooton de Pooton, de Bythom de Bythom et de Newby de Kirkby dans ce comté, avec au moins vingt domaines de gentilshommes de plus. Pas un seigneur dans tout le comté n'était à moitié aussi grand seigneur que lui.

La prospérité des Stanley était à son comble lorsqu'un membre éminent de la famille fut soudainement déshonoré et jeta dans la tombe le chef de la maison, échappant cependant au coup qui s'abattit et fit court à son frère. Monsieur William Stanley avait récolté les récompenses dues pour sa conduite à Bosworth. Henri le nomma chancelier de l'échiquier et lui donna la jarretière. Un acte de l'un des HenriLes parlements de 's le confirmèrent en possession des grandes concessions de terres, parmi lesquelles celle de Holt Castle dans le Denbighshire, que lui accorda le Richard contre lequel il se tourna, et dont il fut la cause principale du renversement de Bosworth. Au moment de tout perdre, la vie comme les terres, Monsieur William Stanley était, selon Seigneur Bacon (comme biographe d'Henri VII), "le sujet le plus riche en valeur du royaume se trouvant dans son château de Holt", Bacon ajoute, en précisant avec un enthousiasme apparent, "40 000 marks en argent comptant et en argenterie, outre les bijoux, les objets ménagers, les actions sur le sol et d'autres biens personnels, exagérément considérables. Et pour ses revenus en terres et en droits, c'était 3 000 £ par an de loyer, une grande affaire à l'époque". Une partie de cette propriété avait été acquise sur le domaine de Bosworth lui-même, et n'était en fait ni plus ni moins que "butin". Bacon parle de "le grand butin de Bosworth Field qui est entré dans les mains de cet homme à son enrichissement infini". Tout cela n'était-il pas suffisant ou avait-il Monsieur William devenu mécontent parce qu'on n'avait pas fait plus pour lui, disons parce que, tandis que son frère aîné a été fait Comte de Derby, Henri hésité à faire revivre pour lui et en sa personne le grand et ancien comté de Chester, qui était devenu un simple appendice de la principauté de Galles ? Ou pensait-il que Perkin Warbeck vraiment eu une chance, et, fidèle à la Stanley politique, avait-il fait quelques tentatives d'ouverture au nouveau prétendant ou aux amis et soutiens du nouveau prétendant ? Il est certain que lorsque l'histoire secrète, vraie ou fausse, de Perkin Warbekles falsifications des nobles anglais mécontents ont été divulguées par lui et leur agent, Sir Robert Clifford, qui Henril'or soudoyé pour tourner roipreuve, il a accusé Monsieur William Stanley lui-même d'être dans le complot. Stanleytoute la culpabilité, s'il y a eu culpabilité, aurait été l'énoncé désinvolte de la remarque que "s'il était sûr que ce jeune homme, Perkin Warbeck, était roi Le fils d'Edward, il ne tirerait jamais l'épée contre lui". Les juges de Westminster l'ont condamné à mort, et il a été dûment exécuté le 15 février 1495. Tous ses biens, réels et personnels, ont été confisqués par et à la roi, et Henril'avidité, pense-t-on parfois, l'a poussé à obtenir une condamnation à mort et à permettre qu'elle soit exécutée contre l'homme dont la précipitation opportune pour l'aider, une dizaine d'années auparavant, lui avait valu la bataille de Bosworth et la couronne de Angleterre. Ce grand service lui-même Henri était venu à considérer sous ses aspects les plus douteux.

Seigneur Derby ne s'était pas compromis en paroles ou en actes dans l'affaire de Perkin Warbeck. Ce qui est plus étrange, il ne semble pas avoir ressenti de ressentiment ni même avoir ressenti la mort sanglante de son frère. A l'été de l'année de Monsieur William Stanleyl'exécution de, Seigneur Derby reçu à Latham et à Knowsley la visite de Henri, qui souhaitait peut-être ainsi persuader le monde qu'il avait une confiance parfaite dans la fidélité du mari de sa mère. Seigneur Derby a coulé le frère dans le sujet et le beau-père, et Seigneur Derby's fou, pas le maître de la maison lui-même, est la figure principale de la vieille tradition qui laisse entendre qu'au milieu des splendeurs de Henril'accueil par le Seigneur de Latham à l'été 1495, la tragédie de février précédent n'était pas tout à fait oubliée. Selon une tradition notable encore, Henri, après une vue de Latham, a été menée par le comte au sommet des pistes pour un prospect du pays. Les comteLe fou était en compagnie, qui, observant le roi s'approcher du bord des chenaux, non gardé par les affaires, il s'avança vers le comte, et pointant le précipice vers le bas, dit : « Tom, souviens-toi de Will ! » Les roi compris le sens, et se dépêcha de descendre les escaliers et de sortir de la maison et l'idiot, longtemps après, sembla extrêmement inquiet que son Seigneur n'a pas eu le courage de saisir l'occasion de se venger de la mort de son frère". La première Comte de Derby n'était pas un imbécile ! Après avoir quitté Knowsley, Henri est allé par Warrington à Manchester. "Pour promouvoir le logement du Roi," dit l'historien moderne du Lancashire, "le noble Lord a construit un pont sur la rivière Mersey à Warrington, pour le passage de lui-même et de sa suite, lequel pont a été trouvé d'une telle utilité publique qu'il offre un monument perpétuel de la visite d'Henri VII au Lancashire".

Quelque neuf ans après cette visite de le roi Henri, Seigneur Derby décédé, probablement vers l'âge de soixante-dix ans. Son décès doit être survenu entre le 28 juillet 1504, jour de la datation de son testament, et le 29 novembre de la même année, jour où il a été prouvé. Il est parti au roi une coupe d'or, et des legs à cette abbaye et à celle-là, prévoyant également des messes au nom de sa propre âme, de celles de ses épouses, parents, amis, serviteurs, et dans un cas, spécialement pour les âmes de tous il avait en aucune façon offensé, et pour toutes les âmes chrétiennes.

De ses fils, seuls les deux plus jeunes, Edouard et James, lui a survécu. George Lord Strange mort en 1497, et du vivant de son père, la pairie et les domaines revenant à son fils aîné Thomas, de sorte que le second Stanley Earl of Derby était le petit-fils du premier.

Entre le Monsieur William Stanley qui Henri VII décapité et James, un homme d'église, qui était archidiacre de Carlisle ainsi que directeur de Manchester, le premier Seigneur Derby avait un autre frère, Monsieur John Stanley. Il est devenu Sir John Stanley de Weever dans le Cheshire, en épousant son héritière, et de lui descendent les Stanley, autrefois baronnets, maintenant barons d'Alderley dans ce comté.

George Lord Strange, est décédé du vivant de son père, et la pairie est allée à son fils aîné, pour être héritée par les descendants de ce fils jusqu'en 1736, date à laquelle cette ligne de succession a expiré. Elle et ce qui y était annexé sont ensuite passées à Monsieur Edouard Stanley de Bickerstaff dans le Lancashire, le descendant en ligne directe de Sir James Stanley, troisième fils de George Lord Strange, lui-même fils aîné du premier Comte de Derby.

Le baronage de Dugdale (Londres, 1675)
La pairie de Collins (édité par Brydges, Londres, 1812)
Stanley Earl of Derby Memoirs of the Ancient and honorable House of Stanley (par J. Seacome, Manchester, 1783)
Notes de W. Beamont sur les Stanley du Lancashire (Warrington, 1869)
Les Mémoires de Jesse roi Richard III et certains de ses contemporains (Londres, 1862)
C. A. Halsted's Life of Margaret Beaufort, comtesse de Richmond et Derby (Londres, 1845)


Thomas, Lord Stanley, comte de Derby, vers 1433-1504 - Histoire

Les divers articles mentionnés ci-dessus ont été extraits du livre des séquestrations pour le comté de Lancaster, et sont destinés à être des spécimens des procédures de ces temps séditieux et rebelles, où la liberté et la propriété étaient des mots sans signifier le mendiant au niveau de un seigneur, et eux de la maison divisant le butin les deux nobles sièges de Latham et Knowsley (assez spacieux pour les palais princiers) démolis et détruits, et les domaines y appartenant, tous sous séquestre, et la lourde charge de 600 1 . par an facturés sur le premier et plusieurs autres manoirs mentionnés ci-dessus, tous qui, mis ensemble, avec de nombreuses autres dévastations et destructions par les usurpateurs, réduisirent le noble seigneur qui y avait droit à un mode de vie étroit et maigre, jusqu'à ce que la dame Stanley susmentionnée ait épousa le comte de Lincoln et la mort de son fils cadet James.

Lorsque le comte de DERBY obtint une loi du Parlement pour lui permettre de vendre plusieurs manoirs, terres et loyers principaux, à Chidwall, Little Woolton, une partie de Dalton et toute la Hollande avec les loyers principaux de nombreux autres manoirs et cantons, par lesquels il pesta une somme suffisante pour acheter la rente viagère de la comtesse de Lincoln, et la rente de son deuxième fils James, de son frère survivant Charles, qui avait alors droit à la totalité et au paiement de tous les arriérés, et garantissant audit Charles le paiement futur de l'ensemble 600 l . par an sur le manoir de Latham, seulement, il était admis dans la possession de tous les manoirs et cantons susmentionnés, engagé pour le paiement desdits 600 l. par an.

Tout ce qui, avec quelques améliorations apportées par lui, est descendu à son décès à son fils aîné William, Lord Strange, qui a alors commencé le neuvième comte de DERBY de cette famille, qui était un noble d'éducation polie, de grande lecture et de forte capacité, et un gentil propriétaire pour ses locataires, mais très opposé à toute charge de confiance ou d'emploi sous le gouvernement, de la confédération des souffrances de sa famille, par leur attachement constant à elle, ce qui l'a incité à préférer une retraite à la campagne, comme il l'a souvent déclaré à de nombreuses reprises, avant tout honneur ou promotion à la cour.

Il épousa sa dame Elizabeth, fille de Thomas, comte d'Ossory, petite-fille de James, l'ancien duc d'Ormond, et sœur du défunt duc proscrit, et par elle eut un fils et deux filles, à savoir, James, Lord Strange, décédé à Venise au cours de ses voyages, dans la vingtième année de son âge, et célibataire, mais son corps a été amené en Angleterre et déposé auprès de ses nobles et très dignes prédécesseurs et de sa fille aînée, Lady Henrietta, marié d'abord à John, comte d'Anglesey, et par lui eut une fille, qui mourut très jeune, et lui-même peu de temps après et à son second mari elle épousa John, Lord Ashburnham, et par lui n'eut que deux filles, nommées Henrietta Bridget, décédée vers la quatorzième année de son âge et Elizabeth, sa deuxième fille, décédée célibataire dans la dix-huitième année de son âge.

Ce seigneur ayant l'intention de ré-édifier et d'orner l'ancien et célèbre siège de Latham, érigea un nouveau front somptueux et élevé, et le recouvrit, mais ne vécut pas pour le finir, mourant à Chester, alors maire de celui-ci, en 1702, et également chambellan de cette ville, comme son père et ses ancêtres l'avaient été avant lui, et fut noblement enterré à Ormskirk, dans le dépôt de sa famille, et fut remplacé par James, son frère, puis le brigadier Stanley, qui avait été élevé dans la discipline martiale dès sa jeunesse, par l'héroïque prince d'Orange, après le roi Guillaume III d'Angleterre, avec qui, il était en haute faveur et estime l'une de ses chambres à coucher, et presque constant dans l'attente de la mort de son frère en 1702, il devint baron Strange, et le dixième comte de DERBY de son nom, peu après quoi il quitta l'armée, et fut honoré de la haute fonction de chancelier de la. Duché et comté palatin de Lancaster, et lord lieutenant et vice-amiral du même et de ses côtes, avec la haute fonction de chambellan de la ville et du comté, palatin de Chester, et l'un des membres du conseil privé du roi Guillaume, de la reine Anne , et le roi George I. et capitaine des Yeomen of the Guards jusqu'au dernier, et seigneur de l'homme et des îles, il commanda un régiment d'infanterie à travers toutes les guerres du roi Guillaume en Flandre et en Irlande, il n'y avait pas de bataille ou de siège mais il avait une grande part, son corps étant presque couvert de blessures. Et deux fois emporté sur le terrain comme un homme mourant, mais par la bonté de Dieu, il a surmonté tous ces maux, et tous les hasards et dangers d'une vie militaire personne ne se comportant avec plus de courage et de résolution que le colonel Stanley, à l'époque de son commençant le comte de DERBY, puis il a généreusement confié son régiment à un vieil ami et frère officier, et est rentré chez lui pour posséder le noble domaine de sa famille, date à laquelle il a été honoré de plusieurs fonctions de pouvoir et de confiance susmentionnées.

Mais à l'avènement du roi George II. étant devenu vieux et infirme, et incapable de supporter les fatigues des emplois publics, il se retira dans son siège de Knowsley, le lieu de sa naissance, en l'an 1707 ou 1708, et en ce qui concerne le bâtiment, qui a été très défiguré sous le usurpation, il résolut, de faire l'honneur à ses ancêtres, de reconstruire leur ancien siège à la manière moderne, ce qu'il fit de la manière la plus somptueuse et la plus belle, et en souvenir du traitement méchant et peu généreux de son père et de son grand-père, par le roi Charles II. fit graver l'inscription suivante dans la pierre sur le devant, à savoir : « James, EARL of DERBY Lord of Man and the Isles, petit-fils de James, EARL of DERBY, par Charlotte, fille de Cloud, duc de Tremouille, qui était décapité à Bolton, le 15 octobre 1651, pour s'être fermement attaché au roi Charles Ier qui refusa un projet de loi adopté à l'unanimité par les deux chambres du Parlement, pour restituer à la famille les biens qu'il avait perdus par sa loyauté envers lui "

Ce seigneur épousa Mary, fille unique et héritière de Sir William Morley de Halnacar, dans le comté de Sussex, par qui il jouissait d'un domaine abondant, et eut par elle un fils unique nommé James, qui ne vécut que trois mois environ, et le laissa ainsi sans enfant à son décès, qui arriva à Knowsley le 1er février 1736 et de là transporté à Ormskirk, et déposé avec ses ancêtres les plus éminents et nobles dans le dépôt commun de sa famille. Il est né le 3 juillet 1664.

Ici, qu'il soit observé, que par la mort de ce noble seigneur sans aucun problème, l'honneur du comté de Derby s'est éteint en ligne directe, il étant le dixième de suite de Thomas, Lord Stanley, créé le comte de DERBY par Le roi Henri VII. dans la première année de son règne, pour ses services signalés et fidèles à lui et à son pays (comme précédemment observé) le 27 octobre de l'année 1485, et en de nombreuses autres occasions remarquables,

Le défunt noble seigneur dont nous avons traité ici, était par brevet fait chambellan de Chester à vie', cette haute fonction ayant expiré dans sa famille par la mort de son frère aîné, le comte William-, cependant, lorsque ce seigneur était en vie pleine et au plus haut sommet d'honneur, il me paraît avoir possédé plus de titres de dignité, qu'aucun de ses braves et illustres prédécesseurs et comme la connaissance de ceux-ci peut être aussi agréable aux lecteurs que le plaisir de les collectionner. a été pour moi, j'ai jugé bon de les rapporter dans leur ordre, à savoir

James EARL de DERBY, Lord Stanley Strange, Baron de Weeton Vicomte Kinton Mohun, Barnwell, Basset et Lacy, Lord Chancelier et Lord Lieutenant du duché et du comté palatin de Lancaster et Vice-amiral du même Lord chambellan, de la Ville et du Comté Palatin de Chester Capitaine des Yeomen of the Guards, l'un des plus honorables conseils privés de sa majesté et seigneur de Man et des îles.

Et ici, bien que j'aie, selon la promesse, donné au lecteur la succession en ligne directe du comte de DERBY pendant onze générations avec leurs mariages et leur descendance, et les mariages et la descendance de leurs fils et de leur fille, permettez-moi avant d'aller plus loin dans l'histoire. , d'insérer quelques articles qui sont venus de ma connaissance au cours de mon écriture, ce qui s'était déjà passé, qui tendra à rendre à l'ensemble quelque chose de plus intelligible et uniforme, quoiqu'un peu hors de propos, ce que je me flatte me sera pardonné, comme il était destiné à l'information des lecteurs.

Et d'abord, la très noble Margaret, comtesse de Richmond, et veuve d'Edmund comte de Richmond, puis épouse de Thomas, le premier comte de DERBY, à qui elle a survécu, est décédée l'année 1509 et a été enterrée à Westminster. Abbaye avec ses ancêtres royaux.

Deuxièmement, William, comte de DERBY, arrière-grand-père du dernier comte James était par brevet du premier de James I. nommé chambellan de Chester à vie et après cela, en 1640, un autre brevet a été adopté, rejoignant James, Lord Strange, avec son père, à la fois pour leur vie et pour leur survivant.

Troisièmement, William, comte de DERBY, est mort en 1642, et a été remplacé dans ledit bureau, par James, Lord Strange, son fils, qui y a continué jusqu'à ce que les lords du Parlement l'ont destitué et ont nommé leur orateur, Edward, comte de Manchester, qui a continué jusqu'à l'année 1647 lorsque les Communes ont jugé bon de le destituer, et ont mis en place William Lenthel, leur président et Humphrey Mackworth de Shrewsbury, le vice-chambellan.

Après lui, en 1654, John Glinn fut nommé chambellan et nomma Philip Young du Shropshire, son vice chambellan. Ce John Glinn était ensuite (comme je suppose) Sir John Glinn, qui avait (sur le vote des deux chambres mentionnées ci-dessus) fait une offre de céder l'héritage de Harden-castle, acheté par lui des agents de séquestration, à Charles , EARL, de .DERBY, pour un bail de trois vies, qui n'étant pas immédiatement accepté par ledit comte, et sa majesté refusant ensuite son assentiment au projet de loi adopté par les deux chambres en sa faveur, il était heureux de composer avec sir John Glinn, pour la propriété du château de voile, et la lui accorda ainsi qu'à ses héritiers, qui en jouissent maintenant.

Et ici, le lecteur peut observer et déplorer l'état difficile des souffrances et des persécutions du défunt comte de DERBY, loyal et courageux, dans tous les états de propriété, qu'il s'agisse d'un mandat à vie, ou d'un héritage, même dans sa personne et sa famille, son et leurs ennemis étant chaque jour en train de f engloutir ceux qui étaient exaltés et incendiés par une puissance illimitée, leurs dents devinrent des lances et des flèches, et leurs langues des épées acérées.

Quelque temps après cela, le comte Charles a obtenu par brevet, le bureau de chambellan de Chester, pour la vie de lui-même, et William son fils au décès duquel il reposait dans la couronne, au moment où le regretté comte James a été favorisé pour son la vie.

LISTE des NAISSANCES, MARIAGES et DÉCÈS de plusieurs membres de la Famille, jusqu'ici omis.

Charlotte, Comptoirs de Derby, est décédée en 1664.

Edward Stanley son fils, et frère de Charles, comte de DERBY, mourut en 1664.

Charles, COMTE de DERBY, son fils aîné, décède en 1672.

Marie, fille de Charles, COMTE de DERBY, est décédée en 1671.

Catharine, Lady Savage, fille de Lord Colchester, est décédée en 1687.

James, Lord Strange, fils de I EARL of DERBY, est décédé en 1700.

Guillaume, COMTE de DERBY, son père décède en 1702

Dorothy Helena Rupa, comtesse douairière, est décédée en 1702.

Charles Stanley, quatrième fils de Charles EARL de DERBY, est décédé en 1715.

Charlotte, Lady Colchester, sa fille est décédée en 1717

James, comte de DERBY, troisième fils de Charles, comte de DERBY, est décédé en 1736. À la mort de qui, la baronnie de Strange et seigneurie de l'homme, dévolue à James Murray, duc d'Athol en Écosse, fils et héritier de John Marquis d'Athol, par Lady Amelia-Sophia, sa femme, fille de James Lord Strange, le septième comte de DERBY et la baronnie de Stanley et comte de Derby dévolue à Sir Edward Stanley de Bickerstaff, Bart. descend de George Lord Strange, fils de Thomas le premier EARL de DERBY.

Edward le fils aîné de Sir Thomas Stanley, était le regretté EARL de DERBY, les titres lui incombant, à la mort du dixième EARL de DERBY, le 13 avril 1736, il épousa, en 1714, Elizabeth, fille unique et héritière de Robert Hesketh, de Rufford, dans le Lancashire, Esq. et par elle, décédée le 24 février 1776, il eut quatre fils et sept filles. James Lord Strange, né en janvier 1717, s'est marié le 17 mars 1747 à Lucy, l'une des trois filles et cohéritiers de Hugh Smith, de Weald-hall, à Essex, Esq. et par elle qui mourut le 7 février 1759, eut des descendants,
1. Edward, l'actuel comte.
2. Thomas, né en 1753, décédé en 1779.
3. Jacques, né en 1754 et mort en 1771.
4. Elizabeth, née en 1745, mariée le 28 juillet 1779 à Thomas Horton, Esq.
5 Lucy, née en 1750, mariée le 25 avril 1772 à Geoffrey Hornby, Esq.
6. Harriet, née en 1756, mariée le 3 juin 1778 à Sir Watts Horton, Bart.
7. Louisa, née en 1759 et décédée en 1769. Sa Seigneurie est décédée du vivant de son père, le 1er juin 1771.

Les autres fils du comte étaient Thomas, né le 20 juillet 1718, mort jeune. Un fils, décédé sans baptême en mars 1719. Edward, né en juin 1732 et décédé le 20 avril 1745. Les filles sont Elizabeth, mariées en mars 1746 à Sir Peter Warburton, Bart. et décédé en septembre 1780. Marie, née en 1717. Isabella-Dorothea, née le 9 février 1721-2. Margaret, née en 1723, décédée le 9 mars 1776- Jane, née en avril 1726., Charlotte, mariée au général John Burgoyne, et décédée sans descendance, le 7 juin 1776. Barbara, décédée en bas âge et le comte décédé le 22 février 1776 , a été remplacé par son petit-fils.

Ayant ici apporté. descendu et parcouru la ligne principale de l'ancienne MAISON de STANLEY, et aussi la première branche collatérale d'où sont sortis les comtes de DERBY, avec quelles remarques et observations j'ai dû faire à ce sujet, me permettez de retourner à leur frère naturel, Sir Oskatel de Latham, sur: que j'ai déjà dit que Sir Thomas son père, avait établi un domaine compétent, et lui avait donné le sceau de sa famille, avec l'aigle dans la crête, en gage de son amour pour lui, et en mémoire de sa prétendue délivrance.

Cet enfant trouvé possédant les terres et les manoirs mentionnés ci-dessus, fit choix d'Earlham pour son siège, et devint l'ancêtre des Latham d'Earlham, dont la descendance continua en ligne directe avec lui sans aucune interruption, jusqu'à l'usurpation de Cromwell.

Ce Latham dont c'était le tour d'être en possession de la succession paternelle, suivit le sort de ce noble comte de DERBY qui subit le Matyre à Bolton et bien qu'il échappa aux mains du bourreau, il fut pourtant obligé de se sécréter toute la partie restante. de sa vie de la fureur de ces temps, quand une grande partie de sa succession au pouvoir des séquestres, avec de nombreux actes et documents anciens qui exposaient particulièrement l'origine de la crête mentionnée ci-dessus, et l'histoire de celle-ci, étaient tous arrachés et éternellement perdus.

Ce malheureux homme épousa une fille d'Egerton, de Riddley, dans le Lancashire, (propre sœur du baronnet d'alors de Bickerstaff's Lady, ancêtre de l'actuel EARL, de DERBY) dont il eut des descendants, un fils et deux filles dont l'aînée filles n'a jamais été mariée et est décédée à Fulshaw, vers l'année 1730, après avoir vécu dans cette famille près de 40 ans. Elle est arrivée à un âge extrême et a, de façon surprenante, conservé un bon usage de tous ses sens jusqu'à quelques mois avant sa mort.

C'est de cette dame (dit M. Finney) que j'ai reçu le récit le plus authentique de la famille dont elle est issue, qui en fait était même un oracle vivant pour moi, par une connaissance remarquable que j'avais de divers événements notables qui se sont produits dans L'époque de Cromwell, quand elle était une jeune femme, comme je l'ai déjà mentionné. Elle était fille de ce Latham si sévèrement traité du temps d'Oliver et sœur du dernier héritier mâle de ce nom, dont le père mourait avant la Restauration, elle fut laissée mineure sous la tutelle de sa mère et de ses deux oncles, de Bickerstaff et Ridley.

Et bien que le domaine ait tant souffert du temps de son père, il conservait néanmoins l'héritage d'un patrimoine équitable, bien que grevé, mais par les soins prévenants et la gestion prudente de sa bonne mère, avant que son fils ne soit majeur, il s'acquitta entièrement de son domaine.

Il épousa une fille d'Ashhurst d'Ashurst dans le Lancashire, dont il eut trois filles (dont l'une dit le capitaine) était ma mère, et le seul enfant survivant de cette dame, la dernière Latham d'Earlham.

Comme son père était un royaliste régulier et qu'il souffrait à la fois dans sa personne et dans ses biens pour la cause de son roi et de son pays, ce monsieur s'est lancé de bonne heure dans cette grande affaire de la Révolution par laquelle il a dépensé de si grosses sommes, et jusqu'à présent impliqué son domaine, par une poursuite ardente du bien commun, qu'il ne m'a laissé (étant le prochain héritier mâle aux côtés de ma mère) rien de plus que les armoiries, qui par droit d'aînesse me sont descendues, et ce que le monde ne pouvait pas aliéner. Ce monsieur mourant sans descendance mâle, à la fois le nom et la succession des Latham d'Earlham, ont été éteints ensemble.

J'ai souvent entendu ma grand-tante dire que Charles, comte de DERBY (successeur de ce noble seigneur qui a été assassiné à Bolton) a fait particulièrement attention à son frère dans sa jeunesse, et sous la garde d'un tuteur et venait fréquemment voir lui, et au bon moment, emmenez-le avec lui pour que le Seigneur n'ait jamais entendu parler de lui ou de lui, appelez-le par un autre nom. que, le Top of his Kin - une expression qu'il utilisait constamment en de telles occasions pour cette familiarité et il était clair pour eux, non pas à cause de leur alliance avec Bickerstaff mais de la connaissance de Sa Seigneurie que cela. L'ancêtre de Latham était le frère naturel d'Isabel, l'héritière de ce nom de Sir Thomas Latham, et était le seul motif de l'appellation de sa seigneurie.

J'ai maintenant sous ma garde un vieux sceau que ma tante avait l'habitude de dire avait été dans la famille depuis deux cents ans ou plus, et a été estimé le sceau donné par Sir Thomas Latham, à son fils, Sir Oskatel la crête étant un aigle avec son ailes déployées, et regardant en arrière comme quelque chose qu'elle avait perdu ou qu'on lui avait pris.

J'ai aussi entendu ma tante dire que le manteau paternel de cette famille dont elle était issue était peint sur du bois et, comme on lui avait dit qu'il avait environ cent quarante ans, avec les allures des diverses familles dans lesquelles ils s'étaient mariés, écartelé avec cela. Jusqu'à présent, M. Finney, de la famille des Latham d'Earlham, descendait de ce célèbre enfant trouvé, Sir Oskatel de Latham, auquel je n'ai qu'à ajouter et observer que si l'un de mes lecteurs devait encore rester dans la méfiance de ce que je ai livré en ce qui concerne les deux branches traitées jusqu'ici, je l'assure que j'ai, avec le plus grand soin, rassemblé et examiné, ce que j'ai écrit à ce sujet des meilleures autorités que j'ai pu rencontrer, et je suis pleinement satisfait de la vérité et la réalité de celle-ci et s'il lui plaira de considérer avec moi, combien de révolutions cette île a subie en quelques siècles, alors il ne lui paraîtra pas étonnant que les membres de la communauté nationale aient été si extrêmement déformés par ces convulsions d'état, comme presque pour effacer la mémoire, et même l'histoire, de nombreuses transactions notables et remarquables des âges précédents, alors je dis qu'il ne lui paraîtra pas étonnant qu'il rencontre avec force des choses obscurément livrées qu'il est prié de surveiller k ou modifier.


Thomas, Lord Stanley, comte de Derby, vers 1433-1504 - Histoire

Thomas Stanley 1er comte de Derby
Sources principales : BP1934 Derby, BE1883 Stanley avec la contribution, pour les générations précédentes, de 'The House of Stanley' voir sous 'Stanley03'.

Le 22 août 1485 à Bosworth Field, Richard III, roi d'Angleterre, mena un petit groupe de cavaliers dans une attaque contre le chef titulaire de la force rivale, Henry Tudor. L'attaque était sur le point de réussir. Henry Tudor « s'est retrouvé soutenu par seulement quelques-uns de ses soldats, entouré des hommes de Richard et en grand danger de mort »1. À ce stade, « William Stanley et une force importante de soldats, envoyés par son frère Thomas qui était campé avec ses troupes non loin du champ de bataille, ont apporté le soulagement le plus rapide et opportun et l'ont sauvé de la mort, le roi Richard étant tué dans l'action . 2

Ni Stanley n'était un étranger pour le roi. Ni l'un ni l'autre n'avait été traité indifféremment ou comme un ennemi pendant le règne de Richard. Thomas, Lord Stanley était, à la date de Bosworth, le chambellan et connétable de Richard III. Sir William Stanley était justicier du nord du Pays de Galles. Ce n'étaient pas des petits bureaux. Cependant, ils étaient de la lignée Aldithley/Audley - dont la branche principale avait été de fervents Lancastriens - et Richard III avait tranché un différend successoral Harrington en faveur de leurs cousins ​​de cette lignée masculine (junior) et de leur beau-frère, Sir John sauvage, commandait l'aile gauche de Tudor : raison suffisante pour ressentir peu de joie à l'idée d'une nouvelle défaite lancastrienne.

Lord Thomas Stanley et Sir William Stanley ont mauvaise réputation parmi ceux qui ont étudié les guerres des roses. Un commentaire concis à leur sujet se trouve dans l'anti-ricardien Desmond Seward's Richard III - England's Black Legend - L'acteur clé de la conspiration de Stanley, Sir William était encore plus perfide que son frère et avait une longue histoire de changement de camp. 3

Les Stanley ont pris de l'importance à la fin du XIVe siècle. Sir John Stanley d.1414 a été le premier Stanley de distinction. Par des mariages sages et de bons services, la famille s'est élevée. Le grand-père de Thomas et William avait mis en place un puissant système de clientèle parmi les familles locales. Il avait mené une vigoureuse politique de patronage ecclésiastique et agissait fréquemment comme arbitre dans les différends juridiques.Ces activités ont été consolidées par le père de William, Thomas, premier Lord Stanley.4 À l'époque de la guerre des Roses, les Stanley étaient riches, bien possédés, principalement dans le Lancashire, et en poste. Sir Thomas Stanley, premier baron Stanley et père de Lord Thomas Stanley of Bosworth, était contrôleur de la maison d'Henri VI.

Thomas Stanley est né vers 14355. Il était le frère aîné de William, dont la date de naissance est incertaine. Seward suggère que les deux étaient des jumeaux,6 mais il n'y a aucune preuve concluante. En tant que baron Stanley à la mort de son père en 14597, Thomas était appelé Lord Stanley.

À la tête des Stanley, Thomas tenait le sort de la famille entre ses mains. Peut-être que cette responsabilité l'a rendu prudent pendant les guerres des roses. Son sentiment intérieur était-il qu'il n'avait aucun enthousiasme pour l'un ou l'autre côté ou était-il simplement prudent par nature ?

Thomas attire l'attention pour la première fois lors de la bataille de Blore Heath, en 1459. À cette époque, il était probablement marié à une fille de Richard Nevill, comte de Salisbury.820 On pense que Thomas se trouvait près du terrain avec 2 000 hommes, vraisemblablement en réponse à un convocation d'Henri VI. Dans le contexte d'une bataille anglaise du XVe siècle, même au début de la guerre des roses, c'était une force considérable. Thomas aurait pu alors faire la différence, mais il n'a rien fait pour aider les deux côtés.9 Il aurait envoyé plusieurs messages assurant à la reine Marguerite d'Anjou qu'il était en route, proposant même de prendre le commandement du fourgon royaliste afin de pour apaiser les soupçons suscités par son apparente lenteur. »10 Cependant, il ne fit rien. William, le frère de Thomas, était du côté yorkiste à Blore Heath. Peut-être que Thomas ne voulait pas exacerber le danger de son frère ?

Lors de la bataille de Northampton en 1460, Thomas a soutenu le côté Lancastre. Paul Murray Kendall11 et Giles St. Aubyn12 pensent que Thomas a combattu là-bas, bien que Kendall déclare qu'il a apparemment combattu avec peu de cœur13. Si Thomas a réellement combattu à Northampton pour Henry, il a peut-être subi un choc impie. La bataille a été gagnée pour les Yorkistes lorsque le commandant de l'avant-garde lancaster a soudainement changé de camp. Le duc de Buckingham, qui était du côté des Lancastre, a été tué. Cela aurait peut-être servi à avertir Thomas que la guerre, en particulier la guerre civile, pouvait être très incertaine.

Si Thomas était à Northampton, comment s'en est-il sorti ? La procédure habituelle pour les chefs des armées anglaises du XVe siècle était de mettre pied à terre et de combattre à pied. Monter à cheval était généralement pour le vol ou la poursuite. A Northampton, les Lancastre étaient derrière des fortifications et sur la défensive. Les Yorkistes étaient définitivement à l'attaque, vraisemblablement Thomas aussi aurait été à pied d'œuvre. Lorsque l'armée lancastrienne s'est effondrée, sortir de la zone a dû être angoissant. Cela a peut-être renforcé plus tard l'aversion de Thomas pour le risque.

Apparemment, Lord Stanley a ensuite combattu aux côtés des Yorkistes à Towton.14 Cela semble basé sur un poème du XVe siècle, La Rose de Rouen, une pièce de propagande Yorkiste. Cela fait référence aux emblèmes héraldiques et aux insignes des différents participants, et prétend être présent pour Edward IV « la tête de Hart », un dispositif de Stanley. D'après la plupart des livres d'héraldique faisant autorité, l'emblème de Stanley consistait en la tête d'un cerf mâle, commune à tous les blasons des Stanley.15 Après la victoire des Lancastre à Wakefield et la seconde bataille de Saint-Albans, cela semble douteux. que Lord Stanley risquerait tout en débarquant et en combattant à Towton. Cependant, il est permis de spéculer que Thomas a combattu à Towton s'il l'a fait, il a combattu pour York.

Sous le « premier » règne d'Édouard IV, Thomas prospéra. Il a été nommé juge en chef de Chester et Flint, une nomination précédant Towton.16

Lorsque Warwick s'est brouillé avec Edward, le premier s'est tourné vers Thomas pour obtenir de l'aide. En 1470, en fuyant Manchester, Warwick semble avoir prévu de recevoir de l'aide de Thomas. Ça n'est pas arrivé. En toute justice pour Lord Stanley, il convient de souligner que Kendall et Charles Ross sont d'avis que Richard, duc de Gloucester, marchant à la hâte au secours d'Edward, aurait pu faire penser à Thomas mieux d'aider Warwick. Bien sûr, à ce moment-là, Thomas aurait peut-être eu besoin de peu d'incitation pour rester en dehors des hostilités.

Pourquoi Warwick a-t-il anticipé l'aide de Thomas ? Avait-il sondé Thomas et obtenu des signes de sympathie, une offre ou une offre présumée d'aide ? Ils étaient alors beaux-parents, mais Warwick pensait-il vraiment qu'une telle relation, en soi, inciterait Thomas à se joindre au défi du roi ? Pourtant, je ne connais aucune source disant que Thomas faisait partie de la conspiration anti-Edouard de Warwick et Clarence.

Quand Edward IV est revenu d'exil, Thomas était de nouveau un non-participant à Barnet ou à Tewkesbury.

Lors du conflit anglo-écossais de 1482, Stanley a suffisamment servi l'Angleterre. Il resta à Berwick pour le masquer 17 tandis que Richard, duc de Gloucester se rendait en Écosse. Lord Stanley acheva la capture de la citadelle de Berwick. Ses services ont obtenu une mention favorable au Parlement.18

Thomas, Lord Stanley, a assez bien réussi pendant le règne d'Edouard IV. Il était le principal seigneur du Lancashire.19 Il avait de l'influence dans le nord du Pays de Galles et dans le Cheshire20. Ross souligne que Richard n'a pas interféré avec le territoire de Stanley.21

Là où les deux auraient pu différer, c'était sur une question périphérique, mais très probablement ennuyeuse : la question de la propriété de Hornby. En mars 1471, après le retour au pouvoir d'Henri VI, Thomas assiégea le château de Hornby dans le Lancashire pour Henri. Thomas revendiquait la propriété de Hornby et se disputait avec la famille Harrington au sujet de la revendication. Le différend a commencé avec la bataille de Wakefield. Sir Thomas Harrington et son fils aîné John ont été tués en combattant pour les Yorkistes. Jean laissa derrière lui deux filles, dont la tutelle passa à Edouard IV après son avènement. La tutelle de la fille aînée, Anne, a été accordée à Geoffrey Middleton, chef de la famille Lonsdale. Les oncles des filles, James et Robert Harrington, s'emparèrent des filles et la famille déposa cette dernière sur une revendication de mâle à queue.22 En 1468, les Harrington furent appelés à répondre devant la chancellerie du roi. Edward IV confia la tutelle des filles à la famille Stanley, alors assez puissante pour contester les revendications de Harrington. Les filles ont ensuite été mariées à la famille Stanley. La dispute a fait rage pendant le second règne d'Edouard IV. La famille Harrington avait contribué à aider Edward IV à retrouver son trône, et ils ont peut-être bien pensé qu'ils avaient un droit sur lui. En 1470, la famille Harrington fit appel à Richard, duc de Gloucester. Richard était un bon seigneur pour les Harrington.23 En 1473, Richard a dirigé une commission, qui avait des instructions spécifiques d'Edouard IV pour prendre et livrer Hornby à Lord Stanley, et « significativement a échoué à accomplir sa tâche ».24 En 1472, l'affaire était réglée. Hornby a été donné aux filles de John Harrington et la propriété est allée à la famille Stanley.

Dans l'ensemble, Thomas et Richard semblaient s'être assez bien entendus. Il est fort possible que l'aide de Richard aux Harrington ait été indirecte et non intentionnelle. Ses nominations et récompenses leur ont peut-être donné les moyens de maintenir l'affaire en vie devant les tribunaux.

Quelque chose de bien plus important et finalement défavorable à Richard s'est produit en 1472 ou au début de 1473, Thomas a épousé Lady Margaret Beaufort Tudor Stafford25. après la mort d'Edouard de Lancastre et d'Henri VI, les derniers représentants effectifs de la lignée de Jean d'Henri IV, son fils aîné26. Margaret représentait les autres descendants de Jean, par son troisième mariage avec Katherine Swynford27. quant à savoir si une femme pouvait porter la couronne, mais aucune quant à savoir si une femme pouvait porter et transmettre le droit à la couronne.

Le droit de Marguerite ne s'incarnait pas tant en elle que dans son fils de son premier mariage : Henry Tudor. Henri était alors en Bretagne hors de portée d'Edouard IV. Le second mariage de Margaret, avec un descendant des Stafford, n'avait pas eu d'enfant. Il semble que Margaret ne puisse avoir d'autres enfants. 28 Margaret a été autorisée à épouser un seigneur aussi puissant que Stanley était une bonne indication de la confiance d'Edouard IV que la revendication des Tudor n'était pas sérieuse.

À la mort d'Edouard IV, Thomas était sans aucun doute aussi choqué que n'importe qui d'autre. Stanley n'est pas mentionné comme étant un joueur dans les mouvements initiaux des Woodville ou de Richard, duc de Gloucester. Ce n'est qu'après Stony Stratford que Lord Stanley est mentionné. Hastings, Lord Howard, William FitzAlan, comte d'Arundel et Stanley, sont notés comme étant une clique.29

Le 13 juin 1483, une réunion du conseil est convoquée. Richard, duc de Gloucester, a accusé Hastings, Lord Stanley et d'autres de trahison. Hastings a été envoyé au bloc, Thomas à un bref confinement.

Jusqu'à présent, il faut noter que Lord Stanley, trimmer, ne peut pas être positivement démontré qu'il est Lord Stanley, intrigant. Personne ne semble l'identifier comme un comploteur avec Warwick et Clarence, ou avec les Woodville pendant le règne d'Edouard IV. Il était un serveur sur les événements et non celui qui a essayé de les provoquer. Les événements du 13 juin 1483 l'ont peut-être simplement impliqué en tant que suspect, et non en tant que comploteur avéré. L'hypothèse selon laquelle Richard était clément envers Thomas parce qu'il craignait que Lord Strange, le fils de Thomas et William, lèvent et dirigent des troupes en guise de représailles, comme l'a déclaré Polydore Vergil30, est une conjecture raisonnable, mais Richard n'avait peut-être vraiment aucune preuve contre Stanley. . Nous savons que Thomas n'a soulevé aucune objection à l'accession de Richard au trône.

Richard III nomma Lord Stanley Steward of the Household et le choisit chevalier de la Jarretière31. Pourtant, pendant ce temps, Lady Stanley, l'épouse de Thomas, commença presque certainement à comploter la chute de Richard.

Combien d'activités de Margaret en 1483 Thomas connaissait-il ? Il ne serait pas le premier mari à ignorer les activités d'une femme, mais on ne peut pas imaginer que Thomas Stanley ignorait totalement les actions de sa femme. D'un autre côté, il était apparemment avec Richard lorsque la rébellion a été découverte, ce qui était l'endroit où, en tant qu'intendant de la maison, il devrait être sur une progression royale. On ne peut pas exclure qu'il jouait à un jeu sympa, qu'il n'était pas au courant des pratiques de Margaret ou que quelque chose s'est tout simplement mal passé. Ross et Kendall conviennent que le contingent kentish de la rébellion s'est déplacé prématurément32. Il y a des spéculations33 que Lord Stanley avait eu l'intention de rejoindre les rebelles mais a changé d'avis lorsque Buckingham a rejoint la conspiration.

Thomas Stanley profita de la chute de Buckingham. Il fut nommé connétable d'Angleterre34 et reçut des terres et des propriétés, le château et la seigneurie de Kymbellton35, le manoir de West Lydford dans le Somerset36 et Thornbury.

Thomas Stanley se vit confier la garde de Margaret, qui devait être isolée et l'intérêt d'un domaine viager sur ses terres revenait à la couronne37.

Personne n'a jamais suggéré que Thomas remplissait ces conditions, à l'exception du terrain. Margaret s'est remise à conspirer, et elle y était très efficace. De ses précédents mariages, elle avait sans aucun doute un large éventail de connaissances à appeler pour obtenir de l'aide.

Thomas devait savoir ce qui se passait, en général sinon en particulier. Il a été suggéré, par Ross au moins, que l'arrangement de Richard III avec Pierre Landais de Bretagne pour obtenir Henry Tudor a été informé par Thomas à Margaret, de là à John Morton.38 Ceci est plausible, bien que actuellement non prouvé.

Thomas était très prudent. Son beau-fils était peut-être le futur roi d'Angleterre, mais Lord Stanley ne se précipitait pas pour prendre le train en marche. Lorsqu'Henry s'embarqua à l'été 1485 pour revendiquer son droit, Thomas ne se pressait pas de risquer quoi que ce soit.

Pourquoi Thomas, Lord Stanley, qui était le connétable d'Angleterre, intendant de la maison royale et un éminent bénéficiaire de Richard III, se retournerait-il contre lui ? Pensait-il réellement à Richard comme un usurpateur, un tueur d'enfants, un homicide régicide, qu'il vaut mieux retirer du trône d'Angleterre ? Thomas s'en souciait-il vraiment ou était-il simplement un opportuniste ? Comme indiqué au début, l'homme aurait été un tailleur, sans loyauté, sauf envers lui-même, cherchant le gain. Rien dans son dossier ne contredit cela.

Il a été suggéré que l'affaire Hornby avait soulevé la tête que Thomas craignait que Richard, par inadvertance ou intentionnellement, n'encourage les Harrington à renouveler leur revendication. Je ne vois aucune citation d'aucune preuve de cela, ou quoi que ce soit fait par les Harrington pour soutenir l'idée qu'ils faisaient revivre cette affaire. Je ne vois aucune raison pour laquelle Richard devrait inciter les Harrington. D'ailleurs, même si c'est vrai, pourquoi Thomas devrait-il se fâcher pour Hornby maintenant ? Il était assez riche sans ça.

Ou, Thomas Stanley a-t-il vu un gain en perspective ? Être le beau-père d'un roi avait presque certainement ses avantages. Et être l'acteur décisif dans une lutte royale doit aussi avoir ses récompenses.

L'idée d'utiliser Lord Strange comme otage aurait-elle été celle de Stanley ? Richard III semble n'avoir demandé à personne d'autre des otages. Le pari serait excellent pour inciter Richard à permettre à Stanley de s'éloigner du pouvoir immédiat de Richard. On pouvait probablement compter sur Richard pour être très hésitant à punir Strange. Ce n'est que dans les derniers instants avant sa dernière charge que Richard aurait ordonné l'exécution de Strange. La commande n'a pas été exécutée. Son fils était entre les mains de Richard servirait à Thomas d'excuse à Tudor pour beaucoup de procrastination.

La tentative de Strange pour échapper à Richard le 15 août 1485 est un peu étrange. S'il se croyait surveillé comme il sied à un otage, anticipait-il le succès40 ? Pensait-il qu'il était légèrement surveillé pour pouvoir s'échapper ? Si tel est le cas, alors Richard III doit avoir considéré Strange comme moins qu'un véritable otage. Bien sûr, Strange, qui connaissait probablement les plans, les intentions et les activités de son père, a peut-être simplement eu peur et a décidé d'éviter les risques d'un otage.

Le comportement de Thomas depuis le débarquement d'Henry Tudor jusqu'à Bosworth est bien connu. Il a levé des troupes, tergiversé lorsqu'il a été convoqué par Richard, a évité d'entrer chez Henry lorsqu'on lui a demandé de citer le risque de Strange, a rencontré Tudor en secret à Atherstone le 20 août et l'a trompé de promesses.

Qu'il le sache ou non, qu'il le veuille ou non, Thomas s'engageait envers Tudor. Si Richard gagnait, le seul moyen, à moins de se battre à ses côtés et d'éviter sa colère, serait de disposer de toutes les preuves impliquant Thomas. Cela signifiait Margaret et Urswicke, son messager, et quiconque aurait pu être contacté par eux, l'inconnu pour témoins à Atherstone et qui d'autre ? Ce n'est qu'en aidant Tudor que Thomas pourrait sortir de cette impasse.

Le comportement de Thomas à Bosworth n'est pas complètement connu. Il a été invité par Henry à le rejoindre avant l'ouverture, s'est opposé Thomas. Certains récits voudraient nous faire croire que les Stanley étaient avec Henry depuis le début de la bataille, certains ont des forces de Thomas venant contre Richard avant que le roi ne charge, provoquant même la charge comme un acte de désespoir. Mais d'après ce que l'on peut comprendre de Polydore Vergil, qui est peut-être le seul écrivain à avoir parlé aux participants anglais de nombreuses années plus tard, Thomas est resté à l'écart, mais a donné ses troupes à William, qui a attaqué Richard comme Richard attaquait Henry. Cela ressemble beaucoup plus à Thomas, Lord Stanley.

La plupart des sources conviennent que Thomas Stanley a littéralement mis la couronne de Richard sur Henry.

Thomas Stanley a très bien fait après Bosworth. Il a été fait comte de Derby, a détenu la plupart des biens que Richard lui a donnés et a prospéré. Il est à noter que son fils Lord Strange commandait, au moins de nom, le contingent Stanley des troupes d'Henri VII à Stoke41. Peut-être que Thomas le causait, ou peut-être ressentait-il les effets de l'âge.

Thomas Stanley, comte de Derby, est décédé en 1503. Sa famille détient le titre de comte à ce jour.


Généalogie Richard Remmé, La Haye, Pays-Bas » Thomas Stanley 1er comte de Derby 1485 etc (&# 177 1435-1504)

Présent à la bataille de Bosworth. Après la bataille, Lord Thomas Stanley a placé la couronne sur l'Angleterre sur la tête de son beau-fils Henry Tudor. Il a ensuite été créé 1er comte de Derby.

Du Ballard de Bosworth :
La ballade commence par une appréciation de la transformation merveilleuse obtenue grâce à l'avènement d'Henri VII et un appel au Christ pour qu'il maintienne l'Angleterre dans «la paix et la tranquillité». L'exil d'Henry Tudor, son retour pour réclamer son héritage, son débarquement à Milford Haven, son appel aux Stanley sont tous racontés. La scène se déplace vers la cour de Richard III, où le roi est conseillé de détruire les Stanley surpuissants. Convoqué en justice, Lord Stanley tombe malade à Manchester, et envoie à sa place Lord Strange, qui à son arrivée est jeté en prison. Apprenant la trahison du roi et le débarquement d'Henry Tudor, Lord Stanley et Sir William Stanley (son frère) répudient leur allégeance : ce dernier promet de faire à son ancien seigneur « un tel petit-déjeuner un jour où il n'a jamais fait chevalier aucun roi de la chrétienté ». Le roi répond que quiconque s'oppose à lui, que ce soit le Grand Turc, le Prêtre Jean ou le Sultan de Syrie, il restera roi, et menace de ne laisser aucun chevalier ou écuyer vivant entre Lancaster et Shrewsbury, et de transformer en parc la terre entre Holyhead et St. David's.
Ensuite, le roi envoie des messagers à tous les nobles et chevaliers du royaume, et rassemble une compagnie d'une taille sans précédent :

Le duc de Norfolk y vint un jour, et le comte de Surrey qui était son héritier Le comte de Kent n'était pas loin, Le comte de Shrewsbury brun comme un ours.
La ballade continue de la même manière pour énumérer les nobles qui ont juré de soutenir le roi les comtes de Lincoln, Northumberland et Westmorland, Lords Zouche, Maltravers, Welles, Gray of Codnor, 'Bowes' [Grey of Powys?]. Audley, Berkeley [comte de Nottingha m?], Ferrers of Chartley, Lovell#, Fitzhugh, Scrope of Masham, Scrope of Bolton, Dacre, Ogle#, Lumley et Greystoke. Suit une liste d'autres chevaliers qui étaient présents, y compris les personnes clairement identifiables suivantes : Ralph Harbott le, Henry Horsey#, Henry Percy, John Grey, Thomas Montgomery, Robert Brackenbury, Richard Charlton, Thomas Markenfield#, Christopher Ward#, Robert Plumpton#, William Gascoigne#, Marmaduke Constable, Martin of the Sea#, John Melton, Gervase Clifton, Henry Pierpoint, John Babington, Humphrey Stafford, Robert Rither, Brian Stapleton, Richard Radcliffe, John Norton#, Thomas Mauleverer, Christopher Moresby , Thomas Broughton, Richard Tempest, Ralph Ashton, Robert Middleton, John Neville, Roger Heron, James Harrington, Robert Harrington et Thomas Pilkington.Un certain nombre de reconstructions hypothétiques peuvent être faites à partir des deux rendus brouillés du même nom : Henry Bodrugan alias Bodringham ['Bowdrye', 'Landringham'#], Robert Rither ['Ryder', 'Rydyssh'#], Robert Ughtred [' Utridge', 'Owtrege'#], Alexander Baynham ['Fawne', 'Haymor'#], John Huddleston ['Hurlstean', 'Adlyngton'#]. Contre la puissance armée de toute l'Angleterre, deux comtés seulement (Lancaster et Cheshire).
Contre la puissance armée de toute l'Angleterre, deux seuls comtés (Lancaster et Cheshire) représentent Henry Tudor. Lundi, Lord Stanley conduit les hommes du Lancashire de Lathom à Newcastle. Sir William Stanley avec des troupes du Cheshire et du nord du Pays de Galles se déplace d'abord de Holt à Nantwich, puis mardi à Stone, d'où il traverse pour rencontrer Henry Tudor à Stafford. Le récit saute plusieurs jours pour décrire l'entrée triomphale du prétendant et du jeune Stanley à Lichfield le samedi matin, mais ce dernier part brusquement en direction de Tamworth, où il est rapporté que Lord Stanley est sur le point d'être attaqué par le roi. . Les Stanley sont en position près d'un endroit appelé 'Hattersey' Lord Stanley a l'avant-garde, et la compagnie de Sir William entre en arrière-garde. Ils restent en formation défensive jusqu'à dimanche, attendant l'avance royale, mais Henry Tudor arrive en premier et rencontre finalement Lord Stanley. Tôt le lendemain matin, la bataille commence. Henry Tudor désire l'avant-garde, et Lord Stanley voyant la petite taille de sa compagnie lui prête quatre de ses principaux chevaliers, Robert Turnstall, John Savage, Hugh Pershal et Humphrey Stanley (cousin de Lord Thomas Stanley) :

Le Lord Stanley à la fois sévère et robuste, Deux « batailles » ce jour-là l'avaient des hommes robustes, sans aucun doute mieux n'étaient pas dans Christenty.
Sir William, sage et digne, Était le dernier au début.
Puis Lord Stanley se retire au sommet d'une colline d'où il voit les troupes ennemies se masser. Dans un vers très condensé et confus, les deux camps s'orientent pour le combat :
Le duc de Norfolk a avancé sa bannière lumineuse, ainsi a fait le jeune comte de Shrewsbury, Au soleil et au vent droit rapidement la nuit, ainsi a fait Oxford, ce comte, en compagnie.
L'artillerie du roi est décrite : sept vingt serpentines enchaînées les unes aux autres, autant de bombardes qui soufflaient « comme des coups de tonnerre », et dix mille piques et arquebusiers. Pendant ce temps, Richard III voyant la bannière de Lord Stanley sur la colline ordonne l'exécution de Lord Strange. Le jeune seigneur se prépare à la mort et envoie un message à sa dame pour qu'elle quitte le pays avec leur enfant. Avec les avant-gardes engagées, le roi est persuadé de retarder l'exécution jusqu'après la bataille. Les combats se poursuivent. Henry Tudor, Oxford, Savage, Talbot et Pershal se battent tous avec acharnement, mais le roi a des forces supérieures :

Le roi Richard a fait dans son armée ['in a marais'#] stand, Il a été compté à quarante ['vingt'#] mille trois D'hommes robustes de cœur et de main, Que sous sa bannière il y avait.
Sir William Stanley sage et digne Se souvint du petit-déjeuner qu'il lui avait promis Vers le bas à l'arrière [ou « banque »], puis il vint, Et bientôt il s'attaqua au roi.
Puis ils ont affronté ensemble des Archers tristes et endoloris, ils ont laissé voler des flèches acérées, Ils ont tiré des fusils à la fois tombés et loin,

Des arcs d'ifs courbés étaient,
Les Springals les accélérèrent rapidement, les plombs des arquebusiers affluèrent. Tant de bannières se mirent à flotter. C'était à la fête de Richard, leur roi.
Alors nos archers laissèrent leurs tirs, Avec des armes jointes au sol complètement à droite, Les Marques sonnèrent haut sur des bassinets, Des haches de combat rapides sur des casques s'allumèrent.
Là moururent plus d'un vaillant chevalier, Là, sous leurs pieds, peuvent-ils affluer Ainsi ils combattirent avec force et puissance C'était le rôle d'Henri, notre roi.
Alors au roi Richard vint un chevalier, Et dit : « Je pense qu'il est temps de fuir Car là-bas, les Stanleys sont si puissants, Contre eux personne ne peut rêver.
'Voici ton cheval à ta main prêt Un autre jour tu pourras adorer gagner, Et pour régner avec la royauté, Pour porter la couronne, et être notre Roi.'
Il a dit : « Donnez-moi ma hache de guerre dans ma main, placez la couronne d'Angleterre sur ma tête si haut ! Car par Lui qui achète à la fois la mer et la terre, Roi d'Angleterre ce jour je mourrai !
Je ne fuirai jamais d'un pied Alors que le souffle est ma poitrine à l'intérieur !' Comme il l'a dit, il en était de même s'il perdait la vie, s'il était roi.
À propos de son étendard peuvent-ils allumer, La couronne d'or qu'ils lui ont taillée, Avec les mornes peines de sa mort, ils s'élèvent, Le duc de Norfolk ce jour-là ils ont tué.

La ballade enregistre ensuite la mort de Lord Ferrers, le « noble » Sir Richard Radcliffe, un proche conseiller du roi, le « wight » Sir William Conyers, le « plein vaillant » Sir Robert Brackenbury, le « bon » Sir Richard Charlton, tout du côté de Richard. Il loue en particulier la vaillance des porte-drapeaux respectifs : William Brandon, la seule victime notable du côté d'Henry Tudor, et Sir Percival Thirwall qui n'a pas laissé tomber l'étendard royal même lorsque ses jambes ont été coupées sous lui.
Puis ils se sont déplacés vers une montagne en hauteur, D'une voix forte, ils ont crié « le roi Henri ! » La couronne d'or qui était brillante, Au seigneur Stanley l'a livrée. Anon au roi Henri la lui livra, La couronne qui lui fut ainsi remise. Et il a dit: 'Je pense que vous êtes le plus digne de porter la couronne et d'être notre roi.'

La ballade se poursuit avec les vainqueurs qui se rendent à Leicester « cette nuit-là » et déposent le cadavre nu du défunt roi dans le Newarke à la vue de tous. Après avoir commenté la merveille de Fortune, il se termine par une prière pour que la maison de Stanley reste en sécurité, illustre et influente à la cour de Jacques 1.

C'était un homme avisé, qui réussit à rester en faveur des rois successifs tout au long des guerres des roses, jusqu'à sa mort en 1504. Son mariage avec Eleanor, sœur de Richard Neville, comte de Warwick, ne lui fit aucun mal, même après que Warwick a été renversé du pouvoir, et il a pris comme seconde épouse, Margaret Beaufort, dont le fils, Henry Tudor, était le principal prétendant Lancastre au trône. Richard III d'Angleterre continua imprudemment à faire confiance à Thomas Stanley et à son frère, William, même après avoir brièvement emprisonné Thomas en 1483, soupçonné de complot. Lors de la bataille de Bosworth Field, les Stanley l'ont trahi, se rangeant du côté des Lancastre à un moment crucial. C'est Thomas qui aurait récupéré la couronne perdue de Richard sur le champ de bataille et l'aurait placée sur la tête de son propre beau-fils. En signe de gratitude, il a été créé comte de Derby le 27 octobre 1485 et n'a jamais regardé en arrière. Son frère, William, ne s'en sort pas si bien. En 1495, Guillaume fit l'erreur de soutenir le prétendant Perkin Warbeck et fut exécuté pour trahison.
(Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre)

La pairie complète vol.IV, pp.205-207.

La pairie complète vol.IV, pp.205-207

1er comte de Derby également appelé (1459-85) 2e baron STANLEY (né vers 1435--d.

29 juillet 1504, Lathom, Lancashire, Angleterre.), une figure éminente de la dernière étape de la guerre des Roses en Angleterre.

Arrière-petit-fils de Sir John Stanley (dc 1414), qui a créé la fortune de la famille Stanley, Thomas Stanley a commencé sa carrière comme écuyer du roi Henri VI en 1454. Lors de la bataille de Blore Heath en août 1459, Stanley, bien que proche à portée de main avec une grande force, n'a pas rejoint l'armée royale, tandis que son frère William a combattu ouvertement pour York. En 1461, Stanley fut nommé juge en chef du Cheshire par Édouard IV, mais 10 ans plus tard, il se rangea du côté de son beau-frère Warwick dans la restauration lancastrienne. Néanmoins, après la chute de Warwick, Edward IV a nommé Stanley intendant de sa maison. Vers 1482, il épousa, en seconde épouse, Marguerite Beaufort, mère de l'exilé Henri Tudor (le futur Henri VII).

Stanley était l'un des exécuteurs testamentaires d'Édouard IV et était d'abord fidèle au jeune roi Édouard V. Cependant, il a acquiescé à l'accession de Richard III et a conservé son poste d'intendant, évitant de s'impliquer dans la rébellion (1483) au nom d'Henry Tudor en laquelle sa femme était profondément impliquée. Il a été nommé connétable d'Angleterre et a obtenu la possession des biens de sa femme avec l'obligation de la garder en sécurité dans un endroit secret de la maison. Richard III ne pouvait pas se permettre de se quereller avec un noble si puissant, mais il est devenu méfiant quand, au début de 1485, Stanley a demandé la permission de se retirer dans ses domaines du Lancashire, et en été, Richard a demandé à Stanley d'envoyer son fils Lord Strange à la cour. en otage. Après le débarquement d'Henry Tudor, Stanley a trouvé des excuses pour ne pas rejoindre le roi. Le matin de Bosworth (22 août), lorsque Richard convoqua Stanley pour le rejoindre, il reçut une réponse évasive et ordonna alors l'exécution de Lord Strange, bien que son ordre fut négligé et Strange s'échappa. Après la bataille de Bosworth Field, Stanley, qui n'avait pris aucune part aux combats, plaça la couronne sur la tête d'Henry. Henri VII le confirme dans toutes ses charges et le crée comte de Derby. Son fils Thomas lui succéda comme 2e comte de Derby.

Thomas Stanley, 1er comte de Derby
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Thomas Stanley, 1er comte de Derby, KG (1435 - 29 juillet 1504), un noble anglais, a hérité des titres de son père, dont celui de roi de l'île de Man, en 1459. Stanley était un homme astucieux, qui a réussi à rester en faveur des rois successifs tout au long des guerres des Roses, jusqu'à sa mort en 1504. Son mariage avec Eleanor, sœur de Richard Neville, comte de Warwick, ne lui a fait aucun mal, même après que Warwick a été renversé du pouvoir, et il a procédé prendre comme seconde épouse Margaret Beaufort, dont le fils, Henry Tudor, était le principal prétendant Lancastre au trône.

Richard III d'Angleterre continua imprudemment à faire confiance à Thomas Stanley et à son frère, William, même après avoir brièvement emprisonné Thomas en 1483, soupçonné de complot. Lors de la bataille de Bosworth Field, les Stanley l'ont trahi, se rangeant du côté des Lancastre à un moment crucial. C'est Thomas qui aurait récupéré la couronne perdue de Richard sur le champ de bataille et l'aurait placée sur la tête de son propre beau-fils. En signe de gratitude, il a été créé comte de Derby le 27 octobre 1485 et n'a jamais regardé en arrière. Son frère, William, ne s'en sort pas si bien. En 1495, Guillaume fit l'erreur de soutenir le prétendant Perkin Warbeck et fut exécuté pour trahison.

Les descendants de Thomas Stanley et d'Eleanor (ou Alainor) Neville comprenaient George Stanley, Edward Stanley et James Stanley, qui descendaient tous des mêmes Beaufort et John of Gaunt que le beau-fils qui devint Henry Tudor.

Thomas Stanley, 2e lord (baron) Stanley et 1er comte de Derby, ainsi créé le 27 octobre 1485, KG (1483), PC (1471) né vers 1435 écuyer du corps d'Henri VI et Richard III 1471-85, connétable d'Angleterre 1483 à vie, à la bataille de Bosworth le 22 août 1485 a trahi Richard III à un moment décisif et aurait ensuite mis la couronne sur la tête d'Henri VII, l'intendant en chef du duché de Lancaster (parties du nord) 1485-1504 épousa le 1er après le 10 mai 1457 Eleanor Nevill(e), 4e fille du 5e comte de Salisbury de la création de 1337 épousa 2e Margaret Beaufort (morte le 29 juin 1509), fille et héritière du 1er duc de Somerset de la création de 1442/3 et veuve de (a) 1er comte de Richmond de la création 1452 (par qui elle était la mère d'Henri VII) et (b) Sir Henry Stafford, et mourut le 29 juillet 1504, ayant eu par sa 1ère femme [George].
[La pairie de Burke]

COMTE DE DERBY (X, 1) 1485

Thomas (Stanley), Lord Stanley, 1er fils et héritier de Thomas, Lord Stanley (ainsi créé par bref daté de 1456), par Joan, fille et cohéritier de Sir Robert Goushill, de Hoveringham, Notts, était né. vers 1435 succéda à son père le 20 février 1458/9, alors âgé de 24 ans, et fut convoqué au Parlement du 30 juillet 1460 au 9 décembre 1483. Il était également Souverain Seigneur de l'île de Man et possesseur des grands domaines de Lathom et Knowsley dans la centaine de West Derby, co. Lancaster, hérité de la famille de Lathom. Fait chevalier le 10 juillet 1460 par Henri VI, à qui en 1454, il avait été écuyer du corps Le juge en chef de Chester était PC et intendant de la maison d'Edouard IV et Richard III 1471-85 était présent au couronnement de Richard III, KG 1483 Connétable d'Angleterre à vie le 16 décembre 1483, avec les honoraires de 100 livres par an, accordés par Richard III, dont il trahit habilement la cause à la bataille de Bosworth, le 22 août 1485, où il aurait placé la couronne du roi sur la tête du vainqueur Henri. Intendant en chef du duché de Lancaster (parties nord) 1485 jusqu'à sa mort. Il a été créé par charte le 27 octobre 1485, comte de Derby, et a fait l'un des commissaires pour le bureau de Lord High Steward au couronnement du roi et de son épouse. Connétable d'Angleterre reconduit le 5 mars 1485/6. Il était le parrain (1486) du prince Arthur, le fils aîné du roi. Le 24 juin 1495, il reçut une visite de près d'un mois, du roi et de la reine, à Knowsley et à Lathom.

Il m. 1er, apparemment après le 10 mai 1457, Eleanor, sœur de Richard, comte de Warwick (le célèbre King Maker), 4e fille de Richard (Neville), comte de Salisbury, par Alice, fille et héritière de Thomas (Montagu), comte de Salisbury. Elle a été enterrée à St. James's, Garlickhithe, Londres. Il m. 2ème, en 1482 (avant novembre), Margaret, veuve de Sir Henry Stafford et avant celle d'Edmund (Tudor), comte de Richmond, fille et héritière de John (Beaufort), duc de Somerset, par Margaret, fille de John (Beauchamp ), Lord Beauchamp (de Bleetsoe). Il d. 29 juillet 1504, à Lathom, âgé d'environ 69 ans, et a été enterré avec ses ancêtres à Burscough Priory, co. Lancastre. Testament du 28 juillet, homologué le 9 novembre 1504. Sa veuve, b. Le 31 mai 1443, à Bletsoe, était le fondateur bien connu des collèges Christ's et St. John's, Cambridge. Cabanon. 29 juin 1509 (trois mois après la mort de son fils, Henri VII), dans sa 67e année, et fut enterrée à l'abbaye de Westminster. Will, en tant que « comtesse de Richmond et de Derby », homologué le 17 octobre 1512.
[Compléter la pairie, IV:205-207]

Remarque : les Stanley Earls of Derby traversent l'Angleterre victorienne jusqu'à nos jours, et ils n'ont jamais eu de terres importantes à Derby. Knowsley a toujours été leur résidence principale.

Présent à la bataille de Bosworth. Après la bataille, Lord Thomas Stanley a placé la couronne sur l'Angleterre sur la tête de son beau-fils Henry Tudor. Il a ensuite été créé 1er comte de Derby.

Du Ballard de Bosworth :
La ballade commence par une appréciation de la transformation merveilleuse obtenue grâce à l'avènement d'Henri VII et un appel au Christ pour qu'il maintienne l'Angleterre dans «la paix et la tranquillité». L'exil d'Henry Tudor, son retour pour réclamer son héritage, son débarquement à Milford Haven, son appel aux Stanley sont tous racontés. La scène se déplace vers la cour de Richard III, où le roi est conseillé de détruire les Stanley surpuissants. Convoqué en justice, Lord Stanley tombe malade à Manchester, et envoie à sa place Lord Strange, qui à son arrivée est jeté en prison. Entendant parler de la trahison du roi et du débarquement d'Henry Tudor, Lord Stanley et Sir William Stanley (son frère) répudient leur allégeance : ce dernier promet de faire à son ancien seigneur « un tel petit-déjeuner un jour qui n'a jamais fait chevalier aucun roi de la chrétienté ». Le roi répond que quiconque s'oppose à lui, que ce soit le Grand Turc, le Prêtre Jean ou le Sultan de Syrie, il restera roi, et menace de ne laisser aucun chevalier ou écuyer vivant entre Lancaster et Shrewsbury, et de transformer en parc la terre entre Holyhead et St. David's.
Ensuite, le roi envoie des messagers à tous les nobles et chevaliers du royaume, et rassemble une compagnie d'une taille sans précédent :

Le duc de Norfolk y vint un jour, et le comte de Surrey qui était son héritier Le comte de Kent n'était pas loin, Le comte de Shrewsbury brun comme un ours.
La ballade continue de la même manière pour énumérer les nobles qui ont juré de soutenir le roi les comtes de Lincoln, Northumberland et Westmorland, Lords Zouche, Maltravers, Welles, Gray of Codnor, 'Bowes' [Grey of Powys?]. Audley, Berkeley [comte de Nottingham ?], Ferrers of Chartley, Lovell#, Fitzhugh, Scrope of Masham, Scrope of Bolton, Dacre, Ogle#, Lumley et Greystoke. Suit une liste d'autres chevaliers qui étaient présents, y compris les personnes clairement identifiables suivantes : Ralph Harbott le, Henry Horsey#, Henry Percy, John Grey, Thomas Montgomery, Robert Brackenbury, Richard Charlton, Thomas Markenfield#, Christopher Ward#, Robert Plumpton#, William Gascoigne#, Marmaduke Constable, Martin of the Sea#, John Melton, Gervase Clifton, Henry Pierpoint, John Babington, Humphrey Stafford, Robert Rither, Brian Stapleton, Richard Radcliffe, John Norton#, Thomas Mauleverer, Christopher Moresby , Thomas Broughton, Richard Tempest, Ralph Ashton, Robert Middleton, John Neville, Roger Heron, James Harrington, Robert Harrington et Thomas Pilkington. Un certain nombre de reconstructions hypothétiques peuvent être faites à partir des deux rendus brouillés du même nom : Henry Bodrugan alias Bodringham ['Bowdrye', 'Landringham'#], Robert Rither ['Ryder', 'Rydyssh'#], Robert Ughtred [' Utridge', 'Owtrege'#], Alexander Baynham ['Fawne', 'Haymor'#], John Huddleston ['Hurlstean', 'Adlyngton'#]. Contre la puissance armée de toute l'Angleterre, deux comtés seulement (Lancaster et Cheshire).
Contre la puissance armée de toute l'Angleterre, deux seuls comtés (Lancaster et Cheshire) représentent Henry Tudor. Lundi, Lord Stanley conduit les hommes du Lancashire de Lathom à Newcastle. Sir William Stanley avec des troupes du Cheshire et du nord du Pays de Galles se déplace d'abord de Holt à Nantwich, puis mardi à Stone, d'où il traverse pour rencontrer Henry Tudor à Stafford. Le récit saute plusieurs jours pour décrire l'entrée triomphale du prétendant et du jeune Stanley à Lichfield le samedi matin, mais ce dernier part brusquement en direction de Tamworth, où il est rapporté que Lord Stanley est sur le point d'être attaqué par le roi. . Les Stanley sont en position près d'un endroit appelé 'Hattersey' Lord Stanley a l'avant-garde, et la compagnie de Sir William entre en arrière-garde. Ils restent en formation défensive jusqu'à dimanche, attendant l'avance royale, mais Henry Tudor arrive en premier et rencontre finalement Lord Stanley. Tôt le lendemain matin, la bataille commence. Henry Tudor désire l'avant-garde, et Lord Stanley voyant la petite taille de sa compagnie lui prête quatre de ses principaux chevaliers, Robert Turnstall, John Savage, Hugh Pershal et Humphrey Stanley (cousin de Lord Thomas Stanley) :

Le Lord Stanley à la fois sévère et robuste, Deux « batailles » ce jour-là l'avaient des hommes robustes, sans aucun doute mieux n'étaient pas dans Christenty.
Sir William, sage et digne, Était le dernier au début.
Puis Lord Stanley se retire au sommet d'une colline d'où il voit les troupes ennemies se masser. Dans un vers très condensé et confus, les deux camps s'orientent pour le combat :
Le duc de Norfolk a avancé sa bannière lumineuse, ainsi a fait le jeune comte de Shrewsbury, Au soleil et au vent droit rapidement la nuit, ainsi a fait Oxford, ce comte, en compagnie.
L'artillerie du roi est décrite : sept vingt serpentines enchaînées les unes aux autres, autant de bombardes qui soufflaient « comme des coups de tonnerre », et dix mille piques et arquebusiers. Pendant ce temps, Richard III voyant la bannière de Lord Stanley sur la colline ordonne l'exécution de Lord Strange. Le jeune seigneur se prépare à la mort et envoie un message à sa dame pour qu'elle quitte le pays avec leur enfant. Avec les avant-gardes engagées, le roi est persuadé de retarder l'exécution jusqu'après la bataille. Les combats se poursuivent. Henry Tudor, Oxford, Savage, Talbot et Pershal se battent tous avec acharnement, mais le roi a des forces supérieures :

Le roi Richard a fait dans son armée ['in a marsh'#] stand, Il a été compté à quarante ['vingt'#] mille trois d'hommes robustes de cœur et de main, Que sous sa bannière il y avait.
Sir William Stanley sage et digne Se souvint du petit déjeuner qu'il lui avait promis Vers le bas [ou 'banque'] puis vint il, Et se mit bientôt sur le roi.
Puis ils ont affronté ensemble des Archers tristes et endoloris, ils ont laissé voler des flèches acérées, Ils ont tiré des fusils à la fois tombés et loin,

Des arcs d'ifs courbés étaient,
Les Springals les accélérèrent rapidement, les plombs des arquebusiers affluèrent. Tant de bannières se mirent à flotter. C'était à la fête de Richard, leur roi.
Alors nos archers laissèrent leurs tirs, Avec des armes jointes au sol complètement à droite, Les Marques sonnèrent haut sur des bassinets, Des haches de combat rapides sur des casques s'allumèrent.
Là moururent plus d'un vaillant chevalier, Là, sous leurs pieds, peuvent-ils affluer Ainsi ils combattirent avec force et puissance C'était le rôle d'Henri, notre roi.
Alors au roi Richard vint un chevalier, Et dit : « Je pense qu'il est temps de fuir Car là-bas, les Stanleys sont si puissants, Contre eux personne ne peut rêver.
'Voici ton cheval à ta main prêt Un autre jour tu pourras adorer gagner, Et pour régner avec la royauté, Pour porter la couronne, et être notre Roi.'
Il a dit : « Donnez-moi ma hache de guerre dans ma main, placez la couronne d'Angleterre sur ma tête si haut ! Car par Lui qui achète à la fois la mer et la terre, Roi d'Angleterre ce jour je mourrai !
Je ne fuirai jamais d'un pied Alors que le souffle est ma poitrine à l'intérieur !' Comme il l'a dit, il en était de même s'il perdait la vie, s'il était roi.
À propos de son étendard peuvent-ils allumer, La couronne d'or qu'ils lui ont taillée, Avec les mornes peines de sa mort, ils s'élèvent, Le duc de Norfolk ce jour-là ils ont tué.

La ballade enregistre ensuite la mort de Lord Ferrers, le « noble » Sir Richard Radcliffe, un proche conseiller du roi, le « wight » Sir William Conyers, le « plein vaillant » Sir Robert Brackenbury, le « bon » Sir Richard Charlton, tout du côté de Richard. Il salue en particulier la vaillance des porte-drapeaux respectifs : William Brandon, la seule victime notable du côté d'Henry Tudor, et Sir Percival Thirwall qui n'a pas laissé tomber l'étendard royal même lorsque ses jambes ont été taillées sous lui.
Puis ils se sont déplacés vers une montagne en hauteur, D'une voix forte, ils ont crié « le roi Henri ! » La couronne d'or qui était brillante, Au seigneur Stanley l'a livrée. Anon au roi Henri la lui livra, La couronne qui lui fut ainsi remise. Et il a dit: 'Je pense que vous êtes le plus digne de porter la couronne et d'être notre roi.'

La ballade se poursuit avec les vainqueurs qui se rendent à Leicester « cette nuit-là » et déposent le cadavre nu du défunt roi dans le Newarke à la vue de tous. Après avoir commenté la merveille de Fortune, il se termine par une prière pour que la maison de Stanley reste en sécurité, illustre et influente à la cour de Jacques 1.

Avez-vous des informations supplémentaires, des corrections ou des questions concernant Thomas Stanley 1er comte de Derby 1485 etc. ?
L'auteur de cette publication aimerait avoir de vos nouvelles!


Ascendance militaire (arbre généalogique 2)

La réponse à toutes les questions de Manx est un No Connection retentissant ! L'île de Man de sa volonté était celle de Croston/Bretherton, Lancashire. La première idée sur l'île de Manx qu'il pourrait y avoir un lien était le résultat de la visite de M. Bromley en 1846, qui a conduit à des rapports plus tard totalement fictifs de « anciennes traditions ». 7

Ces mystères et questions existaient en raison de diverses divergences entre :

a) d'une part, les traditions familiales perpétuées par sa descendance, revendique au XVIIe s. La littérature de la Nouvelle-Angleterre et les propres affirmations de Myles (dont la plupart, sans surprise, se sont avérées vraies), et

b) d'autre part, l'histoire et la descendance supposées définitives du XVe au XVIIe. Standishes de Duxbury (dont une grande partie s'est avérée fausse).

Stanleys, seigneurs de l'homme, plus tard comtes de Derby
Relation de durée de vie

Lord Thomas, 1er baron Stanley

Lord Thomas, 2e baron Stanley, 1er comte de Derby

De nouvelles découvertes issues de la recherche sur les Standishes de Duxbury fournissent des réponses complètes à toutes ces questions et permettent la première présentation de sa véritable ascendance dans Family Trees 1 & 2,9 qui donnent plus de détails que Myles lui-même n'en a jamais connu.

L'arbre généalogique 1 (Descente du manoir) montre les descendants mâles de Sir Christopher Standish de Duxbury (c.1450-1495) qui ont survécu au-delà de la petite enfance, y compris surtout son cinquième fils enregistré Alexander (7A5), qui doit être né en 1491 /2, le premier des deux fils de Sir Christopher entre son mariage en 1490/1 avec sa troisième épouse Alice, fille aînée de Sir Alexander Standish de Standish, et son testament de 1493.'

Alexander (7A5) était donc un Standish à la fois de Standish et de Duxbury, et était l'arrière-grand-père de Myles' Will, ce qui explique immédiatement l'anomalie entre ses terres Standish of Standish et le nom de sa ferme Duxbury, Massachusetts. Alexander (7A5) a hérité son nom et ses terres de son grand-père Standish de Standish, mais sa lignée masculine directe était solidement Standish de Duxbury. Les terres d'Ormskirk de Myles n'étaient probablement que d'environ 50 à 100 acres (la quantité connue pour avoir été détenue par d'autres descendants de fils plus jeunes, par exemple Standish of Burgh à Duxbury), et peuvent toutes avoir été des terres de l'héritage initial ou inclure d'autres acquises plus tard par achat ou mariage. Dans tous les cas, il s'agissait d'un cadeau généreux, car les plus jeunes fils pouvaient généralement se considérer comme chanceux s'ils recevaient une petite rente, mais étaient par ailleurs censés faire leur propre chemin dans le monde. La position d'Alexandre était assez spéciale, cependant, car il était le premier petit-fils de Sir Alexander, et le meilleur espoir de continuer le nom de ce dernier. Le seul fils survivant de Sir Alexander, Ralph, devait plus tard également nommer son fils aîné survivant Alexander, mais ce n'était qu'en 1502.

Ferme de l'île de Man, Ex. Carte de l'Ordnance Survey de 1848 (la première carte à grande échelle de la région). Il s'agit de l'île de Man à la fin de la liste des terres de Myles Will. C'était une véritable île pendant la majeure partie de l'année jusqu'à ce qu'elle soit asséchée au 18ème siècle. L'ancien cours de la Yarrow est la limite entre Croston et Bretherton.

ANCESTRY & REVENDICATION À DUXBURY HALL

Family Tree 1 montre également comment Myles, contre toutes les attentes précédentes, est soudainement devenu, en 1647, le véritable héritier de Duxbury Hall et des manoirs et domaines dépendants. Lorsque le colonel Alexander (12D2) et son oncle Alexander (11D4), les deux derniers survivants, moururent sans fils ni héritier, toutes les lignées masculines de Duxbury de Sir Christopher - les familles A, C, D et E - s'étaient éteintes. Les règles de succession pour une succession impliquée auraient normalement automatiquement entraîné l'héritage de Myles, qui était à ce stade le seul arrière-petit-fils 2x vivant de Sir Christopher. Cela confirme la tradition familiale durable qui a abouti à la tentative de ses descendants d'établir une revendication sur Duxbury Hall en 1846. Cela explique également la déclaration de Nathaniel Morton (C) (1669) selon laquelle Myles était l'héritier apparent d'un grand domaine de terres et livings , une description que l'héritage plutôt petit d'Ormskirk+ n'aurait pas justifié, mais que les grands domaines basés sur Duxbury Hall auraient certainement.

Myles, cependant, a perdu ses droits sur Duxbury Hall au profit du colonel Richard (11B1), l'homme le plus puissant et le plus influent de la région de Chorley/Wigan pendant les dernières étapes de la guerre civile et après. Myles ou son fils Alexander n'ont pas non plus réussi à récupérer les terres d'Ormskirk, qui ont également été perdues dans la tourmente de la guerre civile. L'histoire de la « détention clandestine » des deux ensembles de terres sera racontée vers la fin de la biographie de Myles.

ASCENDANCE MILITAIRE, PATRONAGE DERBY & AMP CONNEXIONS FAMILIALES

Family Tree 2 présente un ensemble assez splendide de chevaliers et de soldats ancestraux, qui ont combattu dans de nombreuses batailles avant et pendant la guerre de Cent Ans et les guerres des Roses, et montre qu'Alexandre (7A5), et donc aussi Myles, descendaient de deux lignes distinguées. Cela concorde avec la déclaration du révérend Hubbard dans les années 1650 selon laquelle Myles « était allié à la noble maison de Standish dans le Lancashire, héritant de certaines des vertus de cette honorable famille ainsi que du nom ».

Avec cette ascendance militaire et les faits documentés que le père de Myles, Myles lui-même et son fils Josias étaient tous des soldats, il est difficile d'imaginer que les deux générations intermédiaires (8M et 9M) n'ont pas participé à certaines des principales campagnes contre les Écossais. , irlandais et français au début du XVIe s. Par exemple, il y avait un important contingent du Lancashire à Flodden en 1513, alors qu'Alexandre (7A5) était au début de la vingtaine. Le chef de la force du Lancashire et du Cheshire qui a remporté la victoire était le vieil homme mais combattait toujours Sir Edward Stanley, plus tard Lord Mounteagle, l'un des trois frères Stanley et superviseurs du testament de 1493 de Sir Christopher. Ce sont les seuls fils survivants du 1er comte de Derby (EB), les deux autres étant George, Lord Strange, et James, évêque d'Ely. Bien que la veuve de Sir Christopher, Alice, ait obtenu la tutelle de tous les enfants, on peut supposer que ces Stanley s'intéressaient de près, presque paternels, à l'éducation et à la carrière des jeunes Standishes orphelins de Duxbury.

Ce ne sont que trois des nombreux Stanley qui apparaissent dans les documents standish, qui ont tous joué un rôle important dans l'histoire des Standish à partir du milieu du XVe siècle. jusqu'à la fin de la guerre civile, en tant que compagnons d'armes, amis, mécènes et parents ultérieurs (voir encadré Earls of Derby). Le plus grand honneur payé par un Stanley aux Standishes a été l'anoblissement de Sir Alexander et Sir Christopher par Thomas, 2e baron Stanley (EB), l'intendant du roi à Hutton Field, le camp anglais pendant le siège de Berwick, le 24 juin 1482, avec plusieurs beaux-parents et la noblesse voisine.

Sir Alexander était certainement, et Sir Christopher presque certainement, à Bosworth trois ans plus tard, lorsque Lord Thomas et son frère Sir William l'emportèrent pour Henry Tudor (le beau-fils de Thomas).

St Laurence's, Chorley , l'église traditionnellement associée à Myles, il n'a pas été baptisé ici, mais a probablement assisté aux services ici régulièrement. Il contient le magnifique banc Standish sculpté en chêne Tudor d'Alexander (10D2) Standish of Duxbury, et de nombreux autres mémoriaux familiaux.

Via les comtes de Derby et d'autres parents et voisins, les Standish avaient un accès assez direct à tous les XVe-XVIIe siècles. monarques. Les 4e-8e comtes étaient contemporains de Myles et de son père, et devaient les connaître, et à travers eux, les Standishes auraient également eu accès aux personnes politiques, militaires et littéraires les plus influentes de l'époque.

Les Derby étaient étroitement liés au ministre en chef d'Elizabeth, Lord Burghley (EB) via son gendre Edward de Vere, 17e comte d'Oxford (EB), un chef de file de la guerre aux Pays-Bas et le candidat alternatif préféré actuel en tant que auteur des pièces de Shakespeare. Sa fille aînée Elizabeth était mariée à William, 6e comte de Derby, un autre héros de cape et d'épée (selon la légende et un poème), qui a également été proposé comme candidat pour l'auteur de certaines pièces de Shakespeare.' 15 Les 4e-6e comtes étaient également des mécènes de Shakespeare, ce qui explique probablement l'apparition de Stanleys dans ses pièces. Lord Thomas, plus tard 1er comte de Derby a un rôle important dans Richard III.

Incidemment, quatre autres chevaliers le même jour que Sir Alexander et Sir Christopher en 1482 apparaissent également, et George, Lord Strange a un rôle hors scène. Malheureusement, nos deux chevaliers standish ne reçoivent une mention que dans « mes amis sont dans le nord » dans l'acte IV, scène 4. Le frère de Thomas, Sir William, était déjà apparu dans la troisième partie d'Henri VI et leur grand-père, Sir John, dans la deuxième partie.

Un lien extrêmement direct et influent pour Myles et son père était via le parent Alexander (10D1) Standish de Duxbury Hall, un mécène presque certain de Myles pendant sa jeunesse. Son testament de 1622 et son inquisition post mortem de 1623 montrent qu'il avait un cousin Stanley et que la douairière comtesse Alice (née Spencer d'Althorp, à l'origine une famille du Lancashire) vivait en tant qu'invité dans la ville voisine d'Anglezarke. veuve depuis 1594 de Ferdinando, 5e comte de Derby, et veuve depuis 1617 de son second mari, le baron Ellesmere (EB), le lord chancelier. Elle avait l'oreille d'Elizabeth I et James I par Burghley (EB), le fils de Burghley et successeur le comte de Salisbury (EB), et ses deux maris. Shakespeare avait fait partie de la troupe de son mari, Strange's Players en 1593 (Shakespeare in Love n'en a pas parlé !) et Derby's Players en 1594 et elle était très admirée et respectée à la cour. Elle aurait également été dans le Lancashire lorsque Shakespeare y était en 1580/1 (selon la tradition locale et une théorie de plus en plus acceptée par les érudits shakespeariens).

Ces liens fournissent une partie de l'arrière-plan coloré de l'histoire de Myles et de ses ancêtres. Il n'était pas un simple soldat, mais avait les meilleures relations possibles et une ascendance militaire presque ininterrompue, ce qui explique déjà en partie sa décision de devenir soldat. Lors de ses voyages vers et depuis les Pays-Bas, il serait presque certainement passé par Londres et aurait profité de ces relations (et aurait probablement assisté à la dernière pièce de Shakespeare), ce qui pourrait bien expliquer pourquoi c'est lui qui a été renvoyé à Londres en 1625 pour élever de l'argent pour la colonie.

St Wifrid's Standish , l'église fréquentée par Standish of Standish qui contient un casque éventuellement porté par Sir Alexander pendant le siège de Berwick en 1482, et de nombreux autres monuments familiaux

RÉFÉRENCES ET REMARQUES
(1) (EB) indique qu'une brève biographie se trouve dans l'Encylopaedia Britannica. De même, (C) fait référence au Cambridge Guide to English Literature
(2) Le texte intégral du poème peut être lu sur le magnifique site Web Mayflower de Caleb Johnson, qui contient une mine d'informations sur toutes les questions concernant le navire et ses passagers, y compris une page sur Myles avec de nombreuses citations contemporaines et le texte intégral de son Volonté et inventaire. Caleb Johnson est l'un des principaux experts américains sur les passagers du Mayflower et a fourni un soutien très précieux, avec des détails et des commentaires, lors de la rédaction de ce document et des suivants.


Sources

  1. 1.001.011.021.031.041.051.061.071.081.091.101.111.121.131.141.151.161.171.181.191.201.211.22 Richardson, Douglas. Ancêtres de la Magna Carta : une étude sur les familles coloniales et médiévales, 4 vol., éd. Kimball G. Everingham. 2e édition. (Salt Lake City : l'auteur, 2011). Volume IV, page 90, STANLEY 10. Voir aussi la page source de WikiTree pour Magna Carta Ancestry.
  2. 2.002.012.022.032.042.052.062.072.082.092.10 Cokayne, George Edward. La pairie complète de l'Angleterre, de l'Écosse, de l'Irlande, de la Grande-Bretagne et du Royaume-Uni. Vol. 12, partie 1, pages 250-251 (Londres : The St. Catherine Press, 1953). En ligne sur FamilySearch.
  3. 3.03.1 Espoir, Sir William Henry St. John. Les plaques de décrochage des chevaliers de l'ordre de la Jarretière, 1348-1485. (Westminster : A. Constable and Co., 1901). Planche LXII.
  • Richardson, Douglas. L'ascendance royale : une étude sur les familles coloniales et médiévales, 5 vol., éd. Kimball G. Everingham. (Salt Lake City : l'auteur, 2013). Vol. V, pages 27-28. Voir aussi la page source de WikiTree pour Royal Ancestry.
  • Richardson, Ascendance royale, II : 618.
  • Bennett, Michael J. "Stanley, Thomas, premier baron Stanley (1406-1459)" dans Oxford Dictionary of National Biography, (Oxford University Press, 2004). En ligne avec abonnement à OxfordDNB.

Voir la vidéo: The Brave Engineer Disneys American Legends Runaway Theme