Pacte de paix de Kellogg [août 1928] - Histoire

Pacte de paix de Kellogg [août 1928] - Histoire

Le Président du Reich allemand, le Président des États-Unis d'Amérique, Sa Majesté le Roi des Belges, le Président de la République française, Sa Majesté le Roi de Grande-Bretagne, d'Irlande et des Dominions britanniques d'outre-mer, Empereur de Inde, Sa Majesté le Roi d'Italie, Sa Majesté l'Empereur du Japon, le Président de la République de Pologne, le Président de la République tchécoslovaque, Profondément conscients de leur devoir solennel de promouvoir le bien-être de l'humanité ; Persuadés que le moment est venu de renoncer franchement à la guerre en tant qu'instrument de politique nationale afin de perpétuer les relations pacifiques et amicales qui existent actuellement entre leurs peuples ; Convaincus que tout changement dans leurs relations mutuelles ne doit être recherché que par des moyens pacifiques et résulter d'un processus pacifique et ordonné, et que toute puissance signataire qui cherchera désormais à promouvoir ses intérêts nationaux par le recours à la guerre devrait se voir refuser le droit de avantages fournis par ce traité; Espérant qu'encouragées par leur exemple, toutes les autres nations du monde se joindront à cette entreprise humanitaire et qu'en adhérant au présent traité dès son entrée en vigueur, ils feront entrer leurs peuples dans le champ d'application de ses dispositions bienfaisantes, unissant ainsi les peuples civilisés nations du monde dans une renonciation commune à la guerre en tant qu'instrument de leur traité national. Ont décidé de conclure un traité et ont désigné à cet effet comme leurs plénipotentiaires respectifs : . .. Lesquels, s'étant communiqué leurs pleins pouvoirs trouvés en bonne et due forme, sont convenus des articles suivants :

DE L'ART. 1. Les Hautes Parties contractantes déclarent solennellement au nom de leurs peuples respectifs qu'elles condamnent le recours à la guerre pour la solution des conflits internationaux et y renoncent comme instrument de politique nationale dans leurs relations mutuelles.

DE L'ART. 2. Les Hautes Parties contractantes conviennent que le règlement ou la solution de tous les différends ou conflits de quelque nature ou de quelque origine qu'ils soient, qui pourraient surgir entre elles, ne sera jamais recherché que par des moyens pacifiques.

DE L'ART. 3. Le présent traité sera ratifié par les hautes parties contractantes nommées dans le préambule conformément à leurs règles constitutionnelles respectives, et prendra effet entre elles dès que tous leurs instruments de ratification auront été déposés à Washington. Ce traité, lorsqu'il sera entré en vigueur conformément au paragraphe précédent, restera ouvert aussi longtemps qu'il sera nécessaire à l'adhésion de toutes les autres puissances du monde. Tout instrument attestant l'adhésion d'une puissance sera déposé à Washington et le traité entrera immédiatement en vigueur dès ce dépôt entre la puissance adhérant ainsi et les autres puissances parties aux présentes.

avec les autorités locales, et des appréhensions et mécontentements perpétuels de la part des États et du peuple.


Le pacte Kellogg-Briand

Définition et résumé du pacte Kellogg-Briand
Définition et résumé : Le Pacte Kellogg-Briand, également connu sous le nom de Pacte de Paris, était un traité entre les États-Unis et 62 autres nations « prévoyant la renonciation à la guerre en tant qu'instrument de politique nationale ». Le traité était inspiré par la conviction que les accords diplomatiques pouvaient mettre fin à la guerre. Le traité a été rompu à plusieurs reprises mais il a introduit la notion de « crime contre la paix » qui a été utilisée lors des procès de Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale.

Pacte Kellogg-Briand : Abolir la guerre
Calvin Coolidge était le 30e président américain qui a exercé ses fonctions du 2 août 1923 au 4 mars 1929. L'un des événements importants de sa présidence a été le pacte Kellogg-Briand.

Le pacte Kellogg-Briand Faits pour les enfants : Abolir la guerre
La fiche d'information suivante contient des faits et des informations intéressants sur le Pacte Kellogg-Briand.

Faits sur le Pacte Kellogg-Briand pour les enfants

Pacte Kellogg-Briand Fait 1 : Après la Première Guerre mondiale (28 juillet 1914 - 11 novembre 1918), la Conférence de Washington (1921 - 1922) a été saluée comme un grand accomplissement qui a conduit à 3 traités majeurs : le traité des quatre puissances, le traité des cinq puissances et le traité des neuf puissances. Traité.

Fait 2 du Pacte Kellogg-Briand : Le succès des pactes résultant de la Conférence de Washington a incité les politiciens à tenter de conclure un traité dans le but d'abolir la guerre et de régler les différends entre les comtés par des moyens pacifiques.

Fait 3 sur le Pacte Kellogg-Briand : Cette idée que les accords diplomatiques pourraient mettre fin à la guerre a conduit au traité qui est devenu connu sous le nom de Pacte Kellogg-Briand.

Fait 4 du Pacte Kellogg-Briand : Le concept de base a été proposé pour la première fois en 1927 par Aristide Briand (1862-1932), Premier ministre français, en tant que traité entre les États-Unis d'Amérique et la France interdisant la guerre entre les deux pays. Aristide Briand avait employé son style conciliant pour superviser le rôle français dans la Conférence navale de Washington. Il avait alors reçu le prix Nobel de la paix en 1926.

Fait 5 du Pacte Kellogg-Briand : Le secrétaire d'État américain Frank B. Kellogg (1856 - 1937) répondit à l'idée de Briand par une proposition novatrice de pacte général contre la guerre.

Fait 6 du Pacte Kellogg-Briand : Frank B. Kellogg et Aristide Briand ont rédigé le traité et ont conclu des négociations pour obtenir des accords sur le plan avec d'autres pays.

Fait 7 du Pacte Kellogg-Briand : Le traité, connu sous le nom de Pacte Kellogg-Briand, a été signé à Paris le 27 août 1928.

Fait 8 du Pacte Kellogg-Briand : Il a été proclamé le 24 juillet 1929 et signé par les États-Unis d'Amérique, l'Australie, le Dominion du Canada, la Tchécoslovaquie, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, l'Inde, l'État libre d'Irlande, l'Italie, la Nouvelle-Zélande et l'Union sud-africaine. D'autres adhérents suivirent le 2 mars 1929 : par la Pologne, le 26 mars 1929 par la Belgique, le 27 mars 1929 par la France, le 22 avril 1929 et par le Japon le 24 juillet 1929.

Fait 9 du Pacte Kellogg-Briand : Le Pacte Kellogg Briand de 1928 a été conclu en dehors de la Société des Nations et reste toujours en vigueur. Il a finalement été ratifié par 62 nations.

Fait 10 du Pacte Kellogg-Briand : Le Pacte Kellogg Briand n'a pas été à la hauteur de son objectif de mettre fin à la guerre et s'est avéré inefficace car les pays, ayant renoncé à l'utilisation de la guerre, ont commencé à mener des guerres sans réellement déclarer la guerre.

Fait 11 du Pacte Kellogg-Briand : Du côté négatif, le traité a été rompu à plusieurs reprises comme lors de l'invasion japonaise de la Mandchourie en 1931, de l'invasion italienne de l'Abyssinie en 1935, de l'invasion soviétique de la Finlande en 1939, des invasions allemande et soviétique de la Pologne et de l'invasion américaine. de Grenade en 1983.

Fait 12 du Pacte Kellogg-Briand : Du côté positif, il a introduit la notion de « crime contre la paix ». -- pour avoir commis ce crime, le tribunal de Nuremberg a condamné un certain nombre de personnes responsables du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale lors du procès de Nuremberg.

Fait 13 du Pacte Kellogg-Briand : Frank Kellogg a reçu le prix Nobel de la paix en 1929 en reconnaissance de ses réalisations.

Faits et informations supplémentaires pour les enfants
Pour les visiteurs intéressés par l'histoire et la politique étrangère des années 1920, se référer aux articles suivants :


Frank B. Kellogg

La vie de Frank Billings Kellogg (22 décembre 1856-21 décembre 1937), un garçon de ferme qui a accédé à la prééminence internationale en tant que co-auteur d'un traité interdisant la guerre, est une histoire typiquement américaine. Frank Kellogg est né à Potsdam, dans l'État de New York, mais la famille Kellogg, devenant membre du mouvement vers l'ouest qui s'est emparé du pays à la fin de la guerre civile en 1865, s'est finalement installée dans une ferme de blé à Elgin, dans le comté d'Olmsted, dans le Minnesota.

L'éducation formelle de Kellogg était sommaire. Il a fréquenté l'école pendant un an ou deux dans l'État de New York et de sa neuvième à sa quatorzième année est allé dans une école de campagne au Minnesota. Après cinq ans à la ferme, il entra dans un cabinet d'avocats à Rochester, Minnesota, subvenant à ses besoins en tant qu'homme à tout faire pour un agriculteur de Rochester et apprenant lui-même le droit, l'histoire, le latin et l'allemand à l'aide de manuels empruntés. Après avoir réussi l'examen du barreau d'État en 1877, il est devenu procureur de la ville de Rochester et deux ans plus tard, procureur du comté d'Olmsted.

Un cousin, Cushman Kellogg Davis, le principal avocat de St. Paul et plus tard un sénateur des États-Unis, reconnaissant l'énergie, la ténacité et la compétence de Frank Kellogg, l'invita, en 1887, à rejoindre son cabinet d'avocats. Au cours des vingt années suivantes, Kellogg a gagné une fortune substantielle. Il est devenu l'avocat de certains des chemins de fer, des sociétés minières de fer et des entreprises de fabrication d'acier qui ont développé la riche gamme de fer Mesabi au Minnesota et, par conséquent, un ami de certaines des grandes personnalités du monde des affaires de l'époque, parmi lesquelles Andrew Carnegie. , John D. Rockefeller et James J. Hill.

Malgré de telles associations, Kellogg a acquis une renommée nationale en tant que «trustbuster». En 1904, il exprima son opinion à un journal de St. Paul que la General Paper Company, une fiducie qui était l'agence de commercialisation d'un certain nombre de sociétés papetières du Minnesota et du Wisconsin, était une combinaison de restriction du commerce. Le président Theodore Roosevelt, que Kellogg avait appris à connaître et à visiter occasionnellement à la Maison Blanche, lui a alors demandé de poursuivre l'entreprise en tant qu'avocat spécial du gouvernement américain. La victoire légale de Kellogg était complète. Il a remporté une autre victoire antitrust contre E. H. Harriman et l'Union Pacific Railroad, et une troisième en 1911 contre John D. Rockefeller et la Standard Oil Company dans l'une des batailles juridiques les plus dramatiques de l'ère d'avant la Première Guerre mondiale. En 1912, il est nommé président de l'American Bar Association.

Kellogg a été membre du Comité national du Parti républicain de 1904 à 1912 et délégué à ses conventions nationales en 1904, 1908 et 1912. En 1916, il a été élu au Sénat américain, prenant son siège le 4 mars 1917, à temps pour voter pour l'entrée de l'Amérique dans la Première Guerre mondiale le 6 avril. Au cours de son mandat de six ans, il a favorisé la législation agricole, a cherché à trouver un équilibre entre le laissez-faire et le contrôle gouvernemental de la vie économique, a soutenu Woodrow Wilson dans tous ses efforts, et s'est efforcé d'obtenir la ratification sénatoriale du Traité de Versailles et du Pacte de la Société des Nations, bien qu'il ait de légères réserves au sujet du Pacte.

Un pauvre militant, Kellogg a perdu son essai en 1922 pour un deuxième mandat au Sénat. En mars 1923, le président Harding l'envoya dans sa première mission diplomatique en tant que délégué à la cinquième Conférence panaméricaine, qui s'est tenue au Chili, et après son retour, le président Coolidge, qui avait succédé à la présidence après la mort de Harding. en août 1923, il le nomma ambassadeur à la Cour de Saint-Jacques-de-Compostelle à sa grande surprise et à celle d'une presse grincheuse. L'affaire diplomatique la plus importante dans laquelle il a figuré au cours de ses quatorze mois en Angleterre a été la conférence des réparations de Londres convoquée pour accepter le rapport du comité Dawes.

En 1925, Kellogg succéda à Charles Evans Hughes en tant que secrétaire d'État dans le cabinet de Coolidge, occupant ce poste jusqu'en 1929. à un moment donné, et envers les nations des Caraïbes et d'Amérique du Sud a été décrit comme une politique de « retraite de l'impérialisme » 1 l'extraterritorialité était une politique de « bonne volonté » 2 et, en général, sa politique envers l'Europe était une politique d'isolationnisme, en partie parce qu'il y avait peu de problèmes diplomatiques importants avec les nations européennes.

Fidèle à sa foi dans l'efficacité de l'arbitrage juridique des différends internationaux, Kellogg a fait signer des traités bilatéraux avec dix-neuf nations étrangères. Sur les quatre-vingts traités de divers types qu'il a signés alors qu'il était en fonction - un total battant le record établi par William Jennings Bryan de 1913 à 1915 - aucun n'était aussi important pour lui que le Pacte de Paris, communément appelé le Kellogg- Pacte Briand.

Les négociations pour le pacte ont commencé avec Aristide Briand, le ministre français des Affaires étrangères, qui a publié pour publication le 6 avril 1927, dixième anniversaire de l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale, une lettre ouverte proposant un traité bilatéral franco-américain d'amitié perpétuelle. dénoncer la guerre entre les deux nations. Kellogg, d'abord froid à la proposition, riposta le 28 décembre 1927 en suggérant à Briand l'adoption d'un traité multilatéral renonçant à la guerre comme instrument de politique nationale. Une fois la suggestion faite, Kellogg a consacré ses énergies prodigieuses à en faire une réalité. Le Pacte a été signé le 27 août 1928 et proclamé le 24 juillet 1929, avec soixante-quatre signataires.

Kellogg n'a pas perdu confiance dans la validité du Pacte au cours des huit années restantes de sa vie, même s'il a été qualifié par un sénateur de «baiser international» et a été rompu par le conflit armé en Mandchourie dans les mois qui ont suivi sa proclamation.

Kellogg est retourné à Saint-Paul au début de 1929 et, au cours des mois qui ont suivi, a beaucoup voyagé en Amérique et en Europe pour recevoir de nombreux honneurs, parmi lesquels le prix Nobel de la paix, la Légion d'honneur française et des diplômes honorifiques de nombreuses universités. En 1930, il a rempli le mandat non expiré de Hughes à la Cour permanente de justice internationale et a ensuite été élu pour un mandat complet. En raison de sa santé défaillante, cependant, il fut contraint de démissionner de la Cour en 1935 et se retira dans sa maison de Saint-Paul où il mourut en 1937 à la veille de son quatre-vingt-unième anniversaire d'une pneumonie, à la suite d'un accident vasculaire cérébral.

Bibliographie sélective
Bryn-Jones, David, Frank B. Kellogg : une biographie. New York, Putnam, 1937.
Dictionnaire de la biographie américaine, Vol. XXXII (Supplément deux).
Ellis, L. Ethan, Frank B. Kellogg et les relations étrangères américaines, 1925-1929. New Brunswick, N.J., Rutgers University Press, 1961. Contient une bibliographie.
Ferrell, Robert H., « Frank B. Kellogg », dans Les secrétaires d'État américains et leur diplomatie, Vol. XI, p. 1-135. New York, Cooper Square Publishers, 1963. Contient une bibliographie.
Ferrell, Robert H., La paix en leur temps : les origines du pacte Kellogg-Briand. New Haven, Connecticut, Yale University Press, 1952.
Kellogg, Frank B., Les papiers Kellogg sont détenus par la Minnesota Historical Society, St. Paul, Minnesota.
Kellogg, Frank B., « Lincoln et Roosevelt. » Une allocution au banquet annuel du Lincoln Club. St. Paul, Minn., McGill, Warner, 1908.
Kellogg, Frank B., « Le règlement des controverses internationales par les moyens du Pacifique. » Un discours prononcé devant l'Alliance mondiale pour l'amitié internationale Washington, D.C., Government Printing Office, 1928.
Kellogg, Frank B., « Some Objectives of American Foreign Policy. » Une allocution prononcée devant l'Associated Press de New York. Washington, D.C., Government Printing Office, 1926.
Kellogg, Frank B., Standard Oil Company of New Jersey et al., Appelants, c. États-Unis d'Amérique, Appellee: Transcript of Stenographer’s Minutes of the Oral Argument of Frank B. Kellogg on Behalf of the United States. Washington, D.C., Government Printing Office, 1911.
Kellogg, Frank B., « La politique de prévention de la guerre des États-Unis », Revue américaine de droit international, 22 (1928) 253-261.
Nécrologie, la New York Times (22 décembre 1937) 1, 26.

1. Robert H. Ferrell, «Frank B. Kellogg», dans Les secrétaires d'État américains et leur diplomatie, Vol. XI, p. 57.

De Conférences Nobel, Paix 1926-1950, Editeur Frederick W. Haberman, Elsevier Publishing Company, Amsterdam, 1972

Cette autobiographie/biographie a été écrite au moment du prix et publiée pour la première fois dans la série de livres Les Prix Nobel. Il a ensuite été édité et republié dans Conférences Nobel. Pour citer ce document, indiquez toujours la source comme indiqué ci-dessus.

Copyright © La Fondation Nobel 1929

Pour citer cette rubrique
Style de député : Frank B. Kellogg – Biographique. Prix ​​Nobel.org. Prix ​​Nobel de sensibilisation AB 2021. 21 juin 2021. <https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1929/kellogg/biographical/>

Apprendre encore plus

Prix ​​Nobel 2020

Douze lauréats ont reçu un prix Nobel en 2020, pour les réalisations qui ont conféré le plus grand bénéfice à l'humanité.

Leurs travaux et découvertes vont de la formation de trous noirs et de ciseaux génétiques aux efforts pour lutter contre la faim et développer de nouveaux formats d'enchères.


Le rôle de la France

Particulièrement touchée par la Première Guerre mondiale, la France a recherché des alliances internationales amicales pour renforcer ses défenses contre les menaces continues de son voisin allemand. Avec l'influence et l'aide des défenseurs américains de la paix Butler et Shotwell, le ministre français des Affaires étrangères Aristide Briand a proposé un accord formel interdisant la guerre entre la France et les États-Unis uniquement.

Alors que le mouvement de paix américain soutenait l'idée de Briand, le président américain Calvin Coolidge et de nombreux membres de son cabinet, dont le secrétaire d'État Frank B. Kellogg, craignaient qu'un accord bilatéral aussi limité n'oblige les États-Unis à s'impliquer si jamais la France était menacée ou envahi. Au lieu de cela, Coolidge et Kellogg ont suggéré que la France et les États-Unis encouragent toutes les nations à se joindre à eux dans un traité interdisant la guerre.


Quand la guerre a été déclarée illégale : le pacte Kellogg-Briand

Oona Hathaway et Scott Shapiro commencent leur livre Les Internationalistes avec la description suivante de l'événement historique du 27 août 1928 : « Ce jour-là, des foules se sont rassemblées devant le Quai d'Orsay pour regarder les dirigeants mondiaux arriver à la salle de l'Horloge dans l'immense ministère des Affaires étrangères à Paris, en France. Les spectateurs se tenaient partout où ils pouvaient. Les rues étaient bondées de supporters en liesse sur les trottoirs, en haut des taxis, sur les toits, des mâts de drapeau, des lampadaires. Les foules étaient là à cause du plaidoyer de plus d'une décennie par des millions de personnes dans le monde appelant à la paix. L'ensemble de la cérémonie a duré moins d'une heure. À 15h57, un garde suisse a cogné sa hallebarde sur le sol, les caméras ont cessé de tourner et, pour la première fois dans l'histoire du monde, la guerre a été déclarée illégale.

Les appels à la paix ont commencé avec le début de la Première Guerre mondiale en 1914 et ont grandi au cours de la guerre selon David Swanson dans son livre Quand la guerre mondiale a mis hors la loi. Il n'est pas exagéré de dire que là où il y avait eu relativement peu de projets de paix avant la première guerre mondiale, il y en avait maintenant des centaines, voire des milliers en Europe et aux États-Unis. tant de sermons, de discours et de journaux d'État qu'il s'est imposé dans la conscience de tous. Jamais dans l'histoire du monde la paix n'a été un si grand désir, tant discuté, envisagé et planifié, que dans la décennie qui a suivi l'armistice de 1918. Ce fut le cas en Europe peut-être encore plus qu'aux États-Unis. Le pacifisme en est venu à dominer les syndicats, les partis politiques et les organisations de paix."

Comme le détaille Swanson, les années qui ont suivi la fin de la guerre ont vu la fondation d'organisations telles que le Carnegie Endowment, l'American Friends Service Committee, la Fellowship of Reconciliation, l'Association for Peace Education, la Friends General Conference, War Resistors International, War Resistors' League, Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté, Women's Peace Society, World Peace Association… pour n'en nommer que quelques-uns. Dans les années 1920, alors que les femmes obtenaient le droit de vote aux États-Unis, leur participation au mouvement anti-guerre augmentait également. Hathaway et Shapiro montrent comment, au cours des années 1920, le mouvement pour la paix a commencé à envisager la création d'un traité interdisant la guerre. Aux États-Unis, le secrétaire d'État Frank Kellogg - qui a proposé le texte, fait campagne et signé le traité, et qui a reçu le prix Nobel de la paix en 1929 - et Salmon Oliver Levinson - auteur, pacifiste et initiateur du concept de « guerre hors-la-loi » – s'est hissé à des postes de direction. Kellogg a été reconnu comme l'auteur américain du traité. Le leadership en Europe a été assuré par Aristide Briand, ministre des Affaires étrangères en France, il avait remporté le prix Nobel en 1926 pour avoir négocié les traités de Locarno, un ensemble d'accords imbriqués destinés à empêcher les grandes puissances européennes de se faire la guerre.

Ce traité a été signé par les dirigeants mondiaux d'Allemagne, de Belgique, de France, du Royaume-Uni agissant pour les ministres de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, et par des plénipotentiaires du Canada, de Nouvelle-Zélande, d'Afrique du Sud, d'Australie, de l'État libre d'Irlande, d'Inde, d'Italie, du Japon , et la Pologne. Alors qu'est-ce que ça disait vraiment ? Les principales dispositions du traité comprenaient trois articles majeurs, bien que les deux premiers seuls aient été essentiellement appelés le Pacte de paix au fil du temps.

Les Hautes Parties contractantes déclarent solennellement au nom de leurs peuples respectifs qu'elles condamnent le recours à la guerre pour la solution des différends internationaux et y renoncent comme instrument de politique nationale dans leurs relations mutuelles.

Les Hautes Parties contractantes conviennent que le règlement ou la solution de tous les différends ou conflits de quelque nature ou de quelque origine qu'ils soient, qui pourraient surgir entre elles, ne sera jamais recherché que par des moyens pacifiques.

Le présent traité sera ratifié par les Hautes Parties contractantes nommées dans le préambule conformément à leurs règles constitutionnelles respectives, et prendra effet entre elles dès que tous leurs instruments de ratification auront été déposés à Washington.

Le présent Traité, lorsqu'il sera entré en vigueur conformément au paragraphe précédent, restera ouvert aussi longtemps qu'il sera nécessaire à l'adhésion de toutes les autres Puissances du monde. Tout instrument attestant l'adhésion d'une Puissance sera déposé à Washington et le Traité entrera immédiatement en vigueur après ce dépôt entre la Puissance adhérant ainsi et les autres Puissances parties aux présentes. …

FAIT à Paris, le vingt-sept août mil neuf cent vingt-huit.

En fin de compte, ce traité Kellogg-Briand a été le plus réussi jamais signé à l'époque, le plus rapidement ratifié de l'histoire avec 63 signataires. Aristide Briand, le ministre français des Affaires étrangères, était le maître de cérémonie. Hathaway et Shapiro citent la déclaration de Briand selon laquelle l'adoption du traité « marque une nouvelle date dans l'histoire de l'humanité » et la fin de « la guerre égoïste et volontaire ». À partir de ce moment, « les nations du monde ne traiteront plus la guerre comme un moyen légal de résoudre les différends ». Le traité attaquera « le mal à sa racine même » en privant la guerre de « sa légitimité ». Ses propos ont été accueillis par de nombreux applaudissements. Des larmes coulèrent sur les joues de Kellogg.

Pourtant, aujourd'hui, le Pacte Kellogg-Briand est largement oublié. Peu de gens en ont déjà entendu parler. La plupart des historiens l'ont ignoré. Pourtant dans Les Internationalistes, les auteurs posent la thèse qu'il faut encore l'applaudir. Le Pacte de paix, comme on l'a connu, n'a manifestement pas créé la paix dans le monde. Pourtant, son passage a été l'un des événements les plus transformateurs de l'histoire de l'humanité, un événement qui a finalement rendu notre monde beaucoup plus pacifique. Elle n'a pas mis fin à la guerre entre États, mais elle a marqué le début de la fin, et avec elle le remplacement d'un ordre international par un autre : celui qui a commencé à reconnaître le droit international. Il a inauguré la création de plus de 2 800 volumes de traités et d'accords bilatéraux et multilatéraux, qui ont aidé à résoudre ou à prévenir les conflits, et a introduit le concept de coopération dans un large éventail de domaines allant de la culture du café à la collecte des impôts.

Alors que l'Ancien Ordre Mondial acceptait et promouvait la guerre comme méthode pour créer la paix - avec ses règles régissant la conquête, la responsabilité pénale, la diplomatie de la canonnière et la neutralité - le Nouvel Ordre Mondial a également des règles pour tous ces concepts, sauf qu'ils sont précisément le contraire. Dans le Nouvel Ordre Mondial, les guerres d'agression sont illégales et parce qu'elles sont illégales, les États n'ont plus le droit de conquérir d'autres États. la manière standard dont le droit international est appliqué. Alors que la fin de la Première Guerre mondiale a permis aux dirigeants de vivre en toute impunité et sans évaluation de leurs crimes de guerre, les procès de Nuremberg et de Tokyo à la fin de la Seconde Guerre mondiale ont tenu les dirigeants responsables de leurs actes. Le pacte a été cité dans les remarques liminaires de l'accusation. La guerre étant désormais considérée comme illégale, les dirigeants ont été tenus pour responsables de leurs crimes de guerre et ont fait face au peloton d'exécution. De Les Internationalistes: « Les chefs de l'Axe ne pouvaient plus trouver de protection dans les lois de la guerre. Le Pacte Kellogg-Briand a changé tout cela. Lorsque les grandes puissances ont signé cet accord en 1928 annonçant la guerre comme instrument de politique nationale, la guerre est devenue à cet instant un acte hors-la-loi, un crime contre la société, contre toute la famille humaine. Les dispositions de la Cour pénale internationale en 2002 étaient une nouvelle étape vers l'avenir de la tenue des individus responsables de leurs crimes de guerre, génocide, crimes contre l'humanité et crimes d'agression, passibles d'une peine d'emprisonnement à vie s'ils sont reconnus coupables. Et pourquoi la majorité des nations n'ont pas accepté l'annexion par Israël des « territoires occupés » de la Cisjordanie, de Gaza et du plateau du Golan à la suite de la guerre de 1967, ou l'annexion par la Russie du territoire ukrainien de Crimée en 2014, c'est parce que de l'héritage du traité Kellogg-Briand.

En 1934, les pays suivants étaient devenus parties au Pacte (leurs noms sont imprimés comme ils l'étaient en 1934 les italiques indiquent les signataires originaux): Afghanistan, Albanie, Australie, L'Autriche, La Belgique, Brésil, Bulgarie, Canada, Chili, Chine, Colombie, Costa Rica, Cuba, Tchécoslovaquie, Dantzig, Danemark, République dominicaine, Équateur, Égypte, Estonie, Éthiopie, Finlande, La France, Allemagne, Grèce, Guatemala, Haïti, Hedjaz, Honduras, Hongrie, Islande, Inde, Irak, État libre d'Irlande, Italie, Japon, Lettonie, Libéria, Lituanie, Luxembourg, Mexique, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Nicaragua, Norvège, Panama, Paraguay, Perse, Pérou, Pologne, Portugal, Roumanie, Siam, Afrique du Sud, Union soviétique, Espagne, Suède, Suisse, Turquie, Royaume-Uni, Royaume-Uni États d'Amérique, le Venezuela et la Yougoslavie. La Barbade a rejoint en 1971, les Antilles et Aruba en 1986, le Commonwealth de la Dominique en 1988 et la Bosnie-Herzégovine en 1994.

Alors que les tambours de la guerre ont commencé à résonner en Allemagne avec l'élection du chancelier Adolph Hitler et l'invasion de la Tchécoslovaquie et de la Pologne, la quête de la paix a repris. Dans des documents comme la Charte de l'Atlantique ainsi que la Charte des Nations Unies, une référence au Pacte de paix - encore une fois, un autre nom pour le Pacte Kellogg-Briand - a émergé. La première section de la première ébauche de la Charte des Nations Unies reprenait presque textuellement le Pacte de paix.

Bien que neuf décennies se soient écoulées, le secrétaire Kellogg, le ministre d'État français Briand et tous ceux qui ont soutenu leurs efforts méritent d'être reconnus : que leur simple message a changé le monde et qu'il a besoin d'un soutien et d'une répétition continus. L'appel à la ratification du nouveau Traité d'interdiction des armes nucléaires de 2017 est la voix la plus récente avec le même message essentiel. Cela nécessitera simplement le même type de soutien parmi les peuples du monde que celui qui dominait le public dans les années 1920. Si vous prêtez votre voix à ce message, cela peut arriver.


Le Pacte de paix de Paris de 1928 a-t-il vraiment été un échec ?

Presque depuis le jour de sa signature, le 27 août 1928, le pacte Kellogg-Briand, anciennement connu sous le nom de Traité général de renonciation à la guerre en tant qu'instrument de politique nationale, est considéré comme un échec. Parmi les étudiants et les observateurs des affaires internationales, il est considéré comme une bizarrerie et un spectacle si ce n'est un objet de ridicule. Comme les auteurs de Les Internationalistes souligner, « trois ans après la grande déclaration, le Japon a envahi la Chine. Quatre ans plus tard, l'Italie envahit l'Éthiopie. Quatre ans plus tard, l'Allemagne a envahi la Pologne et la majeure partie de l'Europe. En un peu plus d'une décennie, le rêve d'une paix globale s'est transformé en guerre totale.

Quoi de plus insensé qu'un effort pour interdire la guerre ? Kellogg-Briand, également connu sous le nom de Pacte de paix de Paris, reposait sur une simple affirmation. George Kennan, l'éminent historien et analyste de la politique étrangère des États-Unis au XXe siècle, l'a qualifié de « enfantin, juste enfantin ». Kellogg-Briand est devenu la pièce A dans l'affaire réaliste contre l'idéalisme excessif. Une simple déclaration, peu importe qu'elle soit noble ou bien intentionnée, ne pourrait probablement pas tenir sous la pression de la politique du pouvoir.

Les professeurs de droit de Yale, Oona Hathaway et Scott Shapiro, bouleversent cette affaire. Ils soutiennent que non seulement Kellogg-Briand est mal compris, mais qu'il s'agit en fait du tournant le plus profond des relations internationales à l'ère moderne, d'où leur sous-titre Comment un plan radical pour interdire la guerre a refait le monde. Refaire le monde est une tâche de taille, et le moment obscur entre la fin de la Première Guerre mondiale et le début de la Seconde Guerre mondiale semble un endroit peu probable pour prendre cette position. Mais Les Internationalistes le fait avec enthousiasme, et les résultats sont une réussite avec laquelle il faut compter.

Les Internationalistes est un manifeste qui va du moindre détail à une perspective globale. Plus de 400 pages de récit et d'analyse sont suivies de plus de 100 pages de notes de bas de page. L'histoire se déroule dans des détails romanesques, allant des origines du droit international dans la vie et l'œuvre d'Hugo Grotius, vu ici dans son rôle d'avocat d'affaires pour la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, à la scène dramatique sur le Quai d'Orsay de French le ministre des Affaires étrangères Aristide Briand (aux « longues moustaches tombantes et au visage grisonnant ») et le secrétaire d'État américain Frank Kellogg (les larmes coulant sur ses joues) signant le pacte « privant la guerre de sa légitimité ».

Des drames et des détails similaires suivent dans les descriptions des contributions à cet effort par des défenseurs des politiques relativement obscurs tels que Salmon Levinson, Nishi Amane, James T. Shotwell et Sumner Welles. Les grands juristes internationaux du milieu du XXe siècle, Carl Schmitt, Hans Kelsen et Hersch Lauterpacht, sont également présentés et entièrement animés. Les moments clés de l'histoire du droit international se déroulent sous la forme d'une série d'interactions entre des hommes de grande réussite qui tentent de se positionner dans une course vers une destination inconnue et incertaine.

Hathaway et Shapiro soutiennent que 1928 marque un changement complet d'un ancien ordre mondial vers un nouveau. Avant Kellogg-Briand, tous les États conservaient le droit de conquête. « La guerre n'était pas un écart par rapport à la politique, c'était une politique civilisée. En effet, les États ne pouvaient pas imaginer s'en passer. L'ordre ancien soutenait l'âge impérial. Le nouvel ordre serait nettement moderne, basé sur le progrès moral et l'élimination des barbarismes des XVIIIe et XIXe siècles tels que l'esclavage, les duels et maintenant la guerre.

After the pact, no longer would it be possible for a leader like President James K. Polk to issue a call to arms like the 1846 Mexican-American War proclamation, justifying war as a legal and entirely proper remedy for the collection of debts and redress of grievances. The new order would be based on the idea that conflicts should be mediated and arbitrated through international institutions. Law would replace force.

After 1928, alternative policies were developed to replace war as an instrument of policy. First among them was the use of sanctions. With the rise of free trade and the growth of self-determination, economic power became ever more important as a lever of policy. Other levers included creating barriers and incentives to hinder or foster the movement of people and capital. “Outcasting” became a new way to exert power, rendering severe penalties to parties that did not observe the law.

There is little doubt that the normative shift described by Hathaway and Shapiro occurred. But major questions loom over it. Did this shift matter in the actual conduct of foreign policy? It is hard to see that the trajectory changed to the degree promised in 1928. The law itself may have developed in a certain direction. But was it accepted fully by those in power?

The authors argue that “the choice between power and law is a false one. Réel power—power useful for achieving important and lasting political objectives—does not exist in the absence of law.” As they put it, “brute force, like rushing water, must be controlled and channeled.”

Indeed, the shift toward delegitimizing the use of force as an instrument of statecraft achieved quite a lot. However, the practice of law has shown serious limits. The United Nations Security Council remains deeply politicized and ineffective the General Assembly and UN agencies are viewed in similar light. Few would put their fate solely in the hands of these institutions.

The list of current conflicts is sobering: Korea, Iran, South China Sea, Syria, Iraq, Afghanistan, Ukraine, and more. The norms ushered in by the 1928 pact have standing, but they are only as good as the powerful forces that will back them up. Norms not backed by force may have eloquence and moral weight, but they do not yield results on the ground. The paradox here is an old one: there can be no peace without the prospect of force to back it up. It was no accident that the founding of the United Nations was followed by the creation of NATO and additional security arrangements.

The question for today is this: In the absence of a globally recognized legal authority, what is the best way to back the norms of peace, nonaggression, and self-determination? These norms will not survive by benign neglect. They require proactive support inside and outside the formal legal system.

The outlook at the moment is not promising. Centripetal forces appear to be gaining as strongmen are ascendant in Russia, Turkey, and even China, where President Xi Jinping has solidified his position as unrivaled leader. President Donald Trump’s posture continues to signal American withdrawal from global commitments. “America first” means reducing funding to the United Nations and other multilateral institutions, exiting the Paris climate agreement, hedging on NATO and the WTO, and passively accepting the Russian annexation of Crimea.

Trump’s brand of internationalism does not back any sort of values-based legal order. In fact, Trump suggests a completely different direction when he makes statements about seizing Iraqi oil or unleashing “fire and fury” in North Korea. So far, the challenge is more rhetorical than actual. But it is hard to imagine a more direct threat to the internationalist ethos of Kellogg-Briand and its successors.

Today’s internationalists would do well to pick up the mantle suggested in this book. Their challenge is to forge a responsible internationalism that is not based on law and organization alone but also musters the power that is needed to support it. This was the project of a century that is rapidly receding. Without correction, these lessons will need to be learned all over again. The cost could be unimaginable.


Contenu

Stresemann was born on 10 May 1878 in 66 Köpenicker Straße in Southeast Berlin, the youngest of seven children. His father worked as a beer bottler and distributor, and also ran a small bar out of the family home, as well as renting rooms for extra money. The family was lower middle class, but relatively well-off for the neighbourhood, and had sufficient funds to provide Gustav with a high-quality education. [1] Stresemann was an excellent student, particularly excelling in German literature and poetry. At the age of 16, he joined the Andreas Gymnasium to study. His parents brought him up to have an interest in books — he was especially passionate about history, with his teacher, Mr. Wolff, commenting that he had an "almost sickly taste in history." He took an interest in Napoleon and Johann Wolfgang von Goethe, whom he later wrote about in his work 1924: Goethe und Napoleon: ein Vortrag. [2] His mother, Mathilde, died in 1895. From December 1895, he wrote "Berlin letters" for the Dresdener Volks-Zeitung, often talking about politics and targeting Prussian conservatives. In an essay written when he left school, he noted that he would have enjoyed becoming a teacher, but he would only have been qualified to teach languages or the natural sciences, which were not his primary areas of interest. [3] Due to this, he enrolled in university.

In April 1897, Stresemann enrolled at the University of Berlin, where he was convinced by a businessman to study political economy instead of literature. [4] During his university years, Stresemann also became active in the Burschenschaften movement of student fraternities, and became editor, in April 1898, of the Allgemeine Deutsche Universitäts-Zeitung, a newspaper run by Konrad Kuster, a leader in the liberal portion of the Burschenschaften. His editorials for the paper were often political, and dismissed most of the contemporary political parties as broken in one way or another. [5] In these early writings, he set out views that combined liberalism with strident nationalism, a combination that would dominate his views for the rest of his life. [6] In 1898, Stresemann left the University of Berlin, transferring to the University of Leipzig so that he could pursue a doctorate. He studied history and international Law, and took literature courses. Influenced by Dr. Martin Kriele, he also took courses in economics. In March 1899, he stopped being an editor for the Allgemeine Deutsche Universitäts-Zeitung. He completed his studies in January 1901, submitting a thesis on the bottled beer industry in Berlin, which received a relatively high grade, but was a subject of mockery from colleagues. [7] [8] [9] Stresemann's doctoral supervisor was the economist Karl Bücher. [dix]

In 1902, Stresemann founded the Saxon Manufacturers' Association. In 1903 he married Käte Kleefeld (1883–1970), daughter of a wealthy Jewish Berlin businessman, and the sister of Kurt von Kleefeld, the last person in Germany to be ennobled (in 1918). At that time he was also a member of Friedrich Naumann's National-Social Association. In 1906 he was elected to the Dresden town council. Though he had initially worked in trade associations, Stresemann soon became a leader of the National Liberal Party in Saxony. In 1907, he was elected to the Reichstag, where he soon became a close associate of party chairman Ernst Bassermann. However, his support of expanded social welfare programs did not sit well with some of the party's more conservative members, and he lost his post in the party's executive committee in 1912. Later that year he lost both his Reichstag and town council seats. He returned to business and founded the German-American Economic Association. In 1914 he returned to the Reichstag. He was exempted from war service due to poor health. With Bassermann kept away from the Reichstag by either illness or military service, Stresemann soon became the National Liberals' de facto leader. After Bassermann's death in 1917, Stresemann succeeded him as the party leader.

The evolution of his political ideas appears somewhat erratic. Initially, in the German Empire, Stresemann was associated with the left wing of the National Liberals. During World War I, he gradually moved to the right, expressing his support of the monarchy and Germany's expansionist goals. He was a vocal proponent of unrestricted submarine warfare. However, he still favoured an expansion of the social welfare programme, and also supported an end to the restrictive Prussian franchise. [ citation requise ] In 1916, he visited Constantinople and learned about the Armenian genocide, writing in his diary: "Armenian reduction 1–1 1 ⁄ 2 million." Stresemann recommended the recall of the German ambassador, Paul Wolff Metternich, accusing him of being too sympathetic to Armenians. [11]

When the Allies' peace terms became known, including a crushing burden of paying reparations for the war, Constantin Fehrenbach denounced them and claimed "the will to break the chains of slavery would be implanted" into a generation of Germans. Stresemann said of this speech: "He was inspired in that hour by God to say what was felt by the German people. His words, spoken under Fichte's portrait, the final words of which merged into “Deutschland, Deutschland über alles”, made it an unforgettably solemn hour. There was in that sense a kind of uplifting grandeur. The impression left on all was tremendous". [12]

After the war, Stresemann briefly joined the German Democratic Party, formed from a merger of the Progressives with the left wing of the National Liberals. However, he was quickly expelled for his association with the right wing. He then gathered the main body of the old National Liberal Party—including most of its centre and right factions—into the German People's Party (German: Deutsche Volkspartei, DVP), with himself as chairman. Most of its support came from middle class and upper class Protestants. The DVP platform promoted Christian family values, secular education, lower tariffs, opposition to welfare spending and agrarian subsidies and hostility to "Marxism" (that is, the Communists, and also the Social Democrats).

The DVP was initially seen, along with the German National People's Party, as part of the "national opposition" to the Weimar Republic, particularly for its grudging acceptance of democracy and its ambivalent attitude towards the Freikorps and the Kapp Putsch in 1920. By late 1920, Stresemann gradually moved to cooperation with the parties of the left and centre — possibly in reaction to political murders like that of Walther Rathenau. However, he remained a monarchist at heart.

Chancellor 1923 Edit

On 13 August 1923, Stresemann was appointed chancellor and foreign minister of a grand coalition government in the so-called year of crises (1923). In social policy, a new system of binding arbitration was introduced in October 1923 in which an outside arbitrator had the final say in industrial disputes. [13]

On the 26 September 1923, Stresemann announced the end to the passive resistance against the Occupation of the Ruhr by the French and Belgians, in tandem with an Article 48 (of the Weimar Constitution) state of emergency proclamation by President Ebert that lasted until February 1924. [14] [15] In October 1923, the Stresemann government used Article 48 to replace the illegally elected SPD-Communist coalition government of Saxony on 29 October, and that of Thuringia on 6 November, by commissioners. By this time, Stresemann was convinced that accepting the republic and reaching an understanding with the Allies on the reparations issue was the only way for Germany to gain the breathing room it needed to rebuild its battered economy. [15] He also wished to recover the Rhineland, as he wrote to Wilhelm, the former German Crown Prince on 23 July 1923: "The most important objective of German politics is the liberation of German territory from French and Belgian occupation. First, we must remove the strangler from our throat". [16]

Hyperinflation in the Weimar Republic reached its peak in November 1923. [17] Since Germany was no longer able to pay the striking workers, more and more money was printed, which finally led to hyperinflation. Stresemann introduced a new currency, the Rentenmark, to end hyperinflation. He also persuaded the French to pull back from the Ruhr in return for a promise that reparations payments would resume. That was part of his larger strategy of "fulfillment." Although he, like nearly every other German politician, cursed the Treaty of Versailles as a Diktat, he had come to believe that Germany would never win relief from its terms unless it made a good-faith effort to fulfill them. To his mind, this would convince the Allies that the reparations bill was truly beyond Germany's capacity .The effort paid off the Allies began to take a look at reforming the reparations scheme. [18]

In early November 1923, partly because of the reaction to the overthrowing of the SPD/KPD governments in Saxony and Thuringia, the Social Democrats withdrew from his reshuffled government and after a motion of confidence was voted down on 23 November 1923 Stresemann and his cabinet resigned.

Foreign minister 1923–1929 Edit

Stresemann remained as foreign minister in the government of his successor, Centrist Wilhelm Marx. He remained foreign minister for the rest of his life in eight successive governments ranging from the centre-right to the centre-left. As foreign minister, Stresemann had numerous achievements. His first notable achievement was the Dawes Plan of 1924, which reduced Germany's overall reparations commitment and reorganized the Reichsbank.

After Sir Austen Chamberlain became British Foreign Secretary, he wanted a British guarantee to France and Belgium as the Anglo-American guarantee had fallen due to the United States' refusal to ratify the Treaty of Versailles. Stresemann later wrote: "Chamberlain had never been our friend. His first act was to attempt to restore the old Entente through a three-power alliance of England, France and Belgium, directed against Germany. German diplomacy faced a catastrophic situation". [19]

Stresemann conceived the idea that Germany would guarantee her western borders and pledged never to invade Belgium and France again, along with a guarantee from Britain that they would come to Germany's aid if attacked by France. Germany was in no position at the time to attack, as Stresemann wrote to the Crown Prince: "The renunciation of a military conflict with France has only a theoretical significance, in so far as there is no possibility of a war with France". [20] Stresemann negotiated the Locarno Treaties with Britain, France, Italy, and Belgium. On the third day of negotiations Stresemann explained Germany's demands to the French Foreign Secretary, Aristide Briand. As Stresemann recorded, Briand "almost fell off his sofa, when he heard my explanations". Stresemann said that Germany alone should not make sacrifices for peace European countries should cede colonies to Germany the disarmament control commission should leave Germany the Anglo-French occupation of the Rhineland should be ended and Britain and France should disarm as Germany had done. [21] The Treaties were signed in October 1925 at Locarno. Germany officially recognized the post-World War I western border for the first time, [22] and was guaranteed peace with France, and promised admission to the League of Nations and evacuation of the last Allied occupation troops from the Rhineland.

Stresemann was not willing to conclude a similar treaty with Poland: "There will be no Locarno of the east" he said. [23] Moreover, he never excluded the use of force to regain the eastern territories of former German Empire which had come under Polish control as a consequence of the Treaty of Versailles.

After this reconciliation with the Versailles powers, Stresemann moved to improve relations with the Soviet Union. He said to Nikolay Krestinsky in June 1925, as recorded in his diary: "I had said I would not come to conclude a treaty with Russia so long as our political situation in the other direction was not cleared up, as I wanted to answer the question whether we had a treaty with Russia in the negative". [24] The Treaty of Berlin signed in April 1926 reaffirmed and strengthened the Rapallo Treaty of 1922. In September 1926, Germany was admitted to the League of Nations as permanent member of the Security Council. This was a sign that Germany was quickly becoming a normal state, and assured the Soviet Union of Germany's sincerity in the Treaty of Berlin.

Stresemann was co-winner of the Nobel Peace Prize in 1926 for these achievements. Gustav Stresemann's success owed much to his friendly personal character and his willingness to be pragmatic. He was close personal friends with many influential foreigners. The most noted was Briand, with whom he shared the Peace Prize. [25]

Stresemann wrote to the Crown Prince: "All the questions which to-day preoccupy the German people can be transformed into as many vexations for the Entente by a skilful orator before the League of Nations". As Germany now had a veto on League resolutions, she could gain concessions from other countries on modifications on the Polish border or Anschluss with Austria, as other countries needed her vote. Germany could now act as "the spokesman of the whole German cultural community" and thereby provoke the German minorities in Czechoslovakia and Poland. [26]

Germany signed the Kellogg-Briand Pact in August 1928. It renounced the use of violence to resolve international conflicts. Although Stresemann did not propose the pact, Germany's adherence convinced many people that Weimar Germany was a Germany that could be reasoned with. This new insight was instrumental in the Young Plan of February 1929 which led to more reductions in German reparations payment.

Stresemann was not, however, in any sense pro-French. His main preoccupation was how to free Germany from the burden of reparations payments to France, imposed by the Treaty of Versailles. His strategy for this was to forge close economic ties with the United States. The U.S. was Germany's main source of money and raw materials, and one of Germany's largest export markets for manufactured goods. Germany's economic recovery was thus in the interests of the U.S., and gave the U.S. an incentive to help Germany resolve the reparations burden. The Dawes and Young plans were the result of this strategy. New York bankers loaned large sums to Germany, which used the dollars to pay reparations to France and Britain, which in turn paid their war loans they owed to Washington. Stresemann had a close relationship with Herbert Hoover, who was Secretary of Commerce in 1921-28 and President from 1929. This strategy worked remarkably well until it was derailed by the Great Depression after Stresemann's death. [27]

During his period in the foreign ministry, Stresemann came more and more to accept the Republic, which he had at first rejected. By the mid-1920s, having contributed much to a (temporary) consolidation of the feeble democratic order, Stresemann was regarded as a Vernunftrepublikaner (republican by reason), someone who accepted the republic as the least of all evils but was in his heart still loyal to the monarchy. The conservative opposition criticized him for his supporting the republic and fulfilling too willingly the demands of the Western powers. Along with Matthias Erzberger and others, he was attacked as a Erfüllungspolitiker ("fulfillment politician"). Indeed, some of the more conservative members of his own People's Party never really trusted him.

In 1925, when he first proposed an agreement with France, he made it clear that in doing so he intended to "gain a free hand to secure a peaceful change of the borders in the East and [. ] concentrate on a later incorporation of German territories in the East". [28] In the same year, while Poland was in a state of political and economic crisis, Stresemann began a trade war against the country. Stresemann hoped for an escalation of the Polish crisis, which would enable Germany to regain territories ceded to Poland after World War I, and he wanted Germany to gain a larger market for its products there. So Stresemann refused to engage in any international cooperation that would have "prematurely" restabilized the Polish economy. In response to a British proposal, Stresemann wrote to the German ambassador in London: "[A] final and lasting recapitalization of Poland must be delayed until the country is ripe for a settlement of the border according to our wishes and until our own position is sufficiently strong". According to Stresemann's letter, there should be no settlement "until [Poland's] economic and financial distress has reached an extreme stage and reduced the entire Polish body politic to a state of powerlessness". [29] Stresemann hoped to annex Polish territories in Greater Poland, take over whole eastern Upper Silesia and parts of Central Silesia and the entire so called Polish Corridor. Besides waging economic war on Poland, Streseman funded extensive propaganda efforts and plotted to collaborate with Soviet Union against Polish statehood. [30]

No German statesman since Bismarck's time had demonstrated, as brilliantly as he was to do, the ability to sense danger and to avoid it by seizing and retaining the initiative, the gift of maintaining perspective and a sense of relative values in the midst of a changing diplomatic situation, and the talent for being more stubborn than his partners in negotiation and for refusing to allow their importunities to force him to accept second-best solutions. [31]


American Foreign Policy

This enabled American banks and corporations to establish a presence in Europe 's economic life. In 1927, the Prime Minister of France, Aristide Briand, proposed a treaty between America and France that banned war between them. American Secretary of State Frank B. Kellogg acknowledged it with a proposal to ban war all together. They worked together to create the Kellogg-Briand Pact that was signed by 14 nations in Paris in 1928 ("Kellogg-Briand Pact"). America 's economic incentives in the Dawes Pact, and its moral incentives in the Washington Conference and Kellogg-Briand Pact displayed how America stayed true to its new foreign policy in its actions after World War&hellip


Signatories and adherents [ edit | modifier la source]

Dark green: original signatories
Green: subsequent adherents
Light blue: territories of parties
Dark blue: League of Nations mandates administered by parties

After negotiations, the pact was signed in Paris at the French Foreign Ministry by the representatives from Australia, Belgium, Canada, Czechoslovakia, France, Germany, British India, the Irish Free State, Italy, Japan, New Zealand, Poland, South Africa, the United Kingdom Β] Γ] and the United States. It was provided that it would come into effect on July 24, 1929. By that date, the following nations had deposited instruments of definitive adherence to the pact: Afghanistan, Albania, Austria, Bulgaria, China, Cuba, Denmark, Dominican Republic, Egypt, Estonia, Ethiopia, Finland, Guatemala, Hungary, Iceland, Latvia, Liberia, Lithuania, the Netherlands, Nicaragua, Norway, Panama, Peru, Portugal, Romania, the Soviet Union, the Kingdom of the Serbs, Croats, and Slovenes, Siam, Spain, Sweden, and Turkey. Eight further states joined after that date (Persia, Greece, Honduras, Chile, Luxembourg, Danzig, Costa Rica and Venezuela. Δ] ) for a total of 54 signatories. In 1971, Barbados declared its succession to the treaty. Ε]

In the United States, the Senate approved the treaty overwhelmingly, 85–1, with only Wisconsin Republican John J. Blaine voting against. Ζ] While the U.S. Senate did not add any reservation to the treaty, it did pass a measure "interpreting" the treaty which included the statement that the treaty must not infringe upon America's right of self defense and that the United States was not obliged to enforce the treaty by taking action against those who violated it.


I DECLARE WORLD PEACE

Treaty between the United States and other Powers providing for the renunciation of war as an instrument of national policy. Signed at Paris, August 27, 1928 ratification advised by the Senate, January 16, 1929 ratified by the President, January 17, 1929 instruments of ratification deposited at Washington by the United States of America, Australia, Dominion of Canada, Czechoslovkia, Germany, Great Britain, India, Irish Free State, Italy, New Zealand, and Union of South Africa, March 2, 1929: By Poland, March 26, 1929 by Belgium, March 27 1929 by France, April 22, 1929 by Japan, July 24, 1929 proclaimed, July 24, 1929.

BY THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA. A PROCLAMATION.

WHEREAS a Treaty between the President of the United States Of America, the President of the German Reich, His Majesty the King of the Belgians, the President of the French Republic, His Majesty the King of Great Britain, Ireland and the British Dominions beyond the Seas, Emperor of India, His Majesty the King of Italy, His Majesty the Emperor of Japan, the President of the Republic of Poland, and the President of the Czechoslovak Republic, providing for the renunciation of war as an instrument of national policy, was concluded and signed by their respective Plenipotontiaries at Paris on the twenty-seventh day of August, one thousand nine hundred and twenty-eight, the original of which Treaty, being in the English and

the French languages, is word for word as follows:

THE PRESIDENT OF THE GERMAN REICH, THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA, HIS MAJESTY THE KING OF THE BELGIANS, THE PRESIDENT OF THE FRENCH REPUBLIC, HIS MAJESTY THE KING OF GREAT BRITAIN IRELAND AND THE BRITISH DOMINIONS BEYOND THE SEAS, EMPEROR OF INDIA, HIS MAJESTY THE KING OF ITALY, HIS MAJESTY THE EMPEROR OF JAPAN, THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC OF POLAND THE PRESIDENT OF THE CZECHOSLOVAK REPUBLIC,

Deeply sensible of their solemn duty to promote the welfare of mankind

Persuaded that the time has, come when a frank renunciation of war as an instrument of na tional policy should be made to the end that the peaceful and friendly relations now existing between their peoples may be perpetuated

Convinced that all changes in their relations with one another should be sought only by pacific means and be the result of a peaceful and orderly process, and that any signatory Power which shall hereafter seek to promote its ts national interests by resort to war a should be denied the benefits furnished by this Treaty

Hopeful that, encouraged by their example, all the other nations of the world will join in this humane endeavor and by adhering to the present Treaty as soon as it comes into force bring their peoples within the scope of its beneficent provisions, thus uniting the civilized nations of the world in a common renunciation of war as an instrument of their national policy

Have decided to conclude a Treaty and for that purpose have appointed as their respective

Plenipotentiaries:
THE PRESIDENT OF THE GERMAN REICH:
Dr Gustav STRESEMANN, Minister of Foreign Affairs
THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA:
The Honorable Frank B. KELLOGG, Secretary of State
HIS MAJESTY THE KING OF THE BELGIANS:
Mr Paul HYMANS, Minister for Foreign Affairs, Minister of State
THE PRESIDENT OF THE FRENCH REPUBLIC:
Mr. Aristide BRIAND Minister for Foreign Affairs
HIS MAJESTY THE KING OF GREAT BRITAIN, IRELAND AND THE BRITISH DOMINIONS BEYOND THE SEAS, EMPEROR OF INDIA:
For GREAT BRITAIN and NORTHERN IBELAND and all parts of the British Empire which are not separate Members of the League of Nations:
The Right Honourable Lord CUSHENDUN, Chancellor of the Duchy of Lancaster, Acting-Secretary of State for Foreign Affairs
For the DOMINION OF CANADA:
The Right Honourable William Lyon MACKENZIE KING, Prime Minister and Minister for External Affairs
For the COMMONWEALTH of AUSTRLIA:
The Honourable Alexander John McLACHLAN, Member of the Executive Federal Council
For the DOMINION OF NEW ZEALAND:
The Honourable Sir Christopher James PARR High Commissioner for New Zealand in Great Britain
For the UNION OF SOUTH AFRICA:
The Honourable Jacobus Stephanus SMIT, High Commissioner for the Union of South Africa in Great Britain
For the IRISH FREE STATE:
Mr. William Thomas COSGRAVE, President of the Executive Council
For INDIA:
The Right Honourable Lord CUSHENDUN, Chancellor of the Duchy of Lancaster, Acting Secretary of State for Foreign Affairs
HIS MAJESTY THE KING OF ITALY:
Count Gaetano MANZONI, his Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary at Paris.
HIS MAJESTY THE EMPEROR OF JAPAN:
Count UCHIDA, Privy Councillor
THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC OF POLAND:
Mr. A. ZALESKI, Minister for Foreign Affairs
THE PRESIDENT OF THE CZECHOSLOVAK REPUBLIC:
Dr Eduard BENES, Minister for Foreign Affairs

who, having communicated to one another their full powers found in good and due form have agreed upon the following articles:

Article 1.

The High Contracting Parties solemly declare in the names of their respective peoples that they condemn recourse to war for the solution of international controversies, and renounce it, as an instrument of national policy in their relations with one another.

Article 2.

The High Contracting Parties agree that the settlement or solution of all disputes or conflicts of whatever nature or of whatever origin they may be, which may arise among them, shall never be sought except by pacific means.

Article 3.

The present Treaty shall be ratified by the High Contracting Parties named in the Preamble in accordance with their respective constitutional requirements, and shall take effect as between them as soon as all their several instruments of ratification shall have been deposited at Washington. This Treaty shall, when it has come into effect as prescribed in the preceding paragraph, remain open as long as may be necessary for adherence by all the other Powers of the world. Every instrument evidencing the adherence of a Power shall be deposited at Washington and the Treaty shall immediately upon such deposit become effective as between the Power thus adhering and the other Powers parties hereto. It shall be the duty of the Government of the United States to furnish each Government named in the Preamble and every Government subsequently adhering to this Treaty with a certified copy of the Treaty and of every instrument of ratification or adherence. It shall also be the duty of the Government of the United States telegraphically to notify such Governments immediately upon the deposit with it of each instrument of ratification or adherence. IN FAITH WHEREOF the respective Plenipotentiaries have signed this Treaty in the French and English languages both texts having equal force, and hereunto affix their seals.

DONE at Paris, the twenty seventh day of August in the year one thousand nine hundred and twenty-eight.

[SEAL] GUSTAV STRESEMANN
[SEAL] FRANK B KELLOGG
[SEAL] PAUL HYMANS
[SEAL] ARI BRIAND
[SEAL] CUSHENDUN
[SEAL] W. L. MACKENZIE KING
[SEAL] A J MCLACHLAN
[SEAL] C. J. PARR
[SEAL] J S. SMIT
[SEAL] LIAM T.MACCOSGAIR
[SEAL] CUSHENDUN
[SEAL] G. MANZONI
[SEAL] UCHIDA
[SEAL] AUGUST ZALESKI
[SEAL] DR EDWARD BENES

Certified to be a true copy of the signed original deposited with the Government of the United States of America.

FRANK B. KELLOGG
Secretary of State of the United States of America

AND WHEREAS it is stipulated in the said Treaty that it shall take effect as between the High Contracting Parties as soon as all the several instruments of ratification shall have been deposited at Washington

AND WHEREAS the said Treaty has been duly ratified on the parts of all the High Contracting Parties and their several instruments of ratification have been deposited with the Government of the United States of America, the last on July 24, 1929

NOW TIIEREFORE, be it known that I, Herbert Hoover, President of the United States of America, have caused the said Treaty to be made public, to the end that the same and every article and clause thereof may be observed and fulfilled with good faith by the United States and the citizens thereof.

IN TESTIMONY WHEREOF, I have hereunto set my hand and caused the seal of the United States to be affixed.

DONE at the city of Washington this twenty-fourth day of July in the year of our Lord one thousand nine hundred and twenty-nine, and of the Independence of the United States of America the one hundred and fifty-fourth

HERBERT HOOVER
By the President:
HENRY L STIMSON
secrétaire d'État

NOTE BY THE DEPARTMENT OF STATE ADHERING COUNTRIES

When this Treaty became effective on July 24, 1929, the instruments of ratification of all of the signatory powers having been deposited at Washington, the following countries, having deposited instruments of definitive adherence, became parties to it:

Afghanistan, Albania, Austria, Bulgaria, China, Cuba, Denmark, Dominican Republic, Egypt, Estonia, Ethiopia, Finland, Guatemala, Hungary, Iceland, Latvia, Liberia, Lithuania, Netherlands, Nicaragua, Norway, Panama, Peru, Portugal, Rumania, Russia, Kingdom of the Serbs, Croats and Slovenes, Siam, Spain, Sweden, Turkey .

Additional adhesions deposited subsequent to July 24, 1929. Persia, July 2, 1929 Grèce, August 3, 1929 Honduras, August 6, 1929 Chili, August 12, 1929 Luxemburg August 14, 1929 Dantzig, September 11, 1929 Costa Rica, October 1, 1929 Venezuela, October 24, 1929.

Source: United States Statutes at Large Vol 46 Part 2 Page 2343

HOW YOU CAN PARTICIPATE

Please post and tweet the affirmation "I Declare World Peace" on your favorite social media site from time to time. Every time you see the tweet “I Declare World Peace”, or our hashtag “#IDWP”, please retweet (RT) it. It will soon become like popcorn popping all over the world.

We also encourage everyone to make an I Declare World Peace video. Examples to guide you are here: IDWP videos.

Please visit www.facebook.com/declarepeace and "Like" the page. Share with your friends. If you would like to promote this web site, please do so. We are happy to provide a free link to your appropriate, lawful business or entity on our Wall of Support page.

It requires no reciprocity. Just send us a message on our Facebook page and provide your URL we will do the rest. Help us create the largest art installation in the history of the world, installed, for the first time ever, in the consciousness of humanity. Help us demonstrate the power of collective intention.

Please come back from time to time. The official I Declare World Peace hashtag is #IDWP

Above, our trademarked logo for non-commercial, display purposes only, to download: IDWP Display Logo.

"Thousands of candles can be lighted from a single candle, and the life of the candle will not be shortened. Happiness never decreases by being shared."

"I will write peace on your wings and you will fly all over the world."

"Reality is created by the mind, we can change our reality by changing our mind."

"Every great dream begins with a dreamer. Always remember, you have within you the strength, the patience, and the passion to reach for the stars to change the world."

"Recognize the human race as one." More quotes

The IDWP project in a nutshell:

IDWP is a peace art installation project that hopes to spread within the consciousness of every person on the planet, sort of as a "Gates of the Mind".

Each person will hold a "flag" in his or her mind, which collectively will change the history of the world. The "flag" is "I Declare World Peace", expressed in the language of the thinker.

Please join us in this project: spread the phrase "I Declare World Peace" on all your social media.

With your help circulating the affirmation "I Declare World Peace" we can together spread and raise global peace consciousness.

We have nothing to lose and everything to gain.

Copyright © 2010 - 2020 I Declare World Peace, Inc. All Rights Reserved. Back to TOP


Voir la vidéo: L Art de la Paix: 6. Le pacte Briand-Kelogg de 1928..