MOT DE LA FIN DU PRÉSIDENT DU FORUM SUR LES SOINS DE SANTÉ SUIVI DE QandA East Room 16 h 08 HNE 5 MARS 2009 - Historique

MOT DE LA FIN DU PRÉSIDENT DU FORUM SUR LES SOINS DE SANTÉ SUIVI DE QandA East Room 16 h 08 HNE 5 MARS 2009 - Historique

LE PRESIDENT : A Sir Edward Kennedy. (Applaudissements.) C'est le genre de salut que mérite un chevalier. (Rires.) C'est excitant de te voir ici, Teddy. Nous vous sommes très reconnaissants d'avoir pris le temps d'être ici et du travail extraordinaire que votre comité a déjà commencé à faire, avec Mike Enzi ; Je connais Max Baucus et Chuck Grassley du côté du Sénat; Henry, je sais que vous vous préparez à aller du côté de la Chambre.

Alors je veux juste, tout d'abord, vous remercier tous pour votre participation. Aujourd'hui était la première discussion dans cet effort, mais ce n'était pas la dernière. Dans les jours et les semaines à venir, nous organiserons une série de réunions avec de hauts responsables de l'administration ici à la Maison Blanche pour explorer davantage certaines des questions clés qui ont été soulevées aujourd'hui et pour amener plus de voix dans la conversation.

Mais je crois comprendre que nous avons eu une série de séances extraordinairement productives tout au long de la journée. Et j'ai obtenu une lecture de certains des petits groupes et des séances en petits groupes. Et je veux juste résumer quelques choses que mon personnel a trouvées notables et que j'ai trouvées notables et qui valent la peine d'être mentionnées avant de commencer à répondre à des questions ou à des commentaires.

Tout d'abord : un consensus clair sur le fait que la nécessité d'une réforme des soins de santé est ici et maintenant. Les sénateurs Hatch, Enzi, le membre du Congrès Jim Cooper et bien d'autres ont convenu que nous pouvons réformer les soins de santé. Le sénateur Hatch a déclaré que nous avions besoin de leadership des deux côtés, et il pense que les démocrates et les républicains doivent mettre la politique de côté et travailler ensemble pour le faire. Le sénateur Whitehouse a déclaré que ce n'était pas un moment "Harry et Louise", c'était un moment "Thelma et Louise". (Rires.) Nous sommes dans la voiture en direction de la falaise et nous devons agir.

Maintenant, je veux juste être clair - si vous avez réellement vu le film, ils ont traversé la falaise. (Rires.) Donc je veux juste être clair que ce n'est pas notre intention ici. (Rire.)

Les assureurs sont d'accord : Scott Serota de la Blue Cross Blue Shield Association a déclaré considérer l'opposition passée comme le passé, ce n'est pas le présent ; le moment est venu d'agir maintenant. L'American Medical Association a déclaré qu'ils sont ici pour être des partenaires et pour aider. Tom Donahue, de la Chambre de commerce, a déclaré que lors du débat précédent, nous savions quelle était la position de chacun; les gens sont dans des endroits différents maintenant, y compris les entreprises, et qu'il existe une entente vigoureuse avec toutes les parties sur le fait que des améliorations sont nécessaires. Et le membre du Congrès Joe Barton a complimenté le processus que nous avons commencé et a déclaré qu'il peut être d'accord avec les principes que nous avons énoncés. Mon personnel a pensé que c'était une déclaration très notable, ils complimentent le processus. Melody, je pense, a glissé celui-là. (Rires.)

En ce qui concerne le coût des soins, Richard Kirsch de Health Care for America Now a déclaré que nous ne pouvons pas avoir une fausse dichotomie entre la couverture et les coûts, qu'en couvrant plus de personnes, nous pouvons également réduire les coûts en même temps, probablement parce que ces qui ne sont pas assurés pour le moment finissent par avoir recours à des soins d'urgence extraordinairement coûteux.

Sénateur Whitehouse -- vous avez deux citations ici -- (rires) -- Le sénateur Whitehouse a souligné que nous payons plus d'un billion de dollars -- nous payons plus d'un billion de dollars de plus que d'autres pays pour des qualités identiques ou inférieures de soins.

Ken Powell, PDG de General Mills et membre de la Business Roundtable, a souligné la nécessité de préserver le rôle des employeurs et que de nombreux employeurs investissent dans d'excellents programmes de prévention qui réduisent les coûts et améliorent la productivité. Et je peux en témoigner. J'ai rencontré beaucoup d'entreprises extraordinaires qui ont vraiment pris le taureau par les cornes et font un travail extraordinaire. De nombreux participants ont souligné la nécessité d'investir dans la prévention pour réduire les coûts et améliorer les soins, lutter contre l'obésité, gérer les soins chroniques, investir dans une efficacité comparative.

Le membre du Congrès Dingell a parlé de la nécessité de simplifier le système pour réduire les coûts et les erreurs médicales. Le sénateur Baucus a mentionné la nécessité de faire des investissements dès le départ, tels que les technologies de l'information en santé et l'efficacité comparative pour réaliser de grosses économies et que nous devons aligner les incitations sur la qualité. Et le membre du Congrès Waxman a suggéré le même point qui a été fait plus tôt : que nous ne pouvons pas contrôler les coûts à moins que tout le monde soit couvert.

En ce qui concerne le régime public, le membre du Congrès Jan Schakowsky et l'AFL-CIO ont évoqué la nécessité de créer une option publique afin de réduire les coûts pour les consommateurs et d'économiser de l'argent au sein du système. D'autres ont soulevé le -- certaines inquiétudes concernant l'impact d'un régime public limitant les choix.

Quant à payer pour la réforme, le membre du Congrès Rob Andrews a mis le groupe au défi d'identifier des moyens supplémentaires de payer pour la réforme et a suggéré que tout le monde doit mettre quelque chose sur la table pour faire aboutir la réforme. Et le sénateur Wyden a soulevé la question de la modification de l'exclusion fiscale pour les Américains à revenu élevé.

Dernière série de points que nous pensions être notables : les sénateurs Grassley et Hatch et le membre du Congrès Dingell ont tous discuté de la nécessité de lutter contre les fautes professionnelles médicales et de réduire la médecine défensive comme mesure d'économie.

Voilà donc quelques-uns des points qui ont été soulevés. Je sais que beaucoup d'entre vous ont eu d'autres idées. Ils ont tous été enregistrés et nous allons générer un document qui résumera beaucoup de ce qui a été entendu au cours de ces différentes séances en petits groupes.

Mais ce que je veux faire, c'est prendre un peu de temps maintenant pour vous donner à tous une chance de m'entendre directement, et je vais appeler certains membres; Je vais également appeler certains des groupes qui participaient. Je ne vais pas pouvoir toucher tout le monde.

Et comme il a reçu un accueil si faible quand il est entré, je pense que -- (rires) -- il est tout à fait normal que nous posions la première question à Ted Kennedy. Nous avons donc un microphone ici, Ted, allez-y -- ou commentez ; ça ne doit pas être une question.

LE SÉNATEUR KENNEDY : Merci beaucoup, Monsieur le Président. Je me joins à vous pour vous souhaiter la bienvenue et vous revoir tous lors de ce rassemblement très spécial. Je me joins à tous ceux qui pensent que le moment est venu, le moment est venu, d'agir. Je pense que la plupart d'entre nous qui avons déjà été dans cette salle ont vu d'autres moments où la Chambre et le Sénat ont fait des efforts, mais ils n'ont pas été le genre d'effort sérieux que je pense que nous voyons en ce moment.

Si vous regardez cette assemblée ici aujourd'hui, vous voyez les représentants de tous les différents groupes que nous avons rencontrés au cours des années. Je veux dire, vous avez les compagnies d'assurance, vous avez les professions médicales -- toutes représentées sous une forme ou une autre. Cela n'a pas été le cas dans l'histoire du passé, remontant à l'époque de Harry Truman.

Mais c'est le cas maintenant. Et c'est, je pense, un hommage à votre leadership en rassemblant toutes ces personnes et vraiment un leadership de tant de ceux qui sont réunis ici aujourd'hui. Juste en regardant très brièvement autour de vous, vous pouvez voir des représentants de tant d'intérêts différents. Il serait difficile d'imaginer que ces intérêts soient ensemble, qu'ils soient aussi concernés et qu'ils fassent preuve de leadership qu'ils font preuve du genre d'engagement que nous avons aujourd'hui.

Cela nous met tous au défi de faire de notre mieux. Et je sais que vous et tout votre personnel -- je félicite Max Baucus et mes collègues qui ont fait un effort extraordinaire à ce jour. Dites simplement que j'ai hâte d'être un fantassin dans cette entreprise. Et cette fois, nous n'échouerons pas. (Applaudissements.)

LE PRÉSIDENT : Permettez-moi -- je veux m'assurer que nous obtenons un bon échantillon d'opinions sur cette question, alors pourquoi n'appellerais-je pas notre chef républicain, Mitch McConnell, si vous avez des idées ou commentaires sur la question.

LE SÉNATEUR McCONNELL : Tout d'abord, Monsieur le Président, merci beaucoup d'avoir organisé cette séance aujourd'hui. Je pense que c'est utile et important, comme l'a indiqué Ted, d'avoir tout le monde dans la salle.

Je fais également partie de ceux, comme vous et moi en avons déjà discuté, intéressés à nous voir aborder la réforme des droits – et il est vrai que Medicare et Medicaid en feraient partie – mais aussi la sécurité sociale. Et particulièrement soucieux d'avoir un mécanisme en place qui vous garantit d'obtenir un résultat. Et je me demande où vous voyez vous-même et l'administration maintenant, par exemple, en soutenant quelque chose comme la proposition Conrad-Gregg, qui mettrait en place un mécanisme qui pourrait réellement garantir que nous obtenions un résultat - sinon sur Medicare et Medicaid, au moins sur la sécurité sociale.

LE PRÉSIDENT : Eh bien, j'apprécie la question, Mitch. Comme vous le savez, nous avons eu un sommet sur la responsabilité financière semblable à celui que nous avons eu ici -- même si je dois dire que la participation ici est encore plus grande -- et ce que j'ai dit dans ce forum, c'est que j'étais absolument déterminé à faire sûr que nous avons fait la réforme des droits.

Je pense que le mécanisme par lequel nous le faisons devra être déterminé par vous, Harry Reid, Nancy Pelosi et John Boehner et les membres du Congrès. Nous devons nous assurer que les divers comités sont à l'aise avec la façon dont nous allons de l'avant.

Mais le point important sur lequel je veux insister aujourd'hui est qu'en ce qui concerne Medicare et Medicaid, en particulier - que tout le monde comprend ici, c'est le gorille de 800 livres - je ne pense pas que nous soyons en mesure d'obtenir un programme de réforme efficace autour de ces droits sans régler le problème sous-jacent de l'inflation des soins de santé. Si nous avons 6, 7, 8 % d'inflation des soins de santé, nous pourrions réparer temporairement Medicare et Medicaid pendant quelques années, mais nous serions de retour dans la même solution dans 10 ans. Et donc notre tâche la plus urgente est de réduire les coûts à la fois du côté privé et du côté public, car les coûts de Medicare et Medicaid ont en fait augmenté de manière assez comparable à ce qui se passe dans le secteur privé, ce que les entreprises, les familles et d'autres ont fait. . C'est pourquoi je pense qu'il est si important pour nous de nous concentrer sur les coûts dans le cadre de ce train de réformes global.

En ce qui concerne la sécurité sociale, je pense en fait que c'est plus facile que Medicare et Medicaid, et par conséquent, je vais être intéressé à travailler avec vous. Et je sais que d'autres comme le sénateur Durbin, Lindsay Graham ont déjà entamé des discussions sur les meilleurs mécanismes. Je reste attaché à cette tâche.

Mais si nous ne nous attaquons pas aux soins de santé, alors nous allons faire sauter la banque. Je pense que c'est vrai au niveau fédéral, je pense que c'est vrai au niveau des États. C'est certainement vrai pour les entreprises et c'est certainement vrai pour les familles, d'accord.

Henry, veux-tu juste donner un petit retour sur ce que tu as entendu, et des points que tu aimerais faire ?

REPRÉSENTANT WAXMAN : Merci beaucoup, M. Permettez-moi simplement de dire que le sénateur Kennedy ne sera pas un fantassin dans cette bataille. Il a été l'inspiration pour nous tous, tous les Américains qui ont nourri le rêve que chaque Américain devrait avoir des soins de santé abordables et de qualité. Et je tiens à le saluer pour cela. (Applaudissements.)

Monsieur le Président, en rassemblant les gens -- avec différentes parties prenantes et les personnes représentant différents groupes d'intérêt et les démocrates et les républicains, nous tous ensemble -- je pense que vous nous avez donné l'occasion de ne pas insister pour que nous obtenions tout ce que nous vouloir, mais réaliser que nous faisons partie d'un processus ; et que si nous n'obtenons pas tout ce que nous voulons, l'alternative n'est pas de ne rien faire, comme vous l'avez souligné plus tôt, mais de nous assurer que nous avons le meilleur système que nous pouvons développer. Et cela doit être un système qui inclut tous les Américains dans une assurance maladie à laquelle ils pourront se raccrocher s'ils pensent en être satisfaits, ou auxquels ils pourront accéder s'ils ne l'ont pas à l'heure actuelle .

Je pense donc que c'est une réunion très utile. Notre session en petits groupes était très pertinente. Et je pense que cela nous amène tous à reconnaître que nous devons travailler ensemble, nous devons tous reconnaître qu'il va y avoir des compromis ; mais si nous n'obtenons pas le compromis exactement comme nous le souhaitons, nous devons reconnaître qu'il existe un objectif et un objectif publics plus larges. Et votre leadership, je pense, va rendre ce projet de loi possible --

LE PRESIDENT : Bien. Merci. Merci Henri.

Est-ce que Jo Ann Emerson est ici ? Te voilà. Content de te voir, Jo Ann.

REPRÉSENTANT EMERSON : Merci beaucoup de m'avoir invité ici aujourd'hui. Et merci beaucoup pour votre passion sur cette question. Venant d'un district très rural et pauvre du sud-est et du centre-sud du Missouri, j'ai tellement d'électeurs qui n'ont pas d'assurance, et ils n'en ont pas -- et ceux qui ont une assurance n'y ont pas nécessairement accès --

LE PRESIDENT : Aux prestataires.

REPRÉSENTANT EMERSON : -- aux prestataires, en particulier aux prestataires primaires. Et donc pour que nous puissions réunir toutes les parties prenantes, les membres de la Chambre, les républicains du Sénat, les démocrates, les entreprises, les syndicats – vous l'appelez – je pense que c'est essentiel. Et j'espère que nous tous des deux parties seront prêts à jeter un regard neuf et à dire, vous savez, s'il y a des lois que nous avions déjà en vigueur, qu'elles doivent être ouvertes si nous devons changer le système. Et je pense que nous devons tous être prêts à donner un peu, si vous voulez.

Et je vous remercie beaucoup car pour moi, cela a été une passion pendant les 13 années que j'ai passées au Congrès. Merci.

LE PRESIDENT : Bien. Eh bien, écoutez, j'apprécie votre point, Jo Ann, et je veux l'amplifier. Je pense qu'il est si important que nous prenions tous des décisions tout au long de ce processus sur la base de preuves et de données et de ce qui fonctionne, par opposition à ce que nos positions retranchées ont pu être dans le passé. Parce que si nous pouvons au moins nous mettre d'accord sur un ensemble de faits, nous aurons toujours des choix difficiles, mais nous aurons plus de chances de prendre de bonnes décisions au nom des familles.

Et donc je veux être clair sur ma propre position dans ce processus. Pendant la campagne, j'ai présenté un plan de réforme des soins de santé. Je pensais que c'était un excellent plan, mais je ne présume pas que c'était un plan parfait ou que c'était le meilleur plan possible. Il est concevable qu'il y ait eu d'autres idées auxquelles nous n'avions pas pensé.

S'il existe un moyen d'y parvenir où nous réduisons les coûts et que les gens obtiennent une assurance maladie à un prix abordable et ont le choix du médecin, ont une flexibilité en termes de plans, et nous pourrions le faire entièrement par le marché, Je serais heureux de le faire de cette façon. S'il y avait une façon de le faire qui impliquait davantage de réglementation et d'implication du gouvernement, je serais heureux de le faire de cette façon également.

Je veux juste comprendre ce qui fonctionne. Mais cela nous oblige à examiner les preuves et à essayer de comprendre, sur la base de l'expérience accumulée depuis de nombreuses années, comment pouvons-nous améliorer le système. Et je suis absolument convaincu qu'il y aura des fruits à portée de main. Par exemple, la question des TI de la santé -- je ne pense pas qu'il y ait de différend entre Newt Gingrich et Ted Kennedy selon lequel si nous numérisons notre système de soins de santé, nous allons économiser de l'argent à long terme et nous allons réduire erreur et sauver des vies.

Il y aura d'autres domaines qui ne seront pas si faciles à réaliser et il y aura plus de différends sur ce qui pourrait fonctionner. Mais nous devons garder l'esprit ouvert que vous avez demandé, Jo Ann. Cela va être critique.

Laissez-moi aller à Max Baucus puis à Chuck Grassley. Je veux avoir une idée des membres du comité des finances -- ils vont avoir une certaine influence sur ce processus. (Rires.) Juste un petit peu. (Rires.) Max.

SÉNATEUR BAUCUS : Merci, M. First, nous avons de vraies sommités dans cette salle -- vous-même. Il y a quelques heures, vous avez mentionné que le président Roosevelt a tenté d'accomplir une réforme des soins de santé. Il est là-bas dans le coin -- (rires) --

LE PRÉSIDENT : Il y a Teddy -- l'autre Teddy. (Rire.)

SÉNATEUR BAUCUS : Et le troisième luminaire est assis juste à ma droite, juste ici. Et je pense que dans l'esprit de vous trois, c'est une formidable opportunité.

Deuxièmement, le public américain le veut. C'est une évidence. Nous sommes à une époque de l'histoire américaine où le peuple américain veut une réforme des soins de santé, pour toutes les raisons que vous avez mentionnées. Et c'est, comme vous l'avez mentionné, un impératif moral et physique. Cela ne fait aucun doute. Et je pense que vous avez lancé ce processus de la bonne manière, à savoir, nous réunir tous, un ton et une culture et un sentiment de coopération d'une manière constructive, fondée sur des preuves -- quelle est la science, qu'est-ce qui fonctionne/ ne fonctionne pas, de manière pratique et pragmatique.

Et la vraie clé ici est pour nous de maintenir cet état d'esprit, de continuer cette attitude, de garder tout le monde à la table. C'est global. Il y a des compromis partout. Il ne s'agit pas d'un exercice tactique à court terme. Il s'agit ici d'un plan stratégique à plus long terme.

Il doit y avoir une solution uniquement américaine. Nous ne sommes pas européens. Nous ne sommes pas le Canada. Nous ne sommes pas le Japon. Nous ne sommes pas d'autres pays. Nous sommes américains, avec une participation publique et privée. Et il ne fait aucun doute dans mon esprit qu'en puisant dans le bon vieux bon vieux américain et l'esprit d'entreprise, nous allons trouver une solution. Et la clé ici est vraiment de garder -- pour que nous restions tous à la table, gardons l'esprit ouvert, après avoir vu comment cela fonctionne avec cela et ainsi de suite.

Cela ne va vraiment pas être facile, il y a une courbe d'apprentissage assez raide pour beaucoup de gens pour y arriver. Mais il est clair que l'attitude est là, c'est-à-dire que l'état d'esprit est là, le désir est là de le faire de manière très coopérative. Et je ne pourrai jamais assez vous remercier pour votre leadership discret pour aider à faire en sorte que tout cela se produise. (Applaudissements.)

LE PRESIDENT : Merci, Max. Mandrin.

LE SÉNATEUR GRASSLEY : Monsieur le Président, merci beaucoup pour cette opportunité.

De notre session en petits groupes, vous avez probablement l'idée que c'est assez facile à faire. Nous savons que c'est très difficile à faire. Mais sans ce genre de sentiment au départ, rien ne serait fait. Et je pense que vous avez servi avec nous au Sénat assez longtemps pour savoir que Max Baucus et moi avons un assez bon bilan en matière de résolution de problèmes bipartites -- ni l'un ni l'autre de nos partis n'obtient tout ce qu'ils veulent, mais nous J'ai eu un assez bon bilan - je pense que seulement deux projets de loi en huit ans qui n'ont pas été bipartites.

Et donc nous avons un processus en place qui a des audiences à venir, il a un processus pour obtenir des discussions en table ronde, faire participer les parties prenantes, faire participer les autorités. Et nous nous attendons à avoir -- travailler là-dessus au sein du comité en juin. Cela semblera peut-être un peu ambitieux, mais si vous êtes ambitieux sur un problème majeur comme celui-ci que le pays décide de faire, cela ne sera jamais fait.

Donc la seule chose que je voudrais soumettre à votre attention -- et s'il vous plaît ne répondez pas à cela maintenant, parce que je vous demande juste d'y penser -- il y a beaucoup d'entre nous qui pensent que l'option publique que le gouvernement est un concurrent déloyal et que nous allons attirer énormément de monde, et nous devons garder ce que nous avons maintenant fort et le rendre plus fort.

LE PRESIDENT : D'accord. Eh bien, laissez-moi juste -- je ne vais pas répondre définitivement. La réflexion sur l'option publique a été qu'elle donne aux consommateurs plus de choix, et elle aide à donner - à garder le secteur privé honnête, car il y a une certaine concurrence là-bas. Cela a été la pensée.

Je reconnais, cependant, la crainte que si une option publique passe par Washington, et qu'il existe des incitations à essayer de réduire les coûts et - ou du moins ce qui apparaît dans les livres, et vous avez la capacité à Washington, apparemment, pour imprimer de l'argent - que les régimes d'assurance privés pourraient finir par se sentir dépassés. Je reconnais donc qu'il y a cette préoccupation. Je pense que c'est sérieux et vrai. Et nous veillerons à ce qu'il soit traité, en partie parce que je suppose qu'il sera très -- très difficile de sortir du comité à moins que nous y réfléchissions un peu. Et donc nous voulons nous assurer que c'est quelque chose auquel nous prêtons attention.

Quelques autres personnes que je veux appeler. Je vais -- je vais changer de vitesse et faire venir des groupes ici, puis je reviendrai à quelques autres législateurs.

Karen Ignagni -- vous y êtes, bien. Pourquoi n'attends-tu pas un micro, Karen, pour qu'on puisse t'entendre. Karen représente les régimes d'assurance maladie américains.

MME. IGNAGNI : Merci, M. Merci de nous avoir invités à participer à ce forum. Je pense qu'au nom de tous nos membres, ils voudraient pouvoir vous dire cet après-midi, ainsi qu'à tout le monde ici, que nous comprenons que nous devons mériter une place à la table.

Nous avons déjà proposé une série complète de propositions. Nous voulons travailler avec vous, nous voulons travailler avec les membres du Congrès sur une base bipartite ici. Vous avez notre engagement. Nous entendons le peuple américain parler de ce qui ne fonctionne pas. Nous avons pris cela très au sérieux. Vous avez notre engagement à jouer, à contribuer et à aider à faire passer la réforme des soins de santé cette année.

LE PRESIDENT : Bien, merci. Karen, c'est une bonne nouvelle. C'est les plans d'assurance-maladie de l'Amérique. (Applaudissements.)

Et pendant que j'y suis, pourquoi n'appellerais-je pas Dan Danner, qui est NFIB. Dan est-il toujours là ? Le voilà. Dan.

MONSIEUR. DANNER : Merci, Monsieur le Président.

LE PRESIDENT : Donnez-nous le point de vue commercial.

MONSIEUR. DANNER : Je suis honoré d'être ici pour représenter les petites entreprises. Nous pensons que les petites entreprises ont un rôle clé dans ce débat, et pour elles, le coût est toujours le principal problème. Et nous sommes impatients de trouver ensemble une solution qui fonctionne pour les créateurs d'emplois américains. Alors, merci d'être ici et merci.

LE PRESIDENT : Bien. Une chose dont je veux parler juste -- toute cette question de coût. Je ne saurais trop insister sur ce point : il y a un impératif moral aux soins de santé. Je reçois 40 000 lettres, je suppose, chaque jour ici à la Maison Blanche. Je ne lis pas tous les 40 000 -- (rires) -- mais mon équipe en sélectionne 10 chaque jour que je lis et essaie de répondre à autant d'entre eux que possible. C'est une façon de rester en contact avec les circonscriptions que j'ai eu la chance de rencontrer au cours de la campagne.

Je peux vous dire qu'en moyenne, sur les 10, au moins trois chaque jour concernent une personne en crise de santé. Soit c'est une petite entreprise qui est frustrée parce qu'elle ne peut même pas s'assurer, encore moins ses employés ; c'est une mère qui essaie de trouver un moyen d'assurer son enfant parce qu'il gagne un peu trop d'argent et qu'il n'a donc pas droit au SCHIP dans son état – des histoires déchirantes. Il y a donc une composante morale à cela que nous ne pouvons pas laisser derrière nous.

Cela dit, si nous ne nous occupons pas des coûts, peu m'importe à quel point nos efforts sont sincères, nous n'y arriverons pas. Si les gens pensent que nous pouvons simplement prendre tous ceux qui ne sont pas assurés et les charger dans un système où les coûts sont incontrôlables, cela n'arrivera pas -- nous allons manquer d'argent. Le gouvernement fédéral sera en faillite; les gouvernements des États seront en faillite.

J'espère donc que tout le monde comprend que -- pour ceux d'entre vous qui sont passionnés par la couverture universelle et qui s'assurent que la dimension morale des soins de santé est traitée, ne pensez pas que nous pouvons le faire sans -- (toux) -- excusez-moi -- c'est un forum sur les soins de santé, alors j'ai pensé, vous savez -- (rires) -- modéliser ce qui se passe quand vous ne dormez pas assez. (Rire.)

Ne pensez pas que nous pouvons -- c'est vrai, je vous parle aux cœurs saignants libéraux là-bas. (Rires.) Ne pensez pas que nous pouvons résoudre ce problème sans nous attaquer aux coûts. Et cela peut mettre certains membres de la communauté progressiste mal à l'aise, mais il faut s'en occuper. Et le revers de la médaille est ce que je dirais à ceux qui sont obsédés par les coûts - et cela concerne également la question de la réforme de Medicare et de Medicaid - je ne pense pas que ce soit une option viable comme moyen de contrôler les coûts simplement pour exclure les personnes âgées de l'assurance-maladie, par exemple, ou pour les empêcher d'obtenir les soins vitaux dont elles ont besoin, ce qui signifie, vous savez, que nous devons équilibrer le cœur et la tête alors que nous faisons avancer ce processus.

Quelques autres personnes que je veux appeler. Et Charlie Rangel ? Il a un comité fiscal qui est important. (Rire.)

REPRÉSENTANT RANGEL : Les gens ont dit que, quand je suis arrivé à Washington pour la première fois -- George Washington, agissez comme lui. (Rires.) Mais je dois vous dire, Monsieur le Président, que c'est l'une des expériences et des opportunités les plus excitantes. Il n'y a pas eu un an que nous n'en parlions pas. Et vous avez amené toutes ces différentes parties prenantes à lire sur la même page, pour montrer à quel point c'est important pour notre pays. Et je suis excité à ce sujet. Nos conférenciers ont dit très clairement qu'il pourrait y avoir beaucoup de gens à blâmer, mais ce ne seront pas les gens de notre comité, ce ne seront pas ceux d'entre nous qui ont des compétences. Il n'y a rien que nous préférions faire que de pouvoir dire que nous vous avons aidé à remplir non seulement une obligation de campagne, mais une obligation morale. Nous sommes tous endettés.

Et donc, sénateur Kennedy, c'est une journée fantastique. Il n'y a pas eu un moment où nous n'avons pas espéré pouvoir le faire. Et donc, nous savons qu'il va y avoir beaucoup de problèmes. Mais nous aussi, ce que vous avez créé, c'est un groupe de missionnaires pour faciliter notre travail politique afin que lorsque nous aurons des problèmes, ils n'auront pas à dire, que font-ils au Congrès ? Ils peuvent s'adresser à nos dirigeants syndicaux, nos gens d'affaires, défendre les droits des enfants, ceux qui veulent des programmes publics. Et au moins, nous saurions que nous avançons dans la direction que notre pays veut que nous fassions collectivement. Donc, je suis fier de faire partie de l'équipe.

LE PRESIDENT : Bien, merci. Votre homologue de votre comité est-il ici?

REPRÉSENTANT RANGEL : Oui, il l'est. Dave et moi --

LE PRÉSIDENT : Allez, Dave.

REPRÉSENTANT RANGEL : - ont travaillé si étroitement ensemble. Si nous pouvons réduire les désaccords, nous serons une sacrée équipe.

LE PRÉSIDENT : Eh bien, ce que je voulais dire, Charlie, c'était de lui donner le micro. (Rires et applaudissements.)

CAMP DES REPRÉSENTANTS : C'est dur dans la minorité, laissez-moi vous le dire. (Rires.) Vous perdez le micro quand vous n'êtes pas majoritaire.

Mais merci, M. Merci beaucoup de nous avoir tous réunis. Je pense que je peux être d'accord avec une grande partie de ce qui a été dit. Et je pense en particulier que l'idée que nous avons une solution américaine, et certainement en Amérique, l'idée qu'un patient et un médecin prennent les décisions de soins de santé qui les concernent est certainement quelque chose que nous devons protéger.

Et j'apprécie juste l'opportunité d'être ici, j'ai hâte de travailler avec vous. Il y a tellement de choses dont nous avons parlé et que nous avions en commun, en termes de technologie de l'information sur la santé, de bien-être. Mais nous devrons déterminer quelle part de notre économie est consacrée aux soins de santé, et ce sera un gros problème auquel nous devrons faire face.

LE PRESIDENT : Exact.

CAMP DES REPRÉSENTANTS : Et ce transfert de coûts qui se produit entre les dimensions des soins de santé publics et privés, et ce sont des choses difficiles, mais j'ai hâte de travailler avec vous et votre équipe sur ce sujet.

LE PRÉSIDENT. — Eh bien, vous soulevez quelques points importants. Numéro un, docteurs. Et je suppose que nous avons quelqu'un -- et je vais les appeler dans une seconde -- mais j'ai beaucoup d'amis très proches qui sont médecins. Et l'énorme pression et tension que la profession médicale ressent maintenant à partir d'une grande variété de sources est quelque chose que nous devons prendre en compte dans ce processus de réforme. Nous ne produisons pas suffisamment de médecins de soins primaires, car les coûts de la formation médicale sont si élevés que les gens pensent qu'ils doivent se spécialiser.

Le problème de l'assurance contre la faute professionnelle est réel, et si vous êtes obstétricien/gynécologue, c'est une pression énorme à laquelle vous devez faire face.

L'une des choses que nous avons faites dans ce budget que nous présentons est de faire enfin surface ce qui avait été la fiction selon laquelle nous n'allions pas donner aux médecins des remboursements plus élevés -- nous l'avons toujours fait à la fin; nous n'avons tout simplement pas budgétisé pour cela - et cela leur a causé un stress énorme.

Maintenant, le revers de la médaille est que si nous allons faire plus pour les médecins, une partie de ce que nous devons également dire, c'est s'il y a des États comme le Minnesota qui fournissent des soins aussi bons ou meilleurs que d'autres, et pourtant maintiennent leurs coûts plus bas, et les remboursements de Medicare et Medicaid sont mieux contrôlés, ne devrions-nous pas apprendre de ce que font ces États, puis rendre cela plus généralement applicable ?

Et il peut y avoir une certaine résistance de la part des fournisseurs à dire, eh bien, vous savez, nos circonstances sont différentes dans cet état ou dans cet état. Mais c'est ce que je veux dire quand je dis que les données et les preuves doivent guider le processus. Si nous pouvons trouver de meilleures pratiques, alors les médecins doivent être prêts à apprendre de l'expérience des autres en termes de contrôle des coûts. Ils doivent aussi faire partie de la solution.

Donc, puisque je parle des médecins, nous avons Ted Epperly de l'Académie américaine des médecins de famille. Est-ce que Ted est quelque part par ici ? Nous y voilà. Vas-y. Vous avez un micro juste derrière vous.

DR. M. EPPERLY : Tout d'abord, Monsieur le Président, quel honneur d'être ici et d'être avec vous tous. Parlant au nom de plus de 100 000 médecins de famille, nous sommes prêts à faire notre part. Nous croyons fermement que nous devons étendre la couverture dans ce pays à tout le monde, et nous devons réparer la main-d'œuvre, monsieur, afin que tous ces patients aient un endroit où aller. Nous retrouvons nos manches de chemise et ferons tout notre possible pour que cela fonctionne, car c'est la bonne chose à faire, et je vous félicite, ainsi que cet organisme, d'avoir fait cela aujourd'hui, de le faire cette année, et nous devons le faire. D'accord, avant de rompre, parce que nous avons utilisé un certain temps, et je commence à avoir Reggie Love faisant signe là-bas -- chaque fois qu'il se lève, depuis qu'il a 6'5, je le vois -- (rires) -- et je sais que nous manquons de temps. Y a-t-il des personnes que je n'ai pas appelées et qui ont une question critique ou un point qu'elles aimeraient faire valoir ?

Oui, allez-y, s'il vous plaît.

REPRÉSENTANT CAPPS : Merci beaucoup. Je suis Lois Capps et j'adorerai suivre le docteur. Je veux aussi dire au sénateur Kennedy, c'est le moment. En tant que l'une des trois infirmières du Congrès américain, les propositions que vous faites résonnent. Les infirmières dispensent des soins de qualité. Ils aident à réduire les coûts grâce à l'augmentation des soins préventifs, et ils fournissent des soins primaires rentables, avec les médecins, en particulier dans les zones mal desservies.

Mais nous avons une énorme pénurie d'infirmières aujourd'hui. Et les estimations sont que les États-Unis manqueront de plus de 500 000 infirmières au cours des sept prochaines années. Nos écoles d'infirmières ne peuvent admettre qu'une infime partie des candidats. Le plus grand goulot d'étranglement pour la formation d'un plus grand nombre d'infirmières vient du manque de professeurs dans les écoles d'infirmières.

Vous avez fait un excellent travail en proposant une augmentation de l'enseignement infirmier dans votre budget 2010 et en incluant le financement de l'enseignement infirmier dans la Recovery Act. J'aimerais entendre vos pensées. Sinon -- s'il n'y a pas de temps aujourd'hui, j'aimerais poursuivre ceci -- il y a d'autres infirmières dans la salle -- sur la façon dont nous pouvons faire progresser davantage l'enseignement infirmier et la formation du corps professoral, car elles vont être essentielles à notre efforts pour contenir les coûts tout en élargissant et en améliorant les soins. Merci beaucoup.

LE PRÉSIDENT. – Eh bien, permettez-moi de répondre à cela tout de suite, parce que ce n'est pas si compliqué. Les infirmières prodiguent des soins extraordinaires. I mean, they are -- they are the front lines of the health care system. And they don't get paid very well. Their working conditions aren't as good as they should be. And when it comes to nurse faculty, they get paid even worse than active nurses. So what happens is, is that it is very difficult for a nurse practitioner to go into teaching, because they're losing money.

The notion that we would have to import nurses makes absolutely no sense. And for people who get fired up about the immigration debate and yet don't notice that we could be training nurses right here in the United States -- and there are a lot of people who would love to be in that helping profession and yet we just aren't providing the resources to get them trained -- that's something that we've got to fix. That should be a no-brainer. That should be a bipartisan no-brainer to make sure that we've got the best possible nursing staffs in the country. (Applaudissements.)

Q Thank you, Mr. I know you stressed the cost efficiencies and that is certainly important and it was an important part of our breakout session. But I also want to commend you for also being honest in saying that there has to be a new source of funding, as well, because in your reserve fund you mentioned a new source of funding dealing with deductions, whatever, for people over a certain income. And I do notice that there is a tendency to think that we can somehow expand health insurance and achieve coverage for everyone just with the existing money in the system, and I don't think that's true.

So I want to commend you for that, and I want everyone to keep in mind the fact that we have to come up with a new source of funding, either what you proposed or perhaps others, because, even as you said in your budget message, that this only pays, this reserve fund, for about half the cost if we're going to cover everyone. And that's an important part of this, as well.

THE PRESIDENT: Let me -- I want to make a important distinction, though, between short-term costs and long-term costs. I don't think that we can expand coverage on the front end without some money. By definition, we will not have changed the system sufficiently to drive down costs in order to pay for new people being part of the system.

Now, keep in mind, we're already paying for those folks. Every single person at home, the average family is paying $900 per family in additional premiums because of the care that people are receiving in emergency rooms. So we're paying for it, but it's oftentimes hidden.

But capturing those savings will take some time. Health IT is going to save money -- but it's not going to save money in year one or year two; it'll save money in year 10, 11, 15 and 20. If we're doing a good job on prevention and are reducing rates of obesity -- if we went back to the obesity rates that existed back in 1980, we'd save the system a trillion dollars, but we're not going to do that overnight -- it's going to take some time.

So what we constantly have to think about is short-term costs versus even higher long-term costs. And what I'm trying to do in this debate is make sure that we're focused not just on year one and year two, but on year 10, year 20, year 30 and year 50, and making sure that our children are not bankrupted. Now, that creates a very difficult political task. Nothing is harder in politics than doing something now that costs money in order to gain benefits 20 years from now. It's the single hardest thing to do in politics, and that's part of the reason why health care reform has consistently broken down.

There should be enough money in the system. We spend more per capita than any nation on Earth. And to find that American solution that mixes public and private, but also says we shouldn't have such an inefficient system and we should make investments today to ensure that we're saving money down the road, that's going to be our challenge.

Okay, I've got time for maybe a couple more questions. The gentleman right here. And I'll catch folks back here, as well.

MONSIEUR. McANDREWS: Mr. President, my name is Lawrence McAndrews. I represent the National Association of Children's Hospitals. First, I'd like to thank you for your leadership with CHIP; extending coverage to 4 million children is just fantastic. (Applaudissements.)

LE PRESIDENT : Merci.

MONSIEUR. McANDREWS: Second, as your leadership in CHIP has illustrated, perhaps children can lead the way. And I think we in the pediatric community -- children represent 25 percent of the population, 10 percent of the health care costs -- and we I think are a small enough community, cohesive enough, the doctors and the hospitals working together, we know each other, that perhaps we can offer an opportunity to be another leading edge in your plan for change. And we would work with you in the implementation of any quality measures, any new incentive structures.

And I think children's hospitals tend to be a disrupter in the cost of care, because they take care of 40 to 50 percent of the market and we can -- and the most expensive kids. Working with you, we can make the biggest down payment, the Willie Sutton principle, so to speak, where the money is, we can help you manage that.

THE PRESIDENT: Good.

MONSIEUR. McANDREWS: Thank you very much.

THE PRESIDENT: That's a great point, that's a great point. (Applause.) I'm going to make this -- I'm -- oh, suddenly everybody raises their hand. (Laughter.) I'm going to take two more questions -- this young lady right here and then this gentleman right here, just because they had their hands up a little bit early.

Vas-y.

Q Thank you so very much, Mr. And it's quite an honor for you having all of us here today. You've created a network among us that we didn't even know exists. We are more alike than we are different. And I would ask that all of us help to make sure that the elimination of racial and ethnic health disparities be a core component of whatever health care reform legislation may look like that you enact.

And I thank you again. (Applaudissements.)

THE PRESIDENT: Well, I think that's important, I think that's important. And that's an example of where there is some data out there that's pretty indisputable that even when you account for incomes and levels of insurance, that you're still seeing problems in the African American community and the Latino community, Native American communities, in terms of quality of care and outcomes.

And part of what we should be doing is to think about, based on this evidence and this data, are there ways that we can close those gaps. And to the extent that that is reflected in this reform, I think that will ultimately save everybody money. D'accord?

Q Thank you so much. Just one really quick one -- if you will give us the marching orders before we leave. (Rire.)

DR. REDLENER: Mr. President, I'm Irwin Redlener, a pediatrician at Columbia University's Mailman School of Public Health, and President of the Children's Health Fund. And I also just want to underscore how extraordinarily important this meeting was. It launches health care in a way that I don't think we've ever seen before in this country. And we all, I know, congratulate you deeply about that.

And I wanted to say just a couple of words about prevention, which has been mentioned a few times. Prevention needs to be bolstered by a strong American public health system, as well. And we cannot forget about the public health infrastructure as we're building and strengthening our health care system in general. So the public health schools are often the places where the research is done that tell us and guide us what kinds of preventive interventions actually work. And what works is really going to be important.

I also wanted to underscore what Larry McAndrews said about the importance of investing in children. They are not only a compelling moral issue for us, but they are compelling fiscally, as well. America is going to be depending on its children to be fully functional, to function in school, to succeed in ways that can only happen if their health is protected and guarded.

And the final point is that I don't think we've mentioned yet the role of individual citizens. Every single American has a role to play in making us healthier as a nation. And your inspiration and hopefully the inspiration of others here will make sure that individuals know that their choices of healthy lifestyle decisions, and making sure they get the prevention that they need will bolster our ability to provide quality health care and reduce the cost of care that could have been avoided if we had thought about prevention in the first place. (Applaudissements.)

THE PRESIDENT: Those are all great points.

Let me just close by saying this -- because somebody asked for marching orders. Number one, all of the groups here need to stay involved. And I know you will. Number two, we will generate a report or a summary of the comments in the various breakout sessions that will be distributed to all the participants. Number three, I know that Nancy Pelosi, Harry Reid, Mitch McConnell, John Boehner, and the other leadership are interested in moving a process forward, and so unlike the fiscal responsibility summit where I think we have to have some discussion about mechanisms and how do we make it work so that it takes, I think here you've got a bunch of committees that are eager and ready and willing to get to work.


And so I just want to make sure that I don't get in the way of all of you moving aggressively and rapidly. I've got some very strong ideas and the White House will be providing some guideposts and guidelines about what we think we can afford to do, how we think it's best to do it, but we don't have a monopoly on good ideas. And to the extent that this work is being done effectively in these various committees, then I assure you that we are going to do everything that we can to work with all of you -- Democrat and Republican.


But the one thing that I've got to say here: There's been some talk about the notion that maybe we're taking on too much; that we're in the midst of an economic crisis and that the system is overloaded, and so we should put this off for another day. Well, let's just be clear. When times were good, we didn't get it done. When we had mild recessions, we didn't get it done. When we were in peacetime, we did not get it done. When we were at war, we did not get it done.


There is always a reason not to do it. And it strikes me that now is exactly the time for us to deal with this problem. The American people are looking for solutions. Business is looking for solutions. And government -- state, federal, and local -- needs solutions to this problem.


So for all of you who've been elected to office or those of you who are heading up major associations, I would just say, what better time than now and what better cause for us to take up? Imagine the pride when we go back to our constituencies next year and say, you know what, we finally got something done on health care. That's something that's worth fighting for, and I hope all of you fight for it. (Applaudissements.)

END 4:55 P. EST

---


Voir la vidéo: Une bombe santé 100% naturelle! Vous naurez plus jamais besoin de daller à la pharmacie!!!