Georges Joannides

Georges Joannides

George Joannides, fils d'un journaliste, est né à Athènes, en Grèce, le 5 juillet 1922. Sa famille est arrivée à New York en 1923. Après avoir été diplômé du City College, il a obtenu un diplôme en droit de l'Université St. John's. Il a travaillé pour le National Herald en langue grecque avant de déménager à Washington en 1949 pour travailler pour le service d'information de l'ambassade de Grèce.

Il a rejoint la Central Intelligence Agency en 1951 et est devenu plus tard chef de la branche Psychological Warfare de la station JM/WAVE de la CIA à Miami. Dans ce rôle, il a travaillé en étroite collaboration avec le Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE), un groupe militant de droite, anti-communiste, anti-Castro, anti-Kennedy. C'était un groupe avec lequel Lee Harvey Oswald était en contact à la Nouvelle-Orléans en août 1963. Le journaliste Jefferson Morley dit qu'il ne connaît aucune preuve que Joannides ait été en contact avec Oswald pendant cette période.

Lorsque John F. Kennedy a été assassiné à Dallas, Richard Helms a nommé John M. Whitten pour entreprendre l'enquête interne de l'agence. Après avoir parlé à Winston Scott, le chef de la station de la CIA à Mexico, Whitten a découvert que Lee Harvey Oswald avait été photographié au consulat cubain début octobre 1963. Scott n'avait pas non plus dit à Whitten, son patron, qu'Oswald avait également visité l'ambassade soviétique. au Mexique. En fait, Whitten n'avait pas été informé de l'existence d'Oswald, même s'il y avait un dossier de pré-assassinat 201 sur lui qui avait été maintenu par le contre-espionnage/groupe d'enquête spécial.

John M. Whitten et son équipe de 30 officiers, ont reçu une grande quantité d'informations du FBI. Selon Gerald D. McKnight, "le FBI a inondé sa branche de milliers de rapports contenant des fragments et des fragments de témoignages qui ont nécessité des vérifications de nom laborieuses et longues". Whitten a décrit plus tard la plupart de ces documents du FBI comme des « trucs bizarres ». À la suite de cette enquête initiale, Whitten a dit à Richard Helms qu'il croyait qu'Oswald avait agi seul dans l'assassinat de John F. Kennedy.

Le 6 décembre, Nicholas Katzenbach a invité Whitten et Birch O'Neal, l'adjoint de confiance d'Angleton et officier supérieur du Special Investigative Group (SIG) à lire le document de la Commission 1 (CD1), le rapport que le FBI avait rédigé sur Lee Harvey Oswald. Whitten réalisa maintenant que le FBI lui avait caché des informations importantes sur Oswald. Il a également découvert que Richard Helms ne lui avait pas fourni tous les fichiers disponibles de l'agence sur Oswald. Cela comprenait les activités politiques d'Oswald dans les mois précédant l'assassinat et la relation que Joannides avait avec le Directorio Revolucionario Estudiantil.

John M. Whitten a eu une réunion où il a fait valoir que les activités politiques pro-castristes d'Oswald devaient être examinées de plus près, en particulier sa tentative de tirer sur le général de droite Edwin Walker, ses relations avec les exilés anticastristes à la Nouvelle-Orléans et son soutien public à le comité pro-castriste du fair-play pour Cuba. Whitten a ajouté que s'il s'était vu refuser cette information, ses conclusions initiales sur l'assassinat étaient « totalement hors de propos ».

Richard Helms a répondu en retirant Whitten de l'affaire. James Jesus Angleton, chef de la branche de contre-espionnage de la CIA, était désormais chargé de l'enquête. McKnight (Abus de confiance) Angleton "a arraché l'enquête interne de la CIA à John Whitten parce qu'il était soit convaincu, soit feint de croire que le but du voyage d'Oswald à Mexico était de rencontrer ses responsables du KGB pour finaliser les plans d'assassinat de Kennedy".

En 1976, Thomas N. Downing a commencé à faire campagne pour une nouvelle enquête sur l'assassinat de John F. Kennedy. Downing a déclaré qu'il était certain que Kennedy avait été tué à la suite d'un complot. Il pensait que les décès récents de Sam Giancana et Johnny Roselli étaient très significatifs. Il pensait également que la Central Intelligence Agency et le Federal Bureau of Investigation avaient caché des informations importantes à la Commission Warren. Downing n'était pas le seul à adopter ce point de vue. En 1976, un sondage de Detroit News indiquait que 87 % de la population américaine ne croyait pas que Lee Harvey Oswald était le seul tireur à avoir tué Kennedy.

Coretta Scott King, a également demandé que le meurtre de son mari soit examiné par un comité sénatorial. Il a été suggéré qu'il y avait plus de chances de succès si ces deux enquêtes pouvaient être combinées. Henry Gonzalez et Walter E. Fauntroy ont rejoint Downing dans sa campagne et en 1976, le Congrès a voté la création d'un comité spécial de la Chambre sur les assassinats (HSCA) de 12 membres pour enquêter sur la mort de Kennedy et de King.

Joannides a été nommé agent de liaison de l'agence auprès de la HSCA. La CIA n'a pas révélé au comité que Joannides avait joué un rôle important dans les événements de 1963. Certains critiques pensent que Joannides était impliqué dans un complot visant à lier Lee Harvey Oswald au gouvernement de Fidel Castro.

Le 16 mai 1978, John M. Whitten a comparu devant le HSCA. Il a critiqué Richard Helms pour ne pas avoir divulgué complètement le complot de Rolando Cubela à la Commission Warren. Il a ajouté : « Je pense que c'était un acte moralement hautement répréhensible, qu'il ne peut en aucun cas justifier sous son serment d'office ou toute autre norme de service professionnel.

Whitten a également déclaré que s'il avait été autorisé à poursuivre l'enquête, il aurait recherché ce qui se passait chez JM/WAVE. Cela aurait impliqué l'interrogatoire de Ted Shackley, David Sanchez Morales, Carl E. Jenkins, Rip Robertson, George Joannides, Gordon Campbell et Thomas G. Clines. Comme Jefferson Morley l'a souligné dans Le bon espion: « Si Whitten avait été autorisé à suivre ces pistes jusqu'à leurs conclusions logiques, et si cette information avait été incluse dans le rapport de la Commission Warren, ce rapport aurait joui d'une plus grande crédibilité auprès du public. Au lieu de cela, le témoignage secret de Whitten a renforcé la critique cinglante de la HSCA L'enquête timide de la CIA sur Oswald. Le HSCA a conclu que Kennedy avait été tué par Oswald et des co-conspirateurs non identifiables.

John M. Whitten a également déclaré à la HSCA que l'implication de James Jesus Angleton dans l'enquête sur l'assassinat de John F. Kennedy était « inappropriée ». Bien qu'il ait été chargé de l'enquête par Richard Helms, Angleton « est immédiatement entré en action pour faire toute l'enquête ». Lorsque Whitten s'est plaint à Helms à ce sujet, il a refusé d'agir.

Whitten pense que les tentatives d'Angleton de saboter l'enquête étaient liées à sa relation avec la mafia. Whitten affirme qu'Angleton a également empêché un plan de la CIA de retracer l'argent de la mafia jusqu'à des comptes numérotés au Panama. Angleton a dit à Whitten que cette enquête devrait être laissée au FBI. Lorsque Whitten en a parlé à un haut responsable de la CIA, il a répondu : "Eh bien, c'est l'excuse d'Angleton. La vraie raison est qu'Angleton lui-même a des liens avec la mafia et il ne voudrait pas les doubler."

Whitten a également souligné que dès qu'Angleton a pris le contrôle de l'enquête, il a conclu que Cuba était sans importance et a concentré son enquête interne sur la vie d'Oswald en Union soviétique. Si Whitten était resté en charge, il aurait « concentré son attention sur la station JM/WAVE de la CIA à Miami, en Floride, pour découvrir ce que George Joannides, le chef de la station, et des agents du SIG et du SAS savaient à propos d'Oswald ».

Joannides a quitté la CIA en 1979. Il a commencé un cabinet d'avocats à Washington et s'est apparemment spécialisé dans les questions d'immigration. George Joannides est décédé à Houston en mars 1990.

Ce n'est qu'après sa mort qu'il a été révélé que Joannides était en contact avec le Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE) en 1963. G. Robert Blakey, conseiller principal du House Select Committee on Assassinations, était furieux lorsqu'il a découvert cette information. Il a publié une déclaration dans laquelle il a déclaré: "Je ne suis plus convaincu que la Central Intelligence Agency a coopéré avec le comité... Je n'ai pas été informé des antécédents de Joannides avec le DRE, un point focal de l'enquête. Si j'avais connu qui il était, il aurait été un témoin qui aurait été interrogé sous serment par le personnel ou par le comité. Il n'aurait jamais été acceptable comme point de contact avec nous pour récupérer des documents. En fait, j'ai maintenant appris , comme je l'ai noté ci-dessus, que Joannides était le point de contact entre l'Agence et le DRE pendant la période où Oswald était en contact avec le DRE. Que l'Agence mettrait un « témoin important » comme « filtre » entre le comité et ses quêtes pour les documents était une violation flagrante de l'accord que le comité avait avec l'Agence selon lequel il coopérerait à l'enquête. »

Ces dernières années, des enquêteurs sur l'assassinat de John F. Kennedy tels que G. Robert Blakey, Jefferson Morley, Anthony Summers, John McAdams, John M. Newman, David Kaiser, Michael Kurtz, Oliver Stone, David Talbot, Cyril H. Wecht, David R. Wrone et Gerald Posner ont fait campagne pour que la CIA publie les dossiers concernant les activités de Joannides en 1963.

En octobre 2006, le juge Richard Leon a confirmé le droit de la CIA de bloquer la divulgation de documents sur les activités opérationnelles de Joannides en août 1963. Comme l'a souligné Rex Bradford : C'est à ce moment-là que les agents de Joannides dans un groupe d'étudiants en exil cubain ont eu une série de rencontres avec l'assassin accusé Lee Harvey Oswald et ont utilisé des fonds du gouvernement américain pour attirer l'attention sur ses activités pro-castristes.

En recherchant un documentaire, Shane O'Sullivan a découvert un film d'actualité de l'Ambassador Hotel le jour de l'assassinat de Robert F. Kennedy. Bradley Ayers et d'autres personnes qui les connaissaient, ont identifié David Sanchez Morales, Gordon Campbell et George Joannides comme étant trois hommes à l'hôtel ce jour-là. Un article sur cette histoire est paru dans Le gardien et sur BBC Newsnight le 20 novembre 2006.

Le journaliste Jefferson Morley qui a découvert l'histoire de Joannides - et les seules photos authentifiées connues de Joannides - affirme avec force et sans équivoque que ni Gordon Campbell ni George Joannides ne sont les hommes représentés sur cette photographie. Morley note que Campbell est décédé en 1962 et qu'il n'y a aucune preuve corroborée que Joannides était à Los Angeles en juin 1968.

George E. Joannides, 67 ans, avocat à la retraite au ministère de la Défense qui a ensuite établi un cabinet d'avocats privé à Washington, est décédé le 9 mars à l'hôpital St. Luke de Houston, où il avait subi une opération cardiaque.

M. Joannides, résident du Potomac, est né à Athènes. Il est arrivé dans ce pays à l'âge de 1 an et a grandi à New York. Il est diplômé du City College de New York et a obtenu un diplôme en droit de l'Université St. John's.

Avant de déménager à Washington en 1949, il a travaillé pour le National Herald, un journal de langue grecque publié à New York.

A Washington, M. Joannides a travaillé pour le service d'information de l'ambassade de Grèce pendant un an. En 1951, il entre au ministère de la Défense. Ses affectations comprenaient le service au Vietnam et en Grèce. Il a pris sa retraite en 1979.

Lorsqu'il a quitté le gouvernement, M. Joannides a commencé un cabinet d'avocats à Washington où il s'est spécialisé dans les questions d'immigration.

Je ne suis plus convaincu que la Central Intelligence Agency a coopéré avec le comité. Mes raisons sont les suivantes :

Le comité s'est concentré, entre autres, sur (1) Oswald, (2) à la Nouvelle-Orléans, (3) dans les mois qui ont précédé son départ pour Dallas, et, en particulier, (4) sa tentative d'infiltrer un groupe anti-castriste. , le Directorio Revolucionario Estudiantil ou DRE.

Il s'agissait de questions cruciales dans l'enquête de la Commission Warren ; il s'agissait de questions cruciales dans l'enquête du comité. L'Agence le savait bien en 1964; l'Agence le savait bien en 1976-79. Outrageusement, l'Agence n'a pas dit à la Commission Warren ou à notre comité qu'elle avait des liens financiers et autres avec le DRE, un groupe avec lequel Oswald avait des relations directes !

Quels rapports contemporains sont ou figuraient dans les dossiers DRE de l'Agence ? On ne le saura jamais, car l'Agence dit maintenant qu'aucun rapport n'est dans les fichiers existants. Doit-on croire que ses dossiers étaient muets en 1964 ou lors de notre enquête ?

Je n'y crois pas une minute. L'argent était impliqué; il fallait le documenter. Période. Fin de l'histoire. Les dossiers et les agents de l'Agence rattachés à la DRE auraient dû être mis à disposition de la commission et du comité. Que les informations contenues dans les dossiers et les agents qui auraient pu les compléter n'aient pas été mises à la disposition de la commission et du comité constitue une entrave volontaire à la justice.

Évidemment aussi, il n'a pas identifié l'agent qui était son contact avec le DRE au moment crucial où Oswald était en contact avec lui : George Joannides.

Au cours de la période pertinente, le principal contact quotidien du comité avec l'Agence était Scott Breckinridge. (Je mets de côté notre point de contact avec le bureau du conseiller juridique principal, Lyle Miller) Nous avons envoyé des chercheurs à l'Agence pour demander et lire des documents. La relation entre nos jeunes chercheurs, étudiants en droit qui m'ont accompagné de Cornell, était tout sauf « heureuse ». Néanmoins, nous recevions et examinions des documents. Breckinridge, cependant, a suggéré qu'il crée un nouveau point de contact qui pourrait « faciliter » le processus d'obtention et d'examen des documents. Il me présenta à Joannides, qu'il avait, dit-il, arrangé pour sortir de sa retraite pour nous aider. Il m'a dit qu'il avait de l'expérience dans la recherche de documents; il pensait qu'il nous serait utile.

Je n'ai pas été informé des antécédents de Joannides avec le DRE, un point focal de l'enquête. En fait, j'ai maintenant appris, comme je l'ai noté ci-dessus, que Joannides était le point de contact entre l'Agence et le DRE pendant la période où Oswald était en contact avec le DRE.

Le fait que l'Agence place un « témoin important » comme « filtre » entre le comité et ses recherches de documents était une violation flagrante de l'entente que le comité avait avec l'Agence selon laquelle il coopérerait à l'enquête.

Les recherchistes du comité se sont immédiatement plaints auprès de moi que Joannides, en fait, ne facilitait pas mais empêchait notre obtention de documents. J'ai contacté Breckinridge et Joannides. Leur version de l'histoire a annulé les plaintes contre le jeune âge et l'attitude des gens.

Ils avaient certainement raison sur une question : les recherchistes du comité ne faisaient pas confiance à l'agence. En effet, c'est précisément pourquoi ils étaient dans leurs positions. Nous voulions tester l'intégrité de l'Agence. J'ai annulé les plaintes. J'avais tort; les chercheurs avaient raison. Je crois maintenant que le processus manquait d'intégrité précisément à cause de Joannides.

Pour ces raisons, je ne pense plus que nous ayons pu mener une enquête appropriée sur l'Agence et sa relation avec Oswald. Tout ce que l'Agence nous a dit et qui l'incriminait, d'une certaine manière, l'Agence peut très bien être fiable dans la mesure où cela va, mais la vérité pourrait bien être qu'elle minimise matériellement la question.

Ce que l'Agence ne nous a pas donné, personne d'autre que ceux impliqués dans l'Agence ne peut le savoir avec certitude. Je ne crois aucun démenti offert par l'Agence sur aucun point. La loi a longtemps suivi la règle selon laquelle si une personne vous ment sur un point, vous pouvez rejeter tout son témoignage.

Je ne crois plus rien de ce que l'Agence a dit au comité au-delà de ce que je peux obtenir une corroboration substantielle pour cela de l'extérieur de l'Agence pour sa véracité. Nous savons maintenant que l'Agence a caché à la Commission Warren les complots de la CIA-Mafia pour tuer Castro. Si la commission avait eu connaissance des complots, elle aurait suivi un chemin différent dans son enquête. L'Agence a unilatéralement privé la commission d'une chance d'obtenir la pleine vérité, qui ne sera plus jamais connue.

De manière significative, la conclusion de la Commission Warren selon laquelle les agences du gouvernement ont coopéré avec elle n'est, rétrospectivement, pas la vérité.

Nous savons aussi maintenant que l'Agence a mis en place un processus qui n'aurait pu être conçu que pour contrecarrer la capacité du comité en 1976-1979 d'obtenir toute information qui pourrait nuire à l'Agence.

Beaucoup m'ont dit que la culture de l'Agence est celle de la tergiversation et de la dissimulation et que vous ne pouvez pas lui faire confiance ni faire confiance à son personnel. Fin de l'histoire.

Je suis maintenant dans ce camp.

L'un des secrets les plus gardés de Helms concernait George E. Joannides, l'agent de contact JM/Wave pour le DRE en 1963. Helms n'a jamais révélé que la CIA finançait la direction lorsque le DRE a eu des contacts avec Oswald, qui était s'agitant publiquement en faveur de la révolution castriste à la Nouvelle-Orléans pendant les mois de juillet et août. Joannides en savait probablement plus sur Oswald et ses relations avec le DRE et d'autres groupes anticastristes en exil à la Nouvelle-Orléans que quiconque au sein du gouvernement. C'est Helms qui a affecté Joannides à la station de la CIA à Miami parce qu'il était doué pour la guerre psychologique et les opérations de désinformation. C'est Helms qui a chargé l'officier clandestin vétéran John Whitten de diriger l'enquête interne de la CIA sur l'assassinat de Kennedy, puis lui a caché des informations importantes du dossier pré-assassinat d'Oswald. Lorsque Whitten a protesté, Helms l'a renvoyé et a confié l'enquête à Angleton. Ce n'était peut-être qu'une autre coïncidence gênante que David Atlee Phillips, le premier officier de contact du DRE, était chef de l'action secrète dans la section cubaine de la station de la CIA à Mexico lorsque Oswald est arrivé à Mexico en septembre 1963. »

La biographie de Richard Helms par Thomas Powers, L'homme qui gardait les secrets, n'aurait pas pu avoir un titre plus approprié. Helms a gardé Joannides et ses relations DRE secrètes à travers quatre enquêtes sur l'assassinat de Kennedy. période de quatre ans, l'ARRB, habilitée à déclassifier les fichiers de JFK, a délogé entre quatre et cinq millions de pages de documents déclassifiés. il n'a eu aucun contact avec la direction en 1963. Mais son dossier a été purgé, selon Jefferson Morley du Washington Post, qui est le chercheur chargé d'introduire Joannides dans l'historiographie de l'assassinat de JFK.Morley a décrit le fichier comme « mince ». Il n'y avait aucun rapport dans le dossier Joannides pendant les dix-sept mois entiers qu'il était l'agent de contact du DRE. Tout ce que son dossier personnel a révélé, c'est que Joannides payait la direction pour « renseignements » et « propagande ». John Tunheim, maintenant juge fédéral à Minneapolis, a présidé l'ARRB. Après avoir passé en revue toute la répression et l'obstruction de la CIA entourant l'histoire de Joannides, Tunheim a fait remarquer à Morley : « [Cela] montre que la CIA n'était pas intéressée par la vérité sur l'assassinat.

Tous les indicateurs pointent fortement vers Oswald ayant été connecté à une source de renseignement américaine. Il existe des preuves circonstancielles convaincantes qu'Oswald construisait une couverture pro-Castro dans le cadre d'un plan de renseignement qui l'a finalement conduit à Mexico. Ce que nous savons aujourd'hui de ses activités à Mexico dépasse de loin ce que la Commission Warren a choisi d'inclure dans son rapport, par intention mais surtout parce que la CIA a veillé à ce que les preuves ne soient pas disponibles pour la Commission et ses avocats.

En tant qu'auteurs publiés d'opinions divergentes sur l'assassinat du président John F. Kennedy, nous exhortons la Central Intelligence Agency et le ministère de la Défense à respecter l'esprit et la lettre de la JFK Assassination Records Act de 1992 en publiant tous les documents pertinents sur les activités d'un officier des opérations de carrière de la CIA nommé George E. Joannides, décédé en 1990.

Le service de Joannides au gouvernement américain est une affaire de notoriété publique et est pertinent pour l'histoire de l'assassinat de Kennedy. En novembre 1963, Joannides a servi comme chef de la branche de la guerre psychologique à la station de la CIA à Miami. En 1978, il a été l'agent de liaison de la CIA auprès du House Select Committee on Assassinations (HSCA).

Les dossiers concernant George Joannides répondent à la définition légale des dossiers JFK « liés à un assassinat » qui doivent être « immédiatement » publiés en vertu du JFK Records Act. Ils sont liés à des assassinats en raison de contacts entre l'assassin accusé Lee Harvey Oswald et un groupe d'étudiants cubains parrainé par la CIA que Joannides a guidé et surveillé en août 1963.

Des parties déclassifiées du dossier personnel de Joannides confirment sa responsabilité en août 1963 pour avoir rendu compte des activités de « propagande » et de « collecte de renseignements » du Directorio Revolucionario Estudantil (DRE), une organisation éminente connue dans la presse nord-américaine sous le nom de Direction des étudiants cubains.

Les activités de George Joannides étaient liées à l'assassinat d'au moins deux manières.

(1) En août 1963, Oswald tenta d'infiltrer la délégation de la Nouvelle-Orléans du DRE. La délégation - dépendante de 25 000 $ par mois de fonds de la CIA fournis par Joannides - a publiquement dénoncé Oswald comme un sympathisant sans scrupules de Fidel Castro.

(2) Après que Kennedy a été tué trois mois plus tard, le 22 novembre 1963, les membres du DRE ont parlé à des journalistes du New York Times et d'autres médias, détaillant les activités pro-castristes d'Oswald. Quelques jours après l'assassinat, le DRE a publié des allégations selon lesquelles Oswald avait agi au nom de Castro.

L'impératif de divulgation est renforcé par le fait que la CIA a, dans le passé, omis de divulguer les activités de George Joannides. En 1978, Joannides a été appelé à la retraite pour servir de liaison de l'agence au comité spécial de la Chambre sur les assassinats. L'agence n'a pas révélé au Congrès son rôle dans les événements de 1963, compromettant l'enquête du comité.

Il est décevant d'apprendre que la Central Intelligence Agency a déposé des requêtes devant un tribunal fédéral en mai 2005 pour bloquer la divulgation des documents liés à l'assassinat du président John F. Kennedy il y a quarante et un ans.

En réponse au procès du journaliste Jefferson Morley intenté en vertu de la loi sur la liberté de l'information, la CIA cherche à empêcher la divulgation de dossiers sur un officier des opérations de la CIA décédé nommé George E. Joannides.

L'histoire de Joannides est clairement d'un intérêt historique substantiel. Les archives de la CIA montrent que la section de la Nouvelle-Orléans d'un groupe d'exilés cubains que Joannides a guidé et surveillé à Miami a eu une série de rencontres avec l'assassin accusé Lee Harvey Oswald trois mois avant que Kennedy ne soit assassiné. Quinze ans plus tard, Joannides a également servi de liaison de l'agence au comité spécial de la Chambre sur les assassinats. Il n'a pas révélé son rôle dans les événements de 1963 au Congrès. Le dossier public de l'assassinat et ses conséquences confuses d'enquête ne seront pas complets sans son histoire.

L'esprit de la loi est clair. Le JFK Records Act de 1992, approuvé à l'unanimité par le Congrès, exigeait que tous les dossiers liés aux assassinats soient examinés et divulgués « immédiatement ».

Lorsque Morley a déposé son procès en décembre 2003, treize auteurs publiés par JFK ont soutenu sa demande d'enregistrement dans une lettre ouverte à la New York Review of Books.

Dix-huit mois plus tard, la CIA fait toujours preuve d'obstruction. L'agence reconnaît maintenant qu'elle possède un nombre non divulgué de documents liés aux actions et aux responsabilités de Joannides en 1963 qu'elle ne divulguera sous aucune forme. Ainsi, les dossiers liés à l'assassinat de Kennedy sont toujours cachés pour des raisons de « sécurité nationale ».

En tant qu'auteurs publiés d'opinions divergentes sur l'assassinat du président John F. Kennedy, nous disons que la position de l'agence est fallacieuse et intenable. Sa non-conformité continue avec le JFK Records Act ne rend aucun service au public. Il défie la volonté du Congrès. Il obscurcit le dossier public sur un sujet d'intérêt national durable. Il encourage la conspiration. Et cela mine la confiance du public dans la communauté du renseignement à un moment où la sécurité collective exige le contraire.

Nous insistons pour que la CIA respecte l'esprit du JFK Assassination Records Act de 1992 en publiant immédiatement tous les documents pertinents sur les activités de George Joannides et tous les documents qui incluent son nom ou se rapportent de quelque manière que ce soit à l'histoire de l'assassinat - comme prescrit par le JFK. Loi sur les archives. La loi et le bon sens l'exigent.

G. Robert Blakey , ancien avocat général, House Select Committee on Assassinations

Jefferson Morley, journaliste

Scott Armstrong, fondateur des Archives de sécurité nationale

Vincent Bugliosi, auteur et ancien procureur

Elias Demetracopoulos, journaliste à la retraite

Stephen Dorril, Université de Huddersfield

Don DeLillo, auteur de Balance

Paul Hoch, chercheur JFK

David Kaiser, Collège de guerre navale

Michael Kurtz, Université du sud-est de la Louisiane, auteur de Crime of the Century

George Lardner, Jr., journaliste

Jim Lesar, Centre d'archives et de recherche sur les assassinats

Norman Mailer, auteur du Conte d'Oswald

John McAdams, modérateur, alt.assassinat.jfk

John Newman, auteur d'Oswald et de la CIA

Gerald Posner, auteur de Case Closed

Oliver Stone, réalisateur JFK

Anthony Summers, auteur de Pas dans votre vie

Robbyn Swan, auteur

David Talbot, rédacteur en chef fondateur, Salon.com

Cyril Wecht, ancien coroner, comté d'Alleghany, Pennsylvanie

Richard Whalen, auteur du Père fondateur

Gordon Winslow, ancien archiviste du comté de Dade, en Floride.

David Wrone, Université du Wisconsin, Stevens Point, auteur The Zapruder Film

Les personnes intéressées par l'histoire de JFK seront intéressées de savoir que la CIA doit déposer des documents devant le tribunal demain, le 20 mai, pour bloquer la publication de certains documents liés à l'assassinat de JFK.

Les dossiers en question concernent un officier de la CIA décédé nommé George Joannides. Au moment de la mort de Kennedy, Joannides était le chef de la branche de guerre psychologique de la station JM/WAVE de l'Agence à Miami.

Parmi ses principales responsabilités figuraient la direction, la surveillance et le financement de la Direction des étudiants cubains révolutionnaires ou DRE, l'un des groupes anticastristes les plus importants et les plus efficaces des États-Unis. Les dossiers de la CIA montrent, et les anciens dirigeants du groupe le confirment, que Joannides leur a fourni jusqu'à 18 à 25 000 $ par mois tout en insistant pour qu'ils se soumettent à la discipline de la CIA. Joannides, dans son évaluation de poste du 31 juillet 1963, a été crédité d'avoir établi le contrôle sur le groupe.

Cinq jours plus tard, Lee Harvey Oswald errait dans la délégation du DRE à la Nouvelle-Orléans, déclenchant une série de rencontres entre les ex-Marine pro-castristes et les exilés anti-castristes. Des membres du DRE ont affronté Oswald au coin d'une rue. Ils l'ont dévisagé dans une salle d'audience. Ils ont envoyé un membre du DRE à la maison d'Oswald posant un partisan de Castro. Ils l'ont défié à un débat à la radio. Ils ont fait un enregistrement du débat qui a ensuite été envoyé à Joannides. Et ils ont publié un communiqué de presse appelant à une enquête du Congrès sur l'obscur Oswald. Ceci, à un moment où la DRE avait été sommée d'éclaircir ses déclarations publiques auprès de l'Agence.

Ce que Joannides a fait, le cas échéant, des rencontres entre ses actifs dans le DRE et le futur assassin accusé est inconnu. Les anciens dirigeants de la DRE sont divisés sur la question.

Moins d'une heure après l'arrestation d'Oswald le 22 novembre 1963, les dirigeants du DRE à Miami ont rendu public leur documentation sur les manières pro-castristes d'Oswald, façonnant ainsi la première couverture médiatique de l'assassin accusé. Joannides a dit au groupe de transmettre ses informations au FBI.

Le lien de Joannide avec les antagonistes d'Oswald n'a pas été divulgué à la Commission Warren.

En 1978, Joannides a été appelé à la retraite pour servir de liaison de la CIA au comité spécial de la Chambre sur les assassinats. Joanndides n'a pas révélé son rôle dans les événements de 1963 aux enquêteurs. L'avocat général de la HSCA, Bob Blakey, a déclaré que les actions de Joannides constituaient une entrave au Congrès, un crime. Le soutien de Joannides au DRE a été découvert par l'Assassination Records Review Board en 1998. Joannides est décédé en 1991.

J'ai déposé plainte contre la CIA en décembre 2003 pour obtenir des dossiers sur les activités de Joannides en 1963 et 1978. En décembre 2004, la CIA m'a donné environ 150 pages de documents fortement expurgés et manifestement incomplets du dossier personnel de Joannides. L'Agence m'a informé qu'elle conserve un nombre indéterminé d'enregistrements sur les actions de Joannides qu'elle ne publiera SOUS AUCUNE FORME.

Ainsi, les dossiers d'assassinat de JFK sont tenus secrets en 2005 au nom de la « sécurité nationale ».

Les dossiers que la CIA m'a donnés ne sont pas rassurants. Ils montrent que Joannides s'est rendu à la Nouvelle-Orléans dans le cadre de ses fonctions à la CIA en 1963-64. Ils montrent également qu'il a été autorisé à effectuer deux opérations très sensibles en décembre 1962 et juin 1963. La nature de ces opérations est inconnue.

Il serait prématuré et insensé de spéculer sur ce que faisait George Joannnides à la Nouvelle-Orléans en 1963. Ce qui est certain, c'est qu'il avait une obligation professionnelle de rendre compte des activités du DRE en août et novembre 1963, d'autant plus qu'elles concernaient Oswald. . La CIA est légalement obligée de rendre ces dossiers publics. Au lieu de cela, ils s'immobilisent devant les tribunaux. C'est décevant, sinon dérangeant.

Je suis intéressé d'entendre des chercheurs de JFK prêts à soutenir publiquement un appel au Congrès pour faire appliquer le JFK Records Act. Je sais que les dossiers de Joannides ne sont pas les seuls documents liés à des assassinats qui sont illégalement retenus, donc je suis également intéressé à entendre les chercheurs parler de groupes spécifiques de dossiers, connus pour exister, qui n'ont pas été publiés.

Quelle que soit l'interprétation que l'on donne du 22 novembre 1963, je pense que nous pouvons tous convenir que ces documents devraient être rendus publics immédiatement.

2 octobre 2006 : Le procès de Jefferson Morley pour obtenir les dossiers de la CIA de l'officier George Joannides a été rejeté vendredi dernier par le juge Richard Leon (voir l'avis du juge). Joannides était l'ancien chef des opérations de guerre psychologique anti-castriste à Miami en 1963, qui incluait la supervision du DRE, le groupe d'exilés cubains dont les membres connaissaient Lee Harvey Oswald à la Nouvelle-Orléans. Pour plus d'informations sur l'histoire de Joannides, consultez notre entretien non rédigé avec le journaliste Jeff Morley (photo de gauche) et le président de l'AARC, Jim Lesar.

Le juge Leon a confirmé le droit de la CIA de bloquer la divulgation de documents sur les activités opérationnelles de Joannides en août 1963. fonds gouvernementaux pour attirer l'attention sur ses activités pro-Castro.

À l'époque, les archives de la CIA montrent que Joannides guidait et surveillait la Direction des étudiants cubains et lui fournissait jusqu'à 25 000 $ par mois. Lorsque les enquêteurs de JFK ont par la suite interrogé Joannides sur sa connaissance d'Oswald et des événements de 1963, il s'est évanoui. En fait, la CIA l'avait placé dans une position de liaison avec le House Select Committee on Assassinations, sans les informer du rôle antérieur de Joannides. Lorsque G. Robert Blakey, l'avocat en chef du comité de la Chambre, a appris cela récemment, il a écrit une réponse cinglante qui commence : « Je ne suis plus convaincu que la Central Intelligence Agency a coopéré avec le comité.

Le rejet du procès Morley montre qu'avec la disparition de l'Assassination Records Review Board, il y a un manque problématique d'application de la JFK Assassination Records Collection Act.

Au début, cela semble un cas ouvert et fermé. Le 5 juin 1968, Robert Kennedy remporte la primaire démocrate de Californie et s'apprête à défier Richard Nixon à la Maison Blanche. Après minuit, il termine son discours de victoire à l'hôtel Ambassador à Los Angeles et serre la main du personnel de cuisine dans un garde-manger bondé lorsque le Palestinien de 24 ans Sirhan Sirhan quitte un empileur de plateaux avec un "sourire malade et méchant" sur son visage et commence à tirer sur Kennedy avec un revolver à huit coups.

Alors que Kennedy est en train de mourir sur le sol du garde-manger, Sirhan est arrêté en tant qu'assassin solitaire. Il porte le motif dans la poche de sa chemise (une coupure sur les plans de Kennedy de vendre des bombardiers à Israël) et des cahiers chez lui semblent l'incriminer. Mais le rapport d'autopsie suggère que Sirhan n'aurait pas pu tirer les coups de feu qui ont tué Kennedy. Des témoins placent l'arme de Sirhan à plusieurs mètres devant Kennedy, mais la balle fatale est tirée d'un pouce derrière. Et plus de trous de balles sont trouvés dans le garde-manger que l'arme de Sirhan ne peut en contenir, ce qui suggère qu'un deuxième tireur est impliqué. Les carnets de Sirhan montrent une étrange série d'"écritures automatiques" - "RFK doit mourir RFK doit être tué - Robert F Kennedy doit être assassiné avant le 5 juin 68" - et même sous hypnose, il n'a jamais pu se souvenir d'avoir tiré sur Kennedy. Il se souvient « avoir été conduit dans un endroit sombre par une fille qui voulait du café », puis avoir été étouffé par une foule en colère. Les psychiatres de la défense concluent qu'il était en transe au moment de la fusillade et les principaux psychiatres suggèrent qu'il pourrait être un assassin programmé par hypnose.

Il y a trois ans, j'ai commencé à écrire un scénario sur l'assassinat de Robert Kennedy, pris dans une étrange histoire de seconds canons et de "candidats mandchous" (comme le film appelle les assassins endoctrinés). En faisant des recherches sur l'affaire, j'ai découvert de nouvelles preuves vidéo et photographiques suggérant que trois hauts responsables de la CIA étaient à l'origine du meurtre. Je n'ai pas acheté la fin officielle selon laquelle Sirhan a agi seul et j'ai commencé à plonger dans le monde souterrain de la "recherche sur l'assassinat", croisant David Sanchez Morales, un redoutable Indien Yaqui.

Morales était une figure légendaire des opérations secrètes de la CIA. Selon un proche collaborateur Tom Clines, si vous voyiez Morales marcher dans la rue d'une capitale latino-américaine, vous saviez qu'un coup d'État était sur le point de se produire. Lorsque le sujet des Kennedy a été abordé lors d'une séance nocturne avec des amis en 1973, Morales s'est lancé dans une tirade qui s'est terminée : « J'étais à Dallas quand nous avons eu le fils de pute et j'étais à Los Angeles quand nous avons eu le petit salaud." De cette ligne a grandi mon odyssée dans le monde effrayant des années 60 et les secrets de la mort de Bobby Kennedy.

Travaillant à partir d'une photographie cubaine de Morales de 1959, j'ai regardé la couverture médiatique de l'assassinat pour voir si je pouvais repérer l'homme que les Cubains appelaient El Gordo - le gros. Quinze minutes plus tard, il était là, debout au fond de la salle de bal, dans les moments entre la fin du discours de Kennedy et la fusillade. Trente minutes plus tard, il était de nouveau là, flottant avec désinvolture dans la salle de bal sombre pendant qu'un associé avec une moustache crayon prenait des notes.

La source des premières recherches sur Morales était Bradley Ayers, un capitaine de l'armée américaine à la retraite qui avait été détaché à JM-Wave, la base de la CIA à Miami en 1963, pour travailler en étroite collaboration avec le chef des opérations Morales sur la formation d'exilés cubains pour mener des raids de sabotage sur Castro. . J'ai retrouvé Ayers dans une petite ville du Wisconsin et lui ai envoyé par e-mail des photos de Morales et d'un autre gars que j'ai trouvé suspect - un homme qui est photographié entrant dans la salle de bal depuis le garde-manger quelques instants après la fusillade, serrant un petit récipient contre son corps, et être agité vers une sortie par un associé latin.

La réponse d'Ayers a été instantanée. Il était sûr à 95 % que le premier chiffre était Morales et tout aussi sûr que l'autre homme était Gordon Campbell, qui travaillait aux côtés de Morales chez JM-Wave en 1963 et était l'agent chargé du dossier d'Ayers peu de temps avant l'assassinat de JFK.

J'ai mis mon scénario de côté et je me suis envolé pour les États-Unis pour interviewer des témoins clés pour un documentaire sur l'histoire qui se déroule. En personne, Ayers a identifié positivement Morales et Campbell et m'a présenté à David Rabern, un agent indépendant qui faisait partie de la force d'invasion de la baie des Cochons en 1961 et était à l'hôtel Ambassador cette nuit-là. Il ne connaissait pas Morales et Campbell par leur nom, mais les a vus se parler dans le hall avant la fusillade et a supposé qu'ils étaient les agents de sécurité de Kennedy. Il a également vu Campbell autour des postes de police trois ou quatre fois au cours de l'année avant que Robert Kennedy ne soit abattu.

C'était étrange. La CIA n'avait aucune juridiction nationale et Morales était stationné au Laos en 1968. Sans aucune protection des services secrets pour les candidats présidentiels à l'époque, Kennedy était gardé par le champion olympique de décathlon non armé Rafer Johnson et la plaqueuse de football Rosey Grier - pas de match pour une équipe d'experts en assassinat. .

En parcourant le microfilm de l'enquête policière, j'ai trouvé d'autres photographies de Campbell avec un troisième personnage, debout au centre de la scène dans l'hôtel Ambassador quelques heures avant la fusillade. Il avait l'air grec, et je soupçonnais qu'il pourrait être George Joannides, chef des opérations de guerre psychologique à JM-Wave. Joannides a été rappelé de sa retraite en 1978 pour agir comme agent de liaison de la CIA auprès du House Select Committee on Assassinations (HSCA) enquêtant sur la mort de John F Kennedy.

Ed Lopez, maintenant un avocat respecté à l'Université Cornell, est entré en contact étroit avec Joann-des alors qu'il était un jeune étudiant en droit travaillant pour le comité. Nous lui rendons visite et lui montrons la photo et il est sûr à 99% qu'il s'agit de Joannides. Quand je lui dis où ça a été pris, il n'est pas surpris : « Si ces gars ont décidé que tu étais mauvais, ils ont agi en conséquence.

Nous nous rendons à Washington pour rencontrer Wayne Smith, un fonctionnaire du département d'État pendant 25 ans qui a bien connu Morales à l'ambassade des États-Unis à La Havane en 1959-60.Quand on lui montre la vidéo dans la salle de bal, sa réponse est instantanée : "C'est lui, c'est Morales." Il se souvient de Morales lors d'un cocktail à Buenos Aires en 1975, disant que Kennedy avait ce qui lui arrivait. Y a-t-il une explication bénigne à sa présence ? Pour la sécurité de Kennedy, peut-être ? Smith rit. Morales est la dernière personne que vous voudriez protéger Bobby Kennedy, dit-il. Il détestait les Kennedy, accusant leur manque de soutien aérien de l'échec de l'invasion de la Baie des Cochons en 1961.

Nous rencontrons Clines dans une chambre d'hôtel près du siège de la CIA. Il ne veut pas passer devant la caméra et amène un ami, ce qui est un peu énervant. Clines se souvient avec émotion de "Dave". Le gars dans la vidéo ressemble à Morales mais ce n'est pas lui, il dit: "Ce gars est plus gros et Morales marchait plus avachi et sa cravate attachée." Pour moi, le gars dans la vidéo marche avachi et sa cravate est baissée.

Clines dit qu'il connaissait Joannides et Campbell et que ce n'est pas eux non plus, mais il se souvient avec émotion d'Ayers apportant des serpents dans JM-Wave pour effrayer les secrétaires et semble perturbé par l'identification de Morales par Smith. Il ne décourage pas notre enquête et suggère d'autres personnes qui pourraient être en mesure de nous aider. Un journaliste chevronné prévient qu'il s'attendrait à ce que Clines "souffle de la fumée", et pourtant, cela semble être son opinion honnête.

En quittant Los Angeles, je dis à l'agent d'immigration que je fais une histoire sur Bobby Kennedy. Elle a vu les publicités du nouveau film d'Emilio Estevez sur l'assassinat de Bobby. « À votre avis, qui l'a fait ? Je pense que c'était la foule », dit-elle avant que je puisse répondre.

"Je pense vraiment que c'était plus d'un homme," dis-je discrètement.

Morales est décédé d'une crise cardiaque en 1978, quelques semaines avant qu'il ne soit appelé devant le HSCA. Joannides est décédé en 1990. Campbell est peut-être encore quelque part, au début des années 80. Compte tenu des identifications positives que nous avons recueillies sur ces trois-là, la CIA et le service de police de Los Angeles doivent expliquer ce qu'ils faisaient là-bas. Lopez pense que la CIA devrait appeler et interviewer tous ceux qui les connaissaient, révéler s'ils étaient sur une opération de la CIA et, sinon, pourquoi ils étaient là cette nuit-là.

Aujourd'hui aurait été le 81e anniversaire de Robert Kennedy. Le monde réclame un leader compatissant comme lui. Si des forces obscures étaient à l'origine de son élimination, cela doit faire l'objet d'une enquête.

Le 20 novembre 2006 - le jour qui aurait été le quatre-vingt-unième anniversaire de Robert Kennedy - le programme de la BBC Newsnight a diffusé un reportage surprenant alléguant que trois agents de la CIA ont été filmés à l'Ambassador Hotel à Los Angeles la nuit de l'assassinat de Kennedy. . L'histoire suggérait qu'ils étaient impliqués dans son meurtre. L'émission de la BBC, produite par le cinéaste Shane O'Sullivan, a identifié les trois agents de la CIA comme étant George Joannides, David Morales et Gordon Campbell. Tous les trois étaient connus pour avoir travaillé pour l'Agence à Miami au début des années 1960 lorsque la Maison Blanche a ordonné un effort massif et pas si secret pour renverser le gouvernement communiste de Fidel Castro à Cuba...

Nous avons passé six semaines à interviewer des dizaines de personnes de Washington DC à la Floride en passant par la Californie et l'Arizona qui ont connu Joannides, Morales et Campbell à différents moments de leur vie. Nous avons parlé avec d'anciens collègues de la CIA, des fonctionnaires à la retraite du Département d'État, des amis personnels et des membres de la famille...

Plusieurs personnes qui avaient travaillé avec Joannides au fil des ans ont déclaré que l'homme sur la photo de l'hôtel Ambassador était identique à l'homme qu'ils connaissaient. Mais d'autres anciens collègues n'étaient pas d'accord, tout comme des parents et des amis proches. Helen Charles, veuve du porte-parole de l'ambassade de Grèce George Charles qui était l'un des amis personnels les plus proches de Joannides à Washington pendant quatre décennies, a déclaré que l'homme sur la photo de la BBC n'était pas Joannides. "Ce n'est pas George", a déclaré Mitzi Natsios, veuve d'un collègue gréco-américain de la CIA qui connaissait bien Joannides. Robert et Louise Keeley, un officier à la retraite du département d'État et sa femme, qui ont travaillé et socialisé avec Joannides en Grèce en 1965-68, ont également déclaré qu'ils ne reconnaissaient pas l'homme représenté dans le reportage de la BBC. "Ce n'est pas mon oncle, je peux vous le dire", a déclaré Timothy Kalaris, un neveu de Joannides qui vit dans la région de Washington. "Je ne sais pas comment quelqu'un qui l'a jamais connu pourrait dire que c'est lui." Des photographies de Joannides, dont la photo n'a jamais été publiée auparavant, le montrent lors d'une soirée de la CIA en juin 1973 à Saigon où il a servi en tant que chef des opérations d'action politique. Joannides porte des lunettes comme l'homme du reportage de la BBC, mais il a une mâchoire plus pointue, des oreilles plus grandes, une racine des cheveux différente et un teint plus olive. La CIA a également refusé de divulguer les dossiers de voyage de Joannides. Très probablement, il était à Athènes en juin 1968.

L'histoire peut-être la plus intrigante qui ressort des dossiers de JFK concerne un officier de carrière de la CIA nommé George Joannides. Il est décédé en 1990 à 67 ans, emportant ses secrets de JFK dans la tombe de la banlieue de Washington. Son rôle dans les événements qui ont conduit à la mort de Kennedy et les conséquences confuses de l'enquête ne sont absolument pas mentionnés dans la vaste littérature sur l'assassinat de JFK. Le livre par ailleurs impressionnant de 1 600 pages de Vincent Bugliosi démystifiant toutes les théories du complot de JFK connues de l'homme ne le mentionne que dans une note de bas de page inexacte. En 1998, l'Agence a déclassifié une poignée d'évaluations annuelles du personnel qui ont révélé que Joannides était impliquée dans l'histoire de l'assassinat de JFK, à la fois avant et après l'événement.

En novembre 1963, Joannides occupait le poste de chef des opérations de guerre psychologique à la station de la CIA à Miami. Le but de la guerre psychologique, tel qu'autorisé par les décideurs américains, était de semer la confusion et de confondre le gouvernement de Fidel Castro, afin d'accélérer son remplacement par un gouvernement plus sympathique à Washington. La première révélation fut que Joannides avait des agents dans un important groupe d'exilés d'étudiants cubains, une opération portant le nom de code AMSPELL dans les fichiers de la CIA. Ces agents ont eu une série de rencontres rapprochées avec Oswald trois mois avant que JFK ne soit tué.

La deuxième révélation était que les actifs de la CIA à Miami ont aidé à façonner la compréhension du public de l'assassinat de Kennedy en identifiant l'assassin présumé comme un partisan de Castro dès le début.

La troisième révélation, la plus choquante, est que lorsque le Congrès a rouvert l'enquête JFK en 1978, Joannides a servi de liaison entre la CIA et les enquêteurs. Son travail consistait à fournir des dossiers et des informations au comité spécial de la Chambre sur les assassinats. Mais loin d'être une source et un conduit utiles, Joannides s'est évanouie. Il n'a pas révélé son rôle dans les événements de 1963, même lorsqu'on lui a posé des questions directes sur l'opération AMSPELL qu'il a gérée.

Lorsque l'histoire du dossier Joannides a émergé, l'ancien avocat en chef de la HSCA, G. Robert Blakey, a été stupéfait par l'audace de la tromperie de Joannides. Blakey, un ancien procureur fédéral, pensait que l'Agence avait coopéré aux efforts du Congrès pour enquêter sur le meurtre de JFK. Vingt-trois ans plus tard, il apprit que le bureaucrate de la CIA qui assistait ostensiblement son personnel était en fait un témoin important de l'enquête. "L'Agence m'a piégé", a rapporté le Washington Post.

Blakey, aujourd'hui professeur de droit à Notre Dame, a déclaré que les actions de Joannides étaient "un peu scandaleuses. Vous pourriez faire valoir à première vue qu'il s'agissait d'une obstruction au Congrès, ce qui est un crime".

Blakey a longtemps soutenu que des personnalités du crime organisé avaient orchestré l'assassinat de Kennedy. La révélation du rôle inconnu de Joannides lui a donné des doutes quant à la crédibilité de la CIA.

"Vous ne pouvez pas vraiment déduire de l'histoire de Joannides qu'ils [la CIA] l'ont fait", dit-il. "Peut-être qu'il cachait quelque chose qui n'est pas complice d'un complot mais simplement embarrassant. Cela sape certainement tout ce qu'ils ont dit sur l'assassinat de JFK."

En novembre 1963, Joannides occupait le poste de chef des opérations de guerre psychologique à la station de la CIA à Miami. Cela sape certainement tout ce qu'ils ont dit sur l'assassinat de JFK."

"Nous allons tuer Castro"

En juillet 1963, George Efythron Joannides a eu 41 ans. Il était un vétéran de 10 ans du service clandestin qui s'est présenté comme un avocat du ministère de la Défense. Il s'habillait bien, parlait plusieurs langues et bénéficiait de la confiance du directeur adjoint de la CIA, Richard Helms. Dans ses câbles, il a été identifié comme "Walter Newby". Pour ses amis cubains de Miami, il était « Howard » ou « M. Howard ».

La principale responsabilité professionnelle de Joannides en 1963 était de gérer AMSPELL, un programme de soutien de la CIA au Directorio Revolucionario Estudiantil, également connu sous le nom de Direction des étudiants cubains. En 1962, le DRE était peut-être l'organisation la plus importante et la plus active contre le régime de Fidel Castro. À Miami, Joannides donnait aux dirigeants du groupe jusqu'à 25 000 $ par mois en espèces pour ce qu'il a qualifié de « collecte de renseignements » et de « propagande ».

En août 1963, le chapitre de la Nouvelle-Orléans du DRE s'était vivement intéressé à un ex-Marine itinérant nommé Lee Harvey Oswald en raison de sa politique ouvertement pro-castriste. Oswald avait 23 ans, un intrigant erratique mais intelligent qui savait comment se frayer un chemin dans le monde. Il a vécu en Union soviétique pendant quelques années et était marié à une femme russe, l'ancienne Marina Prusakova. Il a écrit des lettres à des organisations politiques de gauche et a dérivé d'un emploi à l'autre. Et puis, début août 1963, il tenta d'infiltrer le DRE.

Oswald a approché Carlos Bringuier, un avocat de 29 ans qui était le porte-parole du groupe à Crescent City. Oswald a proposé d'aider à former des commandos DRE pour combattre le gouvernement communiste à Cuba. Quelques jours plus tard, lorsque les garçons du DRE l'ont vu au coin d'une rue distribuer des brochures pour le Fair Play for Cuba Committee (FPCC), un groupe notoirement pro-castriste, ils se sont battus avec lui.

Bringuier s'intéresse à Oswald. Il a demandé à un membre du DRE de se rendre chez Oswald et de se faire passer pour un partisan de Castro pour en savoir plus sur ses antécédents. Bringuier a également débattu d'Oswald dans une émission de radio locale et a envoyé une cassette du débat au siège de DRE à Miami. Il a également envoyé une des brochures FPCC d'Oswald. Bringuier est allé jusqu'à publier un communiqué de presse sur Oswald, appelant à une enquête du Congrès sur l'ex-Marine alors obscur. "Ecrivez à votre membre du Congrès pour une enquête complète sur M. Lee H. Oswald, un 'marxiste' avoué", a écrit le porte-parole du DRE le 21 août 1963.

George Joannides de la CIA a-t-il ignoré l'appel prémonitoire et potentiellement salvateur de Bringuier pour enquêter sur Oswald ? Bringuier, maintenant à la retraite et vivant au Texas, a refusé d'être interviewé pour cet article. Il a dit qu'il n'avait jamais reçu d'argent de la CIA et qu'il ne connaissait pas Joannides ou "Howard". Mais d'autres membres du DRE étaient plus ouverts.

"Il savait certainement ce que nous faisions avec Oswald", explique Isidro Borja, un homme d'affaires de Miami qui était actif dans le DRE en 1963. "C'était pour cela qu'il nous donnait de l'argent – ​​pour les informations que nous avions."

Pour avoir une idée de la dangereuse guerre psychologique que menait George Joannides à cette époque, jetez un œil à la couverture de See, un magazine pour hommes de l'automne 1963. « La CIA a besoin d'hommes – pouvez-vous vous qualifier ? a demandé un titre. À côté de ce pitch de recrutement, il y avait une affiche, « Wanted Dead or Alive : Fidel Castro for Crimes Against Humanity ». L'article à l'intérieur, portant la signature d'un membre du DRE, était intitulé "Nous allons tuer Castro". Dans l'article, le groupe a annoncé qu'il offrait une récompense de 10 millions de dollars "pour la mort du tyran cubain".

Plaçons maintenant la scène du crime dans un contexte plus large, le contexte de la collecte de renseignements de la CIA et des opérations de guerre psychologique à la fin de 1963. Revenons maintenant à l'homme qui ne parlait pas.

Quelle a été la réaction de George Joannides à l'apparition d'Oswald sur la scène de Dallas ?

"Nous l'avons appelé tout de suite", explique Tony Lanuza, un homme d'affaires de Miami actif dans la politique cubaine en 1963. Il a été le coordinateur des délégations éloignées de la Direction des étudiants cubains. Quand lui et ses amis ont appris qu'un homme nommé Oswald avait été arrêté pour avoir tué Kennedy, Lanuza a immédiatement rappelé les confrontations entre Carlos Bringuier et l'intrus odieux du Comité Fair Play for Cuba en août dernier. Ils se sont précipités au siège de la Direction à South Miami, où quelqu'un a appelé leur contact de la CIA pour l'informer que le groupe avait des preuves des manières communistes du tueur de Kennedy.

La première impulsion de Joannides fut de consulter ses supérieurs, deux mois avant que le DRE ne recrute des assassins pour tuer Castro. Que savaient-ils d'Oswald était une question à laquelle un officier du renseignement pourrait vouloir une réponse.

"Il nous a dit d'attendre une heure", se souvient Lanuza. « Il a dû consulter Washington.

Le DRE a quand même commencé à appeler les journalistes avec le scoop sur le tueur de Kennedy. Il était communiste et partisan de Castro. Un titre dans le journal du DRE le lendemain décrivait Oswald et Castro comme « les assassins présumés ». Lorsque Joannides a rappelé, il leur a dit d'apporter leurs preuves au FBI.

L'homme de la CIA n'a apparemment pas enquêté sur les contacts cubains d'Oswald. Aucun ancien chef du DRE ne se souvient d'une conversation avec Joannides au sujet de l'assassin accusé. Joannides n'a pas rendu compte des contacts entre le réseau AMSPELL et l'assassin accusé, du moins pas selon les archives disponibles de la CIA. Son rôle en tant que sponsor des antagonistes cubains d'Oswald n'a pas été divulgué à la Commission Warren. Il a préservé la capacité du gouvernement américain à « nier de manière plausible » tout lien avec les étudiants cubains qui ont rendu public les manières pro-castristes d'Oswald.

Pendant tout ce temps, les dirigeants du DRE ont continué à fournir des informations sur JFK à Joannides. Les dossiers du groupe datant du début de 1964 incluent plusieurs notes de service au contact de la CIA « Howard » au sujet des relations cubaines de Jack Ruby. De la Nouvelle-Orléans, Carlos Bringuier a envoyé un rapport sur l'enquête en cours de la Commission Warren là-bas. Cela aussi a été transmis à Joannides.

Le 1er avril 1964, la Commission Warren a envoyé à Carlos Bringuier une lettre l'informant qu'un personnel de la commission le contacterait bientôt pour recueillir son témoignage sur le DRE et Oswald. Selon un formulaire de voyage de la CIA rendu public en 2004, Joannides, le responsable du dossier du DRE et un avocat, a voyagé de Miami à la Nouvelle-Orléans le même jour pour des raisons inconnues.

Pour le reste de sa carrière, Joannides serait félicité pour ses actions autour des événements liés à l'assassinat de Kennedy.

En mai 1964, ses patrons l'ont félicité comme un « officier travailleur, dévoué et efficace » avec un flair pour les opérations d'action politique. Son évaluation d'emploi annuelle ne mentionnait pas le fait que ses actifs d'AMSPELL avaient essayé sans succès d'attirer l'attention sur l'homme qui avait apparemment tué Kennedy ou que ses jeunes amis du DRE utilisaient des fonds de l'agence pour prétendre qu'Oswald avait agi à la demande de Castro. Joannides a reçu les notes les plus élevées possibles pour son service en 1963.

Il a ensuite servi à Athènes, à Saigon et au siège de la CIA. En 1979, après que Joannides ait bloqué les enquêteurs du Congrès sur sa connaissance d'Oswald, il a reçu les éloges du directeur de la CIA Stansfield Turner et d'autres hauts responsables de l'agence. "C'était l'homme parfait pour le travail", a déclaré l'un d'eux.

Il y a deux ans, la CIA a reconnu dans un dossier judiciaire que Joannides avait reçu un honneur encore plus grand à sa retraite. En mars 1981, il a reçu la Career Intelligence Medal, décernée pour « contributions de carrière » à l'Agence.

Pourquoi Joannides a été honoré après sa dissimulation d'Oswald reste un secret - pour des raisons de "sécurité nationale". En septembre 2006, le juge fédéral Richard Leon a confirmé les arguments de la CIA dans un procès d'accès à l'information selon lesquels elle n'avait pas à divulguer le matériel JFK dans le dossier de Joannides. Les Archives nationales ont ensuite demandé les dossiers Joannides à l'Agence plus tôt cette année. Fin octobre 2007, la CIA s'opposait toujours à la divulgation.

Alors, que peut-on conclure de manière sûre et fiable sur l'histoire de JFK aujourd'hui ?

Sur les preuves sur la scène du crime, les gens raisonnables seront différents. Pour moi, la théorie de la balle unique, la clé de voûte de tous les arguments en faveur de la seule culpabilité d'Oswald, a perdu sa validité scientifique au cours de la dernière décennie via l'analyse balistique de Pat Grant et Erik Randich et via le témoignage sous serment des agents du FBI Sibert et O'Neill.

Les preuves médicales de JFK sont beaucoup moins fiables qu'on ne le savait il y a dix ans. Des photographies ont été extraites de la collection. Plusieurs nouveaux témoins disent indépendamment et sous serment que le corps et les blessures de Kennedy ont été nettoyés avant d'être photographiés pour le dossier. Tout acte d'accusation d'Oswald basé sur les preuves médicales des blessures de Kennedy a été sapé.

La preuve acoustique reste contestée. À mon avis, il n'a pas été disqualifié jusqu'à ce qu'une autre explication de l'ordre dans les données soit confirmée.

La nouvelle science médico-légale JFK, en bref, a réduit les limites des conjectures plausibles en éliminant la théorie de la balle unique comme explication des blessures de Kennedy et Connally et en n'éliminant pas la possibilité que le coup fatal ait été tiré depuis le monticule herbeux.

Les meilleurs esprits de la science médico-légale pourraient peut-être clarifier les choses, m'a dit Pat Grant dans un e-mail à la suite de notre entretien. Grant a admis que lui et probablement la plupart des autres experts des techniques médico-légales les plus avancées ne sont pas à jour sur les preuves acoustiques et autres spécimens probants de JFK.

"Les preuves doivent être vues et examinées par un groupe restreint de médecins légistes, sur invitation uniquement, qui représentent le mieux les méthodes médico-légales les plus avancées possibles aujourd'hui", a écrit Grant, ajoutant: "Celles-ci ne peuvent pas être englobées uniquement par les pratiques des laboratoires de criminalistique d'aujourd'hui. ." Il a proposé à ces scientifiques de préparer "un rapport de synthèse détaillant les recommandations hiérarchisées pour les analyses qui s'ensuivent, leurs estimations du succès de chaque analyse recommandée et les informations attendues à tirer de chacune".

Quant aux nouvelles preuves de JFK provenant des archives de la CIA, elles aussi attendent des éclaircissements. Certaines des questions les plus fondamentales sur George Joannides - que savait-il d'Oswald et quand l'a-t-il su ? -- ne peut recevoir de réponse tant que l'Agence cache ses dossiers à la vue du public. L'insistance de la CIA, 44 ans plus tard, sur le fait qu'elle ne peut pas déclassifier ces dossiers pour des raisons de « sécurité nationale », non seulement encourage l'idée que l'Agence cache toujours quelque chose d'important, elle nous rappelle également la vérité exaspérante. En ce qui concerne l'histoire de JFK, nous en savons beaucoup plus qu'il y a dix ans : nous savons que nous n'avons toujours pas toute l'histoire.


Georges Joannides

George Joannides, fils d'un journaliste, est né à Athènes, en Grèce, le 5 juillet 1922. Sa famille est arrivée à New York en 1923. Après avoir été diplômé du City College, il a obtenu un diplôme en droit de l'Université St. John's.Il a travaillé pour le National Herald en langue grecque avant de déménager à Washington en 1949 pour travailler pour le service d'information de l'ambassade de Grèce.

Il a rejoint la Central Intelligence Agency en 1951 et est devenu plus tard chef de la branche Psychological Warfare de la station JM/WAVE de la CIA à Miami. Dans ce rôle, il a travaillé en étroite collaboration avec le Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE), un groupe militant de droite, anti-communiste, anti-Castro, anti-Kennedy. C'était un groupe avec lequel Lee Harvey Oswald était en contact à la Nouvelle-Orléans en août 1963. Le journaliste Jefferson Morley dit qu'il ne connaît aucune preuve que Joannides ait été en contact avec Oswald pendant cette période.

Lorsque John F. Kennedy a été assassiné à Dallas, Richard Helms a nommé John M. Whitten pour entreprendre l'enquête interne de l'agence. Après avoir parlé à Winston Scott, le chef de la station de la CIA à Mexico, Whitten a découvert que Lee Harvey Oswald avait été photographié au consulat cubain début octobre 1963. Scott n'avait pas non plus dit à Whitten, son patron, qu'Oswald avait également visité l'ambassade soviétique. au Mexique. En fait, Whitten n'avait pas été informé de l'existence d'Oswald, même s'il y avait un dossier de pré-assassinat 201 sur lui qui avait été maintenu par le contre-espionnage/groupe d'enquête spécial.

John M. Whitten et son équipe de 30 officiers, ont reçu une grande quantité d'informations du FBI. Selon Gerald D. McKnight, « le FBI a inondé sa branche de milliers de rapports contenant des morceaux et des fragments de témoignages qui ont nécessité des vérifications de nom laborieuses et chronophages ». À la suite de cette enquête initiale, Whitten a dit à Richard Helms qu'il croyait qu'Oswald avait agi seul dans l'assassinat de John F. Kennedy.

Le 6 décembre, Nicholas Katzenbach a invité Whitten et Birch O'Neal, l'adjoint de confiance d'Angleton et officier supérieur du Special Investigative Group (SIG) à lire le document de la Commission 1 (CD1), le rapport que le FBI avait rédigé sur Lee Harvey Oswald. Whitten réalisa maintenant que le FBI lui avait caché des informations importantes sur Oswald. Il a également découvert que Richard Helms ne lui avait pas fourni tous les fichiers disponibles de l'agence sur Oswald. Cela comprenait les activités politiques d'Oswald dans les mois précédant l'assassinat et la relation que Joannides avait avec le Directorio Revolucionario Estudiantil.

La photographie que Shane O'Sullivan revendique montre Gordon Campbell et George

Joannides à l'Ambassador Hotel le soir de l'assassinat de Robert F. Kennedy.

Le journaliste Jefferson Morley qui a découvert l'histoire de Joannides - et le seul connu

photos authentifiées de Joannides - affirme avec force et sans équivoque que ni

Gordon Campbell ni George Joannides sont les hommes représentés sur cette photographie.

Morley note que Campbell est décédé en 1962 et qu'il n'y a aucune preuve corroborée

que Joannides était à Los Angeles en juin 1968.

John M. Whitten a eu une réunion où il a fait valoir que les activités politiques pro-castristes d'Oswald devaient être examinées de plus près, en particulier sa tentative de tirer sur le général de droite Edwin Walker, ses relations avec les exilés anticastristes à la Nouvelle-Orléans et son soutien public à le comité pro-castriste du fair-play pour Cuba. Whitten a ajouté que s'il s'était vu refuser cette information, ses conclusions initiales sur l'assassinat étaient "totalement hors de propos".

Richard Helms a répondu en retirant Whitten de l'affaire. James Jesus Angleton, chef de la branche de contre-espionnage de la CIA, était désormais chargé de l'enquête. Selon Gerald D. McKnight ( Abus de confiance ) Angleton "a arraché l'enquête interne de la CIA à John Whitten parce qu'il était soit convaincu, soit feint de croire que le but du voyage d'Oswald à Mexico était de rencontrer ses responsables du KGB pour finaliser les plans d'assassinat de Kennedy".

George Joannides (au centre) au Vietnam en 1973.

En 1976, Thomas N. Downing a commencé à faire campagne pour une nouvelle enquête sur l'assassinat de John F. Kennedy. Downing a déclaré qu'il était certain que Kennedy avait été tué à la suite d'un complot. Il pensait que les décès récents de Sam Giancana et Johnny Roselli étaient très significatifs. Il pensait également que la Central Intelligence Agency et le Federal Bureau of Investigation avaient caché des informations importantes à la Commission Warren. Downing n'était pas le seul à adopter ce point de vue. En 1976, un sondage de Detroit News indiquait que 87 % de la population américaine ne croyait pas que Lee Harvey Oswald était le seul tireur à avoir tué Kennedy.

Coretta Scott King, a également demandé que le meurtre de son mari soit examiné par un comité sénatorial. Il a été suggéré qu'il y avait plus de chances de succès si ces deux enquêtes pouvaient être combinées. Henry Gonzalez et Walter E. Fauntroy ont rejoint Downing dans sa campagne et en 1976, le Congrès a voté la création d'un comité spécial de la Chambre sur les assassinats (HSCA) de 12 membres pour enquêter sur la mort de Kennedy et de King.

Joannides a été nommé agent de liaison de l'agence auprès de la HSCA. La CIA n'a pas révélé au comité que Joannides avait joué un rôle important dans les événements de 1963. Certains critiques pensent que Joannides était impliqué dans un complot visant à lier Lee Harvey Oswald au gouvernement de Fidel Castro.

Le 16 mai 1978, John M. Whitten a comparu devant le HSCA. Il a critiqué Richard Helms pour ne pas avoir divulgué complètement le complot de Rolando Cubela à la Commission Warren. Il a ajouté "Je pense que c'était un acte moralement hautement répréhensible, qu'il ne peut absolument pas justifier sous son serment d'office ou toute autre norme de service professionnel."

Whitten a également déclaré que s'il avait été autorisé à poursuivre l'enquête, il aurait recherché ce qui se passait chez JM/WAVE. Cela aurait impliqué l'interrogatoire de Ted Shackley, David Sanchez Morales, Carl E. Jenkins, Rip Robertson, George Joannides, Gordon Campbell et Thomas G. Clines. Comme Jefferson Morley l'a souligné dans Le bon espion: " Si Whitten avait été autorisé à suivre ces pistes jusqu'à leurs conclusions logiques, et si ces informations avaient été incluses dans le rapport de la Commission Warren, ce rapport aurait joui d'une plus grande crédibilité auprès du public. Au lieu de cela, le témoignage secret de Whitten a renforcé la critique cinglante de la HSCA contre l'enquête sans conviction de la CIA sur Oswald. Le HSCA a conclu que Kennedy avait été tué par Oswald et des co-conspirateurs non identifiables."

John M. Whitten a également déclaré à la HSCA que l'implication de James Jesus Angleton dans l'enquête sur l'assassinat de John F. Kennedy était « incorrecte ». Bien qu'il ait été chargé de l'enquête par Richard Helms, Angleton "est immédiatement entré en action pour mener toute l'enquête". Lorsque Whitten s'est plaint à Helms à ce sujet, il a refusé d'agir.

Whitten pense que les tentatives d'Angleton de saboter l'enquête étaient liées à sa relation avec la mafia. Whitten affirme qu'Angleton a également empêché un plan de la CIA de retracer l'argent de la mafia jusqu'à des comptes numérotés au Panama. Angleton a dit à Whitten que cette enquête devrait être laissée au FBI. Lorsque Whitten en a parlé à un haut responsable de la CIA, il a répondu : « Eh bien, c'est l'excuse d'Angleton. La vraie raison est qu'Angleton lui-même a des liens avec la mafia et il ne voudrait pas les doubler."

Whitten a également souligné que dès qu'Angleton a pris le contrôle de l'enquête, il a conclu que Cuba était sans importance et a concentré son enquête interne sur la vie d'Oswald en Union soviétique. Si Whitten était resté en charge, il aurait "concentré son attention sur la station JM/WAVE de la CIA à Miami, en Floride, pour découvrir ce que George Joannides, le chef de la station, et des agents du SIG et du SAS savaient à propos d'Oswald".

Joannides a quitté la CIA en 1979. Il a commencé un cabinet d'avocats à Washington et s'est apparemment spécialisé dans les questions d'immigration. George Joannides est décédé à Houston en mars 1990.

Ce n'est qu'après sa mort qu'il a été révélé que Joannides était en contact avec le Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE) en 1963. G. Robert Blakey, conseiller principal du House Select Committee on Assassinations, était furieux lorsqu'il a découvert cette information. Il a publié une déclaration dans laquelle il a déclaré : « Je ne suis plus convaincu que la Central Intelligence Agency a coopéré avec le comité. Je n'ai pas été informé des antécédents de Joannides avec le DRE, un point focal de l'enquête. Si j'avais su qui il était, il aurait été un témoin qui aurait été interrogé sous serment par le personnel ou par le comité. Il n'aurait jamais été acceptable comme point de contact avec nous pour récupérer des documents. En fait, j'ai maintenant appris, comme je l'ai noté ci-dessus, que Joannides était le point de contact entre l'Agence et le DRE pendant la période où Oswald était en contact avec le DRE. Le fait que l'Agence place un « témoin important » comme « filtre » entre le comité et ses recherches de documents était une violation flagrante de l'accord que le comité avait avec l'Agence selon lequel il coopérerait à l'enquête. »

Ces dernières années, des enquêteurs sur l'assassinat de John F. Kennedy tels que G. Robert Blakey, Jefferson Morley, Anthony Summers, John McAdams, John M. Newman, David Kaiser, Michael Kurtz, Oliver Stone, David Talbot, Cyril H. Wecht, David R. Wrone et Gerald Posner ont fait campagne pour que la CIA publie les dossiers concernant les activités de Joannides en 1963.

En octobre 2006, le juge Richard Leon a confirmé le droit de la CIA de bloquer la divulgation de documents sur les activités opérationnelles de Joannides en août 1963. Comme Rex Bradford l'a souligné : « Le juge Leon a confirmé le droit de la CIA de bloquer la divulgation de documents sur les activités opérationnelles de Joannides en août 1963. C'est alors que les agents de Joannides dans un groupe d'étudiants en exil cubain ont eu une série de rencontres avec l'assassin accusé Lee Harvey Oswald et ont utilisé des fonds du gouvernement américain pour attirer l'attention sur ses activités pro-castristes.

En recherchant un documentaire, Shane O'Sullivan a découvert un film d'actualité de l'Ambassador Hotel le jour de l'assassinat de Robert F. Kennedy. Bradley Ayers et d'autres personnes qui les connaissaient, ont identifié David Sanchez Morales, Gordon Campbell et George Joannides comme étant trois hommes à l'hôtel ce jour-là. Un article sur cette histoire est paru dans Le gardien et sur BBC Newsnight le 20 novembre 2006.

Le journaliste Jefferson Morley qui a découvert l'histoire de Joannides - et les seules photos authentifiées connues de Joannides - affirme avec force et sans équivoque que ni Gordon Campbell ni George Joannides ne sont les hommes représentés sur cette photographie. Morley note que Campbell est décédé en 1962 et qu'il n'y a aucune preuve corroborée que Joannides était à Los Angeles en juin 1968.

Les incroyables programmes de formation en ligne testking 646-578 et les décharges 646-578 vous aident à passer l'examen mcitp concernant la voix ccna. Nous offrons des outils de formation 642-165 de la meilleure qualité pour votre succès.


JFK : Ce que cache la CIA

Lorsque j'ai lancé JFK Facts, un blog sur l'assassinat du président John F. Kennedy, en 2012, des inconnus m'ont souvent demandé : « Alors, qui a tué JFK ? — Je ne sais pas, ai-je haussé les épaules. « Il est trop tôt pour le dire. » Étant donné que le beau président libéral avait été abattu un demi-siècle auparavant, ma réponse était une blague boiteuse basée sur une histoire apocryphe. Henry Kissinger a dit un jour que lorsqu'il a demandé à Zhou Enlai, "Quel a été l'effet de la Révolution française sur l'histoire du monde ?" les hommes d'État chinois ont répondu: "Il est trop tôt pour le dire."

Fidèle à la forme Kissingerienne, l'histoire s'avère être pas tout à fait vraie. En fait, Zhou répondait à une question sur les convulsions politiques de la France en 1968, pas en 1789. Mais la version de Kissinger sur l'anecdote m'a semblé perspicace. La signification d'un grand événement historique peut prendre beaucoup de temps à devenir évidente. Je ne voulais pas tirer de conclusions hâtives sur les causes du meurtre de JFK au centre-ville de Dallas le 22 novembre 1963.

Il est encore trop tôt pour le dire. Cinquante-six ans après les faits, les historiens et les chercheurs de JFK n'ont pas accès à tous les dossiers de la CIA sur le sujet. Le rapport de la Commission Warren de 1964 a innocenté l'agence en concluant que Kennedy a été tué par un seul homme. Mais l'agence a par la suite fait l'objet de cinq enquêtes officielles de JFK, qui ont mis en doute ses conclusions.

L'enquête du Comité sénatorial de l'Église a montré que la Commission Warren ne savait rien des opérations d'assassinat de la CIA en 1963. Les dossiers de JFK publiés au cours des 20 dernières années montrent que les avocats de la Commission ne comprenaient pas vraiment la surveillance approfondie du contre-espionnage de Lee Harvey Oswald avant que JFK ne soit tué. Nous savons maintenant que les officiers supérieurs des opérations, y compris le chef du contre-espionnage James Angleton, ont accordé une attention bien plus grande à l'obscur Oswald alors qu'il se dirigeait vers Dallas que les enquêteurs ne l'ont jamais dit.

Certes, il n'y a aucune preuve de la complicité de la CIA dans la mort de JFK. Et les théories du complot débitées par des gens comme Alex Jones et James Fetzer ne méritent aucune attention. Le fait demeure que certains des acteurs de pouvoir les plus astucieux de 1963, dont Lyndon Johnson, Charles DeGaulle, Fidel Castro et Jackie et Robert Kennedy, ont conclu que JFK avait été tué par ses ennemis, et non par un seul homme. Ces hommes d'État se sont-ils trompés et la Commission Warren, sous-informée, a-t-elle bien compris ?

Le nouveau documentaire, La vérité est le seul client, dit oui. Le film, projeté le mois dernier dans l'auditorium du Capitole des États-Unis, présente des entretiens avec de nombreux anciens membres du personnel de la Commission Warren. Le juge de la Cour suprême Stephen Breyer, qui a servi de vérificateur des faits pour la Commission en 1964, défend la conclusion du tireur isolé, en disant : « Vous devez examiner les nouvelles preuves et lorsque vous le faites, j'arrive à la même conclusion.

Le juge Breyer, curieusement, se prononce sur des preuves qu'il n'a pas vues. Le dossier du rôle de la CIA dans les événements qui ont mené à l'assassinat de JFK est loin d'être complet. En 2013, j'ai rapporté sur JFK Facts que le coordinateur de l'information de Delores Nelson CIA avait déclaré dans un affidavit sous serment déposé devant un tribunal fédéral, que l'agence conservait 1 100 dossiers liés à des assassinats qui n'avaient jamais été rendus publics.

Une petite partie de ces documents a été publiée en 2017, y compris de nouveaux détails sur l'ouverture du premier dossier Oswald de la CIA en octobre 1959.

Pourtant, des milliers de fichiers JFK restent secrets. Selon les derniers chiffres des Archives nationales, un total de 15 834 dossiers JFK restent entièrement ou partiellement classés, la plupart d'entre eux détenus par la CIA et le FBI. Grâce à une ordonnance d'octobre 2017 du président Trump, ces documents ne seront rendus publics qu'en octobre 2021, au plus tôt.

L'hypothèse du juge Breyer et de bien d'autres est que tout matériel invisible de la CIA doit exonérer l'agence. C'est une conclusion étrange. Si la CIA n'a rien à cacher, pourquoi cache-t-elle autant ? Alors que 95 pour cent des fichiers encore secrets sont probablement insignifiants, les 5 pour cent restants – des milliers de pages de documents – sont historiquement importants. S'ils étaient rendus publics, ils pourraient clarifier des questions clés dans la controverse de longue date sur la mort de JFK.

Ces questions ont été soulevées de manière très concise par Rolf Mowatt-Larssen, un officier de carrière de la CIA qui a occupé des postes de direction. Désormais senior fellow au Belfer Center de Harvard, Mowatt-Larssen a impliqué son ancien employeur dans l'embuscade de Dallas. Dans une présentation à Harvard en décembre dernier, Mowatt-Larssen a émis l'hypothèse qu'un complot visant à tuer JFK émanait de la station de la CIA à Miami, où des exilés cubains mécontents et des agents d'infiltration détestaient JFK pour son échec à renverser le gouvernement de Castro à Cuba.

Mowatt-Larssen n'a pas encore publié sa présentation et sa documentation, je ne peux donc pas dire s'il a raison ou tort. Mais il pose la bonne question : « Comment le mode opératoire opérationnel et analytique du renseignement peut-il aider à débloquer un complot resté sans solution depuis 55 ans ? Et il se concentre sur le bon endroit pour creuser plus profondément : le bureau de la CIA à Miami, connu sous le nom de station WAVE.

Mes propres questions sur JFK concernent George Joannides, un officier d'infiltration décoré qui a servi comme chef de branche à la station de Miami en 1963. Il a dirigé des opérations de guerre psychologique contre Cuba. En 2003, j'ai poursuivi la CIA pour les dossiers de Joannides. Le procès a pris fin 15 ans plus tard, en juillet 2018, lorsque le juge Brett Kavanaugh, dans son dernier avis avant de se rendre à la Cour suprême, a rejeté mon cas. Kavanaugh a déclaré que l'agence méritait « déférence sur déférence » dans son traitement des demandes de la Freedom of Information Act concernant les fichiers JFK.

Néanmoins, mon procès a mis en lumière l'extraordinaire sensibilité des psy-ops que Joannides a quitté la station WAVE. Comme indiqué dans le New York Times, Fox News, Associated Press et Politico, Morley c. CIA divulgation forcée du fait que Joannides avait reçu la Career Intelligence Medal de la CIA en 1981. L'honneur est venu deux ans après qu'il a fait barrage au House Select Committee on Assassination sur ce qu'il savait des contacts d'Oswald avec des Cubains pro et anticastristes au cours de l'été et de l'automne. de 1963.

Je crois que Joannides a été honoré parce qu'il a caché l'existence d'une opération secrète autorisée impliquant Oswald qui n'a jamais été publiquement reconnue. Dans le jargon de la CIA, Joannides a protégé les « sources et méthodes » de l'agence concernant Oswald. Et il aurait peut-être fait plus. Ses actions ont peut-être également protégé d'autres officiers qui étaient au courant d'un stratagème visant à tuer le président libéral et à rejeter la responsabilité sur Cuba.

Jamais vus par les enquêteurs de JFK, ils contiennent des détails sur le travail d'infiltration de Joannides à Miami en 1963, lorsqu'il a financé les antagonistes d'Oswald parmi les exilés cubains anticastristes. Ils détaillent également son travail en 1978, lorsqu'il a dupé l'enquêteur en chef Robert Blakey et le House Select Committee on Assassination. Ces dossiers, selon l'agence, ne peuvent pas être publiés en 2019 sans risque de "dommage irréversible" à la sécurité nationale.

C'est une affirmation bizarre, en contradiction avec la loi. Ces documents anciens, tous vieux de plus de 40 ans, répondent à la définition légale de « liés à un assassinat », selon le juge fédéral John Tunheim. Il a présidé l'Assassination Records Review Board qui a supervisé la déclassification de 4 millions de pages de fichiers JFK entre 1994 et 2017. Dans une interview, Tunheim m'a dit qu'aux termes de la JFK Records Act de 1992, les fichiers Joannides sont soumis à un examen obligatoire. et relâcher. "C'est une évidence", a-t-il déclaré.

Pourtant, les fichiers restent inaccessibles au public.Grâce au consensus juridique, articulé par les juges Kavanaugh et Breyer, la CIA bénéficie de « déférence sur déférence » lorsqu'il s'agit de l'histoire de l'assassinat de JFK. En conséquence, le JFK Records Act a été bafoué. L'intérêt du public à une divulgation complète a été contrecarré.

Pourtant, des questions légitimes persistent : un complot visant à tuer JFK est-il né dans la station de Miami de l'agence, comme le suggère Mowatt-Larssen ? Le fait que la CIA ne partagera pas les preuves qui pourraient répondre à la question de l'homme de la CIA est révélateur.

Alors ces jours-ci, quand les gens me demandent qui a tué JFK, je dis que Kennedy a probablement été victime d'ennemis dans son propre gouvernement, y compris peut-être des officiers de la CIA impliqués dans des opérations anti-castristes et de contre-espionnage. Je n'ai pas de pistolet fumant, pas de théorie. Il suffit de regarder le schéma de faits suspects, toujours entouré de secret officiel, et il est facile de croire que JFK était, comme le dit Mowatt-Larssen, "marqué pour assassinat".

Jefferson Morley, auteur de The Ghost: The Secret Life of CIA Spymaster James Jesus Angleton, est l'éditeur du blog The Deep State. Il est membre du Truth & Reconciliation Committee, fondé pour rouvrir les enquêtes sur l'assassinat de JFK, MLK, RFK et Malcolm X.


Le jour où le gouvernement a résolu les assassinats de JFK et MLK

C'était, pour le moins, ambitieux.

Un document tenterait d'apaiser les doutes du public sur deux des meurtres les plus célèbres de l'histoire américaine : liés dans l'esprit du public comme des assassinats qui ont eu lieu au cours des années 1960 - sont par ailleurs des événements très distincts.

Après tout, ils se sont produits à plus de quatre ans d'intervalle, dans différentes villes situées dans différents États, séparées par 450 miles. Les deux hommes avaient certes des liens mais n'étaient pas particulièrement proches du Moniteur de la Science Chrétienne les a surnommés «alliés prudents».

Le comité restreint de la Chambre sur les assassinats a-t-il réussi ? Si son objectif était de lever les questions sur ces sujets, la réponse est « Oh, non. » Pourtant, cela reste une tentative fascinante de rassurer le public que le gouvernement est prêt à reconnaître et à combler une lacune potentielle. C'est ainsi que le comité spécial de la Chambre sur les assassinats a vu le jour et pourquoi il n'a absolument pas réussi à apaiser ces inquiétudes.

Au début, il y avait la foi

Initialement, une grande partie du public a adhéré à la Commission Warren (du nom du président Earl Warren) et à sa déclaration selon laquelle ils n'avaient trouvé aucune preuve que Lee Harvey Oswald ou Jack Ruby faisait partie d'un complot, national ou étranger, pour assassiner le président. Kennedy.”

The History Channel rapporte qu'après la publication du rapport de la Commission Warren en 1964, une enquête a révélé que 87% du public américain pensait qu'Oswald avait agi seul en tuant JFK. Cette conjecture, cependant, n'a pas duré - en 1976, 81% se sont tournés vers le complot.

The History Channel attribue ce changement à un flot d'œuvres critiques, notamment celle de Mark Lane. Ruée vers le jugement et la Nouvelle-Orléans D.A. La campagne publique de Jim Garrison en général. (Garrison a fini par être interprété par Kevin Costner dans le drame d'Oliver Stone en 1991, JFK. Dans un casting assez ironique, Garrison est apparu dans le film sous le nom d'Earl Warren.)

L'année 1975 a été particulièrement significative dans l'évolution de l'opinion publique. Cette année-là a finalement vu la sortie du film complet de Zapruder, y compris le moment où Kennedy est tourné, lorsque Geraldo Rivera l'a diffusé sur Bonne nuit Amérique.

Des doutes subsistaient également sur le meurtre de King en 1968. En particulier, James Earl Ray a avoué mais a repris ses aveux quelques jours plus tard, a nourri le sentiment que l'histoire était incomplète. Cela n'a pas aidé que le plaidoyer de culpabilité de Ray ait toujours eu lieu même si ses souvenirs ont changé - cela a empêché qu'il y ait un procès, tout comme la mort d'Oswald en a empêché un pour le meurtre du président Kennedy.

Redresser le dossier

Le comité spécial de la Chambre sur les assassinats a vu le jour en 1976. Le New York Times a rapporté que le «comité a été formé après qu'un sous-comité du Comité sénatorial spécial sur le renseignement a rapporté plus tôt cette année qu'il avait découvert des preuves qui soulevaient de sérieuses questions quant à savoir si la commission, dirigée par le regretté juge en chef Earl Warren, qui a enquêté sur M. Kennedy. La mort de 8217 a reçu des informations complètes et complètes du Federal Bureau of Investigation ou de la Central Intelligence Agency.

Les omissions les plus notoires incluent l'agent de la CIA George Joannides. Il était l'officier responsable d'un groupe d'étudiants déterminé à se débarrasser de Fidel Castro. Lee Harvey Oswald a été surpris en train de s'affronter publiquement avec ce groupe au nom des partisans de Castro… malgré le fait qu'il avait auparavant offert ses services aux critiques de Castro.

La CIA utilisait-elle Oswald pour infiltrer les partisans de Castro ? Ou, au minimum, Oswald était-il quelqu'un qu'ils surveillaient avant l'assassinat de JFK ? La CIA a fait de son mieux pour minimiser les soupçons à court terme – et les maximiser pour les futurs théoriciens du complot – en négligeant de révéler tout cela à la Commission Warren, même si Allen Dulles était membre de la Commission Warren. (Dulles avait été le directeur de la CIA jusqu'en 1961.)

Le bilan du FBI s'est avéré tout aussi troublant. Le membre de la Commission Warren (et membre du Congrès de Louisiane) Hale Boggs a déclaré plus tard : « Hoover a menti à la commission – sur Oswald, sur Ruby, sur leurs amis, les balles, l'arme, vous l'appelez.

Le FBI a également été intensément hostile à King tout au long de sa vie. Nous apprenons encore les tactiques utilisées par le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, contre le leader des droits civiques. Au-delà des écoutes téléphoniques et des bugs pour surveiller King à la fois à la maison et sur la route, ils ont parfois introduit des mesures destinées à l'arrêter carrément. Il s'agit notamment de l'envoi présumé d'une lettre anonyme accompagnée d'un enregistrement audio accusant King d'être un « imbécile moral dissolu et anormal ». (Il a été suggéré que l'enregistrement documentait une indiscrétion sexuelle.) Le message semblait suggérer qu'il devrait se suicider: "Il n'y a qu'une seule issue."

C'est-à-dire que, même si le FBI et la CIA n'étaient pas directement impliqués dans l'un ou l'autre des meurtres, leurs actions soulevaient de nombreuses questions qui semblaient exiger des réponses.

Nouvelle enquête, problèmes similaires

Le comité spécial de la Chambre sur les assassinats se composait de deux sous-comités : un sur l'assassinat de Martin Luther King (dirigé par le président Walter E. Fauntroy du district de Columbia) et un sur John F. Kennedy (dirigé par Richardson Preyer, Caroline du Nord).

Le chef général du comité était Thomas N. Downing. Du moins, il l'était initialement, pour démissionner lorsqu'il a pris sa retraite du Congrès en 1977. Henry B. Gonzalez est ensuite devenu président, pour démissionner après s'être disputé avec un autre membre. Louis Stokes est finalement devenu le troisième et dernier président.

Alors que les présidents musicaux étaient un point bas, le vrai nadir n'est devenu visible que des années plus tard. Comme indiqué, l'une des raisons principales de la formation de cet organisme était la conviction que la CIA n'avait pas été franche avec la Commission Warren. Ce qui rend carrément surréaliste que la CIA ait nommé George Joannides - oui, cette George Joannides—comme son contact avec le House Select Committee on Assassinations.

Joannides a prouvé qu'il était de retour dans les années 80.

Malgré tout cela, le Comité est allé de l'avant et a publié son rapport le 29 mars 1979.

De nouvelles conclusions apportent plus de confusion

En 1964, la Commission Warren a conclu que Lee Harvey Oswald avait agi seul en assassinant JFK. En 1969, James Earl Ray a été condamné à 99 ans pour le meurtre de MLK. Le comité spécial de la Chambre sur les assassinats a suggéré qu'il y avait plus dans les deux histoires. Malheureusement, ils n'ont pas vraiment découvert ce que c'était exactement. Parmi leurs conclusions :

# Oswald n'a "probablement" pas agi seul : "Le Comité estime, sur la base des preuves dont il dispose, que le président John F. Kennedy a probablement été assassiné à la suite d'un complot." (Ils n'ont pas fourni de détails : « Le Comité est incapable d'identifier l'autre tireur ni l'étendue du complot. »)

# Ils ont exclu l'implication du gouvernement dans cette conspiration : « Les services secrets, le Federal Bureau of Investigation et la Central Intelligence Agency n'étaient pas impliqués dans l'assassinat du président Kennedy.

# Mais ils ont également découvert que le gouvernement s'était à peine couvert de gloire : « Les agences et départements du gouvernement américain ont exercé leurs fonctions avec des degrés divers de compétence dans l'accomplissement de leurs fonctions. (En particulier, les services secrets ont été cités comme « déficients ».)

L'évaluation de King était étrangement similaire aux affirmations de JFK :

# Une fois de plus, ils ont conclu qu'il s'agissait probablement de l'œuvre de plus d'un seul tireur : « Le Comité estime, sur la base des preuves circonstancielles dont il dispose, qu'il existe une probabilité que James Earl Ray ait assassiné le Dr Martin Luther King, Jr., à la suite d'un complot.

# Encore une fois, le gouvernement a été tenu à l'écart : "Aucune agence gouvernementale fédérale, étatique ou locale n'a été impliquée dans l'assassinat du Dr King." (Ils ont noté que le “Department of Justice et le Federal Bureau of Investigation ont effectué avec divers degrés de compétence et de légalité dans l'exercice de leurs fonctions.”)

Le résultat final semblait conçu pour irriter autant de personnes que possible. Ceux qui sont vraiment convaincus qu'Oswald et Ray avais agi seul a vu leur croyance attaquée. Et ceux qui pensaient qu'il y avait plus dans l'histoire ont été frustrés par le caractère peu concluant des conclusions.

Le comité spécial de la Chambre sur les assassinats était presque certainement voué à l'échec. Pourquoi? Parce qu'il est difficile de donner au public l'impression qu'il obtient toute la vérité lorsque des milliers et des milliers de documents restent classifiés. En effet, 2018 a vu l'administration Trump retarder la publication de certains documents liés à l'assassinat de JFK – leur publication n'est prévue que le 26 octobre 2021, près de 58 ans après sa mort. (Les Archives nationales en ont libéré 2 800 en 2017 et 19 045 autres en 2018. D'autres ont apparemment disparu ou ont été détruits.)

Le résultat est que nous obtenons de plus en plus de l'image… mais l'obtenons après que les participants réels soient morts depuis longtemps. George Joannides, par exemple, est décédé en 1990.

D'ailleurs, il en va de même pour les personnes qui ont mené l'enquête. Les trois présidents du comité restreint sont décédés. Earl Warren aussi. Même l'homme qui a joué Warren dans le film d'Oliver Stone a définitivement quitté le plateau. (Jim Garrison est décédé en 1992.)

Il est sûr de dire que - si Oswald avait de l'aide - ces conspirateurs sont morts il y a longtemps. Cela signifie que même si nous trouvons toute la vérité, nous ne pourrons toujours pas la confirmer de manière satisfaisante.

Et il peut y avoir encore plus d'incertitude concernant la mort de MLK que celle de JFK.

L'énigme de Ray

La plupart des Américains ont au moins une certaine connaissance de l'assassinat de JFK. Nous savons également qu'Oswald a été rapidement appréhendé et rapidement assassiné par Jack Ruby, décédé lui-même en 1967. Le résultat est que, bien qu'il y ait de nombreuses questions, il y a aussi une certaine fermeture.

Les gens ont tendance à être moins au courant de la mort de King et de Ray en particulier. Par exemple, ils ont peut-être oublié à quel point il était difficile de le traduire en justice. La série PBS Expérience américaine consacre un épisode au meurtre de King. Ils notent que la chasse à l'homme pour Ray « durerait plus de deux mois et couvrirait cinq pays ». Ray a finalement été arrêté à l'aéroport d'Heathrow à Londres, alors qu'il tentait de se rendre à Bruxelles. Il avait déjà traversé Londres une fois par avion lors d'une tentative infructueuse de s'installer dans la nation africaine dirigée par des blancs, la Rhodésie, qui est maintenant le Zimbabwe.

Ray était même en fuite avant le meurtre : il s'était évadé de prison, où il purgeait une peine pour une série de vols. Ray s'est également évadé de prison en 1977 pendant environ 54 heures. Lui et six autres prisonniers ont utilisé une échelle de fortune. (Ray est finalement décédé en prison en 1998.)

Ray a avoué, mais quelques jours plus tard, il a insisté sur le fait qu'il n'avait acheté qu'une arme à feu et des jumelles et qu'il avait loué une chambre en face du motel de King, ce qu'il avait fait sous la direction d'un homme qu'il connaissait sous le nom de "Raoul". La propre famille de King en est venue à croire Ray n'a pas commis le crime, soulignant cette croyance dans un 2018 Washington Post article. Le plus jeune enfant de King, Bernice, a déclaré: "Cela me fait mal au cœur que James Earl Ray ait dû passer sa vie en prison à payer pour des choses qu'il n'a pas faites."

Il n'en reste pas moins qu'il y a beaucoup de preuves contre James Earl Ray, tout comme il y a beaucoup de preuves contre Lee Harvey Oswald. Et bien que nous ayons appris beaucoup d'informations suggérant que d'autres auraient pu être impliqués, nous ne pouvons toujours pas impliquer définitivement quelqu'un d'autre en particulier dans l'un ou l'autre des meurtres.

C'est-à-dire toutes ces décennies plus tard, nous sommes toujours confrontés à la possibilité que l'Amérique se soit fait voler deux de nos dirigeants les plus emblématiques par une paire d'hommes en difficulté agissant seuls. Un procureur de district adjoint nommé John Campbell a expliqué un jour pourquoi c'est si insatisfaisant : « Vous ne pensez tout simplement pas que ces personnes puissantes, ces personnes plus grandes que nature, peuvent être tuées par quelqu'un avec une arme à feu. Vous savez, il doit y avoir plus d'implication.

"Eh bien, parfois il n'y a pas plus impliqué."

Et donc nous attendons, espérant contre tout espoir que le prochain lot de documents déclassifiés apportera enfin la certitude que nous désirons si désespérément.

Cet article a été présenté dans leCrochet intérieur bulletin. S'inscrire maintenant.


Samedi 24 octobre 2009

La vérité sur George Joannides et la CIA se battent pour la cacher

Deuxièmement, José Pertierra vient de publier une interview exclusive de Morley sur Cubadebate. Normalement, Machetera résiste à la traduction d'articles écrits par des personnes maîtrisant parfaitement l'anglais, comme celui que possède Pertierra, notamment parce que la traduction est invariablement un art imparfait et qu'elle n'aime pas remettre en question une interview qui s'est sans aucun doute passée en anglais pour commencer. Mais cette interview est exceptionnellement intéressante et importante, et jusqu'à présent, aucune version anglaise n'est parue. En attendant, avec des excuses supplémentaires à Morley et à Pertierra, le voici. Un peu d'interview filmée avec Morley suit l'interview.

Jeff Morley : « Je ne demande qu'à la CIA d'obéir à la loi » - espagnol

José Pertierra pour Cubadébat

traduction française : Machetera

Washington Le jour où son frère a été assassiné, le procureur général des États-Unis, Robert F. Kennedy, s'est entretenu par téléphone avec l'un des chefs de file de la campagne terroriste contre Cuba, Enrique « Harry » Ruiz-Williams. Kennedy lui a dit directement : « Un de vos hommes l'a fait. » Bobby Kennedy ne lui a pas demandé. Il lui a dit. Cela venait de ses tripes, parce qu'il connaissait ces gens. C'est ce que raconte le journaliste/chercheur Jefferson Morley dans une interview qu'il a accordée Cubadébat.

« L'assassinat du président John F. Kennedy le 22 novembre 1963 et la sale guerre contre Cuba organisée par les Cubains de Miami sont intimement liés : ce sont des combats dans la même guerre », a déclaré Morley.

« L'anecdote sur la conversation entre Bobby Kennedy et Ruiz-Williams est bien fondée », dit Morley, « car le prestigieux journaliste Haynes Johnson était un témoin. Il était avec Ruiz-Williams lors de la conversation avec Kennedy.”

Jefferson Morley a une longue carrière de journaliste bien connu à Washington. Il a travaillé pendant 15 ans pour le Washington Post et a également été publié dans le Revue new-yorkaise des livres, les Nation, les Nouvelle République, Ardoise, Pierre roulante et le Los Angeles Times. Récemment, il a publié une biographie du chef de station de la CIA au Mexique, Notre homme au Mexique : Winston Scott et l'histoire cachée de la CIA. Il y a six ans, il a intenté une action (Morley c. CIA) contre la CIA afin de forcer la Central Intelligence Agency à déclassifier des documents datant de la période entre 1962 et 1964, relatifs à George E. Joannides, un responsable de la CIA accusé d'un grand nombre des opérations contre Cuba au cours de cette période. Le 16 novembre, le juge Richard J. Leon du tribunal de district des États-Unis à Washington D.C. tiendra une audience pour écouter les arguments de Morley et de la CIA concernant la déclassification possible de ces documents.

José Pertierra : Pourquoi pensez-vous que la CIA souhaite garder secrets des documents vieux de près de 50 ans ?

Jefferson Morley : Parce qu'ils peuvent contenir quelque chose de délicat ou d'embarrassant pour la CIA. L'histoire que l'on nous raconte à propos de Joannides est un spectacle. Un mensonge. D'après ses propres documents que j'ai consultés personnellement, l'histoire que la CIA nous raconte maintenant à propos de Joannides ne correspond pas à la réalité. L'Agence essaie de banaliser le rôle de Joannide dans les opérations qui ont eu lieu entre 1962 et 1964, mais l'histoire nous montre la vérité. De plus, si les documents cachés n'incriminent vraiment pas la CIA, pourquoi veulent-ils qu'ils soient cachés ? Serait-ce parce que Kennedy a été tué en 1963 ? Ce réflexe conditionné de garder ce secret cache quelque chose.

JP : Qui était George E. Joannides ?

JM :C'était un homme de la CIA dont la mission était de contrôler et de diriger les Cubains de Miami qui étaient en charge des opérations contre Cuba au début des années 1960. Plus précisément, il a été accusé de contrôler le Directorio Revolucionario Esudiantil (DRE) [Direction des étudiants révolutionnaires]. La CIA l'a félicité en 1963 pour son bon travail à la direction du DRE. Après la crise des missiles en octobre 1962, Washington voulait régner sur les activités du DRE, et la CIA a confié à Joannides la responsabilité de cette mission. Lorsque la CIA lui a remis son évaluation en août 1963, il a été félicité pour avoir « contrôlé » le DRE.

JP : Qui était le DRE ?

JM :C'était une organisation cubaine basée à Miami. Un analyste de la CIA m'a dit que le DRE est devenu « la plus militante des organisations d'exilés de Miami au début des années 1960 ».

Ses dirigeants étaient Alberto Muller, Ernesto Travieso et Juan Manual Salvat. Salvat a ensuite ouvert une librairie sur la Calle Ocho à Miami, appelée Librería Universal [Bibliothèque universelle]. L'un de ses militants était le jeune Jorge Mas Canosa, qui allait plus tard fonder la Fondation nationale cubano-américaine (CANF). Le DRE opérait à partir de Miami sous la direction de quelques officiers importants de la CIA : David Phillips et Howard Hunt.

L'une de leurs opérations violentes les plus connues contre Cuba a eu lieu en août 1962, lorsque Salvat et un groupe de militants du DRE se sont rendus à Cuba depuis Miami dans un petit bateau et ont attaqué l'hôtel Rosita de Hornedo, connu après la révolution sous le nom d'hôtel Sierra Maestra, à Miramar (La Havane), à ​​minuit. Ils ont attaqué l'hôtel avec un canon, terrorisé les invités et se sont enfuis. Parmi les militants du DRE qui ont attaqué l'hôtel cette nuit-là, il y avait José Basulto, qui allait fonder l'organisation Frères à la rescousse en 1995. Basulto m'a dit personnellement que c'était lui qui avait acheté et tiré le canon utilisé pour attaquer le Hôtel Sierra Maestra ce soir-là. Il a dit qu'il l'avait acheté dans un prêteur sur gages de Miami.

(Note du traducteur : Morley rejette le mot « terrorisé » tel qu'il lui est attribué.)

En août 1963, les membres du DRE à la Nouvelle-Orléans ont eu une série de rencontres avec Lee Harvey Oswald. Après l'assassinat du président Kennedy le 22 novembre 1963, les membres du DRE ont lancé une campagne publicitaire pour insinuer que Castro avait assassiné Kennedy, car Oswald était censé être affilié à Cuba et à l'Union soviétique.

JP : La mission officielle de George E. Joannides était « chef de la guerre psychologique pour JMWAVE ». Quelles étaient ses responsabilités ?

JM : Le plan était d'affecter la psychologie de l'ennemi. Changer leur perception de la réalité afin de provoquer un changement de gouvernement. Le meilleur exemple est celui du Guatemala en 1954, lorsque la CIA a orchestré de faux bulletins d'information sur une opposition au gouvernement Arbenz, dans la jungle guatémaltèque. En fin de compte, Arbenz a confondu la fiction avec la réalité et la panique s'est installée. Quelque chose qui n'est jamais arrivé à Fidel Castro ou Che Guevara. Ils ont très bien compris la différence entre la fiction de la guerre psychologique et la réalité.

Joannides payait les membres du DRE. Il leur a donné beaucoup d'argent. Nous savons qu'ils recevaient 50 000 $ par mois. Dans la devise d'aujourd'hui, c'est plus de 150 000 $. C'était beaucoup d'argent. Il était l'homme de Washington à Miami en charge du DRE.

Les membres du DRE à cette époque étaient les Cubains préférés de la CIA. Sous la direction de Joannides’, le DRE avait quatre tâches spécifiques :

  1. Action politique contre Cuba.
  2. Acquisition de renseignements contre Cuba.
  3. Diffusion de propagande contre Cuba.
  4. Diffusion de ses actions et propagande vers l'Amérique latine.

JP : Quel est le lien entre Lee Harvey Oswald, l'individu qui aurait assassiné le président Kennedy en novembre 1963, et le DRE ? Que pourraient nous dire les documents de la CIA à ce sujet ?

JM : Quatre mois avant l'assassinat du président Kennedy, Oswald et des membres du DRE se sont rencontrés à plusieurs reprises à la Nouvelle-Orléans. Ils ont eu une altercation avec lui dans la rue. Le DRE a envoyé un membre chez lui, le faisant passer pour un disciple de Fidel. Ils en ont débattu à la radio et ont envoyé l'enregistrement du débat à Joannides. Ils ont même écrit au Congrès pour demander une enquête sur Oswald qui à ce moment-là était une personne inoffensive. Il faut se rappeler qu'à cette époque, le DRE avait des instructions spécifiques pour demander l'autorisation de la CIA avant de faire toute sorte de déclaration publique.

À peine une heure après l'arrestation d'Oswald le 22 novembre, les dirigeants du DRE ont publié la documentation qu'ils avaient accumulée contre Oswald et ont ainsi influencé la couverture de l'assassinat en insinuant qu'un agent de Castro avait tué le président des États-Unis.

La Commission Warren, qui a enquêté sur l'assassinat, n'a jamais réalisé le lien entre les employés de Joannides dans le DRE et Oswald. Même en 1978, lorsque le Comité des assassinats de la Chambre des représentants a engagé Joannides en tant que conseiller pour son enquête, Joannides n'a pas informé le Comité de son rôle dans les événements de 1963 et le DRE.

L'avocat du comité de la Chambre, Bob Blakey, affirme que Joannides a entravé l'enquête en ne divulguant pas le rôle qu'il a joué avec le DRE.

JP : Que demandez-vous à la CIA avec cette plainte que vous avez déposée en décembre 2003 ?

JM :Je demande seulement à la CIA d'obéir à la loi. La CIA m'a dit qu'elle a plus de 295 documents qu'elle ne publiera pas pour des raisons de sécurité nationale. Les documents dont je dispose montrent que Joannides s'est rendu à la Nouvelle-Orléans pour accomplir des tâches que la CIA lui a confiées en 1963 et 1964. [Ils montrent] que la CIA lui a confié des opérations délicates tout au long de 1962-64. Nous n'avons aucune information sur ces opérations. Joannides ne peut pas nous le dire, car il est décédé en 2001. Ce sont les seuls documents sur ce qu'il a fait dans cette ville avec les membres du DRE. La CIA a l'obligation légale de déclassifier ces documents, mais elle ne veut pas les déclassifier. Il les a enfermés. Je crois que les sources de verrouillage du département de la CIA en charge de l'Amérique latine. Ils cachent quelque chose. La CIA nous dit que Joannides n'avait rien à voir avec le DRE. Je sais que ce n'est pas vrai. Les documents que j'ai en ma possession prouvent qu'il y avait effectivement cette relation. Pourquoi font-ils ces déclarations qui sont si ouvertement fausses ? Que cachent-ils ?

J'espère que le 16 novembre, le juge Richard J. Leon soutiendra ma requête pour que la CIA déclassifie ces documents, afin qu'ils puissent être étudiés. C'est la seule façon pour nous de savoir ce qui s'est réellement passé dans ces deux mystérieuses opérations de la CIA dans lesquelles Joannides a travaillé en 1963 et 1964.

JP : La CIA dit que si ces documents sont déclassifiés, la sécurité nationale des États-Unis sera mise en danger. Savez-vous quel est le danger ?

JM :Il n'y a aucun danger. Washington a une perception erronée de ce qu'est vraiment la sécurité nationale. J'ai dit qu'ils ne peuvent pas déclassifier des documents vieux de près de 50 ans pour des raisons de sécurité nationale. Ce n'est pas vrai.

Je ne sais pas qui a tué Kennedy, je ne prétends pas le savoir. Ce que je demande, c'est que ces documents soient déclassifiés qui ont à voir avec George E. Joannides en 1962 et 1964, afin de clarifier les faits. Ce n'est pas une menace pour le pays, et le Freedom of Information Act dit qu'ils doivent être déclassifiés. Je demande seulement que la CIA obéisse à la loi.

Machetera est membre de Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction peut être réimprimée tant que le contenu reste inchangé et que la source, l'auteur et le traducteur sont cités.


Assassinat de JFK : les dossiers de la CIA de George Joannides - Peuvent-ils aider à déterminer qui a tué le président Kennedy ?

Cinquante ans après l'assassinat du président John F. Kennedy, la Central Intelligence Agency refuse de divulguer des documents classifiés dans le dossier de l'officier de la CIA George Joannides qui pourraient peut-être déterminer ce qui s'est réellement passé à Dallas le 22 novembre 1963.

De plus, si vous pensez que les récentes perquisitions secrètes d'ordinateurs par la CIA et sa suppression de documents qui ont été utilisés par les membres du comité sénatorial dans leur enquête sur un programme d'interrogatoire controversé, comme l'accuse la sénatrice américaine Dianne Feinstein, D-Calif., sont épouvantables, sinon inconstitutionnel et une perversion de la justice, considérez ce que la CIA a fait concernant les enquêtes du Congrès sur l'assassinat de JFK.

Dans les dossiers judiciaires, la CIA soutient qu'au moins 295 documents du dossier administratif de Joannides ne peuvent jamais être divulgués sous quelque forme que ce soit, pour des raisons de « sécurité nationale ». Cependant, la revendication de sécurité nationale de la CIA n'a jamais été vérifiée de manière indépendante.

Le procès en cours Morley contre CIA, dirigé par le plaignant Jefferson Morley, auteur et modérateur de JFKFacts.org, cherche à rendre publics les dossiers classifiés de Joannides.

Les dossiers de Joannides attirent l'attention des chercheurs sur les assassinats en raison de l'échec répété de la CIA à divulguer les liens de Joannides avec un groupe d'exilés cubains anti-castristes qui s'est battu publiquement en août 1963 avec l'assassin accusé de Kennedy, Lee Harvey Oswald.

Oswald n'a jamais été jugé parce qu'il a été abattu par le propriétaire du club de strip-tease de Dallas, Jack Ruby, deux jours après l'assassinat de Kennedy, le 24 novembre 1963, alors qu'Oswald était transféré par la police d'une cellule du poste de police de Dallas à une prison du comté voisin.

La publication du rapport de la Commission Warren sur l'assassinat de JFK - qui concluait qu'Oswald avait agi seul en tuant Kennedy avec trois coups de fusil, et que Ruby avait agi seul en tuant Oswald - n'a pas fait grand-chose pour dissiper les doutes du public quant à un tireur isolé. avait tué le président. Dans les mois et les années qui ont suivi, les chercheurs sur les assassinats reprochaient à la Commission Warren ses procédures d'enquête grossièrement bâclées - notamment pour ne pas avoir collecté 100% des preuves, et pour avoir omis d'analyser les preuves qu'elle avait - et pour d'autres violations des protocoles d'enquête criminelle de base.

La CIA et Lee Harvey Oswald

En tant que chef des opérations de guerre psychologique de la CIA basé à Miami, Joannides, utilisant son alias « Howard », a financé la Direction des étudiants cubains, ou comme on l'appelait en espagnol, « Directorio Revolucionario Estudantil » (DRE). C'était une organisation anti-castriste majeure, faisant partie d'un plus grand programme secret de la CIA appelé AMSPELL. La CIA a fourni 51 000 $ par mois au DRE, ce qui, en dollars de 2014, serait d'environ 389 000 $ par mois, soit environ 4,8 millions de dollars par an. Le DRE a rendu public les activités pro-castristes d'Oswald avant et après la mort du président Kennedy.

Les membres du chapitre du DRE à la Nouvelle-Orléans ont également eu une série de rencontres avec Oswald en août 1963, des militants du DRE contestant le soutien d'Oswald au président cubain Fidel Castro. Les militants ont également rendu public et dénoncé les activités d'Oswald dans une émission de radio locale.

De plus, moins d'un jour après l'assassinat de JFK à Dallas, le DRE a publié une édition spéciale de son magazine mensuel, "Trenches", ou comme on l'appelle en espagnol, "Trinchera". Dans ce numéro, il liait l'assassin accusé, Lee Harvey Oswald, à Castro.

Selon le modérateur de JFKFacts.org, Morley, il s'agissait de la première théorie du complot d'assassinat de JFK à atteindre le public sous forme imprimée.

De plus, l'effort de propagande de la CIA à Trinchera reste exactement cela -- conjecture/spéculation et tentative de répandre une théorie du complot -- parce qu'il n'y a jamais eu de prépondérance de preuves -- encore moins de preuves incontestables -- que Castro ou les groupes soutenus par Castro organisé ou mis en œuvre un complot pour assassiner Kenned y.

Le dossier Joannides : essentiel à l'enquête sur l'assassinat de JFK ?

Les interactions de la CIA via le DRE avec Oswald peuvent sembler être celles d'une organisation gouvernementale confrontée ou interagissant avec un militant politique.

Le problème est la CIA n'a jamais mentionné ses interactions avec Oswald à la Commission Warren ou à le comité restreint de la Chambre sur les assassinats (HSCA) -- deux commissions qui ont enquêté sur l'assassinat de JFK -- et elle ne les a pas non plus mentionnées à l'Assassination Records Review Board (ARRB) -- un organisme créé pour publier les dossiers d'enquête sur l'assassinat de JFK.

Le dernier refus de la CIA dans l'affaire Morley contre CIA est la quatrième fois que l'Agence bloque un effort d'intérêt public pour obtenir toute la vérité sur l'assassinat du président Kennedy. Un résumé de ces incidents:

1) Commission Warren : retarder et entraver

En 1964, le directeur adjoint de la CIA Richard Helms, "l'homme qui gardait les secrets" et était le patron de Joannides, n'a jamais dit à la Commission Warren que l'assassin présumé de Kennedy s'était bagarré avec des Cubains soutenus par la CIA à la Nouvelle-Orléans. Helms n'a également jamais révélé que Joannides - et d'autres agents de la CIA qui étaient sous sa supervision et ont reçu des fonds de sa part - avaient aidé à communiquer l'histoire des activités pro-castristes d'Oswald. Ce n'est qu'en 1998 - lorsque la CIA a été forcée de divulguer le soutien de Joannides aux antagonistes d'Oswald parmi le groupe anti-Castro DRE - que le public a appris cette opération de guerre psychologique. Depuis lors, l'Agence a résisté à toute divulgation supplémentaire sur la nature, l'orientation et l'objectif des opérations de Joannides en 1963.

2) HSCA : mentir, dévier, retarder et obstruer

En 1978, Joannides a servi de liaison de la CIA au House Select Committee on Assassinations, qui a ré-enquêté sur l'assassinat de JFK, mais il n'a pas révélé le conflit d'intérêts évident à la HSCA en ce qui concerne son rôle dans les événements de 1963.

L'avocat en chef du comité spécial de la Chambre sur les assassinats, G. Robert Blakey, a déclaré que s'il avait su qui était Joannides à ce moment-là, Joannides n'aurait pas continué comme agent de liaison avec la CIA. Au lieu, he serait devenu un témoin qui aurait été interrogé sous serment par le personnel du HSCA ou par le comité. De plus, l'omission de Joannides de divulguer son rôle s'est produite malgré l'accord de pré-enquête de Blakey et de la CIA entre le HSCA et la CIA, qui a permis au personnel de la CIA qui était opérationnel après 1963 d'éviter d'être impliqué dans l'enquête du comité.

Beaucoup considéreraient les actes de tromperie de la CIA énumérés ci-dessus comme audacieux, pour le dire diplomatiquement.

"Si j'avais connu son rôle [de Joannides] en 1963, j'aurais prêté serment à Joannides – il aurait été un témoin, pas un facilitateur", a déclaré Blakey, aujourd'hui professeur de droit à l'Université de Notre Dame. le New York Times. « Comment savons-nous ce qu'il ne nous a pas donné ?

3) ARRB : mentir à nouveau, retarder et entraver

Après que le film phare d'Oliver Stone en 1991, "JFK", ait augmenté le niveau du débat sur qui était derrière le meurtre de Kennedy, le public a fait pression sur le Congrès pour qu'il déclassifie davantage de dossiers liés à l'assassinat de JFK. En conséquence, le Congrès a créé l'Assassination Records Review Board (ARRB) pour superviser la publication de plus de documents. Cependant, incroyablement, la CIA a encore une fois omis de parler à l'ARRB du travail de Joannides en 1963, et le conseil d'administration a été aveuglé par un domaine d'enquête légitime et pertinent.

Le juge américain Jack Tunheim, président de l'ARRB de 1994 à 1995, a déclaré que si le conseil d'administration avait été au courant des activités de Joannides en 1963, il aurait été évident d'enquêter sur lui :

« Si nous avions connu son rôle à Miami en 1963, nous aurions réclamé tous ses dossiers », a déclaré le juge Tunheim, a rapporté le New York Times.

4) Morley contre CIA : l'agence cherche à nouveau à garder le dossier de Joannides classifié

Avance rapide jusqu'à l'ère des smartphones / Facebook / Twitter / Internet, et la position de la CIA reste la même : l'agence soutient qu'au moins 295 documents du dossier opérationnel de Joannides ne peuvent être divulgués sous aucune forme pour des raisons de « sécurité nationale ».

De plus, les dossiers classifiés des officiers de la CIA David Atlee Philips, qui a été impliqué dans la surveillance avant l'assassinat d'Oswald Birch D O'Neal, qui en tant que chef du contre-espionnage de la CIA a ouvert un dossier sur le transfuge Oswald et les dossiers des officiers E Howard Hunt William King Harvey Anne Goodpasture et David Sanchez Morales - lorsqu'ils seront rendus publics, leurs dossiers aideront la nation à déterminer ce qui s'est réellement passé à Dallas, qui était Oswald et comment la CIA a traité et traité son dossier.

Mais comme pour le dossier de Joannides, la CIA a déclaré que ces dossiers - 1 100 dossiers au total, que le procès Morley contre CIA cherche également à rendre public - doivent rester classés au moins jusqu'en 2017, et peut-être plus longtemps, en raison de la sécurité nationale des États-Unis. .

Le procès Morley contre CIA est maintenant entre les mains du juge américain Richard Leon, et une décision est attendue plus tard cette année.

La position de la CIA contre Morley semble d'autant plus problématique que 50 ans se sont écoulés depuis l'assassinat du président Kennedy. La guerre froide est terminée : les États-Unis ont gagné. Il n'y a pas de menace existentielle pour les États-Unis. La Russie, la deuxième puissance militaire du monde, bien que n'étant pas un allié des États-Unis, n'est pas non plus un ennemi, mais un rival. Le modèle économique communiste à planification centralisée de Cuba a été discrédité pendant des décennies, et il deviendra probablement une économie de marché au cours de la décennie à venir. Cuba ne constitue pas non plus une menace pour les États-Unis ou leurs intérêts dans la région. En d'autres termes, ne vous attendez pas à ce que Cuba envahisse la Floride ou exporte son système économique centralisé vers le Brésil ou le Mexique de si tôt. Même ainsi, la CIA soutient que rendre publics les dossiers classifiés de l'assassinat de JFK causerait des « dommages extrêmement graves » à la sécurité nationale des États-Unis.

L'état de l'enquête

Il faut souligner qu'à ce jour, il n'y a aucune preuve irréfutable d'un complot ou d'un complot visant à assassiner le président Kennedy, mais il existe un schéma d'activité suspecte, ainsi qu'une série d'anomalies et une communauté d'intérêts entre les parties clés. , qui imposent des recherches supplémentaires et la publication de documents non publics.

De plus, des recherches méticuleuses menées par des chercheurs sur les assassinats, dont Morley, Bill Simpich, l'auteur de "State Secret" et John Newman, auteur de "Oswald and the CIA", ont démontré que le peuple américain n'a pas toute la vérité sur Lee Harvey. Oswald. Voici un résumé des recherches postérieures à novembre 1963 qui ont rendu le profil d'Oswald de la Commission Warren au mieux incomplet, et au pire grossièrement inexact :

- Loin de l'affirmation déclarée de la CIA selon laquelle l'Agence n'avait qu'un « contact de routine » avec le transfuge d'Oswald à son retour d'Union soviétique aux États-Unis, un groupe anticastriste financé par la CIA, le DRE, a eu une série de rencontres avec lui, et le but et le contenu de ces rencontres n'ont jamais été entièrement délimités par la CIA.

- La CIA a refusé de parler de ces rencontres à trois conseils publics - si ces comités avaient su cette information, il aurait très probablement envoyé ces enquêtes sur des trajectoires différentes de celles qu'ils ont prises - y compris une enquête systématique et complète de la CIA, peut-être .

- La CIA a non seulement omis d'informer le HSCA de ses rencontres avec Oswald, mais elle a également omis de mentionner que sa liaison avec le HSCA, George Joannides, était opérationnelle en novembre 1963, ce qui aurait dû le disqualifier de ce rôle. Joannides a supervisé le programme DRE de la CIA - un conflit d'intérêts flagrant qui, comme l'a noté Blakey de la HSCA, s'il avait été connu au cours de l'enquête de la HSCA, cela aurait empêché Joannides d'être un agent de liaison avec le comité, et à la place il aurait été témoin.

- L'analyse par l'auteur John Newman des documents publiés par le JFK Records Act de 1994, qui a créé l'ARRB et contraint la CIA à rendre publics des documents supplémentaires liés aux assassinats, a prouvé que le personnel du chef du contre-espionnage de la CIA James Angleton avait effectivement surveillé les voyages d'Oswald, la politique et des contacts étroits entre 1959 et 1963.

- Les dossiers publiés par l'ARRB ont également montré que le SIG de la CIA avait contrôlé l'accès au dossier d'Oswald depuis sa date de défection vers l'Union soviétique en octobre 1959 jusqu'à son arrivée à Dallas en 1963.Le personnel d'Angleton a observé Oswald de près alors qu'il voyageait de Moscou à la Nouvelle-Orléans, à Mexico, puis à Dallas.


Norman Mailer et al. dire que les partisans du complot JFK ne sont pas tous fous

Non, bien sûr. La plupart d'entre eux étaient proches des événements et des personnes concernées, et certains avaient un accès privilégié à des preuves et à des renseignements qui jetaient le doute sur la version ''assassin solitaire''. Ce doute subsiste aujourd'hui. Bugliosi lui-même nous a rejoint cette année, Don DeLillo, Gerald Posner, Robert Blakey et deux douzaines d'autres auteurs sur l'assassinat en signant une lettre ouverte parue dans le numéro du 15 mars de The New York Review of Books. La lettre se concentrait sur une piste spécifique non résolue, la découverte qu'un très réputé C.I.A. Un officier nommé George Joannides dirigeait en 1963 un groupe d'exilés anti-castristes qui a eu une série de rencontres avec Oswald peu de temps avant l'assassinat.

C'est évidemment pertinent, mais la C.I.A. a caché le fait à quatre J.F.K. enquêtes. Depuis 1998, lorsque l'agence a divulgué à contrecœur le plus petit aperçu de ce que Joannides était en train de faire, elle a énergiquement bloqué une poursuite en matière d'accès à l'information pour obtenir les détails des activités de son officier. Nous voici en 2007, 15 ans après que le Congrès a approuvé à l'unanimité le J.F.K. Assassination Records Act exigeant la publication « immédiate » de tous les dossiers liés aux assassinats, et la C.I.A. prétend devant la Cour fédérale qu'il a le droit de ne pas le faire.

Et maintenant, votre critique, Burrough, semble regrouper tous ceux qui remettent en question l'histoire officielle comme des imbéciles marginaux. La position fermée de Burrough devrait être inacceptable pour tout historien et journaliste digne de ce nom, surtout à un moment où une agence fédérale s'efforce vigoureusement de supprimer des informations très pertinentes.


La description par Howard Brennan d'un homme armé dans la fenêtre du sixième étage du TSBD correspondait à celle d'Oswald, mais d'autres témoins ont donné des descriptions qui ne correspondaient pas à l'assassin accusé.

L'analyse par activation neutronique a été utilisée sur des moulages en paraffine des mains et de la joue droite d'Oswald, et sur des fragments de balles de JFK et du gouverneur Connally. Le comité spécial de la Chambre sur les assassinats a affirmé que la NAA avait fourni de bonnes preuves que seules deux balles avaient causé toutes les blessures, des recherches ultérieures ont réfuté cette conclusion.


La CIA supprime l'histoire clé de l'assassinat de JFK

La CIA retient des documents clés dans l'affaire de l'assassinat de JFK. Comme le rapporte Jefferson Morley dans le Huffington Post :

Morley a déposé une plainte en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) contre la CIA pour avoir omis de divulguer des dossiers sur un officier de la CIA nommé George Joannides. Joannides était responsable de la direction du DRE, un groupe de façade anti-castriste de la CIA qui a eu de nombreuses interactions avec Lee Harvey Oswald dans les mois qui ont précédé l'assassinat du président Kennedy. La CIA a toujours refusé de publier les dossiers de Joannides, même s'ils sont mandatés par la loi de 1992 sur les dossiers d'assassinat de JFK.

Ce qui est en jeu ici est très important pour tous les historiens. Si le gouvernement peut simplement choisir quels documents publier et lesquels retenir, il peut pervertir et déformer délibérément l'histoire pour servir ses objectifs.

Dans ce cas particulier, la CIA semble déterminée à respecter la volonté du peuple. L'acte JFK est né d'un énorme tollé du public lorsqu'il a appris, à la fin du film d'Oliver Stone JFK, que de nombreux documents relatifs à l'assassinat étaient encore classés.

Le Congrès a adopté ce qui est devenu connu sous le nom de « Loi JFK », qui a mandaté la création d'un conseil pour déclassifier les documents et, si nécessaire, rechercher des documents nouveaux et pertinents et les rendre publics. Le Conseil, officiellement nommé Assassination Records and Review Board, a placé Joannides sur la carte de l'assassinat de JFK lorsqu'ils ont déclassifié cinq rapports de son personnel en 1998. De plus, les chercheurs ont appris que c'était Joannides qui avait aidé à fermer une première enquête sur le L'implication possible de la CIA dans l'assassinat. Joannides était responsable d'expulser deux membres du personnel du House Select Committee on Assassinations qui avaient été mis en place avec un accès complet à la CIA aux dossiers de la CIA relatifs à cette période. Lorsque les documents qu'ils ont déterrés sont devenus plus intéressants en termes de suggestion d'une éventuelle implication de la CIA dans un complot visant à tuer Kennedy, Joannides a fait retirer les deux membres du personnel de leur bureau temporaire au siège de la CIA.

Morley explique pourquoi les enregistrements de Joannides sont intéressants :

Oswald a approché la délégation du DRE à la Nouvelle-Orléans et a proposé de former des guérilleros pour combattre le gouvernement de Castro. Il a été repoussé. Lorsque les membres du DRE ont vu Oswald distribuer des tracts pro-Castro quelques jours plus tard, une altercation s'est ensuivie qui s'est terminée par l'arrestation de tous les participants. Une semaine plus tard, le porte-parole du DRE à la Nouvelle-Orléans a débattu de la question de Cuba avec Oswald dans une émission de radio. Après ces rencontres, le DRE a publié un communiqué de presse appelant à une enquête du Congrès sur les activités pro-castristes d'Oswald alors obscur.

La CIA passait de l'argent aux dirigeants du DRE à l'époque, selon une note d'agence datée d'avril 1963, trouvée à la bibliothèque JFK de Boston. Le document montre que l'Agence a donné au groupe basé à Miami 250 000 $ par an - l'équivalent d'environ 1,5 million de dollars par an en dollars de 2007.

Les dossiers secrets de la CIA sur Joannides pourraient jeter un nouvel éclairage sur ce que, le cas échéant, Joannides et d'autres officiers de la CIA dans les opérations anti-castristes savaient sur les activités et les contacts d'Oswald avant que Kennedy ne soit tué.

Morley a passé plusieurs années à essayer d'obtenir ces records, et sa frustration est palpable. Mais sa frustration devrait être la nôtre, car c'est notre histoire qui nous est cachée. Si la CIA était impliquée dans l'assassinat de Kennedy, cela ne changerait-il pas entièrement notre compréhension des événements à partir de ce moment-là, et cela ne remettrait-il pas en cause une grande partie des reportages sur l'affaire et la crédibilité des médias de cette époque effronté?

Et les lois ne sont-elles pas faites pour être respectées ? Comme Morley l'écrit :

Plusieurs anciens membres de l'ARRB, dont son président, ont déposé des déclarations sous serment à l'appui de la demande de Morley. Même les auteurs anti-conspiration Gerald Posner et Vincent Bugliosi se sont rangés du côté de la loi, appelant à la publication des documents.

Si notre gouvernement peut simplement choisir quelles lois soutenir et lesquelles enfreindre, est-ce vraiment notre gouvernement ?

Pour plus d'informations sur le costume de Morley, cliquez ici.

posté par Real History Lisa à 16:16 - Lien permanent -

7 commentaires :

Curieuse. J'ai toujours pensé que Morley était un porte-parole du Washington Post.

Le Washington Post n'est pas fan de l'intérêt de Morley pour l'affaire JFK. Je le félicite de continuer à rechercher les dossiers qui pourraient nous rapprocher de la vérité.

Un grand merci à Bob Parry pour avoir diffusé cet article sur son propre site. Il se soucie profondément de notre histoire réelle et est l'un des rares journalistes en Amérique qui semble comprendre où tout cela va. Si vous n'êtes pas allé sur son site, vous devriez le vérifier.

Lisa, voici cette photo de Gordon Campbell et George Joannides à l'Ambassador Hotel ?

Est-ce que vous écartez toujours la théorie de Shane O'Sullivan ?

Tout d'abord, Gordon Campbell était mort avant cette date.

J'ai parlé à David Talbot à plusieurs reprises au cours de son enquête conjointe sur cette histoire avec Jeff Morley. Vous pouvez lire ce qu'ils ont trouvé, qui réfute entièrement l'histoire de Shane, ici.

Voir. J'ai une photo de moi, prise à la fin des années 1800 à New York. Mais bien sûr ce n'est pas moi, je n'étais pas en vie alors. Mais la femme sur la photo ressemble JUSTE À MOI. Bizarre. Mais une vraie coïncidence.

Quand je suis allé au camp d'été à Tanglewood il y a des années, j'ai trouvé plusieurs doubles de personnes que je connaissais de l'école. Tu serais surpris. Pendant des années, les gens m'arrêtaient dans la rue à LA en insistant sur le fait que j'étais une célébrité (à laquelle je n'aurais jamais pensé ressembler de loin, mais je l'ai beaucoup compris). Les photos d'identité ne signifient rien pour moi, sans preuves sérieuses, ce qui manquait totalement à l'histoire de Shane.

Bob Parry, l'un des journalistes les plus importants des dix dernières années, devrait être encouragé à suivre encore plus loin cette histoire et d'autres concernant JFK. Dans le passé, il a évité les histoires d'assassinats, et bien qu'il soit le principal écrivain sur le scandale de la Surprise d'octobre, il a récemment minimisé cela également.

C'est marrant que tu devrais le mentionner. Parry diffuse cet article sur son propre site. Il se soucie profondément de notre véritable histoire.


Assassinat de JFK

En tant qu'auteurs publiés d'opinions divergentes sur l'assassinat du président John F. Kennedy, nous exhortons la Central Intelligence Agency et le ministère de la Défense à respecter l'esprit et la lettre de la JFK Assassination Records Act de 1992 en publiant tous les documents pertinents sur les activités d'un officier des opérations de carrière de la CIA nommé George E. Joannides, décédé en 1990.

Le service de Joannides au gouvernement américain est une affaire de notoriété publique et est pertinent pour l'histoire de l'assassinat de Kennedy. En novembre 1963, Joannides a servi en tant que chef de la branche de guerre psychologique dans la station de Miami de la CIA. En 1978, il a servi de liaison de la CIA au House Select Committee on Assassinations (HSCA).

Les dossiers concernant George Joannides répondent à la définition légale des dossiers JFK « liés à un assassinat » qui doivent être « immédiatement » publiés en vertu de la loi sur les dossiers JFK. Ils sont liés à des assassinats en raison de contacts entre l'assassin accusé Lee Harvey Oswald et un groupe d'étudiants cubains parrainé par la CIA que Joannides a guidé et surveillé en août 1963.

Des parties déclassifiées du dossier personnel de Joannides confirment sa responsabilité en août 1963 pour avoir rendu compte des activités de "propagande" et de "collecte de renseignements" du Directorio Revolucionario Estudantil (DRE), une organisation de premier plan connue dans la presse nord-américaine sous le nom de la Direction des étudiants cubains.

Les activités de George Joannides étaient liées à l'assassinat d'au moins deux manières.

(1) En août 1963, Oswald tenta d'infiltrer la délégation de la Nouvelle-Orléans du DRE. La délégation – dépendante de 25 000 $ par mois de fonds de la CIA fournis par Joannides – a publiquement dénoncé Oswald comme un sympathisant sans scrupules de Fidel Castro.

(2) Après que Kennedy a été tué trois mois plus tard, le 22 novembre 1963, les membres du DRE ont parlé aux journalistes de Le New York Times et d'autres organes de presse, détaillant les activités pro-castristes d'Oswald. Quelques jours après l'assassinat, le DRE a publié des allégations selon lesquelles Oswald avait agi au nom de Castro.

L'impératif de divulgation est renforcé par le fait que la CIA a, dans le passé, omis de divulguer les activités de George Joannides. En 1978, Joannides a été rappelé à la retraite pour servir de liaison de l'agence au comité spécial de la Chambre sur les assassinats. L'agence n'a pas révélé au Congrès son rôle dans les événements de 1963, compromettant l'enquête du comité.

En 1998, l'Agence a de nouveau répondu de manière inexacte aux demandes de renseignements du public au sujet de Joannides. Le bureau d'examen historique de l'agence a informé le comité d'examen des dossiers d'assassinat de JFK (ARRB) qu'il n'était pas en mesure d'identifier l'agent chargé du dossier du DRE en 1963. .

Ce n'est pas un record qui inspire la confiance du public ou réprime la conspiration. Pour surmonter les malentendus, la CIA et le ministère de la Défense devraient faire un effort diligent et de bonne foi pour identifier et publier tout document concernant George Joannides.

Le gouvernement devrait rendre ces dossiers publics à l'occasion du quarantième anniversaire de l'assassinat de Kennedy le 22 novembre 2003, afin d'aider à restaurer la confiance du public et de démontrer l'engagement des agences à se conformer à la loi JFK sur les dossiers d'assassinat.

La loi exige une divulgation immédiate, rien de moins.

G. Robert Blakey
Ancien avocat général
Comité spécial de la Chambre sur les assassinats

Jefferson Morley
Également signé par :
Don De Lillo
Paul Hoch
Norman Mailer
Gérald Posner
Anthony Summers
Richard Whalen
et six autres


Voir la vidéo: Three key documents from the newly released JFK assassination records