Yitzhak Rabin - Histoire

Yitzhak Rabin - Histoire

Itzhak Rabin

1922- 1995

Général et homme politique israélien

L'homme d'État et général israélien assassiné Yitzhak Rabin est né à Jérusalem le 1er mars 1922. À 19 ans, Rabin a rejoint le Palmach, les forces de défense juives. Il a participé aux opérations contre Vichy France en Syrie. Pendant la guerre d'indépendance, Rabin commandait les forces chargées de la défense des abords de Jérusalem. Après la guerre, il a gravi les échelons des Forces de défense israéliennes, atteignant finalement le poste de chef d'état-major en 1964.

Il a commandé l'armée israélienne pendant la guerre des Six Jours en 1967 et a organisé la victoire spectaculaire d'Israël. En 1968, il devient ambassadeur d'Israël à Washington, où il reste 5 ans.

À son retour en Israël, Rabin a été élu au Parlement israélien, la Knesset. Après la démission du Premier ministre Golda Meir en 1974, Rabin a été appelé à occuper le poste, qu'il a occupé jusqu'en 1976, date à laquelle il a démissionné à cause d'un scandale concernant sa femme et un compte en devises étrangères illégal.

Avec la création du gouvernement d'unité nationale en 1984, Rabin a été ministre de la Défense. En 1990, il rejoint le reste du gouvernement travailliste dans l'opposition. Puis, en 1992, Rabin a mené le Parti travailliste à la victoire aux urnes sur une plate-forme de conciliation avec les Arabes. Rabin a négocié un accord de paix avec l'OLP accordant l'autonomie aux Palestiniens.

En 1995, Rabin a été assassiné par un jeune militant de droite israélien après avoir pris la parole lors d'un rassemblement pour la paix à Tel-Aviv. Il a été pleuré par des dizaines de dirigeants mondiaux, dont certains du monde arabe, lors de funérailles d'État tenues à Jérusalem.

Livres

Yitzhak Rabin : soldat, chef, homme d'État (vie juive)


Yitzhak Rabin est né en 1922 dans l'ancienne Palestine mandataire et a grandi à Tel-Aviv. Rabin a épousé Lea Schlossberg pendant la guerre d'indépendance d'Israël.
Rabin a commencé sa carrière en tant que chef des opérations militaires au sein du Palmach, l'unité de combat d'élite de la Haganah. La Haganah était une organisation paramilitaire qui protégeait la population juive de la Palestine mandataire britannique. Plus tard, cette organisation a fusionné avec les Forces de défense israéliennes. Rabin a combattu dans la guerre d'indépendance d'Israël en 1948 et s'est hissé au rang de commandant de l'armée.

Yitzhak Rabin d'Israël et Yasser Arafat de l'OLP se serrent la main sur la pelouse sud de la Maison Blanche après la signature des accords de paix, le président Bill Clinton regarde. – Washington DC. États-Unis, 13 septembre 1993

Après son service militaire, Yitzhak Rabin a commencé sa carrière politique. Il a commencé en 1968 en tant qu'ambassadeur d'Israël aux États-Unis. En 1973, il retourne en Israël et rejoint le Parti travailliste. En 1974, Rabin est devenu le chef du parti de son parti, battant son collègue membre du parti Shimon Peres. Rabin est devenu Premier ministre avec Shimon Peres comme vice-premier ministre et ministre de la Défense. Son premier mandat en tant que Premier ministre a duré jusqu'en 1977, après quoi il a assumé le rôle de ministre de la Défense sous les premiers ministres Shimon Peres et Yitzhak Shamir. En 1992, Yitzhak Rabin est réélu Premier ministre.

Au cours de son deuxième mandat en tant que Premier ministre d'Israël, Rabin a fait une nouvelle tentative de paix avec l'OLP. Ces négociations de paix ont abouti aux accords d'Oslo de 1993. Yitzhak Rabin, Shimon Peres et Yasser Arafat ont reçu le prix Nobel de la paix 1994 pour cela. La même année, Rabin a également conclu un accord de paix avec le roi Hussein de Jordanie. L'accord a permis à Israël et à la Jordanie d'ouvrir leurs frontières au tourisme d'affaires et de loisirs.


Netanyahu, Rabin et l'assassinat qui a secoué l'histoire

Avec de nouvelles vagues de violence qui se déroulent entre Israéliens et Palestiniens, et les relations américano-israéliennes émergent déjà comme un problème de campagne 2016, FRONTLINE commence la nouvelle année demain soir avec Netanyahu en guerre.

Ce documentaire spécial de deux heures du cinéaste Michael Kirk raconte l'histoire intérieure de l'histoire politique compliquée entre l'Amérique et Israël — avec un accent particulier sur les événements qui ont défini Benjamin Netanyahu, l'un des premiers ministres israéliens les plus anciens et un polarisateur figure sur la scène mondiale.

Parmi les événements présentés dans le documentaire : la montée au pouvoir de Netanyahu à la suite de l'assassinat en 1995 de l'ancien Premier ministre Yitzhak Rabin par un juif israélien de droite.

Avec de nouveaux témoignages de diplomates israéliens, palestiniens et américains, le documentaire explore la colère de la droite en Israël face au soutien de Rabin à l'accord de paix d'Oslo négocié par les États-Unis avec les Palestiniens, et comment Netanyahu est devenu le visage de l'opposition alors qu'elle devenait plus hostile.

La veuve de Rabin a reproché à Netanyahu, alors chef du parti conservateur israélien du Likoud, d'avoir contribué à l'atmosphère qui a conduit à la mort de son mari, et l'a dit à la télévision mondiale. Mais un proche collaborateur de Netanyahu à l'époque a contesté cela dans une interview avec FRONTLINE.

« La tentative de lui imputer le meurtre du Premier ministre est un tour de propagande politique bon marché qui a été utilisé par ses opposants politiques, principalement de gauche, afin de délégitimer Netanyahu », a déclaré l'ancien conseiller de Netanyahu, Eyal Arad, à FRONTLINE dans l'extrait ci-dessous du film.

D'autres le voient différemment.

"Il y a eu des moments où Netanyahu a été informé qu'il y a de vrais dingues dans le camp religieux national que nous voyons, que nous devons nous calmer, même gestuellement", David Remnick, rédacteur en chef de Le new yorker, dit FRONTLINE. “Netanyahu n'a jamais fait ça, il n'a jamais fait ça, à son énorme discrédit.”

Alors que la nation pleurait l'assassinat de Rabin, rapporte FRONTLINE, Netanyahu a parlé des coûts politiques de la mort de Rabin.

“Je me souviens que Netanyahu m'a dit : ‘Regarde, regarde ça. C'est un héros maintenant. Mais s'il n'avait pas été assassiné, je l'aurais battu aux élections et il serait alors entré dans l'histoire en tant que politicien raté », a déclaré Martin Indyk, ancien ambassadeur des États-Unis en Israël, dans le film.

Peu de temps après, sur fond de nouvelles attaques des extrémistes palestiniens, Netanyahu, promettant d'adopter une ligne dure contre le terrorisme, a été élu Premier ministre, inaugurant officiellement les années Netanyahu.


Les Mémoires de Rabin

Les Mémoires de Rabin (Hébreu: שירות Bloc-notes de service) est une autobiographie et un mémoire d'Yitzhak Rabin publiés en 1979, que Rabin a co-écrit avec le journaliste Dov Goldstein. Le livre a fait un certain nombre de scandales à l'époque, en raison du langage brutal qu'il utilisait pour décrire différentes figures de la direction politique d'Israël à l'époque, et surtout en raison d'une description de Shimon Peres, le rival politique de Rabin, comme « un infatigable subversif » (ou « intrigant infatigable », hébreu : « החתרן הבלתי נלאה »), un surnom qui colle à ce dernier. Le livre a été publié en deux volumes.

Dans le livre, Rabin passe en revue ses stations dans la vie jusqu'au moment de la rédaction du livre, y compris son enfance, les combats dans le Palmach, sa carrière militaire, son mandat d'ambassadeur aux États-Unis et de Premier ministre d'Israël. Entre autres choses, Rabin a écrit sur des affaires controversées : l'expulsion des Arabes pendant la guerre israélo-arabe de 1948, le naufrage d'Altalena et plus encore. Cependant, la plupart de l'attention des médias s'est concentrée sur ses croyances au sujet de son partenaire du parti travailliste – Shimon Peres. [1] Rabin a statué que Peres est "Disqualifié de servir en tant que Premier ministre". Le journaliste Nissim Mishal a d'abord révélé l'information en lisant le livre sous forme de brouillon, à la veille de sa publication. Rabin était particulièrement en colère contre les fuites de Peres et de ses associés dans la presse, lors du premier mandat de Rabin en tant que Premier ministre. [1] Peres a qualifié le livre de « faute de frappe dans la politique israélienne ».

Les critiques de Rabin prétendent, en plus du ton dur, qu'il existe de nombreuses inexactitudes, montrant, le cas échéant, la perception de la réalité par Rabin, mais pas des faits historiques. Par exemple, l'historien Michael Bar-Zohar (considéré comme un partisan de Shimon Peres) a déclaré que « les chapitres dans lesquels [Rabin] parle de l'opération Entebbe, il a simplement écrit des choses qui ne correspondent pas à la vérité. [. ] les sentiments personnels sont autorisés. à exprimer dans une autobiographie, mais quand vous n'êtes pas précis avec les faits sur un événement important comme Entebbe, c'est le moins qu'on puisse dire, ce n'est tout simplement pas juste".

La première édition anglaise était une traduction de l'hébreu Carnet de service [il] , écrit avec Peretz Kidron et publié en 1979 par Little, Brown and Company.

Cet article d'un livre biographique ou autobiographique sur les politiciens est un bout . Vous pouvez aider Wikipedia en l'étendant.


Opinion: L'assassinat d'Yitzhak Rabin il y a 25 ans était un échec du renseignement

L'ASSASSINAT D'YITZHAK Rabin, Premier ministre d'Israël, dans la soirée du 4 novembre 1995, par un juif d'extrême droite a été l'un des événements les plus traumatisants de l'histoire de l'État d'Israël. Contrairement à la perception du public selon laquelle l'assassinat s'est produit à la suite d'une défaillance de la sécurité et d'une mauvaise gestion de l'Agence de sécurité israélienne (ISA), je soutiens que le meurtre était principalement dû à une défaillance des services de renseignement de l'ISA.

La « Commission d'enquête Shamgar », comme on l'appelait parce qu'elle était présidée par Meir Shamgar, ancien président de la Cour suprême, a remis son rapport en mars 1996. Cette commission a constaté des défaillances importantes dans les mesures de sécurité prises par l'ISA pour protéger le défunt Premier ministre. Mais, à mon avis, ses conclusions étaient gravement erronées, car il évitait de plonger dans l'échec majeur du renseignement qui a conduit à cet incident tragique.

Dans la soirée du 4 novembre 1995, le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin a été tué par Yigal Amir, un étudiant de 27 ans connu pour être un militant d'extrême droite. Amir attendait le Premier ministre à côté de sa voiture et a tiré sur Rabin à trois reprises à courte distance, malgré le fait que quatre des gardes du corps de Rabin entouraient le Premier ministre. Amir a affirmé l'avoir fait « pour Israël, pour le peuple d'Israël et l'État d'Israël ». Il a été reconnu coupable et a été envoyé en prison à perpétuité.

Les progrès du processus de paix avec les Palestiniens, connus sous le nom d'Accords d'Oslo de 1993, ont permis la percée politique d'un accord de paix avec la Jordanie en octobre 1994. Rabin a reçu le prix Nobel de la paix 1994, avec Yasser Arafat et Shimon Peres, pour leur rôle dans la création des accords d'Oslo.

Les Accords ont grandement divisé la société israélienne, certains voyant Rabin comme un héros pour la promotion de la cause de la paix, et certains le voyant comme un traître pour avoir cédé des terres considérées comme appartenant légitimement à Israël. De nombreux Israéliens de droite ont souvent blâmé Rabin pour les morts juives dans les attaques terroristes palestiniennes, les attribuant aux accords d'Oslo. Il y a eu des incitations sauvages de la part des rabbins et des politiciens de droite (y compris Ariel Sharon et Benjamin Netanyahu), la désobéissance d'organisations d'extrême droite à la police et à l'état de droit, et des décisions rabbiniques qui ont considéré le Premier ministre Rabin comme un traître parce qu'il a approuvé la solution à deux États avec les Palestiniens.

Les protestations contre le gouvernement, et en particulier contre le Premier ministre Rabin lui-même, se sont intensifiées en 1995, à la suite des violences qui ont accompagné le début de la mise en œuvre des accords d'Oslo. Le Hamas et le Jihad islamique se sont opposés aux accords et ont ciblé des citoyens israéliens par de graves attentats-suicides. Pourtant, la politique de Rabin était de poursuivre le processus de paix comme s'il n'y avait pas de terrorisme, et de lutter contre le terrorisme comme s'il n'y avait pas de processus de paix.

Il était évident que le Premier ministre Rabin devenait la cible unique de l'extrême droite en Israël. Lors d'un rassemblement à Ra'anana en 1994, Netanyahu, chef de l'opposition, a défilé à côté d'un cercueil qui disait : « Rabin tue le sionisme », que beaucoup pensaient franchir une ligne rouge. L'incitation ne l'a pas empêché de s'intensifier. À un moment donné, deux semaines avant l'assassinat, le procureur général a résumé une réunion en disant : « Je m'inquiète pour un fou qui sera influencé par l'atmosphère publique de violence et la délégitimation du gouvernement et des forces de l'ordre. les autorités".

L'ISA a eu deux occasions d'arrêter l'assassin, Yigal Amir, avant le meurtre de Rabin. Cinq mois avant l'assassinat, l'ISA a reçu de bons renseignements sur l'intention d'un jeune terroriste juif alors que seule une description générale a été donnée. Mais l'ISA n'a pas réussi à l'identifier. Aussi, l'ISA avait un agent précieux, dans ce groupe politique extrême où le tueur était actif, mais cet agent n'a pas été interrogé dans ce sens. L'ISA ne croyait pas qu'un meurtre politique puisse se produire en Israël, principalement parce qu'il n'avait jamais eu lieu auparavant et aussi parce qu'il y avait une forte croyance en la qualité de la sécurité autour du Premier ministre, si les renseignements devaient échouer.

L'échec du renseignement de l'ISA n'était pas seulement de ne pas retrouver le tueur à l'avance, mais aussi de ne pas évaluer correctement la forte probabilité d'une tentative de tuer le Premier ministre Rabin - une option qui s'est reflétée par l'atmosphère publique et par la forte opposition à la processus de paix à un degré jamais vu auparavant. L'ISA était obsédée par sa principale préoccupation concernant le terrorisme palestinien, ce qui a peut-être bloqué sa capacité à voir au-delà de l'évidence.

Finalement, cet assassinat a changé à jamais l'histoire de l'État d'Israël et du Moyen-Orient.

Le Dr Avner Barnea est chercheur au Centre d'études sur la sécurité nationale de l'Université de Haïfa en Israël. Il a été officier supérieur de l'Agence de sécurité israélienne (ISA).

Auteur: Avner Barnea | Date: 04 novembre 2020 | Lien permanent


L'héritage d'Itzhak Rabin

Yitzhak Rabin incarnait les contradictions de sa nation. Il était avant tout un militaire, menant les Forces de défense israéliennes à la victoire dans la guerre des Six Jours. Mais il était aussi un agitateur pour la paix. En tant que Premier ministre, Rabin a entamé des négociations avec les Palestiniens et a notamment serré la main de son ennemi, Yasser Arafat. Dans l'histoire de l'État d'Israël, la centralité de Rabinès est indiscutable. Son héritage, en revanche, est âprement contesté. L'assassinat de Rabin l'a transformé en une figure mythique, symbole d'une panoplie d'idéologies différentes, parfois divergentes. Quel est l'héritage d'Itzhak Rabin? Il n'y a pas de réponse. Voici quelques-uns.

Surtout, Yitzhak Rabin était un héros de la grande aventure israélienne. De la guerre d'indépendance à la guerre des Six Jours, il a gagné le respect de tous, amis et ennemis. Il a incarné une génération qui a fait fleurir le désert, créé une démocratie dynamique et accompli le rêve d'un millénaire : la création d'une patrie pour le peuple juif qui donnerait refuge aux victimes juives de la persécution à travers le monde.

-Jacques Chirac, Président de la France, Ynetnews

Rabin nous a légué un modèle de politique à son meilleur. Une politique dont l'essence est au service du public, au service de l'État, service qui influencera les générations futures. L'héritage de Rabin à l'État au cours de ces années était le courage, le respect et l'égalité. Rabin l'homme ne reviendra pas, mais son héritage restera avec nous tant qu'il y aura des citoyens dans l'État d'Israël qui se battent pour lui. Le meurtre nous a ramenés en arrière mais il ne peut arrêter les rouages ​​de l'histoire.

-Shimon Peres, leader travailliste, Yediot Aharonot

Du point de vue du temps et de la perspective, l'accord d'Yitzhak Rabin&rsquos d'Oslo a provoqué un processus de désillusion de la part du public israélien et la formation d'une perception plus réaliste, sobre et équilibrée des mesures qu'Israël doit faire&hellip L'accord d'Oslo avait ses faiblesses mais il était aussi justifié. Il ne fait aucun doute qu'il a forcé la société israélienne à se remettre en question, ce qui a conduit à la conclusion qu'Israël doit retourner à ses frontières correctes et qu'il devrait être un État juif et démocratique.

-Ehud Olmert, chef du Likoud, Haaretz

Dans la mort, il y a ceux qui veulent repeindre Rabin comme la colombe blanche de l'histoire israélienne et je dis que cela ne lui rend pas justice&hellip J'ai adoré Rabin. Il n'était pas végétarien. Il pouvait être brutal, mais il était extrêmement honnête et nous ne devons jamais oublier qu'il a mené (l'armée israélienne) à sa plus grande victoire en 1967. La vérité est qu'il n'était pas M. Démocratie ou M. Paix, il était M. Sécurité. Et c'est ce qu'il sera toujours, peu importe comment la gauche essaie de détourner son héritage.

-Ephraim Inbar, Directeur du Centre BESA de l'Université Bar-Ilan, Étoile de Toronto

L'héritage laissé par Rabin n'est pas simple. Sa vie de soldat et de pacificateur a souligné la lutte de Sisyphe pour garder Israël fort et, lorsque cela est possible, pour conclure des accords de paix avec ses voisins. Sa mort a mis en évidence la nécessité d'une plus grande tolérance en Israël dans une société politiquement divisée. Dix ans après l'assassinat, il n'est pas clair dans quelle mesure l'héritage de Rabin a été mis en œuvre. Bien que des politiciens de gauche tels que Yossi Beilin, qui a parrainé l'initiative de paix & ldquo Accord de Genève & rdquo, essaient de se présenter comme les successeurs de l'héritage de Rabin & rsquos, un récent sondage dans le Yediot Aharonot Le journal montre que 24% des Israéliens voient Sharon&ndash, le chef du Likoud qui s'est opposé avec véhémence à Oslo du vivant de Rabin&ndash, comme véritable héritier de Rabin&rsquos.

-Leslie Susser, agence télégraphique juive

La profondeur de la confusion autour de « l'héritage Rabin » pouvait être vue et entendue lors des commémorations marquant l'anniversaire de sa mort. L'héritage Rabin est l'idée du compromis (selon le président de la Knesset Avraham Burg), l'héritage Rabin est l'unité éternelle de Jérusalem (selon le Premier ministre Ariel Sharon) et l'héritage Rabin est le processus d'Oslo (selon le chef de l'opposition Yossi Sarid). L'héritage de Rabin pour les étudiants avancés est qu'il n'est pas agréable d'assassiner un premier ministre et pour les étudiants plus jeunes, les écoles simplifient son héritage en &ldquoit&rsquos pas agréable de frapper les gens.&rdquo&hellip

Il semble qu'Israël va patauger pendant de nombreuses années encore dans la zone crépusculaire entre &ldquolegacy,» qui est la vraie chose qu'une personne laisse derrière elle, et &ldquolegend» qui émerge des symboles et du symbolisme. En attendant, plutôt que de formuler &ldquoRabin&rsquos legs&rdquo, le mythe de Rabin se construit en utilisant le mot, legs. Un mythe nécessite en effet des héros tragiques, mais une société qui se veut rationnelle n'aime pas utiliser le mot &ldquomyth.&rdquo Legacy sonne beaucoup plus digne.

Mais est-ce qu'Oslo &ldquofail&rdquo ? De toute évidence dans le sens direct qu'il a fait. Nous sommes dix ans après l'assassinat de Rabin et deux fois la période de confiance proposée et le processus de paix ne semble pas beaucoup plus avancé.

Mais est-ce vrai ? Plus personne ne nie aujourd'hui la vérité évidente que les Palestiniens doivent avoir une place à eux. C'était presque impossible à dire dans les cercles juifs il y a un peu plus d'une décennie. Les échanges avec les dirigeants palestiniens sont désormais monnaie courante.Nous comptons apparemment sur l'Égypte pour nous fournir loulavim [branches de palmier pour la fête de Souccot] sans gêne et nous attendons de la Jordanie qu'elle nous aide. Lorsque le président iranien a exhorté à rayer Israël de la carte, les dirigeants palestiniens se sont dissociés, affirmant que tout ce qu'ils voulaient était d'ajouter la Palestine, pas de retirer Israël.

Clive Lawton, directeur exécutif Limmud (Royaume-Uni), TotallyJewish.com

Au fur et à mesure que le temps passe, la question de l'héritage de Rabin&rsquos s'accentue. Le Rabin mythologique, doté à titre posthume des caractéristiques du post-sionisme de gauche, doit être séparé du Rabin historique. Le mythe est également une réponse, en partie, à la diffamation de Rabin par des extrémistes de la droite israélienne, qui a eu lieu avant son assassinat et qui a également déformé la complexité de ses politiques et de ses opinions. Aucune des caractérisations extrêmes ne rend justice à l'héritage de feu le Premier ministre&hellip

La vérité est que l'héritage de Rabin&rsquos est très complexe et que les slogans simplistes ne reflètent pas le travail et les contributions de plus de 50 ans de vie publique. Personne ne peut parler pour lui, ou prétendre savoir ce qu'il aurait dit ou fait dans des circonstances spécifiques. Les membres de sa famille et les personnes avec lesquelles il a travaillé le plus clairement ont un rôle particulier dans la préservation de sa mémoire, mais en termes de politiques et de perceptions, en particulier dans le domaine de la sécurité, l'héritage de Rabin est ouvert à de nombreuses interprétations.


Rabin en tant que ministre de la Défense

À partir de 1984, Rabin a été ministre de la Défense dans les gouvernements d'unité de Shimon Peres et Yitzhak Shamir. Rabin était responsable du retrait de la majeure partie du Liban, et était également responsable de la politique israélienne pendant la [première] Intifada. Il est célèbre pour avoir dit à propos des Palestiniens : « Nous allons leur casser les os », mais sa femme, Leah Rabin, a insisté dans son livre Rabin : notre vie, son héritage qu'il ne l'a jamais dit. D'autres versions prétendent que Rabin a fait cette déclaration afin d'encourager les soldats à s'abstenir de tirer sur des Palestiniens jetant des pierres.


Série Leçons d'histoire : La vie et l'héritage d'Itzhak Rabin, 25 ans plus tard

Vice-président pour les études, Carnegie Endowment for International Peace Ancien vice-Premier ministre (2004-2005) et ancien ministre des Affaires étrangères (2002-2004), Jordanie Ancien ambassadeur de Jordanie aux États-Unis (1997-2002) Ancien ambassadeur de Jordanie en Israël (1995- 1996)

Professeur émérite d'histoire du Moyen-Orient, Université de Tel Aviv Ancien ambassadeur d'Israël aux États-Unis et négociateur en chef avec la Syrie (1992-1996)

Correspondant international, NPR

L'ancien Premier ministre israélien Yitzhak Rabin a été assassiné le 4 novembre 1995, deux ans seulement après avoir serré la main de Yasser Arafat sur la pelouse sud de la Maison Blanche après la signature des accords d'Oslo. Les panélistes discutent de son héritage, de ses réalisations et des ramifications de son assassinat sur le processus de paix au Moyen-Orient vingt-cinq ans plus tard.

AMOS : Merci beaucoup. Je suis ravi d'être ici et je vais vous présenter notre distingué panel. Je vais commencer par Martin Indyk, qui est un membre distingué du CFR. C'est un ancien envoyé américain pour les négociations israélo-palestiniennes. C'est un ancien ambassadeur des États-Unis en Israël. Marwan Muasher, vice-président des études [au] Carnegie Endowment for International Peace, ancien vice-premier ministre et ministre des Affaires étrangères de Jordanie. Il est en Jordanie maintenant. Et Itamar Rabinovich – il est professeur émérite d'histoire du Moyen-Orient à l'Université de Tel Aviv, ancien ambassadeur d'Israël aux États-Unis et négociateur en chef avec la Syrie. Je veux commencer par ça, monsieur. Il y a un siècle, la paix était étouffée par la balle d'un assassin – c'est ainsi que nous pensons habituellement à Yitzhak Rabin. Son meurtre a stupéfié le monde, changé le cours de l'histoire. Nous nous souvenons tous où nous étions au moment où nous avons appris qu'il était mort. Je veux commencer par son héritage, nous arriverons à sa vie, mais commençons par son héritage. Itamar, pouvez-vous nous donner une idée de ce que nous retenons encore de son message avant sa mort ?

RABINOVICH : Oui, il fut un temps où le Centre [Yitzhak] Rabin pensait commémorer Rabin principalement à travers Oslo, puis ils s'en sont éloignés. Ce n'est pas populaire auprès d'une partie du public israélien, et ils ont également réalisé qu'à long terme, la partie la plus importante de l'héritage est son leadership. C'était évident à l'époque et encore plus évident maintenant si vous regardez autour de la scène internationale et regardez le niveau de leadership que nous avons dans le monde – Rabin se démarque. Il a eu une vision. Il n'était pas intéressé par le second mandat, juste à être au pouvoir. Il était intéressé à mettre en œuvre sa vision. Il a eu le courage de prendre des mesures impopulaires. Il avait la capacité de balayer les gens avec lui. Et il était direct et crédible.

Ce qui l'a rendu populaire auprès du public israélien, il n'était pas charismatique, il avait de l'autorité et il avait de la crédibilité. Ce sont ses deux revendications les plus fortes au leadership parmi le public israélien. Et cela se voyait aussi dans ses relations avec les dirigeants mondiaux, en particulier le président Clinton, qui admirait beaucoup Rabin pour de nombreuses qualités mais aussi pour le fait qu'il disait toujours ce qu'il avait en tête. Il était crédible et très apprécié des personnes qui ont besoin de traiter avec un autre leader. Donc, si vous regardez la somme totale de ces qualités et que vous les comparez aux dirigeants disponibles dans le monde aujourd'hui, Rabin se démarque. Et je pense qu'à long terme, on se souviendra de lui principalement pour son leadership.

AMOS : Marwan, tout d'abord, où étiez-vous lorsque vous avez appris qu'il avait été assassiné ? Et comment est-il vu maintenant dans le monde arabe ?

MUASHER: Eh bien, j'étais en fait avec lui sur cette place où ils avaient le rassemblement pour la paix. J'étais assis à côté de lui. J'ai quitté l'événement probablement une minute ou deux avant lui, descendant les escaliers d'où il est descendu. J'étais donc là, avec l'ambassadeur d'Egypte, à l'époque. Et je pense que Martin, tu étais là aussi. Mais Rabin est, bien sûr, regardé dans le monde arabe. Premièrement, comme l'a dit Martin, pendant la première Intifada, il a été considéré comme un brutal répresseur de l'Intifada. Mais il en est également venu à être perçu comme quelqu'un qui a compris qu'il doit se réconcilier avec les Palestiniens. Et je pense que la première Intifada a fait un grand effet sur lui, où il a compris qu'il devait négocier avec les Palestiniens eux-mêmes.

Et il a pris des mesures pour le faire et même si Rabin n'a jamais parlé d'État palestinien, personne ne l'a fait au moment de son assassinat en 95, pas les Américains, personne ne l'a fait, mais il allait clairement dans cette direction. Le dernier discours qu'il a prononcé devant la Knesset, il a clairement parlé des Palestiniens qui se gouvernent eux-mêmes. Il a dit, vous savez, c'est l'autonomie plus moins qu'un État, mais plus que l'autonomie. À mon avis, et je pense que vous connaissez son conseiller juridique à l'époque, Joel Singer, avait un article hier dans lequel il soutenait que Rabin préparait son propre public au moment où un État palestinien serait établi.

Et je pense que c'est son principal héritage qu'il a compris que cela devait être fait. Après son départ, je veux dire, nous regardons aujourd'hui un gouvernement israélien vingt-cinq ans plus tard qui n'est pas intéressé par une solution à deux États, qui le dit publiquement, et qui parle plutôt d'annexer de grandes parties de la Cisjordanie. Nous sommes loin d'où nous étions en 1995 lorsque Rabin a été assassiné.

AMOS : Martin, pouvez-vous nous parler un peu d'où vous étiez et est-ce que l'idée d'un État palestinien du côté israélien meurt avec lui ?

INDYK : Merci, Deborah. Donc je n'étais pas là, Marwan, explicitement parce que Rabin m'avait demandé de rester à l'écart. Il ne voulait pas associer les États-Unis à ce rassemblement. C'est assez intéressant qu'il voulait les ambassadeurs égyptien et jordanien là-bas, mais il voulait que l'ambassadeur américain reste à l'écart. J'étais donc à la maison et j'ai reçu un appel d'Eitan Haber, son chef de cabinet, qui vient malheureusement de décéder il y a quelques semaines, et Eitan m'a appelé et il m'a juste dit : Rabin s'est fait tirer dessus. Retrouvez-moi à Ichilov [Hôpital]. Et par conséquent, je n'ai pu me rendre à l'hôpital qu'après la mort de Rabin.

Quant à son héritage, pour moi, mais son courage, sa capacité à lire la carte et son courage d'agir sur les conclusions étaient la partie la plus convaincante de son héritage. Comme le dit Marwan et Itamar aussi, il y avait une conviction de sa part qu'il devait traiter avec les Palestiniens. Et maintenant, il y a des arguments sur le fait que même la droite en Israël essaie de corrompre son héritage et de dire qu'il, vous savez, n'était pas attaché à un État palestinien. Et Marwan l'a exprimé.

Mais pour moi, le moment que je n'oublierai jamais, c'est le discours qu'il a prononcé, auquel peu de gens se réfèrent, après avoir signé les accords d'Oslo II un mois avant son assassinat. L'Accord d'Oslo II, juste pour rappeler aux gens, était l'accord dans lequel Israël a cédé 40 pour cent de la Cisjordanie – les 40 pour cent de l'Autorité palestinienne contrôlent maintenant et 90 pour cent des Palestiniens de Cisjordanie vivent dans ces territoires. Et cela a été signé à Washington un mois avant qu'il ne soit assassiné. Il s'y est exprimé ensuite, en présence d'Arafat et du roi Hussein et du président Moubarak d'Égypte, ainsi que, bien sûr, du président Clinton.

Et il a dit, se tournant vers Yasser Arafat, il a dit ce que nous voulons, ce que je vois, c'est ma vision des Palestiniens dans une entité indépendante vivant aux côtés d'un État juif d'Israël et sous leur autonomie, ils se gouverneront de manière indépendante. Et nous nous séparerons d'eux, non par haine, mais par respect. Et c'était la vision de Rabin. Et c'est ce concept de vivre côte à côte en paix, séparés en deux entités séparées par respect, était, je pense, l'héritage le plus important et la chose qui a été perdue maintenant dans la relation entre Israël et l'Autorité palestinienne.

AMOS : Tout récemment, le secrétaire au Trésor Steve Mnuchin a prononcé un discours sur le processus de paix arabo-israélien, dont il n'a pas du tout mentionné Rabin. En fait, il a été confronté à la fille de Rabin pour l'avertir qu'il l'avait omis. Permettez-moi de commencer par vous, Itamar, est-ce un signal de quelque chose, est-ce simplement une erreur, ou devrions-nous lire cela comme la façon dont l'administration Trump voit l'héritage d'Yitzhak Rabin ?

RABINOVITCH. — Pour commencer, je ne sais pas. Vous savez, c'est peut-être un discours écrit par quelqu'un, ce n'est pas exactement le fort de M. Mnuchin en politique étrangère. Mais cela peut aussi être révélateur de l'attitude de l'administration Trump et des relations étroites entre l'administration Trump, le cercle Trump et Netanyahu. Aujourd'hui, nous avons eu un incident très gênant au parlement israélien, à la Knesset, au mémorial de Rabin lorsque le Premier ministre Netanyahu a parlé et il a parlé plus de lui-même que de Rabin, essayant de minimiser la contribution de Rabin, dénigrant Oslo, etc. en avant. Je soupçonne donc qu'il peut y avoir un lien entre l'omission de Mnuchin et la commission de Netanyahu.

AMOS : Marwan, tu le vois de la même manière ? Y a-t-il quelque chose à dire sur le fait que l'administration Trump ne mentionne pas Rabin ? Est-ce plus que Netanyahu ou voient-ils le processus de paix d'une manière différente ?

MUASHER : Eh bien, c'est une administration Trump, Deborah, qui est clairement contre une solution crédible à deux États. Ils se sont rangés du côté du gouvernement israélien sous M. Netanyahu. Ils ont proposé un plan qui ne répond qu'aux, vous savez, aux besoins d'Israël. Et en acceptant d'annexer plus de 30 pour cent de la Cisjordanie, ce qu'ils font vraiment, c'est de tuer la solution à deux États, la solution même que Rabin, vous savez, et le roi Hussein et d'autres, ont travaillé à atteindre.

Aujourd'hui, tout le monde s'accorde à dire que l'annexion de la Cisjordanie va tuer une solution crédible à deux États. Et comme l'a dit Itamar, que ce soit intentionnel ou non, il ne fait aucun doute que le plan Trump tente de tuer le processus de paix tel que nous le connaissons et de faire en sorte qu'Israël ait le gâteau et le mange aussi. Cela ne fonctionnera pas à mon avis. Mais il s'agit clairement d'une administration qui ne prend pas au sérieux une solution crédible à deux États qui donne de l'espoir à la fois aux Israéliens et aux Palestiniens.

AMOS : Laissez-moi faire un autre suivi, Marwan, avant de vous parler, Martin, et c'est que vous êtes en Jordanie. Alors, comment cela fonctionne-t-il pour la Jordanie où vous avez une population majoritairement palestinienne ? Comment fonctionne la mort lente de toute idée d'une solution à deux États pour la Jordanie ?

MUASHER : La principale raison pour laquelle la Jordanie s'est rendue à Madrid, vous savez, à Oslo, est précisément d'apporter une solution à deux États pour mettre fin à l'occupation, vous savez, d'un territoire palestinien occupé, établir un État palestinien sur le sol palestinien comme le seul moyen éviter de résoudre le conflit aux dépens de la Jordanie, soit en transférant massivement des Palestiniens en Jordanie, soit en demandant à la Jordanie de gérer les affaires des Palestiniens dans des zones qu'Israël ne veut pas conserver. Lorsque nous avons signé le traité de paix avec Israël, le roi Hussein et Rabin avaient clairement compris que c'était ce que le traité ferait. Cela mettra fin une fois pour toutes à l'idée que la Jordanie est la Palestine.

Aujourd'hui, la Jordanie n'est pas, vous le savez, clair que cela reste l'objectif d'Israël. Si Israël ne veut pas d'État palestinien sur le sol palestinien, et il n'en veut clairement pas aujourd'hui, et si Israël ne veut pas non plus d'une majorité palestinienne dans les zones sous son contrôle qui sont du ressort d'Israël, la Cisjordanie à Gaza et à Jérusalem-Est , alors pour la Jordanie, la seule alternative logique pour Israël est d'essayer de résoudre le conflit aux dépens de la Jordanie. Cela explique les mauvaises relations entre Israël et la Jordanie aujourd'hui. Et tant que la Jordanie aura le sentiment qu'Israël ne prend pas au sérieux l'État palestinien sur le sol palestinien, je pense que la relation ne va pas s'améliorer.

AMOS : Martin, je ne veux pas trop insister sur les commentaires de Steve Mnuchin, mais cela représente en quelque sorte la pensée de l'administration. Est-ce important, je veux dire, nous sommes à une semaine d'une élection. Vous savez, verrons-nous un grand changement si les élections changent qui est à la Maison Blanche ?

INDYK : Alors permettez-moi, si je peux juste faire un commentaire sur l'omission de Mnuchin. Je ne pense pas qu'il ait écrit ce discours. Il ne sait rien du conflit israélo-arabe et de son histoire. Mais ce discours est cohérent avec les efforts déterminés de l'administration Trump au cours des quatre dernières années pour éliminer les principes de base, les résolutions, les plans et les paramètres qui représentent le fondement historique de la résolution, pas seulement le conflit israélo-palestinien, mais l'ensemble Conflit arabo-israélien. Je ne parle pas seulement des accords d'Oslo, je parle de la résolution 242 du Conseil de sécurité de l'ONU, qui est le fondement de l'ensemble du processus de paix mené par les États-Unis depuis 1967 pendant la guerre des Six Jours. Je parle de l'Initiative de paix arabe, dans laquelle Marwan a joué un rôle si important dans l'élaboration, qui appelait à une résolution de toutes ces questions sur la base de la résolution 242. En retour, le monde arabe ferait la paix avec Israël.

Tous ces cadres de base de négociation entre les Arabes en Israël qui ont conduit au traité de paix israélo-égyptien, au traité de paix israélo-jordanien et aux accords d'Oslo ont été délibérément supprimés de l'approche de l'administration Trump pour résoudre le conflit. Jason Greenblatt, qui était l'envoyé au Moyen-Orient, travaillant avec Jared Kushner, s'est rendu au Conseil de sécurité des Nations Unies pour s'exprimer et leur dire que la résolution 242 du Conseil de sécurité des Nations Unies était dépassée, dépassée et n'était plus pertinente. Et c'est une résolution non seulement qu'Israël a acceptée, mais qui a grandement profité à Israël. Mais de leur point de vue, tout ce qui a précédé Trump a échoué – était un effort raté – et devrait donc être balayé au profit de cette nouvelle approche qui allait en quelque sorte résoudre le conflit. Bien sûr, ils ont finalement favorisé la normalisation entre les Émirats arabes unis et Bahreïn et le Soudan et Israël à leur honneur. Mais il s'agissait de pays qui n'étaient pas en conflit avec Israël. Et donc cela ne fait rien pour mettre fin au conflit israélo-arabe en soi. Cela nécessitera une résolution du conflit palestinien.

Maintenant, que se passe-t-il dans une semaine ? Eh bien, cela dépend, bien sûr, qui gagne. Si le vice-président Biden gagne, je pense que vous constaterez un retour à un fort soutien à la solution à deux États, non seulement parce qu'il pense que c'est le moyen de résoudre le conflit israélo-palestinien, mais parce que le Parti démocrate est différent aujourd'hui. L'aile progressiste du Parti démocrate a élevé la promotion d'une solution à deux États en une sorte de problème critique pour eux.

Cela dit, cependant, la deuxième chose est que je ne pense pas que si Biden devient président, il fera de la résolution du conflit israélo-palestinien une priorité. Et je dis cela simplement parce qu'il a la pandémie, il a la Chine, il a l'économie. Il a tellement d'autres problèmes prioritaires, le changement climatique, bien sûr. Et il sait parce que les gens autour de lui ont travaillé avec moi quand j'étais envoyé en 2013-14, qu'avec Netanyahu comme Premier ministre d'Israël et Abu Mazen [Mahmoud Abbas] comme président palestinien, les chances d'avancer vers une la résolution ou le conflit sont entre zéro et aucun. Et donc, je pense qu'il rétablira les relations avec les Palestiniens, mais je ne m'attendrais pas à ce qu'il prenne une initiative jusqu'à ce qu'il y ait un changement de direction des deux côtés et une plus grande chance d'aller de l'avant.

AMOS : Corrigez que ce n'est pas un traité de paix avec les États du Golfe parce qu'ils n'étaient pas en guerre.

RABINOVICH: Deborah, puis-je dire quelque chose?

RABINOVITCH: Itamar ici. En fait, oui, contrairement à ce qui a été dit ou compris auparavant, l'assassinat de Rabin n'a pas mis fin à la notion d'une solution à deux États en Israël. Des efforts ont ensuite été déployés pour faire avancer le processus de paix avec les Palestiniens. Sous le Premier ministre [Ehud] Barak et sous le Premier ministre [Ehud] Olmert, ce n'est que depuis 2009, lorsque Netanyahu est revenu au pouvoir et a formé essentiellement un gouvernement de droite que le gouvernement israélien ne soutient pas une solution à deux États, y compris le l'épisode auquel Martin a fait référence auparavant, les négociations délicates avec les Palestiniens. Mais le principal dommage, le principal désastre qui s'est produit en Israël avec l'assassinat de Rabin, à mon avis, était plus interne qu'externe. Cela a affecté la nature de la politique israélienne et conduit à une sorte de prééminence de la droite. Et au fait, certaines des voix, certaines des personnes qui ont incité contre Rabin sont toujours là et la liberté d'expression.

AMOS : Permettez-moi de vous poser cette question, Itamar, et de faire le suivi de l'ouverture avec les Émirats arabes unis et les États du Golfe. Comment Rubin aurait-il vu ça ? Je veux dire, il manque certaines choses à cet accord. Et certainement toute sorte de notion de négociation avec les Palestiniens est hors de cet accord. Comment aurait-il vu ça ? En guise de victoire ? En demi-mesure ? Qu'est-ce que tu penses?

RABINOVICH. — Non, il l'aurait vu comme très positif, mais il ne l'aurait pas confondu avec le processus de paix.En fait, si vous revenez au processus de paix des années 90, quand Oslo a été signé et l'accord israélo-jordanien a été signé, nous avons eu des conférences économiques - à Casablanca, à Amman, au Qatar - et vous avez eu des délégations diplomatiques d'autres pays en Israël. Vous aviez la légation marocaine, vous aviez la légation mauritanienne, donc ce que nous voyons maintenant n'est pas tout ce roman, tout s'est passé d'une manière ou d'une autre dans les années 90 sous Rabin. Et Rabin en était très content parce que le sens de la normalisation était très important pour inculquer au public israélien le sentiment que les choses ont changé, et qu'on peut aller de l'avant même en faisant des concessions. Mais il ne l'aurait pas confondu et l'essentiel, il ne l'aurait certainement pas appelé paix paisible.

AMOS : Marwan, comment s'est joué l'ouverture avec les Emirats Arabes Unis en Jordanie ? J'ai lu beaucoup de comptes rendus de presse, mais je suis certainement intéressé par votre point de vue sur le terrain.

MUASHER : Comme je l'ai déjà dit, Deborah, tout développement du point de vue de la Jordanie qui ne contribue pas à mettre fin à l'occupation et à établir un État palestinien sur le sol palestinien n'est pas quelque chose à célébrer. Oui, ce sont des accords bilatéraux, et vous savez, chaque pays est libre de conclure des accords bilatéraux. Mais ils ne devraient pas être célébrés comme contribuant au processus de paix. S'il y a une contribution au processus de paix, à mon avis, elle est négative parce que M. Netanyahu vend ces accords au public israélien comme une normalisation avec le monde arabe comme n'ayant pas à traiter avec les Palestiniens puisqu'il peut avoir des accords avec le monde arabe sans rien céder en retour.

Et ce faisant, cela donne la fausse impression que la paix peut venir dans cette partie du monde quand il n'y a pas d'accord avec les Palestiniens. Je veux dire, permettez-moi juste d'énoncer le simple fait. Ce ne sont pas les ressortissants des Émirats arabes unis ou les ressortissants bahreïnis qui vivent parmi les Israéliens, ce sont les Palestiniens. Et à moins que vous ne vous réconciliez avec ce qui deviendra bientôt une majorité palestinienne dans les zones sous contrôle israélien, à moins que vous ne vous réconciliez avec cela, la paix ne viendra pas au Moyen-Orient. La Jordanie, vous le savez, a d'une part de bonnes relations, d'excellentes relations avec Bahreïn et les Emirats Arabes Unis.

Et d'un autre côté, il comprend bien que les conséquences de ces accords pourraient jouer en sa défaveur et cela explique la réponse discrète de Jordan, si vous voulez. C'était une réponse très fade. Il n'a pas célébré l'accord, il ne les a pas condamnés. Mais la vraie raison et le vrai facteur ici est, comme je l'ai dit, que la Jordanie regarde avec une grande inquiétude la mort de la solution à deux États et les répercussions que cela aura sur sa propre sécurité.

AMOS : Martin, permettez-moi de vous demander, donc ça avance vite. Il est possible que les Saoudiens s'engagent. Et je me demandais juste si vous pensiez que parce que ces relations s'ouvrent, parce qu'il peut y avoir des vols, parce que, vous savez, les Israéliens seront heureux de traverser Dubaï, que cela met en quelque sorte, vous savez, les Palestiniens en veilleuse . Je veux dire, les Émirats arabes unis disent, eh bien, nous avons reporté l'annexion, pas pour toujours, mais pour un certain temps. Comment pensez-vous que cela joue contre les idées que Rabin avait sur la façon de régler ce conflit ?

INDYK : Eh bien, comme l'a dit Itamar, Rabin était tout à fait en faveur de la normalisation. Et il le poussait certainement aussi fort qu'il le pouvait, et il y a eu un succès considérable. Mais c'était une normalisation qui a été lubrifiée par les mouvements qu'il a faits sur le front palestinien. Ce que nous avons maintenant, c'est la normalisation en l'absence de tout progrès dans les négociations israélo-palestiniennes. Et c'est le produit de plusieurs facteurs. L'un, je pense qu'il est important de reconnaître, c'est que les États arabes attendent essentiellement depuis dix-huit ans que les Palestiniens et les Israéliens fassent quelque chose. L'Initiative de paix arabe, comme Marwan le sait, remonte à 2002. Et ils ont maintenant d'autres problèmes, en particulier, les Émirats arabes unis et Bahreïn sont préoccupés par l'Iran et la Turquie. Et ils ont un intérêt commun avec Israël à faire face à cette menace. Et donc ils mettent leurs propres intérêts nationaux au-dessus de l'intérêt arabe, si vous voulez, dans l'intérêt palestinien.

Je pense donc que la première chose qui devrait arriver, et qui pourrait arriver, est que les Palestiniens eux-mêmes doivent accepter le changement dramatique de leur situation. Et ils doivent réévaluer et avoir un processus de réévaluation pour comprendre comment ils peuvent transformer la normalisation de quelque chose qui était retenu en quelque chose qui est utilisé pour faire avancer leurs intérêts. Et cela s'est réellement produit avec les Émirats arabes unis. L'accord des Émirats arabes unis n'était pas une annexion pour la normalisation. C'était très clair et les Israéliens le comprennent.

Et les Saoudiens, s'ils viennent, les Palestiniens devraient maintenant parler aux Saoudiens de leurs conditions. Et il y a toute une série de choses sur lesquelles les Saoudiens pourraient insister, qu'Israël pourrait faire, justifiées en termes de concessions aux Saoudiens plutôt qu'aux Palestiniens. Mais néanmoins, arrêter la démolition, arrêter l'expansion des colonies, permettre aux Palestiniens de construire dans des zones qui sont sous contrôle israélien, etc. Toutes ces choses pourraient changer la dynamique entre Israël et les Palestiniens. En même temps, comme les Israéliens sentent qu'ils peuvent mieux respirer, qu'ils ne sont plus en état de siège, qu'ils sont acceptés par leurs voisins, et je crois bien que tu as vécu là-bas Déborah, tu sais, ça va avoir un impact sur les Israéliens.

Le sentiment d'une plus grande sécurité qui peut conduire sous une nouvelle direction en Israël à un plus grand sentiment de générosité envers les Palestiniens et pourquoi c'est si essentiel. Et cela revient à l'héritage de Rabin, ce qu'il a compris, c'est qu'Israël détient toutes les cartes. Israël détient le territoire. Israël en respectant les Palestiniens, en leur donnant la capacité de se gouverner dans la liberté et l'indépendance, est le moyen de résoudre ce conflit.

AMOS : Nous avons 166 participants à cet appel, et je vais donc leur laisser la possibilité de poser des questions. Et je vais laisser à mes collègues du Council on Foreign Relations le soin de choisir qui est notre première question.

PERSONNEL : Nous allons prendre la première question de Robert Lifton.

Q : Bonjour, c'est bon de vous revoir. J'aimerais parler d'un héritage de l'assassinat et c'est l'assassinat lui-même. Peu de temps avant l'échec d'Arafat avec Ehud Barak, nous avons eu un déjeuner avec lui au cours duquel il a clairement exprimé sa peur physique personnelle de renoncer à son droit au retour. Et sur la base de cela, j'ai écrit une lettre à mes électeurs disant que je pensais que la rencontre avec Ehud Barak échouerait, ce qu'elle a effectivement fait. Lors d'une réunion avec Hafez al-Assad, il nous a raconté comment Anwar Sadat est venu le voir pour le rejoindre, mais qu'il a pensé que c'était trop dangereux, en mettant son doigt sur sa tête indiquant qu'il avait reçu une balle dans la tête et a suggéré qu'il craignait également un assassinat s'il concluait un accord avec Israël sans résoudre tous les problèmes de droit au retour des Palestiniens. Je me demande si vous pensez que ce genre de choses influence les gens, comme Abbas ou l'un des dirigeants palestiniens, ou n'importe qui d'autre dans ce processus ?

AMOS : Vos micros sont ouverts, chacun d'entre vous peut répondre.

RABINOVICH: Oui, je pense—salut, Robert, c'est Itamar. Je suppose que je pense, disons-le de cette façon, que les dirigeants du Moyen-Orient et d'autres endroits, lorsqu'ils font de telles concessions, doivent penser à un assassinat potentiel. Le surnom d'Yitzhak Shamir, notre ancien premier ministre, était "Michael", dans la clandestinité, d'après Michael Collins, le leader irlandais qui a été assassiné. Les dirigeants ou les politiciens y pensent, mais ce n'est pas forcément la considération qui prévaut.

Les gens pensent à tort que Sadate a été tué parce qu'il a fait la paix avec Israël, c'est faux. Il a été tué parce que pour les djihadistes, il était considéré comme un dirigeant païen en Égypte. Faire la paix avec Israël n'a pas aidé mais n'en était pas la raison. Le roi Abdallah a été tué à cause de sa relation avec Israël. Mais dans l'ensemble, compte tenu du niveau de violence, et dans notre région, le nombre de dirigeants qui ont été tués à cause de la paix avec l'ennemi est assez faible.

AMOS : Quelqu'un d'autre ? Bon, passons à une autre question.

PERSONNEL: Nous allons prendre la prochaine question de Ron Shelp.

Q : Oui, merci. Je suis un auteur et un documentariste frustré. Juste par curiosité, si le président Rabin avait vécu, quelles sont, selon vous, les chances qu'une solution à deux États aurait pu se produire ? Et c'est à chacun d'entre vous de répondre ou à vous tous.

INDYK : Eh bien, je vais intervenir. Mais je sais que tout le monde a un point de vue là-dessus. C'est la grande question, le grand contrefactuel. Et bien sûr, tout n'est que conjecture. Je pense que, tout d'abord, Rabin aurait dû gagner l'élection qui se profilait, je pense, d'ici douze mois. Et cette barre n'était en aucun cas une certitude, car les attentats terroristes qui accompagnaient ses efforts pour faire la paix avec les Palestiniens, il s'agissait d'attentats terroristes venant du Hamas et du Jihad islamique, ces organisations terroristes islamistes qui s'opposaient au processus de paix, que ces les attentats terroristes nuisent vraiment à la cause de la paix.

Et Netanyahu, bien sûr, après l'assassinat lorsqu'il s'est présenté contre Peres et l'a vaincu, a fait grand cas dans sa campagne, bien sûr, des attaques terroristes. Donc je pense que c'est la première question qu'il faudrait résoudre, mais il n'est pas impossible que Rabin ait gagné. Le nombre de personnes qui se sont rassemblées pour le soutenir le soir de son assassinat l'a vraiment surpris. Et pour moi aussi, à l'époque. Et donc il y avait clairement encore un fort sentiment de paix. Il aurait fallu qu'Arafat réprime les terroristes, le Hamas et les terroristes du Jihad islamique. Arafat était réticent à le faire. Mais il avait commencé à s'orienter dans cette direction.

Et là je pense que c'est la chose critique, Rabin et Arafat avaient construit une relation de confiance. Et Arafat en est venu à croire que Rabin avait ses intérêts à l'esprit d'une manière que je ne pense pas qu'il ait ressenti un autre dirigeant israélien qui est venu après Rabin, à l'exception peut-être de Peres, mais Peres n'était là en tant que Premier ministre que pendant environ sept mois. Mais certainement pas Netanyahu, et certainement pas Barak. Il pensait qu'ils voulaient le baiser. Et il n'avait donc pas beaucoup d'incitation à faire leurs enchères.

Avec Rabin, c'était très différent et ce discours que j'ai décrit, que Rabin a prononcé en présence d'Arafat, faisait suite à un discours qu'Arafat a prononcé, qui était également très différent de ses appels habituels à la justice et aux droits des Palestiniens au point où Rabin a en fait dit : vous savez, "M. Monsieur le Président, nous, les Juifs, ne sommes célèbres que pour un seul sport et c'est le discours. Il semble que vous deviez être un peu juif. Et cela, pensai-je, capturait la nature de la relation qui s'était développée entre eux. Et cela, je pense, était essentiel pour savoir si Rabin avait été réélu, il aurait pu amener Arafat à faire ce qu'il devait faire.

Enfin, Rabin avait un statut spécial parmi les Israéliens parce qu'il était « M. Sécurité », précisément parce qu'il était un tel faucon, un tel guerrier, un tel héros de guerre. Ils ont cru en lui. Et je pense que lui, bien plus que n'importe lequel des dirigeants qui lui ont succédé, était capable de convaincre le public israélien des risques calculés, c'est ainsi qu'il les appelait, qu'ils auraient à prendre pour résoudre ce conflit une fois pour toutes tous. Donc, en fin de compte, nous ne pouvons pas, bien sûr, le savoir, mais je pense qu'il est plausible que Rabin aurait pu réaliser quelque chose qu'aucun de ses succès n'a été capable de faire.

MUASHER: Je serais d'accord avec Martin. Je veux dire, oui, Rabin a fait face à un défi difficile à trois élections en 1996. Mais je pense que, vous savez, je veux dire, Peres est arrivé à 5 % de remporter l'élection, et Rabin aurait probablement gagné l'élection. Rappelons que le processus d'Oslo devait se terminer en mai 1999. Si Rabin avait survécu et remporté les élections, cela aurait été bien avant son second mandat. Et je pense qu'il y a de bonnes chances, de très bonnes chances, que cela se soit terminé par une résolution.

Le problème avec le processus d'Oslo, bien sûr, l'un des principaux problèmes est l'activité d'établissement. Quand Oslo a été signé en 1993, Oslo I, le nombre de colons en Cisjordanie et à Jérusalem était de deux cent cinquante mille. Ils étaient encore gérables en 1999, mais aujourd'hui, ils sont près de sept cent mille personnes. Aujourd'hui, la seule démographie rend très difficile l'émergence d'une solution à deux États. Mais en 1999, cela aurait été possible.

RABINOVICH Oui. Et permettez-moi de profiter du fait que Marwan Muasher est avec nous et apporte l'angle jordanien. Martin a déjà fait référence au discours de Rabin et au discours d'Arafat au musée Corcoran après la signature d'Oslo II. Rabin y a parlé d'une entité palestinienne indépendante, mais il a également parlé, en des termes pas très clairs, de la nécessité d'avoir une formulation – israélienne, jordanienne, palestinienne – qui aurait pu faciliter la solution du problème. Et parce que si vous faites venir un troisième partenaire, vous augmentez le gâteau, vous facilitez la tâche.

Mais vous aussi, vous pouvez considérer l'intérêt de Jordan. La Jordanie a un intérêt très important et très justifié dans l'avenir d'une entité palestinienne. Et toute entité qui aurait émergé à la suite de la négociation de Rabin avec Arafat, à ses propres yeux ne pouvait en aucune façon menacer la Jordanie. Donc ça n'est jamais arrivé. La trilatérale – israélienne, jordanienne, palestinienne – n'est pas très active actuellement. Mais à l'époque dans l'esprit de Rabin, peut-être pas d'une manière à part entière, mais cela comme d'une manière nébuleuse, était une considération importante.

INDYK: Je pense qu'il y a une autre chose, Deborah, je veux ajouter si je peux, que Rabin a défendu. Son approche était une approche par étapes, une approche graduelle. Il l'a appelé "phase par phase". Les accords d'Oslo n'ont pas défini quel en serait le résultat. Il n'a jamais mentionné un État palestinien, ou Jérusalem, ou des réfugiés, ou comme Marwan le sait, des colonies. Cela n'a pas défini le résultat parce qu'il savait que le résultat qu'il était à ce stade prêt à soutenir, Arafat ne pouvait pas l'accepter.

Et le résultat qu'Arafat voulait, il ne pouvait pas l'accepter. Donc, pour lui, il s'agissait d'un processus consistant à accepter d'apprendre à vivre les uns avec les autres, d'essayer de construire la confiance les uns envers les autres d'une manière qui rendrait ces problèmes plus faciles à traiter à la fin. Je pense donc en fait que s'il avait survécu, ils n'auraient pas conclu l'accord final dans les cinq ans d'Oslo. Il l'aurait repoussé et Arafat l'aurait accepté aussi, parce qu'Arafat n'était pas prêt pour ces compromis auxquels Robert Lifton faisait référence et qui auraient mis sa vie en danger ou du moins il le pensait.

Donc, je pense que, vous savez, pour redéfinir la question d'une certaine manière, ce n'est pas qu'ils auraient nécessairement été un accord final entre Rabin et Arafat s'il avait vécu, mais qu'il y aurait eu un processus significatif vers un accord final cela aurait, je pense, eu beaucoup plus de chances de résoudre le conflit d'un temps, que les efforts que ses successeurs, notamment Ehud Barak et Ehud Olmert, lorsqu'ils ont essayé d'obtenir un accord définitif et n'y ont pas pu.

AMOS : Merci. Et qui sait, peut-être que les Émirats arabes unis seraient intervenus à l'époque. Pouvons-nous avoir la question suivante, s'il vous plaît?

PERSONNEL : Bien sûr. Et pour rappel, pour poser une question, veuillez cliquer sur l'icône « lever la main » sur votre fenêtre Zoom. Nous allons prendre la prochaine question de Hani Findakly.

Q : Oui. Salut. Bonjour Marwan. Bonjour Martine. Ravi de vous voir ici virtuellement. Comme vous le savez, je ne suis pas tellement concentré sur les problèmes politiques paroissiaux, mais je suis concentré sur les problèmes économiques. Et je voulais avoir votre réaction à ce que je vois à moyen et long terme. La population arabe est aujourd'hui d'environ quatre cents millions de personnes. Ma propre prédiction est qu'ils doubleront dans les 30 à 40 prochaines années et qu'ils doubleront à nouveau, il y aura environ un milliard et demi d'Arabes, à tout prix, d'ici la fin du siècle. Et il y a une énorme implication sociale, politique et évidemment économique, il va falloir payer quelque part entre 600 et 800 milliards de dollars au cours des 70 à 80 prochaines années.

Et il n'y a rien, aucun gouvernement aujourd'hui, qui soit capable et qui ait des plans et des idées sur la façon de s'y prendre. Nous parlons de pays comme les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite. Aujourd'hui, les ordinateurs Apple publieront leur rapport sur les résultats. L'année dernière, il a gagné deux cent soixante milliards de dollars américains. C'est le chiffre d'affaires de l'entreprise. C'est à peu près égal à environ huit fois les revenus totaux du pétrole du pays comme les Émirats arabes unis. Et c'est environ trois fois, quatre fois la taille des revenus que l'Arabie a du pétrole. Alors à long terme, que voyez-vous compte tenu de la toute nouvelle dynamique changeante pour le monde arabe et de la façon dont les gouvernements et la société vont traiter cette question et comment ce conflit palestino-israélien s'inscrit dans ce contexte.

AMOS : Ce sont des données intéressantes. Marwan, tu veux prendre ça ?

MUASHER : Eh bien, le monde arabe aujourd'hui – Hani, d'abord, c'est bon d'entendre ta voix, ça fait un moment. Le monde arabe subit une énorme transformation en termes politiques et économiques, mais aussi en termes sociétaux. L'ère du pétrole est terminée, Hani, comme tu le sais. Cela a commencé en 2014 avec la baisse des prix du pétrole en dessous de la centaine de dollars le baril. Il s'est approfondi avec COVID-19 et s'est essentiellement effondré de la période des rentiers dans le monde arabe. Le monde arabe a perdu les outils traditionnels dont il disposait pour maintenir la paix sociale. Les outils économiques de, vous savez, provoqués par le pétrole, et la peur de la sécurité, qui a été brisée en 2011 par des gens qui descendaient dans la rue et protestaient contre le manque de bonne gouvernance.

Malheureusement, comme vous l'avez dit, la plupart des gouvernements arabes aujourd'hui, s'ils comprennent que les vieux outils ont disparu, ne sont pas prêts à utiliser de nouveaux outils qui, vous savez, vont vers une prise de décision inclusive, qui ont un nouveau système éducatif qui met l'accent sur la pensée critique , et prépare les gens aux complexités du monde d'aujourd'hui qui a un nouveau système économique qui s'éloigne du rentierisme et plus vers des économies productives. Toutes ces questions nécessitent un changement fondamental dans l'état d'esprit de la plupart des gouvernements, sinon de tous, dans le monde arabe. Et malheureusement, un tel état d'esprit n'est pas là.

Le monde arabe, peut-être à l'exception de la Tunisie, n'a pas encore pu comprendre que le monde a changé. Et les outils du XXe siècle ne peuvent pas relever les défis du XXIe siècle. Nous sommes donc dans cette période intérimaire où le vieil ordre arabe est mort. Mais un nouvel ordre a beaucoup de mal à naître parce que les forces du statu quo dans le monde arabe, essentiellement la plupart des gouvernements arabes, restent résilientes à tout changement qui leur permettrait de partager leur pouvoir, de ne pas le perdre, mais de partager leur pouvoir avec la population. Il reste une grande résilience à cela.Et je crains que cette résistance au changement ne présage rien de bon pour l'avenir.

RABINOVICH: Deborah, dois-je commenter? D'accord. En fait, dans la normalisation avec les Émirats, et dans une certaine mesure avec Bahreïn, il y a un élément de cela. Je pense, vous savez, sans Israël bien sûr, c'est, en fin de compte, un petit pays mais il a une technologie très développée, électronique, informatique, biomédicale, et ainsi de suite. Et je pense que les Emiratis voient un potentiel d'utilisation de la relation en Israël, vous savez, pour étendre et développer leur propre économie et nous voyons dans un volume surprenant d'affaires déjà prendre forme dans les deux sens - des délégations d'Israël qui s'y rendent et des délégations de les Émirats venant en Israël pour essayer d'acheter des actifs en Israël et ainsi de suite. Et je pense que cela aide à expliquer la percée, mais bien sûr, Israël peut faire tellement de choses. Je veux dire, des acteurs plus importants qu'Israël - les États-Unis, l'Union européenne et ainsi de suite - devraient être achetés pour une transformation.

Mais, vous savez, le monde arabe devrait regarder l'Asie—regardez les tigres asiatiques. Regardez où se trouvait l'Égypte au début des années 1950 et où se trouvait la Corée après la guerre de Corée, où se trouve la Corée aujourd'hui et où se trouve l'Égypte aujourd'hui. Bon nombre de ces pays d'Asie—les pays musulmans—s'en sont très bien tirés. Mais c'est quelque chose qui doit venir de l'intérieur du monde arabe. Le rapport arabe sur le développement humain qui a été publié par l'ONU au début de cette décennie est une indication qu'il y a des gens dans le monde arabe qui en sont conscients sont capables d'identifier le problème et de dessiner une carte. Et donc les Israéliens ou les Américains ou les Européens peuvent être des partenaires, mais je pense, comme Marwan lui-même l'a suggéré, que l'impulsion doit venir de l'intérieur.

AMOS : Martin, je me demandais si nous devions tenir compte de l'instabilité dans les grands pays arabes – Arabie saoudite, Égypte – à cause de l'économie et du leadership dans ces deux endroits. Vous savez, jusqu'à présent, les Saoudiens sont sur la bonne voie pour réorganiser leur économie. Mais, vous savez, les décisions politiques prises par les dirigeants là-bas mettent cela en danger. Est-ce plus un problème que la paix avec les Palestiniens ?

INDYK : Certainement, je pense que les Saoudiens sous le prince héritier Mohammed bin Salman, voient leurs priorités comme axées sur le développement et la modernisation de leur société. Donc, malheureusement, il s'est également engagé dans toutes sortes d'aventures à l'étranger qui les en détournent. Mais je pense qu'il s'agit d'une très grande expérience entraînant la société saoudienne dans le XXIe siècle, très nécessaire pour toutes les raisons exposées par Hani et très conséquentes. Parce que si Mohammed bin Salman y parvient, cela aura un impact profond ou une sorte d'effet d'entraînement à travers le monde arabe. Et s'il échoue, ce sera aussi profondément négatif.

Et donc je souhaite juste qu'il se concentre sur ce défi et laisse derrière lui toutes ces autres actions flagrantes sur son chemin. Cela dit, je pense, vous savez, que nous pouvons parler des défis de l'Égypte et de l'Arabie saoudite, et vous avez raison parce que ce sont les plus grands, les plus importants, mais nous avons des États défaillants en Libye, en Syrie, un État défaillant au Liban et un État en difficulté en Irak, une guerre terrible au Yémen qui provoque une grande crise humanitaire. Maintenant, tous ces problèmes vont devoir être réglés également. Et là, vous savez, malheureusement, ça va dans le mauvais sens. Et donc je pense qu'il va continuer à y avoir d'énormes, énormes problèmes dans la région qui ne se prêtent pas à des solutions faciles et qui ne dépendent pas de la résolution du conflit israélo-palestinien.

C'est un problème pour Israël et les Palestiniens, principalement, et vraiment, pour Israël. Et Israël a un potentiel énorme pour participer au développement du Moyen-Orient, et a tellement à offrir, mais est incapable de résoudre le problème qu'il a avec les Palestiniens. Cela va toujours être handicapé, pas tant sur le plan politique, mais en termes, vous savez, du problème que l'échec à résoudre posera à la société israélienne et à sa stabilité au fil du temps.

AMOS : Nous avons le temps pour une autre question. Je vais demander à mes collègues de nous en donner une de plus et nous terminerons ensuite cette merveilleuse heure.

PERSONNEL: Nous allons prendre la prochaine question de Judith Miller.

Q : Bonjour, ravi de vous voir tous. Je suppose, vous savez, des points si intéressants, mais voici ma question sur l'héritage de Rabin. Vous avez dit à quel point il était dur, Martin, à quel point « M. Sécurité »—Itamar, vous avez fait la même chose. Mais quand je suis allé l'année dernière voir le tombeau de Yigal Amir, cela me rappelle soudain à quel point Israël lui-même a radicalement changé. Et l'Israël d'Itzhak Rabin, en quoi Yitzhak Rabin aurait-il fait de la puissance aujourd'hui du mouvement des colons ? Et quelque chose dans cet héritage peut-il être pertinent aujourd'hui pour l'État israélien moderne que nous connaissons ? Et enfin, comment Yitzhak Rabin aurait-il géré le défi iranien à la fois nucléaire et ses ambitions régionales ? Qu'aurait-il fait étant donné que « M. Perspectives de sécurité ?

AMOS : Merci pour le dernier. Mais commençons par Itamar et voyons si nous pouvons conclure à temps après cette question. Merci.

RABINOVICH: D'accord, permettez-moi d'en faire deux brièvement. L'une concerne les colons. Vingt ans avant l'assassinat au milieu des années 1970, alors qu'Henry Kissinger venait en Israël pour négocier les accords de cette période et que les colons manifestaient contre lui dans un langage très ignoble, Rabin les dénonçait comme un cancer dans le corps de la nation. Et il était très puissant à cet égard. Et il a identifié très tôt les dangers potentiels d'un mouvement fanatique.

Deuxièmement, en ce qui concerne l'Iran, je pense que Rabin était un analyste très intelligent. Il connaissait les capacités d'Israël et les limites des capacités d'Israël. L'Iran, vous le savez, c'est trop pour Israël seul. Il aurait compris que la solution au problème doit être internationale, qu'Israël seul ne peut pas faire face au potentiel de cette nation de cent millions d'habitants avec la science et l'argent dans la recherche et tout ce que l'Iran a. Et il aurait essayé, je pense, de favoriser une approche internationale, pas un effort israélien unilatéral pour résoudre la question du nucléaire iranien.

MUASHER : Je dirai une chose. Si Rabin était vivant aujourd'hui, il verrait avec une grande horreur la mort de la solution à deux États. La mort de la solution à deux États, et je maintiens que c'est cela, va changer le centre du conflit de la forme d'une solution à une approche fondée sur les droits. Si les Palestiniens ne peuvent pas avoir un État palestinien sur le sol palestinien, la deuxième meilleure chose qu'ils demanderont est l'égalité des droits politiques dans la région où ils vivent.

Et la communauté internationale ne pourra pas indéfiniment dire aux Palestiniens, non à un État et non à l'égalité des droits. Cela signifie oui à l'apartheid. Et aucun pays au monde, y compris les États-Unis, ne peut tolérer, vous savez, tolérer l'apartheid indéfiniment. C'est contre cela que Rabin aurait œuvré. Il a compris le besoin de séparation. Il a compris la nécessité pour les Palestiniens de se gouverner eux-mêmes parce que l'alternative ne sera pas bonne pour l'État d'Israël.

AMOS : Martin, vous avez une minute mais le dernier mot.

INDYK : Marwan et Itamar ont tout dit très bien. Je pense, mais contrairement à Marwan, je ne crois pas que la solution à deux États soit morte ou plutôt, étant donné que c'est la Terre Sainte, qu'elle est morte mais pas enterrée et qu'elle ressuscitera bientôt car aucune des autres solutions, y compris celle auxquels il a fait référence, sont des solutions. Ce ne sont que des recettes pour la poursuite du conflit. Ainsi, l'héritage de paix de Rabin avec les Palestiniens est quelque chose qui devra arriver tôt ou tard. Et il sera basé précisément, comme Marwan vient de le dire, sur la séparation en deux entités indépendantes – un État israélien, un État juif, vivant aux côtés d'une entité palestinienne, a-t-il dit, un État palestinien, celui dans lequel les Palestiniens se gouvernent et Israël se sont séparés d'eux, non par haine, mais par respect. Il n'est pas trop tard pour racheter cet héritage, et je pense qu'il le sera. Ce n'est pas à notre époque, mais tôt ou tard.

AMOS : Martin, merci beaucoup d'avoir terminé avec essentiellement ce que Rabin aurait dit s'il était avec nous vingt-cinq ans plus tard. Merci, Conseil des relations étrangères. Merci à tous ceux qui nous ont rejoint. Merci messieurs. C'était éclairant et c'est agréable de vous voir tous.


Yitzhak Rabin, l'introverti indépendant d'Israël

L'assassinat d'Yitzhak Rabin a privé Israël d'un homme politique rare capable de faire la paix avec les Palestiniens.

Le romancier israélien Amos Oz a décrit Yitzhak Rabin comme « pas un homme charismatique, mais plutôt un capitaine logique et habile ». Rabin était à la fois une colombe politique et un faucon militaire. Pourtant, un personnage aussi introverti a pu faire la paix avec l'ennemi historique d'Israël, l'Organisation de libération de la Palestine de Yasser Arafat.

Itamar Rabinovich, universitaire de Tel-Aviv et expert en Syrie, a été nommé par Rabin pour prendre en charge les négociations houleuses avec le régime autoritaire de Hafez al-Assad. Peu de gens sont mieux placés pour écrire un récit de la vie et de l'époque de Rabin. L'ambassadeur Rabinovich soutient à juste titre que le parcours de Rabin devrait être mesuré par ses réalisations dans la vie et non par la manière dont il est mort aux mains d'un membre de l'extrême droite en novembre 1995, à la suite d'un rassemblement pour la paix.

Dans cette excellente biographie, c'est le sens de l'indépendance de Rabin qui prédomine. Il considérait le soldat et homme politique Moshe Dayan comme «totalement imprudent» dans la façon dont il traitait les gens. Il a refusé de se plier à la volonté de David Ben Gourion et a donc été marginalisé. Au lieu d'être promu, il a été envoyé au Camberley Staff College au Royaume-Uni. Rabin considérait son grand rival, Shimon Peres, comme « un intrigant infatigable » et il a tenu tête à l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), la principale organisation de défense des États-Unis pro-israélienne.

Contrairement à de nombreux politiciens israéliens, il ne s'est pas accroché à un poste comme le summum de son existence. Avant le raid d'Entebbe en 1976 - au cours duquel des commandos israéliens ont sauvé des passagers détournés de l'Ouganda d'Idi Amin - Rabin a dicté sa lettre de démission au cas où les choses ne se passeraient pas comme prévu. Il est également bien connu qu'il a démissionné de son poste de Premier ministre au début de 1977, lorsqu'il a été découvert que sa femme possédait un compte bancaire étranger techniquement illégal.

Il a été nommé chef d'état-major des Forces de défense israéliennes en 1964, mais la victoire éclair d'Israël pendant la guerre des Six Jours trois ans plus tard a été accueillie par Rabin avec des sentiments mitigés.

Peu de temps après, Rabin a été nommé ambassadeur aux États-Unis, mais a eu une relation tortueuse avec le ministre israélien des Affaires étrangères, Abba Eban. Malgré ses succès en tant que diplomate, il a été plusieurs fois écarté à des postes par la première ministre Golda Meir. L'un des facteurs était qu'il n'était pas bien disposé envers les colons de Cisjordanie. Garder Ramallah n'était pas « une question de vie ou de mort » pour lui. Au cours de son premier mandat en tant que Premier ministre à partir de 1974, il a qualifié le mouvement des colons de « cancer dans le tissu social et démocratique de l'État d'Israël ». Il a dénigré leur prétention à être une réincarnation de la génération 1948 et a fait valoir que le maintien du contrôle sur un million et demi de Palestiniens constituait une menace démographique pour l'expérience sioniste.

Après de nombreux échecs électoraux de Peres, Rabin a été réélu à la tête du parti travailliste et a dûment remporté les élections de 1992. Rabinovich a été nommé initialement pour évaluer la faisabilité de négocier avec les Syriens, plutôt qu'avec les Palestiniens. Pourtant, lorsque les Syriens ont présenté leur premier document sur la situation, le mot « Israël » a été omis. Rabinovich soutient que Rabin souhaitait d'abord explorer l'option syrienne et a offert aux Américains une « volonté hypothétique et conditionnelle » de se retirer des hauteurs du Golan occupées par Israël, malgré le fait que Peres s'opposerait à lui et que de nombreux habitants du Golan étaient en fait des travaillistes. électeurs. L'approche syrienne était maximaliste, vague et intransigeante. Malgré cela, les interlocuteurs américains n'avaient, de manière cruciale, pas gardé en réserve l'offre potentielle de Rabin de se retirer. Ils l'ont doucement placé sur la table des négociations en vain. C'est cette action qui a persuadé Rabin, selon Rabinovich, de mettre l'accent à la place sur la piste palestinienne, qui a finalement conduit à l'Accord d'Oslo en 1993 et ​​à la poignée de main avec Arafat sur la pelouse de la Maison Blanche.

Le nuage noir du meurtre de Rabin en 1995 plane sur ce livre. Rabinovich soutient que l'assassinat a été un tournant dans le mouvement vers la droite et que le cercle plus large des responsables de l'incitation avant le meurtre n'a toujours pas été traduit en justice.

Ce travail bien conçu soulève des questions profondément morales sur la trajectoire d'Israël et ce qui aurait pu être plutôt que ce qui est.

Yitzhak Rabin : soldat, chef, homme d'État
Itamar Rabinovitch
Presse universitaire de Yale
304pp 16,99 £

Colin Shindler est professeur émérite à SOAS. Son dernier livre est La République hébraïque : le retour d'Israël dans l'histoire (Rowman et amp Littlefield, 2017).


Yitzhak Rabin : Éloges funèbres aux funérailles de Rabin

C'est avec un profond regret que nous sommes réunis ici aujourd'hui pour présenter nos derniers regrets au Premier Ministre Yitzhak Rabin, un dirigeant courageux et homme d'État reconnu.

Ses efforts sérieux pour parvenir à la paix au Moyen-Orient témoignent de sa vision, que nous partageons, de mettre fin aux souffrances de tous les peuples des régions arabes. Il a défié les préjugés du passé pour s'attaquer sans détour au problème le plus complexe, à savoir le problème palestinien.

Le succès qu'il a obtenu à cet égard a finalement permis de jeter les bases d'une coexistence pacifique entre Palestiniens et Israéliens dans un climat de confiance et de respect mutuel.

La perte prématurée du Premier ministre Yitzhak Rabin à ce moment important de l'histoire du Moyen-Orient a porté un coup sévère à notre noble cause. Nous devons donc redoubler d'efforts et réaffirmer notre obligation de poursuivre la mission sacrée de parvenir à une paix juste et durable. Nous devons priver ces mains traîtresses hostiles à notre objectif de récolter les fruits de leurs actions viles.

Ce n'est que par notre engagement indéfectible envers cet objectif que nous pourrons vraiment honorer la mémoire de ce héros de la paix déchu. Et je pourrais dire que c'est le meilleur mémorial à Yitzhak Rabin.

En cette triste occasion, Mesdames et Messieurs, j'offre les condoléances du gouvernement égyptien et mes condoléances personnelles au gouvernement israélien et à la famille d'Itzhak Rabin.

Le roi Hussein de Jordanie :

Je n'aurais jamais pensé que le moment viendrait comme ça, où je pleurerais la perte d'un frère, d'un collègue et d'un ami, un homme, un soldat qui nous a rencontrés de l'autre côté d'un fossé, que nous respections comme il nous respectait. , un homme que j'ai connu parce que j'ai réalisé comme lui que nous devions franchir le fossé, établir le dialogue et nous efforcer de laisser aussi pour nous un héritage qui soit digne de lui.

Et c'est ce qu'il fit. Et ainsi nous sommes devenus frères et amis.

Jamais dans toutes mes pensées il ne m'est venu à l'esprit que ma première visite à Jérusalem. serait à une telle occasion.

Vous avez vécu comme un soldat. Vous êtes mort en soldat de la paix et je pense qu'il est temps pour nous tous de sortir ouvertement et de parler de paix. Pas ici aujourd'hui, mais pour tous les temps à venir. Nous appartenons au camp de la paix. Nous croyons en la paix. Nous croyons que notre Dieu unique veut que nous vivions en paix et souhaite la paix sur nous.

Ne gardons pas le silence. Que nos voix s'élèvent pour parler de notre engagement en faveur de la paix pour tous les temps à venir et disons à ceux qui vivent dans les ténèbres, qui sont les ennemis de la lumière. C'est là que nous en sommes. C'est notre campement. Nous sommes déterminés à conclure l'héritage pour lequel mon ami est tombé, tout comme mon grand-père dans cette ville même lorsque j'étais avec lui alors que j'étais un jeune garçon. C'était un homme de courage, un homme de vision et il était doté de l'une des plus grandes vertus que tout homme puisse avoir. Il était doué d'humilité. Et, debout ici, je m'engage devant vous, devant mon peuple en Jordanie et devant le monde moi-même à continuer de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que nous laissions un héritage similaire.

Les gens pacifiques dans la majorité de mon pays, des forces armées et des gens qui étaient autrefois vos ennemis sont sombres aujourd'hui et leurs cœurs sont lourds. Espérons et prions pour que Dieu nous guide chacun dans sa position respective pour faire ce qu'il peut pour le meilleur avenir qu'Yitzhak Rabin recherchait.

Le président Bill Clinton des États-Unis :

À Leah, aux enfants et petits-enfants Rabin et aux autres membres de la famille, le président Weizman, le Premier ministre par intérim Peres, les membres du gouvernement israélien et de la Knesset, les dirigeants distingués du Moyen-Orient et du monde entier, en particulier Sa Majesté le roi Hussein pour ceux des commentaires remarquables et merveilleux et le président Moubarak pour avoir fait ce voyage historique ici et à tout le peuple d'Israël, le peuple américain pleure avec vous la perte de votre chef. Et je pleure avec vous car il était mon partenaire et ami.

Chaque moment que nous avons partagé était une joie parce que c'était un homme bon et une inspiration, parce qu'il était aussi un grand homme.

Léa, je sais que trop de fois dans la vie de ce pays, tu as été appelée à réconforter et consoler les mères et les pères, les maris et les femmes, les fils et les filles qui ont perdu leurs proches à cause de la violence et de la vengeance. Tu leur as donné de la force. Maintenant, nous ici et des millions de personnes dans le monde entier, en toute humilité et honneur, vous offrons notre force. Que Dieu vous console parmi tous les endeuillés de Sion et d'Israël. Yitzhak Rabin a vécu l'histoire d'Israël à travers chaque épreuve et triomphe, la lutte pour l'indépendance, les guerres pour la survie, la poursuite de la paix et dans tout ce qu'il a servi sur la ligne de front. Ce fils de David et de Salomon a pris les armes pour défendre la liberté d'Israël et a donné sa vie pour assurer l'avenir d'Israël. C'était un homme complètement sans prétention, comme tous ses amis le savaient.

J'ai lu qu'en 1949, après la guerre d'indépendance, David Ben Gourion l'avait envoyé représenter Israël aux pourparlers d'armistice à Rhodes et qu'il n'avait jamais porté de cravate auparavant et ne savait pas comment se marier. Ainsi, le problème a été résolu par un ami qui l'a attaché pour lui avant son départ et lui a montré comment préserver le nœud simplement en desserrant la cravate et en la passant par-dessus sa tête.

Eh bien, la dernière fois que nous étions ensemble, il n'y a pas deux semaines, il s'est présenté à l'heure à un événement de cravate noire, mais sans cravate noire. Et donc, il a emprunté une cravate. Et j'ai eu le privilège de le redresser pour lui. C'est un moment que je chérirai aussi longtemps que je vivrai.

Pour lui, les cérémonies et les paroles étaient moins importantes que les actions et les actes. Il y a six semaines, le roi et le président Moubarak s'en souviendront, nous étions à la Maison Blanche pour signer l'accord israélo-palestinien et beaucoup de gens ont parlé. J'ai parlé. Le roi parla. Le Président Arafat a pris la parole.Le président Moubarak a pris la parole. Nos ministres des Affaires étrangères ont tous pris la parole. Et enfin, le Premier ministre Rabin s'est levé et a dit : « D'abord, la bonne nouvelle. Je suis le dernier orateur. » Mais il a aussi compris le pouvoir des mots et du symbolisme. Jetez un œil à la scène qu'il a dressée à Washington - le roi de Jordanie, le président d'Égypte, le président Arafat et nous, le premier ministre et le ministre des Affaires étrangères d'Israël sur une seule plate-forme.

"Veuillez bien regarder attentivement. La vue que vous voyez devant vous était impossible, était impensable il y a à peine trois ans. Seuls les poètes en rêvaient et à notre grande douleur, soldats et civils sont allés à la mort pour rendre ce moment possible" - tels étaient ses mots.

Aujourd'hui, mes concitoyens du monde, je vous demande à tous de bien regarder cette image. Regardez les dirigeants de tout le Moyen-Orient et du monde entier qui ont voyagé ici aujourd'hui pour Yitzhak Rabin et pour la paix. Bien que nous n'entendions plus sa voix grave et tonitruante, c'est lui qui nous a réunis à nouveau ici, en paroles et en actes, pour la paix.

Maintenant, c'est à nous tous qui aimons la paix et à nous tous qui l'aimions de poursuivre le combat auquel il a donné la vie et pour lequel il a donné sa vie. Il a frayé le chemin. Et son esprit continue d'éclairer le chemin. Son esprit vit dans la paix croissante entre Israël et ses voisins. Elle vit dans les yeux des enfants, les enfants juifs et arabes, qui laissent derrière eux un passé de peur pour un avenir d'espoir. Il vit dans la promesse d'une véritable sécurité.

Alors, permettez-moi de dire au peuple d'Israël - Même à votre heure de ténèbres, son esprit vit et vous ne devez donc pas perdre votre esprit. Regardez ce que vous avez accompli en faisant fleurir un désert autrefois stérile, en construisant une démocratie florissante sur un terrain hostile, en remportant des batailles et des guerres et en gagnant maintenant la paix qui est la seule victoire durable.

Votre premier ministre a été un martyr de la paix, mais il a été victime de la haine. Assurément, nous devons apprendre de son martyre que si les gens ne peuvent pas lâcher la haine de leurs ennemis, ils risquent de semer les graines de la haine entre eux.

Je vous demande, peuple d'Israël au nom de ma nation qui connaît sa propre longue litanie de pertes d'Abraham Lincoln au président Kennedy à Martin Luther King, que cela ne vous arrive pas - à la Knesset, dans vos foyers, dans vos lieux de culte, gardez le cap juste.

Comme Moïse l'a dit aux enfants d'Israël lorsqu'il a su qu'il ne traverserait pas la Terre promise : "Soyez forts et de bon courage. N'aie pas peur, car Dieu t'accompagnera. Il ne vous décevra pas. Il ne vous abandonnera pas."

Président Weizman, Premier ministre par intérim Peres, à tout le peuple d'Israël, alors que vous maintenez le cap de la paix, je fais cette promesse - L'Amérique ne vous abandonnera pas non plus.

La légende raconte que dans chaque génération de Juifs depuis des temps immémoriaux, un chef juste a émergé pour protéger son peuple et lui montrer le chemin de la sécurité. Le Premier ministre Rabin était un tel leader. Il savait, comme il l'a déclaré au monde sur la pelouse de la Maison Blanche il y a deux ans, que le moment était venu, selon ses mots "de commencer un nouveau calcul dans les relations entre les gens, entre les parents fatigués de la guerre, entre les enfants qui ne connaîtront pas la guerre .

Premier ministre par intérim et ministre des Affaires étrangères Shimon Peres :

Nous ne sommes pas venus couvrir ta tombe, nous sommes venus te saluer, Yitzhak, pour ce que tu étais : un vaillant soldat, qui a légué des victoires à son peuple : un grand rêveur, qui a forgé une nouvelle réalité dans notre région.

Samedi soir dernier, nous nous sommes donné la main et nous nous sommes tenus côte à côte. Ensemble, nous avons chanté "Shir Hashalom - le chant de la paix" et j'ai senti votre exaltation. Vous m'avez dit que vous aviez été prévenu de tentatives d'assassinat lors du grand rassemblement. Nous ne savions pas qui serait l'agresseur, ni n'avons estimé l'énormité de l'agression. Mais nous savions que nous ne devons pas craindre la mort et que nous ne pouvons hésiter à rechercher la paix.

Un jour plus tôt, nous nous sommes rencontrés en privé, comme nous le faisions souvent. Pour la première fois, vous avez remarqué que le travail est ardu, mais la paix nous oblige.

J'ai connu votre tempérance et par conséquent votre refus de vous laisser emporter, pas même par la paix. Je connaissais votre sagesse et donc votre prudence contre les divulgations prématurées. Telles étaient les qualités d'un capitaine et d'un capitaine que vous étiez depuis votre début de l'âge adulte. Un capitaine audacieux sur les champs de bataille d'Israël et un grand capitaine dans la campagne pour la paix au Moyen-Orient.

Être capitaine n'est pas une tâche facile. Et vous n'étiez pas une personne légère. Le sérieux est devenu une seconde nature pour vous et la responsabilité votre première. Ces deux traits ont fait de vous un leader rare, capable de déraciner des montagnes et de se frayer un chemin pour désigner un objectif et l'atteindre.

Je ne savais pas que ce seraient les dernières heures de notre partenariat, qui ne connaissait pas de limites. J'ai senti qu'une bienveillance particulière s'était abattue sur vous, que vous pouviez soudain respirer librement à la vue de la mer d'amis qui venaient soutenir votre choix et vous encourager.

Le sommet auquel tu nous as conduits s'ouvrait tout grand et de là on pouvait contempler le paysage du nouveau demain, le paysage promis au nouvel Israël et à sa jeunesse.

Yitzhak, le plus jeune des généraux d'Israël et Yitzhak, le plus grand des artisans de paix : la soudaineté de votre décès a illuminé l'abondance de vos réalisations.

Vous ne ressembliez à personne et vous n'avez cherché à imiter personne. Vous n'étiez pas l'un des "joyeux et joyeux".

Vous étiez quelqu'un qui avait de grandes exigences - d'abord envers vous-même et donc aussi envers les autres.

Vous avez refusé d'accepter les échecs et vous n'avez pas été intimidé par les sommets. Vous connaissiez chaque détail et vous compreniez l'image globale. Vous avez façonné les détails un par un à partir de grandes étapes, de grandes décisions.

Toute votre vie, vous avez travaillé dur, jour et nuit, mais les trois dernières années ont été d'une intensité sans précédent. Vous avez promis de changer les priorités. En effet, une nouvelle commande est arrivée, une priorité d'ouverture.

De nouveaux carrefours ont été ouverts, de nouvelles routes pavées le chômage a diminué les immigrés ont été absorbés les exportations ont augmenté et les investissements ont augmenté l'économie est florissante l'éducation a doublé et la science a progressé.

Et surtout, peut-être à la racine de tout cela, les vents puissants de la paix ont commencé à souffler.

Deux accords avec nos voisins les Palestiniens leur permettront de tenir des élections démocratiques et nous libéreront de la nécessité de gouverner un autre peuple - comme vous l'avez promis.

Une paix chaleureuse avec la Jordanie a invité le grand désert entre nous à devenir une promesse verte pour les deux peuples.

Le Moyen-Orient s'est réveillé et une coalition de la paix se dessine : une coalition régionale soutenue par une coalition mondiale, dont témoignent les dirigeants d'Amérique et d'Europe, d'Asie et d'Afrique, d'Australie et de notre région aux côtés de votre tombe fraîche .

Ils sont venus, comme nous, vous saluer et déclarer que le cours que vous avez commencé se poursuivra.

Cette fois, Leah est là sans toi, mais toute la nation est avec elle et avec la famille.

Je vois notre peuple en état de choc profond, les larmes aux yeux, mais aussi un peuple qui sait que les balles qui vous ont assassiné n'ont pas pu assassiner l'idée que vous avez embrassée. Vous ne nous avez pas laissé une dernière volonté, mais vous nous avez laissé un chemin sur lequel nous marcherons avec conviction et foi. La nation verse des larmes, mais ce sont aussi des larmes d'unité et d'élévation spirituelle.

Je vois nos voisins arabes et je leur dis : le cours de la paix est irréversible. Ni pour nous, ni pour vous. Ni nous ni vous ne pouvons arrêter, retarder ou hésiter quand il s'agit de paix - une paix qui doit être pleine et globale, pour les jeunes et les moins jeunes, pour tous les peuples.

D'ici, de Jérusalem, où tu es née, berceau des trois grandes religions, disons avec les paroles des lamentations de Rachel, décédée le jour même où tu as été tué :

« Retiens ta voix de pleurer et tes yeux de pleurer car ton travail sera récompensé et il y a de l'espoir pour ton avenir, dit le Seigneur. » (Jérémie 31 : 16-17)

Adieu, mon frère aîné, héros de la paix. Nous continuerons à porter cette grande paix, proche et lointaine, comme vous l'avez recherchée de votre vivant, alors que vous nous chargez de votre mort.

Noa Ben-Artzi Filosof pour son grand-père

Vous me pardonnerez, car je ne veux pas parler de paix. Je veux parler de mon grand-père. On se réveille toujours d'un cauchemar. Mais depuis hier, je ne me suis éveillé qu'à un cauchemar - le cauchemar de la vie sans toi, et cela je ne peux pas le supporter. La télévision n'arrête pas de montrer ta photo tu es si vivante et tangible que je peux presque te toucher, mais ce n'est que "presque" parce que déjà je ne peux pas.

Grand-père, tu étais la colonne de feu avant le camp et maintenant nous ne sommes plus que le camp, seuls, dans le noir, et il fait si froid et triste pour nous. Je sais que nous parlons en termes de tragédie nationale, mais comment pouvez-vous essayer de réconforter tout un peuple ou de l'inclure dans votre douleur personnelle, alors que grand-mère n'arrête pas de pleurer, et que nous sommes muets, ressentant l'énorme vide qui reste seulement par ton absence.

Peu vous connaissaient vraiment. Ils peuvent encore beaucoup parler de vous, mais j'ai l'impression qu'ils ne savent rien de la profondeur de la douleur, de la catastrophe et, oui, de cet holocauste, pour -- au moins pour nous, la famille et les amis, qui ne sont laissés que comme le camp, sans toi -- notre colonne de feu.

Grand-père, tu étais et tu es toujours notre héros. Je veux que tu saches que dans tout ce que j'ai fait, je t'ai toujours vu sous mes yeux. Votre estime et votre amour nous ont accompagnés à chaque pas et sur chaque chemin, et nous avons vécu à la lumière de vos valeurs. Tu ne nous a jamais abandonnés, et maintenant ils t'ont abandonné -- toi, mon héros éternel -- froid et solitaire, et je ne peux rien faire pour te sauver, toi qui es si merveilleux.

Des gens plus grands que moi vous ont déjà fait l'éloge, mais aucun d'eux n'a eu la chance comme moi [de sentir] la caresse de vos mains chaudes et douces et l'étreinte chaleureuse qui était juste pour nous, ou vos demi-sourires qui en diront toujours autant , le même sourire qui n'est plus, et s'est figé avec toi. Je n'ai aucun sentiment de vengeance parce que ma douleur et ma perte sont si grandes, trop grandes. Le sol a glissé sous nos pieds, et nous essayons, tant bien que mal, de nous asseoir dans cet espace vide qui a été laissé de côté, entre-temps, sans succès particulier. Je suis incapable de finir, mais il semble qu'une main étrange, une personne misérable, a déjà fini pour moi. N'ayant pas le choix, je me sépare de toi, héros, et te demande de reposer en paix, de penser à nous et de nous manquer, parce que nous, ici-bas, t'aimons tellement. Aux anges du ciel qui vous accompagnent maintenant, je demande qu'ils veillent sur vous, qu'ils vous gardent bien, car vous méritez une telle garde. Nous t'aimerons grand-père, toujours.