L'Afrique du Sud organise ses premières élections multiraciales

L'Afrique du Sud organise ses premières élections multiraciales

Plus de 22 millions de Sud-Africains se sont rendus aux urnes lors des premières élections parlementaires multiraciales du pays. Une majorité écrasante a choisi le leader anti-apartheid Nelson Mandela pour diriger un nouveau gouvernement de coalition qui comprenait son Parti du Congrès national africain, le Parti national de l'ancien président F.W. de Klerk et le Parti de la liberté Inkatha du leader zoulou Mangosuthu Buthelezi. En mai, Mandela a été investi en tant que président, devenant ainsi le premier chef d'État noir d'Afrique du Sud.

LIRE LA SUITE : Nelson Mandela : son héritage écrit

En 1944, Mandela, un avocat, a rejoint l'African National Congress (ANC), la plus ancienne organisation politique noire d'Afrique du Sud, où il est devenu un leader de l'aile jeunesse de l'ANC à Johannesburg. En 1952, il est devenu vice-président national de l'ANC, prônant la résistance non violente à l'apartheid – le système institutionnalisé de suprématie blanche et de ségrégation raciale de l'Afrique du Sud. Cependant, après le massacre de manifestants noirs pacifiques à Sharpeville en 1960, Mandela a aidé à organiser une branche paramilitaire de l'ANC pour s'engager dans une guérilla contre le gouvernement minoritaire blanc.

En 1961, il fut arrêté pour trahison, et bien qu'acquitté, il fut de nouveau arrêté en 1962 pour avoir quitté illégalement le pays. Condamné et condamné à cinq ans à la prison de Robben Island, il est de nouveau jugé en 1964 pour sabotage. En juin 1964, il a été reconnu coupable avec plusieurs autres dirigeants de l'ANC et condamné à la prison à vie.

Mandela a passé les 18 premières de ses 27 années en prison dans la brutale prison de Robben Island. Confiné dans une petite cellule sans lit ni plomberie, il a été contraint de faire des travaux forcés dans une carrière. Il pouvait écrire et recevoir une lettre une fois tous les six mois, et une fois par an, il était autorisé à rencontrer un visiteur pendant 30 minutes. Cependant, la détermination de Mandela est restée intacte et, tout en restant le leader symbolique du mouvement anti-apartheid, il a dirigé un mouvement de désobéissance civile à la prison qui a contraint les responsables sud-africains à améliorer considérablement les conditions à Robben Island. Il a ensuite été transféré dans un autre endroit, où il a vécu en résidence surveillée.

En 1989, F.W. de Klerk est devenu président de l'Afrique du Sud et a entrepris de démanteler l'apartheid. De Klerk leva l'interdiction de l'ANC, suspendit les exécutions et, en février 1990, ordonna la libération de Nelson Mandela.

Mandela a ensuite dirigé l'ANC dans ses négociations avec le gouvernement minoritaire pour la fin de l'apartheid et la mise en place d'un gouvernement multiracial. En 1993, Mandela et de Klerk ont ​​reçu conjointement le prix Nobel de la paix. Un an plus tard, l'ANC remporte la majorité électorale lors des premières élections libres du pays et Mandela est élu président de l'Afrique du Sud, poste qu'il occupe jusqu'en 1999.

LIRE LA SUITE: La dure réalité de la vie sous l'apartheid


Congrès du peuple

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Congrès du peuple (COPE), parti politique sud-africain fondé en 2008 par Mbhazima Shilowa, Mluleki George et Mosiuoa Lekota, anciens membres de haut rang du parti au pouvoir en Afrique du Sud, l'African National Congress (ANC), qui n'étaient pas d'accord avec la direction de cette organisation. Le nouveau parti s'est positionné comme «progressiste» et diversifié, s'engageant à tendre la main aux minorités et aux femmes, et a promis de s'attaquer à plusieurs problèmes auxquels les Sud-Africains sont confrontés, notamment les taux élevés de criminalité, de pauvreté et de chômage.


Ce que l'Afrique du Sud peut nous apprendre alors que les inégalités mondiales augmentent

Même pour le Cap occidental, une province connue pour ses panoramas époustouflants, la vue depuis la colonie d'Imizamo Yethu est extraordinaire. Un panorama de collines, de dunes de sable et de falaises de pierre se déploie jusqu'à la mer. D'un côté se trouve un village de pêcheurs qui s'est embourgeoisé en cafés pittoresques et boutiques d'artisanat de l'autre, des manoirs majestueux, des enclos à chevaux et le vaste campus d'une prestigieuse école privée.

La vue sur Imizamo Yethu depuis la banlieue en contrebas, Hout Bay, est également extraordinaire, bien que pour des raisons différentes. Cet établissement délabré accroché à un escarpement rocheux est composé de petites maisons en briques, de cabanes en aluminium ondulé et d'appentis construits à partir d'anciennes palettes d'expédition. Les quelques routes pavées se croisent avec un réseau de chemins de boue qui puent les eaux usées brutes dans la chaleur estivale et inondent sous les pluies hivernales. Plus de 6 000 familles noires vivent dans ce quartier, qui fait à peu près la taille d'un centre commercial de banlieue américain. Hout Bay, qui est environ 50 fois plus grande et principalement blanche, compte à peu près le même nombre d'habitants. La violence à Imizamo Yethu est monnaie courante en avril, cinq personnes ont été tuées dans une fusillade entre des cartels de transport rivaux qui gèrent les réseaux de minibus reliant la colonie au centre du Cap, à 12 miles de là.

Quelques jours après la fusillade du minibus, Kenny Tokwe, un organisateur communautaire qui vit à Imizamo Yethu depuis près de 30 ans, regarde de haut l'étendue idyllique de Hout Bay. Cela fait 25 ans que les premières élections démocratiques multiraciales en Afrique du Sud, tenues le 27 avril 1994, étaient censées mettre fin à la ségrégation raciale institutionnalisée du régime d'apartheid. Mais peu de choses ont changé, dit Tokwe. &ldquoL'Afrique du Sud est toujours un pays de deux nations : les riches blancs&rdquo&mdashhe montre la colline&mdash&ldquo et les pauvres noirs.&rdquo Avec un petit rire, il montre du doigt lui-même, un homme noir instruit qui a passé sa jeunesse à faire campagne pour l'égalité des droits pour les Noirs sud-africains seulement pour trouver lui-même, à 58 ans, se bat pour qu'ils aient un niveau de vie de base.

Le 8 mai, les Sud-Africains doivent voter aux sixièmes élections nationales depuis la chute de l'apartheid. L'African National Congress (ANC), le parti de libération autrefois dirigé par Nelson Mandela qui dirige l'Afrique du Sud depuis 1994, devrait revenir au pouvoir. Mais un quart de siècle après que Mandela a appelé à une refonte fondamentale de l'État pour remédier aux inégalités de l'apartheid, la division raciale la plus flagrante au monde s'est transformée en sa disparité économique la plus extrême. L'année dernière, la Banque mondiale a considéré l'Afrique du Sud comme la société la plus inégalitaire au monde, estimant que les 10 % les plus riches possédaient 70 % des actifs de la nation en 2015. fins de cette histoire, comprend les métis et les Asiatiques issus d'une ère d'esclavage et de domination coloniale et contrôle 7% de la richesse nette du pays. La moitié de la population vit avec moins de 5 $ par jour.

Au cours des dernières décennies, les inégalités ont augmenté dans les pays développés comme dans les pays en développement. Mais à une époque où les fossés se creusent entre riches et pauvres, l'Afrique du Sud se distingue par ses espoirs gaspillés. La nation arc-en-ciel de Mandela était censée montrer au monde comment une nouvelle société équitable pouvait être construite sur les cendres de la répression et du racisme. Mais selon certaines mesures, les inégalités dans le pays sont aujourd'hui pires qu'elles ne l'étaient sous l'apartheid.

Bien qu'une nouvelle classe moyenne noire se développe lentement et qu'une petite élite noire ait accumulé une richesse massive, peu de Sud-Africains noirs ont vu des changements substantiels dans leur vie matérielle. Pendant ce temps, aujourd'hui, la minorité blanche, environ 9 % de la population, vit des bénéfices accumulés sous les politiques inégales de l'apartheid. Leur richesse relative les maintient à l'abri des défaillances du gouvernement déclenchées par l'économie de la ségrégation. &ldquoLa démocratie ne nous a rien donné&rdquo, se plaint Wendy Gqirana, une chef sans emploi de 36 ans qui a passé toute sa vie à partager un conteneur maritime avec sa famille élargie dans le canton de Langa au Cap. &ldquoIls nous ont dit dans &rsquo94 que les noirs seraient aux commandes et que les choses iraient mieux. Tout ce que nous voyons maintenant, c'est la corruption parmi les dirigeants noirs, et les blancs contrôlent toujours l'économie.»

La source de l'inégalité qui sévit en Afrique du Sud est multiforme. Le chômage, des programmes d'éducation médiocres et un système de santé publique qui s'effondre jouent tous un rôle. Mais la plus grande ligne de démarcation est la terre, où l'héritage de l'apartheid rencontre les échecs et les promesses non tenues du gouvernement actuel. Elle s'est manifestée le plus clairement dans le manque de logements abordables, en particulier dans les zones urbaines. Le nombre de bidonvilles délabrés comme Imizamo Yethu est passé de 300 en 1994 à 2 700 aujourd'hui.

Nulle part cela n'est plus évident qu'au Cap, où 60% de la population, presque entièrement noire, vit dans des townships et des quartiers informels loin du centre-ville. Là-bas, les services gouvernementaux sont limités, les écoles et les soins de santé sont sous-financés, l'insécurité est omniprésente et les emplois presque inexistants. Le transport vers le centre est coûteux, dangereux et peu fiable.

Dans une réplique presque exacte de l'urbanisme de l'ère de l'apartheid, les blancs riches et les classes moyennes sont concentrés dans le centre-ville et dans les banlieues bien desservies. Entre les cantons et le quartier central des affaires bien aménagé se trouvent de vastes étendues de terres inutilisées qui, si elles sont développées correctement, pourraient contribuer à renverser l'héritage de l'apartheid de la ville en fournissant des logements urbains abordables et en brisant la ségrégation raciale. Cependant, comme c'est souvent le cas lorsqu'il s'agit de terres publiques, l'histoire, la politique, le financement, l'incompétence du gouvernement et les préjugés font obstacle.

Quelques semaines à peine avant les élections, Susan Lewis se promène dans l'un de ces lopins de terre dénudés. Il a été transformé en parking temporaire, profitant de sa proximité avec le centre-ville animé du Cap. &ldquoTout cela était des maisons»,», dit la jeune femme de 76 ans, légère et énergique, en examinant la région d'un geste de la main. &ldquoC'est là que vivaient mes amis,» ajoute-t-elle en pointant du doigt un coin de rue désormais vide. Elle signale le cinéma disparu, la boutique de tailleur, l'épicerie et le boucher halal. &ldquoC'est ici que nous vivions tous,&rdquo dit-elle, &ldquoet maintenant ce n'est plus qu'un parking.&rdquo

En 1966, le quartier Lewis du district six, qui abrite une communauté multiethnique et multireligieuse de 60 000 personnes, a été déclaré « uniquement pour les blancs » par le régime de l'apartheid. Des résidents noirs comme Lewis ont résisté, mais en 1982, la plupart des bâtiments avaient été démolis et les habitants ont été déplacés de force dans des cantons de Cape Flats, une parcelle de terre désolée à 18 miles de là. Déracinés de leurs communautés, de leurs églises, de leurs écoles et de leurs emplois, beaucoup ne se sont jamais remis. Les sociologues attribuent une grande partie du gangstérisme, de la pauvreté, de la toxicomanie et de la violence dans les townships d'aujourd'hui au traumatisme de ces déplacements forcés. « Nous nous sentions si isolés », se souvient Lewis, qui s'est soudainement retrouvée à dépenser la moitié de son salaire juste pour se rendre au travail. Les écoles du canton, si elles existaient, ne faisaient pas grand-chose pour préparer les élèves à l'emploi. Les familles se séparent.

Le gouvernement de l'apartheid n'a jamais reconstruit le district six en un quartier blanc&mdashby puis les sanctions internationales introduites en 1986 ont fait des ravages&mdashand au cours des dernières décennies, une grande partie de la zone est restée vide, un rappel de 150 acres du passé de l'apartheid arraché au très coeur de la ville.

Bien que les anciens résidents aient le droit de revenir, en vertu d'une loi de 1994 qui promet la restitution aux millions de personnes soumises à des réinstallations similaires à l'époque de l'apartheid, les progrès ont été glacials. Jusqu'à présent, seulement 139 maisons ont été reconstruites pour les anciens résidents du district six. Lewis était l'un des chanceux. Après neuf ans sur une liste d'attente, elle a été l'une des premières à revenir, en 2005. Elle se sent parfois coupable et raconte rarement aux autres anciens résidents qu'elle rencontre lors d'événements de commémoration. La construction d'un projet de 300 logements a été lancée en 2013 mais a à peine avancé. Lewis regarde à travers la clôture grillagée un tas de dalles de béton. C'est un après-midi en milieu de semaine, mais il n'y a qu'un seul travailleur à voir. La construction devait être achevée en 2015, mais a été retardée à plusieurs reprises. &ldquoC&rsquo est dingue,&rdquo dit Lewis en saluant les champs autour d'elle. &ldquoTout cela devrait être un logement maintenant. Nous devons tous être de retour là où nous appartenons.»

La lenteur du développement peut être attribuée à de nombreux facteurs : un long processus de réclamation, une propriété contestée, un manque de financement et des luttes politiques internes. Mais le temps est compté. Comme Lewis, la plupart des demandeurs initiaux sont des personnes âgées. Elle se demande combien auront la chance de revenir avant qu'il ne soit trop tard. Autrefois, la destruction du District Six symbolisait les maux du régime d'apartheid. Sa reconstruction et son repeuplement auraient dû être l'ultime réplique. Au lieu de cela, la terre vide n'est qu'un autre rappel des promesses vides de libération. Les promoteurs privés ont commencé à grignoter sur les bords de ce quartier, mais avec des prix de départ pour un condominium d'une chambre de l'ordre de 100 000 $, les propriétés sont hors de portée pour la population ouvrière de la ville. "Aucun d'entre nous ne pourrait jamais se le permettre", déclare Lewis. &ldquoAvant, c'était le gouvernement de l'apartheid qui nous poussait hors de la ville. Maintenant, c'est le coût.

La privation du droit de vote de la population noire d'Afrique du Sud remonte à l'époque coloniale, mais elle s'est consolidée en 1948 lorsque le gouvernement national a institué une politique légale de "partenariat" ou de séparation des races. Sous l'apartheid, les habitants du pays à majorité noire ont été dépouillés de leurs terres, privés d'une voix et déplacés de force dans des développements spécialement désignés divisés par race. L'accession à la propriété des Noirs dans le nouveau système était pratiquement impossible. L'égalité des droits a peut-être été le cri de ralliement de l'ANC alors qu'il combattait le gouvernement national depuis l'exil, mais pour de nombreux Noirs sud-africains, c'est la promesse de récupérer les terres perdues qui les a motivés.

En 1991, peu de temps après que l'ANC ait été autorisé à retourner en Afrique du Sud, le secrétaire général du parti Cyril Ramaphosa, aujourd'hui président de la nation, a travaillé sur une nouvelle constitution qui visait à inverser les déprédations de l'ère de l'apartheid en garantissant le droit d'accès à un logement convenable. pour tous. À l'approche des élections de 1994, l'ANC au pouvoir a élargi cet engagement en promettant des logements subventionnés pour les pauvres. L'objectif était de contrer les dépossessions de l'ère de l'apartheid avec les avantages de l'accession à la propriété.

Mais ces projets de logements sociaux sont construits à la périphérie urbaine, reproduisant le système de canton développé sous l'apartheid pour maintenir les citoyens noirs de la classe ouvrière isolés du moteur économique de la ville. "Le Cap est toujours une ville d'apartheid", explique Sizwe Citelo, un agent de sécurité qui dépense un tiers de son salaire pour le trajet de trois heures entre sa maison de banlieue et son travail en ville. &ldquoLe gouvernement de l'apartheid nous a pris toutes les bonnes terres. Maintenant, ils sont partis, mais nous pouvons revenir car c'est trop cher.

Au Cap, il existe des trains qui relient la ville aux townships, mais ils sont peu fiables, peu pratiques et chers. Un trajet quotidien coûte environ 3 $ alors que les emplois typiques du secteur des services ne paient que 10 $ par jour. Parce que les écoles du canton sont souvent mauvaises, 78 % des élèves de quatrième année à l'échelle nationale ne peuvent pas lire une phrase simple et les familles préfèrent envoyer leurs enfants dans de meilleures écoles en ville, ce qui entraîne des coûts supplémentaires. &ldquoMême avec un travail, il&rsquo est presque impossible de se sortir de la pauvreté quand on vit dans ces conditions», explique Axolile Notywala, secrétaire général de la Social Justice Coalition, une organisation de la société civile qui travaille sur la lutte contre la pauvreté et le droit au logement. &ldquoA moins que nous ne résolvions le problème du foncier urbain, nous ne pourrons jamais lutter contre les inégalités dans nos sociétés.&rdquo

La question de la terre, et qui y a droit, est devenue un sujet brûlant lors des élections. Les Economic Freedom Fighters, un groupe nationaliste noir avec une représentation substantielle au Parlement, a exigé l'expropriation sans compensation des terres détenues par des propriétaires blancs. L'ANC, en réponse, a adopté un engagement plus discret de modifier la constitution pour permettre l'expropriation des terres agricoles sans compensation. Cette décision a alarmé la communauté des affaires d'Afrique du Sud ainsi que les investisseurs internationaux qui se souviennent trop bien des pénuries alimentaires, des troubles civils et de l'effondrement économique lorsque le Zimbabwe voisin a adopté des politiques similaires il y a deux décennies. Même le président des États-Unis, Donald Trump, a pesé, tweetant à propos de « des saisies de terres et de fermes » par des agriculteurs sud-africains blancs qui se sont produits.

La demande d'expropriation des terres agricoles appartenant à des Blancs passe à côté de l'essentiel, déclare Jared Rossouw, codirecteur de Ndifuna Ukwazi, une organisation de défense des droits au logement basée au Cap. La réforme est la plus nécessaire dans les zones urbaines où plus de 70% de la population sud-africaine devrait vivre d'ici 2030, dit-il. &ldquoNous devons construire de manière dense, nous devons construire en hauteur et nous avons besoin de populations mixtes. Nous voulons construire des communautés dynamiques, pas des bidonvilles et des ghettos.» Le Cap a de nombreuses opportunités pour une planification urbaine progressiste, dit-il, mais la politique et la cupidité font obstacle.

Rossouw affiche une carte du Cap sur son ordinateur et signale plusieurs parcelles de terrain appartenant au gouvernement qui sont actuellement sous-utilisées, des anciennes gares de triage aux hôpitaux publics désaffectés. Les propriétés appartiennent à un enchevêtrement de ministères étatiques et fédéraux et d'entreprises publiques qui peuvent détenir le terrain ou le vendre à des promoteurs privés afin de lever des fonds. Même si techniquement la terre appartient au peuple, le public n'y a pas accès, dit Rossouw. &ldquoIl&rsquos n'est pas nécessaire d'exproprier des terres privées. Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'une législation qui transforme fondamentalement la façon dont l'État peut exproprier des terres de ses propres possessions.»

Même quand c'est le cas, les résultats sont toujours impressionnants. En 2017, la ville du Cap s'est engagée à développer 11 projets de logements à bas prix autour du centre-ville. Deux ans plus tard, les plans n'ont pas encore été finalisés. Une partie du problème, explique Nathan Adriaanse, porte-parole du département des établissements humains pour le gouvernement du Cap occidental, est un fléau familier aux défenseurs du logement public dans les zones urbaines du monde entier : les propriétaires de propriétés privées qu'il appelle NIMBYs, pour &ldquonot in mon arrière-cour. Il est ironique, souligne-t-il, que les résidents de Hout Bay soient prêts à tolérer le règlement informel rampant à flanc de montagne, mais ont rejeté les propositions d'extension et de formalisation du bidonville d'Imizamo Yethu afin que les résidents puissent accéder à un logement digne. &ldquoTout le monde dit que le logement abordable peut arriver, devrait arriver, tant que cela n&rsquot se produit dans mon quartier,&rdquo dit Adriaanse.&ldquoIl&rsquo a du mal à voir où finit le racisme et où commence le classisme.&rdquo

Certains militants ont pris les choses en main. Lorsque le gouvernement de la ville a décidé, en 2016, de vendre le terrain d'une ancienne école publique à des promoteurs privés au lieu de le transformer en logement social, des militants ont uni leurs forces pour arrêter la vente. L'affaire est toujours en litige, mais un noyau de ces militants s'est depuis fusionné dans un mouvement dédié à la transformation des propriétés inutilisées de la ville en logements à force d'occupation. Profitant d'une loi qui dit que les citoyens ne peuvent pas être expulsés à moins qu'une alternative appropriée ne soit trouvée, le groupe &ldquoReclaim the City&rdquo a déplacé quelque 1 200 personnes dans un hôpital désaffecté et une résidence d'infirmières abandonnée.

La membre fondatrice Elizabeth Gqoboka, 50 ans, vit dans un appartement au deuxième étage de l'ancienne maison d'infirmières depuis près de trois ans. Elle a de l'intimité et une vue sur le front de mer de la ville, mais ce n'est pas vraiment le paradis. L'électricité a été coupée, et il n'y a qu'un seul robinet d'eau fonctionnel, au rez-de-chaussée. Pourtant, dit-elle, vivre là-bas en vaut la peine. &ldquoNous prenons position. Si le gouvernement croit vraiment qu'il faut renverser les injustices du passé, il doit être prêt à redoubler d'efforts pour renverser l'apartheid spatial qui est son héritage.

Mais un logement abordable dans la ville consiste simplement à trouver une aide domestique comme Gqoboka un endroit où vivre près de son travail. Il s'agit de réparer les dommages les plus profonds de l'apartheid, le sentiment que la population noire du pays méritait en quelque sorte moins les richesses de la nation. Cela fait 25 ans, dit Gqoboka, mais elle peut secouer le sentiment persistant qu'elle est la bienvenue dans la ville. Elle en a assez du fait que chaque fois qu'elle marche dans une rue résidentielle du Cap, les gens supposent qu'elle est là soit pour nettoyer les maisons, soit pour les voler. "C'est comme si nous étions assez bons pour nous occuper des enfants blancs, mais nous ne sommes pas assez bons pour vivre à côté d'eux", dit-elle. Cela ne changera que lorsque les gens la verront pour ce qu'elle est : une résidente.


L'Afrique du Sud organise ses premières élections multiraciales - 27 avril 1994 - HISTORY.com

Sgt Joe C.

Plus de 22 millions de Sud-Africains se sont rendus aux urnes lors des premières élections parlementaires multiraciales du pays. Une majorité écrasante a choisi le leader anti-apartheid Nelson Mandela pour diriger un nouveau gouvernement de coalition qui comprenait son Parti du Congrès national africain, le Parti national de l'ancien président F.W. de Klerk et le Parti de la liberté Inkatha du leader zoulou Mangosuthu Buthelezi. En mai, Mandela a été investi président, devenant le premier chef d'État noir d'Afrique du Sud.

En 1944, Mandela, un avocat, a rejoint l'African National Congress (ANC), la plus ancienne organisation politique noire d'Afrique du Sud, où il est devenu un leader de l'aile jeunesse de l'ANC à Johannesburg. En 1952, il est devenu vice-président national de l'ANC, prônant la résistance non violente à l'apartheid – le système institutionnalisé de suprématie blanche et de ségrégation raciale de l'Afrique du Sud. Cependant, après le massacre de manifestants noirs pacifiques à Sharpeville en 1960, Mandela a aidé à organiser une branche paramilitaire de l'ANC pour s'engager dans une guérilla contre le gouvernement minoritaire blanc.

En 1961, il fut arrêté pour trahison, et bien qu'acquitté, il fut de nouveau arrêté en 1962 pour avoir quitté illégalement le pays. Condamné et condamné à cinq ans à la prison de Robben Island, il est de nouveau jugé en 1964 pour sabotage. En juin 1964, il a été reconnu coupable avec plusieurs autres dirigeants de l'ANC et condamné à la prison à vie.

Mandela a passé les 18 premières de ses 27 années en prison dans la brutale prison de Robben Island. Confiné dans une petite cellule sans lit ni plomberie, il a été contraint de faire des travaux forcés dans une carrière. Il pouvait écrire et recevoir une lettre une fois tous les six mois, et une fois par an, il était autorisé à rencontrer un visiteur pendant 30 minutes. Cependant, la détermination de Mandela est restée intacte et, tout en restant le leader symbolique du mouvement anti-apartheid, il a dirigé un mouvement de désobéissance civile à la prison qui a contraint les responsables sud-africains à améliorer considérablement les conditions à Robben Island. Il a ensuite été transféré dans un autre endroit, où il a vécu en résidence surveillée.

En 1989, F.W. de Klerk est devenu président de l'Afrique du Sud et a entrepris de démanteler l'apartheid. De Klerk leva l'interdiction de l'ANC, suspendit les exécutions et, en février 1990, ordonna la libération de Nelson Mandela.

Mandela a ensuite dirigé l'ANC dans ses négociations avec le gouvernement minoritaire pour la fin de l'apartheid et la mise en place d'un gouvernement multiracial. En 1993, Mandela et de Klerk ont ​​reçu conjointement le prix Nobel de la paix. Un an plus tard, l'ANC remporte la majorité électorale lors des premières élections libres du pays et Mandela est élu président de l'Afrique du Sud, poste qu'il occupe jusqu'en 1999.


La réalité de l'Afrique du Sud

La promesse de l'ANC en 1994 d'une « vie meilleure pour tous » reste en grande partie non tenue. L'Afrique du Sud est, à certains égards, le pays le plus inégalitaire au monde. Les communautés sont encore largement séparées selon les mêmes lignes ethniques qu'elles l'étaient en 1994, et l'expropriation des terres sans compensation par les propriétaires fonciers blancs est désormais fermement à l'ordre du jour politique en tant que solution proposée pour remédier aux héritages structurels du passé.

Les assassinats politiques liés aux réseaux de clientélisme au sein de l'ANC sont monnaie courante au KwaZulu Natal, tandis qu'il y a de fréquentes attaques xénophobes contre les migrants en Afrique du Sud, dont beaucoup viennent des pays voisins. Il y a aussi régulièrement des manifestations de prestation de services à travers le pays pour tout, du logement aux opportunités d'emploi en passant par la gouvernance de base. Celles-ci n'étaient pas censées être les récompenses de la liberté démocratique.

Dans le même temps, l'ANC au pouvoir est dans la tourmente. Bien que Cyril Ramaphosa propose une nouvelle direction suite à la présidence de Jacob Zuma, qui a été poursuivie par des allégations de corruption et de viol, le parti au pouvoir est sans un sens clair de cohérence idéologique. Dans le même temps, les accusations d'intérêt personnel et de népotisme persistent au sein de l'élite politique. Il y a de fréquents dénonciations de fraude et de corruption, pour ne pas dire de « captation de l'État », qui ne font pas grand-chose pour améliorer la vision démocratique définie en 1994. Avec tous ces abus de fonction publique, les dirigeants sud-africains ont très mal laissé tomber le pays.

Président actuel : Cyril Ramaphosa. EPA

Pourtant, malgré les choses qui tournent mal, l'Afrique du Sud est restée une démocratie fonctionnelle et reconnue depuis la fin de l'apartheid. L'ANC est peut-être le parti au pouvoir depuis 1994, mais les normes et traditions démocratiques enracinées lors des premières élections continuent d'être respectées. Chaque élection ultérieure a été déclarée légitime, libre et équitable. Même avec les revers de la présidence de Zuma, son retrait du pouvoir a signalé l'existence d'institutions démocratiques fortes, d'une opposition fonctionnelle, d'un système judiciaire indépendant et de médias critiques et libres.

Lors des prochaines élections, 48 ​​partis se présenteront et 26,7 millions de Sud-Africains auront la possibilité de voter – bien que seulement 74,5% de la population se soient inscrits. Les principaux adversaires de l'hégémonie de l'ANC, sur la base des élections municipales de 2016, sont l'Alliance démocratique (DA) et les Combattants pour la liberté économique (EFF). Leur influence et leur soutien pointent vers une démocratie vivante et fonctionnelle.

Alors que la vision des années 1990 d'une nation arc-en-ciel pleinement développée a peut-être été différée, les changements durables dans les institutions, la gouvernance, la philosophie et l'état d'esprit qui ont émergé de ce jour en 1994 ne doivent pas être sous-estimés. Dans un monde où il y a une réaction croissante envers la démocratie et un cynisme croissant concernant l'acte de voter, il y a lieu de se réjouir en Afrique du Sud. Les fruits du changement démocratique sont toujours là pour le monde à voir.


La révolution minérale

L'industrie minière sud-africaine des diamants remonte à 1867, lorsque des diamants ont été découverts près de Kimberley dans ce qui est aujourd'hui connu sous le nom de Northern Cape. Les gisements de diamants de Kimberley, et les découvertes ultérieures dans le Gauteng, l'État libre, et le long de la côte atlantique, sont devenus des sources majeures de diamants de qualité gemme, assurant la position de l'Afrique du Sud en tant que premier producteur mondial au milieu du XXe siècle.

La découverte des champs aurifères de Witwatersrand en 1886 a marqué un tournant dans l'histoire de l'Afrique du Sud. La demande de droits de franchise pour les immigrants anglophones travaillant sur les nouveaux champs aurifères était le prétexte utilisé par la Grande-Bretagne pour entrer en guerre avec le Transvaal et l'État libre d'Orange en 1899.

La guerre anglo-boer/sud-africaine a été la guerre la plus sanglante, la plus longue et la plus coûteuse que la Grande-Bretagne ait engagée entre 1815 et 1915. Elle a coûté plus de 200 millions de livres et la Grande-Bretagne a perdu plus de 22 000 hommes. Les Boers ont perdu plus de 34 000 personnes et plus de 15 000 Sud-Africains noirs ont été tués.


Le jour de la mort de l'apartheid : photos du premier vote libre en Afrique du Sud

Le vote de mercredi couronne un quart de siècle de transformation qui a commencé lorsqu'un régime de minorité blanche a réalisé que son temps était révolu.

La longue attente : lorsque le vote a finalement été ouvert à tous en Afrique du Sud en 1994, les habitants du township noir de Soweto sont venus en force. Crédit. Denis Farrell/Presse associée

Certains s'attendaient à ce que la fin de l'apartheid en Afrique du Sud déclenche une guerre civile.

À l'approche des élections il y a 25 ans – les premières au cours desquelles les citoyens de toutes races ont pu voter – des actes de violence horribles menaçaient de saper les espoirs d'une Afrique du Sud libérée de la domination de la minorité blanche. Des suprémacistes blancs ont assassiné un jeune leader noir dans son allée. Une foule a lapidé et poignardé à mort un volontaire américain en criant « un colon, une balle ». Et dans les townships noirs, les rivalités politiques déclenchent des attentats meurtriers au cours desquels des personnes sont brûlées vives.

Pourtant, le transfert final du pouvoir fut quatre jours remarquablement paisibles et joyeux. Des millions de Sud-Africains noirs, enfin citoyens à part entière sur la terre de leurs ancêtres, ont fait la queue pendant des heures, attendant patiemment la possibilité de voter pour de nouveaux dirigeants et de mettre fin à l'assujettissement brutal du système d'apartheid. Les fonctionnaires déclareraient plus tard qu'il n'y avait pas eu un seul décès lié aux élections.

Image

Les électeurs ont voté dans des écoles aux murs de boue et des tentes bleues dressées pour la journée dans des bidonvilles. Ils ont massivement remis le gouvernement à Nelson Mandela, un homme qui avait passé 27 ans de sa vie en prison pour avoir tenté de renverser le gouvernement blanc.

La plupart du temps, M. Mandela a été emprisonné sur une île stérile, où, comme les autres détenus, il a été contraint de casser des pierres toute la journée. L'apartheid y faisait aussi partie de la vie quotidienne. La quantité et le type de vêtements attribués à chaque homme étaient déterminés par la race. En tant qu'homme noir, M. Mandela n'avait pas droit aux chaussettes ou aux sous-vêtements et devait porter des pantalons courts, même en hiver.

Mais M. Mandela en est ressorti ni amer ni découragé. Le monde a plutôt rencontré un homme d'État doué. Il était assez pratique pour se contenter d'un accord temporaire de partage du pouvoir qui rassurerait les Blancs du pays, et assez charismatique pour charmer les foules où qu'il aille. Il prêchait le pardon et la réconciliation, pas la vengeance.

Lors de son investiture en tant que président, M. Mandela s'est empressé de prêter serment avant même que le juge en chef n'ait eu l'occasion de l'y inviter. Ensuite, il a déclaré à la foule rassemblée à Pretoria que le temps était venu de guérir, un temps où « tous les Sud-Africains, noirs et blancs, pouvaient marcher haut, une nation arc-en-ciel en paix avec elle-même.

"Jamais, jamais et plus jamais ce beau pays ne connaîtra à nouveau l'oppression des uns par les autres et subira l'indignité d'être la mouffette du monde", a-t-il déclaré.

Parmi ses invités se trouvait l'un de ses gardiens de prison.

Avec les élections, le pouvoir qui appartenait aux Blancs depuis l'arrivée des premiers colons européens près du Cap plus de 300 ans auparavant est passé à un Parlement nouvellement élu aussi diversifié que n'importe quel autre au monde.

Officiellement, l'apartheid, qui signifie séparation dans la langue des colons blancs, l'afrikaans, a été créé en 1948, bien que la discrimination raciale fasse depuis longtemps partie de l'histoire de l'Afrique du Sud. Son objectif était de diviser le pays par race sous une doctrine séparée mais égale qui était tout sauf. Les Noirs ont été affectés à de petites parcelles appelées «homelands» dispersées dans tout le pays, en grande partie sur la base de l'affiliation tribale. Bien que les Blancs représentaient moins de 20 pour cent de la population, ils gardaient le contrôle de plus de 80 pour cent des terres.

Des milliers de Noirs ont été expulsés de force de leurs maisons. Les policiers sont arrivés au milieu de la nuit, utilisant des chiens pour les rassembler dans des camionnettes et les jeter – ainsi que leurs effets personnels, s'ils avaient de la chance – parfois à des centaines de kilomètres dans des zones densément peuplées qui offraient peu d'espoir de gagner leur vie.


9 mai 1994 | Nelson Mandela élu premier président noir de l'Afrique du Sud

Arquivo/ABr Nelson Mandela photographié en 1998, au cours de son mandat de cinq ans en tant que président sud-africain. M. Mandela a été choisi à l'unanimité par le parti du Congrès national africain pour diriger l'Afrique du Sud après la fin de l'apartheid.
Titres historiques

Découvrez les événements clés de l'histoire et leurs liens avec aujourd'hui.

Le 9 mai 1994, l'Afrique du Sud&# x2019s Parlement nouvellement élu a choisi Nelson Mandela pour être le premier président de l'ère post-apartheid.

Le New York Times a écrit : « Le pouvoir qui appartenait aux Blancs depuis qu'ils se sont installés sur ce cap il y a 342 ans est passé aujourd'hui à un Parlement aussi diversifié que n'importe quel autre au monde, un groupe de fiers survivants qui ont commencé leur travail en élisant Nelson Mandela sera le premier président noir d'Afrique du Sud.”

M. Mandela était le leader le plus important de la lutte contre l'apartheid, la politique de ségrégation raciale introduite par le gouvernement sud-africain contrôlé par la minorité blanche en 1948. En tant que leader du Congrès national africain, Mandela a préconisé la protestation non violente contre le régime d'apartheid. Après que le gouvernement a interdit l'ANC à la suite du massacre de Sharpeville en 1960, M. Mandela est entré dans la clandestinité et a décidé que des tactiques violentes seraient nécessaires pour renverser le gouvernement. Il a pris le contrôle de l'aile militante de l'ANC&# x2019, qui a mené des attentats à la bombe contre des cibles gouvernementales.

M. Mandela a été arrêté et jugé pour avoir saboté le gouvernement, et a été condamné à la prison à vie en 1964. Il a passé une grande partie de sa peine de prison à Robben Island, vivant parmi d'autres prisonniers politiques. Il est devenu le leader de l'ANC le plus respecté dans la prison et un mentor pour les jeunes prisonniers de l'ANC. Pendant ce temps, M. Mandela&# x2019s ami proche Oliver Tambo a organisé une campagne internationale pour le libérer. M. Mandela est devenu le visage de la lutte anti-apartheid, qui s'est renforcée au fur et à mesure que de nombreux pays imposaient des sanctions à l'Afrique du Sud.

En 1985, le président sud-africain P.W. Botha a proposé de libérer M. Mandela à condition qu'il renonce à la violence en tant qu'arme politique. FW de Klerk, qui, en février 1990, a levé l'interdiction de l'ANC et libéré M. Mandela. Ensemble, le président de Klerk et M. Mandela ont entrepris de négocier le démantèlement du système d'apartheid et, bien que leurs relations de travail se soient parfois tendues, ils ont réussi à établir un système d'élections libres et multiraciales.

L'ANC a remporté la majorité des sièges lors des premières élections multiraciales du 27 avril 1994. Il ne faisait aucun doute qui deviendrait président. Le Times a rapporté : « Sans opposition, M. Mandela a été proclamé président sans un mot de dissidence ni même un vote à main levée, puis s'est assis, le visage étrangement sombre, tandis que ses partisans étourdis criaient de joie non parlementaire.

M. Mandela a été président jusqu'en juin 1999, période au cours de laquelle il a supervisé la transition de l'Afrique du Sud vers la pleine démocratie et les étapes vers la réconciliation entre les races. Le Times a passé en revue le mandat du président Mandela dans un éditorial de juin 1999 : « sur dessus sur cinq en transition. L'Afrique du Sud a de nombreux problèmes, tels qu'une pauvreté désespérée et une criminalité terrifiante. Mais sa souffrance aurait été infiniment plus grande sans l'autorité morale et l'esprit démocratique et inclusif qui ont fait de M. Mandela un géant en tant que leader du mouvement de libération et en tant que président.

Connectez-vous à aujourd'hui :

Dans un article de novembre 2009 du Times, Celia Digger a décrit la place durable occupée en Afrique du Sud par M. Mandela à 91 ans, malgré ses apparitions publiques moins nombreuses. Elle a écrit qu'il conserve une place vitale dans la conscience publique ici. Pour beaucoup, il est toujours l'idéal d'un leader chaleureux, magnanime, prêt à reconnaître ses défauts, par rapport auxquels ses successeurs politiques sont mesurés et souvent pris en défaut.

Elle a également cité Mondli Makhanya, rédacteur en chef du Sunday Times, qui a déclaré : "C'est l'idée de Nelson Mandela qui reste le ciment qui unit l'Afrique du Sud. Plus il vieillit, plus il devient fragile, plus l'inévitable se rapproche, nous craignons tous ce moment. Il y a l'amour de l'homme, mais il y a aussi la question : Qui nous liera ?

À quels autres dirigeants mondiaux pouvez-vous penser, passés ou présents, dont le leadership sert de force unificatrice ? En quoi pensez-vous que l'Afrique du Sud serait différente si Nelson Mandela n'y était pas devenu un leader ?


Parti national

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Parti national (NP), en entier Parti national d'Afrique du Sud, afrikaans Fête nationale de Suid-Afrika (1914-1939, 1951-1998), également appelé Nouveau Parti National –(1998–2005), Parti populaire ou Parti National Réuni (1939-1951), parti politique sud-africain, fondé en 1914, qui a gouverné le pays de 1948 à 1994. Ses partisans comprenaient la plupart des Afrikaners d'origine néerlandaise et de nombreux Blancs anglophones. Le Parti national s'est longtemps consacré aux politiques d'apartheid et de suprématie blanche, mais au début des années 1990, il s'était orienté vers le partage du pouvoir avec la majorité noire d'Afrique du Sud.

J.B.M. Hertzog a fondé le Parti national en 1914 afin de rallier les Afrikaners contre ce qu'il considérait comme la politique anglicisante du gouvernement de Louis Botha et de Jan Christian Smuts. En 1924, après de légères tentatives pour assouplir la barre des couleurs, le gouvernement Smuts fut défait par une coalition nationaliste-travailliste dirigée par Hertzog, qui cherchait en deux termes à émanciper davantage l'Afrique du Sud du contrôle impérial britannique et à offrir une plus grande « protection » au blancs des Noirs africains et pour les Afrikaners des Britanniques.De 1933 à 1939, Hertzog et Smuts rejoignirent un gouvernement de coalition et fusionnèrent leurs partisans respectifs dans le United Party. Certains nationalistes, dirigés par Daniel F. Malan, ont cependant tenu bon et maintenu le Parti national en vie et, en 1939, ont réaccepté Hertzog comme leur chef dans un parti d'opposition réorganisé connu sous le nom de Parti national réunifié ou Parti du peuple (Herenigde Nasionale Party ou Volksparty). Le nouveau parti fut affaibli par le factionnalisme en temps de guerre et Hertzog et d'autres sympathisants nazis finirent par se retirer et former le Parti Afrikaner (1941).

Le Parti national réuni est revenu victorieusement aux élections de 1948 et a par la suite promulgué une masse de lois raciales conçues pour préserver la suprématie blanche en Afrique du Sud, le Parti national a nommé sa politique « apartheid ». Le parti a continué à consolider son pouvoir, absorbant le Parti Afrikaner en 1951. Il s'est rebaptisé Parti national d'Afrique du Sud (1951) et a progressivement augmenté son contrôle de la Chambre d'assemblée—de 73 sièges en 1948 à 134 sièges (81 pour cent ) en 1977. Le parti est dirigé successivement par Daniel F. Malan (1948-54), Johannes Gerhardus Strijdom (1954-58), Hendrik Frensch Verwoerd (1958-66), John Vorster (1966-78), PW Botha (1978-89), F.W. de Klerk (1989-97) et Marthinus van Schalkwyk (1997-2005). Le Parti national a également séparé l'Afrique du Sud du Commonwealth, en faisant une république en 1961. Depuis le poste de premier ministre de Vorster, le Parti national a tenté ce qu'il a appelé un « éclairé » (verligte) politique sur la question raciale, mais cela ne signifiait guère plus que d'accélérer la formation de « patries » noires et d'atténuer – de manière sélective – certaines des politiques d'apartheid jugées gênantes pour le développement économique et culturel général.

En 1982, une grande partie de l'aile droite du parti s'est opposée à l'octroi de droits politiques limités aux Métis (ceux d'ascendance mixte) et aux Asiatiques (principalement des Indiens) et a formé le Parti conservateur. Sous la direction de de Klerk à partir de 1989, le Parti national a commencé à s'éloigner de l'apartheid et à adopter un arrangement constitutionnel qui permettrait une représentation politique à la majorité noire africaine du pays. À cette fin, de nombreuses lois répressives ont été abrogées et les organisations politiques noires antiapartheid ont été légalisées. En 1992, un référendum organisé par de Klerk a remporté un fort soutien à la politique de réforme du parti et a conduit à des négociations avec l'African National Congress (ANC) et d'autres partis minoritaires en vue d'une nouvelle constitution. Le Parti national a été battu lors des premières élections multiraciales d'Afrique du Sud, tenues en avril 1994, mais est resté une présence importante au Parlement, remportant 82 sièges. Le parti a ensuite rejoint le gouvernement d'unité nationale formé par l'ANC, il a obtenu six postes ministériels, et de Klerk, avec Thabo Mbeki de l'ANC, est devenu vice-président de l'Afrique du Sud.

En juin 1996, le Parti national a quitté le gouvernement d'union nationale – sa première sortie du gouvernement depuis 1948. Le parti a cherché à refondre son image en changeant son nom en Nouveau Parti national (NNP) en décembre 1998. En 1999, cependant, son le soutien est tombé et il n'a remporté que 28 sièges au Parlement. L'année suivante, le parti a formé l'Alliance démocratique avec le Parti démocrate et l'Alliance fédérale, bien que le NNP se soit retiré en 2001. Plus tard cette année-là, le parti a conclu un pacte avec l'ANC, son ennemi historique. Après plusieurs années de baisse de popularité, en 2005, le conseil fédéral du parti a voté la dissolution du parti.

Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Adam Augustyn, rédacteur en chef, Contenu de référence.


Transition vers la démocratie

Alors que les négociations entre le Parti national et l'ANC sont devenues publiques au début des années 1990, les Sud-Africains ont commencé à imaginer un avenir démocratique. Les dirigeants de la lutte anti-apartheid ont cherché à créer un gouvernement qui reflète la diversité du pays, transformant un État longtemps attaché à la suprématie blanche en ce que beaucoup ont commencé à décrire comme une « nation arc-en-ciel ». Pourtant, la longue histoire de racisme et de violence qui a atteint son apogée au cours des 40 années d'apartheid a laissé de nombreux héritages et problèmes profonds. La population restait physiquement séparée selon des critères raciaux, les inégalités économiques étaient parmi les pires au monde et la violence était devenue endémique. Sous l'apartheid, la majorité de la population sud-africaine considérait le gouvernement comme une source de désordre, de restriction et de violence. Même l'élection de Nelson Mandela, un leader largement respecté et digne de confiance, n'a pas transformé les attitudes des gens du jour au lendemain.

Alors que le peuple sud-africain s'efforçait de reconstruire son pays, il était confronté au défi de taille de s'attaquer à l'héritage laissé par l'apartheid : comment un peuple divisé pourrait-il parvenir à l'unité ? Comment les groupes du pays pourraient-ils conserver leur identité tout en trouvant de nouvelles façons de vivre ensemble et de se mélanger pacifiquement ? Quel serait le rôle de la communauté blanche minoritaire dans la nouvelle Afrique du Sud ? Comment une population de Sud-Africains noirs qui avait souffert pendant si longtemps a-t-elle pu enfin commencer à guérir ? Que faire des crimes commis sous l'apartheid ? Qui doit être tenu responsable ? Faut-il punir les contrevenants ? Comment des opportunités ont-elles pu être créées pour les millions de personnes qui ont été retenues par un État oppressif pendant si longtemps ?

Les Sud-Africains sont entrés dans l'ère post-apartheid avec une nouvelle autonomie, un leader visionnaire et la bonne volonté de millions de personnes du monde entier. Comme indiqué dans ce chapitre, une Afrique du Sud démocratique et multiraciale a affronté de nombreux héritages de l'apartheid et a subi des transformations positives très importantes, mais le pays continue de faire face à de sérieux défis.

Un nouveau départ pour l'Afrique du Sud

De longues files d'attente bordent l'autoroute William Nicol, alors que les gens attendent pour voter lors des élections générales du 27 avril 1994 à Johannesburg, en Afrique du Sud.

Le 27 avril 1994, des millions de Sud-Africains ont voté lors des premières élections pleinement démocratiques du pays. Comme discuté au chapitre 3, la communauté noire était encore sous le choc de la violence parrainée par le gouvernement pendant la période de transition, mais malgré cela, les élections ont été en grande partie pacifiques. Pour la majorité de la population, c'était la première occasion de voter. Dans la lecture de la première élection démocratique non raciale en Afrique du Sud, l'un de ces électeurs réfléchit à la façon dont il a traité ce changement et à ce que l'acte de voter a fini par signifier. Plus de 85% des personnes éligibles ont participé, beaucoup faisant la queue pendant des heures pour avoir la chance de choisir leur propre gouvernement. Les premières élections libres et équitables en Afrique du Sud ont été une célébration et un grand événement pour les citoyens du pays.

Au final, l'ANC a remporté 62,7% des voix, remportant 252 sièges à l'Assemblée nationale de 400 personnes. Le Parti national a remporté 20,4% des voix avec 82 sièges, et le Parti de la liberté Inkatha a remporté 10,5% des voix avec 43 sièges. Les gens n'ont pas voté directement pour le président parce que l'Afrique du Sud suit un système parlementaire. Au lieu de cela, les gens ont choisi un parti politique qui a obtenu des sièges à l'Assemblée nationale sur une base proportionnelle. En tant que parti majoritaire à l'Assemblée nationale, l'ANC a choisi Nelson Mandela comme président.

Le 10 mai 1994, lors d'une cérémonie qui a rempli d'espoir les gens d'Afrique du Sud et du monde entier, Nelson Mandela a prêté serment en tant que président. Il n'était pas seulement le premier président noir d'Afrique du Sud, mais aussi le premier président choisi lors d'élections compétitives, libres et équitables. Dans son discours inaugural, Mandela a déclaré :

Nous avons triomphé dans l'effort d'implanter l'espoir dans les seins de millions de nos concitoyens. Nous concluons une alliance selon laquelle nous construirons la société dans laquelle tous les Sud-Africains, noirs et blancs, pourront marcher la tête haute, sans aucune crainte dans leur cœur, assurés de leur droit inaliénable à la dignité humaine - une nation arc-en-ciel en paix avec lui-même et le monde. . . .

Le temps de la cicatrisation des plaies est venu.

Le moment de combler les gouffres qui nous séparent est venu.

Le temps de construire est venu. . . . 1

Une nouvelle constitution

Les travaux sur une constitution permanente ont commencé le 9 mai 1994, presque immédiatement après la transition vers un régime démocratique. Le document provisoire exigeait que l'Assemblée constitutionnelle, composée des 400 membres de l'Assemblée nationale et 90 membres du Conseil national des provinces, approuve une constitution à la majorité des deux tiers. Avec cette structure, le Parti national ne pouvait pas opposer son veto aux changements, car il représentait un peu plus de 20 % de la législature. De plus, l'ANC ne pouvait pas apporter de changements à lui seul, il aurait besoin de travailler avec d'autres parties. La majeure partie de la rédaction de la constitution a été effectuée par un comité constitutionnel composé de 44 membres du parlement issus proportionnellement des sept plus grands partis politiques. Une Cour constitutionnelle a supervisé la rédaction du document, s'assurant qu'il était conforme aux 34 principes qui ne pouvaient pas être éliminés de la constitution provisoire, en raison des conditions négociées pendant la transition.

Au cours de ce processus, les politiciens ont débattu des relations entre les gouvernements provinciaux et central, la garantie de représentation des partis minoritaires, la réforme agraire, la peine de mort et les limites de la parole. 2 Cyril Ramaphosa, un vétéran de l'ANC qui deviendra plus tard président de l'Afrique du Sud, a présidé l'Assemblée constitutionnelle. Roelf Meyer, député depuis 1979, était négociateur en chef du Parti national. Meyer espérait créer un accord permanent de partage du pouvoir pour garantir le contrôle du Parti national sur la législation, permettant ainsi à la population blanche de continuer à exercer une influence politique disproportionnée. Meyer n'a pas réussi à atteindre cet objectif le lendemain de l'approbation de la nouvelle constitution par le parlement, le parti de Meyer s'est retiré du gouvernement d'unité nationale, où il avait occupé plusieurs postes ministériels et où de Klerk avait été vice-président. 3

Au cours du processus de rédaction, le gouvernement a lancé un vaste programme de sensibilisation sur le modèle du processus de la Charte de la liberté pour obtenir des informations du public sur ce qu'il souhaitait inclure dans la constitution. Le programme comprenait plus de 400 ateliers communautaires et a recueilli deux millions de lettres et de pétitions du public. "C'était la première fois de notre histoire que des politiciens se rendaient auprès du peuple sans faire de politique ni demander des votes", a observé Hassen Ebrahim, directeur général de l'Assemblée constitutionnelle. "J'espère que c'est une leçon qui sera poursuivie dans notre politique." Lorsqu'une série de neuf grandes réunions publiques ont eu lieu au début de 1995, un pétitionnaire a plaidé en faveur d'un droit constitutionnel à davantage de bibliothèques, et un mémorandum annexé à la constitution finale l'a décrit comme « la sagesse collective du peuple sud-africain ». 4

La constitution définitive a été approuvée par l'Assemblée constitutionnelle le 8 mai 1996. Après une période de révision, elle a été certifiée par la Cour constitutionnelle le 4 décembre 1996 et approuvée par le Président Mandela le 10 décembre. 5 L'Assemblée a choisi cette date parce que elle avait été reconnue en 1950 par les Nations Unies comme la Journée des droits de l'homme. La cérémonie de signature présidentielle a eu lieu à Sharpeville, rappelant l'un des événements marquants de la lutte contre l'apartheid. Lors de la cérémonie, Mandela a déclaré : « Des nombreuses Sharpeville qui hantent notre histoire est née la détermination inébranlable que le respect de la vie humaine, de la liberté et du bien-être doit être inscrit comme des droits au-delà du pouvoir de toute force de diminuer. Ces principes étaient proclamés partout où les gens résistaient à la dépossession, défiaient les lois injustes ou protestaient contre l'inégalité. Ils étaient partagés par tous ceux qui haïssaient l'oppression, de qui qu'elle vienne et à qui qu'elle soit infligée. 6

Le préambule de la constitution reconnaît les souffrances et les injustices du passé tout en véhiculant l'espoir d'un avenir juste, démocratique et solidaire. Pour souligner cet engagement, le mot démocratique apparaît trois fois dans le préambule lui-même. La constitution se poursuit en 14 chapitres thématiques, rédigés en prose accessible et traduits dans les 11 langues officielles sud-africaines. Ces chapitres portent sur des sujets tels que les droits fondamentaux, les élections, la composition des organes législatifs, l'organisation et le fonctionnement des tribunaux, les finances nationales et la sécurité nationale. La constitution soutient également les droits des communautés ethniques distinctes (celles qui partagent « un héritage culturel et linguistique commun ») à l'autodétermination (article 235), la reconnaissance des chefs traditionnels (articles 211 et 212) et les obligations des différents organes de à « préserver la paix » et à « coopérer les uns avec les autres » (article 41). Le premier chapitre de la constitution stipule :

La République d'Afrique du Sud est un État souverain et démocratique fondé sur les valeurs suivantes :
une. La dignité humaine, la réalisation de l'égalité et la promotion des droits et libertés de l'homme.
b. Non-racisme et non-sexisme.
c. Suprématie de la constitution et État de droit.
ré. Le suffrage universel des adultes, une liste électorale nationale commune, des élections régulières et un système multipartite de gouvernement démocratique, pour assurer la responsabilité, la réactivité et l'ouverture. 7

La constitution sud-africaine est largement reconnue comme incluant les garanties de droits de l'homme les plus étendues de toutes les constitutions au monde, car elle place sa liste de 32 droits avant toute mention de la structure du gouvernement. 8 Cette section est un monument soigneux aux réalisations de ceux qui ont fait campagne pour l'égalité. Parmi les droits garantis par la constitution sud-africaine figurent l'égalité, l'absence de discrimination (y compris le sectarisme fondé sur l'orientation sexuelle ou l'âge), le droit à la dignité humaine, la liberté de religion et d'expression, et le droit de former et d'adhérer à des syndicats. Le chapitre 9 de la constitution, qui définit l'égalité devant la loi, précise une longue liste de catégories protégées : , origine ethnique ou sociale, couleur, orientation sexuelle, âge, handicap, religion, conscience, croyance, culture, langue et naissance. 9 Cette disposition a fait de l'Afrique du Sud la première constitution au monde à garantir les droits des homosexuels et des lesbiennes, ce qui a offert de nouvelles libertés et conduit à d'autres gains juridiques importants, comme décrit dans la lecture La clause d'égalité : les droits des homosexuels et la Constitution.

De nombreuses dispositions de la déclaration des droits de la constitution sont des réponses directes aux pratiques de l'État d'apartheid. Par exemple, l'État d'apartheid détenait couramment des individus qu'il soupçonnait de s'opposer à l'apartheid sans les inculper, et nombre de ces individus étaient torturés. En réponse, l'article 12 de la constitution garantit « la liberté et la sécurité de la personne ». Il stipule que les personnes ne peuvent pas être détenues arbitrairement et qu'elles ont le droit « d'être à l'abri de toute forme de violence de source publique ou privée » et le droit « de ne pas être torturées de quelque manière que ce soit ». 10 L'article 35 décrit en détail les droits des personnes arrêtées, accusées ou détenues. Aucune loi ne peut protéger les gens contre le mal, mais voici un ensemble de lois dont l'application garantira que les horreurs du passé ne se reproduisent pas. La lecture de la Constitution sud-africaine offre un examen plus approfondi du préambule de la constitution, qui encadre ces idées, et de la déclaration des droits, peut-être la plus complète au monde.

A la recherche de la vérité et de la justice

Nontsikelelo 'Ntsikie' Biko (L), veuve du militant sud-africain des droits civiques Steve Biko, console sa mère Alice (R) au cours de l'enquête sur sa mort à la suite de coups administrés par la police de sécurité sud-africaine.

Dans les négociations pour la transition, un débat majeur a porté sur la responsabilité de la violence utilisée pour faire respecter l'apartheid. La direction de l'ANC voulait faire connaître les faits de la violence de l'apartheid et traduire les auteurs en justice, mais de Klerk avait promis l'amnistie aux forces de sécurité. Un compromis a été conçu par Dullah Omar, un vétéran de la lutte anti-apartheid, devenu ministre de la justice à la suite des élections de 1994. Omar a proposé des audiences publiques qui permettraient une discussion ouverte sur la violence entourant l'apartheid. Ces audiences incluraient la possibilité d'amnistie pour ceux qui auraient pleinement divulgué leurs crimes et pourraient prouver qu'ils avaient un mobile politique.

En 1995, le nouveau parlement a créé la Commission vérité et réconciliation (CVR). La CVR a enquêté et enregistré les violations flagrantes des droits humains commises en Afrique du Sud et au-delà de ses frontières entre 1960 et 1994. La CVR s'est concentrée à la fois sur les partisans et les opposants à l'apartheid, permettant au processus de paraître équilibré et juste. Les auteurs de violations des droits humains pouvaient témoigner et s'adresser au Comité d'amnistie, l'un des trois comités de la CVR. Les victimes ont également été encouragées à soumettre des témoignages au Comité des violations des droits de l'homme. Une fois ces témoignages corroborés, certaines victimes pouvaient prétendre à des réparations ou à des paiements financiers de la part du gouvernement, qui étaient administrés par le Comité des réparations. Les organisateurs ont expliqué : « Ces mesures ne peuvent pas ramener les morts ou compenser de manière adéquate la douleur et la souffrance, mais elles peuvent améliorer la qualité de vie des victimes de violations flagrantes des droits humains et/ou de leurs personnes à charge. 11

Omar a souligné qu'à son avis, l'objectif de la CVR n'était pas le pardon : « Le pardon est une affaire personnelle. Cependant, l'amertume ne peut qu'exacerber les tensions dans la société. En offrant aux victimes une plate-forme pour raconter leurs histoires et connaître le destin de leurs proches, on peut aider à réaliser une nation réconciliée avec son passé et en paix avec elle-même. 12 Le mandat de la CVR stipulait que « pour parvenir à l'unité et à une réconciliation moralement acceptable, il est nécessaire que la vérité sur les violations flagrantes des droits de l'homme soit : établie par une unité d'enquête officielle utilisant des procédures équitables pleinement et sans réserve reconnues par les public, ainsi que l'identité des planificateurs, des auteurs et des victimes. 13 L'amnistie ne serait accordée qu'à ceux qui en font la demande et qui divulguent pleinement leurs méfaits. Les crimes étaient alors jugés proportionnellement à leurs buts politiques. Les décisions d'amnistie ont été rendues par la commission.

Dans les poursuites typiques, l'accent est généralement mis sur les auteurs. Lors des audiences de la CVR, les coprésidents, l'archevêque Desmond Tutu et Alex Boraine, se sont concentrés sur les victimes, leurs familles, leurs souffrances et les crimes commis contre elles en tant qu'êtres humains. Comme Boraine, qui a été vice-président de la commission, l'a déclaré lors d'une conférence internationale : « Ignorer ce qui est arrivé à des milliers de personnes qui ont été victimes d'abus sous l'apartheid, c'est leur nier leur dignité fondamentale. C'est les condamner à vivre comme des victimes anonymes avec peu ou pas de chance de recommencer leur vie. »

L'ANC et la plupart des Sud-Africains noirs voulaient traduire les coupables en justice, mais parce que de Klerk, qui au début des années 1990 était encore président, avait promis à ses forces de sécurité l'amnistie, un compromis a été trouvé. Les auteurs seraient amnistiés, en tant qu'individus, mais seulement s'ils remplissaient deux critères : 1) ils disaient publiquement toute la vérité sur ce qu'ils avaient fait, et 2) leurs actes avaient été commis dans un but politique. Pour encourager les coupables à se manifester, l'État avait le pouvoir d'inculper de crimes ceux qui n'avaient pas été amnistiés.

Dans le cadre de procédures judiciaires, la CVR a commencé à recueillir des preuves en 1996. Pendant deux ans, le président de la commission a recueilli les témoignages des victimes et des auteurs et a tenu des audiences dans tout le pays, dont beaucoup se sont concentrées sur des cas spécifiques de violence. 14 Plus de 7 000 personnes ont demandé l'amnistie et plus de 21 000 personnes ont soumis des déclarations de victimes. Quelque 2 500 auteurs de crimes politiques ont comparu devant la commission, un faible pourcentage par rapport au nombre de personnes qui ont commis des crimes et à la violence de masse qui s'est produite. Des audiences publiques télévisées et une couverture radio ont donné aux victimes l'occasion de partager leurs histoires publiquement. Certains ont pu affronter les pires agents de l'apartheid. Des milliers de victimes et de survivants ont également été autorisés à exprimer leurs doléances. 15

Toute la communauté sud-africaine a pu suivre les débats. Une émission télévisée hebdomadaire a résumé les témoignages lors des audiences de la CVR de la semaine précédente, permettant à un large public de se renseigner sur les divers crimes qui se sont produits pendant l'ère de l'apartheid. Il est important de noter que la radio, un média utilisé par la majorité des Sud-Africains, a également diffusé les audiences, tout comme les journaux et autres médias imprimés. De plus, il y avait un site Web dédié qui publiait les transcriptions. Ces efforts ne visaient pas seulement à partager le travail de la CVR, ils visaient également explicitement à créer de la transparence, un élément crucial de la démocratie. Pour la première fois, les Sud-Africains ont été autorisés à voir de tels processus à l'œuvre. Contrairement aux précédentes commissions vérité dans d'autres pays, qui équivalaient souvent à des accords d'amnistie en coulisses, la CVR sud-africaine est devenue à la fois un processus par lequel la jeune démocratie pouvait s'attaquer au passé violent et un moyen de démocratisation.

Debout au bord d'une falaise intitulée « Vérité », l'archevêque Desmond Tutu tient une carte vierge. Derrière lui se tiennent un agresseur, une victime et des membres des médias. Un gouffre profond les sépare de la falaise intitulée « Réconciliation ».

Donner la parole aux victimes était l'un des aspects les plus importants de la CVR. Dans tout le pays, des victimes se sont manifestées dans les mairies pour parler des atrocités auxquelles elles avaient été personnellement confrontées ou pour parler au nom de leurs proches qui avaient été tués ou qui avaient disparu. Beaucoup ont reconnu l'importance d'avoir enfin un espace pour discuter de leurs histoires personnelles. Mzukisi Mdidimba, qui a été battu par la police à l'âge de 15 ans alors qu'il était à l'isolement, a expliqué ce que cela signifiait que son histoire avait finalement été racontée. Il a fait remarquer : « Quand j'ai raconté des histoires de ma vie avant, après je pleure, pleure, pleure. . . Cette fois, . . . Je sais [que] ce qu'ils m'ont fait le fera. . . être dans tout le pays. J'ai encore des pleurs, mais aussi de la joie à l'intérieur. 16 La lecture The Truth and Reconciliation Commission comprend un exemple détaillé de témoignage de victime de la CVR, de la femme d'un leader politique assassiné par la police de sécurité en 1985.

À l'issue des audiences, la CVR a rédigé un rapport de ses conclusions en six volumes et l'a soumis au président Mandela en octobre 1998. Au total, il y a eu 1 188 jours d'audience, 7 112 personnes ont demandé l'amnistie, 5 392 ont été refusées et 849 ont été accordé l'amnistie. Deux autres volumes ont été soumis plus tard pour évaluer le travail de la CVR. Ces derniers rapports se sont concentrés sur les cas sur lesquels la CVR n'avait pas été en mesure d'enquêter suffisamment et ont fourni des recommandations pour l'avenir. 17 Les critiques de la CVR ont affirmé que le processus n'a pas réussi à amener la réconciliation en Afrique du Sud parce que les audiences se sont trop concentrées sur des cas individuels tout en omettant d'examiner le système général d'inégalité, parce que les victimes qui ont participé au processus ont reçu trop peu d'émotions et parce que les réparations tardaient à venir et étaient finalement bien trop faibles. La lecture Examining Weaknesses of the TRC développe certaines de ces critiques. Dans une analyse de la TRC, Graeme Simpson écrit :

Il existe un risque grave qu'à partir des témoignages et des confessions de quelques-uns, une vérité soit construite qui masque la manière dont les Sud-Africains noirs, qui ont été systématiquement opprimés et exploités sous l'apartheid, continuent d'être exclus et marginalisés dans le présent. Les niveaux soutenus ou croissants de la criminalité violente et de la violence antisociale, qui apparaissent comme des phénomènes nouveaux associés à la transition vers la démocratie, sont en fait enracinés dans les mêmes expériences de marginalisation sociale, d'exclusion politique et d'exploitation économique qui ont précédemment donné lieu à la plus violence « fonctionnelle » des politiques de résistance. 18

Dans son baromètre de réconciliation 2017, l'Institute for Justice and Reconciliation a indiqué que « la plupart des Sud-Africains estiment que la réconciliation est toujours nécessaire et que la CVR a fourni une bonne base pour la réconciliation dans le pays ». La réconciliation peut prendre la forme d'un processus continu plutôt que de quelque chose de pleinement réalisable – un processus qui doit aller en profondeur et lutter contre une moralité publique ou nationale, selon l'évêque dans la lecture A Need for a Moral Bottom Line. Les commissaires de la CVR ont souvent dit que pour construire une société plus unie, la première vérité est nécessaire, et alors seulement peut venir la réconciliation. Cette approche est connue sous le nom de justice réparatrice, par opposition à la justice rétributive. Cette dernière approche est la plus courante pour les poursuites et les procès et a servi de modèle pour le tribunal nazi des crimes de guerre à Nuremberg.

La CVR est largement considérée comme un succès, bien qu'imparfait. De nombreux pays ont depuis utilisé la CVR comme modèle pour faire face à leur passé récent et douloureux, notamment le Pérou, la Sierra Leone et le Canada, qui a organisé une commission vérité pour faire face à l'héritage des abus contre les Premiers Peuples. Aux États-Unis, la ville de Greensboro, en Caroline du Nord, a organisé une CVR afin de répondre au meurtre de cinq manifestants anti-Klan en 1979. Et dans le Maine, la Commission pour la vérité et la réconciliation de l'enfance du Maine Wabanaki-State a tenu des audiences pour apprendre la vérité sur ce qui est arrivé aux enfants et aux familles Wabanaki impliqués dans le système de protection de l'enfance de l'État.

Qu'est-ce que la CVR a réalisé d'autre ? Une réalisation notable a été une contribution à la prévention du déni, ce que tous les pays doivent prendre en considération à la suite d'une violence de masse. En construisant un dossier historique basé sur des témoignages et des enquêtes sur les violations massives des droits humains commises pendant l'apartheid, la CVR a placé l'apartheid au centre de l'histoire de l'Afrique du Sud. L'Afrique du Sud a en outre mis l'accent sur le passé et la mémoire historique à travers les premiers efforts post-apartheid pour créer des institutions comme le District Six Museum, le Musée de l'Apartheid et le site de la Cour constitutionnelle, qui était autrefois l'une des prisons les plus notoires d'Afrique du Sud.

Symbolisme, sport et unité

Pour réussir cette nouvelle Afrique du Sud, le président Mandela a compris qu'il devait emmener les gens dans ce voyage vers l'inconnu en faisant appel à ce qui comptait pour eux. Il devait aider tous les Sud-Africains à le considérer comme leur président et se sentir comme s'ils faisaient partie de la nouvelle Afrique du Sud. En prison, Mandela avait reconnu l'importance de tisser des liens avec les Afrikaners à travers leur culture. Quoi de mieux pour créer des liens que le sport ? L'amour que beaucoup d'Afrikaners portaient au rugby offrait une ouverture parfaite. En 1995, l'Afrique du Sud devait accueillir la Coupe du monde de rugby. Jusque-là, le rugby en Afrique du Sud était considéré comme un sport pour les blancs. De nombreux Sud-Africains noirs considéraient le soutien des Afrikaners au rugby comme un autre héritage persistant de l'apartheid, certains même enracinés contre l'équipe nationale, en partie parce que très peu de joueurs noirs ont pris le terrain pour les Springboks, l'équipe nationale sud-africaine.

Une famille vêtue de vêtements traditionnels afrikaners pose lors d'une fête commémorative de "la bataille de la rivière Blood", le 16 décembre 2003 à Orania, dans la province du Cap du Nord, en Afrique du Sud.

Avant 1994, de nombreux militants anti-apartheid avaient soutenu un boycott des sports sud-africains en tant qu'outil du mouvement anti-apartheid, exaspérant les Afrikaners. Lorsque les Springboks ont effectué une tournée en Nouvelle-Zélande en 1981, par exemple, de nombreux Néo-Zélandais ont protesté. Cela a inspiré les militants à faire pression sur la Nouvelle-Zélande pour qu'elle annule son projet de jouer en Afrique du Sud, une campagne qui a prévalu en 1985. Un boycott international du rugby sud-africain a commencé peu de temps après.

Mandela, qui avait besoin du soutien des Afrikaners alors qu'il se préparait à négocier avec de Klerk, a vu une opportunité. Il a décidé que mettre fin au boycott du rugby des Springboks l'aiderait dans son projet plus vaste. L'équipe sud-africaine a de nouveau affronté la Nouvelle-Zélande en août 1992. Bien que le stade ait interdit les symboles de l'apartheid lors du match, l'hymne national, "Die Stem", considéré par de nombreux Sud-Africains noirs comme un autre symbole de l'apartheid, a été chanté avec fracas et le de vieux drapeaux ont été agités. Mandela, cependant, n'a pas perdu espoir que le sport puisse être utilisé pour aider à rassembler le peuple sud-africain. En juin 1994, alors que la Coupe du monde de rugby devait débuter en mai suivant, Mandela a rencontré François Pienaar, le capitaine des Springboks, pour lui faire part de sa détermination à faire tout son possible pour aider à ramener le trophée à la maison. Après la réunion, Pienaar et ses coéquipiers étaient convaincus qu'une chose qu'ils pouvaient faire pour aider à construire des ponts était d'apprendre le nouvel hymne national sud-africain, "Nkosi Sikelel' iAfrika". Pienaar se souvient : « En fait, les Springboks n'ont pas été forcés à contrecœur de chanter le nouvel hymne, Nkosi Sikelel' iAfrika, avec les mots Xhosa . . . C'était quelque chose que nous voulions vraiment faire nous-mêmes et nous avons organisé nos propres cours de chant avant la Coupe du monde. J'ai adoré le chanter – quel hymne – même si j'étais tellement ému dans la finale que je n'ai tout simplement pas pu prononcer de mots et j'ai dû me mordre la lèvre pour arrêter de craquer. 19 La chanson « Shosholoza », traduite par « make way », « move forward » ou « travel fast », qui était à l'origine chantée par les travailleurs migrants noirs qui travaillaient dans les mines d'or autour de Johannesburg, était également symbolique de la tolérance croissante. C'était l'hymne de longue date des matchs de football, où les spectateurs étaient pour la plupart noirs, mais il a été adopté comme la nouvelle chanson de la Coupe du monde de rugby.

Avant le premier match de la Coupe du monde de rugby 1995 au Cap, Mandela a rendu une visite surprise à l'équipe surprise des Springboks. Il leur a expliqué le grand service qu'ils rendraient à leur pays en promouvant l'unité. Lorsqu'il a terminé, les joueurs ont offert à Mandela une casquette verte des Springboks, qu'il a immédiatement enfilée. Pienaar a rappelé plus tard comment, à ce moment-là, Mandela a gagné le cœur de l'équipe. Dans le match, les Springboks ont été imbattables : ils ont d'abord écrasé les champions en titre, l'Australie, puis ils ont battu le Canada puis la France en demi-finale. Le jour de la finale contre la Nouvelle-Zélande, Mandela a téléphoné à Pienaar pour souhaiter bonne chance aux Springboks. Le maillot vert et la casquette que Mandela a décidé de porter ce jour-là, si longtemps étroitement associés à l'apartheid, symbolisaient désormais un lien entre les Sud-Africains blancs et noirs.

Un an seulement après avoir pris ses fonctions, Mandela est entré sur le terrain du stade Ellis Park devant une foule feutrée. Alors que les joueurs se préparaient à descendre le tunnel vers le terrain, ils pouvaient entendre la foule en grande partie afrikaner commencer lentement à chanter et finalement éclater en acclamations assourdissantes. L'ancien capitaine des Springboks a décrit la scène qui l'a accueilli :

Je suis sorti dans ce soleil d'hiver brillant et dur et au début, je ne pouvais pas comprendre ce qui se passait, ce que les gens chantaient. Puis j'ai distingué les mots. Cette foule de Blancs, d'Afrikaners, comme un seul homme, comme une seule nation, ils scandaient : « Nel-son ! Nel-fils ! Nel-fils!' Encore et encore. . . et, eh bien, c'était juste. . . Je pense que je ne reverrai plus jamais un moment pareil. Ce fut un moment de magie, un moment d'émerveillement. C'est à ce moment-là que j'ai réalisé qu'il y avait vraiment une chance que ce pays puisse fonctionner. 20

Kobie Coetsee, ministre de la justice et des prisons, a déclaré plus tard : « C'était le moment où mon peuple, ses adversaires, ont embrassé Mandela. 21

Deux heures plus tard, avec un mot de gratitude, disant : « Merci pour ce que vous avez fait pour notre pays », Mandela a fièrement serré la main de Pienaar et lui a remis le trophée, scellant ainsi un lien entre les Sud-Africains blancs et noirs. Le capitaine des Springboks aurait répondu : « Non, monsieur le président. Merci pour ce que vous avez fait. Venant au début d'une ère dans laquelle le pays serait à la recherche d'un sens commun de l'identité nationale - un défi unique et permanent, comme discuté dans la lecture Créer une identité partagée pour une Afrique du Sud démocratique - une telle démonstration d'unité avait un poids particulier. .

La persistance des inégalités économiques

L'apartheid a laissé un héritage particulièrement difficile de vastes écarts économiques entre les riches historiquement blancs et les pauvres pour la plupart noirs. Au niveau le plus fondamental, l'apartheid était un système conçu pour protéger les intérêts économiques des Blancs et subventionner leur mode de vie en limitant la concurrence et en supprimant les salaires des Sud-Africains noirs. Les services gouvernementaux pour les Blancs étaient étendus, tandis que ceux pour les Noirs étaient assez limités. Alors que les Blancs recevaient une éducation gratuite dans d'excellentes écoles publiques et des soins de santé de classe mondiale dans les hôpitaux publics, les dépenses d'éducation et de santé pour les Sud-Africains noirs étaient minimes, entraînant des écoles médiocres et des soins de santé de qualité inférieure.

Comme discuté au chapitre 3, la transition politique de l'Afrique du Sud a été négociée sur le compromis central qu'elle inclue un accord permettant aux Blancs de maintenir leur position économique. Le Parti national n'était disposé à transférer le pouvoir politique à la majorité que si les Blancs étaient autorisés à conserver le contrôle de leurs terres et de leurs industries. Certains critiques de ce compromis ont fait valoir que l'échec à faire face aux conséquences économiques de la domination blanche signifiait que la transition n'était qu'une transition politique et qu'elle n'a finalement pas réussi à mettre fin au système économique de l'apartheid. Steven Friedman, un journaliste et universitaire blanc sud-africain, a écrit plus tard : « S'il ne fait aucun doute que les changements profonds que la fin de l'apartheid a produits, on pourrait bien affirmer que. . . la transition n'englobait pas le changement fondamental dans les relations de pouvoir social et économique que la fin de l'apartheid était censée produire. 22

Les alternatives économiques à la disposition de l'ANC étaient limitées non seulement par le règlement négocié mais aussi par les contraintes économiques nationales et internationales. Le prélèvement d'un impôt trop élevé sur la population riche les aurait, comme on pouvait s'y attendre, poussés à déplacer leur richesse hors d'Afrique du Sud, sapant ainsi l'économie. L'ANC était en outre contraint par la nécessité d'attirer des investissements étrangers critiques. L'Afrique du Sud est passée à la règle de la majorité à un moment où le concept d'économie « néolibérale » était à son apogée au niveau international. Le néolibéralisme soutient que les économies réussissent mieux lorsque le rôle du gouvernement dans l'économie est limité. Les partisans du néolibéralisme plaident pour l'élimination des restrictions sur les importations, l'ouverture de l'économie aux investissements internationaux et la réduction des services sociaux. Le nouveau gouvernement dirigé par l'ANC a donc fait face à une pression internationale considérable pour limiter les dépenses gouvernementales au moment même où les nouveaux dirigeants espéraient étendre considérablement la fourniture de services aux pauvres du pays. 23

En 1994, l'ANC a proposé sa première politique économique, appelée Programme de reconstruction et de développement (RDP). Cette politique visait à essayer de redistribuer la richesse aux pauvres du pays, en particulier en construisant des infrastructures – fournissant des logements, de l'eau, de l'électricité, des écoles et des hôpitaux. Pourtant, le succès du RDP a été limité par des contraintes budgétaires, le régime n'a pas levé les fonds dont il avait besoin pour tenir ses promesses. En 1996, le RDP a été remplacé par une nouvelle politique : Croissance, Emploi et Redistribution (GEAR). Bien que le nom comprenne le mot « redistribution », GEAR était en fait un programme économique plus néolibéral axé principalement sur l'attraction d'investissements internationaux et l'expansion de l'économie sud-africaine, dans la conviction que la croissance économique profiterait en fin de compte à tous les Sud-Africains. Le gouvernement a continué à investir dans le développement de l'infrastructure, mais son objectif principal était la croissance économique. 24

Alors que l'économie sud-africaine a connu une croissance et que les politiques ont réussi à réduire la pauvreté, l'écart entre les riches et les pauvres s'est en fait accru. L'écart économique continue de se réduire en grande partie selon les critères raciaux. La chercheuse Elke Zuern écrit :

La Banque mondiale a rapporté . . . que les 10 pour cent les plus riches de la population reçoivent 58 pour cent des revenus du pays, tandis que les 50 pour cent les plus pauvres reçoivent moins de 8 pour cent. . . . De 1995 à 2008, le revenu moyen par habitant des blancs a augmenté de plus de 80 pour cent, tandis que le revenu africain a augmenté de moins de 40 pour cent. La pauvreté reste majoritairement noire : dans le quintile le plus pauvre des ménages, 95 pour cent sont des Africains. Les membres de ce segment de la population ont du mal à nourrir leurs familles, allouant plus de la moitié de leurs dépenses totales uniquement à la nourriture. À l'autre extrémité de l'échelle, près de la moitié des 20 pour cent des ménages les plus riches sont blancs, même si les blancs représentent moins de 10 pour cent de la population totale. 25

Les politiques d'action positive ont contribué à ouvrir des opportunités d'emploi pour les Africains, les « métis » et les Indiens, mais ces politiques ont surtout profité aux diplômés de l'enseignement supérieur, qui ont repris de nombreux emplois gouvernementaux et ont obtenu des opportunités en tant que médecins, avocats et enseignants. . La politique de Black Economic Empowerment, adoptée par le gouvernement en 2007, a encouragé les entreprises à ouvrir des opportunités d'investissement aux membres de groupes anciennement défavorisés. Encore une fois, cependant, ces politiques ont principalement aidé ceux qui avaient déjà des moyens, les Sud-Africains noirs les plus pauvres n'avaient pas les capitaux pour investir dans les entreprises. Une fois la ségrégation légale éliminée, de nombreux Africains, Indiens et métis qui pouvaient se le permettre ont déménagé dans des quartiers autrefois blancs. Aujourd'hui, les Sud-Africains blancs restent la population la plus riche et les plus pauvres sont majoritairement des Sud-Africains noirs. 26 En raison de la polarisation économique là-bas, l'écrivain et journaliste Hein Marais décrit l'Afrique du Sud comme une « société à deux nations », où une nation riche et une nation pauvre coexistent côte à côte sur le même territoire. 27

Éducation

L'article 29 de la constitution de 1996 de la République d'Afrique du Sud déclarait que « toute personne a droit à une éducation de base » et que les écoles ne pouvaient plus faire de discrimination fondée sur la race. La nouvelle démocratie était déterminée à aller bien au-delà de la scolarisation rudimentaire et beaucoup trop basique que les Sud-Africains noirs avaient longtemps reçue. L'éducation avait été l'un des outils de l'apartheid, avec des écoles inégales enseignant un programme qui soutenait les politiques et les récits historiques de la suprématie blanche. Alors que le gouvernement central avait précédemment déterminé quel type de programme et quelle langue d'enseignement prévaudraient dans toutes les écoles du pays, en vertu de la nouvelle constitution, ces questions seraient déterminées par des considérations locales. 28 Pourtant, un appareil centralisé massif - divisé en 2009 en un Département de l'éducation de base et un Département de l'enseignement supérieur et de la formation - est venu s'asseoir au sommet de neuf bureaux provinciaux de l'éducation L'éducation reçoit désormais une part plus importante du budget national que tout autre secteur. . 29

Bien que l'éducation ait connu des améliorations dans certains domaines, elle reste l'un des grands défis auxquels le gouvernement est confronté. Pour réparer les dommages causés par l'apartheid au système éducatif, les enseignants auraient besoin de plus que de l'argent. Ils auraient besoin de bâtiments scolaires améliorés, de nouveaux programmes et d'une meilleure formation, car il existe de grands écarts entre les installations desservant les riches et les pauvres. Comme l'a souligné un maître de conférences à l'Université d'Afrique du Sud, « Près de 80 % des écoles des townships noirs des zones rurales et agricoles ne disposent ni d'infrastructures de base, telles que des salles de classe et des bibliothèques décentes, ni de services de base tels que l'eau courante et l'électricité. Ils n'ont pas le nombre requis d'enseignants qualifiés ou d'organes directeurs d'école fonctionnels. Ils signalent des taux de réussite inférieurs à 30 % aux examens de sortie de l'école obligatoires. Les reportages des médias ont mis en lumière le sort des écoliers du primaire qui apprenaient sous les arbres dans les zones rurales de la province du Limpopo. 30 Les élèves de l'école primaire continuent d'avoir de mauvais résultats aux tests d'alphabétisation et de calcul, et beaucoup trop d'élèves manquent de manuels. Seuls 12% des Sud-Africains noirs vont à l'université.

Depuis le démantèlement de l'apartheid, l'Afrique du Sud a connu au moins quatre vagues de réforme des programmes. Premièrement, conformément à la National Education Policy Investigation, le langage et le contenu offensants – en particulier les concepts qui reflétaient et promouvaient les idées racistes derrière l'apartheid – ont été purgés. Certains critiques soutiennent qu'en dépit de bonnes intentions, il s'agissait au mieux d'un effort timide visant à favoriser la réconciliation. Puis, à la fin des années 1990, « valeurs » est devenue le terme clé, et les réformateurs ont cherché des moyens d'ouvrir le programme d'études pour inclure une réflexion sur l'éthique – ostensiblement la base d'une véritable démocratie. 31

En 1997, alors que la Commission de vérité et réconciliation poursuivait ses travaux, le ministère de l'Éducation a lancé une réforme majeure du programme d'études appelée Curriculum 2005. Alors que certains ont salué les efforts, les critiques soulignent maintenant le peu d'attention accordée à l'histoire dans le cadre de ce plan, et certains déplorent le programme scolaire comme « prônant l'amnésie collective » pour les crimes de l'apartheid. 32

La nomination de Kader Asmal au poste de ministre de l'Éducation en 1999 – fonction qu'il occupera jusqu'en 2004 – marque une rupture avec les précédents. Asmal avait participé à la conception de la Commission Vérité et Réconciliation, et il ressentait fortement la nécessité de s'attaquer au passé. Sous Asmal, un groupe de travail du ministère de l'Éducation a produit un rapport intitulé Manifeste sur les valeurs, l'éducation et la démocratie (2001). Parmi les principes soulignés au début du rapport figurait « remettre l'histoire dans le programme scolaire ». Cela était «essentiel pour construire la dignité des valeurs humaines dans une conscience informée du passé, prévenir l'amnésie, contrôler le triomphalisme», et plus encore. 33 Le département de l'éducation a mis en place une direction spécifique Race et valeurs dont la tâche était de s'assurer que le programme et les salles de classe deviennent des espaces où les valeurs et la citoyenneté démocratique sont abordées. Les Manifeste sur les valeurs, l'éducation et la démocratie a façonné la Déclaration nationale révisée du programme d'études qui a commencé à être déployée dans les écoles à travers le pays en 2003. Quatre ans plus tard, Johan Wassermann, directeur du département d'enseignement de l'histoire et des études sociales à l'Université du KwaZulu-Natal, a salué le nouveau contenu dans les livres d'histoire pour avoir inclus « une gamme de voix différentes qui ont été réduites au silence dans le passé ». Il croyait que le nouveau programme offrirait aux étudiants la possibilité de « voir le monde à travers les yeux de quelqu'un d'autre. Que signifie avoir été policier et aussi manifestant lors du soulèvement de Soweto en 1976 ? Vous essayez de comprendre, au lieu de dire que ce côté est mauvais et que ce côté est bon. 34 Ces leçons font partie du défi permanent pour les nations de faire face aux moments les plus difficiles de leur histoire – des leçons à la fois plus urgentes et, à certains égards, plus difficiles dans des pays où les blessures du passé sont encore fraîches. Pour avoir une idée de la façon dont les Sud-Africains discutent des inégalités en matière d'éducation et d'autres formes d'inégalité, voir la lecture d'Antjie Krog, Overcoming the Past and Becoming a Single Nation.

Défier la « nation arc-en-ciel » : la xénophobie contre les migrants

Depuis 1994, la migration vers l'Afrique du Sud est devenue de plus en plus un défi supplémentaire pour le pays. Le nombre exact de migrants n'est pas clair, car beaucoup arrivent sans papiers. On estime qu'entre 1 et 3 millions de réfugiés sont venus en Afrique du Sud en provenance d'autres pays africains à la recherche de travail et d'opportunités, beaucoup ont fui la violence et la persécution dans leur pays d'origine. Cet afflux de réfugiés et d'immigrés a conduit à une augmentation de la xénophobie et, en particulier dans les townships, des violences xénophobes. Les townships sont des terrains propices au développement de la xénophobie, car ce sont des zones où la majorité des gens vivent dans des conditions difficiles et où les nouveaux arrivants pauvres essaieront d'abord de trouver un logement.

La xénophobie en Afrique du Sud a été attribuée à de nombreuses causes profondes, notamment la peur, la frustration face au rythme du changement et une culture de la violence qui est un héritage non seulement de l'apartheid mais de la transition elle-même. Il existe très peu de preuves montrant que l'afflux de réfugiés a conduit directement à une augmentation du chômage en Afrique du Sud ou à une diminution de l'accès au logement. Malgré le manque de preuves, cependant, de nombreux Sud-Africains pauvres et sans emploi pensent que les migrants prendront ou rivaliseront pour obtenir des emplois et des ressources.

La violence contre les migrants a été horrible. Le 18 mai 2008, dans un township d'East Rand appelé Ramaphosa, des sentiments anti-africains ont éclaté en violence. Alors qu'une foule attaquait un groupe d'immigrants, un homme a été incendié. Son corps brûlé n'a pas été identifié pendant deux semaines. Des photos de l'homme en feu, qui a finalement été identifié comme étant Ernesto Alfabeto Nhamuave du Mozambique, ont été publiées le lendemain par les médias. La violence xénophobe contre les immigrants des pays africains s'est ensuivie. Des milliers de personnes ont été chassées de chez elles. Le message était fort et clair. 35 Nhamuave et d'autres étrangers venus chercher du travail, même pour de maigres salaires, n'étaient pas les bienvenus en Afrique du Sud. 36


Voir la vidéo: MBUJI MAYI DANS 10 ANS DEVIENDRA COMME LAFRIQUE DU SUD AVEC LE PROJET TSHILEJELU