Période Sengoku

Période Sengoku

La période Sengoku (Sengoku Jidai, 1467-1568 CE), également connu sous le nom de période des Royaumes combattants, était une période turbulente et violente de l'histoire japonaise lorsque des seigneurs de guerre rivaux ou daimyo se sont battus amèrement pour le contrôle du Japon. La période tombe dans la période Muromachi (Muromachi Jidai, 1333-1573 CE) de l'histoire médiévale japonaise lorsque la capitale du shogun Ashikaga était située dans la région de Muromachi à Heiankyo (Kyoto). Le début de la période Sengoku a été témoin de la guerre d'Onin (1467-1477 CE) qui a détruit Heiankyo. Les combats qui ont suivi au cours du siècle suivant réduiraient finalement les seigneurs de la guerre à seulement quelques centaines, le pays étant effectivement divisé en principautés. Finalement, un chef de guerre s'est élevé au-dessus de tous ses rivaux : Oda Nobunaga, qui a mis le Japon sur la voie de l'unification à partir de 1568 de notre ère.

Les Daimyo & shogunat Ashikaga

Le shogunat Ashikaga (1338-1573 CE) détenait le contrôle de la partie centrale du Japon, et la bureaucratie dans la capitale était relativement efficace, mais les provinces extérieures sont restées semi-indépendantes en tant que chefs de guerre locaux ou daimyo gouvernaient leurs propres terres comme ils l'entendaient. Les responsables locaux et les gestionnaires de domaines tels que le jito a trouvé beaucoup plus difficile d'obtenir les impôts que l'État était dus par les propriétaires qui ne craignaient désormais aucune représailles du gouvernement. Les daimyo (littéralement « Grands Noms ») étaient des seigneurs féodaux qui commandaient des armées personnelles de samouraïs ou toute autre personne disposée à prendre les armes et à défendre les domaines de leur seigneur et à contribuer à son expansion.

Certains daimyo étaient des aristocrates avec un long héritage de propriété foncière, d'autres étaient des gouverneurs militaires (shugo) qui sont devenus indépendants du shogunat affaibli, et il y avait aussi de nouveaux seigneurs qui étaient les fils de commerçants qui avaient rassemblé une petite armée pour simplement prendre par la force la terre des autres. Le phénomène de nouveaux dirigeants renversant l'ordre établi et de branches familiales prenant les domaines des grands clans traditionnels est devenu connu sous le nom de gekokujo ou 'ceux d'en bas renversant ceux d'en haut.' La conséquence de tous les bouleversements était que le Japon est devenu un patchwork de domaines féodaux centrés autour de leurs châteaux individuels et de leurs manoirs fortifiés.

En l'absence d'un gouvernement central fort - une situation qui n'a fait qu'empirer par la décision du shogun Yoshimasa (r. 1449-1473 CE) de se retirer dans son palais Ginkakuji pour contempler les arts ; la primauté du droit a très souvent été remplacée par la primauté de la force. Les seigneurs les plus puissants ont absorbé les terres de leurs rivaux les plus faibles et sont devenus connus sous le nom de daimyo sengoku. Les seigneurs de guerre ont ensuite transmis leur position de force à leur héritier mâle et ainsi la position de daimyo est devenu héréditaire à moins d'être contesté par des commandants subordonnés ambitieux. La richesse du daimyo provenaient du commerce, du commerce et des taxes imposées aux paysans qui cultivaient sur leurs terres. Daimyo peut-être une loi en soi, mais beaucoup d'entre eux ont formulé des codes de loi pour mieux réglementer les parfois des milliers de personnes sous leur commandement. Ces lois pouvaient couvrir tout, de l'interdiction de construire des châteaux et des fortifications sur leur territoire à des mesures qui évitaient de gaspiller de l'argent pour des acteurs de théâtre coûteux amenés de l'extérieur du de daimyo domaine.

La guerre d'Onin n'a vu aucun vainqueur et aucune résolution du militarisme inhérent qui a fracturé le Japon pour le siècle suivant.

La guerre d'Onin

La période des Royaumes combattants a débuté avec la guerre d'Onin (Onin No Ran, 1467-1477 CE). Cette guerre civile - son nom dérive de la période de l'année - a éclaté en raison de l'âpre rivalité entre les groupes familiaux Hosokawa et Yamana. À la fin de la décennie, cependant, les combats avaient aspiré la plupart des clans influents du Japon. Le conflit tournait autour de chaque camp soutenant un candidat différent pour le poste de shogun - un débat particulièrement inutile puisque les shoguns, comme les empereurs, n'avaient plus aucun pouvoir réel. Au contraire, la guerre est considérée par les historiens simplement comme le résultat du fait que les seigneurs de guerre trop agressifs du Japon sont plutôt trop désireux de mettre leurs samouraïs à profit - bon ou mauvais. Même lorsque la guerre s'est terminée en 1477 EC, il n'y a eu ni vainqueur ni résolution du militarisme inhérent qui a fracturé le Japon pour le siècle suivant alors que les seigneurs de la guerre se sont affrontés sans que personne en particulier n'atteigne jamais la domination. De plus, les combats ont détruit la majeure partie de Heiankyo et ont été d'une brutalité extrême, comme le résume ici l'historien J. L. Huffman :

La plupart des principales familles de samouraïs ont pris part à ce qui ne peut être décrit que comme une orgie de violence, incendie de temples, saccage de magasins, massacre d'otages et souillure des morts. À la fin de la guerre en 1477 de notre ère, les combats s'étaient déplacés vers la campagne parce que tous les vestiges du contrôle central avaient été détruits et Kyoto avait été anéanti. « Pour des blocs d'un bout à l'autre », a déclaré le principal chroniqueur du conflit, « les oiseaux sont le seul signe de vie. (44-45)

Un poème anonyme, composé c. 1500 CE, capture l'ambiance générale de l'époque - que le Japon se précipitait sur une route qui n'a conduit qu'à la destruction :

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Un oiseau avec

Un corps mais

Deux becs,

se picorer

À mort.

(Henshall, 243)

La trahison et les actes ignobles étaient aussi courants que dans toute autre guerre, mais il se développa de nombreux mythes nobles liés à la période Sengoku.

La guerre d'Onin avait déterminé qui étaient les faibles et les forts daimyo, qui est ainsi devenu beaucoup moins nombreux (en 1600 EC, il n'y en aurait plus qu'environ 250 dans tout le Japon). Une conséquence de cette consolidation des ressources était que les armées de campagne comptaient désormais non pas des centaines mais des dizaines de milliers de guerriers. La composition de ces armées est devenue plus complexe avec des rôles spécialisés créés tels que l'infanterie légèrement blindée, le ashigaru. Il y avait des unités de cavalerie et des hommes dédiés à l'approvisionnement et au transport des fournitures et de l'équipement. Les batailles devaient être livrées à de plus grandes distances de la de daimyo château et les armes plus légères sont devenues populaires pour faciliter le mouvement des troupes. Hallebardes, piques et, dans la seconde moitié de la période, fusils à mèche ont été adoptés par certains daimyo.

La trahison et les actes ignobles étaient aussi courants que dans n'importe quelle autre guerre, mais il s'est développé beaucoup de mythes, impliquant en particulier les guerriers samouraïs et les daimyo, désireux de projeter une image publique qui se glorifiait et intimidait leurs ennemis. Les samouraïs lourdement blindés, armés d'une épée et d'un arc, étaient souvent présentés dans la littérature postérieure à cette époque comme des combattants disciplinés, habiles, loyaux et honorables, tout comme le chevalier médiéval d'Europe était présenté dans la littérature chevaleresque.

Châteaux

En raison de la menace constante de guerre et de pillage à cette époque, les châteaux ont été construits à une fréquence beaucoup plus élevée qu'auparavant dans les villes, aux cols de montagne, le long des routes vitales et sur les grands domaines. Ce dernier type, qui pouvait prendre la forme d'hôtels fortifiés, était connu sous le nom de yashiki; Ichijodani (base de la famille Asakura) et les douves Tsutsujigasaki (de la famille Takeda) étaient d'excellents exemples de cette tendance de construction. Certains châteaux, comme celui d'Omi-Hachiman près du lac Biwa, ont par la suite fait surgir une ville entière autour d'eux, les jokomachi. Pas encore les grandes structures en pierre à plusieurs étages du XVIIe siècle de notre ère, les châteaux de l'époque étaient néanmoins des structures défensives souvent sophistiquées malgré l'utilisation prédominante du bois. Construites sur de grandes bases en pierre, les superstructures en bois comprenaient des murs, des tours et des portes, qui avaient des fenêtres étroites pour les archers et d'où pendaient des rochers sur des cordes, prêts à être largués sur tout attaquant.

Gouvernement local

Les villages ont grandi en nombre et en taille alors que les agriculteurs recherchaient la sécurité en nombre et travaillaient ensemble pour produire davantage et bénéficier de projets communaux tels que le creusement de canaux d'irrigation et la construction de roues hydrauliques. En l'absence de toute autorité du gouvernement central, de nombreux villages se sont gouvernés eux-mêmes. Petits conseils ou donc ont été formés, qui ont pris des décisions concernant les lois et les punitions, organisé des fêtes communautaires et décidé des règlements au sein de la communauté. Certains villages se sont regroupés pour former des ligues ou ikki pour leur bénéfice mutuel, avec des batailles même difficiles et gagnantes contre les daimyo, tandis que d'autres profitaient au moins de l'absence de leur seigneur en campagne pour améliorer le sort de la paysannerie. Il y a également eu plusieurs grandes révoltes paysannes, notamment dans la province de Yamashiro entre 1485 et 1493 de notre ère.

Les villes et les cités se sont agrandies, nombre d'entre elles ayant une population de plus de 30 000 habitants, grâce à l'essor du commerce international (daimyo voulaient que les produits de luxe étrangers comme la porcelaine Ming démontrent leur statut), les marchés hebdomadaires et le développement des guildes commerciales. Les mesures, les poids et les devises ont été standardisés dans de nombreux domaines pour faciliter le commerce. Pendant ce temps, la fortune des nombreux temples bouddhistes dispersés à travers le Japon s'effondrait car n'étant plus soutenus par l'État, ils ne pouvaient pas si facilement extraire les contributions des communautés locales. Le pire était à venir lorsque les temples ont été directement attaqués pendant le règne du seul chef de guerre pour établir la domination : Oda Nobunaga.

Oda Nobunaga

Le shogunat Ashikaga serait terminé par le chef de guerre Oda Nobunaga (l. 1534-1582 CE) qui a finalement apporté une certaine stabilité au centre du Japon. Oda Nobunaga avait progressivement étendu son territoire au cours des années 1550/60 de notre base au château de Nagoya alors qu'il battait tous les arrivants grâce à ses compétences martiales et à son utilisation innovante des armes à feu. La période des Royaumes combattants se termine avec la saisie de Heiankyo par Nobunaga en 1568 de notre ère. Le seigneur de guerre a ensuite exilé le dernier shogun Ashikaga, Ashikaga Yoshiaki, en 1573 de notre ère. L'unification du pays se poursuivra sous les successeurs immédiats de Nobunaga, Toyotomi Hideyoshi (1537-1598 CE) et Tokugawa Ieyasu (1543-1616 CE). Cette prochaine période de l'histoire du Japon serait connue sous le nom de période Azuchi-Momoyama (1568/73-1600 CE).

Ce contenu a été rendu possible grâce au généreux soutien de la Great Britain Sasakawa Foundation.


En 1467, un conflit d'une décennie a éclaté. La guerre d'Onin a commencé comme un différend sur qui hériterait du poste de shogun - le dictateur militaire qui gouvernait le Japon au nom de l'empereur figure de proue. Une cour impériale rivale a été ramenée de la destruction alors que les seigneurs se battaient pour le contrôle du pays. Les clans Akamatsu, Yamana et Hosokawa étaient particulièrement importants, mais ils ont entraîné le reste de l'aristocratie dans leur conflit.

Commençant à Kyoto, la guerre a provoqué une terrible destruction dans la capitale du Japon. Au cours de la guerre, les habitants de la ville ont rarement eu le temps de reconstruire les ruines carbonisées des maisons détruites lors des combats.

À la fin de la guerre, il n'y avait plus rien qui vaille la peine de se battre. Les seigneurs locaux étaient devenus puissants et le shogun faible. Peu importait qui détenait le titre. Le pays gisait bouleversé.


Histoire Période Sengoku

Certains historiens le datent de 1490, lorsque Hosokawa Katsumoto (細川 勝元, 1430-1473), le kanrei (管領, député shogunal), a pris le pouvoir réel du shogunat de Muromachi, d'autres à partir de 1491, lorsque Hōjō Sōun (北条 早雲, 1432-1519) a conquis la province d'Izu (aujourd'hui la préfecture de Shizuoka) et a commencé à prendre le contrôle de la région de Kanto. Bien que la période Sengoku soit souvent décrite comme une période de transition entre les âges médiévaux et prémodernes, la plupart des historiens la considèrent comme la dernière étape du Moyen Âge japonais.

En raison de l'affaiblissement du leadership shogunal, les shugodai (守護代, sous-gouverneurs militaires) et kokujin (国人, propriétaires militaires locaux) ont établi un contrôle militaire et politique sur les provinces qui étaient auparavant gouvernées par le grand shugo (守護, gouverneur militaire) maisons. La cour impériale, les Ashikaga shogun, les shugo basé à Kyōto, et les temples se sont retrouvés impuissants face à ce nouveau groupe de dirigeants locaux, appelé Daimyo Sengoku. Ces seigneurs de guerre régionaux ont mené une guerre constante pour défendre ou agrandir leurs domaines. Ce n'est que dans les années 1560 qu'Oda Nobunaga réussit à vaincre ses concurrents et émergea comme un potentiel unificateur national du Japon.

Boom économique

Malgré l'instabilité politique, la période Sengoku a connu une croissance économique remarquable : les daimyō de Sengoku ont travaillé à enrichir leurs domaines, à renforcer leurs armées et à mettre en œuvre des projets de lutte contre les inondations et de remise en état des terres. industries artisanales. L'industrie minière connaît un véritable essor, avec de nombreuses nouvelles mines ouvertes pour la production d'or, d'argent, de cuivre et de fer, favorisant, à son tour, le développement des forgerons et des fonderies. L'industrie du coton a également eu ses débuts dans cette période. Avant cette époque, tout le coton, l'igname et le tissu avaient été importés, mais la culture du coton a commencé dans la province de Mikawa (qui fait partie de l'actuelle préfecture d'Aichi) à cette époque, conduisant à la production d'igname et de tissu domestiques, le tissu de coton devenant le tissu principal de la période prémoderne. Parallèlement au développement industriel, le commerce s'est également développé : de nombreux magasins ont été établis dans les villes et le long des routes très fréquentées, le transport par bateau a prospéré et le daimyo ont pu commercer avec des provinces éloignées.

L'augmentation du commerce sur une vaste zone a entraîné la formation de villes commerciales, où les marchandises ont été collectées et distribuées. Les villes représentatives étaient Sakai, Hyōgo (maintenant Kobe), Kuwana et Hakata. Avec la fin de la guerre d'Ōnin, Kyōto, un champ de bataille de onze ans, a retrouvé son ancienne importance en tant que centre industriel et commercial du Japon. Des marchands influents géraient les affaires de ces villes et villages et atteignirent un certain degré d'autonomie politique, les défendant en coopération avec les citoyens ordinaires. Les missionnaires chrétiens de Sakai à l'époque ont été frappés par les similitudes entre Sakai et les villes libres de l'Europe médiévale. À la fin de la période Sengoku, des villes fortifiées se sont développées autour des châteaux de daimyo et servi de centres politiques et commerciaux.

Culture florissante

Un autre développement paradoxal au cours du siècle de la guerre civile a été la diffusion nationale de la culture, autrefois l'apanage de la noblesse et du clergé à Kyōto et Nara. Un rôle important dans ce processus a été joué par les prêtres Zen et rengachi (連歌師, poètes en vers liés) qui ont été invités dans les provinces par le daimyō Sengoku. Les prêtres zen enseignaient le confucianisme, la poésie chinoise classique (漢詩 kanshi), et la peinture à l'encre et ont également eu une influence dans la publication de divers livres. Les rengachi a enseigné renga et haïkai (俳諧 ou 誹諧, humoristique ou vulgaire renga poésie) et les classiques japonais. Sous le patronage des riches marchands de Sakai et de Kyōto, qui étaient eux-mêmes des praticiens exceptionnels, les arts traditionnels, la cérémonie du thé, le no, et divers types de musique ont prospéré. Des livres destinés au grand public, comme Otogi-zoshi (お伽草子, recueils de récits moralisateurs) et le kanginshu (感吟, une collection de chansons populaires), ont été publiés. Les ensemblesūyoshū (節用集), un dictionnaire d'usage quotidien compilé par des prêtres zen, a également été publié. Le christianisme a été introduit au Japon par François Xavier en 1549. Lui et ses collègues missionnaires ont également apporté avec eux l'Europe, ou namban (南蛮, « barbare du sud »), culture.

Liens connexes:

Les références:

  • Nussbaum, Louis-Frédéric, Encyclopédie du Japon, Harvard University Press 2005
  • Turnbull, Stephen, Le samouraï : une histoire militaire, Macmillan 1977

Scène de la guerre d'Ōnin par Kamonnosuke Hisakuni (掃部助久国), Shinnyodō engi, vol.3


Guerre et développement économique à l'époque de Sengoku au Japon et en France au XVIIe siècle

Il s'agit d'un article que j'ai écrit pour un cours d'histoire économique que j'ai suivi et qui cherche à explorer comment la guerre peut avoir un impact à la fois positif et négatif sur la société en fonction des circonstances qui entourent l'événement. Pour ce faire, il compare les circonstances entourant les guerres de Louis XIV pour la France et la période Sengoku au Japon et examine leur impact sur la croissance économique de ces deux pays.

Les guerres sont presque universellement associées à des perturbations économiques à la fois dans le monde d'aujourd'hui et dans de nombreux cas tout au long de l'histoire. Cependant, alors que l'on peut rarement dire que la guerre est bonne pour l'économie d'un pays, il est tout aussi faux de supposer qu'elle est uniquement délétère pour la croissance économique. L'histoire a montré dans de nombreux cas que, là où la guerre peut entraîner la mort, la destruction et la ruine économique, elle peut également s'avérer être un puissant catalyseur de changement et de progrès économique. Lequel de ces résultats résulte en fin de compte des effets de la guerre sur l'économie d'un État dépend fortement de la réaction de l'État qui en fait l'expérience. En tant que tel, cet essai examinera 2 États qui ont connu des périodes de conflit prolongées, dans ce cas la France du XVIIe-début du XVIIIe siècle et le Japon de l'ère Sengoku, et examinera comment la guerre a finalement façonné le destin économique de chaque État et démontrera que là où la France a trouvé sa croissance rabougri par la guerre, le Japon connaîtra un profond renouveau économique provoqué par des réformes qui n'auraient probablement pas été possibles sans les guerres de la période Sengoku.

Il faut d'abord évoquer le cas de la France au XVII e siècle. Aux fins de cet article, la période de temps en question couvrira les règnes de Louis XIII et Louis XIV qui s'étendent sur les années 1601-1715. Bien que la première partie de cette période sous Louis XIII soit considérée, les guerres de cette période pour la France n'ont réellement commencé que vers la fin de son règne au milieu des années 1630. Pour donner une idée de l'ampleur des combats qui ont commencé vers la fin du règne de Louis XIII et tout au long de celui de Louis XIV, en 79 ans de cette période, il n'y a pas moins de 52 ans où le pays est en guerre[1] et même les années entre et pendant ces guerres ont vu un certain nombre de révoltes domestiques la plus importante étant la Fronde qui a commencé en 1648.[2]

Quel fut alors l'impact de cette longue période de guerre ? Ces guerres ont eu de nombreux effets à court terme, notamment le ravage de certaines parties de la campagne française par les troupes ennemies et même amies ainsi que par les rebelles nationaux, la perte de la marine marchande due aux actes des corsaires et des marines ennemies, l'augmentation des prix due aux pénuries en temps de guerre de certains biens, etc.[3] Cependant, aussi dommageables qu'aient pu être nombre de ces effets à court terme, ils n'ont pas eu d'impact significatif à long terme. Une fois que tous les champs ont pu être ensemencés, les navires marchands ont été remplacés et les prix sont revenus à l'équilibre une fois la guerre terminée. Dans tous les cas, de nombreuses guerres menées par la France ont eu lieu en territoire ennemi ou sur diverses parties des régions frontalières françaises, ce qui signifiait que de nombreuses zones étaient assez bien isolées des pires effets physiques des guerres françaises.

Si le véritable impact de ces guerres ne peut pas être trouvé dans ces effets à court terme, alors il faut se tourner vers les effets à long terme de ces guerres qui sont inextricablement liés à la composition économique et sociale du pays pendant cette période. Malgré la proximité de cette période avec le siècle des Lumières et les débuts de la révolution industrielle, la France ressemblait encore beaucoup à un État médiéval traditionaliste. Bien que de nombreuses institutions féodales aient commencé à s'effondrer à ce stade, de nombreuses caractéristiques importantes subsistaient encore. Parmi les plus importants d'entre eux figurait la structure sociale du pays qui restait divisée en ce qu'on appelle les 3 domaines de l'église, de la noblesse et des roturiers.[4]

Non seulement ces divisions au sein de la société française ont créé un ordre social stratifié dans lequel la noblesse et l'église avaient de nombreux avantages sur les roturiers, le plus important étant l'exemption de nombreux impôts, mais cela a également soutenu une pensée très anticapitaliste.[5] Parmi la noblesse en particulier, le concept de rechercher un gain économique par le travail acharné ou par le commerce était un anathème car il était associé à des poursuites morales très basses qui étaient indignes de la position élevée de la noblesse dans la société. Lorsqu'il est combiné avec les nombreux avantages qui sont venus avec la noblesse dans la France du 17ème siècle, il est facile de voir comment cette attitude imprégnait non seulement la noblesse mais aussi parmi la paysannerie. Beaucoup de paysans et de commerçants les plus riches de France investiraient en fait leur argent dans l'achat de leur entrée dans des bureaux gouvernementaux qui apportaient avec eux le prestige de la noblesse, puis abandonneraient leurs entreprises ou cesseraient d'essayer de gagner toujours de gros bénéfices afin de cultiver les valeurs de leur nouvelle place dans la société[6].

Dans le même temps, d'autres institutions, telles que les guildes, ont imposé d'autres valeurs anticapitalistes à la société. Les guildes existaient pour réglementer leurs membres et s'assurer qu'ils adhèrent non seulement aux normes d'artisanat mais aussi aux normes de commerce afin que les membres individuels ne puissent pas essayer de vendre leurs produits à des prix inférieurs ou essayer de créer des produits de meilleure qualité qui nuiraient aux affaires de leur camarades de guilde.[7] Pendant tout ce temps, les humbles paysans de leurs fermes à la campagne ont connu le pire de tous car la grande majorité d'entre eux étaient au seuil de la pauvreté ou près du seuil de pauvreté et sans aide ni incitation à rechercher des méthodes plus efficaces, beaucoup resteraient dans cet état tout au long de cette période. .[8]

Avec ces facteurs sociaux à l'esprit, la question suivante devient : qu'est-ce que les guerres de cette période ont à voir avec eux ? En l'occurrence, les guerres du XVII e siècle ont servi de renfort positif à ce système traditionaliste. En particulier, les guerres de Louis XIV étaient longues, employaient jusqu'à 400 000 soldats à un moment donné (à peu près égales en taille aux armées des opposants collectifs de la France) et se succédaient assez rapidement les unes aux autres.[9] Le résultat a été un état presque perpétuel de guerre totale dans lequel la monarchie a été forcée de tirer autant de recettes fiscales de ses citoyens que possible et où elle a été incapable de faire face aux dépenses des forces armées qu'elle a été forcée de rechercher. prêts des nobles et des prêteurs étrangers à des taux élevés puisque la France n'avait aucune forme de banque centrale comme la Grande-Bretagne et les Pays-Bas l'avaient à cette époque.[10]

En conséquence, non seulement les énormes revenus de l'État étaient gaspillés pour l'armée en temps de guerre ainsi que pour des forces militaires importantes qui étaient maintenues en temps de paix, mais les taux d'intérêt et les coûts de remboursement de la dette de la guerre garantissaient que le régime ne pouvait pas se permettre d'argent à dépenser sur des projets visant à stimuler l'économie, il ne pouvait pas non plus se permettre d'alléger le lourd fardeau fiscal de sa base commune ou de mettre en péril le système social anachronique pour aider à rendre l'économie plus efficace.[11] Après tout, étant donné que la noblesse était largement exonérée de la plupart des impôts imposés par l'État, il n'y avait personne d'autre que les roturiers pour supporter le poids de l'impôt tandis qu'en même temps, la noblesse et les roturiers les plus riches pouvaient être incités à acheter des bureaux à la l'État comme un expédient pour lever plus de fonds, ce qui n'a fait qu'enraciner davantage le système social traditionaliste.

La même chose était vraie pour les guildes puisque le régime dépendait d'elles pour produire des outils essentiels pour soutenir l'effort de guerre et leurs privilèges étaient privilégiés au lieu d'essayer de les réformer pour essayer de trouver des moyens plus efficaces et économiques de répondre aux besoins de production.[12] Ce cercle vicieux de guerres, de dettes et de mesures toujours plus désespérées et créatives pour augmenter les revenus a assuré que l'État n'avait pas la flexibilité ou les ressources nécessaires pour tenter de stimuler l'économie et de la rendre plus efficace, ce qui, à lui seul, aurait probablement contribué à encourager la l'effondrement de la société traditionaliste. Il faudrait plus de guerres au 18 e et au début du 19 e siècle et une révolution pour finalement briser le système traditionaliste et même alors, la véritable reprise économique et le progrès seraient retardés en France jusqu'à une bonne partie du 19 e siècle.

Cela ne veut pas dire pour autant que tout au XVII e siècle était sombre pour la France, embourbée comme elle l'était dans les guerres et le malaise social et économique. En fait, si quelqu'un avait dit à l'un des rivaux de la France que la France était économiquement faible, il ne l'aurait probablement pas cru. En effet, de nombreux autres États d'Europe, à l'exception peut-être de la Grande-Bretagne et des Pays-Bas, utilisaient encore des variantes similaires du système social et économique observé en France. De plus, même comparée à des pays comme la Grande-Bretagne et les Pays-Bas, la France était la plus peuplée et, sans doute, l'une des plus grandes puissances économiques de la région, comme en témoignent les vastes ressources dont Louis XIV pouvait faire appel pour combattre son guerres contre pratiquement toute l'Europe.[13]

Pourtant, comme cela arrive si souvent dans l'histoire, les apparences peuvent être trompeuses. Oui, la France a peut-être été le plus puissant des États traditionalistes à son époque, mais ce pouvoir a été acheté en hypothéquant l'avenir économique de la France. Sans efforts systématiques pour investir dans son bien-être économique et réformer son économie en tenant compte des développements futurs potentiels, il devenait d'autant plus probable que la France serait laissée pour compte par des pays comme la Grande-Bretagne qui, à partir de la fin du 17 e et tout au long du 18 e siècle, a développé des institutions financières toujours plus sophistiquées, consolidé ses moyens de production et révisé ses normes sociales traditionalistes qui donneront naissance à la révolution industrielle qui a commencé à la fin du 18 e siècle.

Sur une autre note, cependant, de peur que l'on ait l'impression que les Français sous Louis XIV n'ont pas essayé de développer davantage leur économie, des efforts ont été faits pour améliorer l'économie par les différents hommes qui ont servi comme ministres des Finances de Louis pendant son règne, dont Colbert. qui est peut-être le plus connu de ces ministres des Finances.[14] Colbert en particulier essaiera de souligner à Louis le besoin de paix pour pouvoir investir dans l'économie française. Dans l'accalmie des guerres de la France entre la fin de la participation de la France à la guerre de 30 ans en 1659 (la France a rejoint la guerre en 1635 et bien que le traité de Westphalie ait mis fin à la guerre en 1648, la France a continué à se battre avec l'Espagne jusqu'en 1659) et le début de la guerre contre les Pays-Bas en 1672 Colbert a eu le temps d'essayer de mettre en œuvre sa stratégie de réforme.

Ses méthodes s'inspiraient de l'école de pensée économique connue sous le nom de mercantilisme qui, dans son interprétation la plus large, était une vision de l'économie qui croyait qu'il y avait un capital limité disponible dans le monde et que la seule façon pour un État de gagner plus de capital était pour un autre. l'État à perdre du capital. Pour accumuler plus de capital, selon cette ligne de pensée, il était nécessaire pour un État d'exporter plus de marchandises vers d'autres pays qu'il n'en importait et d'atteindre ainsi une balance commerciale favorable.[15] Bien que certains des principes de cette philosophie aient pu être erronés, Colbert a néanmoins réussi à réaliser de nombreuses réalisations importantes, notamment l'investissement de capitaux publics dans de nouvelles entreprises manufacturières, la création de sociétés commerciales pour créer de nouvelles voies pour le commerce français et la construction d'un important marchand français. marine.[16] Il essaierait également de réformer le système fiscal pour alléger la pression sur la paysannerie notamment en réduisant la taxe dite Taille qui était une taxe sur les roturiers et en essayant d'éliminer les péages sur les réseaux de communication pour essayer de réduire le coût pour le consommateur du commerce. dans le pays lui-même.[17]

Cependant, nombre de ces réformes s'avéreraient encore décevantes. Bien que le commerce français se soit développé, il n'a jamais été tout à fait capable de rivaliser au même niveau que ses concurrents néerlandais et britanniques.[18] C'était en grande partie parce que de nombreux nobles français riches refusaient d'investir dans des entreprises commerciales comme le faisaient de nombreux riches en Grande-Bretagne et aux Pays-Bas, ce qui signifiait que même si le régime pouvait aider à stimuler le commerce, une fois les guerres reprises, ces fonds ne seraient plus disponibles. et devrait compter sur les ressources disponibles pour la petite communauté marchande française. Bien que la production augmenterait sous Colbert, cela était davantage dû à l'expansion horizontale de l'industrie, qui était encore dominée par les guildes, et moins aux efforts visant à innover la structure et les outils utilisés par ces industries.[19]

Peut-être pire que tout, malgré les efforts de Colbert pour alléger le fardeau des paysans et réduire le nombre de péages sur le trafic intérieur, nombre de ces efforts seraient vains car la reprise de la guerre par la France à partir des années 1670 verrait Colbert et ses les successeurs se bousculent pour trouver de nouvelles sources de recettes fiscales qui auraient inévitablement le plus d'impact sur la paysannerie.[20] De même, pour toutes les réformes de Colbert à l'économie française, le seul domaine que Colbert a choisi de négliger était le secteur agricole de la France.[21] C'est important car comme Ellen Wood, dans son travail L'origine du capitalisme, soutient que ce sont les investissements et le développement du secteur agricole, qui l'ont rendu plus efficace et plus productif, qui ont finalement contribué à déclencher le développement du capitalisme et se sont avérés essentiels dans de nombreux pays en développant les conditions nécessaires à l'industrialisation. Bien que l'agriculture s'améliore lentement tout au long des XVIIe et XVIIIe siècles, comme le démontre la population française passant de 20 à 28 millions de personnes de cette période à 1789, elle ne réaliserait pas le même genre de gains de rendement et d'efficacité qui auraient eu lieu en Grande-Bretagne pendant cette période et contribuerait à assurer la survie de l'économie traditionaliste en France.

Il est maintenant temps de se tourner vers l'autre État qui sera couvert ici dans cet article : l'ère Sengoku au Japon. La période Sengoku, ou « le temps du pays en guerre », comme il se traduit approximativement en anglais, a été une période de conflits internes et de guerre civile alors qu'un certain nombre de seigneurs de guerre japonais régionaux se sont présentés pour défier l'autorité des shoguns Ashikaga et tenter d'en conquérir plus. territoire pour eux-mêmes.[22] La période a duré d'environ 1467 à 1603 lorsque le shogunat Tokugawa a finalement été établi sur un Japon pleinement réunifié. Puisqu'il s'agissait d'un conflit civil avec de nombreux seigneurs de guerre concurrents, il serait faux de penser que cette période a été universellement violente. Alors que les conflits étaient certainement très courants tout au long de cette période, les différentes factions ne combattraient pas constamment tout le monde et des périodes de paix ou d'alliance entre un ensemble donné de seigneurs de guerre opposés apparaissent à divers moments au cours de cette période.

Avec ce contexte à l'esprit, il est ensuite important de considérer ce qui a provoqué le conflit. La nature du Japon préféodal a été façonnée par le système issu de l'unification du Japon aux VIe et VIIe siècles. Le système de gouvernement qui s'est formé sous le règne de l'empereur était connu sous le nom de système ritsuryō, basé sur les systèmes contemporains en Chine, et était organisé autour du principe que toute la terre du Japon appartenait à l'empereur.[23] Cependant, au Japon, bien plus encore que dans d'autres États pré-médiévaux contemporains, le pouvoir de l'empereur lui-même était très limité et dépendait fortement du pouvoir associé à ses aristocrates subordonnés. Au fil du temps, ces aristocrates japonais commenceraient à usurper de plus en plus de pouvoir à l'empereur par le biais de ce qui deviendrait le système Shōen.[24]

The Shōen system abandoned the idea that all the land of Japan was owned by the emperor and instead opted for one in which land was privatized into estates that would be run by aristocratic proprietors. Along with this new concept there would develop the notion, initially intended for shrines and temples that controlled Shōen estates, that Shōen could be made tax exempt which led to large amounts of land being made tax exempt because it was consolidated in the hands of the Japanese aristocracy. This had disastrous effects on Imperial rule since it effectively meant that the Emperor lost the ability to raise revenue to pay for either economic improvement or even basic defense.[25] This forced the emperor to rely even more on his associated aristocrats who began raising their own armies in the wake of the emperor’s declining power. What would follow was the development of the Shogunate with the first being the Kamakura Shogunate in the 11th century which was formed after a civil war between 2 of the preeminent Japanese clans of the time.[26] The leader of the victorious Minamoto clan in this conflict, Yoritomo, would become the first Shogun of the Kamakura Shogunate and would create a new variation on the Shōen system.[27]

The principle difference in this new system was the more feudal nature of its design with the aristocratic proprietors being replaced with military vassals known as shugo and jitō who, especially by the time of the Ashikaga Shoguns who succeeded the Kamakura, were given control over the tax revenue of their assigned region and granted wide range of independence in how they governed their province. By the 15 th century this system was clearly beginning to fall apart and its demise would be signaled by the outbreak of the Ōnin war in 1467 when the power of the shugo, from now on to be known as daimyo, could no longer be contained.[28] Both the emperors and the Ashikaga Shogun’s would remain in their official positions throughout most of this period and although their associations with traditional legitimacy guaranteed their survival, both institutions were now effectively devoid of any real power.

This, however, represents the political/administrative challenges that faced the Japanese empire and which led to the outbreak of the civil conflicts of the Sengoku period. But what was the impact on the Japanese economy? The simple answer is that the Shōen system and its variations throughout out this pre-medieval time period greatly weakened the central authority of the Japanese state. Effectively without any income the leaders of Japan did not have the funds to invest in projects to help spur economic growth.[29] The period prior to the introduction of the Shōen system certainly saw the state invest in the Japanese economy since the regime during this time spent a great deal of its revenue on irrigation and land reclamation projects which at first greatly increased the amount of territory that was under cultivation.

However, the Shōen proprietors would not show the same interest as the imperial regime for investing in the betterment of the land in their estates. To the proprietors, many of whom never even visited their Shōen, it was simply a source of fixed income and so long as they received their revenues they were willing to neglect their estates almost entirely and focus instead on the events at court.[30] The result was that, over time, many of the projects built by the imperial regime while it still had power and revenue began to fall into disrepair and some areas of land even went out of cultivation entirely. The effect was also bad for the peasants since the system reinforced distinctly anti-capitalist patterns among the peasants.[31]

Faced with their rents from the aristocratic proprietors, many peasants saw laboring on their farms almost as a sort of punishment and would put in only the minimal amount of labor required to meet the demands of the proprietor and their own subsistence needs. There was no effort to try and improve yields either by acquiring more land or by applying new methods which led to a stagnation in the Japanese agricultural sector. Although this would start to change as the Shōen system began to decline in the 12 th and 13 th centuries the main emphasis would remain on this anti-capitalistic mentality. In fact, the principle source of agricultural expansion, starting in the mid-13 th century would come out of the efforts of the peasants to avoid the taxes of their proprietors.[32]

In this case the method the peasants attempted to use was one for double cropping which would allow them to plant rice in the summer and wheat in the winter. Since the taxes collected by the proprietors was technically only on the peasants output of rice, this system allowed the peasants to produce more while still being able to achieve some degree of freedom over their production and provide them with an additional source of output that was not subject to taxation. This method could not be implemented every year and it was in any case partly negated by the amount of land which fell out of cultivation or experienced declines in overall output during this period.

Other areas of the Japanese economy at this time were not as important though still played an important role. Trade with other parts of Asia and Europe in this period was mostly limited to the southern Island of Kyushu as well as to the Kenai region around the capital at Kyoto. These regions would also be the most advanced in terms of economic structure compared to the rest of Japan which would be primarily agricultural in nature with limited urbanization. Craft industries in Japan would also come largely second compared to agriculture at this time but would see significant expansions during the Sengoku period.

With these issues and factors in mind, it is now necessary to examine how the wars among the daimyo of the Sengoku period affected this stagnated economic order in Japan. Many of the changes in the Japanese economy would actually begin in the 1-200 years prior to the outbreak of warfare in Japan in 1467 but most would remain largely incomplete prior to the outbreak of the civil conflict. Perhaps the most important was the final destruction of the ritsuryō and shōen systems which had done so much to hold back the political and economic development of the country.[33] Although the Kenai region around Kyoto would see the shōen system manage to hold on until the end of the Sengoku period, everywhere else in this period it would be replaced by a system more reminiscent of feudalism in medieval Europe with the daimyo’s ruling over a series of vassals and retainers who were responsible for ruling over smaller territorial units within the daimyo’s province.

This was a major breakthrough for the Japanese for 2 reasons. First of all, it dramatically centralized the political and economic power of these individual regions, giving each of the daimyo significant power to intervene in the economic makeup of their domains and secondly it gave them secure revenues to invest in projects to spur economic growth.[34] Perhaps the most prominent instance of the latter took place under the Takaeda who built up a large flood irrigation system to vastly improve the yields of their farms while in most of the daimyo’s lands more land was reclaimed and brought under cultivation.

While the centralization of power under the daimyo was certainly important to realizing this development, it was further stimulated by the sense of urgency created by the warlike atmosphere of the times. The more soldiers a daimyo could maintain the more power that he could project but maintaining larger armies meant finding ways to increase revenues to maintain them.[35] In this way the daimyos were very forward thinking in that they attempted to make decisions which were beneficial in the long run and which would raise overall output and thence raise revenues rather than simply raising revenues by raising taxes still higher on their peasants. The new economic atmosphere was also encouraging to the peasants as well, as it changed the outlook on their working conditions and provided them with incentives to seek out new ways to improve the yields of their farms.[36]

This is not to say, however, that the agricultural economy of the Sengoku daimyo was not without its issues. One area that temporarily hurt the economies of the daimyo was the attempt to convert to a cash based taxation system, requiring their peasants to pay their taxes in certain ratios of ‘good’ and ‘bad’ coinage rather than in kind as had been the case in earlier periods.[37] This might not have been a problem had Japan by this period had the supply of coinage necessary to be able to meet their demands for coinage from the peasantry but this was not quite the case in this period. In particular, the desire for more valuable coinage, such as gold and silver, over the more ubiquitous though less desired copper coinage lead to many peasants not being able to pay their full amount on the taxes imposed by the daimyos.

This could lead peasants, in some cases, to abandon their lands which would force the daimyos to adjust the coinage ratio’s for their taxes. However, while this new cash based taxation did pose problems for the peasantry it did also help spur economic development in other areas. In order to divert cash into their own realms the daimyos would attempt to establish new markets and towns that would have special trading privileges designed to attract merchants from other areas to do business in their domains and thereby attract coinage in a sort of mercantilist style system.[38] Not only did this bring in coinage needed by the daimyo’s realm, however, but it helped to spur greater inter-regional and domestic trade which further helped to spur development within the daimyo domains. This is not to say that the wars of this period were not damaging to the economy, especially in the short term, but the period of warfare initiated by the daimyo was a critical development in Japan since it helped to definitively break the old economic order and ushered in a newer and more progressive one.

This new economic order would be taken to its logical conclusion once the fighting between the daimyos was finally brought to an end with the wars of unification begun by Nobunaga and Hideyoshi and fully completed by Tokugawa. The next 50 years after reunification under Tokugawa in particular would demonstrate the impact of the new economic order fostered by the warring daimyos as investments by the Tokugawa yielded a nearly 2-fold increase in agricultural output through efforts to reclaim more lands and improve the output of existing farms.[39] There would also be a new taxation system known as the kokudaka system which was based on taxes in the form of rice based on land surveys of the estimated yield of the farms surveyed.

It also helped break the pattern of feudalistic relationships created by the daimyo during the Sengoku period as the new system under Tokugawa Shogunate determined the size of daimyo domains based on the yield of the lands they were given.[40] In this way, the Daimyo themselves were no longer tied to the land. Rather than being the ruler of, say, Owari province, a Daimyo would instead be the ruler of 400,000 koku(the unit of measure used by the system) which made administration more efficient and made ensuring the loyalty of the daimyo easier since now their domains could be easily be transferred to other localities.

Thus, although the Tokugawa Shogunate would spurn international trade in much the same way as China did and although its manufacturing base would remain fairly limited, the reforms that were able to be put in place during the fires of the Sengoku period never-the-less ensured that the Tokugawa period was perhaps the most prosperous period in Japanese history up to that time. Similarly, as discussed in the previous section about France, as Ellen Wood argues, the development of the agricultural sector has been identified as an important first step towards developing an industrialized capitalist economy and it is perhaps for this reason that Japan was able to so rapidly industrialize in the wake of the Meiji Restoration as it had already done much to build up the capacity of its agricultural sector which in turn expanded the rural and urban populations of the country.
What, then, are we to make of these two very different examples of the effects of warfare on the economy of a given state? One thing that seems to be important is the nature of the conflicts examined here. Where in the case of the Sengoku period we see a conflict waged in part to finally break an anachronistic and prohibitive economic system, the French example was by contrast one in which France fought a number of inconclusive wars with little reward for the massive debts run up in the process. Where one period of warfare ended in a successful conclusion that promoted still greater economic expansion, the other detracted from economic expansion and ensured that the forces that would hold back growth were just as entrenched as ever. Of course different wars at different times, in different places and in different contexts are bound to meet with different results but the take aways listed above make for a good starting point for understanding when war serves a useful economic purpose and when it does not. When war acts as a catalyst for change in old systems and supports trends that favor economic expansion they can be very beneficial and where wars are fought for poor reasons, with little actual gain and when they in fact serve to uphold and perpetuate antiquated systems they can straightjacket economic growth.
Ouvrages cités

Berry, Mary E. Hideyoshi. Cambridge (Mass.): Council on East Asian Studies, Harvard U, 1989. Print.

Doyle, William. Old Regime France, 1648-1788. Oxford: Oxford UP, 2001. Print.

Hall, John Whitney., Nagahara Keiji, and Yamamura Kozo, eds. Japan before Tokugawa: Political Consolidation and Economic Growth, 1500 to 1650: Sengoku Conference, Lahaina, Hawaii, 1977. Princeton: Princeton UP, 1981. Print.

Hayami, Akira. Japan’s Industrious Revolution: Economic and Social Transformations in the Early Modern Period. New York: Springer, 2015. Print.

Sonnino, Paul, ed. The Reign of Louis XIV: Essays in Celebration of Andrew Lossky. Atlantic Highlands, NJ: Humanities International, 1990. Print.

Souyri, Pierre-François. The World Turned Upside Down: Medieval Japanese Society. New York: Columbia UP, 2001. Print.

Sturdy, D. J. Louis XIV. New York: St. Martin’s, 1998. Print.

Wilkinson, Richard. Louis XIV, France and Europe, 1661-1715. London: Hodder & Stoughton, 1993. Print.

[1] Richard Wilkinson, Louis XIV, France and Europe, 1661-1715. London: Hodder & Stoughton, 1993. Print. p. iv

[2] Richard Wilkinson, Louis XIV, France and Europe, 1661-1715 p. 4

[3] Paul Sonnino, ed. The Reign of Louis XIV: Essays in Celebration of Andrew Lossky. Atlantic Highlands, NJ: Humanities International, 1990. Print. p. 30-1

[4] William Doyle, Old Regime France, 1648-1788. Oxford: Oxford UP, 2001. Print. p. 43-4

[5] William Doyle, Old Regime France, 1648-1788 p. 44-5

[6] Paul Sonnino, ed. The Reign of Louis XIV p. 60-1

[7] Sturdy, D. J. Louis XIV. New York: St. Martin’s, 1998. Print. p. 64

[8] Paul Sonnino, ed. The Reign of Louis XIV p. 27

[9] Sturdy, D. J. Louis XIV p. 143

[10] William Doyle, Old Regime France, 1648-1788 p. 35-6

[11] William Doyle, Old Regime France, 1648-1788 p. 31-2

[12] Sturdy, D. J. Louis XIV p. 64

[13] Sturdy, D. J. Louis XIV p. 52-3

[14] Richard Wilkinson, Louis XIV, France and Europe p. 55

[15] Sturdy, D. J. Louis XIV p. 61

[16] Richard Wilkinson, Louis XIV, France and Europe p. 59-60

[17] Richard Wilkinson, Louis XIV, France and Europe p. 58-60

[18] Richard Wilkinson, Louis XIV, France and Europe p. 62

[19] Paul Sonnino, ed. The Reign of Louis XIV p. 34-5

[20] William Doyle, Old Regime France, 1648-1788 p. 14-15

[21] Sturdy, D. J. Louis XIV p. 66

[22] Pierre-François Souyri, The World Turned Upside Down: Medieval Japanese Society. New York: Columbia UP, 2001. Print. p. 183

[23] Akira Hayami, Japan’s Industrious Revolution: Economic and Social Transformations in the Early Modern Period. New York: Springer, 2015. Print. p. 16-17

[24] Akira Hayami, Japan’s Industrious Revolution p. 19-21

[25] Mary E. Berry, Hideyoshi. Cambridge (Mass.): Council on East Asian Studies, Harvard U, 1989. Print. p. 11

[26] Mary E. Berry, Hideyoshi p. 12

[27] Akira Hayami, Japan’s Industrious Revolution p. 25

[28] Pierre-François Souyri, The World Turned Upside Down p. 202-3

[29] Mary E. Berry, Hideyoshi p. 11

[30] Mary E. Berry, Hideyoshi p. 12

[31] Akira Hayami, Japan’s Industrious Revolution p. 28-9

[32] Pierre-François Souyri, The World Turned Upside Down p. 87

[33] John Whitney Hall, Nagahara Keiji, and Yamamura Kozo, eds. Japan before Tokugawa: Political Consolidation and Economic Growth, 1500 to 1650: Sengoku Conference, Lahaina, Hawaii, 1977. Princeton: Princeton UP, 1981. Print. p. 61-2

[34] Hall, John Whitney., Nagahara Keiji, and Yamamura Kozo, eds. Japan before Tokugawa: Political Consolidation and Economic Growth, 1500 to 1650 p. 62

[35] Mary E. Berry, Hideyoshi p. 12

[36] Akira Hayami, Japan’s Industrious Revolution p. 40

[37] Hall, John Whitney., Nagahara Keiji, and Yamamura Kozo, eds. Japan before Tokugawa: Political Consolidation and Economic Growth, 1500 to 1650 p. 53-6

[38] Hall, John Whitney., Nagahara Keiji, and Yamamura Kozo, eds. Japan before Tokugawa: Political Consolidation and Economic Growth, 1500 to 1650 p. 57

[39] Hall, John Whitney., Nagahara Keiji, and Yamamura Kozo, eds. Japan before Tokugawa: Political Consolidation and Economic Growth, 1500 to 1650 p. 330-335


Gunbai : la guerre japonaise antique

After writing in my previous post how the several types of units worked inside the Japanese armies of the late 16th century, in this article I want to describe the main battle tactics used by the whole army, which means how the aforementioned units worked together to achieve victory or to avoid being severely defeated.

I'm pretty sure that despite my efforts, I won't list all the various strategies available in that time period, mainly because the majority of them weren't actually codified or recorded, and some are hidden inside old war manuals it's also worth writing that this tactics are only available on field battles, and not sieges or naval warfare.

Before reading through this post, I'll suggest you to have a look at my previous articles on the Sengoku period warfare:

Sengoku Period Warfare - Part 1: Army & Formations

Sengoku Period Warfare - Part 2: Cavalry Tactics

As I said above and in the previous articles, this tactics will deal primarily with the late Sengoku period.


Nanadan no Hataraki - 七段の働

Once the two lines of infantries collides and fight, cavalerie should rush in to make the enemy team collapse with a flank or avoid the other horsemen to flank their own soldiers once the enemy is retreating, the cavalry should pursuit and chase the fleeing soldiers.

C'est le ideal & basic way of using at best the troops gathered in the Sonae, but it's rather simple and only consider two armies charging each other with the same scheme.

*: In the actual book, the Samurai were leading the charge, followed by the Pikemen a classic Edo period glorified version of the reality.
It was most likely that the pikemen were the one leading the charge, due to the advantage of their weapon's length and their numbers over the Samurai on foot.

Kitsutsuki no Senp ō - 啄木鳥の戦法

Better known as "The Woodpecker Tactic", it is traditionally attributed to Yamamoto Kansuke, although it is still debated whether or not he did elaborate anything similar or was in charge at the 4th Kawanakajima battle, when the tactic was created.

Although this tactic was meant to be used at the 4th battle of Kawanakajima by the Takeda against the Uesugi, the latter were able to understand the plan and by moving through the night, they flanked the main army, which was already split in two. The "rear" army arrived only late and the Takeda suffered heavy casualties the legendary Yamamoto perished too.

Tsurinobuse - 釣り野伏せ

A very popular and famous tactic, associated with the Shimazu clan but also popular in the whole Kyūshū island.
This maneuver is a "feigned retreat", which allow a small army to lure into an ambush the enemy.
The main force is split into three or four separate armies, two/three hidden into strategical positions and a decoy.

The decoy army should engage with the enemy and feigns a retreat in order to redirect the enemy army into the ambush when an army is in pursuit, usually loose cohesion and discipline. Once reached the other hidden armies, the enemy was d'habitude exposed to crossed fire. The Shimazu were particularly deadly with their tsurinobuse due to the usage of trained sharpshooter and an high presence of gunners into the hidden armies which lead the ambush.

On paper it's quite simple, however the faint has to be realistic in order to work properly, otherwise the decoy might be worthless and suffers useless casualties.
It's a great tactics when facing a numerical superior army, and when performed properly, is able to route entirely an army due to the psychological effect of the surprise attack.

The Shimazu were able to perform tsurinobuse in several battles, despite being famous for their usage however it didn't work against Hideyoshi during his Kyūshū invasion.


Sutegamari - 捨てがまり

Another tactic famously deployed by the Shimazu at Sekigahara, which probably was the main reason that allowed the clan to survive after the conflict.
The sutegamari is a form of tactical withdrawal that allow the main Sonae to survive when the battle is lost.

As soon as the army is withdrawing, specialized units of highly trained (and devoted) samurai, armed with arquebus and spears should detach from the rear of main army to fight the chasing enemies.
These small units were required to sit, shoot their guns against the enemy commanders and then charge straight ahead, to stop the momentum.
The sitting position was adopted to have a better aim while being caché, which also add a surprise effect to the attack due to this feature, these units were also called Zazen jin ( 座禅陣 ).

Comme bizzarre as it might seem, this tactic was extremely effective to stop the enemy army the hidden units and the unexpected charge were the first signs of getting trapped into an ambush (like the tsurinobuse), which arguably was the bread and butter of the Shimazu.
Although these zazen jin did not survive most of the time , they were supposed to kill the enemy leaders and arrest the charge.

With this tactic, the Shimazu were able to survive and stop their pursuers, but with a huge effort only 80 men of the 300 deployed were able to survive.
This tactic requires trained and willing-to-die soldiers to work properly, and at Sekigahara the Shimazu demonstrated to have those Samurai capable of fight until death to save their lord: not many clan had the same luck.

Kuhiki - 繰引き
Here we see again a tactical withdrawal famously used by the Uesugi clan.
The kuhiki, also known as kakari is rather simple and intuitive tactic when the battle is lost and the army need to retreat, the main force is split into three/four forces. When the Honjin Sonae is on its way, the other three/two forces, which should be made with all the ranged units available should stand and fight the chasing enemy, to stop its momentum.

This tactic was used to support the retreat of the commanders while preventing an unilateral attack of the enemy, and to minimize the casualties. In fact, unlike the sutegamari, the rear is fighting in one single spot and should withstand the enemy attack, rather than slowing it down.

Ugachi nuke - 穿ち抜け

By this point, the reader should be aware of the military prowess of the Shimazu clan, since even this tactic was famously deployed by them.
The ugachi nuke is a retreat inside a charge.Instead of retreating backward, and avoid the direct confrontation with the enemy, the main army adopt a very offensive formation like the Hoshi and charge straight ahead against the enemy ranks, to penetrate it and escape behind them.


This tactic only makes sense when the enemy is surrounding the army into a pincer maneuver. With a wedge formation like the Hoshi, the men are all arranged vertically, which means that they had more momentum and could move faster.
The idea is to breakthrough into a weaker part of the enemy army, which is not an easy task to do.
It's an high risk/ high reward tactic, that allowed the Shimazu to save the day at Sekigahara, together with the sutegamari tactic.

Those tactics that I had listed are only a very small part of the several hundreds maneuvers performed by thousands of Sengoku armies, but are the most famous and documented ones I hope that this article was informative enough!
For any question, feel free to ask in the comments and if you like this post, please feel free to share it!


Explanation of time travel

The modern time is "-X-", a period in the Sengoku jidai is "-Y-", and 50 years before -Y- is "-Z-". At -Z-, Kikyō dies soon after sealing Inuyasha to the Goshinboku, causing him to go into suspended animation. She is then cremated with the jewel. 50 years pass and the story takes place at -Y-, where Inuyasha is still in suspended animation. At -X-, Kagome Higurashi, the 20th century reincarnation of Kikyō, is pulled into the Bone-Eater's Well bringing the jewel embedded in her body with her. She ends up at -Y- where she frees Inuyasha and they start their journey together.


Economic History of the Sengoku Period

Le livre Japan Before Tokugawa has 3 excellent essays that are of relevance as to what your looking for. One would be The Sengoku Daimyo and the Kandaka System by Nagahara Keiji with Kozo Yamamura. This piece details the development of the kandaka system (which includes policies regarding cadastral surveys, land tenure, taxation, etc). Offers great insight on a system implemented (in some capacity) by a good amount of daimyo during the Sengoku period. Another essay in the book that is relevant would be Returns on Unification: Economic Growth in Japan, 1550-1650 by Kozo Yamamura. A third is Sengoku Daimyo Rule and Commerce by Katsumata Shizuo with Martin Collcutt. This piece looks at daimyo's commercial policies, as well as trade between domains, and different villages within a domain. There are other essays in the book which also deal with various aspects of commerce, trade, and economy during Sengoku period. (is also just an amazingly informative book in general)

For a source that touches on international trade, The East Asian War, 1592-1598: International Relations, Violence and Memory has a few essays that offer insight on the topic. The book for the most part focuses on the Imjin War, but has some in depth essays on relations between Japan and Choson-Korea, and Japan and Ming-China. Two such essays that look into aspects of trade are Japanese-Korean and Japanese-Chinese relations in the sixteenth century by Saeki Koji, and Violence, trade, and imposters in Korean-Japanese relations, 1510-1609 by Kenneth Robinson.


Japan’s “Three Unifiers” brought the Sengoku Era to an end. First, Oda Nobunaga (1534–1582) conquered many other warlords, beginning the process of unification through military brilliance and sheer ruthlessness. His general Toyotomi Hideyoshi (1536–598) continued the pacification after Nobunaga was killed, using a somewhat more diplomatic but equally pitiless set of tactics. Finally, yet another Oda general named Tokugawa Ieyasu (1542–1616) defeated all opposition in 1601 and established the stable Tokugawa Shogunate, which ruled until the Meiji Restoration in 1868.

Although the Sengoku Period ended with the rise of the Tokugawa, it continues to color the imaginations and the popular culture of Japan to this day. Characters and themes from the Sengoku are evident in manga and anime, keeping this era alive in the memories of modern-day Japanese people.


How many samurai warriors were there during the Sengoku period?

I was trying to estimate the number of warriors who were part of the samurai class. I am mainly interested in the 16th and 17th centuries.

Trying to search for that, I came across this. It states that in the end of the Tokugawa period, samurai and their family members comprised 5-6% of the total population. Which actually raises the question of whether the expression "family members" of the samurai class includes children, women and elders or not. And please remember, my question here is about the number of capable samurai warriors who were ready to join battles under their Daimyo's command. Also please note that the end of the Tokugawa period is closer to 19th century than to the 17th century, but I am also clueless on how to account for the time difference on the number of the samurai class.

Another important question is the population of Japan during this period. Any numbers would actually be useful.


Gunbai : la guerre japonaise antique

Melee units were primarily made by Ashigaru pikemen, issued with long pikes up to 8.2 meters in length appelé Nagae-yari ( 長柄槍 ) and armored with munition grade armors.
These squads of pikemen were the majority of troops fielded by the Sengoku army up until the late 16th century, when guns started to be Masse produit.

Pikes were incredibly effective in dealing against cavalry as well as foot soldiers, and the great length of this weapon allowed even the less skilled peasant to be effective.
The effectiveness of pike squadrons was the key factor to produce large scale battles in Japan during this period.
Pikes were also easy to produce, but required coordination to be used and were not ideal in very close quarter fights.
Within the period analyzed in this series (1560 onward), these ashigaru were drilled to work cohesively by the wealthier clans and developed "massed tactics".

However, these units were incredibly immobile since to use these unwieldy pikes, formations were inevitable, and being composed by lowly rank foot soldiers, which weren't trained as much as the high ranking Samurai in the martial arts, they didn't have a great stability in terms of morale.

The main weaknesses of these units was their rigidity, which made them unable to deal in time against flanks of enemy troops such as cavalry charge, and being cohesive in formations, they were easy targets for ranged units these two factors could made these units shatter rather quickly.



To support these pikes squadrons in their fights, foot Samurai stayed behind and inside the formations. These foot Samurai were either dismounted horsemen, their direct retainers or Samurai that usually fought on foot ( a common practice in the western part of Japan due to terrain ).
They counter the two main problems of pikes formations, namely the inability to deal with the enemies once they have passed the pike's points, but also to have troops able to deal with flanks in time without flaking the pike formation.

Foot Samurai were also the main heavy infantries designed to perform shock tactics. They wielded polearms, mainly spears but also various types of percussive weapons.
Lorsque two pikes formations fought, as soon as one of the two overcome the other, the Samurai charged forward, to annihilate the disorganized enemies, thanks to their experience and their shorter weapons.
The defeated squadron's Samurai on the other hand tried to stop the charging enemies, while their Ashigaru tried to recover the formation.

To create mayhem inside the enemy pikes squadrons, the Ashigaru used their weapons to thrust as well as to beat them with downward strikes, (although the latter is only found as a reference in the Zōhyō Monogatari which was written in the middle of the 17th century)

The Ashigaru and the Samurai on foot that fought together used essentially two tactics that could be described according to the enemy they were facing.

This is the context in which two or more pikes squadrons fought each other (the name itself means spear's entanglement and it's the equivalent of the western push of pike ), so it's infantry against infantry and it's the scenario I have described above they tried to break the enemy lines with pikes, and then the Samurai charged in to destroy the unit. It was an high risk - high reward tactics losing the fight meant losing the pike units.

Yaribusuma ( 槍衾 )

This is a tactic used to deal against a frontal cavalry charge it was also used against numerically superior enemies and it's an highly defensive tactic.
The concept behind is quite simple, trying to create a dense wall of spears, and the name could be translated to "line of spears held at the ready".
To perform this tactics and stop an enemy charge, at least three ranks of pikes were needed the first line was kneeling, and their pikes where aimed at a low height.
In addition to that, in the same line, one soldier had his pike pointed forward, while the next to soldiers had their pikes crossed over to create an alternate series of "scissors", whit the points facing down.
The second and the third rows were standing, and their pikes were aimed respectively at a medium and at an high height.
In this way, a spearheads wall was created, and when the horses approached the line, the soldiers in the first row who had their spear facing down were ordered to suddenly thrust the horse's belly.
If the charge was stopped, the Samurai behind the ranks would have charged forward to unset and kill the horsemen thanks to their shorter weapons.
This tactics required an highly disciplined squadrons of Ashigaru.


The role of the ranged units

Together with the pikes and foot Samurai, archers and gunners played key role in the battlefields of the late Sengoku period.
These were the troops that usually started the battles with an exchange of arrows and bullets volleys, and were the ones which inflicted the higher number of wounds.
By the 1580s, the gun had replaced the bow both in numbers of troops wielding one as well as importance of the weapon itself, since the stopping power of the arquebus is far greater than the one of the bow however, they still played their role on the battles, especially during rainy weeks or when gunpowder's sources were limited.

In this later pariod, bowmen were mixed inside gun units with few exceptions the bowmen job was to "snipe" enemy generals and protect the gunners when they were reloading to prevent the enemy to close the distance, while the arquebusiers were the one who did the volleys.

Although massed guns and archers are always associated with Ashigaru, is worth notice that units entirely made of Samurai wielding bows and/or arquebus existed too, although they were rare since the majority of the Samurai operated either in the pikes squadrons or in the cavalry corps.

Most of the times these units operated as skirmishers and were separated from the main army, at least at the beginning of the battle. They opened fire against the enemy ranged units as well as other infantries.
They were usually covered with standing shields, to avoid being decimated by the enemy projectiles.
However, being separated from the main army, the were easy target for cavalry charges, so they were usually supported by few pikes units or protected by fences.


When the battle begun, pikes and cavalry started to approach the field, they retreated behind the allied lines and keep shooting at the enemies.

Although gunners units are famous for the usage of the arquebus (鉄砲) it's fair to point out that inside those units, large caliber guns and hand cannons appelé Ōzutsu(大筒) aussi bien que artillery pieces connu comme Taihō (大砲 ) were used too, but they will have their dedicated article.



Ranged units - Bow tactics

Sashiyagakari
(指矢懸かり
)

This is a tactic that heavily relies on the higher rate of fire of the bow all the bowmen in the units aimed for the closest enemy's gunners in order to suppress them with arrows. This tactic limited the enemy's movement and firing power


Ryōgakari ( 両懸かり )

This tactic has two version: one is the aforementioned "covering the reloading gunners with arrows", the other version is a combined attack with arrows and bullets volleys against another units, and when they retreat or interrupt the advance, the melee units rushed in.



Ranged units - Firearm tactics

Kurumauchi
(
車撃ち )

A variation of the more common "3 lines firing tactic" and it's associated with the Shimazu clan the unit was divided into rows, and after the first row shoot, they went back behind the lines, while the unit advanced. Said technique required shooting while moving, and it was very hard to perform as the troops advanced and the first row came back, the whole unit resemble a wheel spinning.

Sandanuchi ( 三段撃ち )

The famous "3 lines firing tactic" attributed to Oda Nobunaga while there is no evidence that it was performed for the first time at Nagashino, by the 1590s it was a very common tactic.
In this tactic, there are three lines, while the first one is shooting, the second row is ready to shoot and the third one is reloading. De cette façon, the volleys of bullets are extremely fast and there is very little time in between them. This tactic required an very well drilled gunners unit.


Voir la vidéo: Comment le Japon a-t-il été unifié? QdH#13