Le Travailleur Quotidien

Le Travailleur Quotidien

Aux élections générales de 1929, le Parti travailliste a obtenu 8 370 417 voix et remporté 287 sièges, ce qui a permis à Ramsay MacDonald de former un gouvernement minoritaire. Le Parti communiste de Grande-Bretagne n'a reçu que 47 544 voix et le nombre de ses membres est tombé à 3 500. Il semblait avoir perdu le combat pour gagner le soutien de la classe ouvrière britannique. Harry Pollitt, le secrétaire général, s'est rendu compte que le CPGB avait de sérieux problèmes et il a admis que "les courroies de transmission ne tournaient pas de roues" et que "le pont vers les masses n'est devenu que le même petit nombre de fidèles qui passent dans tous les cas". (1)

Pollitt a recruté Tom Wintringham pour aider à établir un nouveau journal CPGB. Wintringham a trouvé des locaux au 41 Tabernacle Street, Londres EC2. Le 1er janvier 1930, lancé Le Travailleur Quotidien. Wintringham a commenté plus tard: "Nous l'avons donc sorti à temps avec des machines vétustes, une organisation de fortune, des bougies éclairant le sinistre entrepôt qui était notre bureau, les trains de journaux nous ont fermés." (2)

William Rust est devenu le premier rédacteur en chef du journal. La rouille a été décrite par un collègue à cette époque comme « ronde, rose et froide comme de la glace ». Un autre ami a dit qu'il le voyait rarement sourire. Son biographe, Kevin Morgan, a souligné qu'il avait été choisi parce qu'on l'affirmait « même parmi ses confrères communistes pour son dévouement tout à fait exceptionnel à Moscou ». (3)

Rust a clairement indiqué dès le début que le journal allait être un organe d'agitation. « Il y avait peu de nouvelles dans le Travailleur de tous les jours au début, à moins que vous ne vouliez lire des articles très politiquement inclinés sur le chômage, les grèves et l'Union soviétique, ou une absurde propagande sectaire". mériter d'être appelé un mouvement politique est impossible dans l'Europe moderne." (5)

Le 25 janvier 1930, Rajani Palme Dutt écrivait dans le journal un article condamnant l'inclusion de l'information sportive : « Le sport capitaliste est subordonné à la politique bourgeoise, dirigé sous le patronage bourgeois et respirant l'esprit du patriotisme et de l'unité de classe ; et souvent du militarisme, fascisme et bris de grève. Le sport est un foyer de propagande et de recrutement pour l'ennemi. Les sports-spectacles (courses de chevaux et football) sont des spectacles professionnels à but lucratif empreints de corruption. Ils sont de la drogue, pour distraire les travailleurs des mauvaises conditions de leur vie, arrêter de penser, faire des esclaves salariés passifs. Vous ne pouvez pas concilier la politique révolutionnaire avec le sport capitaliste ! (6)

Il a été décidé d'arrêter de couvrir le sport. C'était impopulaire et Wintringham a rappelé plus tard : « J'ai dû payer des imprimantes avec des I.O.U., éviter le propriétaire et les affaires, maintenir le papier malgré une montagne de dettes pour le papier et les machines. » Après seulement quelques semaines, le tirage était passé de 45 000 à 39 000 et le journal perdait 500 £ par semaine. Pollitt a écrit à John Ross Campbell à Moscou et lui a parlé « d'un problème financier auquel je ne sais pas comment faire face ». Finalement, il a été arrangé pour que l'Union soviétique finance l'entreprise. Cependant, « Pollitt savait que l'argent qu'il a obtenu pour diriger le Travailleur de tous les jours dépendait de l'approbation par Moscou de son contenu." (7)

Claud Cockburn était un journaliste d'investigation qui a publié son travail dans La semaine. Cockburn a été persuadé de contribuer à la Travailleur de tous les jours(en utilisant le nom de Frank Pitcairn). Comme il l'a expliqué dans son autobiographie, En temps de trouble (1957) : « C'est à peu près à cette époque (septembre 1934) que M. Pollitt, secrétaire du Parti communiste de Grande-Bretagne, que je n'avais jamais rencontré, fut soudainement annoncé au téléphone - est-ce que je, demanda-t-il, prendrais-je le prochain train, en vingt minutes ou une demi-heure, et rapporter une catastrophe minière à Gresford, au nord du Pays de Galles. Pourquoi ? Parce qu'il avait le sentiment qu'il y avait beaucoup plus de , semblait-il, M. Pollitt - qui s'inquiétait à l'époque de ce qu'il croyait être un manque d'"attrait pour le lecteur" dans le Travailleur de tous les jours - avait lu La semaine et j'ai pensé que je pourrais faire du bon travail." (8)

Harry Pollitt, le secrétaire général du Parti communiste de Grande-Bretagne, lui a demandé de couvrir la guerre civile espagnole pour le Travailleur de tous les jours. Arrivé en Espagne, il s'engage dans le 5e régiment afin de pouvoir rapporter la guerre comme un simple soldat. Pendant son séjour en Espagne, il publie Reporter en Espagne. Cockburn a été attaqué par George Orwell dans son livre Hommage à la Catalogne. Dans le livre, il accusait Cockburn d'être sous le contrôle du Parti communiste de Grande-Bretagne. Orwell était particulièrement critique de la façon dont Cockburn a rapporté les émeutes de mai à Barcelone. (9)

En 1935, Idris Cox devient rédacteur en chef du journal. L'intransigeant Rajani Palme Dutt, l'a remplacé un an plus tard. John Ross Campbell était le correspondant à l'étranger du Travailleur de tous les jours en Union soviétique et est devenu un fidèle partisan de Joseph Staline dans ses tentatives de purger les partisans de Léon Trotsky. Comme Campbell était le représentant du CPGB en Union soviétique, il est peu probable qu'il n'était pas au courant de ce qui se passait réellement. (10) Avec Palme Dutt et Denis Nowell Pritt, Campbell était "des apologistes enthousiastes des procès de Moscou". (11)

En 1936, Victor Gollancz fonde le Left Book Club. Il comptait plus de 45 000 et 730 groupes de discussion locaux, et il estimait que ceux-ci étaient suivis par un total moyen de 12 000 personnes tous les quinze jours. Le Left Book Club a publié plusieurs livres écrits par des membres du Parti communiste de Grande-Bretagne. Cela comprenait la défense des procès-spectacles soviétiques. Cela comprenait la « suppression de certains de ses instincts (Gollancz) les plus fondamentaux et de ses croyances les plus chères » et comprenait son « acceptation immédiate de la propagande stalinienne concernant les procès de Moscou, malgré l'inquiétude largement évidente parmi les socialistes ». (12)

Gollancz était vice-président du Comité national pour l'abolition de la peine de mort, mais il a accepté la suggestion de Pollitt de publier une défense des poursuites et de l'exécution d'anciens membres du gouvernement soviétique. Dudley Collard a été approché pour écrire un livre sur la légalité des procès-spectacles soviétiques. Le livre était intitulé La justice soviétique et le procès de Radek et autres. (13)

Un article de John Ross Campbell dans le Travailleur de tous les jours le 5 mars 1938 : « Chaque ennemi faible, corrompu ou ambitieux du socialisme au sein de l'Union soviétique a été engagé pour faire un travail sale et malfaisant. Au premier rang de tous les sabotages, sabotages et assassinats se trouve l'agent fasciste Trotsky. Mais les défenses du L'Union soviétique est forte. Le nid de saboteurs et d'espions a été exposé au monde et amené devant le jugement de la Cour soviétique. Nous savons que la justice soviétique sera rendue sans crainte à ceux qui se sont rendus coupables de crimes indicibles contre le peuple soviétique. Nous exprimer une pleine confiance en notre Parti Frère. (14)

Dave Springhall a remplacé Rajani Palme Dutt en tant que rédacteur en chef du Daily Worker en 1938. Springhall n'était pas un journaliste expérimenté et John Ross Campbell est devenu rédacteur en chef en 1939. Plus tard cette année-là, le Left Book Club a publié Campbell's La politique soviétique et ses critiques, pour la défense de la Grande Purge en Union soviétique. Il a convenu avec Dudley Collard que le principal problème entre Trotsky et Staline concernait la question du « socialisme dans un seul pays ». Il a cité Staline disant : « Notre société soviétique a déjà, pour l'essentiel, réussi à réaliser le socialisme... Elle a créé un système socialiste ; Communisme. Par conséquent, dans l'ensemble, nous avons déjà atteint la première phase du communisme, le socialisme. (15)

Il a ensuite été soutenu que Campbell avait de bonnes raisons de ne pas critiquer le gouvernement soviétique. Il a épousé Sarah Marie Carlin en 1920. Il a été le père de cinq enfants d'un précédent mariage. Sarah a encouragé son fils aîné, William, à se rendre en Union soviétique et à aider à construire le socialisme. Selon Francis Beckett, l'auteur de Les victimes britanniques de Staline (2004), « avec son beau-fils comme une sorte d'otage en Union soviétique », il n'était pas en mesure de dire la vérité sur la façon dont les bolcheviks fidèles étaient persécutés. (16)

La montée du fascisme en Allemagne et en Italie a accru le soutien au Parti communiste et après la signature des accords de Munich, le nombre de membres a atteint 15 570. Les membres comprenaient Mary Valentine Ackland, Felicia Browne, Christopher Caudwell, James Friell, Claude Cockburn, John Cornford, Patience Darton, Len Crome, Ralph Fox, Nan Green, Charlotte Haldane, John Haldane, Christopher Hill, Rodney Hilton, Eric Hobsbawn, Lou Kenton , David Marshall, Jessica Mitford, AL Morton, Esmond Romilly, George Rudé, Raphael Samuel, Alfred Sherman, Thora Silverthorne et EP Thompson.

Le 23 août 1939, Joseph Staline a signé le pacte soviéto-nazi avec Adolf Hitler. Cependant, un loyaliste de longue date, John Ross Campbell, a estimé qu'il ne pouvait plus soutenir cette politique. "Nous avons commencé par dire que nous avions un intérêt à la défaite des nazis, nous devons maintenant reconnaître que notre intérêt premier à la défaite de la France et de la Grande-Bretagne... Nous devons manger tout ce que nous avons dit." D'autres dirigeants du CPGB ont convenu avec Campbell qu'une déclaration a été publiée qui « a déclaré son soutien à toutes les mesures nécessaires pour assurer la victoire de la démocratie sur le fascisme ». (17)

Au début de la Seconde Guerre mondiale, le secrétaire général du CPGB, Harry Pollitt, a publié une brochure de 32 pages, Comment gagner la guerre (1939) : « Le Parti communiste soutient la guerre, croyant qu'il s'agit d'une guerre juste. Se tenir à l'écart de ce conflit, n'apporter que des phrases à consonance révolutionnaire alors que les bêtes fascistes piétinent l'Europe, serait une trahison de tout ce que notre les ancêtres se sont battus pour obtenir au cours de longues années de lutte contre le capitalisme... La poursuite de cette guerre nécessite une lutte sur deux fronts. Premièrement pour assurer la victoire militaire sur le fascisme, et deuxièmement, pour y parvenir, la victoire politique sur les ennemis de la démocratie en Grande-Bretagne. (18)

Le 24 septembre, Dave Springhall, un membre du CPGB qui travaillait à Moscou, est revenu avec l'information que l'Internationale Communiste a qualifié la guerre de « guerre impérialiste à outrance à laquelle la classe ouvrière d'aucun pays ne pouvait apporter de soutien ». Il a ajouté que "l'Allemagne visait à la domination européenne et mondiale. La Grande-Bretagne à préserver ses intérêts impérialistes et la domination européenne contre son principal rival, l'Allemagne." (19)

Lors d'une réunion du Comité central le 2 octobre 1939, Rajani Palme Dutt a demandé "l'acceptation de la (nouvelle ligne soviétique) par les membres du Comité central sur la base de la conviction". Il a ajouté : "Chaque poste de responsabilité dans le Parti doit être occupé par un combattant déterminé pour la ligne." Bob Stewart n'était pas d'accord et s'est moqué de "ces demandes de masse pour des convictions sincères et un bolchevisme solide et endurci, tempéré et tout ce genre de trucs sanglants".

William Gallacher était d'accord avec Stewart : « Je n'ai jamais... à ce Comité central écouté un discours plus peu scrupuleux et plus opportuniste que celui prononcé par le camarade Dutt... et je n'ai jamais eu dans toute mon expérience dans le Parti une telle preuve de déloyauté mesquine et méprisable envers les camarades." Harry Pollitt s'est joint à l'attaque : « S'il vous plaît, rappelez-vous, camarade Dutt, vous ne m'intimiderez pas par ce langage. J'étais dans le mouvement pratiquement avant votre naissance, et je serai dans le mouvement révolutionnaire longtemps après que certains d'entre vous le seront. oublié."

Harry Pollitt a ensuite fait un discours passionné sur sa réticence à changer son point de vue sur l'invasion de la Pologne : « Je crois qu'à long terme, cela fera un très grand mal à ce Parti... Je n'envie pas les camarades qui peuvent si légèrement l'espace d'une semaine... passer d'une conviction politique à l'autre... J'ai honte du manque de sensibilité, de l'absence de réponse que cette lutte du peuple polonais a suscitée dans notre direction." (20)

Cependant, lors du vote, seuls John Ross Campbell, Harry Pollitt et William Gallacher ont voté contre. Pollitt a été contraint de démissionner de son poste de secrétaire général et il a été remplacé par Rajani Palme Dutt et William Rust a repris le poste de Campbell en tant que rédacteur en chef du Travailleur de tous les jours. Pollitt, a alors accepté de déguiser ce conflit et a publié une déclaration disant que c'était « un non-sens et un vœu pieux que les tentatives de la presse pour créer l'impression d'une crise dans le Parti ». (21)

Au cours des semaines suivantes, le journal a exigé que Neville Chamberlain réponde aux ouvertures de paix d'Hitler. Palme Dutt a également publié un nouveau pamphlet, Pourquoi cette guerre ? expliquant la nouvelle politique du CPGB. Campbell et Pollitt ont tous deux été retirés du Politburo. (22) Campbell a également « par la suite rationalisé la position du Komintern et a avoué publiquement avoir commis une erreur en s'y étant opposé ». (23) Douglas Hyde prétend que Palme Dutt était clairement "l'homme le plus puissant du Parti". (24)

Le 22 juin 1941, l'Allemagne envahit l'Union soviétique. Cette nuit-là, Winston Churchill a déclaré : « Nous apporterons toute l'aide possible à la Russie ». Le CPGB a immédiatement annoncé son soutien total à la guerre et a ramené Harry Pollitt au poste de secrétaire général. Comme Jim Higgins l'a souligné, l'attitude de Palme Dutt envers la guerre s'est "immédiatement transformée en une croisade antifasciste". (25)

Au début de la Seconde Guerre mondiale, le ministre de l'Intérieur, Herbert Morrison, a interdit le Travailleur de tous les jours. Après l'invasion de l'Union soviétique par l'armée allemande lors de l'opération Barbarossa, en juin 1941, une campagne soutenue par le professeur John Haldane et Hewlett Johnson, le doyen de Cantorbéry, a commencé à autoriser la publication du journal. Le 26 mai 1942, après un débat houleux, le Parti travailliste a adopté une résolution déclarant que le gouvernement doit lever l'interdiction du journal. L'interdiction a été levée en août 1942. (26)

Comme Francis Beckett l'a souligné : « Soudain, le Parti communiste était populaire et respectable, parce que la Russie de Staline était populaire et respectable, et parce qu'en temps de guerre, les communistes pouvaient brandir l'Union Jack avec les meilleurs d'entre eux. sur les plates-formes avec les grands et les bons. Le nombre de membres a grimpé en flèche : de 15 570 en 1938 à 56 000 en 1942. » (27)

Officiellement, William Rust, le rédacteur en chef de Le Travailleur Quotidien, est resté en charge, cependant, Douglas Hyde, le rédacteur en chef, a rappelé plus tard: "Nous nous asseyions dans une pièce, à peine une demi-douzaine d'entre nous, et parlions des problèmes politiques du jour." Cependant, c'est Rajani Palme Dutt qui a décidé de la politique du journal. "Quand nous avions tous eu notre mot à dire, Dutt mettait son bras sur l'accoudoir de sa chaise - il avait les bras les plus longs que j'aie jamais vus - tapait sa pipe sur la semelle de sa chaussure et résumait. Souvent le résumé était tout à fait différent des conclusions auxquelles nous arrivions tous, mais personne n'a jamais contesté. » (28)

Rust a tenté de transformer le Travailleur de tous les jours dans un journal de masse populaire. Selon Francis Beckett : « C'était un bon rédacteur : un patron cynique qui tapait sur la table dans ses fureurs furieuses, il inspira néanmoins le meilleur travail des journalistes. , et l'un des moins sympathiques." Les ventes du journal ont atteint 120 000 en 1948. (29)

Alison Macleod a travaillé pour le journal après la guerre. Dans son livre, La mort de l'oncle Joe (1997), elle a affirmé qu'en privé John Ross Campbell, le rédacteur en chef adjoint, était très critique des actions de Joseph Staline. Il était d'accord avec Tito dans son différend en juin 1948, mais dans ses articles, il « refusait de dire que le gouvernement soviétique avait raison, s'abstenait de toute protestation publique ». Campbell a fait valoir que si vous « vouliez vraiment le socialisme ou non. Si vous étiez sérieux, vous ne pouviez pas attaquer le seul pays qui l'avait atteint ». (30)

William Rust, 46 ans, meurt d'une crise cardiaque massive le 3 février 1949. John Ross Campbell redevient le rédacteur en chef du Travailleur de tous les jours. (31) Selon une source, il était un excellent journaliste : "Johnny Campbell, qui a pris la direction de la rédaction après la mort de Rust en 1949, était dans la grande tradition communiste écossaise des intellectuels ouvriers, un homme". (32)

Campbell était aimé et respecté par son personnel. L'un de ses jeunes rédacteurs en chef a écrit : « Depuis lors, j'ai rencontré plusieurs rédacteurs en chef qui ont pris des airs de copain. Ils s'imaginent (en déjeunant au Savoy Grill) que les journalistes qui déjeunent au Wimpy Bar les adorent. La matinée de Campbell était réelle. Il s'intéressait aux gens. Il s'asseyait dans la cantine que nous utilisions tous, et parlait aux compositeurs, aux magnétophones ou à la dernière recrue du personnel. Personne ne pouvait être mieux placé pour conserver la loyauté d'une équipe capricieuse, et la tenir ensemble au milieu attaques extérieures." (33)

Lors du 20e Congrès du Parti en février 1956, Nikita Khrouchtchev lança une attaque contre le règne de Joseph Staline. Il condamne la Grande Purge et accuse Staline d'abuser de son pouvoir. Il a soutenu : « Staline n'a pas agi par persuasion, explication et coopération patiente avec les gens, mais en imposant ses concepts et en exigeant une soumission absolue à son opinion. Quiconque s'est opposé à ce concept ou a essayé de prouver son point de vue et la justesse de sa position, était vouée à l'exclusion du collectif dirigeant et à l'anéantissement moral et physique qui s'ensuivit, particulièrement pendant la période qui suivit le XVIIe Congrès du Parti, lorsque de nombreux dirigeants éminents et ouvriers du Parti, honnêtes et dévoués à la cause de communisme, a été victime du despotisme de Staline." (34)

Harry Pollitt a eu du mal à accepter ces critiques de Staline et a dit d'un portrait de son héros accroché dans son salon : « Il y reste tant que je suis en vie ». Francis Beckett a souligné : « Pollitt croyait, comme beaucoup dans les années 1930, que seule l'Union soviétique se tenait entre le monde et la dictature fasciste universelle. Tout compte fait, il estimait que Staline faisait plus de bien que de mal ; il aimait et admirait le dirigeant soviétique. et s'est persuadé que les crimes de Staline étaient en grande partie des erreurs commises par des subordonnés. Rarement un homme peut avoir perdu son intégrité personnelle pour de si bons motifs. " (35)

Cependant, selon son biographe, John Mahon, Pollitt a trouvé le discours de Khrouchtchev bouleversant : « Pollitt était une personne bien trop humaine pour considérer les révélations de Staline avec un détachement personnel, elles étaient aussi douloureuses pour lui que pour des milliers d'autres communistes responsables, et il était pleinement conscient qu'ils donnaient lieu à des problèmes nouveaux et complexes pour le Parti. Immédiatement après le Congrès, il montra des signes visibles d'épuisement physique. Le 25 avril 1956, il subit une incapacité à lire à la suite d'une hémorragie derrière les yeux. Incapable de faire son travail correctement, il a démissionné de son poste de secrétaire général du Parti communiste. (36)

James Friel (Gabriel), le caricaturiste politique sur le Travailleur de tous les jours, a fait valoir que le journal devrait jouer son rôle dans la condamnation du stalinisme. Gabriel a dessiné un dessin qui montrait deux personnes inquiètes en train de lire le discours de Khrouchtchev. Derrière eux se dressaient deux figures symboliques étiquetées « humanité » et « justice ». Il a ajouté la légende : "Quelle que soit la route que nous empruntons, nous ne devons jamais les laisser derrière nous." Comme une collègue du journal, Alison Macleod, l'a souligné dans son livre, La mort de l'oncle Joe (1997): "Cela a amené des lettres furieuses de nos lecteurs. L'un d'eux a appelé le dessin animé l'exemple le plus dégoûtant des explosions non marxistes et anti-ouvrières. " Cependant, Macleod a poursuivi en soulignant qu'un grand nombre de membres du parti partageaient les sentiments de Friell. (37)

La politique de déstalinisation de Khrouchtchev a encouragé les personnes vivant en Europe de l'Est à croire qu'il était prêt à leur donner plus d'indépendance vis-à-vis de l'Union soviétique. En Hongrie, le Premier ministre Imre Nagy a supprimé le contrôle de l'État sur les médias et encouragé le débat public sur les réformes politiques et économiques. Nagy a également libéré les anticommunistes de prison et a parlé de la tenue d'élections libres et du retrait de la Hongrie du Pacte de Varsovie. Khrouchtchev devint de plus en plus préoccupé par ces développements et, le 4 novembre 1956, il envoya l'Armée rouge en Hongrie. (38)

Peter Fryer, le Travailleur de tous les jours journaliste à Budapest était très critique à l'égard des actions de l'Union soviétique et était furieux lorsqu'il a découvert que ses reportages étaient censurés. Fryer a répondu en faisant publier le matériel dans le Nouvel homme d'État. En conséquence, il a été suspendu du parti pour « avoir publié dans la presse capitaliste des attaques contre le Parti communiste ». Campbell envoya maintenant le fidèle Sam Russell faire rapport sur le soulèvement. (39)

Malcolm MacEwen, l'un des journalistes, a rédigé une pétition sur le reportage du soulèvement et a persuadé dix-neuf des trente et un employés du journal de la signer. MacEwen a fait référence à Edith Bone, une journaliste du Travailleur de tous les jours qui était dans une prison de Budapest depuis 1949. "L'emprisonnement d'Edith Bone à l'isolement sans procès pendant sept ans, sans aucune enquête publique ni protestation de notre Parti même après que la révélation du procès Rajk eut montré que de telles injustices avaient lieu , non seulement expose le caractère du régime, mais nous implique dans ses crimes. Il est maintenant clair que ce qui a eu lieu était un soulèvement national contre une dictature policière infâme. (40)

John Ross Campbell s'est retourné contre MacEwen. Il a ensuite commenté : "Je ne pense pas avoir jamais aimé quelqu'un plus que j'ai aimé Johnnie Campbell". Il a été choqué lorsque son meilleur ami a été soudainement transformé en son pire ennemi, le dénonçant si venimeux qu'il savait ce que Laszlo Rajk et Rudolf Slánský avaient dû ressentir. Il sentit qu'il ne pouvait pas continuer ainsi et il démissionna à la fois du journal et du Parti communiste. (41)

Fryer a dit à Campbell qu'il devait démissionner du journal. Campbell l'a supplié de rester. Il dit à Fryer qu'il avait été à Moscou pendant les purges des années 30 ; il avait su ce qui se passait. Mais que pouvait-il faire ? Comment pouvait-il dire quoi que ce soit en public, alors que la guerre approchait et que l'Union soviétique allait être attaquée. Alison Macleod, qui a regardé ce débat se dérouler plus tard, a commenté : « Cela aurait pu être une excuse pour le silence. Cependant, Campbell n'était pas silencieux dans les années 1930. Il a écrit un livre : La politique soviétique et ses critiques, qui a été publié par Gollancz en 1939. Dans ce document, il a défendu chaque action de Staline et a soutenu que les procès de purge étaient authentiques. " (42)

James Friell a condamné Campbell pour avoir soutenu l'invasion. Il a dit à Campbell : « Comment le Travailleur de tous les jours continuer à parler de contre-révolution quand ils doivent faire appel aux troupes soviétiques ? Pouvez-vous défendre le droit d'un gouvernement à exister avec l'aide des troupes soviétiques ? Gomulka a déclaré qu'un gouvernement qui a perdu la confiance du peuple n'a pas le droit de gouverner. » Lorsque Campbell a refusé de publier une caricature de Friell sur le soulèvement hongrois, il a quitté le journal. du capitalisme et de l'impérialisme », écrit-il, « et ignorant les maux reconnus du communisme russe. » (43)

Campbell a supplié les autres journalistes qui envisageaient de quitter le journal : « Je suis de ceux qui détestent toute possibilité de retour au stalinisme. J'ai une demande très simple à faire à tout camarade envisageant de quitter le journal. 24 heures ! Ne le faites pas d'une manière qui infligerait le maximum de dommages à notre journal... Si un membre dirigeant du personnel quitte le journal à ce moment-là, ce n'est pas un acte ordinaire mais un coup mortel." (44)

Plus de 7 000 membres du Parti communiste de Grande-Bretagne ont démissionné à cause de ce qui s'est passé en Hongrie. L'un d'eux a rappelé plus tard : « La crise au sein du Parti communiste britannique, dont l'existence est désormais officiellement reconnue, n'est qu'une partie de la crise au sein de l'ensemble du mouvement communiste mondial. La question centrale est l'élimination de ce qu'on appelle désormais Stalinisme. Staline est mort, mais les hommes qu'il a formés aux méthodes d'une odieuse immoralité politique contrôlent toujours le destin des États et des partis communistes. L'agression soviétique en Hongrie a marqué la réémergence obstinée du stalinisme dans la politique soviétique et a détruit une grande partie du bien travail d'apaisement des tensions internationales qui avait été fait au cours des trois années précédentes. En soutenant cette agression, les dirigeants du Parti britannique se sont révélés des staliniens impénitents, hostiles pour l'essentiel au processus de démocratisation en Europe de l'Est. Ils doivent être combattus en tant que tels. " (45)

Arnold Wesker avait rejoint le Parti communiste quelques années plus tôt, avait eu peu de mal à démissionner : que les réactionnaires et les traîtres ne l'étaient pas ; que les hommes dont ils ont autrefois toléré la mort étaient en fait innocents. Il y a eu une fantastique série de lettres dans le Travailleur de tous les jours des membres du Parti qui sont pratiquement en larmes qu'ils aient jamais manqué de courage... C'est comme s'ils étaient tous allés à un confessionnal de masse et avec de terribles secrets dans leur cœur maintenant à l'air libre, ils se sentent de nouvelles personnes. "

Sa mère, Leah Wesker, qui s'était jointe aux premiers jours du mouvement, a trouvé le discours prononcé par Nikita Khrouchtchev très angoissant. "Leah, ma mère... ne sait pas ce qui s'est passé, ce qu'elle doit dire, ressentir ou penser. Elle est à la fois sur la défensive et dubitative. Elle ne sait pas qui a raison. appelés traîtres sont toujours des traîtres malgré que la nouvelle attitude suggère que ce n'est pas le cas. Et c'est Leah. Pour elle, il y avait soit des noirs ou des blancs, des communistes ou des fascistes. Il n'y avait pas de nuances... Si elle admet que le parti a été tort, que Staline a commis de graves délits, alors elle doit admettre qu'elle s'est trompée. Tous les gens dont elle se méfiait et haïssait tellement, elle doit maintenant avoir des doutes sur ce qu'elle ne peut pas faire - parce qu'elle a lié si étroitement sa politique à sa personnalité elle doit alors avouer une faiblesse dans sa personnalité. Vous pouvez admettre l'erreur d'une idée mais pas la conduite de toute une vie. (46)

En 1959, George Matthews est devenu le nouveau rédacteur en chef du Travailleur de tous les jours. Selon Mike Power : « Matthews… a pris conscience de la nécessité d'étendre l'attrait du journal au-delà du lectorat majoritairement masculin, industriel et ouvrier impliqué par son titre, et, en avril 1966, a dirigé sa relance en tant que L'étoile du matin. L'augmentation de son intérêt pour les femmes, les étudiants et les professionnels - obtenu en couvrant un plus large éventail de sujets et une meilleure utilisation des images et des dessins animés - a entraîné une augmentation immédiate de la diffusion à 100 000, bien qu'une partie substantielle de ce chiffre représente des ventes subventionnées au bloc soviétique pays." (47)

En janvier 1968, le Comité central du Parti tchécoslovaque vota une motion de censure contre Antonin Novotny et il fut remplacé par Alexander Dubcek comme secrétaire du parti. Peu de temps après, Dubcek prononça un discours dans lequel il déclara : « Nous devrons supprimer tout ce qui étouffe la créativité artistique et scientifique. Au cours des semaines suivantes, Dubcek a annoncé une série de réformes. Cela comprenait l'abolition de la censure et le droit des citoyens de critiquer le gouvernement. Dubcek a qualifié cela de « socialisme à visage humain ». (48)

Les journaux ont commencé à publier des révélations sur la corruption en haut lieu. Cela comprenait des histoires sur Novotny et son fils. Le 22 mars 1968, Novotny démissionne de la présidence de la Tchécoslovaquie. Il est désormais remplacé par un partisan de Dubcek, Ludvik Svoboda. Le mois suivant, le Comité central du Parti communiste publia une attaque détaillée contre le gouvernement de Novotny. Cela comprenait son piètre bilan en matière de logement, de niveau de vie et de transport. Il a également annoncé un changement complet dans le rôle du membre du parti. Il critiquait l'opinion traditionnelle selon laquelle les membres seraient contraints d'obéir inconditionnellement à la politique du parti. Au lieu de cela, il a déclaré que chaque membre "a non seulement le droit, mais le devoir d'agir selon sa conscience". Le nouveau programme de réforme comprenait la création de comités d'entreprise dans l'industrie, des droits accrus pour les syndicats de négocier au nom de leurs membres et le droit des agriculteurs de former des coopératives indépendantes. (49)

En juillet 1968, les dirigeants soviétiques ont annoncé qu'ils avaient des preuves que la République fédérale d'Allemagne préparait une invasion des Sudètes et ont demandé la permission d'envoyer l'Armée rouge pour protéger la Tchécoslovaquie. Alexander Dubcek, conscient que les forces soviétiques pourraient être utilisées pour mettre fin au printemps de Prague, déclina l'offre. Le 21 août 1968, la Tchécoslovaquie est envahie par les membres des pays du Pacte de Varsovie. Afin d'éviter une effusion de sang, le gouvernement tchèque a ordonné à ses forces armées de ne pas résister à l'invasion. Dubcek et Svoboda ont été emmenés à Moscou et peu de temps après, ils ont annoncé qu'après « une libre discussion amicale », la Tchécoslovaquie abandonnerait son programme de réforme. (50)

John Ross Campbell, qui ne dépend plus du soutien financier de Moscou, condamne l'invasion. Il en va de même pour d'autres dirigeants du Parti communiste de Grande-Bretagne, dont John Gollan, le secrétaire général. Gollan était alors en vacances et il a été laissé à son adjoint, Reuben Falber, de publier une déclaration appelant au retrait des troupes. Falber a expliqué plus tard : « Nous n'avions aucun doute sur ce que nous devions faire. Il était de notre responsabilité de déclarer publiquement notre opposition totale à l'intervention menée par les Soviétiques. Chris Myant, qui prétend que Falber était l'homme responsable de la collecte des fonds de l'Union soviétique, a souligné : les actions de ses payeurs." (51)

Monty Johnstone, qui avait été « exclu des affaires de haut niveau du Parti communiste pendant près d'une décennie pour avoir posé des questions gênantes » a publié une brochure sous le titre La lutte de la Tchécoslovaquie pour la démocratie socialiste. L'ancien fidèle Sam Russell a été envoyé en Tchécoslovaquie, par George Matthews, le rédacteur en chef de L'étoile du matin, pour produire des articles pro-soviétiques. Ces articles n'ont pas apaisé Moscou et ont décidé de réduire le financement du CPGB. (52)

Lui (William Rust) était un fin rédacteur : un patron cynique qui tapait sur la table dans ses fureurs furieuses, il inspira néanmoins le meilleur travail des journalistes. Homme grand et désormais bien bâti, Rust était l'une des personnes les plus capables du Parti, et l'une des moins sympathiques.

Le sport capitaliste est subordonné à la politique bourgeoise, dirigé sous le patronage bourgeois et insufflant l'esprit de patriotisme et d'unité de classe ; et souvent de militarisme, de fascisme et de bris de grève. Les sports-spectacles [les courses de chevaux et le football] sont des spectacles professionnels à but lucratif empreints de corruption. Vous ne pouvez pas concilier la politique révolutionnaire avec le sport capitaliste !

Depuis les rues principales, on entendait déjà assez clairement les tirs de mitrailleuses et de fusils à l'avant.

Déjà des obus commençaient à tomber dans la ville elle-même. Already you could see that Madrid was after all going to be the first of the dozen or so big European capitals to learn that "the menace of Fascism and war" is not a phrase or a far-off threat, but a peril so near that you turn the corner of your own street and see the gaping bodies of a dozen innocent women lying among scattered milk cans and bits of Fascist bombs, turning the familiar pavement red with their gushing blood.

There were others besides the defenders of Madrid who realised that, too.

Men in Warsaw, in London, in Brussels, Belgrade, Berne, Paris, Lyons, Budapest, Bucharest, Amsterdam, Copenhagen. All over Europe men who understood that "the house next door is already on fire" were already on the way to put their experience of war, their enthusiasm and their understandings at the disposal of the Spanish people who themselves in the months and years before the Fascist attack had so often thrown all their energies into the cause of international solidarity on behalf of the oppressed and the prisoners of the Fascist dictatorships in Germany, Hungary and Yugoslavia.

It was no mere "gesture of solidarity" that these men - the future members of the International Brigade - were being called upon to carry out.

The position of the armies on the Madrid fronts was such that it was obvious that the hopes of victory must to a large extent depend first on the amount of material that could be got to the front before the German and Italian war machines smashed their way through, and secondly, on the speed with which the defending force of the People's Army could be raised to the level of a modern infantry force, capable of fighting in the modern manner.

When the church bells ring in Malaga that means the Italian and German aeroplanes are coming over. While I was there they came twice and three times a day. The horror of the civilian bombing is even worse in Malaga than in Madrid. The place is so small and so terribly exposed.

When the bells begin ringing and you see people who have been working in the harbour or in the market place, or elsewhere in the open, run in crowds, you know that they are literally running a race against death.

But the houses in Malaga are mostly low and rather flimsy, and without cellars. Where the cliffs come down to the edge of the town, the people make for the rocks and caves in which those who can reach them take refuge. Others rush bounding up the hillside above the town.

Those in the town, with an air of infinite weariness, wait behind the piles of sandbags which have been set up in front of the doorways of the apartment blocks. Though they are not safe from bombs falling on the houses, they are relatively protected from an explosion in the street and from the bullets of the machine-guns.

Sometimes you can see the aeroplane machine-gunner working the gun as the plane swoops along above the street.

If you were to imagine, however, that this terribly hammered town is in a state of panic you would be wrong. Nothing I have seen in this war has impressed me more than the power of the Spanish people's resistance to attack than the attitude of the people as seen in Malaga.

The Outbreak of the General Strike (Answer Commentary)

The 1926 General Strike and the Defeat of the Miners (Answer Commentary)

The Coal Industry: 1600-1925 (Answer Commentary)

Women in the Coalmines (Answer Commentary)

Child Labour in the Collieries (Answer Commentary)

Child Labour Simulation (Teacher Notes)

1832 Reform Act and the House of Lords (Answer Commentary)

The Chartists (Answer Commentary)

Women and the Chartist Movement (Answer Commentary)

Benjamin Disraeli and the 1867 Reform Act (Answer Commentary)

William Gladstone and the 1884 Reform Act (Answer Commentary)

Richard Arkwright and the Factory System (Answer Commentary)

Robert Owen and New Lanark (Answer Commentary)

James Watt and Steam Power (Answer Commentary)

Road Transport and the Industrial Revolution (Answer Commentary)

Canal Mania (Answer Commentary)

Early Development of the Railways (Answer Commentary)

The Domestic System (Answer Commentary)

The Luddites: 1775-1825 (Answer Commentary)

The Plight of the Handloom Weavers (Answer Commentary)

Health Problems in Industrial Towns (Answer Commentary)

Public Health Reform in the 19th century (Answer Commentary)

Classroom Activities by Subject

(1) Henry Pelling, The British Communist Party (1975) page 53

(2) Le Travailleur Quotidien (7th January, 1930)

(3) Kevin Morgan, William Rust : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(4) Hugh Purcell, The Last English Revolutionary: Tom Wintringham (2004) page 79

(5) Le Travailleur Quotidien (1st January, 1930)

(6) Rajani Palme Dutt, Le Travailleur Quotidien (25th January, 1930)

(7) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 127

(8) Claud Cockburn, In Time of Trouble (1956) page 243

(9) George Orwell, Hommage à la Catalogne (1938) page 217

(10) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 74

(11) Jim Higgins, International Socialism (February 1975)

(12) Dudley Edwards, Victor Gollancz: A Biography (1987) page 244

(13) Chris Moores, Civil Liberties and Human Rights in Twentieth-Century Britain (2017) page 53

(14) John Ross Campbell, Daily Worker (5th March, 1938)

(15) Joseph Stalin, speech on Soviet Constitution (25th November, 1936)

(16) Francis Beckett, Stalin's British Victims (2004) page 149

(17) Statement issued by the Communist Party of Great Britain (2nd September, 1939)

(18) Harry Pollitt, How to Win the War (1939)

(19) John Mahon, Harry Pollitt: A Biography (1976) page 251

(20) Minutes of the Comunist Party of Great Britain Central Committee (2nd October 1939)

(21) Harry Pollitt, Daily Worker (13th October, 1939)

(22) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 96

(23) Monty Johnstone, John Ross Campbell : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(24) Douglas Hyde, I Believed (1951) page 154

(25) Jim Higgins, International Socialism (February 1975)

(26) John Mahon, Harry Pollitt: A Biography (1976) page 266

(27) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 98

(28) Douglas Hyde, I Believed (1951) page 154

(29) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 118

(30) Alison Macleod, The Death of Uncle Joe (1997) page 15

(31) Monty Johnstone, John Ross Campbell : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(32) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 127

(33) Alison Macleod, The Death of Uncle Joe (1997) page 20

(34) Nikita Khrushchev, speech at the 20th Communist Party Congress (25th February, 1956)

(35) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 144

(36) John Mahon, Harry Pollitt: A Biography (1976) pages 403-404

(37) Alison Macleod, The Death of Uncle Joe (1997) page 95

(38) Asa Briggs, Modern Europe: 1789-Present (2003) page 326

(39) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 134

(40) Malcolm MacEwen, petition on the Hungarian Uprising (3rd November, 1956)

(41) Chris Hall, L'indépendant (16th May, 1996)

(42) Alison Macleod, The Death of Uncle Joe (1997) page 101

(43) Mark Bryant, Dictionary of Twentieth-Century British Cartoonists and Caricaturists (2000) pages 81-82

(44) Alison Macleod, The Death of Uncle Joe (1997) page 176

(45) Peter Fryer, Hungarian Tragedy and Other Writings on the 1956 Hungarian Revolution (1997) page 90

(46) Francis Beckett, Stalin's British Victims (2004) page 158

(47) Mike Power, The Guardian (8th April, 2005)

(48) Bernard Wasserstein, Civilisation and Barbarism: A History of Europe in our Time (2007) page 600

(49) Kieran Williams, The Prague Spring and its Aftermath (1997) pages 10-11

(50) Matthew J. Ouimet, The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy (2003) pages 34–35

(51) Chris Myant, L'indépendant (30th May, 2006)

(52) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 165


The Mill Girls of Lowell

Who were the “mill girls”? The term “mill girls” was occasionally used in antebellum newspapers and periodicals to describe the young Yankee women, generally 15 - 30 years old, who worked in the large cotton factories. They were also called “female operatives.” Female textile workers often described themselves as mill girls, while affirming the virtue of their class and the dignity of their labor. During early labor protests, they asserted that they were “the daughters of freemen” whose rights could not be “trampled upon with impunity.”

Despite the hardship of mill work, women remained an important part of the textile workforce for many years. In the late 19th century, women held nearly two-thirds of all textile jobs in Lowell, with many immigrant women joining Yankee mill girls in the textile industry


The Daily Worker - History

Socialist Worker was the publication of the International Socialist Organization (U.S.) from the group’s founding in April 1977 until its dissolution in 2019. Though SW has stopped publishing, its website dating back to 2001 is a rich source of socialist analysis and news of the working-class movement.

Socialist Worker was published and distributed nationally in newspaper form throughout its 42-year history, as a monthly, biweekly and weekly at various times. SW’s website was launched in 2001 and began publishing daily starting in May 2008, becoming a significant voice among independent media.

The road that brought us to Standing Rock

SW contributors tell what they saw and heard on a trip to bring support and solidarity for the historic resistance against the Dakota Access Pipeline.

Welcome to the new normal

My mom has found herself among the long-term unemployed who are struggling in the suburbs where the American Dream is supposed to thrive.

The case against “The case against open borders”

Angela Nagle’s attention-getting article claiming that migration hurts the working class relies on arguments as old as they are deceptive.

Inside the #MeToo revolt at Google

It may be the biggest international walkout in modern labor history. Here’s why it happened, how it happened and what it tells us.

The power of #MeToo

The confidence that women feel because of #MeToo to speak out against sexual abuse and assault can only strengthen the struggle against all injustice.


Viral Video: ‘Get The Posters Out Of Our Schools’: 9-Year-Old Girl Blasts School Board For BLM Posters

Erik McGregor/LightRocket via Getty Images

A video of a nine-year-old Minnesota girl confronting her school board about the installation of Black Lives Matter posters in her school has gone viral, showing her blasting them for banning political messages in schools yet permitting the BLM posters to be posted. “You have lied to me,” she charged. “Get the posters out of our schools. Courage is contagious so be courageous.”

The girl, who said her name was Novalee, spoke at the Lakeville Area School Board meeting on June 8. Lakeville is a suburb of the city of Minneapolis, where George Floyd died in 2020 and where the BLM protests around the nation originated.

Novalee stated, “The other day I was walking down the hallway at Lakeview Elementary School to give a teacher a retiring gift. I looked up onto the wall and saw a BLM poster and an Amanda Gorman poster. In case you don’t know who that chick is, she’s some girl who did a poem at Biden’s so-called inauguration. I was so mad. I was told two weeks ago at this very meeting spot: no politics in school. I believed what you said at this meeting.”

“So at lunch I went up to my principal to tell him about the BLM poster and that I wanted it down,” she continued. “He said, ‘It’s not coming down. I was like, ‘Yeah, it is, because the school board said on May 25 no BLM or politics in school.’ He said, ‘That’s weird they were the ones who made them.’”

“I was stunned. When I was here two weeks ago you told us to report any BLM in our schools,” Novalee claimed. “Apparently you know they are in our schools because you fabriqué the signs. I said there should be no BLM in schools, period. Doesn’t matter what color you make the posters and the fonts you use we all understand the meaning: it is a political message about getting rid of police officers, rioting, burning buildings down while King Governor (Tim) Waltz just sits on his throne and watches.”

“We all know: Changing the colors or the fonts of posters does not change the meaning. I am nine years old and I know that. You expect me to believe that you did not know what you were doing by making these posters? Come on, people,” she challenged.

Novalee then segued to her own beliefs: “I do not judge people by the color of their skin. I don’t really care what color their hair, skin, or eyes is. I judge by the way they treat me. MLK said I have a dream that one day my four little children will not be judged by the color of their skin but by the content of their character. That dream has come true. I do not care or look at the color of skin but you make me think of it.”

“I have Asian, Mexican, white, Chinese, black friends and I don’t care. I like them because some of them make me laugh some of them are sweet and kind, sporty, or share the love of God. They are just my friends,’” she asserted.

She charged, “You have lied to me and I am very disappointed in all of you. You cannot even follow your own rules. If you were gonna do that, why do we follow any rules we deemed unfair or ridiculous? I’m not following your mask rule anymore then.”

She concluded, “Get the posters out of our schools. Courage is contagious so be courageous.”

The Daily Wire is one of America’s fastest-growing conservative media companies and counter-cultural outlets for news, opinion, and entertainment. Get inside access to The Daily Wire by becoming a membre.


George Floyd had ‘violent criminal history’: Minneapolis police union chief

The head of the Minneapolis police union says George Floyd’s “violent criminal history” needs to be remembered and that the protests over his death are the work of a “terrorist movement.”

“What is not being told is the violent criminal history of George Floyd. The media will not air this,” police union president Bob Kroll told his members in a letter posted Monday on Twitter.

Floyd had landed five years behind bars in 2009 for an assault and robbery two years earlier, and before that, had been convicted of charges ranging from theft with a firearm to drugs, the Daily Mail reported.

Floyd died last week after a white cop kneeled on the 46-year-old black man’s neck for nearly 9 minutes, a shocking incident that was caught on video and is sparking widespread violent protests, including in New York City. Floyd had allegedly just tried to pass a phony $20 bill before he died.

“This terrorist movement that is currently occurring was a long time build up which dates back years,” Kroll said in his letter of the protests, adding that some of his city’s issues exist because Minneapolis leaders have been “minimizing the size of our police force and diverting funds to community activists with an anti-police agenda.

“Our chief requested 400 more officers and was flatly denied any. This is what led to this record breaking riot,” he said.

George Floyd Ben Crump Law

The union chief vowed that his organization would help the cop accused of killing Floyd, now-fired Officer Derek Chauvin, and three other officers who were at the scene and are being investigated.

“I’ve worked with the four defense attorneys that are representing each of our four terminated individuals under criminal investigation, in addition with our labor attorneys to fight for their jobs. They were terminated without due process,” Kroll wrote.


The Daily Worker - History

From The New York Times, I’m Michael Barbaro. This is “The Daily.”

Today: The Minneapolis police officer whose tactics led to George Floyd’s death had a long record of complaints of misconduct. My colleague, Shaila Dewan, on why he was still patrolling the streets.

Shaila, you have been covering the criminal justice system and the cops for a really long time. So what were you thinking as you watched the video of George Floyd’s death?

Well, at first, I didn’t actually watch the video. I read about it, and I have seen too many of those videos. And it just is too painful. I knew what I needed to know right then to do my job, which was immediately to find out more about the officers who were involved in the incident and what we knew about them, what we could tell about them.

So we wanted to look immediately to see their work histories and whether they had had problems in the past. I mean, sometimes it can be really, really difficult to find out the history of an officer, especially if you need to do it quickly. There is a lot of secrecy around police records. Sometimes they just only keep complaints for a certain amount of time, sometimes you can’t see complaints at all.

So we use a variety of sources of information from civil lawsuits — that’s often a really good way to see details about what happened. We look at news accounts. So we just try to pull it from wherever we can find. Often, it’s a patchwork.

But Minneapolis is actually unusual in the sense that they have a searchable database online. And pretty quickly they put out a list of the complaints for each officer involved in the case. So in the case of Officer Chauvin, who was the guy who had his knee on George Floyd’s neck for over eight minutes — he had at least 17 complaints against him in his 19-year history. But we can’t see what the complaints were about.

And we found that the vast majority of those resulted in no discipline. There were two letters of reprimand placed in his file. We could also see that he was the subject of a brutality complaint.

And we know that he was involved in three shootings over the course of his career. In one of those, the man said that Officer Chauvin came into his house, and the man did not have a gun. There was a domestic violence call. And he says that Chauvin burst through the bathroom door, started hitting him and then fired two shots in his abdomen.

He says that Chauvin basically shot him unprovoked. And Chauvin said that the guy was going for his gun.

So you’re saying that despite all these complaints, Chauvin was never suspended, he wasn’t docked pay, he wasn’t really punished at all. I guess, to the degree he was punished, it was some kind of wrist slapping.

C'est exact. Like I said, there were two letters of reprimand placed in this file. And there’s an account of one verbal reprimand for using derogatory language in a demeaning tone.

And what about the other officers on the scene when George Floyd dies? What did you find out about them?

So the officer who Chauvin and arrived at the scene with, Tou Thoa, had six complaints against him on his list. And he also was the subject of a civil lawsuit that said he basically handcuffed a guy and then beat him up. And that resulted in a $25,000 settlement.

But what about repercussions for that officer as a member of the Minneapolis police department?

Again, it doesn’t seem like that officer was ever disciplined by the police department.

I mean, how is that possible that neither of these officers face any real punishment, stayed on the force despite these complaints, and stayed in the kind of line of work where they would respond to a street incident like the one involving George Floyd?

Well, it’s not just possible. It’s notoriously common in this country. Our systems are basically set up to protect police officers from repercussions for their actions. That’s been noted over and over again. And it’s even been bitterly complained about by police chiefs who come in wanting to make changes and wanting to reform their departments and clean them up, and even they are sometimes prevented from doing that by the systems that are in place.

Well, Minneapolis is actually a perfect example of this. They’ve had two police chiefs who were heralded as reformers. The current chief in fact, sued the department for what he said were racist hiring practices before he became chief. And when I read that he had fired these four officers almost immediately, my first thought was, I don’t know if that’s going to stick. He may be forced to rehire those guys because of all the protections that officers have.

I mean, so what exactly is happening here? I mean, what is getting in the way of these police chiefs running their departments the way that they want to, reforming them if they want to, and disciplining cops who cross the line?

So many things. There are so many things that work together to put these obstacles in place. They’re just kind of enshrined parts of the job. And it can be sort of helpful to break them out into buckets.

So there are five main reasons why it’s so hard to hold the police accountable for their actions. The first one is that the police are often policing themselves. Departments have internal affairs divisions that are part of the department usually. And those officers take complaints and investigate them, and come back and say what they think happened and what they think the consequences should be. And they tend to be charitable towards their own.

And what’s an example of this?

Well, for example, in Minneapolis in 2010, it was almost like a precursor of the Floyd case, where a man named David Cornelius Smith was held down by two officers. One of them had a knee on his neck for four minutes. He ended up dying. And the officers, after an internal affairs investigation, were never disciplined. In fact, the police chief at that time praised them for handling a tough situation.

OK, so what’s the second system that tends to block the disciplining of cops?

The second system this is really interesting civil service protection. Basically, public employees are allowed to appeal firings or other discipline to an independent body. And a lot of times with cops, they are given a lesser punishment when they appeal. Or if they’ve been fired, they’re reinstated. And in the Minneapolis area, The Pioneer Press did an analysis of this. And they found that the Minnesota board that deals with these cases reinstated law enforcement officers 46 percent of the time after they were fired.

So half the time that a cop was somehow fired for misconduct, this system puts them back in their jobs, basically overrules the punishment?

C'est exact. And one interesting thing is that — sometimes the board would say there wasn’t enough evidence. But sometimes they would say, you know, you can’t punish this officer this way because there are prior examples of someone doing the same thing, and they didn’t get this severe of a punishment. So what that means is if you have a reformer coming in who wants to clean up, who wants to stop being lenient and wants to get tough on officer discipline, they’re going to be hamstrung by what was done in the past. So if somebody does something completely unacceptable in their eyes and they fire them, someone can come along and say oh, other officers that have kicked people were only given a suspension. So you can’t fire this guy.

So arbitration relies on a kind of precedent system, and the precedent has been not to punish these cops too severely. So it’s like a self-reinforcing cycle in which no person involved in arbitration is likely to break out of that system too far.

OK, what is the third bucket here?

That’s the concept of civilian review. And I hate the use of the word civilian, because it implies that the police are not civilians, which they are. But it’s this idea that non-police officers should be able to review the actions of police and complaints against the police and determine whether the police are meeting community standards for behavior.

They might be able to watch the body camera footage. They might be able to call in witnesses. And then typically they would make a recommendation. And sometimes the police department can just ignore the recommendation of the civilian review board. They’re a lot of times non-binding.

So they’ve kind of, over time, been seen as toothless. And Minneapolis is actually a perfect example of the kind of push and pull over how are we supposed to police the cops. They’ve had a civilian review board and then dismantled it, and had it again and dismantled it. And then finally a few years ago, they just did away with it altogether and replaced it with a police conduct review panel.

And the city maintains that this panel works much better. It is made up of appointed civilians and police together. Critics say that complaints from the public are still largely disregarded.

It’s important to keep in mind, of course, that any member of the public can lodge a complaint for any reason, and often, they are very unhappy when they have an interaction with the police. So it’s not uncommon to find many civilian complaints unfounded. But the percentage that this one organization cited to me that keeps track of such things is that out of 2,600 complaints that originated with the public, only 12 resulted in discipline. And the city has since come back to dispute that figure, but it is certainly a very low percentage of complaints that result in discipline.

Suggesting that this panel frequently does not punish cops based on public complaints?

So the fourth reason why it’s hard to hold police accountable is the police unions. And these are the organizations that represent the rank-and-file members. It’s their job, basically, to protect police jobs. So they’re often led by kind of old-school, law-and-order individuals who are often the biggest opponent of reform-minded chiefs who come in. That is often a real source of clashing and tension.

And is that the case in Minneapolis?

Minneapolis is actually a textbook example of this. The union president, Bob Kroll, is a very controversial figure. He himself has had 29 complaints against him as a police officer. He is a Trump aficionado who stood on stage with him and thanked him for letting cops do their jobs. He has been blamed by the previous police chief for blocking reforms, for being one of the biggest opponents to cleaning up the department. And he’s already saying that he’s going to fight to get the jobs back of the four officers that were involved in the Floyd killing. So that’s the guy who represents the rank-and-file Minneapolis police officers. So if you have somebody who’s just saying you’ve got to defend officers at all costs sort of no matter what they do, that’s a banner that some cops could choose to walk under.

So Shaila, I mean, with all that in mind, how much power does any police chief in the country — I mean, even the most reform-minded variety of police chief — really have to try to discipline cops given the obstacles?

I think it is really hard, even as we’ve seen public attitudes shift dramatically, and the unions just have so much power in this equation.

D'ACCORD. By my count, we are on system number five that keeps police from being disciplined.

That’s right, system number five is a big one. And that’s the difficulty of holding police criminally accountable for their actions. And that’s a lot due to a legal concept called reasonable fear. So even if you overcome prosecutor’s reluctance to charge police officers, and even if you overcome jury’s reluctance to convict officers, officers still have a lot of protection. And that’s built up on the idea that they have very difficult, dangerous jobs where they have to make split-second decisions. And you can’t really second guess them. So if an officer can make an argument that a reasonable officer would have been afraid for their life, or for the life of a fellow officer in that moment, then the jury is not supposed to convict them. And that’s a pretty big hurdle to overcome if what you think is that police need to be sent to prison. And that’s the system that we’ve set up for the courts.

And of course, Minneapolis has charged Officer Chauvin with murder. It sounds like you’re saying that if that charge is brought to a trial, that this concept of reasonable fear could be a major argument in his favor and could make it very hard to prosecute him.

I mean, there’s already a lot of talk about what a jury might do in this situation and how hard it will be to prove this case. Certainly, nobody thinks it’s going to be an easy case to prove.

Shaila, all these systems that we are discussing as potential impediments to disciplining cops, I have to think that all of them were put in place for a reason, and maybe even at first a good reason.

I mean, sure. There’s two sides to all of these stories. So of course, as an employee, you don’t want to be at the whim of an unreasonable boss. So you want the protection of being able to appeal. I think we can all understand how a union protects workers. And no one thinks that police officers have an easy job. But I think there’s something even deeper going on here, which is that these systems come out of a failure of trust — that police officers simply don’t trust, and maybe for good reason, that the public could possibly understand them or their choices or their jobs, or what they’re really facing. And so they can’t contemplate subjecting themselves to that kind of public scrutiny.

And so that belief kind of permeates all of this.

You know, it’s interesting, almost by definition, whether you think that these systems are problems or you think that they offer necessary protections to cops, they feel quite entrenched. And they feel kind of immovable.

This is a system that, even an institution that wants to change itself, can’t overcome its architecture. And this is why you see the rage on the streets. Those are people who, I think, viscerally feel that architecture. And the only thing they can see to do is dismantle it. They don’t think that it’s about tweaking it or adjusting it. It’s about tearing it down.

On Monday afternoon, the medical examiner’s office in Hennepin County, Minnesota released the results of a preliminary autopsy on George Floyd. The office classified his death as a homicide, saying that his heart stopped as police, including officer Chauvin, restrained him and compressed his neck.

Here’s what else you need to know today.

archived recording ( president donald trump)

You have been dominated. If you don’t dominate, you’re wasting your time. They’re going to run over you. You’re going to look like a bunch of jerks.

In a conference call with governors on Monday, President Trump lashed out at them for what he described as their inadequate response to the protests, demanding, quote, “retribution against the demonstrators for the unrest.”

archived recording (president donald trump)

You have to arrest people, and you have to try people. And they have to go to jail for long periods of time. I saw what happened in Philadelphia.

A few hours later, in his first remarks from the White House since the protests began, Trump called the violent scenes unfolding across the country, quote, “acts of domestic terror,” and said he was prepared to step in if local officials failed to contain the demonstrations.

archived recording (president donald trump)

If a city or state refuses to take the actions that are necessary to defend the life and property of their residents, then I will deploy the United States military and quickly solve the problem for them.

Outside the White House on Monday night —

— police used tear gas and flash grenades to push back protesters who were peacefully demonstrating in Lafayette Park, so that the president could pose for photos at a church on the park’s edge that had been damaged during protests the night before. As of Monday night, at least 40 cities, including Washington and New York, have imposed curfews to try to discourage the protests.


POLL: 86% Of Workers Don’t Want To Return To Office Full-Time

Thomas Barwick/Getty Images

Last year, with a contagious virus spreading around the world — one that eventually killed more than 3.5 million people — many companies virtually shut down and relied on workers to perform their jobs from home. The whole thing became the largest work-at-home experiment in history.

Now, with the pandemic finally easing, some companies want their workers back in the office. But that may be easier said than done.

According to a survey by tech job market platform Hackajob, 86% of workers want to keep doing their jobs from home, City A.M. reports. “Only 14 percent of the 1,700 tech professionals surveyed want to go back to a company office full-time, while around one in four would like to work remote permanently.”

But the workers are OK with a compromise: 60% are happy to drop into the office once in a while and spend the rest of time working from home.

“Hybrid working is the new deal breaker for tech professionals,” said Mark Chaffey, co-founder and CEO of Hackajob. “Although working from home may not have been the easiest for individuals this past year, tech professionals clearly find the value in not being in the office every day. Employees are feeling more comfortable and happier working from home, having cultivated a work-life balance,” Chaffey told City A.M.

Chaffey also said that tech professionals are “just as productive when working from home, even more so in fact thanks to fewer distractions and no commute.”

But major tech companies are calling their workers back to the office. Apple employees, for instance, have been told to return to the office starting in early September.

“For all that we’ve been able to achieve while many of us have been separated, the truth is that there has been something essential missing from this past year: each other,” CEO Tim Cook said in an email. “Video conference calling has narrowed the distance between us, to be sure, but there are things it simply cannot replicate.”

But Cook said the company will employ a hybrid schedule. “Most employees will be asked to come in to the office on Mondays, Tuesdays, and Thursdays, with the option of working remotely on Wednesdays and Fridays. Teams that need to work in-person will return four to five days a week,” The Verge reported, adding:

Employees also have the chance to work remotely for up to two weeks a year, “to be closer to family and loved ones, find a change of scenery, manage unexpected travel, or a different reason all your own,” according to the letter. Managers need to approve remote work requests.

Other companies, including Google, Ford Motor Co., and Citigroup Inc., are also promising greater flexibility, but others, like JPMorgan Chase & Co. CEO Jamie Dimon, aren’t so sure. At a recent conference, Dimon said that remote work doesn’t cut it “for those who want to hustle.”

“But as office returns accelerate, some employees may want different options,” Bloomberg News reported. “A May survey of 1,000 U.S. adults showed that 39% would consider quitting if their employers weren’t flexible about remote work. The generational difference is clear: Among millennials and Gen Z, that figure was 49%, according to the poll by Morning Consult on behalf of Bloomberg News.”

The Daily Wire is one of America’s fastest-growing conservative media companies and counter-cultural outlets for news, opinion, and entertainment. Get inside access to The Daily Wire by becoming a member.


Tour our special section on the 1934 West Coast longshore strike. In it you will find introductory essays on the strike, links to photographs and primary source documents, slideshows, videos, original newspaper articles and much more.

Les 1948 longshore strike secured the future of the leftwing ILWU in the midst of the Cold War. Here is a detailed report

Les 1971 longshore strike was the third great victory for the ILWU. Here is a report and a database of contemporary newspaper coverage of the strike.


Alexander Hamilton was the United States Secretary of the Treasury at the time of Tammany Hall’s founding. As immigrant populations flowed to New York City, they undoubtedly had the hopeful refrain of Lin-Manuel Miranda’s lyrics in their minds – “look around at how lucky we are to be alive right now!”

Pandasaurus Games took their first steps into the risky world of tabletop game publishing in May of 2012, with the campaign launch of Salle Tammany. The game raised well over $100,000, making it one of that year’s most successful tabletop game campaigns. Nearly a decade after that first campaign, Salle Tammany is finally returning to store shelves with a minor facelift. Let’s raise a glass to freedom, and take a look at this fantastic area control game!

Designed by Doug Eckhart, with artwork from Peter Dennis (A Few Acres of Snow) and graphic design by Stevo Torres (Ctrl, Godspeed). Tammany Hall is designed for 3 to 5 players, takes 60 to 90 minutes to play, and is recommended for ages 10 and up.

Set in the middle of the 19th Century, players are political proctors in a growing New York City, sending their Ward Bosses into the city’s various districts to influence and manipulate growing immigrant populations. The game takes place over four election cycles, each of which involves four rounds of placing their Ward Boss meeples, dropping Immigrant Cubes to obtain Political Favor from those communities, and occasionally spreading slander throughout those same sectors to negatively impact other players. At the end of every four rounds, an election takes place, where each ward votes for their preferred player to become Mayor. Whichever player wins the majority of wards will walk away as New York’s new Mayor, and must assign other players to City Offices, allowing them to make many manipulations in the forthcoming term. Points are scored in several ways – throughout the game, players will score for winning individual ward elections, controlling Tammany Hall itself, and winning the Mayorship. At the end of the game, points are also awarded for retaining the most Political Favour in each Immigrant community, as well as for each unspent Slander token. The player with the most victory points is declared the winner, securing their spot to be in the room where it happens.

In my opinion, Salle Tammany is on par with the greatest area control games of all time. It has the elegant simplicity of El Grande, the tension of Hansa Teutonica, all wrapped in a narrative that can rise up from the table and grab hold of its players. At higher player counts, the potential for temporary alliances emerges, and the players knocking at your most critical ward will suddenly start to talk less, smile more. The game leaves players feeling complicit in a system of dirty politics, with a shadowy grime that is injected into the artwork and overall graphic design.

Most of the artwork is unchanged from the previous editions. However, the window dressing around that art makes for an impactful improvement. New font choices pop out from the game board, political office tiles, and even the box itself, leaving players feeling like they’ve been hit by a propaganda campaign. Player colours have changed slightly – yellow is no longer a Ward Boss option, replaced with orange. It’s a small change that adds to the muted palette of the entire game, adding to the dark, tense undertones, like a powder keg about to explode.

My favourite component upgrade in this edition are the Slander tokens, which were black discs in the previous printing. Debuting in this version of the game are grey speech bubble tokens, and as the rumours only grow, these tokens assist in deepening the flavour of the game. Each player starts the game with three of them, which can be spent throughout the game to mortally wound the prospects of other players. Slander provides players with plenty of opportunity for plot twists, and these updated tokens are perfectly fitting to place your people in a prosperous enough position to achieve electoral victory.

The most important addition to the game is not a game component, but rather, the inclusion of a small sheet of paper, explaining the complexity of this time in New York’s history. Pandasaurus has acknowledged the challenges still present in America with regards to voting and disenfranchisement, along with donation commitment to the Brennan Center for Justice. Many in the tabletop game industry are making strides to correct and improve issues of inclusion and representation. Given the vast number of games that include troublesome thematic material, this is a positive gesture that other publishers would be wise to follow.

“History has its eyes on you.”

New editions of popular games do not always require a complete overhaul, and in this light Pandasaurus Games did not throw away their shot with the new printing of Salle Tammany. The game retains so much of what made it great in the first place, and makes a number of small improvements without diluting the deliciously dirty experience of this highly interactive tactical puzzle of a game.

The DWP thanks Pandasaurus Games for sending a media copy of Tammany Hall for this review.


4 Child Workers

As factories grew, the demand for cheap labor grew with it. In the late 19th century, many children were drawn into the labor force for work inside factories. With adult wages so low, children were often forced to work in the factories to support their families. In 1900, there were 1.7 million children under the age of 15 working in America, according to the National Archives. Children working in the factories often had spine curvature, stunted growth and contagious diseases like tuberculosis. Current child labor laws have continued to evolve to protect children from long work hours and dangerous conditions.


Voir la vidéo: Why 50% of Canadians Live South of This Line