Des archéologues cherchent des réponses aux origines humaines dans les grottes d'Atapuerca, en Espagne

Des archéologues cherchent des réponses aux origines humaines dans les grottes d'Atapuerca, en Espagne

Des dizaines d'archéologues entreprennent des travaux de fouilles dans les grottes d'Atapuerca en Espagne pour trouver des vestiges de nos anciens ancêtres datant de plus d'un million d'années. On espère que les grottes révéleront des réponses concernant les ancêtres préhistoriques des Européens, ce qui pourrait écrire un nouveau chapitre dans l'histoire de l'évolution humaine.

"Le site couvre une très longue période, pratiquement depuis l'arrivée des premiers humains en Europe, jusqu'à nos jours", explique José Maria Bermudez de Castro, l'un des directeurs de la fouille.

Le site, classé au patrimoine mondial de l'UNESCO en 2000, a déjà offert un doigt et une mâchoire humains datant de 1,2 million d'années, considérés comme les restes du plus ancien Européen jamais trouvé. Les archéologues, qui travaillent sur le site depuis 1978, ont également trouvé des crânes, des os et des dents appartenant à l'ancêtre Homo qui a vécu il y a entre 850 000 et 950 000 ans, et des morceaux d'Homo heidelbergensis, il y a environ quatre cents millénaires. "C'est le site qui a livré le plus de restes humains au monde", explique Juan Luis Arsuaga, un autre des directeurs du projet.

Cependant, le dernier projet de fouilles est axé sur la recherche de restes humains dans les parties les plus anciennes du site, vieilles d'un million et demi d'années. En particulier, ils espèrent trouver des preuves d'humains plus préhistoriques tels que les Néandertaliens et l'homme de Cro-Magnon, dont ils ont trouvé des outils mais aucun reste humain, laissant un écart de quelques centaines de milliers d'années.

Une fois les fouilles terminées à la fin de ce mois, les chercheurs passeront des mois à passer au crible tous les fragments qu'ils ont découverts dans le but de reconstituer les détails de nos ancêtres préhistoriques et les histoires des premiers Européens à avoir parcouru la planète.


    The Pit of Bones : une capsule temporelle de la chambre de la mort

    Une petite chambre dans une grotte sombre et profonde. Des dizaines de milliers d'os. Os d'animaux et os humains. Enterré sous la poussière et la saleté et la bouse de chauve-souris.

    Bienvenue dans une ancienne chambre des horreurs. C'est la fosse des os (alias Sima de los Huesos).

    En 1997, les scientifiques ont découvert cette petite chambre au sein d'un système de grottes complexes beaucoup plus vastes. Ils y ont trouvé d'autres sites d'occupation humaine, mais The Pit of Bones n'était pas un endroit pour les vivants. À ce jour, plus de 50 000 ossements partiellement fossilisés ont été collectés. Ces ossements comprennent plus de 6 500 ossements appartenant à une ancienne espèce d'hominidés, en plus des ossements de plus de 160 individus d'une espèce éteinte d'ours des cavernes, de panthère, de lynx, de canidés et de petits mammifères.

    The Pit of Bones montre des preuves de la perspective de temps profond que j'ai défendue ailleurs sur ce site. Ce qui se trouve dans cette fosse devrait amener tout le monde à réfléchir sur leurs origines, mais les créationnistes de la jeune terre devraient trouver son contenu le plus gênant. Voyons pourquoi.

    Fig. 1. Dessin de la grotte de Sima del los Huesos (la fosse aux ossements). L'arbre vertical. La figure est tirée d'Arsuaga et al. “Sima de los Huesos (Sierra de Atapuerca, Espagne), Le Site” JHE 33 (1997) : 109-127.

    Où est la fosse aux os et qu'y a-t-il dedans ?

    La fosse des ossements a été trouvée dans un grand système de grottes dans le nord de l'Espagne découvert lors de la coupure d'une ligne de chemin de fer à travers une colline. La chambre réelle se trouve au bout d'une rampe de 40 pieds, menant à la base d'un puits vertical de 43 pieds (Fig. 2), à 1500 pieds de toute entrée de grotte. C'est, littéralement, une impasse. Après une inspection minutieuse, il est devenu évident que cette chambre n'avait qu'une seule entrée, le puits vertical de 43 pieds. Il est hautement improbable que tout ce qui est tombé ou est tombé dans ce puits puisse jamais remonter.

    À ce jour, les scientifiques ont examiné moins de la moitié des couches fossilifères des sédiments des grottes, mais une image macabre a émergé. Il y a des dizaines de milliers d'os dans la chambre, la plupart appartenant à des ours des cavernes. Mais enterré sous les ossements d'animaux est une découverte plus importante : plus de 6500 ossements d'hominidés représentant au moins 28 individus. Avec les fouilles en cours, les chercheurs s'attendent à ce que le nombre d'hominidés Homo heidelbergensis les restes trouvés vont probablement doubler.

    La nature de ces dépôts indique un environnement avec très peu de perturbations dans le temps et une accumulation progressive. Les ossements d'hominidés ont été trouvés dans les sédiments les plus profonds qui remplissent la fosse. La plupart des os d'hominidés se trouvent sous les autres os de carnivores, avec quelques os d'hominidés mélangés à des os de carnivores. Les ossements sont incrustés dans des couches d'argile, ainsi que de nombreuses feuilles minces de fragiles «radeaux de calcite» et d'autres dépôts de grottes. Ces nappes et dépôts indiquent la présence d'une mare d'eau peu profonde et très calme et une précipitation très lente de minéraux, qui ont recouvert et enterré les ossements. Au-dessus de plusieurs mètres d'os humains et carnivores se trouvent des couches de débris rocheux provenant des chutes de toit. En plus de cela, il y a une autre couche – plusieurs pouces à plusieurs pieds de guano de chauve-souris. L'absence d'os dans les couches supérieures de sédiments et de roches, et la couche de guano de chauve-souris, suggère qu'à cette époque de l'existence de la chambre, l'entrée de la grotte était probablement très petite. Sa taille interdisait l'entrée de tout animal plus gros.

    Alors, comment les os sont-ils entrés dans la fosse des os ?

    Les chercheurs se demandent comment les ossements d'hominidés sont entrés dans la fosse aux ossements. Il est intéressant de noter qu'aucun artefact hominidé n'a encore été trouvé, à l'exception d'une seule hache de pierre. Cela nous dit que les ossements ne proviennent pas de personnes vivant dans cette partie de la grotte.

    Voici une autre énigme : tous les animaux de la fosse sont carnivores ou omnivores. L'absence de toute espèce de proie, comme un certain nombre de cerfs communs, signifie que ce n'était probablement pas un endroit où les carnivores apportaient leur nourriture.

    Alors, les ossements d'hominidés auraient-ils pu être traînés là par de gros chats et des ours ? Ce n'est pas probable. Il y a peu de signes d'os d'hominidés rongés, et la grande majorité des os d'hominidés se trouvent sous les os des autres carnivores. Cela suggère que les ossements d'hominidés y ont été déposés avant - peut-être bien avant - que les autres carnivores ne meurent et déposent leurs ossements sur place.

    Fig. 3. La fouille de la fosse aux ossements en cours depuis 1997

    Il semble que des ours des cavernes et d'autres animaux soient entrés dans la fosse aux os par des chutes accidentelles. Une possibilité est qu'ils ont entendu ou senti des animaux qui étaient tombés dans la fosse, et ils ont essayé de descendre pour un repas facile. De toute évidence, le puits vertical se trouvait dans une partie de la grotte où aucune lumière n'aurait été présente, car il se trouve à un tiers de mile de toute sortie de grotte. Cependant, les animaux sont tombés dedans, une fois dans la fosse, il n'y avait aucune issue. Il y a de nombreuses marques de rongement sur les os des ours des cavernes, ce qui suggère que certains animaux ont survécu à leur chute et ont mâché les os des victimes passées, jusqu'à ce qu'eux aussi meurent finalement.

    Certains des ossements d'hominidés récupérés dans The Pit of Bones

    Mais qu'en est-il des 28 hominidés qui ont été trouvés jusqu'à présent ? Beaucoup de ceux qui ont étudié les ossements dans cette fosse pensent que la meilleure explication est que des restes d'hominidés y ont été déposés intentionnellement. Il y a des os adultes mâles et femelles, ainsi qu'au moins un juvénile. Était-ce un site d'élimination des corps ? Ou était-ce un site d'enterrement rituel ?

    La réponse n'est pas connue avec certitude, mais la grande concentration d'os dans une seule couche dans cette fosse suggère fortement qu'une série de chutes accidentelles d'hominidés est peu probable. Les ossements d'ours des cavernes et autres animaux sont beaucoup plus nombreux, mais ils sont répartis dans davantage de sédiments et sur une plus grande surface de la grotte, suggérant une accumulation de chutes accidentelles sur des périodes beaucoup plus longues contrairement à l'origine des ossements d'hominidés.

    Fig. 4. Une coupe transversale de la fosse d'os montrant où les fouilles ont eu lieu et le contenu des couches de sédiments. La figure provient d'Arsuaga et al “Sima de los Huesos (Sierra de Atapuerca, Espagne), The site” J. Human Evolution 1997, 33:109-127.

    Combien de temps faudrait-il au puits d'os pour accumuler des os ?

    Regardez la figure 4 ci-dessus. Si vous examinez cette image d'une coupe transversale de la grotte, vous verrez plusieurs couches distinctes de roches et de fossiles. Ceux-ci témoignent d'une longue histoire d'événements dans cette grotte.

    Grâce à l'observation, nous pouvons reconstruire une chronologie des événements, montrant comment la fosse des ossements s'est formée. Ci-dessous, je résume ces événements, sur la base de ce que j'ai glané dans la littérature publiée :

    1) Premièrement, un grand système de grottes s'est formé au fil du temps dans une grande formation calcaire. Dans ce grand système de grottes, une grande fosse s'est formée et des sédiments se sont déposés sur son sol.
    2) Ensuite, la grotte est devenue disponible pour l'occupation des hominidés et des animaux - elle était suffisamment sèche et il y avait une entrée assez grande à cet endroit.
    3) Au moins 28 hominidés, et probablement beaucoup plus, sont tombés ou ont été jetés dans le puits de 43 pieds jusqu'à la fosse en dessous.
    4) Pendant plusieurs centaines de milliers d'années, d'autres animaux ont subi des chutes accidentelles dans la fosse. Certains ont survécu et leur mouvement dans la grotte a perturbé et mélangé certains des ossements.
    5) Finalement, le système de grottes s'est fermé à l'extérieur ou le climat a changé (par exemple, une ère glaciaire), empêchant les animaux d'utiliser la grotte. Pendant ce temps, le dépôt de débris de la grotte tels que le larmier s'est produit.
    6) La grotte s'est suffisamment ouverte pour permettre un habitat aux colonies de chauves-souris, ce qui a entraîné plusieurs pieds de guano de chauve-souris à la base du puits vertical.
    7) Enfin, la grotte était à nouveau accessible à l'occupation humaine. Les humains modernes ont occupé des parties du système de grottes pendant des milliers d'années, avec des couches d'os et d'autres débris culturels attestant de l'évolution des technologies. Des parties du système de grottes ont été découvertes au 16 e siècle, sans aucune occupation probable au cours des 2000 années précédentes.

    L'ordre de ces événements semble clair et non controversé. Mais quelle est exactement la durée couverte par cette chronologie ? Plusieurs techniques de datation placent cette série d'événements sur 500 000 ans— en commençant par la formation initiale de la grotte (3).

    La fosse aux ossements d'un point de vue lointain

    Encore une fois, comment ces ossements humains sont-ils apparus dans la fosse, sous les ossements d'animaux, le guano de chauve-souris et les dépôts de grottes ? Aussi mystérieuses que soient les circonstances exactes, le contexte du système de grottes et des gisements en particulier ne sont pas difficiles à comprendre dans une perspective de temps profond. La formation de la grotte a probablement nécessité des centaines de milliers d'années, et la présence de nombreuses couches de roche et de sédiments aux propriétés différentes est compatible avec l'évolution des conditions climatiques au fil du temps, entraînant un dépôt différentiel. Il y a des couches de sédiments dans la fosse sans os du tout, suggérant des périodes prolongées au cours desquelles les entrées de la grotte ont été coupées pour les animaux et les humains. Beaucoup plus tard dans l'existence de la fosse, il y a eu une période au cours de laquelle les chauves-souris ont habité la grotte.

    Le numéro 7 dans la chronologie ci-dessus ajoute une tournure supplémentaire à l'histoire de ce système de grottes. Il existe de bonnes preuves d'une occupation humaine moderne périodique d'environ 2000 à 16 000 ans, ce qui équivaut à environ six pieds de sédiments sur le sol de la grotte (3). Dans ces sédiments, contrairement à The Pit of Bones, il y a des milliers d'os qui incluent des proies que les habitants ont mangées avec des milliers d'outils et de morceaux de poterie. Dans les sédiments les plus profonds, il y a des humains anatomiquement modernes avec une technologie de chasse relativement simple. Au fur et à mesure que vous remontez les couches sédimentaires, vers les sédiments de surface, vous trouvez des outils et des pièces de poterie de plus en plus sophistiqués, qui témoignent de la technologie de l'âge du bronze et même des artefacts de l'époque romaine au sommet.

    Comment la fosse des ossements s'alignerait-elle sur une chronologie de la Jeune Terre ?

    Le contexte archéologique des ossements du site Pit of Bones présente des difficultés considérables à la chronologie de l'histoire de tout jeune créationniste de la Terre. (Dans le cadre de ma série continue sur le contexte géologique des fossiles et ses implications pour le débat sur les origines, voir: Le contexte géologique fréquemment négligé des fossiles humains Neaderthals and the Italian Supervolcano, Fossil Human Footprints Found Below Ice Age Deposits), je voudrais juste souligner dehors que ce The Pit of Bones n'est pas aussi complexe que certains des sites précédents que nous avons explorés. Et pourtant, c'est toujours un grand défi pour l'hypothèse YEC.)

    La géologie de la Terre jeune - qui émet l'hypothèse d'une Terre qui n'a qu'un peu plus de 6 000 ans - fait une prédiction claire concernant les ossements de ces deux emplacements sur le site en discussion. (Ces emplacements sont l'entrée de la grotte et The Pit of Bones.) La prédiction est que les deux emplacements devraient contenir du matériel d'à peu près le même âge, même si différentes populations d'humains y ont été trouvées.

    Mais cette prédiction échoue gravement. Le site montre des preuves solides contre cela.

    Les ossements de la partie supérieure de la grotte ont été datés par de multiples techniques et datent de 2000 à 16 000 ans. Tout en utilisant certaines des mêmes techniques, dont quelques-unes seulement impliquent des isotopes radiométriques, les ossements d'hominidés de The Pit of Bones sont datés d'environ 430 000 ans (2). Les dates des ossements d'ours des cavernes s'étendent sur plus de cent mille ans, ce qui est encore une fois cohérent avec l'autre hypothèse, à savoir que les animaux sont tombés accidentellement au fil du temps dans la fosse. Pourquoi les ossements humains trouvés si proches les uns des autres dans le même système de grottes dateraient-ils de 400 000 ans d'intervalle, s'ils provenaient tous de peuples habitant les grottes au cours d'une ère glaciaire singulière il y a environ 4 200 ans, comme l'ont proposé les jeunes créationnistes de la Terre ?

    Cette période de 430 000 ans est logique à la lumière des preuves géologiques de la grotte. Par exemple, comme je l'ai dit, les fossiles d'ours des cavernes dans la partie supérieure habitée de la grotte se trouvent tous sous les ossements des sites d'occupation humaine, tandis que dans The Pit of Bones, ils se trouvent au-dessus des ossements humains. Cela correspond à d'autres données provenant d'autres sites en Europe qui nous disent que les ours des cavernes ont disparu il y a environ 25 000 ans et ne devraient donc pas être trouvés avec des restes humains datant de seulement 4 à 10 000 ans.

    Fig. 5. Représentation artistique de Homo heidelbergensis hominidés dont les ossements se trouvent dans The Pit of Bones. Photo : Javier Trueba, Madrid Scientific Films

    Les ossements humains de la fosse ne proviennent clairement pas des mêmes personnes que ceux trouvés dans les parties les plus jeunes de la grotte. Les hominidés de la fosse des ossements ont été décrits comme Homo heidelbergensis, qui serait l'ancêtre des Néandertaliens. Ces personnes antérieures ne semblent pas avoir habité la grotte, n'ayant laissé aucun signe de leur présence autre qu'un grand ensemble d'os dans une fosse loin de l'ouverture de la grotte. De plus, la séquence chronologique des restes humains modernes et des artefacts culturels est très similaire aux modèles observés dans plusieurs autres endroits à travers l'Europe, attestant de la fiabilité de la chronologie conventionnelle du développement humain moderne.

    L'ADN ancien confirme davantage les dates de la fosse aux os

    J'étais à l'origine intéressé par le contexte géologique de ces ossements à cause d'un os extrait de la matrice rocheuse au fond de cette fosse, qui a livré une infime quantité d'ADN hautement dégradé (5). La séquence de cet ADN mitochondrial de cet os a été largement rapportée. L'analyse de cette séquence a révélé qu'elle était très similaire à l'ADN extrait d'une dent et d'un petit os de la grotte Denisova en Sibérie. Âgé d'environ 430 000 ans, il s'agit du plus ancien ADN humain jamais récupéré à partir d'un fossile.

    J'ai mentionné cet ADN et sa séquence dans mon récent article, Young Earth Creationism and Ancient DNA. En 2013, l'un des os d'ours des cavernes de la fosse aux ossements a été utilisé pour générer la séquence complète du génome d'un ours des cavernes, ce qui a montré, en partie, qu'ils étaient génétiquement distincts de toutes les espèces d'ours vivantes aujourd'hui. Pas étonnant puisque cet os était daté d'environ 300 000 ans.

    Lorsque la séquence d'ADN des hominidés a été publiée (6), les créationnistes ont annoncé les découvertes d'ADN de la homo heidelbergensis os comme preuve que ces os représentent simplement une population humaine. Par exemple, quelques jours après la publication de la séquence, Elizabeth Mitchell écrivait (4) sur le Réponses dans la Genèse site Web qui :

    Après le déluge mondial de l'époque de Noé, il y a environ 4 350 ans, le pool génétique humain, qui avait commencé environ 1 700 ans plus tôt avec Adam et Eve, a été réduit à 8 personnes. Leurs descendants se sont finalement dispersés de la Tour de Babel. Bien qu'ils fussent tous apparentés, une fois isolés et parfois réduits à de petits groupes, des traits distinctifs auraient émergé - des caractéristiques que nous associons maintenant aux fossiles de divers peuples « archaïques » (c'est-à-dire anciens et éteints), qui étaient pourtant pleinement Humain.

    Fig. 6. Il s'agit de la Fig. 4 de Matthias Meye et al. dans Nature (2013) doi: 10.1038/nature12788
    Une comparaison des séquences du génome mitochondrial d'un hominidé de Sima de los Huesos avec d'autres hominidés et tous les humains vivants.
    Le plus notable ici est les différences entre l'échantillon de la fosse des os et tous les humains vivants (barres bleues et jaunes). Les fossiles de la partie supérieure de la grotte qui datent plus jeunes appartiendraient au groupe asiatique et européen, tandis que les os de la fosse ressembleraient probablement tous à l'échantillon d'ADN de Sima de los Huesos.

    Elle minimise les différences réelles dans l'ADN qui ont été trouvés dans ces os pour faire valoir que leurs os provenaient uniquement de personnes ayant vécu pendant une période glaciaire récente, mais les séquences d'ADN se situent en dehors des limites de variation trouvées chez toutes les personnes vivantes aujourd'hui. (Fig. 6) L'ADN était fortement dégradé comme prévu pour un échantillon aussi ancien. Indépendamment du manque d'appréciation des différences génétiques chez ces hominidés, ce qui est plus déconcertant, c'est sa suggestion que les humains ont trouvé leur chemin vers cette grotte en Espagne il y a moins de 4 000 ans, et que certains d'entre eux se sont retrouvés ensevelis sous des débris au fond. d'une fosse à l'arrière de ce système de grottes.

    Ces affirmations semblent contredire toutes les preuves archéologiques, géologiques, chimiques et biologiques de ce site.

    La théorie de la jeune terre, en d'autres termes, ne correspond pas aux preuves ici.

    Conclusion : la fosse aux os est un problème sérieux pour l'hypothèse YEC

    Des organisations telles que Answers in Genesis prétendent fournir une lecture alternative du monde naturel, une lecture qui rapproche les preuves de la création de leur lecture littéraliste spécifique de Genèse. Ils écrivent des articles qui prétendent qu'il est facile d'intégrer des ossements et des preuves ADN provenant de sites comme The Pit of Bones dans la chronologie de la jeune terre.Par exemple, l'article de Mitchell se termine par l'affirmation suivante :

    Les Dénisoviens et les Néandertaliens et les habitants de Sima de los Huesos (qu'ils soient appelés Homo heidelbergensis ou quelque chose d'autre) étaient simplement des humains qui vivaient dans le monde post-déluge et ont laissé leurs restes fossilisés dans les sédiments de l'ère glaciaire.

    Compte tenu du site The Pit of Bones, c'est ce que les YEC disent effectivement à propos de sa formation. Lors de la dispersion de la tour de Babel, il y a 4350 ans, un groupe d'humains - qui avaient une morphologie osseuse distinctement différente de celle des humains modernes - a voyagé très rapidement en Espagne. Là, ils ont trouvé une grotte pendant la période glaciaire. D'une manière ou d'une autre, 28 d'entre eux sont tombés dans une fosse au fond de la grotte. Après cela, au moins 160 ours des cavernes sont tombés dans la fosse, ainsi que de nombreux autres mammifères. Toutes ces chutes se sont produites à moins de 100 à 200 ans d'intervalle, car les ours des cavernes et tous les autres animaux de cette fosse ont disparu dans l'histoire des 4 000 dernières années.

    Alors, comment 160 ours et de nombreux autres animaux ont-ils réussi à regagner un tiers de mile dans une grotte et à tomber dans un puits en si peu de temps ? Comment ont-ils fait cela juste après que 28 hominidés soient tombés dans la fosse ? Comment et pourquoi ces animaux ont-ils cessé de tomber dans la fosse ?

    En plus de ces questions difficiles, tous les restes de la fosse - animaux et hominidés - ont ensuite été recouverts par des dépôts de grottes eux-mêmes, résultat de l'égouttement lent de liquides dans la fosse. Plus tard, mais apparemment encore pendant l'ère glaciaire de la Terre jeune, d'autres humains anatomiquement modernes ont ensuite occupé la grotte, après que tous les ours des cavernes soient tombés dans la fosse. Ils y ont vécu assez longtemps pour produire des milliers de tessons de poterie et divers outils. Dans la chronologie du YEC, toute cette activité devait se produire dans une fenêtre de 2000 ans, car les derniers signes d'habitation datent de l'ère romaine.

    Les preuves à la fosse des ossements sont très difficiles à intégrer dans une chronologie de la jeune terre.

    Mitchell n'aborde pas les faits de la grotte, à part mentionner qu'il y a des fossiles humains qui s'y trouvent. J'ai regardé et jusqu'à présent, je n'ai trouvé aucune description détaillée de la grotte et du contexte de ces fossiles dans la littérature créationniste de la jeune terre. Ignorer le contexte dans lequel ils se trouvent est scientifiquement troublant. Mais affirmer que les personnes qui ont laissé des ossements étaient "simplement des humains qui vivaient dans le monde post-déluge et ont laissé leurs restes fossilisés dans les sédiments de l'ère glaciaire" ne fait rien d'autre que de donner un faux espoir à ceux qui recherchent des réponses réconfortantes aux défis perçus de la science laïque. . Ce que Ken Ham et d'autres organisations du YEC fournissent ne sont pas de vraies réponses à des questions difficiles, mais des réponses superficielles à des problèmes complexes.

    Il est probable que la plupart des chrétiens laïcs ne se rendront jamais compte que les fossiles de la fosse aux ossements ne fournissent aucun support, ni génétiquement ni géologiquement, à l'hypothèse d'une terre jeune. Cependant, étant donné que ce rapport très sélectif des faits est l'approche normative de la littérature sur la création, de nombreux chrétiens finiront par se retrouver à regarder des données que Answers in Genèse les a mal équipés pour traiter.

    Il ne fait aucun doute que les fossiles d'hominidés tels que ceux trouvés dans la fosse aux ossements posent des questions difficiles aux chrétiens qui souhaitent prendre les Écritures au sérieux. Qu'ils posent des défis, cependant, n'exige pas que les chrétiens acceptent simplement des réponses ad hoc.

    1. Résumé National Geographic de 17 crânes de Sima de los Huesos : Bonanza of Skulls in ‘Pit of Bones’ change la vision des Néandertaliens

    2. J.L. Arsuaga et al. 2014. Racines de Néandertal : preuves crâniennes et chronologiques de Sima de los HuesosScience 20 juin 2014 : 344 (6190), 1358-1363. [DOI:10.1126/science.1253958] Résumé Texte intégral Texte intégral (PDF) Documents supplémentaires

    3. Carretero, José Miguel, Ana Isabel Ortega, Laura Juez, Alfredo Pérez-González, Juan Luis Arsuaga, Raquel Pérez-Martínez et Maria Cruz Ortega. « Une séquence archéologique du Pléistocène supérieur et de l'Holocène inférieur de Portalón de Cueva Mayor (Sierra de Atapuerca, Burgos, Espagne). » Munibe (Antropologia-Arkeologia) 59 (2008): 67-80.

    4. Sima de los Huesos révèle des connexions génétiques surprenantes. Dans: Nouvelles à savoir par le Dr Elizabeth Mitchell le 16 décembre 2013 Réponses dans Genesis.com https://answersingenesis.org/human-evolution/hominids/sima-de-los-huesos-reveals-surprising-genetic-connections/

    5. Dabney, et al. 2013. Séquence complète du génome mitochondrial d'un ours des cavernes du Pléistocène moyen reconstruit à partir de fragments d'ADN ultracourts PNAS 2013 publié avant impression 9 septembre 2013, est ce que je:10.1073/pnas.1314445110

    6. Meyer, Matthias, Qiaomei Fu, Ayinuer Aximu-Petri, Isabelle Glocke, Birgit Nickel, Juan-Luis Arsuaga, Ignacio Martínez et al. “Une séquence du génome mitochondrial d'un hominine de Sima de los Huesos.” La nature (2013).


    Des archéologues cherchent des réponses aux origines humaines dans les grottes d'Atapuerca, en Espagne - Histoire

    TEST 2 MATERIAUX DE PREPARATION

    MOTS CLÉS

    linéaire multilinéaire téléologique population
    évolution gène l'équilibre ponctué mutation*
    chromosome mutagène variation gamète
    flux de gènes* dérive génétique aléatoire* effet fondateur* effet de goulot d'étranglement*
    sélection naturelle* sélection directionnelle* sélection de normalisation* sélection diversifiée*
    taxonomie* taxons / taxon Système linnéen compris
    exclusif Nom binomial spécimen type primates
    anthropoïde* hominoïde* hominidé* prosimien*
    trait ancestral* l'homiothermie hétérodontisme pentadactylie
    trait dérivé* vision stéréoscopique olfactif préhensile*
    omnivore* formule dentaire prénatal opposable
    arboricole*
    insectivore musaraigne des arbres Singe du Nouveau Monde Singe du Vieux Monde
    primate non humain
    disparu existant bipédie ilion
    fémur foramen magnum condyle occipital monogamie
    la polygamie récupérer terrestre* port d'attache
    répartition du travail fabrication d'outils utilisation de l'outil prise de force
    poignée de précision culture matérielle outil principal outil secondaire
    dextérité manuelle ostéodontokératique* marques de boucher marques de coupe
    moelle désarticulation [pas en test] hypervitaminose A complexité du cerveau
    taille du cerveau néocortex [pas en test] cortex convolution
    dissipation thermique [pas en test] capacité crânienne* centimètres cubes (cc)* communication abstraite*
    discours langue [pas en test] latéralisation du cerveau larynx
    OS hyoïde endocast canal hypoglosse quadrupède

    • Stephen Jay Gould
    • Niles Eldridge
    • Carolus Linné
    • G. Elliott Smith et F. Wood-Jones
    • Moulin à chariots mat
    • Elaine Morgan
    • Charles Darwin
    • CO. la joie d'amour
    • Nancy Tanner
    • Paul Shipman
    • A. Sinclair
    • Pete Wheeler
    • Raymond Dart
    • date du plus vieux (premier) primate
    • date de divergence entre les singes du Nouveau Monde et de l'Ancien Monde
    • dates pour les premières preuves squelettiques et fossiles de bipédie
    • date pour les outils de pierre les plus anciens
    • date d'utilisation la plus ancienne des animaux [peu importe - pas sur le test]
    • pourcentage de viande dans l'alimentation humaine aujourd'hui
    • date à laquelle la taille du cerveau humain a atteint la plage pour les humains d'aujourd'hui
    • Laetoli, Tanzanie
    • Sterkfontein, Afrique du Sud
    • Gorges d'Olduvai, Tanzanie
    • Gona, Éthiopie
    • principes de base de la théorie de l'évolution moderne
    • quatre forces de l'évolution
    • comment chaque force d'évolution affecte la variation entre et au sein des populations et l'évolution en général
    • facteurs affectant les effets du flux de gènes sur une population
    • Tristan da Cunha exemple de dérive génétique aléatoire
    • trois types de sélection naturelle
    • base du système taxonomique linnéen
    • sept niveaux du système taxonomique linnéen (dans l'ordre)
    • comment s'écrivent les noms binomiaux
    • lignes directrices pour la sélection d'un bon spécimen type
    • les humains sont des primates, des anthropoïdes, des hominoïdes et des hominidés
    • deux sous-ordres de primates
    • liste des traits ancestraux des primates
    • liste des traits dérivés des primates : sensoriels, locomoteurs, dentaires/alimentaires, sociaux, reproductifs, habitat
    • deux théories pour expliquer les traits dérivés des primates : théorie arboricole, théorie de la prédation visuelle
    • époque au cours de laquelle les premiers primates ont évolué et à quoi ressemblaient les premiers primates
    • époque au cours de laquelle le premier ancêtre singe-singe a évolué
    • époque au cours de laquelle les singes du Nouveau Monde et de l'Ancien Monde se sont séparés
    • époque au cours de laquelle le premier ancêtre singe a évolué
    • hypothèse savane, hypothèse savane-forêt, hypothèse singe aquatique
    • changements anatomiques associés à la bipédie
    • avantages de la bipédie
    • première preuve fossile squelettique et trace de bipédie
    • explications pour lesquelles la bipédie s'est développée
    • changements nécessaires pour une vie terrestre réussie
    • importance de l'utilisation de l'outil
    • "préadaptations" à l'utilisation de l'outil
    • étapes d'utilisation de l'outil
    • importance de l'utilisation de la viande
    • preuve d'utilisation de viande
    • changements dans la complexité et la taille du cerveau humain au fil du temps
    • changements anatomiques et preuves associées à la parole
      Le système taxonomique linnéen

        une. est basé sur les similitudes génétiques et les différences entre les organismes.
        b. a sept niveaux primaires ou taxons.
        c. a été décrit dans le livre L'origine des espèces.
        ré. place les humains dans un ordre différent des autres primates.
        e. Tous ceux-là sont corrects.

        une. sont hétérodontiques.
        b. avoir des ongles sur les doigts.
        c. sont homothermes.
        ré. ont de courtes périodes de développement prénatal.
        e. sont terrestres.

        une. les humains ont développé la bipédie en raison de la perte d'habitat.
        b. la préhension des mains/pieds a évolué pour faciliter la locomotion dans les arbres.
        c. le régime insectivore des primates sélectionnés pour la vision stéréoscopique et la préhensibilité.
        ré. la latéralisation du cerveau, comme en témoignent les endocasts, s'est développée il y a 1 million d'années.
        e. les premiers outils étaient faits d'os, de dents et de bois/corne.

        une. Paléocène, prosimiens
        b. Oligocène, singes
        c. Eocène, anthropoïdes basaux
        ré. Oligocène, vrais anthropoïdes
        e. Paléocène, hominoïdes

        une. Il y a trois forces d'évolution.
        b. L'évolution est définie comme l'apparition de nouvelles espèces au fil du temps.
        c. Le changement évolutif est linéaire et téléologique.
        ré. Le changement évolutif peut se produire progressivement ou être ponctué.
        e. Toutes les nouvelles formes de variation surviennent par dérive génétique aléatoire.

      Cliquez ici pour voir les réponses aux questions pratiques.

      Par type de question : 30 choix multiples, 12 vrai faux, 8 à compléter

      Par thème : 11 sur la théorie de l'évolution moderne, 17 sur la taxonomie et les traits des primates, 2 sur l'évolution des primates non humains, 20 sur les traits dérivés de l'homme (5 sur la bipédie, 2 sur la terre, 4 sur l'utilisation d'outils, 4 sur l'utilisation de la viande, 3 sur le cerveau, 2 sur la communication/discours abstrait)

      Vous devez comprendre tous les termes clés pour répondre aux questions, mais portez une attention particulière aux termes avec une étoile à côté d'eux car vous serez interrogé spécifiquement sur ces définitions.

      Connaître les trois types de sélection naturelle soit par définition, soit par les graphiques de distribution de fréquence que j'ai mis au tableau.

      Sachez comment les quatre forces de l'évolution affectent le changement évolutif (la deuxième rangée sur le document).

      Il n'y a rien de spécifique dans le livre qui n'ait pas été abordé en classe.

      TEST 3 MATERIAUX DE PREPARATION

      australopithèque sous-famille hominidé Epoque pliocène
      Epoque Pléistocène Australopithèque Paranthrope Ardipithèque
      provisoire gracile robuste savane
      divergent cas de cerveau crâne / crâne prognathisme / prognathique
      radiation adaptative foramen magnum capacité crânienne ostéodontokératique
      crête sagittale arcade sourcilière post-crânien

      les Leakey : Louis, Mary,
      Richard, Meave
      Donald Johanson Raymond Dart Robert Balai
      Berhane Asfaw Tim White

      • Australopithèque (Ardipithecus) ramidus - provisoire
      • Australopithèque anamensis- provisoire
      • Australopithèque bahrelghazali- provisoire
      • Australopithèque afarensis- gracieuse
      • Australopithèque africanus- gracieux
      • Australopithèque garhi - gracieux
      • Paranthropus robustus- robuste
      • Paranthropus boisei- robuste
      • Paranthropus aethiopicus- robuste
      • vous n'avez pas besoin de connaître les plages de temps pour chaque espèce - connaissez plutôt les plages pour chaque groupe (ci-dessous)
      • plages de temps pour chaque groupe d'australopithèques
        • provisoire 4,4 - 3,0 millions d'années
        • gracile 4.0 - 2.5 mya
        • robuste 2,6 - 1,0 mya
        • 450 cm3 provisoire
        • gracile 430 - 450 cc
        • robuste 410 - 530 cc

        SITES ET TROUVÉES SIGNIFICATIVES

        • 13 affirmations qui résument les australopithèques
        • différences physiques entre les australopithèques graciles et robustes
        • pourquoi Lucy est importante
        • pourquoi l'enfant Taung est important
        • développements culturels australopithèques - quelles espèces ont pu avoir une culture matérielle et quels types d'artefacts
        • distributions australopithèques
          • Afrique de l'Est: A. ramidus, A. anamensis, A. afarensis, A. garhi, P. boisei, P. aethiopicus
          • Afrique du Sud: A. africanus, P. robustus
          • Tchad : A. bahrelghazali
          • Pouvoir identifier ces célèbres fossiles et leurs espèces :
            • Lucie, page 241, A. afarensis
            • Zinj, page 227, P. boisei
            • Crâne noir, page 237, P. aethiopicus
            • Empreintes de pas de Laetoli, page 250, A. afarensis
            • Taung enfant, page 201, A. africanus

              Le site de Kromdraai, en Afrique du Sud, est important car


            Conditions de l'examen final ANTH 003

            importance:
            -le nom a été appliqué en 1758 par le père de la classification biologique moderne, Carolus Linnaeus
            -Au cours d'une période de changement climatique dramatique il y a 200 000 ans, ils ont évolué en Afrique.

            -cerveau forme-court, arrondi, grand
            -front à crête haute
            -nez-nez plus petit
            -menton en saillie

            -Les humains modernes peuvent généralement être caractérisés par la construction plus légère de leurs squelettes par rapport aux humains antérieurs.

            Les humains modernes ont de très gros cerveaux, dont la taille varie d'une population à l'autre et entre les hommes et les femmes, mais la taille moyenne est d'environ 1 300 centimètres cubes. Le logement de ce gros cerveau impliquait la réorganisation du crâne en ce qui est considéré comme "moderne" - un crâne à paroi mince et voûté avec un front plat et presque vertical.

            importance:
            -En 1908, près de Heidelberg, en Allemagne, un ouvrier a trouvé le spécimen type de H. heidelbergensis dans la sablière de Rösch juste au nord du village de Mauer. Cette mandibule était presque complète à l'exception des prémolaires manquantes et des deux premières molaires gauches, elle est fortement construite et manque de menton.

            importance:
            500 000 ans H. heidelbergensis
            Plus tôt sont H. antecessor

            -Considéré comme l'ancêtre commun possible des Néandertaliens et de l'Homo sapiens. Ces restes, provenant de Gran Dolina, font l'objet de débats car certains chercheurs pensent que le juvénile dont ils sont issus n'appartenait pas à Homo erectus mais à une nouvelle espèce d'hominidé, Homo antecessor.
            -est apparu pour la première fois dans les années 1990, est connu presque entièrement d'une grotte dans les montagnes d'Atapuerca, dans le nord de l'Espagne. En travaillant sur le site de Gran Dolina de 1994 à 1996, une équipe de chercheurs espagnols a découvert 80 fossiles appartenant à six hominidés ayant vécu il y a environ 800 000 ans. Les dents des hominidés étaient primitives comme celles de l'Homo erectus, mais certains aspects du visage de l'hominidé, en particulier la forme de la région nasale et la présence d'une dépression faciale au-dessus de la canine appelée fosse canine, étaient modernes et ressemblaient aux caractéristiques des gens modernes. . Le mélange unique de traits modernes et primitifs a conduit les chercheurs à considérer les fossiles comme une nouvelle espèce

            importance:
            -terme vient du nom original (Lac Rudolf) pour le lac Turkana dans le nord du Kenya
            -les fossiles possèdent de grands volumes de cerveau (750-800 ml) mais aussi de très grandes molaires et muscles de la taille d'un australopithèque
            -boîte crânienne plus grande, visage plus long et dents molaires et prémolaires plus grandes

            Il n'y a qu'un seul très bon fossile de cet Homo rudolfensis : KNM-ER 1470, de Koobi Fora dans le bassin du lac Turkana, au Kenya. Il a une caractéristique vraiment critique : une taille de boîte crânienne de 775 centimètres cubes, ce qui est considérablement au-dessus de l'extrémité supérieure de la taille de la boîte crânienne de H. habilis. Au moins une autre boîte crânienne de la même région montre également une si grande capacité crânienne.

            importance:
            -les outils en pierre fabriqués par cette espèce datent d'environ 190 000 à 50 000 ans. Les individus de H. floresiensis mesuraient environ 3 pieds 6 pouces, avaient un cerveau minuscule, de grandes dents pour leur petite taille, des épaules haussées en avant, pas de menton, un front fuyant et des pieds relativement grands en raison de leurs jambes courtes. Malgré la petite taille de leur corps et de leur cerveau, H. floresiensis fabriquait et utilisait des outils en pierre, chassait les petits éléphants et les gros rongeurs, faisait face à des prédateurs tels que les dragons géants de Komodo et pouvait avoir utilisé le feu.

            importance:
            -Un trésor d'os caché au plus profond d'une grotte sud-africaine représente une nouvelle espèce d'ancêtre humain

            -semble très primitif à certains égards - il avait un petit cerveau, par exemple, et des épaules de singe pour grimper. Mais à d'autres égards, il ressemble remarquablement aux humains modernes.

            importance:
            -distribution étrange-Asie du Sud-Est--pas continue avec l'Asie du Sud-Est mais c'est là
            -Espèce "ghost", une branche entière inconnue

            -les scientifiques ont séquencé un éclat d'os rose fossile de la grotte de Denisova en Sibérie (une grotte qui a également été habitée par des Néandertaliens et des humains modernes) et ont trouvé des preuves génétiques d'un nouveau type d'humain, apparenté mais non identique aux Néandertaliens

            importance:
            -A un mélange de traits humains et néandertaliens, l'analyse génétique suggère que l'individu avait un ancêtre néandertal proche il y a 4 à 6 générations.

            -En 2015, des recherches génétiques ont révélé que le fossile avait un ancêtre néandertalien récent, avec un ADN autosomique néandertal estimé à 5-11 %. Le 12e chromosome du spécimen était également à 50 % néandertal.

            -Important car c'est le premier Européen primitif à avoir un ancêtre néandertal si proche

            -Révèle que les premiers humains modernes se sont croisés avec les Néandertaliens lorsqu'ils sont arrivés pour la première fois en Europe.

            importance:
            L'enregistrement néandertal commence en Europe de l'Est, sur le site de Krapina en Croatie, datant de 130 000 ans BP (Figure 11.17). Le record se termine avec des fossiles de Vindija, en Croatie, datant de 32 000 ans BP.

            La mesure des isotopes stables de l'azote et du carbone dans les os des Néandertaliens - de la grotte de Scladina (Belgique), de la grotte de Vindija et de Marillac (France) - indique que les Néandertaliens mangeaient beaucoup de viande, au niveau ou presque des carnivores vivant à la même heure et lieu (Figure 11.29). La signature chimique du régime alimentaire est donc un indicateur puissant de l'efficacité des Néandertaliens à acquérir et à consommer des protéines animales. C'est-à-dire que cela montre que les Néandertaliens étaient de bons chasseurs.

            Les premiers H. sapiens modernes étaient présents dès 32 000 ans à Mladecˇ (République tchèque). Le dernier H. sapiens archaïque, les Néandertaliens, a survécu jusqu'à au moins 28 000 ans BP à Vindija (Croatie). Le chevauchement des dates entre les Néandertaliens et les premiers humains modernes indique que les deux groupes ont coexisté en Europe de l'Est pendant au moins 4 000 ans.

            Jusqu'à présent, seul le Néandertal de Vindija a produit suffisamment d'ADN nucléaire pour fournir une image du génome de Néandertal. Fait intéressant, les structures de l'ADN de Néandertal et de l'ADN moderne se chevauchent quelque peu. Parce que l'ADN nucléaire représente mieux le génome total, ces résultats indiquent la forte possibilité d'un flux de gènes entre les Néandertaliens et les premiers humains modernes.

            importance:
            -80% squelette complet
            -Le squelette date d'environ 1,6 millions d'années, ce qui le place à la limite entre les époques pliocène et pléistocène. Contrairement à Australopithecus et H. habilis, l'hominidé Nariokotome a plusieurs caractéristiques anatomiques modernes par excellence. L'une des caractéristiques modernes les plus frappantes est les bras relativement courts et les longues jambes. C'est-à-dire que le plan corporel de H. erectus ressemble beaucoup plus à celui d'un humain vivant dans son rapport longueur de bras/longueur de jambe. Ce changement dans les proportions des membres chez H. erectus signale le début d'une modification majeure du schéma de locomotion bipède : H. erectus s'est complètement engagé dans la vie terrestre en adoptant une foulée entièrement moderne. La vie dans les arbres est devenue une chose du passé.
            Les caractéristiques des os du bassin et la taille globale indiquent que l'individu Nariokotome était probablement un jeune adolescent de sexe masculin. Il était assez grand, environ 166 cm (66 po). S'il avait survécu jusqu'à l'âge adulte, il aurait atteint près de 2 m (un peu plus de 6 pi) de hauteur. Ce changement de hauteur par rapport à H. habilis et les australopithèques indique une énorme augmentation de la taille du corps de ce taxon (Fig-
            ure 10.9). De plus, la capacité crânienne du garçon Nariokotome était d'environ 900 cc.

            Les chercheurs ont débattu de l'âge exact de "Nariokotome Boy", également connu sous le nom de "Turkana Boy", mais il avait probablement environ 11 ans. Découvert en 1984, ce fossile d'Homo erectus est l'un des squelettes d'hominidés les plus complets jamais trouvés.

            importance:
            Les Éthiopiens ont construit un barrage hydroélectrique → affamer le lac Turkana → désertification possible
            Les Turkana ne pourront pas utiliser le lac
            Ressources pétrolières actives
            Le prix du pétrole a chuté et il a été abandonné
            Évolution humaine → plus les lacs sont bas, plus il y a de fossiles

            importance:
            cette grotte a été fouillée dans les années 1920-40, révélant les restes d'Homo erectus.
            Le site produisant le H. erectus le plus impressionnant reste en Asie de l'Est. Après avoir été découverte dans les années 1920, la grotte a été fouillée au début des années 1940. Des gisements datant de 600 000 à 400 000 ans BP contenaient, en fragments, les os et les dents de 40 à 50 individus, ainsi que de nombreux outils de pierre et restes alimentaires. Tragiquement, toute la collection d'os inestimables a été perdue pendant la Seconde Guerre mondiale, à la fin de 1941. Heureusement, peu de temps avant la perte, l'éminent anatomiste et anthropologue allemand Franz Weidenreich (1873-1948) avait étudié en profondeur les os et les dents, écrit scientifiquement détaillé rapports, et fait des répliques moulées, des dessins et des photographies (Figure 10.18). Ce record a permis aux scientifiques de continuer à étudier les vestiges zhoukoudiens.
            Les fouilles à Zhoukoudian ont révélé des preuves d'une utilisation contrôlée du feu, notamment des os d'animaux brûlés, des outils en pierre brûlés, des plantes brûlées, du charbon de bois, des cendres, des coquilles d'œufs d'autruche et des graines de micocoulier. La présence de restes de plantes et d'animaux brûlés indique qu'en plus de construire du feu pour rester au chaud dans un climat très froid, l'Homo erectus utilisait le feu pour cuire les aliments. Avant d'utiliser le feu, les hominidés mangeaient les deux plantes
            et les animaux crus. Mais la cuisson de ces aliments les rendait plus faciles à mâcher et, par conséquent, rendait les mâchoires très puissantes et les grandes dents de leurs prédécesseurs moins nécessaires.

            importance:
            -Israël, Ce site a offert la preuve de la première indication d'humains modernes en dehors de l'Afrique, vieux d'environ 100 000 ans.

            Les restes de sept adultes et trois enfants ont été trouvés, dont certains peuvent avoir été des sépultures délibérées (Skhul 5 par exemple une sépulture avec la mandibule d'un sanglier sur la poitrine. Le crâne présente des crêtes proéminentes et une mâchoire saillante, mais la boîte crânienne arrondie des humains modernes. Une fois trouvé, il était supposé être un Néandertal avancé, mais est aujourd'hui généralement supposé être un humain moderne, même s'il est très robuste)

            -Les premières preuves d'enterrement délibéré des morts ont été trouvées ici, datant d'environ 115 000 ans dans le nord d'Israël.
            -Suggère qu'il représente les origines du comportement symbolique, ou au moins les croyances religieuses et le concept de soi.

            -Réalisé non seulement par les humains modernes mais aussi par les Néandertaliens
            -les gens et les preuves/actions sont précédés par des néandertaliens mais aussi suivis par des néandertaliens
            -peut-être que la datation est usée
            -les humains modernes coexistaient
            -ils traversaient
            -invasion humaine moderne puis repoussée par
            néandertaliens
            -leurs groupes ne sont pas simplement partis, ils
            occupé les zones et interagi


            Dimanche 27 juin 2010

            Le Musée royal de l'Ontario accueille l'armée de terre cuite

            TORONTO.- Le Musée royal de l'Ontario (ROM) accueille la première canadienne de The Warrior Emperor and China’s Terracotta Army à partir du 26 juin 2010. Avant de se lancer dans une tournée nationale canadienne, l'exposition sera présentée dans la salle d'exposition Garfield Weston au niveau B2 du cristal Michael Lee-Chin du ROM jusqu'au 2 janvier 2011.

            L'empereur guerrier et l'armée de terre cuite de Chine présentent l'une des découvertes archéologiques les plus importantes de l'histoire : la découverte en 1974, dans la province du Shaanxi, dans le centre-nord de la Chine, de milliers de sculptures en terre cuite grandeur nature de guerriers chinois.


            Des "parents" de Néandertaliens découverts parmi des crânes humains

            Une grande collection d'anciens fossiles - dont 17 crânes complets - trouvés dans une grotte en Espagne a livré les plus anciens ancêtres connus des Néandertaliens, ont déclaré jeudi des scientifiques, compliquant l'image de la façon dont les espèces anciennes ont pu évoluer.

            Les paléontologues ont reconstitué les crânes à l'aide de 6 500 fragments de fossiles d'au moins 28 humains datés de 430 000 ans et découverts dans une grotte, Sima de los Huesos (« Fosse aux ossements »), à Atapuerca, en Espagne. Les fossiles ont été découverts il y a 30 ans, mais les scientifiques ont récemment mené une nouvelle analyse de plusieurs des crânes en utilisant des techniques qui ne sont devenues disponibles que ces dernières années – et ont découvert que les restes étaient environ 100 000 ans plus jeunes qu'on ne le pensait auparavant.

            Et dans un nouvel article publié dans la revue Science, les paléontologues ont déclaré que ces anciens humains partageaient certaines caractéristiques clés avec les Néandertaliens – en particulier leurs mâchoires et leurs dents fortes et proéminentes – et qu'ils partageaient également d'autres caractéristiques avec des humains plus primitifs. Les résultats donnent foi à la théorie selon laquelle les anciennes espèces de Néandertal ont évolué progressivement et que plusieurs espèces et sous-espèces de Néandertal ont pu coexister.

            "Il est maintenant clair que l'ensemble des caractéristiques néandertaliennes n'a pas évolué au même rythme", a déclaré jeudi aux journalistes le paléontologue Juan-Luis Arsuaga, professeur à l'Université Complutense de Madrid et auteur principal de l'article.

            Il a comparé cette théorie de l'évolution de Néandertal avec une prémisse de l'émission HBO "Game of Thrones", avec plusieurs "royaumes" coexistants de Néandertaliens qui s'affrontent et remplacent plusieurs fois d'autres espèces ou sous-espèces, plutôt qu'un seul groupe de Néandertaliens qui finalement perdu face aux humains d'aujourd'hui.

            "L'évolution des hominidés n'était pas un processus pacifique et ennuyeux de changement très lent à travers le temps et à travers un immense territoire", a-t-il déclaré aux journalistes.

            À diverses périodes, lorsque d'épaisses couches de glace se sont étendues sur certaines parties de l'Eurasie, les différentes sous-espèces ont dû décider de migrer vers le sud ou de disparaître, a-t-il expliqué. « À cette époque, comme dans la saga populaire, l'hiver arrivait. Et l'hiver est venu plusieurs fois », a-t-il déclaré.

            Alors que les scientifiques ont déclaré qu'ils devaient examiner plus de fossiles d'autres sites avant de pouvoir spéculer davantage, "étant donné l'état actuel des connaissances, nous pensons que le scénario" Game of Thrones " décrit probablement l'évolution des hominidés en Eurasie et en Afrique au cours de la période du Pléistocène moyen. ", a déclaré Arsuaga.

            Le Pléistocène moyen s'étend d'il y a 780 000 à 130 000 ans, au cours desquels les scientifiques pensent qu'un groupe de personnes s'est séparé des autres vivant en Afrique et en Asie de l'Est et s'est installé en Eurasie, évoluant dans la lignée humaine de Néandertal.

            Cette découverte montre que les Néandertaliens ont peut-être d'abord développé les caractéristiques faciales et dentaires liées à la mastication, puis le crâne proéminent et le cerveau plus gros qui caractérisent les jeunes fossiles de Néandertal, caractéristiques qui manquent aux os de Sima de los Huesos.

            "Il semble que ces modifications aient à voir avec une utilisation intensive des dents frontales", a déclaré Arsuaga. "Les incisives montrent une grande usure, comme si elles avaient été utilisées comme une troisième main - typique des Néandertaliens."

            On pense que les Néandertaliens ont coexisté avec les humains modernes qui ont ensuite migré vers l'Eurasie et se sont probablement croisés. Mais l'incompatibilité reproductive entre les deux espèces – associée à la tendance néandertalienne à vivre en groupes relativement petits – peut avoir causé leur disparition.

            Avant l'analyse des ossements de Sima de los Huesos, les fossiles de cette période n'ont pas apporté beaucoup de lumière sur l'évolution humaine au cours du Pléistocène moyen car ils sont rares.

            "Ce qui rend le site de Sima de los Huesos unique, c'est l'accumulation extraordinaire et sans précédent de fossiles d'hominidés", a déclaré Arsuaga dans un communiqué de presse. "Rien d'aussi grand n'a jamais été découvert pour aucune espèce d'hominidés éteinte, y compris les Néandertaliens."


            Une nouvelle découverte comble une lacune dans l'histoire de l'évolution humaine d'Atapuerca

            />Un des outils vieux de 600 000 ans trouvés sur le site d'Atapuerca en Espagne. AOC/EIE

            Deux pierres de quartzite tranchantes sculptées par un hominidé il y a 600 000 ans viennent de fournir la pièce manquante du puzzle du site archéologique d'Atapuerca à Burgos, dans le nord de l'Espagne. Bien que de petite taille, la découverte fournit la preuve d'une présence humaine ininterrompue dans la région d'il y a 1,4 million d'années à nos jours.

            "Grâce à cette découverte, Atapuerca est le seul site qui peut raconter toute l'histoire de l'évolution humaine en Europe avec toute son espèce humaine", explique la paléoanthropologue María Martinón-Torres, directrice du Centre national de recherche sur l'évolution humaine et vétéran de le site de Burgos. "Ce sont précisément les pièces dont nous avions besoin pour compléter le puzzle."

            Les experts ont longtemps été déconcertés par le manque soudain de preuves d'hominidés à Atapuerca s'étalant sur des centaines de milliers d'années. Les premiers fossiles humains trouvés ici remontent à 1,2 million d'années et appartiennent à un hominidé primitif non identifié, bien qu'il existe des outils en pierre qui remontent à 1,4 million d'années.

            Puis, il y a 850 000 ans, une toute nouvelle espèce est apparue : Homo ancêtre, dont les fossiles et les outils ont été exhumés ainsi que les restes de ses repas carnivores, tant animaux qu'humains. Par la suite, il y a un mystérieux intermédiaire sans aucune preuve d'une présence humaine jusqu'à l'arrivée des pré-néandertaliens il y a environ 400 000 ans. "Qu'est-il arrivé?" dit Martinón-Torres. « Ont-ils abandonné la grotte, son toit s'est-il effondré ? Les humains étaient-ils partis ou ne savions-nous pas comment les trouver ?

            />Une photo d'archive d'une fouille à Atapuerca en juillet 2007. AP

            Comme H. ancêtre, les deux nouveaux outils ont été trouvés lors de la fouille de Gran Dolina, dans des strates correspondant à il y a entre 500 000 et 600 000 ans. Utilisés pour couper la viande, ces outils construisent un pont reliant le H. ancêtre période avec celle des nouveaux hominidés – les pré-Néandertaliens dont les restes ont été retrouvés dans une autre partie du site connue sous le nom de Sima de los Huesos (fosse aux ossements).

            Plus tard, il y a environ 110 000 ans, les Néandertaliens étaient déjà pleinement formés en tant qu'espèce à Atapuerca, comme en témoignent les restes d'un orteil et d'outils trouvés dans la galerie des statues. Ils y sont restés jusqu'à il y a environ 40 000 ans, lorsque toute leur espèce a été anéantie. Finalement, Homo sapiens est apparu, occupant la zone depuis la période néolithique, il y a environ 7 000 ans, jusqu'à nos jours.

            "Je ne pense pas qu'il y ait un autre site dans le monde où toutes les espèces humaines qui habitent l'Europe ont été trouvées : avantHomo ancêtre, Homo ancêtre, pré-néandertaliens, néandertaliens et Homo sapiens, dit Martinón-Torres.


            Les crânes, comme Skull 17 en cours de reconstruction ici, comblent une lacune dans les connaissances scientifiques sur les origines humaines au cœur du Pléistocène, il y a 400 000 à 500 000 ans, ont déclaré les chercheurs. Au cours de cette période, les humains archaïques se sont séparés des autres groupes vivant en Afrique et en Asie de l'Est et se sont finalement installés en Eurasie où ils ont évolué pour avoir des caractéristiques qui définiraient la lignée néandertalienne. Plusieurs centaines de milliers d'années plus tard, les humains modernes se sont également installés en Eurasie, se croisant peut-être avec les Néandertaliens, ont noté les chercheurs.

            Pour répondre aux questions sur cette divergence entre les Néandertaliens et les humains modernes, les scientifiques avaient besoin d'une image claire des populations humaines à l'époque de la scission, il y a environ 400 000 ans. Les crânes et autres spécimens d'hominidés de Sima de los Huesos en Espagne contribueront à combler cette lacune. Ici, une reconstitution du crâne d'hominidés 17 de la grotte espagnole.


            Le cannibalisme précoce lié à la défense territoriale ?

            Le premier cas connu de cannibalisme chez les hominidés s'est produit il y a environ 800 000 ans. Les victimes, principalement des enfants, ont peut-être été mangées dans le cadre d'une stratégie de défense des territoires contre les voisins, rapportent des chercheurs en ligne dans le Journal de l'évolution humaine. La nouvelle étude montre comment les anthropologues utilisent le comportement des humains et des primates modernes pour faire des inférences sur ce que les hominidés ont fait dans le passé et démontre les limites de telles comparaisons.

            Le cannibalisme en question a été découvert dans le site de la grotte Gran Dolina des montagnes Atapuerca en Espagne. Eudald Carbonell de l'Université de Rovira et Virgili en Espagne et ses collègues ont trouvé des preuves de dépeçage sur des os appartenant à Homo ancêtre, une espèce controversée qui vivait en Europe il y a 1,2 million d'années. Parce qu'aucune autre espèce d'hominidé n'a été trouvée dans la région en même temps que les ossements dépecés, les victimes ont dû être mangées par les siens, concluait l'équipe en 2010 dans le journal Anthropologie actuelle (PDF).

            Aujourd'hui, le cannibalisme humain se produit dans une variété de contextes : pour la valeur nutritionnelle (souvent en période de famine), dans le cadre de rituels funéraires ou pendant la guerre. Les différents objectifs du cannibalisme peuvent laisser des modèles différents dans les archives archéologiques. Lorsque les humains consomment d'autres humains pour des raisons purement alimentaires, les victimes sont souvent traitées comme n'importe quelle autre proie. C'est ce que les chercheurs ont trouvé à Gran Dolina. Onze individus ont été massacrés d'une manière similaire à celle des cerfs et d'autres mammifères : les os présentaient des marques de coupure dans les zones d'attaches musculaires et les crânes présentaient des signes de décharnement. Ainsi, H. ancêtre semblait manger sa propre espèce à des fins nutritionnelles, mais probablement pas à cause d'une pénurie alimentaire, comme le dit l'équipe, il existe des preuves de cannibalisme sur une longue période de temps, des dizaines voire des centaines d'années.

            Alors pourquoi le cannibalisme ? Pour trouver une réponse, les chercheurs se sont tournés vers les chimpanzés. C'est parce que certains aspects de H. ancêtre le cannibalisme ne ressemble pas à ceux du cannibalisme humain contemporain ou du cannibalisme observé chez les Néandertaliens ou les premiers humains modernes vivant il y a 100 000 ans. Par exemple, neuf des 11 personnes massacrées à Gran Dolina étaient des enfants ou des adolescents par rapport aux victimes en grande partie adultes du cannibalisme humain plus récent.

            Les jeunes victimes sont un modèle observé chez les chimpanzés. Lorsque les chimpanzés femelles se déplacent seules près de la limite de leur territoire, les mâles du groupe voisin peuvent tuer et manger les bébés femelles. Carbonell et ses collègues suggèrent que la meilleure explication de ce comportement est la défense et l'expansion territoriales. Les mâles peuvent attaquer pour effrayer les autres chimpanzés afin de protéger leurs ressources et de gagner de nouvelles terres pour errer. Ces attaques sont plus faciles contre les femelles vulnérables et leurs petits, qui font de bons repas. L'équipe conclut également qu'une explication similaire pourrait avoir été la motivation derrière H. ancêtre cannibalisme.

            Qu'il s'agisse d'une conclusion raisonnable dépend de certaines questions sans réponse. Par exemple, les chercheurs supposent que le cannibalisme était le résultat de la violence et de l'agression intergroupes, mais ils n'offrent aucune preuve que le H. ancêtre les cannibales venaient d'un groupe différent de celui des victimes. S'ils étaient tous membres du même clan, alors la défense territoriale ne semble pas probable. Il semble également peu probable si H. ancêtreLa structure sociale de « s est très différente de celle des chimpanzés », dans lesquels des groupes de mâles probablement apparentés se regroupent pour défendre activement un territoire tandis que les femelles d'une communauté se nourrissent souvent seules avec leurs bébés.


            "Archéologie et patrimoine mondial en Espagne" COURS D'ÉTÉ

            Les 7, 8 et 9 juillet 2010, le cours d'été "Archéologie et patrimoine mondial en Espagne" a été célébré dans le cadre du programme d'école d'été de l'Universidad Complutense de Madrid, qui a eu lieu à San Lorenzo del Escorial (Madrid).

            Vous trouverez ici plusieurs résumés des différentes conférences présentées dans le cours :


            Alicia Castillo et Mªngeles Querol
            Professeur associé et professeur titulaire. Département de Préhistoire, École d'histoire et de géographie.
            Université Complutense de Madrid.

            Nouvelles perspectives dans la gestion du patrimoine mondial archéologique

            Chaque recherche implique une responsabilité sociale. Par conséquent, l'étude du patrimoine archéologique au sein du patrimoine culturel vise à aider à mieux se connaître, à se respecter et à améliorer notre qualité de vie.
            Le patrimoine culturel a été un concept en évolution dans le temps, car la société décide de ce qui a de la valeur et doit être protégé à chaque moment de l'histoire. C'est donc un concept en constante évolution, qui ne peut être défini comme quelque chose d'invariable. Le patrimoine culturel comprend les biens matériels et immatériels, meubles ou sites, formant notre passé, et ceux que la société décide de protéger. La protection de chacun d'eux est très différente.

            Le patrimoine archéologique est défini comme les biens susceptibles d'être étudiés selon une méthodologie archéologique. Ainsi, tous les biens culturels peuvent être étudiés de manière archéologique. La dimension archéologique est présente dans la plupart des sites et des lieux et particulièrement dans les sites du patrimoine mondial.

            Le patrimoine mondial a été choisi pour l'étude de recherche effectuée car il comprend une reconnaissance internationale et sociale, il implique divers agents sociaux, il offre une plus grande accessibilité à l'information de base. De plus, la variété des marchandises a été étudiée sous plusieurs angles, et il est fondamental de souligner également l'importance de la Convention de Paris appliquée à ces marchandises. Dans le même temps, l'Espagne est le pays avec le plus grand nombre de sites déclarés patrimoine mondial, après l'Italie.

            Le patrimoine mondial devrait être un modèle, tant dans la recherche que dans la protection et la gestion des sites archéologiques, mais malheureusement, ce n'est pas toujours le cas. Un modèle de traitement de ces biens n'existe pas, et c'est ce que cette recherche vise à développer.

            Le modèle est basé sur l'archéologie préventive, définie comme les stratégies pour éviter les dommages aux sites archéologiques, particulièrement menacés par les travaux de construction, et les mouvements de sol. L'archéologie préventive repose sur :

            - Connaître le territoire et classer les sites archéologiques possibles, par ordre d'importance. Il est nécessaire de mettre à jour les informations des lettres archéologiques et en même temps d'étudier les déclarations et les inventaires ainsi que la sélection des sites les plus représentatifs.

            - Traiter ces informations avant la réalisation de l'urbanisme, afin d'établir les mesures de prévention : zones de réserve et zones de prudence.

            - Eviter les interventions archéologiques destructrices (fouilles).

            L'Espagne a traversé plusieurs phases dans la gestion archéologique :

            1º- Manque de gestion, jusqu'en 1933.

            2º- Phase de constatations et mesures urgentes, de 1933 à 1985, où principalement une archéologie de sauvetage des musées.

            3º- Archéologie préventive première période, 1985-2000, où une archéologie de sécurité est réalisée pour localiser les sites et les fouiller avant le début des travaux.

            4º- Archéologie préventive deuxième période, 2000-2010, caractérisée par la localisation préalable des sites, leur inscription dans l'urbanisme et l'urbanisme, les études avant l'approbation des travaux de construction, etc.

            Dans ce nouveau modèle, le rôle de l'administration est extrêmement important par rapport au système de gestion, incluant le patrimoine archéologique dans les règlements d'aménagement du territoire et de l'environnement, la réalisation d'inventaires de sites, etc. sites au sein de la société, afin qu'elle soit mieux valorisée, connue et donc protégée.


            Victor Fernandez Salinas
            Membre du comité directeur de l'ICOMOS. Professeur agrégé de géographie humaine. Faculté d'histoire et de géographie. Université de Séville

            L'ICOMOS et son rôle concernant la déclaration du patrimoine mondial et le traitement des biens

            Il est important de souligner la coopération internationale qui sous-tend la Convention de Paris du patrimoine mondial. L'orateur se souvient de l'origine de WH, qui a pour origine la nécessité de sauver le temple d'Abou Simbel, entre autres, lorsque le barrage d'Assouan allait être construit. Avec elle commence le processus d'intériorisation dans Heritage : c'est un grand effort de coopération internationale.

            Le centre du patrimoine mondial situé à Paris sert de médiateur entre l'UNESCO et les États parties. L'Espagne a ratifié la convention et adapté ses lois et règlements administratifs et scientifiques et techniques pour répondre à leurs besoins.

            Le patrimoine est toujours une question de réflexion, et parfois, les questions abstraites intéressent plus que les concrètes : les valeurs humaines et les critères scientifiques qui sous-tendent le bien. De plus, le Patrimoine doit être considéré comme une ressource, comme un capital.

            Concernant le patrimoine mondial, il n'y a pas de différence entre patrimoine naturel et patrimoine culturel. En effet, tout est patrimoine culturel, et la société est celle qui décide, valorise et protège. Nous ne devrions utiliser que le terme de patrimoine mondial et non de patrimoine humain, car le patrimoine naturel n'est pas un développement né du travail humain.

            Au cours du siècle dernier, des changements drastiques ont eu lieu en matière de patrimoine : du XIXe siècle à nos jours, l'importance patrimoniale s'est déplacée de l'objet vers le sujet, celui qui évalue. En effet, le patrimoine génère l'identité.

            Lors de l'estimation d'un site patrimonial plutôt qu'un autre, il est très important de valoriser l'expérience personnelle et l'émotion qu'il suscite. Parfois, les valeurs collectives forment des espaces locaux spécifiques, ont une plus grande importance pour encourager la reconnaissance d'un bien patrimonial spécifique, même si celui-ci peut ne pas être compris par les autres.

            Les trois piliers de la légitimation sociale du patrimoine correspondent aujourd'hui à :
            a) Importance de l'authenticité
            b) Défense des biens publics. Le patrimoine appartient à la collectivité et ses valeurs sont des valeurs partagées.
            c) Facteur de développement, à la fois culturel et économique.

            Dans la Lettre de Venise (1964), des concepts tels que le bien culturel sont énoncés. Cette lettre sert de germe à ce qui deviendra plus tard l'ICOMOS.

            L'ICOMOS est une organisation technique d'experts. Il n'est ni politique ni administratif, et son objectif est la recherche et la conservation du patrimoine. Cette organisation participe activement, en collaboration avec l'UNESCO, à la gestion du patrimoine mondial de différentes manières :
            - conseil en rédaction de dossier
            - missions et révisions de travaux de bureau
            - rapport au comité du panel du patrimoine mondial
            - missions réactives
            - autres conseils pour le Centre du patrimoine mondial

            Cette organisation travaille à travers ses comités internationaux et nationaux.

            Il est nécessaire de réfléchir aux faiblesses du patrimoine mondial : sert-il à quelque chose ? Le fait d'être inscrit sur la liste du patrimoine mondial génère-t-il des risques ? Cette liste est-elle géographiquement bien équilibrée ?

            Les principaux problèmes affectant les sites du patrimoine mondial en Espagne concernent l'exploitation touristique excessive, la dynamique immobilière, la gestion inappropriée des biens, le non-respect des compromis acquis avec l'UNESCO ou les problèmes liés à des dossiers incomplets ou imprécis.


            Laura de Miguel
            Historien d'art. Chef de service, Sous-direction générale de la protection du patrimoine historique. Ministère de la Culture.

            Le rôle de l'État dans le patrimoine mondial en Espagne

            Actuellement, 186 pays ont adhéré à la Convention sur la protection du patrimoine mondial de l'UNESCO (Paris, 16 novembre 1972). 148 de ces pays ont des biens inscrits sur la liste du patrimoine mondial. Cette liste comprend 890 biens dont 689 culturels, 176 naturels et 25 mixtes.

            L'Espagne possède une grande quantité de biens déclarés patrimoine mondial : centres historiques, monuments, biens naturels, biens mixtes, paysages culturels, itinéraires culturels, architecture contemporaine, etc. Certains de ces biens sont particulièrement liés à la préhistoire et à l'archéologie, tels que les Grottes d'Altamira, Médulas, Mérida, Atapuerca, site archéologique de Tarragone, ou encore les peintures rupestres et l'art rupestre de la péninsule ibérique.

            La Convention sur le patrimoine mondial réglemente et gère les biens déclarés comme tels. Les différents organismes qui interviennent sont :

            - Comité du patrimoine mondial, formé de 21 États parties, qui se réunissent chaque année. Son rôle est d'appliquer la Convention du patrimoine mondial.

            - Centre du patrimoine mondial, siège à Paris. Ses fonctions sont la Gestion quotidienne de la Convention, l'organisation des sessions du Comité, le suivi technique, l'état de conservation des biens, la diffusion, l'organisation de séminaires, etc.

            Le 18 mai 1982, l'Espagne accepte et signe la Convention du patrimoine mondial, et en conséquence, une nouvelle adaptation juridictionnelle et administrative a lieu, adoptant de nouvelles dispositions juridiques (répartition des compétences entre les régions autonomes et l'État), des dispositions administratives et des mesures pour la recherche scientifique et technique.

            En outre, de nouveaux rôles sont attribués aux différentes institutions, qui devraient s'occuper du patrimoine mondial espagnol, comme par exemple le Comité espagnol pour la coopération avec l'UNESCO, ou la Délégation permanente espagnole auprès de l'UNESCO et le Conseil du patrimoine historique. Un nouvel accord entre l'Espagne et NESCO est signé.

            L'inscription d'un bien sur la liste du patrimoine mondial implique le processus suivant :

            - Inscription du bien dans la liste indicative (par exemple actuellement sur cette liste sont la Ribeira Sacra (Lugo y Orense), l'espace culturel de l'art roman au nord de Castilla et León et au sud de la Cantabrie, ou la Vía de la Plata) .
            - Un dossier est établi par les administrations locales, régionales et étatiques, en collaboration avec le Conseil du patrimoine historique, l'ICOMOS, etc.
            - Une évaluation du bien est réalisée sur place par les comités de conseil, qui rédigent un rapport à présenter au Comité du patrimoine mondial.
            - Le bien est déclaré patrimoine mondial et inscrit sur la liste par le Comité du patrimoine mondial.

            La déclaration d'un bien comme patrimoine mondial implique à la fois des avantages et des devoirs et des compromis. Parmi les avantages figurent la reconnaissance d'honneur, le soutien de l'UNESCO et la plus grande diffusion du bien avec l'encouragement du tourisme.

            Cependant, des compromis et des devoirs sont également énoncés, tels que l'obligation d'informer des changements dans les limites du bien et du nom du bien, la modification des critères d'action sur le bien à protéger, ou l'information périodique sur l'état de conservation du bien. bon.

            Une fois le bien inscrit sur la liste du patrimoine mondial, l'UNESCO suivra l'évolution du bien : en exigeant des rapports tous les six ans, par un suivi réactif (annuel) et par un suivi renforcé (en cas de situation conflictuelle exigeant une action immédiate ).

            Si un bien n'est pas conforme aux devoirs qu'implique son inscription sur la liste WH, il peut être déplacé vers la liste des WH en danger, voire supprimé complètement de la liste.

            Il y a un déséquilibre évident observé dans la liste avec les biens inscrits. Par exemple, la grande majorité des marchandises est concentrée dans le monde occidental (Europe) et les autres continents sont peu représentés (Afrique). En même temps, il y a une suprématie des biens culturels sur les biens naturels ou mixtes.

            Afin de résoudre ces déséquilibres, une « stratégie globale » a été suggérée. Cela implique quatre objectifs : crédibilité, conservation, communication et formation.


            Ana Julia de Miguel Cabrera
            Architecte. Sous-directeur général de la protection et de la conservation. Direction générale du patrimoine historique, Communauté autonome de Madrid.

            Les sites du patrimoine mondial de la région autonome de Madrid et leur gestion

            La région autonome de Madrid se caractérise par une forte densité de population concentrée sur une superficie plutôt réduite, par rapport aux autres régions espagnoles. Madrid compte trois sites déclarés patrimoine mondial par l'UNESCO : El Escorial (1984), Alcalá de Henares (1998) et le Real Sitio de Aranjuez (2001). Le premier et le troisième font, en outre, partie du National Trust, et donc de la propriété de l'État.

            La région autonome de Madrid a les compétences en matière de patrimoine monumental transférées et elles sont régies par la loi sur le patrimoine historique de la région autonome de Madrid de 1998. Les biens déclarés patrimoine mondial doivent bénéficier d'une protection maximale dans la législation nationale et régionale, qui est le « Bien de Interés Culturel ». ” BIC (Bon d'intérêt culturel en acronyme espagnol). Les comités locaux du patrimoine historique participent activement à la gestion du patrimoine mondial.

            Les trois lieux posent de nombreuses difficultés pour leur gestion, car différentes administrations et Institutions doivent être coordonnées et travailler ensemble. De plus, dans les trois cas, il y a un problème de limites, car les limites et limites définies par Word Heritage (en tant que sites culturels) ne coïncident pas avec les zones à protéger en tant que BIC (règlements des Régions Autonomes).

            L'orateur commente en détail les trois sites : El Escorial, Alcalá de Henares et Aranjuez.

            Dans le cas de l'Escurial, il est souligné que le bâtiment du XVIe siècle lui-même est protégé, mais aussi, la déclaration inclut la présence d'un paysage singulier, qui doit également être protégé. Il est très difficile d'établir et de définir une zone de protection et une zone tampon, car les réglementations et les lois de protection de la région autonome de Madrid, du National Trust et du Word Heritage sont étroitement liées.

            Un autre cas est la situation d'Alcalá de Henares, où le problème réside dans le fait que les sites archéologiques ne sont pas situés à l'intérieur de la zone de protection déclarée patrimoine mondial, voire en dehors de cette zone. Ceci ajoute une difficulté à la gestion de ce site et renforce la nécessité de regrouper les deux types de Patrimoine présents au même endroit.

            En ce qui concerne le paysage culturel d'Aranjuez, encore une fois, la définition de bien d'intérêt culturel et celle de patrimoine mondial ne coïncident pas, et une grande partie de la ville et du paysage est laissée à l'écart du site historique déclaré par l'UNESCO.

            L'orateur conclut en soulignant la nécessité d'un programme de coordination entre les différentes administrations lors de l'établissement des zones de protection et des zones tampons, ainsi que l'établissement de limites de compétences claires pour chacune des administrations.


            Rosa Ruiz Entrecanales
            Archéologue. Coordinateur des questions du patrimoine mondial. Conseil municipal d'Ávila

            Conseil municipal d'Ávila : traitement du patrimoine mondial du point de vue local

            Ávila a été déclarée patrimoine mondial le 4 décembre 1985, et cette déclaration a été récemment élargie, en juillet 2007.

            De la municipalité l'objectif principal est de valoriser le patrimoine historique de la ville. Ainsi, un plan de gestion et un plan d'excellence touristique ont été élaborés afin que la ville soit vivante, accordant son identité et préservant et protégeant son patrimoine.

            Le plan de protection et de conservation de la Ville historique se réalise en suivant :
            - le Plan Général d'Urbanisme (PGOU)

            - le Plan spécial de protection de la ville historique d'Ávila (PEPCHA) et son catalogue. Ce plan comprend les objectifs suivants :

            - l'élaboration convaincante du plan de gestion issu de la déclaration de patrimoine mondial et qui est déjà en cours de finalisation.

            - le Plan d'Excellence Touristique

            Tout cela doit suivre les critères de :

            - Intégration de la ville historique dans la structure de la ville, en maintenant la flexibilité de ses usages. Cela comprend la nécessité de rééquiper le centre historique pour répondre aux besoins modernes, et il est d'une grande importance d'améliorer l'accessibilité et le problème de stationnement dans la ville historique.

            - Favoriser la conservation en protégeant les éléments les plus précieux par un catalogue individualisé et détaillé. Dans le même temps, l'image traditionnelle doit être préservée par une étude approfondie pour définir la structure. L'archéologie contribuera à accroître davantage les connaissances en appliquant des interventions de zonage archéologique, qui devraient plus tard être incluses dans la planification urbaine.

            - De plus, des conditions de construction doivent être établies, qui permettent de reproduire le volume et l'occupation traditionnelle des blocs déjà remodelés.

            - Récupérer les espaces publics aujourd'hui perdus et améliorer les espaces actuels lorsque son état met en péril son usage.

            - Éliminer, par des actions précises et détaillées proposées, les interventions nuisibles effectuées qui ont porté atteinte à l'image traditionnelle du lieu.


            Susana Mora
            Architecte. Professeur agrégé. École d'architecture.
            Université Polytechnique de Madrid

            Patrimoine archéologique et restauration dans les sites du patrimoine mondial en Espagne

            L'oratrice commence son exposé en établissant le cadre théorique dans lequel l'exposé va se dérouler. Elle explique le sens de la restauration à travers les différentes périodes et plus tard, elle suit un voyage pratique montrant différents exemples de la manière dont la restauration a été réalisée dans diverses villes du patrimoine mondial.

            L'orateur évoque les travaux de restauration effectués par l'Espagne en 1738 dans les fouilles de Pompéi et d'Herculanum, en Italie, et qui ont suscité le débat fructueux et interminable sur le sort des ruines.

            Les ruines ont fait l'objet d'études de Turing au cours des derniers siècles (en particulier aux XVIIIe, XIXe et XXe siècles) et ont suscité l'enthousiasme, la fascination et en même temps, elles ont été considérées comme quelque chose d'esthétique qui doit être préservé pour être montré au public. .

            L'enjeu n'est pas de reconstruire le monument existant auparavant mais de préserver la ruine comme quelque chose de précieux en soi.

            La valeur de la ruine change au cours du temps, et les carnets de voyage, ou carnets de voyages du XVIIIe siècle, témoignent de l'importance accordée à la ruine, qui avait ce grand pouvoir d'évocation. Cette évocation de la ruine était dans bien des cas à la fois d'amour et de haine. D'un autre côté, les Français étaient aussi très attirés par les ruines architecturales du monde grec et romain, et ils s'efforçaient d'en représenter et de préserver l'esprit et non les particularités formelles.

            L'élément clé de toute restauration est la rigueur scientifique. Les ruines doivent être protégées et avec la rigueur scientifique, elles peuvent être mieux comprises et le processus architectural qui les sous-tend connu.

            Une distinction claire entre les monuments vivants et les monuments morts doit être établie. Dans le dernier cas, la ruine doit être préservée simplement en la consolidant, alors que les monuments vivants doivent être restaurés pour son usage, afin qu'ils soient maintenus vivants.

            Cependant, nous pouvons nous demander, qu'est-ce que restaurer? et la réponse n'est pas simple, car dans la conservation du patrimoine on peut trouver de nombreuses visions différentes et hétérogènes de la restauration et cela semble produire une grande confusion.

            On retrouve trois grands types de restauration selon le type et la période :
            - restauration archéologique
            - la restauration dite picturale
            - et enfin la restauration architecturale

            Rome a toujours été une référence en matière de restauration. A Rome, des vestiges apparaissent après chaque intervention. Cela pose problème pour le paysage urbain, mais il faut vivre avec les ruines dans cette démarche esthétique. Les ruines sont une évocation, mais elles sont aussi des invitations à les étudier et à approfondir leurs recherches. Comment a été construit ? Comment auraient-ils été ? Rien ne doit être fermé au préalable. Il faut vivre avec l'essence et le temporaire. La ruine n'est pas seulement un paysage c'est aussi le domestique, la routine quotidienne. Le respect du passé passe par sa connaissance.

            L'orateur montre ensuite différents exemples de travaux de restauration réalisés dans diverses villes du patrimoine mondial telles que Rome, Ségovie, Tolède ou Cuenca. Il faut se demander, pour quoi faire ? Où? Comment? Où sont les limites ? puis établir les priorités très clairement.


            Pablo Latorre Gonzalez-Moro
            Architecte. Fondation Caja Madrid

            Archéologie et Patrimoine dans la restauration de la Tour d'Hercule

            L'intervenant commence à définir l'archéologie comme un outil d'une discipline historique et clarifie la différence entre des concepts fréquemment confondus tels que la multidisciplinarité, l'interdisciplinarité et la transdisciplinarité. L'étude des monuments est toujours pluridisciplinaire : plusieurs disciplines interviennent dans l'étude et la recherche du monument, mais pour tirer des conclusions, comprendre et contextualiser le monument dans l'Architecture, il faut intégrer l'interdisciplinarité, qui renvoie aux relations parmi les choses. En même temps, chaque intervention sur un monument est unique et doit donc être transdisciplinaire.

            L'orateur suit l'exposé avec le concept d'irréversibilité, qui régit nos vies. La réalité dans laquelle nous vivons est irréversible et chaque instant reflète une réalité matérielle et historique. Le temps est inexorable, et il va changer la réalité quoi qu'il arrive. De ce fait, la réversibilité n'existe pas, elle n'a pas de sens, c'est un sophisme.

            Les monuments sont le reflet matériel d'une réalité historique, et sont les meilleurs objets de mémoire. La mémoire est comprise comme donnant l'existence aux autres.

            La restauration effectuée sur la Tour Hércule a été une restauration illustrée, résultat d'une étude approfondie et d'une connaissance approfondie, qui a abouti à l'une des meilleures restaurations jamais réalisées.
            De l'extérieur, la tour est néoclassique et rien ne laisse penser qu'il s'agit d'une tour romaine d'origine.
            Lorsque les premiers travaux de restauration ont été accomplis, la tour était en ruine absolue. Une poursuite hélicoïdale traversant toute la tour est restée. Aux XVIIe et XVIIIe siècles, il servait de phare.
            Le grand historien Cornide décrit et détaille ce monument avant la restauration néoclassique. Il étudie les sources du monument et propose une reconstruction scientifiquement justifiée (ce qui reste, ce qui se voit encore, ce qui n'est plus là, ce qui a disparu). Plus tard, au 29ème siècle, dans les années 50, d'autres études ont été menées par Hutter, révélant la possibilité qu'il s'agissait d'une tour prismatique avec une rampe de gueule de bois, quelque chose qui est extrêmement difficile à construire sans quelque chose qui l'entoure et le soutient.
            Des représentations du phare du Moyen Âge sont restées, parmi lesquelles celle de la carte du monde du Beato del Burgo de Osma (1086) est à souligner. D'autre part, pendant cette période, la tour était liée à toutes sortes d'événements, de légendes et de mythes faisant référence à Hercule et Gerion, qui sont également représentés dans différentes images.
            Dans les années 1990, après avoir étudié toute la documentation disponible et les études réalisées, la restauration a commencé.
            C'est un monument presque sans ouvertures, solide, en pierre, entouré d'une enveloppe de couverture néoclasique, qui cache la tour romane d'origine. L'orateur commente et détaille le processus de reconstruction et avec lui le processus constructif de la tour est révélé.
            La tour était dans un état lamentable, dans un environnement complètement abandonné et dégradé, et la restauration devait lui redonner toute sa valeur. Probablement, cela a également favorisé sa déclaration en tant que patrimoine mondial en 2009.


            Sebastián Rascon Marqués
            Dr Archéologue. Chef du département d'archéologie.
            Mairie d'Alcalá de Henares

            Patrimoine archéologique urbain à Alcalá de Henares

            L'emplacement d'Alcalá de Henares est marqué par la rivière Henares, formant sur la rive gauche des pentes abruptes. Cette zone est occupée depuis le néolithique, mais surtout depuis la période calcolithique. On peut dire que la ville actuelle est implantée sur le monde romain, puisqu'elle a été un point stratégique dans les voies de communication entre Mérida et Saragosse. Cependant, le peuplement change dans le temps jusqu'à la période médiévale. En effet, on peut désormais retracer trois périodes principales avec trois implantations principales :
            a) pendant l'Antiquité tardive, avec l'époque chrétienne, le noyau est Burgo de Santiuste.
            b) pendant la période islamique, dans la forteresse de Paz, le centre est de retour sur les collines et
            c) à partir des temps modernes, le noyau chrétien revient en activité et se développe en devenant la ville baroque que nous connaissons aujourd'hui.

            La principale caractéristique de cette ville est probablement l'hétérogénéité et la dispersion des sites archéologiques au sein d'une vaste zone. La propriété de nombreux sites archéologiques importants trouvés à Alcalá est municipale.

            Concernant la gestion et la réglementation de ces sites, il existe déjà une lettre archéologique depuis 1974, qui est mise à jour chaque année. Les normes subsidiaires de 1984 énoncent la protection du Patrimoine. Il existe également un Consortium, composé du conseil municipal, de la Directive générale du patrimoine historique et de l'Université d'Alcalá qui gère les sites archéologiques. En outre, il existe un Conseil du patrimoine historique depuis 2003 et un Département d'archéologie, à partir duquel de nombreux projets archéologiques ont été promus.

            La déclaration du patrimoine mondial d'Alcalá date de 1998 (ce qui peut être utilisé comme un avantage).
            Le réseau du patrimoine historique d'Alcalá repose sur trois piliers : la conservation, la recherche et la diffusion (musée).

            Un très grand site romain de la ville de Complutum a déjà été ouvert au public, où il est possible de visiter le Forum et la Maison des Grifos, et il comprend également un centre d'interprétation encore en construction. La maison d'Hyppolyte, hors les murs, est ouverte à la visite depuis 1999. Actuellement, des travaux sont en cours pour restaurer les murs de la ville et les palais de l'Acchevêque (ancienne forteresse de la ville) avec un centre d'interprétation déjà ouvert, celui de Burgo de Santiuste.

            Parallèlement aux travaux archéologiques en cours, une variété d'ateliers éducatifs sur l'archéologie et le patrimoine pour enseigner et former les gens à des travaux spécialisés sur la question.


            Milagros Burón Álvarez
            Directeur du Centre de restauration et de conservation des biens culturels.
            Junta de Castilla y León

            Plan de gestion d'Atapuerca

            Tout d'abord, quand on parle d'Atapuerca, il faut souligner qu'il s'agit d'un environnement naturel qui comprend une grande surface qui doit être protégée. Il comprend une grande dépression avec plus de 130 sites archéologiques, bien que seulement 30 soient considérés comme BIC (Bien d'Intérêt Culturel en acronyme espagnol). Il est nécessaire de valoriser le patrimoine dans son ensemble et non de manière isolée et de prévoir également un développement durable pour maintenir les activités traditionnellement exercées sur le territoire.

            Le plan de gestion d'Atapuerca est encore à l'état d'ébauche et toutes les administrations impliquées dans le paysage culturel doivent travailler ensemble, ce qui provoque de nombreuses difficultés et des accords complexes.

            Le plan de gestion repose sur cinq points :
            - Caractérisation du terrain
            - Identification des valeurs à protéger
            - Délimitation du Bien d'Intérêt Culturel et des zones tampons
            - Etablir les normes et règlements
            - Mise en place d'un comité pour l'élaboration du plan.

            La philosophie du plan est intégrative et comprend les valeurs naturelles et culturelles, les limites et le zonage du bien culturel et de sa zone tampon, ainsi que, les différents critères à suivre pour que les actions se déroulent afin d'assurer un et une gestion logique. Le projet doit avoir un caractère normatif.

            Au sein des valeurs culturelles à protéger, une classification et une catégorisation des biens archéologiques fondés doivent être établies, en termes de qualité et de quantité.

            La zone géographique où se situe Atapuerca a favorisé la mobilité des groupes humains à travers l'histoire. Il est placé sur une strate calcaire avec des phénomènes karstiques. Il comprend principalement :
            1. Tranchée ferroviaire où se trouve l'abîme de la Gran Dolina et de l'éléphant
            2. Site de la grande grotte où se trouve l'abîme des ossements.
            3. Sites à ciel ouvert, dont la vallée des orchidées et les terrasses du Pléistocène.

            L'importance d'Atapuerca repose sur les découvertes liées au Pléistocène et à l'origine humaine. Aussi, cette zone était un couloir, un passage pour les communautés humaines tout au long de l'Histoire. Par exemple, c'est une zone où s'entrecroise le chemin de pèlerinage de Saint Jacob, et où l'on trouve d'importantes carrières de pierre et des activités traditionnelles d'agriculture et de pêche. Tout cela donne au territoire historique une cohésion fonctionnelle.

            De plus, les valeurs naturelles sont également à considérer : flore, faune, géologie, ainsi que les activités agricoles et agricoles traditionnelles… etc., car il s'agit d'une plate-forme entourée de vallées fluviales.

            Afin d'analyser et de définir les limites du paysage culturel, une étude a été menée sur la base d'une analyse géographique, d'une recherche historique… jusqu'à ce qu'une proposition finale de zone d'influence soit établie.

            Ce plan de gestion vise à garantir les valeurs d'authenticité en évitant les éléments de distorsion et en assurant l'interconnexion des éléments naturels, paysagers et archéologiques.


            Pilar Fatas
            Sous-directeur du Musée national et centre de recherche d'Altamira

            Grotte d'Altamira et son musée

            Altamira est le chef-d'œuvre de l'art rupestre et représente le plus haut développement de la peinture rupestre préhistorique avec une représentation de la vie quotidienne pendant la Préhistoire.

            Après un long débat suscité par les peintures rupestres découvertes dans la grotte d'Altamira par Santaola, finalement, en 1902, les peintures ont été reconnues comme authentiques.

            Au cours des années 1960, la grotte subit une période de tourisme massif atteignant jusqu'à 177 000 visiteurs en un an. Cela a produit, comme prévu, des dommages et des blessures, ainsi que des problèmes de dégradation majeurs dans la grotte. Dans le même temps, de nombreux changements et incorporations de différents éléments d'infrastructure ont été ajoutés à l'intérieur afin que les visiteurs puissent le voir : mains courantes, escaliers, système d'éclairage… et plusieurs consolidations de fissures et de plaques ou d'écaillages. Cela a produit un problème majeur d'instabilité dans les peintures.

            En 1978, le ministère de la Culture a décidé d'acheter la propriété de la grotte et de la fermer au public afin de déterminer les dommages causés à la peinture pendant tout ce temps. Un an plus tard, le centre de recherche et le musée national d'Altamira sont construits et des contrôles et mesures rigoureux et constants sont effectués. En 1982, la grotte est rouverte au public mais avec un nombre de visites prudent et très contrôlé qui est extrêmement restreint. En 1985, la grotte est inscrite sur la liste du patrimoine mondial répondant aux critères numéros 1 et 3 et est reconnue internationalement bien que seul un très bref rapport (environ 10 pages) soulignant la valeur de la grotte ait été achevé.

            Plus tard, en 1997, un nouveau musée a été construit, qui a reçu le rapport favorable de l'ICOMOS en 2001. Au cours des années 2005 et 2007, des rapports périodiques se sont levés insistant sur la principale faiblesse de la grotte : sa fragilité naturelle. En 2008, un élargissement de la déclaration est réalisé qui est maintenant un art rupestre paléolithique commun de la corniche cantabrique, dont Altamira est sa plus grande représentation.

            La nouvelle Néocave est principalement un élément de diffusion dans lequel une véritable reproduction tridimensionnelle de la grotte a été réalisée, et non virtuelle. Avec elle, l'exposition permanente du Musée du Prado est l'une des meilleures d'Espagne et elle est devenue un point de repère en matière d'expositions archéologiques.

            Actuellement, une controverse a été soulevée au sujet de la réouverture de la grotte. Cependant, le Conseil d'Administration d'Altamira vient de déclarer avoir fixé un délai pour que les experts déterminent si la réouverture est possible ou non et dans quelles conditions.


            Voir la vidéo: Yacimiento de Atapuerca