LBJ envoie des troupes fédérales en Alabama

LBJ envoie des troupes fédérales en Alabama

Le 20 mars 1965, le président Lyndon B. Johnson informe le gouverneur de l'Alabama, George Wallace, qu'il utilisera l'autorité fédérale pour appeler la Garde nationale de l'Alabama afin de superviser une marche prévue pour les droits civiques de Selma à Montgomery.

L'intimidation et la discrimination avaient auparavant empêché la population noire de Selma - plus de la moitié de la ville - de s'inscrire et de voter. Le dimanche 7 mars 1965, un groupe de 600 manifestants a marché sur la capitale Montgomery pour protester contre cette privation du droit de vote et le meurtre antérieur d'un homme noir, Jimmie Lee Jackson, par un soldat de l'État.

Dans des scènes brutales qui ont ensuite été diffusées à la télévision, la police nationale et locale a attaqué les manifestants avec des matraques et des gaz lacrymogènes. Les téléspectateurs de partout ont été indignés par les images, et une marche de protestation a été organisée deux jours seulement après « Bloody Sunday » par Martin Luther King, Jr., chef de la Southern Christian Leadership Conference (SCLC). Cependant, King a retourné les manifestants plutôt que de mener la marche sans l'approbation de la justice fédérale.

LIRE LA SUITE: Chronologie du mouvement des droits civiques

Après qu'un juge fédéral de l'Alabama a décidé le 18 mars qu'une troisième marche pouvait avoir lieu, le président Johnson et ses conseillers ont travaillé rapidement pour trouver un moyen d'assurer la sécurité de King et de ses manifestants sur le chemin de Selma à Montgomery. L'obstacle le plus puissant sur leur chemin était le gouverneur Wallace, un ségrégationniste au franc-parler qui était réticent à dépenser des fonds publics pour protéger les manifestants. Quelques heures après avoir promis à Johnson - lors d'appels téléphoniques enregistrés par la Maison Blanche - qu'il appellerait la Garde nationale de l'Alabama pour maintenir l'ordre, Wallace est allé à la télévision et a demandé à Johnson d'envoyer des troupes fédérales à la place.

Furieux, Johnson a demandé au procureur général Nicholas Katzenbach d'écrire un communiqué de presse indiquant que, parce que Wallace refusait d'utiliser les 10 000 gardes disponibles pour préserver l'ordre dans son état, Johnson lui-même appelait la garde et leur apportait tout le soutien nécessaire. Quelques jours plus tard, 50 000 marcheurs ont suivi King sur quelque 54 milles, sous le regard attentif des troupes de l'État et fédérales.

Arrivés en toute sécurité à Montgomery le 25 mars, ils ont regardé King prononcer son célèbre discours «Combien de temps, pas longtemps» depuis les marches du Capitole. L'affrontement entre Johnson et Wallace - et l'action décisive de Johnson - a été un tournant important dans le mouvement des droits civiques. En cinq mois, le Congrès avait adopté le Voting Rights Act, que Johnson a fièrement promulgué le 6 août 1965.

REGARDER: Rise Up: Le mouvement qui a changé l'Amérique sur HISTORY Vault


C'est ce que LBJ a fait quand il a appris que MLK avait été tué

Kyle Longley est professeur émérite d'histoire et de sciences politiques du doyen de la famille Snell à l'Université d'État de l'Arizona. Il est l'auteur de nombreux livres, dont 1968 de LBJ : pouvoir, politique et présidence dans l'année des bouleversements américains(Cambridge, 2018).

LBJ rencontre des leaders des droits civiques, le révérend Martin Luther King Jr., Whitney Young et James Farmer dans le bureau ovale en 1964.

Le 4 avril 1968, LBJ observait : « Le monde ce jour-là m'a semblé un assez bon endroit.

Mais, alors qu'il se préparait à assister à une collecte de fonds démocrate ce soir-là, une note est arrivée disant : « M. Président : Martin Luther King a été abattu.

Peu de temps après, un autre message est venu : « M. Président : « La justice vient d'annoncer que le Dr King est mort.

LBJ a déploré: "J'ai rarement ressenti ce sentiment d'impuissance plus intensément que le jour où Martin Luther King, Jr., a été tué."

Immédiatement, Johnson a commencé à planifier une allocution spéciale à une session conjointe du Congrès pour présenter un programme complet pour les Afro-Américains. LBJ a déclaré à Califano: "Nous devons montrer à la nation que nous pouvons faire quelque chose."

Les aides n'étaient pas enthousiastes, alors un LBJ frustré a aboyé: "Putain, ce pays doit faire plus pour ces gens, et le moment de commencer est maintenant."

C'était l'une des nombreuses fois au cours des prochains jours où Johnson a fait preuve d'empathie et d'inquiétude envers les Afro-Américains. Il voulait désespérément réprimer la violence par l'action.

Lors d'une réunion le lendemain, LBJ a reconnu les sentiments des manifestants. « Si j'étais un gamin à Harlem. Je sais ce que je penserais en ce moment : je penserais que les Blancs ont déclaré la saison ouverte sur mon peuple, et ils vont nous éliminer un par un à moins que je n'obtienne une arme et que je les élimine d'abord. "

Publiquement, cependant, il a promu la conciliation et le progrès, déclarant à un auditoire national : « Nous avons roulé certaines des pierres de l'inaction, de l'indifférence et de l'injustice », mais « notre travail n'est pas encore terminé. Mais nous avons commencé.

Bientôt, des appels sont venus aux troupes fédérales pour réprimer le désordre dans les villes, y compris à Washington, D.C. Malgré les appels à des actions dures, Johnson est resté déterminé à empêcher une nouvelle effusion de sang. Il a déclaré à un assistant : « Je ne veux pas que des Américains tuent des Américains. Je ne fais peut-être pas la chose populaire, ou même la bonne chose, mais aucun soldat à Washington n'a encore tué un civil. »

Mais, même s'il essayait de limiter les effusions de sang, LBJ a conservé son sens de l'humour. Des rapports ont circulé selon lesquels Stokley Carmichael avait organisé une marche sur les maisons «chic» de Georgetown des rédacteurs en chef et des chroniqueurs qui aimaient critiquer Johnson.

Le président a souri en lisant le rapport et a beuglé : « Putain ! J'ai attendu trente-cinq ans ce jour !

Alors que les troupes affluaient dans d'autres villes, dont Baltimore et Chicago, le président et son équipe ont continué à travailler sur une série de propositions pour le Congrès, totalisant plus de 5 milliards de dollars.

Mais il y avait aussi du réalisme sur ce que le Congrès pourrait accepter. Un assistant a souligné : « À quoi bon intensifier les demandes pour les Noirs alors que le Congrès n'avancera pas sur ce que nous avons déjà envoyé là-bas ?

Mais au cœur de la question était l'incapacité de formuler une proposition raisonnable, malgré le désir désespéré de LBJ de le faire. Un conseiller s'est souvenu que LBJ avait reçu une liasse de papier avec des recommandations. Son visage s'affaissa alors qu'il les qualifiait de "tout vanille, ils ne commenceraient pas à toucher à notre problème".

Ensuite, il est allé au cœur du problème. "Jusqu'à ce que nous soyons tous beaucoup plus intelligents, je suppose que le pays devra simplement faire avec ce qu'il a déjà."

Malgré l'absence d'un grand plan, le président a réussi dans un domaine, le Fair Housing Act. Pendant des années, il l'avait poussé malgré la forte opposition de diverses circonscriptions, y compris des agents immobiliers.

Cependant, après beaucoup de politique de la Maison Blanche, le projet de loi a été adopté. LBJ a fièrement souligné que « par le biais de la loi, nous frapperons pour toujours les chaînes d'une vieille injustice ».

Bien que heureux, LBJ en voulait plus : « J'appelle le Congrès à terminer maintenant son travail d'espoir pour des millions d'Américains » en adoptant d'autres mesures afin que « nous puissions aller de l'avant avec nos programmes de justice sociale et de progrès ». Mais peu de choses se sont produites alors qu'un président boiteux luttait contre un Congrès de plus en plus conservateur au cours d'une année électorale.

Néanmoins, en 1972, Johnson s'est levé lors d'une conférence sur les droits civiques dans sa bibliothèque présidentielle et a déclaré : « Regardons ce qui a été fait, et voyons qu'il est préservé, mais disons que nous venons de commencer, et continuons. Jusqu'à ce que chaque garçon et chaque fille nés dans ce pays, quel que soit l'état, quelle que soit sa couleur, puisse se tenir au même niveau, notre travail ne sera pas fait. »

Moins d'un mois plus tard, il est décédé. Cependant, l'empathie et le désir de relever les défis des Afro-Américains et autres défavorisés sont restés affichés en 1972, tout comme en 1968. Leurs échos restent dans beaucoup aujourd'hui, même cinquante ans plus tard.


Contenu

Le 10 mai 1963, les négociateurs de la ville, des entreprises locales et de la campagne pour les droits civiques avaient achevé et annoncé l'"Accord de trêve de Birmingham". L'accord comprenait des engagements de la ville et des entreprises pour une déségrégation partielle (des cabines d'essayage, des fontaines à eau et des comptoirs-repas dans les magasins de détail), des promesses de progrès économique pour les travailleurs afro-américains, la libération des personnes qui avaient été arrêtées lors de manifestations et la formation de une commission des problèmes raciaux et de l'emploi. Lors d'une conférence de presse tenue l'après-midi au Gaston Motel, où King et son équipe séjournaient, le révérend Fred Shuttlesworth a lu une version de l'accord, après quoi King a déclaré une « grande victoire » et s'est préparé à quitter la ville. [1] Cependant, certains dirigeants blancs, dont le puissant commissaire à la sécurité publique de la ville, Bull Connor, qui avait utilisé des chiens et des lances à incendie contre les manifestants, ont dénoncé l'accord et suggéré qu'ils pourraient ne pas appliquer ses dispositions. [2]

Le matin du 11 mai 1963, les soldats de l'État se retiraient de Birmingham sous les ordres du gouverneur George Wallace. L'enquêteur Ben Allen avait été alerté d'un bombardement potentiel du Gaston Motel par une source au sein du Klan et avait recommandé que ces troupes restent quelques jours de plus. L'avertissement d'Allen n'a pas été pris en compte par le directeur de la sécurité publique de l'État, Al Lingo, qui a déclaré qu'il pouvait "s'occuper" de la menace du Klan. [3] Martin Luther King, Jr., a quitté Birmingham pour Atlanta. [4]

Également au cours de la journée du 11 mai, les dirigeants du Klan de tout le Sud se sont rassemblés dans la ville voisine de Bessemer, en Alabama, pour un rassemblement. Le magicien impérial du Klan, Robert Shelton, s'est adressé à la foule blanche, exhortant le rejet de "toute concession ou demande de l'un des soi-disant ministres athées de la race nègre ou de tout autre groupe ici à Birmingham". [4] Il a également dit que "les hommes du Klan seraient prêts à donner leur vie si nécessaire pour protéger la ségrégation en Alabama." [5] La foule n'était apparemment pas enthousiaste, car elle était démoralisée par l'élan vers la déségrégation. [6] Le rassemblement s'est terminé à 22h15. [7]

A 20h08 ce soir-là, le Gaston Motel a reçu une menace de mort contre King, [ citation requise ]

Vers 22h30, un certain nombre de policiers de Birmingham ont quitté le parking de l'hôpital Holy Family, se dirigeant vers la maison du frère de Martin Luther King, A. D. King, dans le quartier d'Ensley. Certains policiers ont voyagé dans une voiture banalisée. [8]

Résidence A. D. King Modifier

Vers 22 h 45, un officier en uniforme est sorti de sa voiture de police et a placé un colis près du porche d'A. D. King. L'officier est retourné à la voiture. Alors que la voiture s'éloignait, quelqu'un a jeté un petit objet par la fenêtre de la maison sur le trottoir, où il a explosé. L'objet a créé une petite mais forte explosion et a renversé le spectateur Roosevelt Tatum. [7] [9]

Tatum se leva et se dirigea vers la maison du roi, seulement pour faire face à une autre explosion, plus importante, du paquet près du porche. Cette explosion a détruit la façade de la maison. Tatum a survécu et a couru vers l'arrière de la maison, où il a trouvé A. D. King et sa femme Naomi essayant de s'échapper avec leurs cinq enfants. [7] [9]

Tatum a dit à King qu'il avait vu la police livrer les bombes. King a appelé le Federal Bureau of Investigation (FBI), exigeant des mesures contre le service de police local. [dix]

Gaston Motel Modifier

À 23 h 58, une bombe lancée depuis une voiture en mouvement a explosé juste sous la chambre 30 du Gaston Motel, la chambre où Martin Luther King avait séjourné. Le Gaston Motel appartenait à A. G. Gaston, un homme d'affaires afro-américain qui a souvent fourni des ressources pour aider le Mouvement chrétien de l'Alabama pour les droits de l'homme. L'avocat et militant Orzell Billingsley avait l'intention de dormir dans la chambre 30 parce qu'il était épuisé par des jours de négociation et que sa femme organisait une fête chez le couple. Cependant, il était si fatigué qu'il s'est endormi à la maison après s'y être arrêté pour prendre des vêtements. [11]

La bombe du motel pouvait être entendue dans toute la ville. Il a interrompu le chant des enfants du centre de détention pour mineurs, dont la plupart avaient été arrêtés lors des manifestations des droits civiques. Ensuite, les enfants ont entendu le son d'hommes blancs chantant à plusieurs reprises « Dixie » dans les haut-parleurs de la prison. [12]

Bryan McFall du FBI s'attendait à ce que son informateur du Klan, Gary Rowe, fasse son rapport à 22h30, immédiatement après la fin du rassemblement du Klan. [12] McFall a cherché en vain Rowe jusqu'à ce qu'il le trouve à 3h00 du matin dans le VFW Hall près du Gaston Motel. Rowe a déclaré à McFall, son responsable du FBI, que les musulmans noirs avaient perpétré un attentat à la bombe sous faux drapeau afin de blâmer le Klan. McFall n'était pas convaincu. [13] Cependant, en soumettant son rapport final à J. Edgar Hoover, chef du FBI, McFall n'a pas identifié le Klan comme potentiellement responsable de l'attentat à la bombe, ni n'a remis en question la crédibilité de Rowe en tant qu'informateur. [14]

Les historiens contemporains croient largement que le bombardement a été effectué par quatre membres du Klan, dont Gary Rowe et le bombardier connu Bill Holt. [15] Rowe était déjà soupçonné par le Klan d'être un informateur du gouvernement et d'autres membres l'ont peut-être contraint à participer au bombardement afin de tester sa fidélité à la cause de la suprématie blanche. [12]

De nombreux témoins afro-américains ont tenu la police pour responsable de l'attentat à la bombe contre la maison King et ont immédiatement commencé à exprimer leur colère. Certains ont commencé à chanter "We Shall Overcome", tandis que d'autres ont commencé à lancer des pierres et d'autres petits objets. [16] Davantage de personnes se sont mobilisées après la deuxième explosion. Comme c'était samedi soir, beaucoup avaient célébré l'accord qui avait été conclu et avaient bu. Beaucoup d'entre eux étaient déjà frustrés par la stratégie de non-violence telle qu'adoptée par Martin Luther King et sa Southern Christian Leadership Conference et se sont tournés vers la violence. Trois hommes afro-américains ont poignardé le policier blanc J. N. Spivey dans les côtes. [17]

Plusieurs journalistes qui avaient bu au bar sont montés dans une voiture de location partagée et se sont dirigés vers l'agitation. Une foule d'environ 2 500 personnes s'était formée et bloquait les voitures de police et les camions de pompiers du secteur du Gaston Motel. [18] Un incendie qui s'est déclaré dans une épicerie italienne s'est propagé à tout le pâté de maisons. Alors que la circulation commençait à se déplacer, la police de Birmingham a conduit son véhicule blindé à six roues dans la rue, pulvérisant des gaz lacrymogènes. [19] Un char de l'armée américaine inexpliqué est également apparu. [20]

À 2h30 du matin, un important bataillon de soldats de l'État, commandé par Al Lingo et armé de mitraillettes, est arrivé sur les lieux. Une centaine d'entre eux étaient montés sur des chevaux. Ces troupes ont menacé tous les Afro-Américains restés dans la rue, ainsi que les journalistes blancs, qui ont été contraints de pénétrer dans le hall du motel. [20] Les hôpitaux ont soigné plus de 50 blessés. [21]

Les journalistes blancs et un groupe de noirs ont été séquestrés dans le motel bombardé (sans eau ni nourriture) jusqu'au matin. [22] Les forces lourdement armées ont continué à patrouiller dans les rues, « donnant à cette ville industrielle. [23]

Le président américain John F. Kennedy a mis fin tôt à ses vacances à Camp David (près de Thurmont, Maryland) afin de répondre à la situation. [24] En conflit sur l'opportunité de déployer des troupes fédérales, Kennedy a voulu sauver la face après que les violences à Birmingham ont été couvertes comme des nouvelles internationales et il a voulu protéger la trêve qui venait d'être établie. Dans le même temps, il ne voulait pas créer un précédent qui pourrait obliger à des interventions militaires de routine, et il craignait un contrecoup parmi les démocrates blancs du sud qui s'opposaient à une "invasion" fédérale. [25] De l'avis de Kennedy, cependant, à Birmingham, « les gens qui sont devenus incontrôlables ne sont pas les Blancs, mais les Noirs dans l'ensemble », rendant ainsi l'intervention plus acceptable. [26]

À la télévision et à la radio, Kennedy a annoncé que "le gouvernement fera tout ce qui doit être fait pour préserver l'ordre, protéger la vie de ses citoyens. [et] faire respecter la loi du pays". Il a sonné l'alerte pour les troupes sur les bases militaires voisines et a suggéré que la Garde nationale de l'Alabama pourrait être fédéralisée. Il a également envoyé l'avocat du ministère de la Justice Burke Marshall, qui venait de rentrer à Washington, D.C. après avoir aidé à négocier la trêve de Birmingham. [27] La ​​mission de l'armée à Birmingham, intitulée Operation Oak Tree, était dirigée par le général de division Creighton Abrams et avait son siège avec le FBI dans le bâtiment fédéral de Birmingham. [28] Au plus fort de l'opération (le 18 mai), environ 18 000 soldats ont été placés en état d'alerte d'une, deux ou quatre heures, prêts à répondre à une crise dans la ville. [29] [30]

Le gouverneur Wallace a appris l'opération Oak Tree le 14 mai et s'est plaint. En réponse, Kennedy a discrètement déplacé le quartier général de l'Opération à Fort McClellan tandis qu'une poignée d'officiers sont restés dans le bâtiment fédéral. [31] Wallace s'est plaint à nouveau, à la Cour suprême. La Cour a répondu que Kennedy exerçait son autorité dans le cadre du titre X du code des États-Unis, article 333, en déclarant : « De telles mesures purement préparatoires et leurs prétendus effets négatifs généraux sur les plaignants ne constituent aucune base pour l'octroi d'une réparation ». [31]

Les inefficacités perçues de l'opération ont conduit les chefs d'état-major interarmées à rédiger un mémo sur la préparation aux troubles civils intérieurs. Selon cette note, le Strike Command nouvellement créé devrait être en mesure de « déplacer des forces armées sur mesure et facilement déployables, allant d'une compagnie renforcée à une force maximale de 15 000 personnes ». [32] Le Strike Command a désigné sept brigades de l'armée (soit environ 21 000 soldats) comme disponibles pour répondre aux troubles civils. [33] L'Opération a également conduit l'armée à accroître ses efforts de collecte de renseignements autonome, ainsi que la collaboration avec le FBI. [34]

L'activiste de Birmingham Abraham Woods considérait le désordre comme un « précurseur » de la vague d'émeutes de 1967 qui a suivi l'adoption de la législation sur les droits civiques et a exprimé sa protestation contre la lenteur du changement. [35] L'opération Oak Tree était la première fois dans l'histoire moderne des États-Unis que le gouvernement fédéral déployait une puissance militaire en réponse à des troubles civils sans injonction légale spécifique à appliquer. [30]

Le membre du Congrès de la ville de New York, Adam Clayton Powell, a averti que si Kennedy n'avançait pas rapidement sur les droits civils à Birmingham, ainsi qu'à l'échelle nationale, les émeutes se propageraient dans tout le pays, y compris dans la capitale à Washington, DC. [36] Malcolm X a confirmé l'avertissement de Powell, ainsi que sa critique du président. [37]

Malcolm a cité la réponse fédérale à la crise de Birmingham comme preuve de priorités faussées : [38]

Le président Kennedy n'a pas envoyé de troupes en Alabama lorsque des chiens mordaient des bébés noirs. Il a attendu trois semaines jusqu'à ce que la situation explose. Il envoya ensuite des troupes après que les nègres eurent démontré leur capacité à se défendre. Dans son entretien avec les éditeurs de l'Alabama, Kennedy n'a pas insisté pour que les Noirs soient traités correctement parce que c'est la bonne chose à faire. Au lieu de cela, il a dit que si les nègres ne sont pas bien traités, les musulmans deviendraient une menace. Il a exhorté à un changement non pas parce que c'est juste, mais parce que le monde regarde ce pays. Kennedy a tort parce que sa motivation est fausse.

Malcolm X a déclaré plus tard dans son discours bien connu Message to the Grass Roots :

Soit dit en passant, à ce moment-là, Birmingham avait explosé, et les Noirs de Birmingham, rappelez-vous, ils ont également explosé. Ils ont commencé à poignarder les crackers dans le dos et à les casser sur le côté de la tête —— oui, ils l'ont fait. C'est alors que Kennedy a envoyé les troupes, à Birmingham. Ainsi, et juste après cela, Kennedy est passé à la télévision et a dit "c'est une question morale".

L'évaluation de Malcolm X est largement confirmée par l'érudition moderne. Nicholas Bryant, auteur de l'étude la plus complète sur la prise de décision du président Kennedy en matière de politique des droits civiques, note que pendant la campagne à prédominance non violente de Birmingham, Kennedy a refusé de s'engager en faveur d'une intervention forcée ou d'une nouvelle législation. Il a résisté à l'influence de la photographie puissante et internationalement médiatisée d'un chien policier déchirant un jeune afro-américain. La situation législative était désespérée, a-t-il affirmé, et il ne pensait pas que les événements de Birmingham influenceraient les intentions de vote d'un seul législateur. Alors que Kennedy reconnaissait la puissante valeur symbolique de l'image [du chien policier], il n'était pas disposé à la contrecarrer par un geste symbolique de son cru. » [39] Bryant conclut :

C'est la violence en noir sur blanc du 11 mai - et non la publication de la photographie surprenante une semaine plus tôt - qui a représenté le véritable tournant dans la pensée de Kennedy et le tournant de la politique de l'administration. Kennedy s'était habitué aux attaques ségrégationnistes contre les manifestants des droits civiques. Mais lui – avec son frère et d'autres fonctionnaires de l'administration – était beaucoup plus troublé par les foules noires qui se déchaînaient. [40]

Timothy Tyson affirme cette position, écrivant que « La violence menaçait de gâcher la victoire de SCLC, mais a également contribué à cimenter le soutien de la Maison Blanche aux droits civiques. de la non-violence." [41] Cette relation a été notée par de nombreux autres historiens, dont Howard Zinn, [42] Clayborne Carson, [43] Glenn Eskew [44] et Gary Younge. [45]

Des enregistrements déclassifiés d'une réunion de la Maison Blanche le 12 mai 1963 sont souvent cités à l'appui de ce point de vue :

Robert Kennedy : Le révérend noir Walker. il a dit que les nègres, quand la nuit tombera ce soir, ils vont commencer à s'en prendre aux policiers - à la chasse aux têtes - essayant de tirer pour tuer des policiers. Il dit que c'est complètement incontrôlable. vous pourriez déclencher beaucoup de violence dans tout le pays maintenant, avec des Noirs disant qu'ils ont été maltraités pendant toutes ces années et qu'ils vont maintenant suivre les idées des musulmans noirs. S'ils ont par contre le sentiment que le gouvernement fédéral est leur ami, qu'il intervient pour eux, que ça va marcher pour eux, alors ça va éviter cela. Je pense que c'est l'argument le plus fort pour faire quelque chose.

Président Kennedy : Nous devons d'abord avoir la loi et l'ordre, afin que les Noirs ne courent pas partout dans la ville. Si l'accord [local de déségrégation de Birmingham] explose, l'autre remède que nous avons sous cette condition est d'envoyer la législation au Congrès cette semaine comme réponse. Pour apporter un soulagement, nous devons avoir une loi. [46]


LBJ envoie des troupes fédérales en Alabama : 1965

En ce jour de 1965, Le président Lyndon B. Johnson informe le gouverneur de l'Alabama, George Wallace, qu'il utilisera l'autorité fédérale pour appeler la Garde nationale de l'Alabama afin de superviser une marche prévue pour les droits civiques de Selma à Montgomery.

L'intimidation et la discrimination avaient auparavant empêché la population noire de Selma (plus de la moitié de la ville) de s'inscrire et de voter. Le dimanche 7 mars 1965, un groupe de 600 manifestants a défilé sur la capitale Montgomery pour protester contre cette privation du droit de vote et le meurtre antérieur d'un homme noir, Jimmie Lee Jackson, par un soldat de l'État. Dans des scènes brutales qui ont ensuite été diffusées à la télévision, la police nationale et locale a attaqué les manifestants avec des matraques et des gaz lacrymogènes. Les téléspectateurs de partout ont été indignés par les images, et une marche de protestation a été organisée deux jours seulement après le "Bloody Sunday" par Martin Luther King, Jr., chef de la Southern Christian Leadership Conference SCLC. Cependant, King a retourné les manifestants plutôt que de mener la marche sans l'approbation de la justice fédérale.

Le président Lyndon B. Johnson rencontre Martin Luther King, Jr. (Crédit photo : Wikipedia)

Après qu'un juge fédéral de l'Alabama a décidé le 18 mars qu'une troisième marche pouvait avoir lieu, le président Johnson et ses conseillers ont travaillé rapidement pour trouver un moyen d'assurer la sécurité de King et de ses manifestants sur le chemin de Selma à Montgomery. L'obstacle le plus puissant sur leur chemin était le gouverneur Wallace, un anti-intégrationniste au franc-parler qui était réticent à dépenser des fonds publics pour protéger les manifestants. Quelques heures après avoir promis à Johnson lors d'appels téléphoniques enregistrés par la Maison Blanche qu'il appellerait la Garde nationale de l'Alabama pour maintenir l'ordre, Wallace est allé à la télévision et a demandé à Johnson d'envoyer des troupes fédérales à la place.

Participants, certains portant des drapeaux américains, marchant dans la marche pour les droits civiques de Selma à Montgomery, Alabama en 1965 (Crédit photo : Wikipedia)

Furieux, Johnson a demandé au procureur général Nicholas Katzenbach d'écrire un communiqué de presse indiquant que, parce que Wallace refusait d'utiliser les 10 000 gardes disponibles pour préserver l'ordre dans son état, Johnson lui-même appelait la garde et leur apportait tout le soutien nécessaire. Quelques jours plus tard, 50 000 marcheurs ont suivi King sur quelque 54 milles, sous le regard attentif des troupes de l'État et fédérales. Arrivés sains et saufs à Montgomery le 25 mars, ils ont regardé King prononcer son célèbre discours « Combien de temps, pas longtemps » depuis les marches du Capitole. L'affrontement entre Johnson et Wallace et l'action décisive de Johnson a été un tournant important dans le mouvement des droits civiques. En cinq mois, le Congrès avait adopté le Voting Rights Act, que Johnson a fièrement promulgué le 6 août 1965.


L'Insurrection Act de 1807 a été invoqué 14 fois dans l'histoire des États-Unis

Washington DC, la menace du président Trump d'invoquer la loi sur l'insurrection de 1807 signifie que la loi pourrait être utilisée pour la première fois au 21e siècle.

La loi fédérale américaine autorise le président à déployer des troupes militaires dans le pays pour réprimer les troubles civils, l'insurrection et la rébellion, entre autres menaces. Il permet au président de fédéraliser la Garde nationale et d'utiliser les forces armées américaines pour lutter contre les insurrections contre les États et le gouvernement fédéral.

La loi, signée par le président Thomas Jefferson, a été invoquée 14 fois, plus récemment en 1992 par le président George H. W. Bush en réponse aux émeutes du comté de Los Angeles après le verdict de Rodney King.

Quatre policiers de Los Angeles ont été reconnus non coupables d'avoir utilisé une force excessive lors d'une arrestation violente de King, une décision qui a déclenché des émeutes raciales et des violences dans tout le pays.

Dans les temps modernes, les présidents ont généralement assumé le pouvoir de faire face à l'agonie américaine du conflit racial, s'appuyant même sur la disposition visant à faire respecter les droits civils fédéraux dans le Grand Sud.

En 1957, le président Dwight D. Eisenhower a demandé à la 101e division aéroportée de l'armée américaine d'escorter en toute sécurité neuf étudiants noirs à Little Rock Central High School après le gouverneur de l'Arkansas Orval Faubus, en utilisant la Garde nationale de l'Arkansas sous prétexte de maintenir la paix, essayé d'empêcher les élèves d'entrer dans l'école.

Le président John F. Kennedy a invoqué l'Insurrection Act en 1962 et 1963 pour envoyer des troupes fédérales au Mississippi et en Alabama afin de faire respecter les lois sur les droits civiques. En 1967, le président Lyndon B. Johnson a envoyé les 82e et 101e divisions aéroportées à Détroit lorsque des émeutes meurtrières ont éclaté entre la police et les habitants et a de nouveau invoqué la loi en 1968 en réponse aux protestations déclenchées par l'assassinat de Martin Luther King Jr.

Et en 1992, le président George H.W. Bush a répondu à une demande du gouverneur Pete Wilson de Californie pour aider à réprimer les émeutes à Los Angeles après l'acquittement des quatre officiers du LAPD qui ont brutalement battu Rodney King.

La loi a été révisée après les attentats du 11 septembre 2001 pour étendre le pouvoir présidentiel et bien qu'elle ait été envisagée à la suite de l'ouragan Katrina en 2005, l'administration Bush a utilisé d'autres autorités pour envoyer des milliers de soldats en service actif à la Nouvelle-Orléans.


LBJ envoie des troupes fédérales en Alabama pour protéger une marche pour les droits civiques

Lieutenant-colonel Charlie Brown

campagne=hist-tdih-2021-0320
Le 20 mars 1965, le président Lyndon B. Johnson informe le gouverneur de l'Alabama, George Wallace, qu'il utilisera l'autorité fédérale pour appeler la Garde nationale de l'Alabama afin de superviser une marche prévue pour les droits civiques de Selma à Montgomery.

L'intimidation et la discrimination avaient auparavant empêché la population noire de Selma - plus de la moitié de la ville - de s'inscrire et de voter. Le dimanche 7 mars 1965, un groupe de 600 manifestants a marché sur la capitale Montgomery pour protester contre cette privation du droit de vote et le meurtre antérieur d'un homme noir, Jimmie Lee Jackson, par un soldat de l'État.

Dans des scènes brutales qui ont ensuite été diffusées à la télévision, la police nationale et locale a attaqué les manifestants avec des matraques et des gaz lacrymogènes. Les téléspectateurs de partout ont été indignés par les images, et une marche de protestation a été organisée deux jours seulement après « Bloody Sunday » par Martin Luther King, Jr., chef de la Southern Christian Leadership Conference (SCLC). Cependant, King a retourné les manifestants plutôt que de mener la marche sans l'approbation de la justice fédérale.

LIRE LA SUITE: Chronologie du mouvement des droits civiques

Après qu'un juge fédéral de l'Alabama a décidé le 18 mars qu'une troisième marche pouvait avoir lieu, le président Johnson et ses conseillers ont travaillé rapidement pour trouver un moyen d'assurer la sécurité de King et de ses manifestants sur le chemin de Selma à Montgomery. L'obstacle le plus puissant sur leur chemin était le gouverneur Wallace, un ségrégationniste au franc-parler qui était réticent à dépenser des fonds publics pour protéger les manifestants. Quelques heures après avoir promis à Johnson - dans des appels téléphoniques enregistrés par la Maison Blanche - qu'il appellerait la Garde nationale de l'Alabama pour maintenir l'ordre, Wallace est allé à la télévision et a demandé à Johnson d'envoyer des troupes fédérales à la place.

Furieux, Johnson a demandé au procureur général Nicholas Katzenbach d'écrire un communiqué de presse indiquant que, parce que Wallace refusait d'utiliser les 10 000 gardes disponibles pour préserver l'ordre dans son état, Johnson lui-même appelait la garde et leur apportait tout le soutien nécessaire. Quelques jours plus tard, 50 000 marcheurs ont suivi King sur quelque 54 milles, sous le regard attentif des troupes de l'État et fédérales.

Arrivés en toute sécurité à Montgomery le 25 mars, ils ont regardé King prononcer son célèbre discours «Combien de temps, pas longtemps» depuis les marches du Capitole. L'affrontement entre Johnson et Wallace - et l'action décisive de Johnson - a été un tournant important dans le mouvement des droits civiques. En cinq mois, le Congrès avait adopté le Voting Rights Act, que Johnson a fièrement promulgué le 6 août 1965.


LBJ envoie des troupes fédérales en Alabama - 20 mars 1965 - HISTORY.com

Sgt Joe C.

Voici l'histoire principale du 20 mars.

En ce jour de 1965, le président Lyndon B. Johnson informe le gouverneur de l'Alabama, George Wallace, qu'il utilisera l'autorité fédérale pour appeler la Garde nationale de l'Alabama afin de superviser une marche prévue pour les droits civiques de Selma à Montgomery.

L'intimidation et la discrimination avaient auparavant empêché la population noire de Selma - plus de la moitié de la ville - de s'inscrire et de voter. Le dimanche 7 mars 1965, un groupe de 600 manifestants a défilé sur la capitale Montgomery pour protester contre cette privation du droit de vote et le meurtre antérieur d'un homme noir, Jimmie Lee Jackson, par un soldat de l'État. Dans des scènes brutales qui ont ensuite été diffusées à la télévision, la police nationale et locale a attaqué les manifestants avec des matraques et des gaz lacrymogènes. Les téléspectateurs de partout ont été indignés par les images, et une marche de protestation a été organisée deux jours seulement après « Bloody Sunday » par Martin Luther King, Jr., chef de la Southern Christian Leadership Conference (SCLC). Cependant, King a retourné les manifestants plutôt que de mener la marche sans l'approbation de la justice fédérale.

After an Alabama federal judge ruled on March 18 that a third march could go ahead, President Johnson and his advisers worked quickly to find a way to ensure the safety of King and his demonstrators on their way from Selma to Montgomery. The most powerful obstacle in their way was Governor Wallace, an outspoken anti-integrationist who was reluctant to spend any state funds on protecting the demonstrators. Hours after promising Johnson–in telephone calls recorded by the White House–that he would call out the Alabama National Guard to maintain order, Wallace went on television and demanded that Johnson send in federal troops instead.

Furious, Johnson told Attorney General Nicholas Katzenbach to write a press release stating that because Wallace refused to use the 10,000 available guardsmen to preserve order in his state, Johnson himself was calling the guard up and giving them all necessary support. Several days later, 50,000 marchers followed King some 54 miles, under the watchful eyes of state and federal troops. Arriving safely in Montgomery on March 25, they watched King deliver his famous “How Long, Not Long” speech from the steps of the Capitol building. The clash between Johnson and Wallace–and Johnson’s decisive action–was an important turning point in the civil rights movement. Within five months, Congress had passed the Voting Rights Act, which Johnson proudly signed into law on August 6, 1965.


Voting Rites

Thirty-five years ago this month, with Selma, Alabama, erupting in violence over the issue of race, LBJ changed the course of history.

ON MARCH 13, 1965, Lyndon Johnson met with George Wallace in the Oval Office. Six days earlier, in a confrontation that would come to be known as Bloody Sunday, the nation had watched in horror as Alabama state troopers attacked more than six hundred black activists who were marching from Selma to Montgomery. Armed only with the desire to vote, the marchers were turned back with nightsticks and tear gas. Wallace, in his first term as Alabama&rsquos governor, had designs on national office and hoped to salvage his reputation Johnson was under pressure to send in federal troops. With protesters outside the White House criticizing his apparent inaction &mdash some carrying signs that read &ldquoLBJ, Just You Wait, See What Happens in &rsquo68&rdquo &mdash the president directed Wallace to a soft couch. Nearly a foot shorter than Johnson, he promptly sank into its cushions. The president pulled up a rocking chair and leaned in close. The Johnson treatment had begun.

Over the next three hours, LBJ pressed Wallace on the issue of race. Careful not to let the governor play the martyr for states&rsquo rights, he cajoled and flattered him. When the president asked him why he wouldn&rsquot integrate the schools and let black residents register to vote, Wallace said that he didn&rsquot have the power. Johnson thundered in response, &ldquoGeorge, don&rsquot you shit me as to who runs Alabama.&rdquo In the end Johnson questioned Wallace&rsquos place in history: &ldquoGeorge, you and I shouldn&rsquot be thinking about 1965 we should be thinking about 1985. . . . Now, you got a lot of poor people down there in Alabama . . . a lot of people who need jobs, a lot of people who need a future. You could do a lot for them. Now, in 1985, George, what do you want left behind? Do you want a great big marble monument that says &lsquoGeorge Wallace: He Built&rsquo? Or do you want a little piece of scrawny pine lying there along that harsh caliche soil that says &lsquoGeorge Wallace: He Hated&rsquo?&rdquo

Shortly after the meeting, Wallace agreed to ask the president to send in federal troops. The governor, who just two years before had declared, &ldquoSegregation now, segregation tomorrow, segregation forever,&rdquo would later say, &ldquoHell, if I&rsquod stayed in there much longer, he&rsquod have had me coming out for civil rights.&rdquo On March 15, Johnson addressed a joint session of Congress to propose what would become the Voting Rights Act of 1965. It was a bill he had always wanted, for reasons political and personal: Its passage would signify that a Southern president &mdash cette Southern president &mdash had broken the longstanding traditions that had kept blacks from voting and the South from gaining equal moral and economic status with the rest of the nation.

Thirty-five years later, the effects of that landmark legislation can still be felt. In the 2000 presidential race, for instance, Democratic candidates Al Gore and Bill Bradley have made minority issues a centerpiece of their campaigns, embracing everything from affirmative action to the removal of the Confederate flag flying above the South Carolina statehouse. Republican front-runner George W. Bush, meanwhile, is pushing the big tent theory &mdash that the GOP can prosper only if it appeals to minorities indeed, he has appointed blacks and Hispanics to top jobs in his campaign, just as he has tapped them for prominent posts in state government. For all that, and for other advances in race relations, LBJ&rsquos leadership was crucial.

How did Johnson become the president, as he liked to say, who finished what Lincoln started? Although as a congressman and a senator he had seemingly grown more and more conservative, withholding support for civil rights bills, he did an about-face in 1957. Maybe it was his yearning to be a national politician who could run for president maybe it was his lifelong identification with underdogs. Whatever the case, as the Senate majority leader, he shepherded President Dwight D. Eisenhower&rsquos civil rights legislation past a group of hostile senators &mdash the first bill of its kind passed since Reconstruction. Four years later, as John F. Kennedy&rsquos vice president, he spoke out even more forcefully on the issue. Yet when JFK sent a sweeping civil rights bill to Congress in June 1963, Johnson was outraged that he was barely consulted. Unhappy in the political shadows, Johnson told one of his aides, &ldquoMy future is behind me.&rdquo A tragic November day in Dallas would change all that.

Within hours of taking office, Johnson was laying the groundwork for his accidental administration. &ldquoWe got to his home at nine-thirty or ten o&rsquoclock that night, so he had only been president for about nine hours,&rdquo says Jack Valenti, who was a special assistant to LBJ. &ldquoI spent the night with him, as did [aides] Cliff Carter and Bill Moyers. We were all grouped in his bedroom, and until four in the morning, the three of us sat around his bed. He was in his pajamas, and we watched television as the commentators discussed this alien cowboy who was now the leader of the free world. He said, &lsquoThe first thing I&rsquom going to do is get that tax cut. Then I&rsquom going to pass Kennedy&rsquos civil rights bill, which has been languishing too goddammed long.&rsquo Then he said, &lsquoI&rsquom going to get another bill that&rsquos going to make it possible for everybody to vote without being harassed or having to pay money.&rsquo The germ of the Voting Rights Act was squirming around in his head on the first night that he was president.&rdquo

Johnson moved on Kennedy&rsquos civil rights bill, which seemed to have a slim chance of passing. &ldquoWhat Kennedy didn&rsquot do was put his political capital on the line,&rdquo says Valenti. &ldquoJohnson believed that the Kennedy administration didn&rsquot seize the moral authority.&rdquo To legitimize his position as a president for all the people, Johnson marshaled the full force of his office. Advisers told him to wait until after the 1964 election, if ever, to make his push. Johnson refused. He twisted arms, bargained with enemies, and ran roughshod over friends like Richard Russell, the Georgia senator who was most responsible for his rise to power in the Senate. Even the longest filibuster in Senate history &mdash by a bloc of Southern senators &mdash couldn&rsquot prevent passage of the bill. Though most of the voting rights provisions had been gutted, the bill outlawed discrimination in public places and in employment and brought an end to &ldquocolored&rdquo restrooms and segregated lunch counters. It was an extraordinary victory, though it was never entirely Johnson&rsquos. When Robert F. Kennedy gave an aide a pen that Johnson had used to sign the legislation on July 2, 1964, he inscribed the following words: &ldquoPen used to sign President Kennedy&rsquos civil rights bill.&rdquo

The night that the bill became law, with the 1964 presidential election just four months away, Johnson realized how his leadership might destroy the Democratic party in the South. Sitting on his bed among newspapers that chronicled the day&rsquos historic event, he told Moyers, &ldquoI think we just delivered the South to the Republican party for a long time to come.&rdquo In November Landslide Lyndon received 61 percent of the popular vote, more than any other candidate in the twentieth century. But despite his victory over Barry Goldwater, it was already clear that LBJ&rsquos premonition was coming true. Goldwater, who had opposed the Civil Rights Act of 1964, carried only six states. One was his home state of Arizona. The other five were Louisiana, Mississippi, Alabama, Georgia, and South Carolina.

As Johnson prepared for his first full term, he focused on problems that would affect the nation by the year 2000. He formed task forces to provide solutions to such problems as funding for education and inadequate health insurance for the elderly. He deliberately stayed away from civil rights, even though he wanted a voting rights bill. &ldquoHe believed there needed to be a pause in the effort,&rdquo says Johnson biographer Robert Dallek. &ldquoHe worried that the Civil Rights Act of 1964 would produce violent opposition in the South, though he was wrong on that count: Violence never materialized.&rdquo Still, in December he privately instructed Attorney General Nicholas Katzenbach to begin looking into legislation that could be introduced when the time was right. &ldquoI tried to slow him down,&rdquo Katzenbach recalls today, &ldquobut he wanted his own civil rights bill.&rdquo With Katzenbach working behind the scenes, LBJ waited for a reason to move forward.

Martin Luther King, Jr., gave him one. On the day after the presidential election, King told the New York Times that he was ready to organize marches across the South in an effort to secure black Americans the right to vote. In Mississippi only 6 percent of eligible blacks were registered. In Alabama only about 20 percent were registered, but in Selma, it was fewer than 1 percent for that reason, the city would become a focal point. Starting in January, black protesters met with violence at the hands of white police officers, and they were arrested in great numbers. Newspapers tallied the results: &ldquoDr. King and 770 Others Seized&rdquo &ldquo520 More Seized.&rdquo One state trooper reportedly told a marcher, &ldquoSing one more freedom song and you are under arrest.&rdquo On the day King was released from jail, an ad written in his voice appeared in the Times: &ldquoThere are more Negroes in jail with me than there are on the voting rolls.&rdquo

By February King was urging Johnson to act, but the president moved cautiously. Johnson knew that back-to-back civil rights bills could cause an electoral backlash, not only in the South but across the rest of the country. And despite calls for federal troops to protect the protesters, he stood firm: sending soldiers in would cause the Democratic party to lose every white Southern vote. Johnson argued that the Civil Rights Act of 1964 needed time to work, but he said that Congress would receive a voting rights bill by year&rsquos end.

That timetable quickly changed. On February 26 a black protester died after being shot by a state trooper in Selma. March 7 brought Bloody Sunday, and two days later a white minister sympathetic to the civil rights movement was beaten by a white mob he died the next day. Selma came to a boiling point, and Johnson was criticized for his slow reaction by the same activists he wanted to help. He knew he had to act with Wallace in line, it was finally time. &ldquoJohnson was a great believer in timing,&rdquo says Valenti. &ldquoAfter Selma, he seized that moment like a trout going after a fly.&rdquo

In his address to both houses of Congress on March 15, LBJ said, &ldquoWhat happened in Selma is part of a far larger movement which reaches into every section and state of America. It is the effort of American Negroes to secure for themselves the full blessings of American life. Their cause must be our cause too. Because it&rsquos not just Negroes, but really it&rsquos all of us, who must overcome the crippling legacy of bigotry and injustice.&rdquo Appropriating the language of the civil rights movement itself, he added, &ldquoAnd we shall overcome.&rdquo Congress responded with a standing ovation.

The Voting Rights Act passed the Senate on May 26, the House on July 9. On August 6 Johnson signed it into law. In typical fashion, he did so in the same room in which Lincoln had signed the Emancipation Proclamation. So many people wanted a pen commemorating the day that LBJ used different ones for different parts of the letters in his name. And for good reason: The bill was in many ways more important than the Civil Rights Act. It suspended all literacy tests in seven of the former Confederate states and placed federal examiners in counties where black registration was below a prescribed level. For Johnson, it became the centerpiece of the Great Society, a sign that he could accomplish anything. Even Vietnam seemed, at that point, winnable.

The optimism would soon shatter. After the Civil Rights Act was enacted the previous year, Johnson had told civil rights leader Roy Wilkins, &ldquoOur troubles are just beginning. I guess you know that.&rdquo He&rsquod feared widespread violence by whites in the South. Though it never happened then, rioting broke out in the black Los Angeles neighborhood of Watts five days after Johnson signed the 1965 bill. When it was over, more than thirty people were dead and six hundred arrested. &ldquoJohnson was shocked by it,&rdquo says Dallek. &ldquoThat was one thing that pained him throughout the administration. He kept saying, &lsquoLook at everything I&rsquove done for black Americans. Why are they doing this to me?'&rdquo As riots spread to cities like Detroit and Newark, he wasn&rsquot the only one to sense a shift in the content and direction of civil rights. In 1964 only one third of all Americans thought that racial change was coming too fast. Two years later, 85 percent did.

Yet Johnson ultimately accomplished what he wanted. Morally, the nation is united on much higher ground than anyone ever could have imagined. Economically, integration has been a boon to all Americans one need only look at cities like Atlanta for proof. Politically, the impact of the Voting Rights Act cannot be overstated. By the end of 1966, only four states in the South had fewer than 50 percent of eligible blacks registered. By 1968 registration averaged 62 percent. Furthermore, in the sixties, only a few hundred blacks had been elected to public office now about nine thousand hold office, thanks in some part to the creation of safe minority districts that almost guaranteed a black candidate could win election.

Most interesting of all, at least as far as the White House is concerned, the electoral power of the South is more certain than ever. Before Johnson, no Southerner had been elected president since before the Civil War, yet three of the six men who succeeded him have Southern roots. &ldquoI don&rsquot think you could have had another Southern president without the Voting Rights Act,&rdquo says Katzenbach. &ldquoYou needed it to legitimize Southern politicians in the North.&rdquo The 2000 race proves the point: Front-runners George W. Bush and Al Gore each hail from former Confederate states. It&rsquos a situation that would no doubt make Johnson proud &mdash except for the fact that the candidate from Texas is a Republican.


Contenu

One of the plans created during attempts to desegregate the schools of Little Rock was by school superintendent Virgil Blossom. The initial approach proposed substantial integration beginning quickly and extending to all grades within a matter of many years. [4] This original proposal was scrapped and replaced with one that more closely met a set of minimum standards worked out in attorney Richard B. McCulloch's brief. [5] This finalized plan would start in September 1957 and would integrate one high school: Little Rock Central. The second phase of the plan would take place in 1960 and would open up a few junior high schools to a few black children. The final stage would involve limited desegregation of the city's grade schools at an unspecified time, possibly as late as 1963. [5]

This plan was met with varied reactions from the NAACP branch of Little Rock. Militant members like the Bateses opposed the plan on the grounds that it was "vague, indefinite, slow-moving and indicative of an intent to stall further on public integration." [6] Despite this view, the majority accepted the plan most felt that Blossom and the school board should have the chance to prove themselves, that the plan was reasonable, and that the white community would accept it.

This view was short lived, however. Changes were made to the plan, the most detrimental being a new transfer system that would allow students to move out of the attendance zone to which they were assigned. [6] The altered Blossom Plan had gerrymandered school districts to guarantee a black majority at Horace Mann High and a white majority at Hall High. [6] This meant that, even though black students lived closer to Central, they would be placed in Horace Mann thus confirming the intention of the school board to limit the impact of desegregation. [6] The altered plan gave white students the choice of not attending Horace Mann, but did not give black students the option of attending Hall. This new Blossom Plan did not sit well with the NAACP and after failed negotiations with the school board, the NAACP filed a lawsuit on February 8, 1956.

This lawsuit, along with a number of other factors contributed to the Little Rock School Crisis of 1957.

Several segregationist councils threatened to hold protests at Central High and physically block the black students from entering the school. Governor Orval Faubus deployed the Arkansas National Guard to support the segregationists on September 4, 1957. The sight of a line of soldiers blocking out the students made national headlines and polarized the nation. Regarding the accompanying crowd, one of the nine students, Elizabeth Eckford, recalled:

They moved closer and closer. . Somebody started yelling. . I tried to see a friendly face somewhere in the crowd—someone who maybe could help. I looked into the face of an old woman and it seemed a kind face, but when I looked at her again, she spat on me. [7]

On September 9, the Little Rock School District issued a statement condemning the governor's deployment of soldiers to the school, and called for a citywide prayer service on September 12. Even President Dwight Eisenhower attempted to de-escalate the situation by summoning Faubus for a meeting, warning him not to defy the Supreme Court's ruling. [8]

Woodrow Wilson Mann, the mayor of Little Rock, asked President Eisenhower to send federal troops to enforce integration and protect the nine students. In September 24, Eisenhower invoked the Insurrection Act of 1807 to enable troops to perform domestic law enforcement. The president ordered the 101st Airborne Division of the United States Army—without its black soldiers, who rejoined the division a month later—to Little Rock and federalized the entire 10,000-member Arkansas National Guard, taking it out of Faubus's control. [9]

By the end of September 1957, the nine were admitted to Little Rock Central High under the protection of the 101st Airborne Division (and later the Arkansas National Guard), but they were still subjected to a year of physical and verbal abuse by many of the white students. Melba Pattillo had acid thrown into her eyes [10] and also recalled in her book, Warriors Don't Cry, an incident in which a group of white girls trapped her in a stall in the girls' washroom and attempted to burn her by dropping pieces of flaming paper on her from above. Another one of the students, Minnijean Brown, was verbally confronted and abused. She said

I was one of the kids 'approved' by the school officials. We were told we would have to take a lot and were warned not to fight back if anything happened. One girl ran up to me and said, 'I'm so glad you're here. Won't you go to lunch with me today?' I never saw her again. [11]

Minnijean Brown was also taunted by members of a group of white male students in December 1957 in the school cafeteria during lunch. She dropped her lunch, a bowl of chili, onto the boys and was suspended for six days. Two months later, after more confrontation, Brown was suspended for the rest of the school year. She transferred to the New Lincoln School in New York City. [2] As depicted in the 1981 made-for-TV docudrama Crisis at Central High, and as mentioned by Melba Pattillo Beals in Warriors Don't Cry, white students were punished only when their offense was "both egregious and witnessed by an adult". [12] The drama was based on a book by Elizabeth Huckaby, a vice-principal during the crisis.

In the summer of 1958, as the school year was drawing to a close, Faubus decided to petition the decision by the Federal District Court in order to postpone the desegregation of public high schools in Little Rock. [13] In the Cooper v. Aaron case, the Little Rock School District, under the leadership of Orval Faubus, fought for a two and a half year delay on de-segregation, which would have meant that black students would only be permitted into public high schools in January 1961. [14] Faubus argued that if the schools remained integrated there would be an increase in violence. However, in August 1958, the Federal Courts ruled against the delay of de-segregation, which incited Faubus to call together an Extraordinary Session of the State Legislature on August 26 in order to enact his segregation bills. [15]

Claiming that Little Rock had to assert their rights and freedom against the federal decision, in September 1958, Faubus signed acts that enabled him and the Little Rock School District to close all public schools. [16] Thus, with this bill signed, on Monday September 15, Faubus ordered the closure of all four public high schools, preventing both black and white students from attending school. [17] Despite Faubus's decree, the city's population had the chance of refuting the bill since the school-closing law necessitated a referendum. The referendum, which would either condone or condemn Faubus's law, was to take place within thirty days. [17] A week before the referendum, which was scheduled to take place on September 27, Faubus addressed the citizens of Little Rock in an attempt to secure their votes. Faubus urged the population to vote against integration since he was planning on leasing the public school buildings to private schools, and, in doing so, would educate the white and black students separately. [18] Faubus was successful in his appeal and won the referendum. This year came to be known as the "Lost Year."

Faubus's victory led to a series of consequences that affected Little Rock society. Faubus and the school board's intention to open private schools was blocked by an injunction by the 8th U.S. Circuit Court of Appeals, [19] which caused some citizens of Little Rock to turn on the black community. The black community became a target for hate crimes since people blamed them for the closing of the schools. [20] Daisy Bates, head of the NAACP chapter in Little Rock, was a primary victim to these crimes, in addition to the black students enrolled at Little Rock Central High School and their families. [21]

The city's teachers were also placed in a difficult position. They were forced to swear loyalty to Faubus's bills. [17] Even though Faubus's idea of private schools never played out, the teachers were still bound by their contracts and expected to attend school every day. [19] [22]

In May 1959, after the firing of forty-four teachers and administrative staff from the four high schools, three segregationist board members were replaced with three moderate ones. The new board members reinstated the forty-four staff members to their positions. [23] The new board of directors then began an attempt to reopen the schools, much to Faubus's dismay. In order to avoid any further complications, the public high schools were scheduled to open earlier than usual, on August 12, 1959. [23]

Although the Lost Year had come to a close, the black students who returned to the high schools were not welcomed by the other students. Rather, the black students had a difficult time getting past mobs to enter the school, and, once inside, they were often subject to physical and emotional abuse. [24] The students were back at school and everything would eventually resume normal function, but the Lost Year would be a pretext for new hatred toward the black students in the public high school.

Faubus's opposition to desegregation was likely both politically and racially motivated. [25] Although Faubus had indicated that he would consider bringing Arkansas into compliance with the high court's decision in 1956, desegregation was opposed by his own southern Democratic Party, which dominated all Southern politics at the time. Faubus risked losing political support in the upcoming 1958 Democratic gubernatorial primary if he showed support for integration. [26]

Most histories of the crisis conclude that Faubus, facing pressure as he campaigned for a third term, decided to appease racist elements in the state by calling out the National Guard to prevent the black students from entering Central High. Former associate justice of the Arkansas Supreme Court James D. Johnson claimed to have hoaxed Governor Faubus into calling out the National Guard, supposedly to prevent a white mob from stopping the integration of Little Rock Central High School: "There wasn't any caravan. But we made Orval believe it. We said. 'They're lining up. They're coming in droves.' . The only weapon we had was to leave the impression that the sky was going to fall." He later claimed that Faubus asked him to raise a mob to justify his actions. [27]

Harry Ashmore, the editor of the Arkansas Gazette, won a 1958 Pulitzer Prize for his editorials on the crisis. Ashmore portrayed the fight over Central High as a crisis manufactured by Faubus in his interpretation, Faubus used the Arkansas National Guard to keep black children out of Central High School because he was frustrated by the success his political opponents were having in using segregationist rhetoric to stir white voters. [28]

Congressman Brooks Hays, who tried to mediate between the federal government and Faubus, was later defeated by a last minute write-in candidate, Dale Alford, a member of the Little Rock School Board who had the backing of Faubus's allies. [29] [ self-published source ] A few years later, despite the incident with the "Little Rock Nine", Faubus ran as a moderate segregationist against Dale Alford, who was challenging Faubus for the Democratic nomination for governor in 1962.

Little Rock Central High School still functions as part of the Little Rock School District, and is now a National Historic Site that houses a Civil Rights Museum, administered in partnership with the National Park Service, to commemorate the events of 1957. [30] The Daisy Bates House, home to Daisy Bates, then the president of the Arkansas NAACP and a focal point for the students, was designated a National Historic Landmark in 2001 for its role in the episode. [31]

In 1958, Cuban poet Nicolás Guillén published "Little Rock", a bilingual composition in English and Spanish denouncing the racial segregation in the United States. [32]

Melba Pattillo Beals wrote a memoir titled Warriors Don't Cry, published in 1994.

Two made-for-television movies have depicted the events of the crisis: the 1981 CBS movie Crisis at Central High, and the 1993 Disney Channel movie The Ernest Green Story.

In 1996, seven of the Little Rock Nine appeared on The Oprah Winfrey Show. They came face to face with a few of the white students who had tormented them as well as one student who had befriended them.

In February 1999, members created the Little Rock Nine Foundation [33] which established a scholarship program which had funded, by 2013, 60 university students. [34] In 2013 the foundation decided to exclusively fund students attending the Clinton School of Public Service at the University of Arkansas. [34]

President Bill Clinton honored the Little Rock Nine in November 1999 when he presented them each with a Congressional Gold Medal. The medal is the highest civilian award bestowed by Congress. [35] It is given to those who have provided outstanding service to the country. To receive the Congressional Gold Medal, recipients must be co-sponsored by two-thirds of both the House and Senate.

In 2007, the United States Mint made available a commemorative silver dollar to "recognize and pay tribute to the strength, the determination and the courage displayed by African-American high school students in the fall of 1957." The obverse depicts students accompanied by a soldier, with nine stars symbolizing the Little Rock Nine. The reverse depicts an image of Little Rock Central High School, c. 1957. Proceeds from the coin sales are to be used to improve the National Historic Site.

On December 9, 2008, the Little Rock Nine were invited to attend the inauguration of President-elect Barack Obama, the first African-American to be elected President of the United States. [36]

On February 9, 2010, Marquette University honored the group by presenting them with the Père Marquette Discovery Award, the university's highest honor, one that had previously been given to Mother Teresa, Archbishop Desmond Tutu, Karl Rahner, and the Apollo 11 astronauts.


5 times U.S. presidents deployed the military domestically

President Donald Trump called for military assistance in guarding the U.S.-Mexico border this week, arguing for the move’s necessity while his border wall is incomplete. Though sending the National Guard to the southern border comes with its own set of legal and financial challenges, it wouldn’t be the first time a U.S. president has deployed the military domestically.

Here are a few notable domestic uses of the military in American history:

Breaking up Bonus Army protests in 1932

In the midst of the Great Depression, thousands of World War I veterans gathered in Washington, D.C. to demand the government pay out the service certificate bonuses the veterans received after the war. The veterans, known as the Bonus Army, set up an Army-style camp in vacant lots and refused to leave even after a bill to pay out their bonuses was squashed in the Senate. A D.C. police effort to evict the veterans turned violent and two protestors were shot. After the failed police effort, President Herbert Hoover ordered the Army, led by Gen. Douglas MacArthur, to clear out the camps. The Army shot tear gas and torched the camp as veterans fled.

Integration in Little Rock, AR in 1957

President Dwight Eisenhower used an executive order to send troops to Little Rock, AR in 1957 to enforce the integration of Central High School. Eisenhower sent troops to Little Rock after Arkansas Governor Orval Faubus deployed the Arkansas National Guard to uphold racial segregation and block nine African American students from entering the school.

Civil right march from Selma to Montgomery in 1965

After a civil rights activist was fatally shot by Alabama state troopers, civil rights leaders organized a march from Selma to Montgomery, led by Hosea Williams and John Lewis, now a Georgia congressman. After crossing the Edmund Pettus Bridge, the marchers met a wall of state troopers, who attacked the marchers will clubs and tear gas in an incident known as Bloody Sunday. A second march took place without violence, but Rev. Martin Luther King Jr. turned the demonstrators around when troopers again blocked the bridge. After Alabama Governor George Wallace refused to issue the demonstrators protection for a third march, President Lyndon Johnson federalized the Alabama National Guard to protect the marchers as they walked towards the state capitol.

1970 U.S. postal strike

After declaring a national emergency, President Richard Nixon deployed the National Guard to New York City to distribute mail during the eight-day U.S. postal strike in 1970. At least 150,000 postal carriers joined the nationwide strike to demand higher wages and better working conditions. The effects of the strike greatly impacted the country as important government, finance, and industry documents, as well as Vietnam War draft notices, failed to be delivered.

U.S.-Mexico border in 2010

President Barack Obama deployed 1,200 National Guard troops to the Mexican border in 2010 to help combat drug trafficking and the potential for spillover violence. Obama’s deployment succeeded President George W. Bush’s Operation Jump Start, which deployed 6,000 guards to surveil the southern border in 2006.


What is the Insurrection Act and why has it been invoked before?

The last time a president invoked it for crowd control was in the 1992 LA riots.

Trump faces criticism for photo op in front of church

When President Donald Trump threatened Monday to use the active duty military to deal with nationwide violent protests over the last week, he was suggesting he might invoke a law more than 200 years old.

"If a city or state refuses to take the actions that are necessary to defend the life and property of their residents, then I will deploy the United States military and quickly solve the problem for them," he said in the White House Rose Garden.

To actually do so, he would need to employ what's known as the Insurrection Act of 1807.

What is the Insurrection Act?

Signed into law by President Thomas Jefferson in 1807, the Insurrection Act empowers the American president and commander in chief to deploy military troops within the U.S. in particular circumstances, if they believe it is necessary to quell an "insurrection" that threatens a state or its residents.

It's essentially a legal key that unlocks the door to use federal military forces -- whether through federalizing the National Guard or calling in "Title X forces" to settle civil unrest.

The exception to the Posse Comitatus Act of 1878, which prohibits active-duty troops from being deployed to U.S. states for routine use as police forces, is an important and expansive power granted to the president.

When has it been invoked?

The Insurrection Act has rarely been invoked in the 213 years it's been on the books -- but in modern times, presidents have typically assumed the power to deal with the American agony of racial conflict, even relying on the provision to uphold federal civil rights in the Deep South.

In 1957, President Dwight D. Eisenhower called on the U.S. Army's 101st Airborne Division to safely escort nine black students into Little Rock Central High School after the Arkansas Gov. Orval Faubus, using the Arkansas National Guard under the guise of maintaining peace, tried to prevent the students from entering the school.

President John F. Kennedy invoked the Insurrection Act in 1962 and 1963 to send federal troops to Mississippi and Alabama to enforce civil rights laws. In 1967, President Lyndon B. Johnson sent the 82nd and 101st Airborne Divisions to Detroit when deadly riots broke out between police and residents and again invoked the law in 1968 in response to protests sparked by the assassination of Martin Luther King Jr.

And in 1992, President George H.W. Bush responded to a request from Gov. Pete Wilson of California to help quell rioting in Los Angeles after the acquittal of the four LAPD officers who brutally beat Rodney King.

The act was revised after the Sept. 11, 2001 attacks to expand presidential power and though contemplated for use in the aftermath of Hurricane Katrina in 2005, the Bush administration used other authorities to send thousands of active duty troops to New Orleans.

How can it be invoked?

The Insurrection Act can be invoked at a state's request. A state legislature or governor could request assistance from the president to "to suppress [an] Insurrection."

Two other Insurrection Act provisions allow a president to invoke it regardless of a state's wishes.

One provision permits it to be invoked if the president deems it necessary "to suppress an insurrection, domestic violence, unlawful combination or conspiracy."

A third option -- the most generalized provision -- says the president can use the armed forces when there is an interference with federal or state law.

But first, a proclamation to disperse:

Prior to invoking the Insurrection Act, the president and the attorney general must first issue a "proclamation to disperse."

If the situation is not cleared, the president may then issue an executive order to send in troops, according to a 2006 report by the Congressional Research Service.

Has Trump invoked it?

The White House has not issued a proclamation text, and President Trump didn't use the words "Insurrection Act" in his Monday night statement.

But at least one Republican has already recommended it: Arkansas Sen. Tom Cotton, a staunch conservative, advocated on Twitter that Trump employ the 101st Airborne Division.

The most notable time 101st Airborne Division was in Cotton's home state was in 1957 when Eisenhower used the Insurrection Act to force desegregation and safely escort nine black students into Little Rock Central High School.

Illinois Gov. J.B. Pritzker, a Democrat, was quick to dispute Trump's comments, rejecting the idea that the government can send troops to his jurisdiction.

"I reject the notion that the federal government can send troops into the state of Illinois," Pritzker told CNN. "He wants to change the subject from his failure over coronavirus, a miserable failure, and now see a moment when there's unrest because of the injustice that was done to George Floyd that he now wants to create another topic and something where he can be the law and order president."

An ABC analysis:

John Cohen, former Acting Undersecretary for Intelligence at the Department of Homeland Security, who is now an ABC News contributor, noted the U.S. military, as formidable as it is, isn't trained specifically to deal with civil unrest in the U.S.

"Placing U.S. military personnel in the position of potentially using deadly force against other U.S. citizens is not something that should be done in a cavalier manner," Cohen said.

"The experience of its deployment during the Los Angeles riots faced many logistical communication and operational challenges," added Cohen, also a former police officer who worked in Los Angeles county. "It wasn't seen as a successful operation by many."

Read the original text:

The original text of the act, which has been amended several times since it was first passed on March 3, 1807, reads as follows:

"An Act authorizing the employment of the land and naval forces of the United States, in cases of insurrections. Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That in all cases of insurrection, or obstruction to the laws, either of the United States, or of any individual state or territory, where it is lawful for the President of the United States to call forth the militia for the purpose of suppressing such insurrection, or of causing the laws to be duly executed, it shall be lawful for him to employ, for the same purposes, such part of the land or naval force of the United States, as shall be judged necessary, having first observed all the pre-requisites of the law in that respect."