Élection générale de 1906

Élection générale de 1906

Partis politiques

Total des votes

%

députés

2,442,071

43.4

156

2,751,057

49.4

399

321,663

4.8

29

Nationalistes irlandais

35,031

0.7

82


Éboulement libéral : les élections de 1906

En 2006, j'ai donné une conférence lors d'un dîner pour marquer le 100e anniversaire de la victoire électorale écrasante des libéraux de 1906, établissant des parallèles entre les élections d'hier et d'aujourd'hui qui sont toujours très pertinents. Ce sont les notes légèrement modifiées dont j'ai parlé.

Imaginez que vous êtes Premier ministre, avec une majorité de 130 (et en pratique une majorité de plus de 350 sur la plupart des questions étant donné la petite taille du principal parti d'opposition). Vous déclenchez des élections générales sur une question de principe et vous vous retrouvez non seulement sans majorité, mais en fait 60 sièges à moins d'avoir même une majorité d'un seul.

Pas peut-être un résultat très impressionnant.

/> Pourtant, c'est ce qui s'est passé en 1910. En quatre ans, le glissement de terrain des libéraux de 1906 avait disparu et les libéraux dépendaient d'autres partis pour rester au pouvoir.

Avant de dire quelque chose sur la façon dont 1906 s'est passé, il vaut peut-être la peine de réfléchir à ce parallèle étrange avec cet autre grand gouvernement écrasant - le gouvernement travailliste de 1945.

Cela aussi a commencé avec une énorme majorité – 146 en 1945 – mais en 1950, elle s'est réduite à une minuscule majorité de seulement 5 – et en 20 mois de plus, les conservateurs au gouvernement.

Ainsi, bien que les gouvernements de 1906 et 1945 soient régulièrement qualifiés de bons, je suis sûr que vous comprendrez pourquoi je – du département des campagnes et des élections du parti – les évaluerais un peu moins bien !

Sans aucun doute, Lloyd George et Attlee n'ont pas livré assez de tracts.

(En fait, si vous me demandiez quel homme politique du 20e siècle était le moins susceptible d'avoir livré des tracts Good Morning, je pense qu'Attlee aurait été en haut de la liste).

Un aspect de 1906 fait plutôt appel au militant du parti en moi. Des années plus tard, Herbert Gladstone s'est vanté de la façon dont il avait fait un profit pour le Parti libéral pendant la campagne. Et pas seulement un petit bénéfice – la campagne avait coûté 100 000 £ mais il avait collecté 275 000 £ – un bénéfice de 175 000 £. En monnaie moderne, cela représente un coût d'environ 8,5 millions de livres sterling et un bénéfice de près de 15 millions de livres sterling.

Bien qu'en réalité, il y ait eu un certain degré de controverse sur les techniques de collecte de fonds des libéraux et des conservateurs au début du XXe siècle, même bien avant que Lloyd George ne se mette au travail. Le chef libéral Campbell-Bannerman et le premier ministre conservateur Balfour avant lui ont été accusés d'avoir utilisé des honneurs pour récompenser ceux qui avaient fait des dons aux fonds du parti.

Mais – revenons à 1906 et 1945. Ces deux gouvernements forment un contraste intéressant avec la recherche de Tony Blair pour son héritage historique. Malgré tout son introspection sur la sécurisation d'un tel héritage, il semble avoir raté le fait que ces deux grands gouvernements étaient grands - et avaient leur héritage - précisément parce que leurs majorités étaient considérées comme un moyen d'atteindre une fin (des fins qui exigeaient des politiques souvent controversées) plutôt que de considérer leurs majorités comme quelque chose à retenir à tout prix. Gagner des élections était pour ces gouvernements un moyen d'atteindre une fin – pas la fin elle-même. Pourtant, pour Blair après sa victoire en 1997, son énorme majorité semblait souvent un fardeau – l'obsession de conserver une grande majorité limitant ses actions et restreignant son style plutôt que de le libérer pour faire ces mouvements audacieux qui génèrent des héritages historiques.

Quoi qu'il en soit, revenons aux libéraux. L'ampleur du glissement de terrain de 1906 - au cours duquel tous les membres du cabinet conservateur précédent, sauf trois, ont été vaincus - a été plutôt exagérée par les caprices du système britannique uninominal majoritaire à un tour. Bien qu'il s'agisse d'un glissement de terrain en termes de sièges, les libéraux n'ont obtenu que 300 000 voix (6 %) de plus que les conservateurs. Mais grâce au pacte électoral Gladstone-Macdonald Lib-Lab, les sièges gagnés par le vote anti-conservateur ont été maximisés. Le parti travailliste a également bénéficié d'une croissance spectaculaire du nombre de ses députés, le nombre de sièges conservateurs ayant été considérablement réduit par ces dispositions tactiques.

Et, ce fut certainement un glissement de terrain dramatique – avec des convives du National Liberal Club dansant sur les tables alors que victoire après victoire était annoncée. Les élections – je dois m'expliquer – se sont déroulées sur plusieurs jours à l'époque.

Même l'ancien Premier ministre conservateur, Balfour, a été vaincu. Il a cependant pu revenir rapidement au Parlement grâce à un député conservateur réélu en toute sécurité qui a démissionné de son siège pour créer une élection partielle. Une option que certains de nos candidats de l'année dernière auraient souhaité, j'en suis sûr, leur être offerte !

Maintenant, tout cela était un contraste dramatique par rapport à quelques années auparavant. Le chef des libéraux, Henry Campbell-Bannerman, n'avait pas eu une bonne élection précédente - l'élection de 1900 était un glissement de terrain conservateur, suivant comme elle l'a fait rapidement après une série de victoires militaires qui avaient semblé mettre fin à la guerre des Boers en Afrique du sud.

Le Parti libéral avait été profondément divisé sur la guerre. Il y avait à la fois des membres pacifistes, anti-empire et aussi ceux qui étaient heureux d'adhérer à la ligne beaucoup plus populaire de soutien à l'empire et à son expansion.

Campbell-Bannerman a soutenu les forces armées de l'empire mais a attaqué le gouvernement pour avoir déclenché la guerre et a particulièrement attaqué leurs méthodes (une combinaison familière aux oreilles modernes de Lib Dem, j'en suis sûr). Les méthodes en lice à l'époque étaient l'incendie des fermes et l'utilisation des camps de concentration, qu'il attaqua en inventant la célèbre expression « méthodes de barbarie ».

Ce n'est que la fin de la guerre en 1902 qui a permis aux libéraux de surmonter leurs divisions, la fin de la guerre ayant largement retiré la question de l'agenda politique. Dans la mesure où la guerre était toujours un enjeu, elle est devenue un fardeau pour les conservateurs car des questions ont été posées sur sa conduite malgré la victoire militaire (les nuances de l'Irak encore). Les échecs militaires et les erreurs organisationnelles étaient de plus en plus imputés aux conservateurs. Comment avait-il fallu tant d'années à un empire international pour gagner un conflit militaire dans une petite partie du monde ?

Les tentatives de répondre à cette question – et d'éviter des problèmes similaires à l'avenir – ont provoqué de profondes scissions au sein des conservateurs.

Certains conservateurs, dirigés par Joseph Chamberlain, pensaient que la réponse à ces faiblesses de l'empire était de lier l'empire plus étroitement et plus efficacement avec un système de réforme tarifaire qui donnerait aux colonies un traitement commercial préférentiel. Cette répudiation du libre-échange provoqua de grandes scissions chez les Tories.

Cela était dû en grande partie à la promotion impétueuse de la réforme tarifaire par Chamberlain, qui a presque à lui seul mis la question au centre de la scène politique, faisant de la politique à ce sujet la question qui lui tenait à cœur, plutôt que toute autre question. Il a dit avec désinvolture au whip en chef libéral avant son discours fondateur de Birmingham sur le sujet : « Vous pouvez brûler vos tracts. On va parler d'autre chose".

Sa confiance, à la limite de l'arrogance, qu'il pouvait changer le cours du débat politique dans le pays s'est avérée correcte – c'est devenu le grand problème du jour, mais cela a aussi profondément divisé son parti.

(C'est d'ailleurs le problème qui a déclenché le passage de Winston Churchill de conservateur à libéral en 1904).

Contrairement à ces problèmes conservateurs, les libéraux du libre-échange étaient unis et capables de travailler ensemble une fois de plus, ayant reçu une cause commune et de haut niveau pour se rallier. En prime, soutenir le libre-échange n'était pas seulement rassembleur pour les libéraux, il était également très populaire auprès du public. En effet, la réponse d'Asquith à la lecture d'un compte-rendu du discours de Chamberlain à Birmingham était : « Une merveilleuse nouvelle aujourd'hui et ce n'est qu'une question de temps lorsque nous balayerons le pays. »

Compléter l'impact du libre-échange était la religion. Deux différends particuliers - sur l'éducation et les licences - ont dynamisé les non-conformistes dans leur opposition aux conservateurs.

Finalement, le gouvernement conservateur, dirigé par Balfour, démissionne en décembre 1905, incapable de faire face à ses divisions du libre-échange. Balfour espérait que mettre les libéraux au pouvoir exposerait à son tour les divisions libérales. Cependant, l'importance accordée au libre-échange, l'impact des questions religieuses et les pressions du bureau ont servi à unifier plutôt qu'à diviser le Parti libéral. Ils ont été aidés en cela par la direction habile de Campbell-Bannerman, qui a habilement géré les différentes factions et personnalités. Il l'a fait d'une manière plutôt modérée – presque à la manière d'Atlee – en gérant efficacement plutôt que de diriger de manière spectaculaire.

Ce style était en partie le reflet de son âge. Il avait 69 ans lorsqu'il est devenu premier ministre – et était, en fait, le seul premier ministre en exercice qui était en même temps le plus ancien député de la Chambre des communes.

Les premières heures de son gouvernement furent plutôt grotesques car, le jour où les différents ministres du Cabinet sont allés voir le roi pour recevoir leurs sceaux d'office, Londres était enveloppée d'un brouillard très épais – épais même selon les normes de l'époque. De la vraie soupe aux pois.

Au départ de Buckingham Palace, les ministres du Cabinet devaient se diriger vers leurs nouveaux départements. Pourtant, le brouillard était si épais que c'était une tâche presque impossible. Fowler faisait partie d'un trio qui a loué un taxi mais a ensuite dû l'abandonner dans le centre commercial en raison du brouillard. Après avoir passé du temps à trébucher pour essayer d'accéder à son ministère, il s'est finalement rendu compte que tout ce qu'il avait réussi à faire était de revenir aux portes de Buckingham Palace.

Lui et les autres ont finalement atteint leurs bureaux, avec Campbell Bannerman comme Premier ministre, dirigeant initialement un gouvernement minoritaire. Il n'est donc pas surprenant qu'une élection générale suive rapidement.

La campagne électorale qu'il a menée en 1906 s'est fortement concentrée sur le dossier conservateur. En regardant son discours électoral de 1906, il a déclaré : « Pour prendre une décision, les électeurs seront, j'imagine, largement guidés par l'examen, en premier lieu, du bilan de l'ancien gouvernement et, en second lieu, de la politique qui les dirigeants de l'unioniste [c'est-à-dire conservateur] se soumettent maintenant.

En termes de politiques positives pour son gouvernement, il a poursuivi en parlant de libre-échange. Le libre-échange était vraiment le seul autre problème majeur de l'élection en dehors du dossier conservateur.

Ces derniers temps, le soutien au libre-échange a souvent été dépeint comme étant en contradiction avec le soutien aux plus pauvres de la société (le libre-échange équivaut à des pertes d'emplois étant l'argument).

Mais à l'époque, les partisans du libre-échange avaient un attrait beaucoup plus direct pour ces personnes, affirmant que le libre-échange consistait à réduire les prix des aliments. Cela n'était pas tant perçu comme une menace pour leur emploi, mais plutôt comme une réduction de leur facture alimentaire.

À part le libre-échange et le bilan des conservateurs, le programme libéral n'avait pas grand-chose à dire, avec des discours modérés et imprécis sur la réduction des impôts et des propos de faire « quelque chose » pour l'Irlande.

Les mesures que nous associons normalement au gouvernement de 1906 – pensions, Lords, etc. – étaient périphériques à l'élection, bien que de nombreux candidats libéraux aient mentionné leur soutien à l'introduction de pensions de vieillesse.

Certains aspects de la campagne seraient familiers aux militants modernes - comme à Londres où le whip en chef libéral (c'est les whips en chef qui ont organisé les campagnes électorales des partis et les fonds électoraux) a divisé les 61 sièges de Londres en trois groupes - 28 qu'il pourrait gagner, 10 il pourrait bien éventuellement gagner et 23 il était peu probable qu'il gagne – et ensuite concentré l'aide financière et les agents du parti sur les 28 premiers. Tous très familiers…!

Familier aussi à bien des égards était le volume de la littérature publiée. Le département des publications libérales a publié au niveau central pas moins de 25 millions de tracts et de livres – pour un électorat d'un peu plus de 7 millions. Ou plus de trois articles pour chaque électeur du pays – et cela sans compter la littérature produite en dehors du LPD.

Depuis 1906, nous avons eu la « première élection télévisée » et (plus d'une fois) la « première élection Internet ». Eh bien, 1906 a été la première élection automobile - au cours de laquelle ce mode de transport encore relativement nouveau a fait une différence majeure dans la capacité des militants à se déplacer et à amener les électeurs aux urnes.

De manière assez remarquable, il a été estimé que près de la moitié des voitures du pays étaient utilisées pour le service électoral.

Campbell Bannerman n'a pas pu profiter longtemps des fruits du glissement de terrain de 1906. La santé a réduit son mandat de Premier ministre après seulement deux ans, au cours desquels le gouvernement s'est principalement concentré sur l'annulation de diverses mesures conservatrices (telles que la précédente loi sur l'éducation) et des préoccupations libérales traditionnelles. Ce n'est que lorsqu'Asquith a pris le pouvoir en 1908 - avec, peut-être de manière tout aussi significative, Lloyd George devenant chancelier - qu'il y a eu une radicalisation significative du gouvernement.

Il est injuste pour Campbell-Bannerman d'attribuer ces changements simplement à son départ. Si sa santé avait résisté, il aurait peut-être lui aussi supervisé cette radicalisation, provoquée par la baisse du soutien public et la lourde modification répétée des mesures gouvernementales par la Chambre des Lords. En effet, c'est alors qu'il était encore Premier ministre que les pensions de vieillesse ont été introduites pour la première fois en 1907, pour être financées par une fiscalité générale accrue sur les plus aisés. Et on peut soutenir qu'une confrontation avec la Chambre des Lords sur ses pouvoirs se serait également produite sous lui – il avait simplement soigneusement rassemblé le soutien du public sur la question et avait attendu le bon moment pour frapper.

Nous ne saurons bien sûr jamais ce que Campbell-Bannerman a pu faire. Nous savons ce qui s'est passé. Le gouvernement d'Asquith a de plus en plus adopté les politiques « nouveaux libéraux » promues par ceux qui souhaitaient se concentrer non seulement sur l'élimination des obstacles à la liberté, mais aussi sur la création des conditions sociales positives qu'exige également la vraie liberté, comme sortir les gens de la pauvreté à un âge avancé et fournir des services de santé.

Le cœur des réformes était le « budget du peuple » de Lloyd George de 1909, qui a considérablement élargi les plans de pensions de vieillesse ainsi qu'une série de changements fiscaux radicaux, notamment un nouveau taux d'impôt sur le revenu plus élevé et un impôt foncier. Rejeté par les Lords, il déclencha une lutte pour la suprématie démocratique – que les libéraux remportèrent. Ou plus précisément, les conservateurs et les lords ont perdu – parce que le résultat de cette première élection de 1910 (et des suivantes) n'a pas été de donner aux libéraux eux-mêmes un mandat. Ce n'est qu'en collaboration avec les nationalistes travaillistes et irlandais qu'ils ont eu les chiffres pour vaincre confortablement les conservateurs lors des votes à la Chambre des communes et pour passer à travers la séquence de lois qui rend 1906 si célèbre et si aimée des libéraux.

Une autre pensée sur le résultat de 1906. Lorsqu'Asquith, un député de Fife, est devenu chancelier sous Campbell-Bannerman, il a reçu un large mandat pour se pencher sur les questions intérieures en dehors des attributions immédiates du Trésor et a également été considéré comme le successeur évident en temps voulu.

Asquith. Campbell-Bannerman. Brun. Blair ?

Sans aucun doute, Brown doit se languir de la très brève période d'attente - deux ans - qu'Asquith a dû servir en tant que chancelier!

Mais en conclusion, comment a été gagné 1906 ?

Il a été remporté par un parti uni, menant une campagne bien organisée (selon les normes du jour) avec des ressources financières généreuses et des innovations technologiques (l'automobile). Il a été remporté en grande partie sur le bilan des gouvernements conservateurs précédents – mais aussi en ayant une différence de politique très claire et distinctive. Sur la question du libre-échange contre la préférence impériale, il aurait été très facile de modifier et de truquer : « Oui, nous sommes le parti du libre-échange, mais il n'y a qu'une ou deux exceptions… » Mais au lieu de cela, les libéraux ont réussi à attirer une distinction claire de principe entre eux-mêmes et les conservateurs – et adopter une position qui était à la fois très pertinente pour les électeurs et populaire.

Sur le commerce, les retraites et d'autres questions, le Parti libéral a réussi à combiner un argument moral - « nous avons des principes et des croyances, et c'est la bonne chose à faire » avec un argument pragmatique - « ce n'est pas seulement la bonne chose à faire, mais il c'est aussi ce qui marche ».

En particulier, taxer les riches pour payer (en termes modernes) de meilleurs services publics était justifié à la fois pour des raisons morales et pragmatiques.


Les élections générales de 1906

2006 marque le centenaire des élections générales de 1906, considérées comme l'une des élections les plus importantes de l'histoire britannique. Il a été reconnu à l'époque comme le renversement de fortune électoral le plus remarquable jamais enregistré. Depuis lors, il a été rejoint par d'autres élections notables du XXe siècle, telles que celles de 1945 et 1979, comme des tournants dans la direction de la politique nationale. Lorsque le Parti travailliste a remporté plus de 400 sièges aux élections de 1997, les commentateurs ont considéré 1906 comme le résultat le plus proche équivalent, non seulement en termes de positions relatives des partis au parlement, mais comme un exemple d'une autre victoire pour un parti du gauche associée au changement social et constitutionnel. Pourtant, la victoire libérale de 1906 est assez différente des élections ultérieures qui ont porté au pouvoir des partis et des dirigeants ouvertement engagés dans la réforme. Si cela a finalement conduit à une succession de mesures marquantes qui pourraient, collectivement, marquer les origines de l'État-providence, peu de ce résultat était clair pour les 83 pour cent de l'ensemble de l'électorat britannique qui ont voté en janvier 1906. L'élection de 1906 illustre très bien le dicton selon lequel les gouvernements perdent les élections plus souvent que les oppositions ne les gagnent.

Le contexte libéral

Joseph Chamberlain (1836-1914)

par Eveleen Myers , début des années 1890

La politique de la fin de l'ère victorienne avait été dominée par les conservateurs. Après la division du Parti libéral sur l'autonomie de l'Irlande en 1886, des gouvernements ont été formés par le Parti conservateur et unioniste renommé pendant dix-sept des vingt années suivantes. Malgré une cible évidente dans le soi-disant Hôtel Cecil, la remarquable collection d'aristocrates, de pairs et de ses propres parents que le premier ministre, Lord Salisbury [voir Cecil, Robert Arthur Talbot Gascoyne-], nommé au cabinet, le libéralisme était au plus bas. La direction continue de William Ewart Gladstone du parti jusqu'à sa démission en 1894 l'a engagé à l'autonomie, bien que deux fois, en 1886 et 1894, la Chambre des Lords a défait les projets de loi sur l'autonomie qui lui ont été transmis par la Chambre des communes, et la question, bien que crucial pour l'Irlande, n'avait qu'une pertinence limitée pour l'électorat anglais beaucoup plus important. Pendant ce temps, la défection aux conservateurs de Joseph Chamberlain, le chef charismatique du libéralisme radical dans les années 1870 et 1880, avait privé le parti du réformateur social le plus efficace et le plus puissant de l'époque.

La fête a attiré des fidèles de toutes les tendances à la mode - et de nombreux démodés - de l'époque, du teetotalisme à l'opposition à la vaccination obligatoire, qui étaient connus sous le nom de «faddists». Mais ces causes distinctes, dont beaucoup étaient profondément impopulaires et certaines résolument excentriques, ne pouvaient être combinées dans un programme politique efficace et attrayant. Et en 1901, une brève guerre civile a éclaté dans le parti entre les soi-disant pro-Boers, dirigés par le nouveau chef du parti, Sir Henry Campbell-Bannerman, dont certains s'opposaient à la racine et à la branche de la guerre d'Afrique du Sud, et tous critiquaient la les méthodes utilisées par les forces britanniques pour le gagner, et les impérialistes libéraux, dirigés par l'ancien ministre de l'Intérieur, Herbert Asquith, qui soutenaient les ambitions sud-africaines de l'administration de Salisbury. En conséquence de cette désunion, les différents groupes qui composaient le libéralisme, y compris les non-conformistes religieux et le mouvement ouvrier émergent, ont perdu leur enthousiasme pour la cause : l'une des principales raisons de la fortune électorale relativement mauvaise des libéraux à partir des élections générales de 1874 était la l'abstention lors des scrutins successifs d'un grand nombre de leurs partisans supposés de base. En 1906, cependant, le vote libéral éclata et le parti s'unit, comme il ne l'avait pas été depuis une génération, contre une succession de mesures conservatrices si maladroites et mal conçues qu'elles auraient presque pu être conçues pour aider l'opposition.

Politiques conservatrices

Sir Henry Campbell- Bannerman ( 1836-1908 )

par George Charles Beresford , 1902

De longues périodes au pouvoir entraînent des divisions au sein du gouvernement et une perte de direction. L'administration conservatrice d'A. J. Balfour, neveu de Salisbury et intellectuel de renom, qui succéda à son oncle comme premier ministre à partir de juillet 1902, le prouve [voir Premiers ministres du Royaume-Uni]. La loi sur l'éducation de 1902, connue pour sa création de lycées locaux, a réussi à raviver les passions de la non-conformité religieuse sur la canalisation des fonds locaux, collectés par un taux d'éducation, vers les écoles anglicanes et catholiques romaines, et l'abolition de l'école locale conseils, qui avaient eu tendance à amplifier l'influence anticonformiste. Un numéro de la période mi-victorienne a ainsi repris vie. Les syndicats et la conscience humanitaire libérale ont été amenés à s'allier au sujet de l'utilisation par le gouvernement de la main-d'œuvre chinoise sous contrat dans les mines d'or du Transvaal des Randlords, soi-disant, en Afrique du Sud. À la suite de la guerre d'Afrique du Sud, le gouvernement voulait rétablir rapidement la production d'or en utilisant le travail de milliers d'ouvriers chinois importés qui, lorsqu'ils ne travaillaient pas, étaient domiciliés dans de vastes complexes et privés de tout plaisir et loisirs naturels. Pour les libéraux, dont beaucoup s'étaient opposés aux soi-disant « méthodes de barbarie » déployées contre les civils boers lors de la récente guerre, c'était un affront au comportement civilisé. Pour le mouvement ouvrier, il est apparu qu'une destination attrayante pour des milliers de travailleurs britanniques et impériaux à la recherche d'un meilleur moyen de subsistance à l'étranger leur était désormais coupée au profit de «l'esclavage chinois». Quel avait été l'intérêt de la guerre d'Afrique du Sud si de telles opportunités n'avaient pas été ouvertes à l'ouvrier britannique ?

Réforme tarifaire

Un cadeau politique et de propagande encore plus grand au Parti libéral leur a été remis en mai 1903 lorsque Chamberlain, jusqu'alors secrétaire aux colonies, a commencé sa campagne pour la réforme tarifaire. Il a préconisé la protection de l'industrie britannique contre la concurrence étrangère et la préférence pour les biens impériaux, afin d'assurer, comme il le prétendait, que les entreprises bénéficieraient de marchés assurés, que les travailleurs auraient des emplois sûrs et que l'empire serait rapproché de l'union. Mais les avantages économiques et moraux du libre-échange étaient un article de foi chez les libéraux et étaient très largement acceptés par la classe ouvrière. Que les plans de Chamberlain auraient entraîné des droits de douane sur les denrées alimentaires importées ainsi que sur les produits manufacturés, avec un taux préférentiel pour les colonies qui offraient une préférence en faveur des exportations britanniques, a soulevé le vieux cri de « taxes sur la nourriture » ​​non entendu depuis qu'ils avaient été abolis en les années 1840, et a encouragé la croyance que sous toute future administration conservatrice, le coût de la vie doit augmenter. Le « gros pain » libéral placé à côté du « petit pain » conservateur était un puissant symbole électoral. Chamberlain a créé la Tariff Reform League en juillet 1903 et a démissionné du cabinet le 14 septembre. Il a laissé tomber le pays par la suite, cherchant à convertir le peuple britannique du libre-échange. Il a été combattu par de nombreux membres de son propre parti, y compris des libre-échangistes unionistes de premier plan dans le cabinet, comme le chancelier de l'échiquier, Charles Ritchie, le duc de Devonshire, le leader libéral unioniste.voir Cavendish, Spencer Compton ] Lord Balfour de Burleigh [voir Bruce, Alexander Hugh ] et Lord George Hamilton et également des personnalités de premier plan, parmi lesquelles les vétérans G. J. Goschen, premier vicomte Goschen , Sir Michael Hicks-Beach , et Lord James of Hereford . Parmi les principaux opposants libéraux au protectionnisme, Herbert Asquith a renforcé sa réputation d'homme à venir en politique avec des discours publics très efficaces contre « Radical Joe ».

En 1905, le Parti libéral était ainsi doté de trois dossiers qu'il ne pouvait manquer d'exploiter efficacement. En outre, il pouvait s'appuyer sur le désir naturel des électeurs irlandais vivant en Grande-Bretagne d'avoir un gouvernement unioniste libéral plutôt que anti-home rule, et l'opposition des électeurs juifs, concentrés dans l'East End de Londres, à l'Aliens Act de 1905 qui restreignait davantage d'immigration [voir Réfugiés politiques en Grande-Bretagne, 1826-1905 ]. La désaffection des syndicats à l'égard d'un gouvernement qui n'avait pas tenté de réparer par voie législative l'arrêt Taff Vale de 1902 qui avait privé les syndicats de leurs immunités légales, les ouvrant ainsi à des actions en dommages et intérêts devant les tribunaux civils à la suite d'une action revendicative, aussi revigoré l'alliance libérale avec les travailleurs. Une puissante coalition anticonservatrice s'était constituée.

Les élections générales de 1906

Face aux dissensions dans son parti et son cabinet, et à une impopularité croissante, Balfour choisit de démissionner le 4 novembre 1905 plutôt que de demander au roi, Edouard VII, la dissolution du parlement. Balfour croyait ressentir une nouvelle fois la désunion des libéraux et espérait qu'elle reviendrait rapidement si les libéraux dirigés par Campbell-Bannerman formaient un gouvernement, comme ils l'ont fait le 5 décembre. La tactique n'a pas fonctionné. Lors des élections suivantes en janvier 1906, les libéraux, qui ne détenaient que 184 sièges à la Chambre des communes au parlement de 1900, en remportèrent 400 et pouvaient compter sur le soutien de 83 autres députés nationalistes irlandais et de 29 membres élus sous l'égide de la nouvelle représentation travailliste. Comité (LRC) . Parmi les députés libéraux, 220 étaient nouveaux à la Chambre des communes et 176 étaient des non-conformistes. En revanche, les conservateurs, à la fois ceux qui étaient en faveur du libre-échange et ceux qui étaient en faveur de la réforme tarifaire, n'étaient que 133, bien qu'ils aient été rejoints par 24 unionistes libéraux, le reste d'un groupe plus important sous Chamberlain qui avait quitté le Parti libéral en 1886. Dans certains circonscriptions électorales, deux candidats unionistes, un réformateur des tarifs douaniers et un 'free fooder', s'étaient battus l'un contre l'autre à l'avantage du candidat libéral.

Seuls trois membres du cabinet conservateur conservèrent leurs sièges en 1906 : Austen Chamberlain, le fils de Joseph Chamberlain et l'ancien chancelier de l'échiquier Aretas Akers-Douglas, l'ancien ministre de l'Intérieur et Hugh Arnold-Forster, qui avait été au War Office. Balfour lui-même devait trouver un siège sûr pour la City de Londres, ayant perdu sa circonscription de Manchester, tandis que Winston Churchill, ancien député d'Oldham, qui avait traversé le parquet de la maison de conservateur à libéral en 1904 en raison de son soutien gratuit commerce, a été élu pour la division nord-ouest de Manchester. Dans l'ensemble de la Grande-Bretagne, il y avait un basculement vers les libéraux de plus de 10 pour cent.

David Lloyd George , premier comte Lloyd-George de Dwyfor ( 1863-1945 )

par George Charles Beresford , 1908

La dérive constante vers les conservateurs dans le Lancashire, le cœur du district manufacturier britannique, qui était évidente depuis 1868, a été renversée. Les libéraux ont également réalisé des gains notables à Londres et dans le sud-est. Birmingham était à lui seul à l'abri, conséquence du suivi personnel de Chamberlain et de sa formidable « machine » politique locale. Pourtant, le système électoral britannique « uninominal majoritaire à un tour » avait amplifié l'ampleur de la victoire, comme c'est souvent le cas. En termes de votes exprimés, le total conservateur d'environ 2,5 millions était beaucoup plus proche du total libéral (2,75 millions) qu'on ne l'imagine généralement.

Le nouveau gouvernement

Quel genre de gouvernement le peuple britannique a-t-il élu en 1906 ? En comparaison avec l'hôtel Cecil, propriétaire terrien, il s'agissait d'une administration dirigée par des hommes professionnels, dont beaucoup étaient très talentueux et certains issus de milieux modestes. Asquith, le nouveau chancelier de l'échiquier, Richard Burdon Haldane, le secrétaire à la guerre, et David Lloyd George, le président du Board of Trade (fils d'un instituteur, élevé par son oncle, cordonnier) étaient avocats . John Morley , le secrétaire indien, James Bryce , brièvement secrétaire pour l'Irlande avant d'être envoyé comme ambassadeur à Washington, Augustine Birrell au Board of Education , et Winston Churchill , qui succéda à Lloyd George au Board of Trade en 1908, étaient diversement des hommes de lettres et journalistes. Le relativement jeune ministre des Affaires étrangères, Sir Edward Gray, et le président du conseil, le comte (plus tard marquis) de Crewe [voir Milnes, Robert Offley Ashburton Crewe-], étaient porteurs de la tradition whig dans la politique libérale. Il y avait aussi des reliques de l'ère Gladstonienne sous la forme de Lord Elgin [voir Bruce, Victor Alexander ], le secrétaire colonial, et Lord Ripon [voir Robinson, George Frederick Samuel ], le lord sceau privé, qui avait été membre de l'administration de Palmerston dès 1859. Herbert Gladstone , fils de William Ewart Gladstone, dont les travaux sur l'organisation du parti en tant que whip en chef libéral avant 1906 avaient contribué à faire la victoire électorale possible, était ministre de l'Intérieur. John Burns, d'origine ouvrier et dirigeant syndical de la fin de l'ère victorienne, a été envoyé au Conseil du gouvernement local. Ses limites personnelles ont voué ce département à une relative stase dans les années à venir.

Herbert Henry Asquith , premier comte d'Oxford et d'Asquith ( 1852-1928 )

par George Charles Beresford , 1908

Les nouvelles politiques

Campbell-Bannerman, premier ministre jusqu'en avril 1908, n'était pas non plus un homme au changement rapide, et cette constellation de talents, jeunes et vieux, radicaux et traditionnels, laissait peu d'indications sur son attachement ultérieur à des politiques sociales innovantes alors qu'il restait à la tête de la nouvelle administration. Un parti réuni en opposition aux politiques unionistes, qui n'avait demandé le soutien de l'opinion publique à aucune grande cause, s'est accroché aux questions libérales traditionnelles du repli et de l'Irlande, tout en mettant progressivement fin à « l'esclavage chinois » en Afrique du Sud, et réaffirmant les immunités légales des syndicats dans le Trades Disputes Act en 1906. Un projet de loi sur l'éducation visant à remédier aux griefs non-conformistes a été rejeté par la Chambre des Lords à la fin de cette année. Bien qu'il y ait eu des avancées dans le système d'indemnisation des accidents du travail et des maladies et des réformes du système pénal et des droits des enfants en vertu de la loi sur l'enfance de 1908, le gouvernement ne semblait pas s'écarter très sensiblement du libéralisme traditionnel et de la politique précédente. S'il avait été ramené à la vie en 1906 ou 1907, Gladstone n'aurait peut-être pas remarqué une grande différence entre le parti qu'il avait dirigé jusqu'en 1894 et le parti sous « CB », comme on l'appelait.

Que l'élection de 1906 a finalement conduit à des pensions de vieillesse, le Trade Boards Act de 1909 qui appliquait un salaire minimum aux « métiers en sueur », le « budget populaire » redistributif de 1909, l'introduction des bourses du travail, la loi sur l'assurance nationale de 1911 , et la loi sur le Parlement de cette année-là, qui a supprimé le veto de la Chambre des Lords sur la législation des Communes, était le résultat de plusieurs facteurs différents. CB a pris sa retraite en tant que premier ministre et a été remplacé par Asquith dans le remaniement ministériel qui a suivi l'élévation de Lloyd George au Trésor [voir Chanceliers de l'échiquier ] et Churchill au Board of Trade [voir Presidents of the Board of Trade ] put energetic reformers into positions of influence. A budget surplus in 1908 made possible the first non-contributory old-age pensions, though only at the low rate of 5s. a week for individuals over seventy of good character whose incomes were less than £21 a year, and some 7s. 6. for couples. (There was a sliding scale of remuneration according to annual income above £21 anyone in receipt of more than £31 10s. did not qualify.) In social reform paid for by new taxes levied on the rich, Lloyd George's 1909 budget found a means of attacking two targets which had exercised him for the whole of his political career, the poverty and want of so many of the people and the obstruction of the House of Lords which initially rejected the budget.

The new Liberalism

Beyond these political and economic factors were a set of influences on the Liberals that have long interested historians. The Liberal Party assumed power in 1906 in a different intellectual context from that which existed on the last occasion it had held power, between 1893 and 1895. The ideas of Edwardian progressivism, sometimes referred to as the ‘new Liberalism’, had begun to permeate the party, encouraging an appreciation of the interdependence and mutuality of modern society and hence of the benefits of collective rather than individual action a broader conception of the role that the state could play in the lives of citizens and a more sympathetic response to poverty. These new ideas were derived from the political thinking of the Oxford don T. H. Green in the 1870s and 1880s taken forward into the twentieth century by the social philosopher Leonard Hobhouse , the economist J. A. Hobson , and the historians J. L. Hammond and Barbara Hammond [see under Hammond, Lawrence Le Breton ] among other intellectuals discussed in ethical and political societies like the Rainbow Circle publicized in newspapers and journals like the Gardien de Manchester , La nation , et The Speaker and confirmed in the social research of investigators like Charles Booth who worked in London, Seebohm Rowntree who studied poverty in York, and C. F. G. Masterman , the Liberal minister of this era and the author of From the Abyss (1902) and The Condition of England (1909). The new thinking had begun to create a different set of social priorities from those associated with the classical, laissez-faire liberalism of the past. A social liberalism had emerged in which the state was seen as a beneficent prime mover of social progress and equity rather than a danger to individual liberty and enterprise. Poverty was no longer blamed on failings of character but understood in relation to a host of environmental factors for which individuals and communities could not be blamed.

Robert Offley Ashburton Crewe- Milnes , marquess of Crewe ( 1858–1945 )

by Walter Frederick Osborne

It was in this fresh context that Liberal politicians, especially a new generation among them, began to address the social problems that had been brought to light in the preceding generation, from Andrew Mearns's Bitter Cry of Outcast London in 1883 to the publication in 1902 of the seventeen volumes of Booth's Life and Labour of the People in London .

The 1906 election in context

Though the eventual achievements of the parliament elected in 1906 were remarkable, the election was something of a fluke the scale of the Liberal victory was in direct proportion to the scale of preceding Tory blunders but it exaggerated the degree of dependable Liberal support in the country. The subsequent elections in January and December 1910, during the crisis over the people's budget, saw the number of Liberal MPs reduced to 275 and 272 respectively, while Conservative support recovered and the party, together with their Liberal Unionist allies, took 273 and then 272 seats.

The 1906 election was singular for another reason as well: it saw the election of the first Labour MPs under the aegis of the LRC , who soon chose to call themselves the Labour Party , and who joined approximately twenty-four ‘Lib–Labs’ in the Commons, many of them officials of the miners' unions, who represented working-class constituencies and took the Liberal whip. The electoral pact of 1903 between Herbert Gladstone and Ramsay MacDonald , secretary of the LRC [see Leaders of the Labour Representation Committee and the Labour Party ], had given a large majority of the thirty LRC candidates a clear run as the single ‘anti-tory’ in selected constituencies, and this evidently worked successfully. Contemporaries tended to see this first cohort of the Labour Party as a wing of the Liberals, as they had seen the Lib–Lab MPs before them, and the first Labour MPs undoubtedly took time to establish any sort of separate political identity. Nevertheless the origins of a deadly competition between the two parties of the left were established in 1906. Great as was the victory at that election, and long though Britain was governed by successive Liberal administrations thereafter—until the wartime coalition was formed in May 1915—it was to be the last time that the Liberal Party formed alone an administration with an overall majority in the House of Commons.

We may reflect on two conclusions from the story of the 1906 election: that notable governments sometimes emerge unexpectedly and unannounced, and that even great electoral victories cannot insulate parties from the passage of events. Who among the Liberal MPs elected in 1906 could have foreseen the fatal combination of a world war, divisions in the party's leadership between Asquith and Lloyd George , the creation of a mass democracy by the Representation of the People Act in 1918 (the fourth Reform Act ), and competition with another anti-conservative party for the newly enfranchised voters, that in combination would undermine the Liberal Party within another twenty years?


The great Liberal landslide: the 1906 General Election in perspective

On 1 May 1997 the Conservative party suffered an electoral defeat so overwhelming that political commentators were left rummaging through the statistics of the previous two centuries to find anything similar. Les temps concluded on 3 May that it was the party's worst performance since 1832, though 'The disaster suffered by the Duke of Wellington 165 years ago &ndash in a contest in which more than 90 per cent of the adult populace was deprived of the franchise &ndash is not an especially useful comparison.' Instead, the paper suggested that, in the search for a precedent for 1997, 'the real benchmark is 1906', the year in which the Liberal party achieved a 'stunning victory' over their Tory rivals.

However, this comparison between the Conservative defeats in 1906 and 1997 need not be just a game of 'hunt the biggest Tory disaster'. By examining some of the similarities and differences between these two elections it is possible to shed some light on the Liberal victory in 1906 and to use this as a starting point for assessing its longer-term implications.

This resource is FREE for Student HA Members.

HA Members can sign in to access this content or you can Join the HA if you are not already a member.


Why Did the Liberals Win the 1906 General Election by a Landslide?

Why did the Liberals win the 1906 General Election by a landslide?

After the Conservative Prime Minister (A. J. Balfour) resigned, the Liberals called a general election in 1906, and won by a ‘landslide’. Whether the Liberals won the election by such a large margin by their own success or the failure of the Conservatives is debatable. Many factors contributed to the outcome of this.

Those who see it as a positive win for the Liberals argue it is due to the bringing in on New Liberalism and its plans on Social Reform, at a time when the welfare of the majority of citizens, the working class, was becoming a key concern. The issues that had split the Liberal Party had been put to one side, like Irish Home Rule and The Boer War was over, which meant the party was stronger because there was agreement throughout. They were strongly united over the issue of Free Trade which was very popular among voters, especially working class, as they feared food prices would increase from Tariff Reform. The Liberals also cleverly used the downfalls of the Conservatives and exploited them at this time, for example, they using the Conservatives misjudgements regarding education and licensing and promising Welsh Disestablishment they were able to win the votes of a lot of non-conformists. Another key factor in the Liberals win was the Lib-Lab pact, by making this deal, they tried to ensure a majority vote for the centre and left wing parties which was a smart move.

However, others have argued that rather than showing a positive reaction to progressive Liberalism, the result reflected an overwhelming rejection of Conservative policies. The main and perhaps one of the most damaging issue for the Conservatives was the Boer War though it had originally benefited the Conservatives in 1900, promoting patriotism and helping them win the 1900 election, by 1906 there had been more deaths than Britain expected and it had been much more drawn out. The Boer War also helped unveil the.


The great Liberal landslide: the 1906 General Election in perspective

On 1 May 1997 the Conservative party suffered an electoral defeat so overwhelming that political commentators were left rummaging through the statistics of the previous two centuries to find anything similar. Les temps concluded on 3 May that it was the party's worst performance since 1832, though 'The disaster suffered by the Duke of Wellington 165 years ago &ndash in a contest in which more than 90 per cent of the adult populace was deprived of the franchise &ndash is not an especially useful comparison.' Instead, the paper suggested that, in the search for a precedent for 1997, 'the real benchmark is 1906', the year in which the Liberal party achieved a 'stunning victory' over their Tory rivals.

However, this comparison between the Conservative defeats in 1906 and 1997 need not be just a game of 'hunt the biggest Tory disaster'. By examining some of the similarities and differences between these two elections it is possible to shed some light on the Liberal victory in 1906 and to use this as a starting point for assessing its longer-term implications.

This resource is FREE for Secondary HA Members.

HA Members can sign in to access this content or you can Join the HA if you are not already a member.


1906 General Election - History

In this course, Professor Adrian Smith (University of Southampton) thinks about British history in the first half of the twentieth century through six key elections—1906, 1923, 1931, 1945, 1950 and 1951. As we look at each election, we explore the key issues of the period, the dominant political figures, and the importance of Britain’s first-past-the-post system in the translation of the popular vote into seats in the Commons.

About the Lecturer

Adrian Smith is Professor of Modern History at the University of Southampton. He taught in school and at the Royal Military Academy Sandhurst before becoming a university lecturer in both History and Politics. Although he has written extensively on the history of sport and on the Commonwealth (sometimes together), his principal areas of expertise are in modern British political history and warfare over the past 150 years, with a complementary interest in cinema. His books include a history of the early New Statesman and a collection of essays on his native city, Coventry and biographies of the socialist air ace ‘Mick’ Mannock (the basis of a BBC2 Timewatch documentary), and of Admiral Lord Mountbatten – Mountbatten Apprentice War Lord appeared in 2010. Adrian is now writing the authorised life of aviation (and maritime) pioneer and industrialist Sir Richard Fairey, living in hope that the finished book will earn him a flight in a Swordfish. Suitably, Adrian Smith was co-organiser of the AHRC-funded research network, ‘Challenges To Biography’, now merged into the Oxford Centre of Life Writing. He has advised on and appeared in a number of TV and radio documentaries, and is a frequent public speaker (most often via the Historical Association). A keen runner, cricketer and tennis player, his post-marathon sporting ambitions are to take up fell running, and to cycle up Mont Ventoux – living on the south coast in Lymington ensures suitable preparation for neither of these planned activities.


1906 General Election - History

1906 Shawmut Runabout
Shawmut Motor Co., Stoneham, Ma.
1905-1909
Extremely rare picture courtesy of the Stoneham Public Library

A Shawmut that survived the disaster fire was entered into the 1909 Race. It is just before the start of the race. T. Arthur Petengill is the driver, Earle Chapin is the mechanic, and F.A. Meier, Superintendent of the Shawmut Motor Company
Courtesy of the Stoneham Public Library.

1905 Boss
Boss Knitting Machine Works Reading, PA
1903-1907

1906 Success High Wheeler
Success Auto-Buggy Mfg. Co. St Louis, MO
1906-1909

1906 Orient Buckboard
Waltham Mfg. Co. Waltham, MA
1902-1908

1906 Bjella Runabout
B.J. Bjella, McIntosh, MN
1906

1906 Finch Limited Touring
Pungs-Finch Auto & Gas Engine Co. Detroit, MI
1904-1910

1906 Schacht Runabout
Schacht Mfg Co. Cincinnati, OH
1905-1909

1906 Compound Touring
Eisenhuth Horseless Vehicle Co., Middletown Ct.
1904-1908

1906 Stanley Steamer
Stanley Motors, Newton, Ma.
1897-1925

1906 American Napier Touring
Napier Motor Car Company of America, Jamaica Plain, Ma.
1904-1912

1906 Baker Electric
Baker Motor Vehicle Co. Cleveland, Ohio
1899-1916

1906 Moon Limousine
Moon Motor Car Co. St. Louis, MO
1905-1930

1906 Gale
Western Tool Works Galesburg, IL
1904-1910

1906 Haynes
Haynes Automobile Co. Kokomo, IN
1905-1925

1906 Gearless Touring
Gearless Transmission Co. Rochester, NY
1906-1908

1906 Orient Buckboard
The Waltham Mfg. Co. Waltham, MA
1899-1922

1906 Aero Touring
The Aerocar Co. Detroit, Michigan
1906-1908

1906 Chicago Motor Buggy
Chicago Motor Buggy Co. Chicago, IL
1906

1906 Walker Runabout
Walker Motor Car Co. Detroit, MI
1905-1906

1906 Beebe Touring
Western Motor Truck & Vehicle Works Chicago, IL
1906

1906 Maxwell-Brisco
Maxwell-Briscoe Motor Co. Newcastle, IN, Tarrytown, NY & Detroit, MI
1904-1924

1906 American Berliet
American Locomotive Automobile Co. Providence, Rhode Island
1905-1913

1906 Johnson Auto Carriage
Johnson Service Co. Milwaukee, WI
1905-1912

1906 Page Two Seat Runabout
The Page Motor Vehicle Co. Providence, RI
1905-1908

1906 Lambert Tonneau
The Buckeye Mfg Co. Anderson, IN
1904-1917

1906 Crawford Toneau
Crawford Automobile Co. Hagerstown, MD
1905-1923

1906 Iroquois
J.S. Ledggett Mfg. Co., Syracuse, NY
1903-1908

1906 Rainier Tonneau
Rainer Co. Flushing, NY
1905-1911

1906 Gaeth Tonneau
Gaeth Motor Car Co. Cleveland, OH
1902-1911

1906 Woods Electric Stanhope
Woods Motor Vehicle Co. Chicago, IL
1899-1919

1906 Bliss Touring
E.W. Bliss Co. Brooklyn, NY
1906

1906 Reliance Side Entrance Tonneau
Reliance Automobile Mfg. Co. Detroit, MI
1903-1907

1906 Walker Runabout
Walker Motor Car Co. Detroit, MI
1905-1906

1906 Reliable Dayton
Dayton & Mashey Automobile Works Chicago, IL
1906-1909

1906 Oxford Detroit Touring
Detroit-Oxford Mfg Co., Oxford, MI
1905-1906

1906 Torbensen
Torbensen Motor Car Co., Bloomfield, NJ
1902-1906

1906 Windsor Tonneau
Windsor Automobile Co. Evansville, IN
1906


Lloyd George

Some have called him ‘the most famous Welshman ever born in Manchester’, however it was David Lloyd George’s Welshness that so steered his career and established him as one of the most influential British politicians of the modern era, second only perhaps to Winston Churchill.

David Lloyd George was born in Manchester on 17th January, 1863. David’s father William, a schoolmaster, died a year after he was born and his mother took her two children to live with her brother in Llanystumdwy, Caernarvonshire.

Brought up in this Welsh-speaking Nonconformist family, Lloyd George identified with the upsurge of Welsh national feeling against the English dominance over Wales.

Lloyd George was an intelligent boy and did very well at his local school. After passing the Law Society examination he became a solicitor in January 1879, eventually establishing his own law practice in Criccieth, North Wales.

In 1888 Lloyd George married Margaret Owen, the daughter of a prosperous farmer.

Lloyd George joined the local Liberal Party and became an active member. A keen supporter of land reform, Lloyd George was selected as the Liberal candidate for Caernarvon in 1890. Later that year after winning a local by-election by a landslide 18 votes, at the tender age of twenty-seven Lloyd George became the youngest member of the House of Commons.

It was Lloyd George’s fiery brand of oratory that first brought him to the attention of the leaders of the Liberal Party in particular his speeches concerning his vehement opposition to the Boer War.

Following the 1906 General Election, Lloyd George became President of the Board of Trade, and in 1908 the new Liberal Prime Minister, Henry Asquith,promoted him to the post of Chancellor of the Exchequer.

Lloyd George now had the platform from which he could launch his radical social reforms. Determined to “lift the shadow of the workhouse from the homes of the poor”, he sought to achieve this by guaranteeing an income to people who were too old to work. Lloyd George’s Old Age Pension Act, provided between 1 and 5-shillings per week to people over seventy years of age.

His next major reform was the 1911 National Insurance Act. This provided British workers with insurance against illness and unemployment. All wage-earners had to join his health scheme in which each worker made a weekly contribution, with both the employer and state adding an amount. In return for these payments, free medical attention and medicines were made available, as well as a guaranteed 7-shillings per week unemployment benefit.

Lloyd George’s political career however, looked destined for the scrap heap when in 1912 the political weekly The Eye-Witness accused Lloyd George, along with two others, of corruption. It suggested that the men had profited by buying shares with the knowledge that a rather large government contract, to build a chain of wireless communication stations, was about to be awarded to the Marconi Company. An early example of what we now call ‘insider trading’.

Although a later parliamentary inquiry revealed that Lloyd George and his co-accused had profited directly from their dealings, it was decided that the men had not been guilty of corruption. It was also about this time that rumours surrounding his irregular private life began to surface.

Lloyd George’s wife Margaret had resisted moving their family to the unhealthy environs of London and had remained in north Wales. An attractive and apparently virile man, Lloyd George had great difficulty keeping his mind and hands off the capital city’s many attractions. Thanks to his friends in the press however, his little indiscretions were in the main kept out of the papers.

By the end of July 1914, it became clear that the country was on the verge of war with Germany. Despite his initial reluctance to sanction Britain’s entry into the First World War, Lloyd George a self-confessed pacifist, quickly emerged as an inspirational war time leader, first as a successful Minister of Munitions and later as Prime Minister of the Liberal-led wartime coalition.

In order to achieve the status of Prime Minister, Lloyd George upset many in his own party when he agreed to collaborate with the Conservatives to depose the previous Liberal incumbent Herbert Asquith. Now in overall charge of the war effort, Lloyd George received much of the credit for Britain’s eventual victory.

During the 1918 General Election campaign, Lloyd George promised comprehensive reforms to deal with poor education, housing, health and transport… ‘a land fit for heroes’. Although re-elected he remained dependent upon the coalition with the Conservatives, who had little intention of delivering such radical reforms.

As head of the coalition government Lloyd George began to reap the rewards, which he perhaps felt were due to the man who had won the war for his country. Corruption rumours slowly began to circulate about his selling of peerages to top up his own political ‘fund’. There was nothing new in rewarding a party benefactor with an honour or two for his charity work. Lloyd George however, appears to have taken things to a whole new level, hawking titles from a permanent office in Parliament Square.

Apparently a knighthood could be purchased for a knockdown price of £10,000, whilst a much converted hereditary peerage, such as a baronetcy, was worth a considerable amount more at £40,000 – £50,000. Business boomed as over the next four years 1,500 knighthoods were awarded and twice as many peerages created than had been in the previous twenty years. By 1922, it is said that Lloyd George’s till had rung up more than £2,000,000.

The recipients of these awards obviously got their just rewards for their creditable services to the community, including a CBE to a Glasgow bookmaker who also happened to have a criminal record, a baronetcy had been recommended to a gentleman who had been convicted of trading with the enemy during the war, another to a wartime tax dodger, and so the list continued.

The public outcry that followed contributed to the fall of the discredited administration, and Lloyd George was ousted from power by the Conservative members of his cabinet. He resigned in October 1922.

For the next twenty years Lloyd George continued to campaign for progressive causes, but without a political party to support him, he was never to hold power again. He died on 26th March 1945, ironically just a few weeks after being awarded a peerage himself.


Earlier rolls used to compile the final Baker Roll

  • 1835 Census of Cherokees Living East of the Mississippi River (Ancestry.com)
  • 1851 Chapman Roll ( Fold3.com and Ancestry.com)
  • 1884 Hester Roll (Fold3.com)
  • 1907 Council Roll
  • 1908 Churchill Roll
  • 1909 Guion Miller Roll ( Fold3.com and Ancestry.com)

Census Rolls related to the Eastern Band of Cherokee Indians are are available on Microfilm M1773, Eastern Cherokee Census Rolls, 1835-1884.

Check the National Archives microfilm catalog to identify the nearest facility with this publication.

Important facts about this roll:

  • There was no residency requirement.
  • Since there was a cash award, many people applied regardless of their eligibility including individuals from foreign countries.

Sample Guion Miller Application Eastern Cherokee Application #9735 of Will Rogers

National Archives Identifier: 301644

This page was last reviewed on January 6, 2021.
Contactez-nous avec des questions ou des commentaires.


Voir la vidéo: Maroc: élections législatives, régionales et communales