5 choses que vous ne savez peut-être pas sur la catastrophe de la navette Challenger

5 choses que vous ne savez peut-être pas sur la catastrophe de la navette Challenger

1. Le Challenger n'a pas vraiment explosé.
La navette spatiale a été engloutie dans un nuage de feu seulement 73 secondes après le décollage, à une altitude de quelque 46 000 pieds (14 000 mètres). Cela ressemblait à une explosion, les médias l'ont appelé une explosion et même les responsables de la NASA l'ont décrit à tort de cette façon au départ. Mais une enquête ultérieure a montré qu'en fait, il n'y avait pas eu de détonation ou d'explosion dans la façon dont nous comprenons généralement le concept. Un joint dans le propulseur de fusée à combustible solide droit de la navette conçu pour empêcher les fuites du réservoir de carburant pendant le décollage s'est affaibli dans les températures glaciales et a échoué, et du gaz chaud a commencé à couler à travers la fuite. Le réservoir de carburant lui-même s'est effondré et s'est déchiré, et le flot d'oxygène liquide et d'hydrogène qui en a résulté a créé l'énorme boule de feu que beaucoup pensent être une explosion.

REGARDER: Christa McAuliffe: Enseignante dans l'espace sur HISTORY Vault

2. Les astronautes à bord de la navette ne sont pas morts instantanément.
Après l'effondrement de son réservoir de carburant, le Challenger lui-même est resté momentanément intact et a continué à monter. Sans son réservoir de carburant et ses boosters en dessous, cependant, de puissantes forces aérodynamiques ont rapidement séparé l'orbiteur. Les pièces, y compris la cabine de l'équipage, ont atteint une altitude d'environ 65 000 pieds avant de tomber du ciel dans l'océan Atlantique en contrebas. Il est probable que l'équipage du Challenger ait survécu à la rupture initiale de la navette, mais ait perdu connaissance en raison de la perte de pression dans la cabine et soit probablement décédé assez rapidement en raison d'un manque d'oxygène. Mais la cabine a touché la surface de l'eau (à plus de 200 mph) 2 minutes et 45 secondes après la rupture de la navette, et on ne sait pas si l'un des membres de l'équipage aurait pu reprendre conscience dans les dernières secondes de la chute.

3. Relativement peu de gens ont vu la catastrophe de Challenger se dérouler à la télévision en direct.
Bien que la sagesse populaire au sujet de la tragédie vieille de 30 ans affirme que des millions de personnes ont regardé le destin horrible du Challenger se dérouler en direct à la télévision – en plus des centaines de personnes qui regardent sur le terrain – le fait est que la plupart des gens ont regardé des rediffusions enregistrées de l'événement réel. Tous les principaux réseaux transportant le lancement se sont coupés lorsque la navette s'est brisée, et la tragédie s'est produite à un moment (11 h 39, heure de l'Est un mardi) où la plupart des gens étaient à l'école ou au travail. CNN a diffusé le lancement dans son intégralité, mais les informations par câble étaient un phénomène relativement nouveau à l'époque, et encore moins de personnes avaient des antennes paraboliques. Bien que le grand public n'ait peut-être pas regardé en direct, la NASA avait organisé une diffusion par satellite sur les téléviseurs de nombreuses écoles en raison du rôle de McAuliffe dans la mission, et de nombreux écoliers qui ont regardé se souviennent de la catastrophe comme d'un moment charnière de leur enfance.

4. Au lendemain de la tragédie, certains ont suggéré que la Maison Blanche avait poussé la NASA à lancer la navette à temps pour le discours sur l'état de l'Union du président Ronald Reagan, prévu pour le 28 janvier.
Les responsables de la NASA ont apparemment ressenti une pression intense pour faire avancer la mission du Challenger après des retards répétés, en partie à cause des difficultés à remettre la navette précédente, Columbia, au sol. Mais les rumeurs selon lesquelles des pressions auraient été exercées d'en haut, en particulier de la Maison-Blanche Reagan, afin de relier directement la navette ou ses astronautes d'une manière ou d'une autre à l'État de l'Union semblent avoir été motivées par des considérations politiques et ne reposent sur aucune preuve directe.

Au lendemain de la tragédie, Reagan a reporté son message annuel à la nation (la première et jusqu'à présent la seule fois dans l'histoire où un président l'a fait) et s'est plutôt adressé à la nation au sujet du Challenger. Largement considéré comme l'un des meilleurs discours de sa présidence, le discours de 650 mots s'est terminé par une citation émouvante du poème « High Flight » du pilote américain John McGee Jr., qui a été tué alors qu'il volait pour l'Aviation royale canadienne. dans la Seconde Guerre mondiale.

À propos des astronautes Challenger, Reagan a déclaré : « Nous ne les oublierons jamais, ni la dernière fois que nous les avons vus, ce matin, alors qu'ils se préparaient pour leur voyage et disaient au revoir et 'ont glissé les liens hargneux de la terre' pour 'toucher le visage de Dieu.'"

5. Plus d'une décennie après la catastrophe du Challenger, deux gros morceaux du vaisseau spatial se sont échoués sur une plage locale.
Moins d'un jour après la tragédie de la navette, les opérations de récupération ont permis de récupérer des centaines de livres de métal du Challenger. En mars 1986, les restes des astronautes ont été retrouvés dans les débris de la cabine de l'équipage. Bien que toutes les pièces importantes de la navette aient été récupérées au moment où la NASA a fermé son enquête Challenger en 1986, la plupart des vaisseaux spatiaux sont restés dans l'océan Atlantique. Une décennie plus tard, les souvenirs de la catastrophe ont refait surface lorsque deux gros morceaux du Challenger se sont échoués dans les vagues à Cocoa Beach, à 32 km au sud du Kennedy Space Center de Cap Canaveral. La NASA croyait que les deux fragments incrustés de balanes, l'un mesurant plus de 6 pieds de large et 13 pieds de long, étaient à l'origine connectés et qu'ils provenaient du volet de l'aile gauche de la navette. Après avoir été vérifiées, les pièces nouvellement trouvées ont été placées dans deux silos de missiles abandonnés avec les autres restes de la navette, qui comptent environ 5 000 pièces et pèsent environ 250 000 livres.

LIRE LA SUITE : Challenger Explosion : Comment la pensée de groupe et d'autres causes ont conduit à la tragédie


10 faits moins connus sur la catastrophe de Challenger dans l'histoire

La tragédie de la catastrophe de la navette spatiale Challenger a été une catastrophe dans l'histoire de la science spatiale. Faites-nous savoir quelques faits inconnus à ce sujet ici.

Nous sommes tous conscients des catastrophes naturelles qui ont lieu sur la Terre mère. Mais il y a certaines catastrophes dans le monde qui sont causées par l'homme. Challenger Orbiter Disaster en fait partie.

Le 28 janvier 1986, la navette spatiale Challenger Orbiter s'est cassée juste après le décollage en 73 secondes, apportant une grande dévastation à la fin de la 10e mission. Cette catastrophe a coûté la vie à sept astronautes à bord.

Voici quelques faits choquants sur la catastrophe du Challenger :

1) Avant Catastrophe Challenger, la navette spatiale a terminé neuf missions réussies

Le véhicule Challenger a été construit en 1975. Peu de temps après sa construction, ce véhicule a subi de nombreux tests dynamiques tout au long de l'année. Ce véhicule s'est transformé en navette spatiale après avoir obtenu des résultats positifs aux tests.

Il a été lancé pour la première fois en 1983. Une astronaute américaine et les premiers hommes africains y sont allés en tant que membres d'équipage pour effectuer la première sortie dans l'espace.

2) Les astronautes ne sont pas morts instantanément

Lorsque le char s'est effondré, le Challenger est resté intact, mais peu de temps après, il a commencé à monter. La cabine où se trouvaient les membres d'équipage a atteint la hauteur de 65 000 pieds au-dessus de l'océan Atlantique avant de tomber du ciel.

Les astronautes ne sont pas morts sur le coup, mais ils ont finalement eu du mal à résister à la pression. Cela les a rendus inconscients, ce qui a entraîné la mort. Une autre raison de leur mort était la réduction du niveau d'oxygène, entraînant ainsi une suffocation et une perte de souffle.

3) Peu d'ingénieurs avaient même prédit une nuit avant que la navette spatiale allait exploser

Une nuit avant le décollage de la navette spatiale, peu d'ingénieurs ont exhorté les scientifiques et les autorités de la NASA à retarder la mission. C'est parce qu'ils avaient remarqué une défaillance des joints toriques en raison des conditions froides à l'extérieur.

4) Challenger n'a pas explosé en réalité

Juste après l'ascenseur, la navette spatiale s'est engouffrée dans le feu des nuages ​​à une altitude de 46 000 pieds et cela a semblé être une explosion pour les médias ainsi que pour les personnes qui la regardaient en direct.

Bien que le principal facteur soit que le joint, qui a été utilisé pour empêcher la fuite du réservoir, a échoué en raison des conditions météorologiques froides. En conséquence, du gaz chaud a commencé à se déverser à l'intérieur de la navette. L'hydrogène et l'oxygène liquides ont créé l'incendie dans le réservoir qui a entraîné la catastrophe dévastatrice.

5) Les gens ont vu la catastrophe du Challenger en direct

De nombreuses personnes ont regardé la catastrophe de Challenger en direct à la télévision en plus des centaines de personnes qui l'ont regardée en direct sur le terrain.

Les gens ont vu plusieurs fois la retransmission télévisée de cette catastrophe. Le disque de câble a été installé dans très peu de maisons en Amérique car il s'agissait d'une technologie plus récente.

6) Un enseignant a été sélectionné comme membre d'équipage de la NASA pour participer à Challenger

Christa Mcauliffe était enseignante sociale à l'école secondaire Concord dans le nouvel hémisphère. À 37 ans, elle a été choisie comme première éducatrice de la NASA et premier civil à aller dans l'espace.

Ils l'ont sélectionnée afin de faire connaître leur organisation auprès des enfants ainsi qu'à travers le monde. La NASA a permis aux enfants de regarder en direct le lancement de la navette spatiale, mais malheureusement, ce qu'ils ont vu était une tragédie drastique.

7) Le temps froid était un facteur majeur qui a entraîné la catastrophe

Une enquête et un examen météorologique approfondi ont prouvé que les conditions météorologiques étaient inappropriées pour l'activité de lancement, mais elles étaient assez insuffisantes pour retarder la mission.

Au moment du lancement, la température était inférieure au point de congélation ce qui a affecté le joint torique du réservoir.

8) Cette catastrophe a bloqué le programme spatial pendant trois ans

Après l'incident tragique, les travaux du programme de navette spatiale ont été bloqués pendant trois ans. La NASA cherchait des suggestions pour que la suspension de la navette spatiale ne se produise pas à l'avenir.

Un autre incident s'est produit en 2003 avec le crash de Columbia mais les mesures de sécurité et les précautions prises après la catastrophe de Challenger les ont aidés à sortir très facilement des lieux. Cependant, la cause de cette tragédie était différente de la catastrophe de Challenger.

9) Les astronautes ont été les premiers morts de la Nasa dans l'histoire

Malgré la connaissance des dangers de l'espace, sept astronautes ont été envoyés pour la toute première fois de l'histoire dans la navette spatiale.

Les astronautes à bord ont été les premiers à périr dans le vol spatial depuis la fondation de la NASA. Deux astronautes sont morts lors du vol d'essai au sol en 1967. Mais les astronautes de la planche de Challenger ont été les premiers à aller dans l'espace.

10) Deux morceaux du Challenger échoués sur la plage locale après une décennie

Beaucoup de débris se sont formés après la tragédie. Certains documents importants ont été récupérés par la NASA dans leur enquête. Des centaines de livres de métaux ont été récupérés. Deux pièces de la navette spatiale Challenger ont été découvertes dans l'océan Atlantique en surfant sur le rivage de Cocoa Beach à 32 km du Kennedy Space Center.

Ils mesuraient environ 6 pieds de large et 13 pieds de long reliés à l'origine au volet de l'aile gauche. Après la découverte, ces deux parties ont été conservées dans les silos où étaient conservés les autres restes du Challenger.


7 mythes sur la catastrophe de la navette Challenger

Il y a vingt-cinq ans, des millions de téléspectateurs ont été horrifiés d'assister à la diffusion en direct de la navette spatiale Challenger exploser en 73 secondes, mettant fin à la vie des sept astronautes à bord. Et ils ont également été horrifiés d'apprendre au lendemain de la catastrophe que la conception défectueuse avait été choisie par la NASA pour satisfaire de puissants politiciens qui avaient exigé que la mission soit lancée, même dans des conditions dangereuses. Pendant ce temps, un facteur majeur dans la catastrophe était que la NASA avait reçu l'ordre d'utiliser un scellant plus faible pour des raisons environnementales. Enfin, la NASA s'est consolé ainsi que la nation en réalisant que toutes les frontières sont dangereuses et, dans une certaine mesure, un tel désastre devrait être accepté comme inévitable.

Du moins, cela semble être le nombre de personnes qui s'en souviennent, en tout ou en partie. C'est ainsi que l'histoire du Challenger est souvent racontée, dans la tradition orale et les informations télévisées, dans les discours publics et dans les conversations privées et partout sur Internet. Mais les historiens des vols spatiaux pensent que chaque élément du paragraphe d'ouverture est factuellement faux ou au mieux extrêmement douteux. Ce sont des mythes, indignes de la croyance populaire et indignes d'être répétés à chaque anniversaire de la catastrophe.

Le vol et les membres d'équipage perdus méritent une reconnaissance appropriée et une commémoration authentique. Les historiens, les journalistes et chaque citoyen doivent prendre le temps cette semaine de se souvenir de ce qui s'est réellement passé, et surtout de s'assurer que leurs souvenirs sont aussi proches que possible humainement de ce qui s'est réellement passé.

Si cela se produit, voici comment se souvenir de la mission :

  1. Peu de gens ont vu la tragédie de Challenger se dérouler en direct à la télévision.
  2. La navette n'a pas explosé dans la définition courante de ce mot.
  3. Le vol et la vie des astronautes ne se sont pas terminés à ce moment-là, 73 secondes après le lancement.
  4. La conception du booster, tout en présentant des défauts susceptibles d'être améliorés, n'était ni particulièrement dangereuse si elle était exploitée correctement, ni le résultat d'une ingérence politique.
  5. Le remplacement du mastic d'origine contenant de l'amiante dans les joints de rappel n'était pas lié à la défaillance.
  6. Il y avait des pressions sur l'horaire des vols, mais aucune d'origine politique reconnaissable.
  7. Les affirmations selon lesquelles la catastrophe était le prix inévitable à payer pour ouvrir une nouvelle frontière étaient des rationalisations intéressées de la part des responsables d'une gestion technique incompétente — la catastrophe aurait dû être évitable.

Mythe n° 1 : Une nation a regardé la tragédie se dérouler
Peu de gens ont vu ce qui s'est passé en direct à la télévision. Le vol a eu lieu pendant les premières années de l'information par câble, et bien que CNN ait effectivement effectué le lancement lorsque la navette a été détruite, toutes les principales stations de diffusion s'étaient coupées – pour revenir rapidement avec des relais enregistrés. Christa McAuliffe devant être la première enseignante dans l'espace, la NASA avait organisé une diffusion par satellite de la mission complète sur les téléviseurs de nombreuses écoles, mais le grand public n'y avait pas accès à moins qu'il ne soit l'une des rares personnes à avoir les antennes paraboliques. Ce que la plupart des gens se souviennent d'une "diffusion en direct" était en fait la rediffusion enregistrée peu après l'événement.

Mythe n°2 : Challenger a explosé
La navette n'a pas explosé dans la définition courante de ce mot. Il n'y a eu aucune onde de choc, aucune détonation, aucun "bang" - les téléspectateurs au sol ont juste entendu le rugissement des moteurs s'arrêter lorsque le réservoir de carburant de la navette s'est déchiré, déversant de l'oxygène liquide et de l'hydrogène qui ont formé une énorme boule de feu à une altitude de 46 000 pieds (Certains documentaires télévisés ont ajouté plus tard le son d'une explosion à ces images.) Mais les deux boosters à sangle à combustible solide sont sortis du nuage, tirant toujours et indemnes de toute explosion. Challenger lui-même a été déchiré car il a été libéré des autres composants de la fusée et s'est transformé en travers dans le flux d'air de Mach 2. Des réservoirs de propergol individuels ont été vus exploser – mais à ce moment-là, le vaisseau spatial était déjà en morceaux.

Mythe n°3 : L'équipage est mort sur le coup
Le vol et la vie des astronautes ne se sont pas terminés à ce moment-là, 73 secondes après le lancement. Après que Challenger ait été déchiré, les pièces ont continué à monter à partir de leur propre élan, atteignant une altitude maximale de 65 000 pieds avant de redescendre dans l'eau. La cabine a touché la surface 2 minutes et 45 secondes après la rupture, et toutes les enquêtes indiquent que l'équipage était encore en vie jusque-là.

Ce qui est moins clair, c'est s'ils étaient conscients. Si la cabine était dépressurisée (comme cela semble probable), l'équipage aurait eu des difficultés à respirer. Selon les termes du rapport final des autres astronautes, l'équipage "a peut-être mais pas certainement perdu connaissance", même si quelques-unes des bouteilles d'air d'urgence (conçues pour s'échapper d'un véhicule fumant au sol) avaient été activées.

La cabine a heurté l'eau à une vitesse supérieure à 200 mph, entraînant une force d'environ 200 G - écrasant la structure et détruisant tout à l'intérieur. Si l'équipage a perdu connaissance (et la cabine a peut-être été suffisamment intacte pour contenir suffisamment d'air assez longtemps pour empêcher cela), on ne sait pas s'il l'aurait regagné car l'air s'est épaissi pendant les dernières secondes de la chute. Les commémorations officielles de la NASA sur le « vol de 73 secondes de Challenger » détournent subtilement l'attention de ce qui s'est passé au cours des presque trois minutes de vol (et de vie) restantes APRÈS la rupture.

Mythe n° 4 : Les défauts dangereux du booster résultent de l'ingérence
Les fusées d'appoint montées latéralement, qui aident à propulser la navette au lancement puis à se détacher lors de l'ascension, possédaient des défauts susceptibles d'être améliorés. Mais ces failles n'étaient ni particulièrement dangereuses si elles étaient exploitées correctement, ni le résultat d'ingérences politiques.

Chacune des paires de boosters à combustible solide était constituée de quatre segments distincts boulonnés bout à bout, et la flamme s'échappant de l'une des interfaces était ce qui détruisait la navette. Bien que la solution évidente consistant à fabriquer les propulseurs d'un seul segment long (au lieu de quatre courts) ait été suggérée plus tard, les propulseurs à combustible solide longs ont des problèmes de chargement sûr du propulseur, de transport et d'empilement pour le lancement - et les solides multi-segments ont eu des problèmes. un bon bilan avec le programme de satellite militaire Titan-3. L'entrepreneur retenu était situé dans l'Utah, l'État d'origine d'un puissant sénateur républicain, mais l'entreprise possédait également les atouts recherchés par le comité de sélection de la NASA. L'interface du segment était délicate et les ingénieurs ont continué à peaufiner la conception pour répondre aux anomalies de vol, mais lorsqu'il était utilisé dans des conditions environnementales testées, l'équipement fonctionnait correctement.

Mythe n°5 : L'interdiction environnementale a entraîné un scellant plus faible
Un favori d'Internet, ce mythe affirme qu'un facteur majeur de la catastrophe était que la NASA avait reçu l'ordre d'agences de réglementation d'abandonner un produit d'étanchéité sous pression parce qu'il contenait trop d'amiante et d'utiliser un produit de remplacement plus faible. Mais le remplacement du sceau n'était pas lié à la catastrophe - et s'est produit avant toute interdiction environnementale.

Même le mastic d'origine avait des problèmes d'étanchéité persistants, et après avoir été remplacé par un autre mastic contenant également de l'amiante, le niveau plus élevé de brèches n'était pas lié au mastic lui-même, mais à une nouvelle procédure de test utilisée. "Nous avons découvert que c'était ce contrôle de fuite qui était probablement la cause des bulles dangereuses dans le mastic dont j'avais entendu parler", a écrit le physicien Richard Feynman, membre du comité d'enquête de Challenger.

Et l'effet de bulle n'était pas lié à la violation réelle des sceaux qui finirait par condamner Challenger et son équipage. La cause était une performance insuffisante à basse température du joint torique lui-même, qui n'avait pas été remplacé.

Mythe n°6 : La pression politique a forcé le lancement
Il y avait des pressions sur l'horaire des vols, mais aucune d'origine politique reconnaissable. Les responsables du lancement ont clairement ressenti une pression pour lancer la mission après des retards répétés, et ils ont été gênés par les moqueries répétées aux informations télévisées sur les nettoyages précédents, mais le facteur moteur dans leur esprit semble avoir été deux sondes planétaires lancées par navette. Les premières sondes de ce type, elles avaient une fenêtre de lancement inamovible à peine quatre mois dans le futur. La rumeur persistante selon laquelle la Maison Blanche avait ordonné la poursuite du vol afin de pimenter le discours sur l'état de l'Union prévu par le président Reagan semble basée sur des motivations politiques, et non sur un témoignage direct ou d'autres preuves de première main. Feynman a personnellement vérifié la rumeur et n'a jamais trouvé aucune justification. Si le vol de Challenger s'était déroulé comme prévu, l'équipage aurait dormi au moment du discours de Reagan et aucune liaison de communication n'avait été établie.

Mythe n°7 : Un prix incontournable pour le progrès
Les affirmations selon lesquelles la catastrophe était le prix inévitable à payer pour ouvrir une nouvelle frontière étaient des rationalisations intéressées de la part des responsables d'une gestion technique incompétente — la catastrophe aurait dû être évitable. Les responsables de la NASA ont mal appelé à la décision de lancement, et les ingénieurs qui avaient des scrupules à propos des joints toriques ont été intimidés ou incités à acquiescer. L'argument des sceptiques selon lequel le lancement avec des températures record est valable, mais il n'a probablement pas été argumenté de manière aussi convaincante qu'il aurait pu l'être, avec le recul. S'il était lancé par une journée plus chaude, avec des vents plus doux à haute altitude, il y a tout lieu de supposer que le vol aurait été un succès et que la conception gênante du joint (qui avait déjà attiré l'attention des concepteurs) aurait été modifiée à un rythme qui s'est avéré ont été beaucoup trop tranquilles. La catastrophe n'aurait jamais dû se produire si les gestionnaires et les travailleurs s'étaient accrochés aux principes connus pour opérer en toute sécurité à la limite des risques extrêmes - rien n'a été appris par la catastrophe qui n'avait pas déjà été appris, puis oublié.

James Oberg, analyste spatial de NBC News a passé 22 ans au Johnson Space Center de la NASA en tant qu'opérateur de contrôle de mission et concepteur orbital.


Comment est-ce arrivé?

Les équipes d'ingénieurs de la NASA travaillant sur les joints toriques étaient au courant des problèmes avec les joints toriques. En effet, le jour du lancement, ils ont prévenu que les températures froides constituaient un risque pour l'intégrité de la pièce.

Cependant, ce lancement n'était pas seulement une entreprise scientifique, c'était une entreprise politique. L'équipe d'astronautes était la plus diversifiée de l'histoire, il y avait une enseignante du secondaire sur le point de devenir la première "civile" dans l'espace, aux côtés d'une autre femme astronaute. Cet équipage de 7 était l'espoir de leur génération. Situé dans le contexte de la guerre froide et à un coût de plus de 3,2 milliards de dollars, c'était plus qu'un lancement de fusée - c'était un message au monde.

En tant que tel, la pression sur la NASA pour lancer était immense.

Tôt le matin du 28 janvier, l'équipe d'ingénierie a demandé un report du lancement en raison du temps froid. Cependant, plus tard dans la matinée, sous l'immense pression de la NASA (qui à son tour était vraisemblablement sous la pression du gouvernement américain), l'équipe a assoupli sa position et le lancement a été approuvé. Cela a déclenché les événements désastreux dont nous avons tous été témoins plus tard dans la journée.

En fin de compte, quelque chose a été lancé qui n'aurait pas dû être lancé.


Les leçons de leadership durables de la catastrophe du Challenger

Le processus de prise de décision défectueux qui a contribué à la catastrophe de Challenger reste pertinent pour . [+] les chefs d'entreprise d'aujourd'hui.

Corbis/VCG via Getty Images

La catastrophe de la navette spatiale Challenger reste l'un des événements les plus évocateurs du XXe siècle américain - et pour plus que des raisons évidentes.

Certes, le 35e anniversaire de cette tragédie revient à l'esprit une multitude d'images, de souvenirs et d'émotions qui incitent à la pause. Mais cela nous rappelle également l'importance cruciale d'une prise de décision éclairée et d'une surveillance des risques qui sont aussi pertinentes aujourd'hui qu'elles l'étaient le 28 janvier 1986.

Comme certains s'en souviendront, la cause spécifique et hautement technique de l'accident du Challenger était le fameux "O-Ring", c'est-à-dire la défaillance du joint de pression dans le joint de champ arrière du moteur de fusée solide droit. L'échec était dû à une conception défectueuse sensible de manière inacceptable à un certain nombre de facteurs, y compris les effets de la température froide (la température de la rampe de lancement était de 36 degrés le 28 janvier).

Mais le plus important à retenir est la cause contributive décidément non technique : les multiples erreurs de gestion des risques qui ont fatalement entaché la décision de lancement de Challenger. Comme documenté par le commission d'examen présidentielle, il ne s'agissait pas d'erreurs résultant de la complexité du système, mais plutôt de l'érosion de protocoles de sécurité autrefois efficaces et redondants.

Et c'était le genre d'erreurs qui peuvent encore survenir aujourd'hui, lors de la planification de toute initiative commerciale importante. En tant que tels, et sur la base des conclusions de la commission présidentielle, ils offrent un certain nombre de leçons de surveillance précieuses pour les chefs d'entreprise de tous les secteurs industriels.

Leçon 1: Des risques cachés à la vue. L'historique de vol des performances des joints toriques aurait démontré la corrélation entre les dommages des joints toriques et la basse température. Pourtant, la direction du projet n'a pas examiné cet historique et n'était donc pas préparée à évaluer correctement les risques de lancement. Pour de nombreuses nouvelles initiatives organisationnelles, il y a souvent des indications « dans les dossiers » qui offrent des signes avant-coureurs de risques possibles. Les porteurs de projet doivent prendre le temps de les rechercher.

Un monde post-vérité : pourquoi Ronaldo n'a pas changé le cours de l'action Coca-Cola

Les fondamentaux du leadership : 5 choses que chaque leader doit maîtriser

World Of Forbes : Histoires de capitalisme entrepreneurial à travers nos 36 éditions internationales

Leçon 2: Quand les signes sont juste devant vous. Bien que le fabricant n'ait pas dit à la NASA de ne pas lancer, il a averti que l'impact de la glace de la rampe de lancement sur la navette était une condition inconnue et que le risque que de la glace heurte la navette était un danger potentiel pour la sécurité des vols. Pourtant, la NASA a procédé. Une gestion efficace des risques dépend de la capacité d'identifier, de traiter et de prendre en compte de manière adéquate les signes et indicateurs qui peuvent être essentiels à la réussite du projet.

Lecon 3: Ces problèmes main droite, main gauche. Les hauts responsables du lancement n'étaient pas au courant des principaux avertissements exprimés par d'autres : le problème le plus récent avec les joints toriques, la recommandation d'un entrepreneur de ne pas lancer en dessous de 53 degrés, les avertissements similaires des ingénieurs de projet et les préoccupations du fabricant concernant la glace de la rampe de lancement. Le flux d'informations sur le projet doit permettre aux décideurs d'avoir accès aux points de vue de tous les participants importants au projet.

Leçon n°4 : Protéger les chèques et les soldes. À un moment donné du processus de lancement, la direction de la NASA a pris une décision indépendante de renoncer aux contraintes de lancement précédemment établies et conçues pour assurer la sécurité des vols. Les principes de base de la surveillance des risques font qu'il est impératif que l'établissement de contrôles et de contrepoids de la conformité du projet et les décisions de les contourner soient soumis à un examen par les niveaux supérieurs de gestion.

Leçon #5: Augmentation des niveaux de risques acceptables. La réponse de la NASA et d'un entrepreneur clé de la navette aux premières indications d'un défaut de conception a été d'augmenter le montant des dommages considérés comme un risque acceptable. Cela était justifié, selon la commission, "parce que nous nous en sommes tirés la dernière fois". Les chefs de projet efficaces reconnaissent que la capacité de « s'en sortir » n'est jamais une base acceptable pour assumer un risque important.

Leçon #6: Céder à la pression fonctionne rarement. Un entrepreneur principal a renversé son opinion et a recommandé le lancement de la navette, contrairement aux préoccupations de sécurité acharnées de ses ingénieurs. Cela a été fait pour accommoder un client important de l'entrepreneur. Des processus efficaces d'évaluation des risques impliquent généralement des échanges « donnant-donnant » avec diverses parties intéressées, mais offrent des protections contre l'influence excessive de pressions purement financières.

Leçon #7: Quand le renard garde le poulailler. Les structures organisationnelles aux niveaux clés des projets de navette ont placé les bureaux de sécurité, de fiabilité et d'assurance qualité sous la supervision des organisations et des activités mêmes dont ils étaient chargés de superviser les efforts. Des structures efficaces de gestion des risques et de conformité accordent une attention particulière aux hiérarchies organisationnelles et aux structures administratives afin d'assurer des contrôles et des équilibres appropriés.

Leçon #8: Équations de risque insidieuses. La décision de lancer en présence de tant de "drapeaux jaunes" évidents de sécurité a donné l'impression que la NASA exigeait en fait d'un entrepreneur qu'il prouve qu'il était pas sûr de lancer, au lieu de prouver qu'il était lancer en toute sécurité. L'efficacité des protocoles de gestion des risques et de conformité peut être gravement compromise par des normes d'examen biaisées en faveur de la faisabilité de la conception du projet.

Leçon #9. Attention à la culture contre-productive. La culture de gestion dans une installation principale de la NASA a été critiquée pour sa propension à contenir des problèmes potentiellement graves et à chercher à les résoudre en interne au lieu de les signaler en amont. En effet, les silos sont l'antithèse d'une gestion efficace des risques. Les dirigeants doivent promouvoir le partage des connaissances et des informations entre la direction et les comités du conseil d'administration ayant des responsabilités en matière de risque/conformité/juridique.

Leçon #10: "Dis juste non". Cinq ingénieurs de fusée d'appoint employés par le principal entrepreneur de la NASA ont fait un dernier effort (mais finalement sans succès) pour arrêter le lancement par crainte que les joints toriques échouent par temps froid. La justesse de leurs efforts souligne l'importance de solides mécanismes de dénonciation et de contournement de la futilité dans les processus de conception de produits. Les participants au projet ont besoin de liberté et d'accès pour dire « Stop, nous ne sommes pas prêts ! »

La catastrophe de Challenger doit surtout être rappelée pour le sacrifice de sept astronautes qui sont morts dans l'accident. Mais pour ceux qui occupent actuellement des postes de direction, cela devrait également être considéré comme un échec colossal du processus - un processus conçu par les meilleurs et les plus brillants. Par les gens qui ont envoyé des hommes sur la lune. C'était une pensée qui donne à réfléchir le 28 janvier 1986, et elle le reste aujourd'hui.

Je souhaite remercier « Portions clés du rapport de la Commission sur l'accident de Challenger » Le New York Times (28 avril 1986) en tant que ressource dans la préparation de ce poste.


5 choses que vous ne saviez probablement jamais sur la catastrophe du Challenger

Comme il ressort d'une nouvelle histoire orale en Mécanique populaire.

Le 28 janvier 1986, tout le pays a vu la navette Challenger exploser 73 secondes après son décollage de Cap Canaveral. Aujourd'hui, 30 ans plus tard, la catastrophe reste l'un des pires incidents de l'histoire du programme spatial. Bien que le programme de navette ait pris fin en 2011, les implications de la catastrophe de Challenger se répercutent sur notre exploration continue de l'espace. En souvenir de ce 30e anniversaire, Mécanique populaire interviewé plus de deux douzaines de personnes impliquées dans le lancement ce jour-là. Voici cinq choses que nous avons apprises de l'article (que vous pouvez lire en entier ici) :

1. Le lancement du Challenger a été retardé ou annulé cinq fois en six jours en raison de problèmes météorologiques et mécaniques. Dans les heures qui ont précédé le lancement de la navette le 8 janvier, la météo était de plus en plus préoccupante. Comme l'a dit John Tribe, ingénieur en chef de Boeing/Rockwell Launch Support Services Mécanique populaire:

"Je ne pouvais pas croire qu'ils sortaient de la réunion du MMT [Mission Management Team] avec une recommandation de lancement. En me basant uniquement sur la glace, j'ai pensé que ce serait interdit. La glace était une inconnue."

2. C'est à ce moment que le contrôle de vol a su que quelque chose n'allait pas, comme l'a dit Brian Perry, un officier de la dynamique des vols de la NASA :

« La première indication que nous avons eu des problèmes a été lorsque j'ai reçu un appel d'un de nos employés en coulisses qui est chargé de traiter le radar entrant. Nous avons au moins trois radars différents qui suivent le véhicule à tout moment, et ils tous doivent fournir un indicateur cohérent de l'endroit où se trouve la navette. Elle a signalé que le filtre [le logiciel] avait des sources en désaccord, ce qui n'est pas normal mais pas nécessairement inconnu. Vous pouvez avoir des oiseaux, des avions et d'autres choses sur le chemin. en soi ne me concernait pas nécessairement."

3. Steve Nesbitt, l'officier des affaires publiques de la NASA qui était la voix détaillant le vol du Challenger, n'ont pas immédiatement dit qu'il avait explosé parce qu'ils ne savaient pas ce qui s'était passé:

"I kind of paused to gather my thoughts, hoping to hear something on the flight director loop. There was nothing for several seconds, and I felt an urgent need to say something, to plant a flag here that acknowledges something terrible or unusual has happened. But I didn't actually know what was going on. I didn't want to say, "The spacecraft has exploded," because I didn't know that for sure. I wanted to be correct. So I said, "Flight controllers looking very carefully at the situation. Obviously a major malfunction." Some people criticized my delivery, criticized that as being an understatement when clearly the crew had just died. But in those immediate seconds right afterward, that information was not available, and my own sense of professionalism would not let me make that kind of statement, that the crew was lost, without having that confirmed."

4. President Reagan wasn't watching the launch live. He was preparing for the State of the Union speech that night, and his executive assistant Kathy Osborne told him:

"When I got that phone call, I hung up and, rather than just going right into the Oval, I felt like I needed to turn on the TV. I was horrified by what I was seeing replayed over and over on the screen. After a couple of minutes, I went into the Oval Office and the president was in the process of talking. I was standing there with the door open, holding it open and just waiting a few seconds for him to finish his sentence. [Press secretary] Larry Speakes was on a couch facing me, and he could see by the look on my face that something was wrong, and he stood up. And just as I started to say, "Mr. President," Pat Buchanan almost knocked me over trying to get through the door to the Oval Office and shouted something like, 'The Challenger exploded.'"

5. Even immediately after the explosion, the families of the crew didn't want this disaster to end the space program. As then-Vice President George H.W. Bush said:

"While I was meeting with the families, June Scobee Rodgers looked me in the eye and begged me not to let what had happened to her husband and the Challenger end space exploration."


5 Horrifying Facts You Didn't Know About the Space Shuttle

Criticizing the Space Shuttle is like punching America in the face. After all, it’s been a symbol of national pride for thirty years. But many of my friends and I are celebrating yesterday’s piggy-backed final flight of the Space Shuttle Discovery to the Smithsonian National Air and Space Museum…because a museum is where the shuttle belongs.

Yes, the Shuttle deserves a tip of the hat—after all, it took us to the final frontier. But as the former editor of the Space Future Journal, a website dedicated to space tourism, I’ve met people who are as enthusiastic about average citizens, not trained astronauts, visiting space as I am. And we know the Shuttle wasn’t the vehicle to take us there.

To us, the Shuttle was an obstacle.

I spoke to Will Watson, executive director of the Space Frontier Foundation, and he spelled out a few not-so-fun facts about the Space Shuttle. And maybe, just maybe, after reading this, you might think about it the same way as we do.

1. The Shuttle killed more people than any other space vehicle in history.

The explosion of the Challenger killed seven people, six astronauts and one Teacher in Space participant, during the launch of its 10 th mission in 1986. The explosion of the Colombie killed seven more during re-entry of its 28 th mission in 2003.

Let me spell it out for you: out of five Shuttles--Columbia, Challenger, Discovery, Atlantis, and Endeavor—two met a disastrous and fiery fate. That’s a 40% vehicular failure rate (updated) and a flight failure rate of 1.5%. This would have grounded any other vehicle permanently.

To compare, the Apollo I mission resulted in the death three astronauts during a launch pad test. The Mercury and Gemini missions had no fatalities.

The Chinese space program has currently had no fatalities.

As for the Russian space program, one cosmonaut died during the re-entry of the Soyuz 1, and three died on the Soyuz 11 after being exposed to vacuum.

(There is no hard data available on the deaths of Soviet-era cosmonauts, but unsubstantiated rumors suggest that there may have been Soviet casualties in the early days of the space race.)

2. It was extremely expensive

You can’t put a price on scientific research. But I sure as heck can. A total of 355 people flew on STS (Shuttle Transportation System), and not one of them was me. And I’m not just saying this because I’m jealous as hell, but the Space Shuttle missions cost too much and provided too little.

Although NASA says that it cost a trifling $450 million to launch each Shuttle mission, other sources find that price tag vastly underestimated. All five Shuttles flew a total of 135 missions. According to Space.com, in an article written in 2005,

[I]f the space shuttle program is terminated after 2010, then it will have a total lifetime cost of about $173 billion, Pielke reported.

…Given that flight rate, this will result in a total program cost per flight of $1.3 billion, Pielke explained. Of further interest is the average cost per flight from 2004-2010: It is $1.3 billion. The average cost per flight from the middle of 2005 through 2010, assuming 22 flights, is about $1.0 billion, he said.

The US Congress and NASA spent more than US$192 billion (in 2010 dollars) on the shuttle from 1971 to 2010 (see 'A costly enterprise')…. During the operational years from 1982 to 2010, the average cost per launch was about $1.2 billion. Over the life of the programme, this increases to about $1.5 billion per launch

One of the many reasons the Shuttles were so expensive was because some of the equipment used to launch, such as the external tank, were non-reusable and had to be replaced with each launch.

Yet another reason is that the equipment was so very old. Designed in the 1970s and completed in the 1980s, the Shuttle had some modifications over the years, but for the most part, it remained frozen in time. Watson explained.

“Over thirty years, some companies go out of business, or basically their entire business is that one component, which is being paid for purely by the government. So the cost goes up because they’re not selling to anyone else besides the government, and their entire assembly line to build that piece needs to be maintained by the government. These issues led to rising and rising costs.”

Famously, at one point, NASA had to find parts for the Shuttle--parts that no one else made anymore--on eBay.

On the other hand, the Soyuz, the vehicle of choice of the Russian Space Agency (RSA), is less expensive by an order of magnitude. So how much does it cost to launch?

Watson said, “That number has never been publicized by the RSA, but it’s rumored to be as low as $45 million. Of course, in accordance with supply & demand, they’re now selling seats for $63 million a piece: initially "tickets" were selling for around $20 million.

"But even if it cost [the RSA] $80 million to launch, it's still significantly cheaper than Shuttle.

According to MSNBC, “Russia is now seen as having the world's safest, most cost-effective human spaceflight system.”

It’s also—and the irony here is almost painful—the only one you can buy a seat on. This makes the Soyuz both the most capitalist and the least government-funded space transportation option.

3. It never went very high.

Watson said, “The public has this mental image of [the Shuttle] going somewhere between the Earth and the Moon, and the fact is, it’s not true.”

The Shuttle had an operational altitude of only 120 to 600 miles. However, the Shuttle's trip to the International Space Station (ISS) was only a 200-250 mile journey… approximately the distance between NYC and Boston. The Shuttle also flew to the Hubble Telescope, which is maintained at an altitude of 350 miles, a little less than the distance from NYC to Norfolk, VA.

In case you don’t remember it from science class, the distance between the Earth to the Moon is 238,000 miles.

4. It never worked according to parameters.

Plans for the Space Shuttle were created in 1972 as a way to keep the cost of spaceflight down. (And see what happened there.) Each Shuttle was supposed to fly fifty missions per year…yet it averaged approximately four flights a year. And here’s a shout-out to the late space station Skylab, which disintegrated in Earth’s atmosphere in 1979 because the Shuttle wasn’t built in time to boost its orbit.

Each Shuttle was designed for only ten years of life. Keeping the Shuttle flying for twenty years past expiration date stifled creativity and innovation.

Just how bad was the Space Shuttle? Even former NASA administrator Michael Griffin called it “a mistake.”

5. It’s going to be replaced by something much better.

SpaceX was just given the go-ahead to launch its unmanned Dragon capsule to the ISS on April 30th after a recent successful test flight SpaceX looks to be the first of many businesses vying for the "space" that NASA left when it stopped ferrying astronauts. Companies such as Blue Origin, as well as Virgin Galactic, Armadillo Aerospace, XCOR, Orbital Sciences, and even aerospace stalwart Boeing, are working hard to create a business model that will reduce the cost of spaceflight.

The result of that, according to Watson, “will be getting more people to orbit, more often, and for a far reduced price.”

Dragon and its commercial brethren are certainly feats of engineering. Despite that, the core difference between these vehicles and the Shuttle is not technical: it’s conceptual. What truly makes them different is that they are designed to be profitable commercial vehicles, built with commercially sourced components from a private enterprise supply chain and with paying customers. Including NASA.

Instead of building its own spacecraft, NASA will off-load the business of transit to and from space to the private sector, which can now do it better and cheaper, while the space agency can get back to doing what it does best—pushing the frontiers of science and the exploration of space.

Best of all, these new vehicles will eventually become cheaper through demand and competition, which means that I can expect to fly in space at some point in my lifetime. And so can you.

Not only that, they will be profitable and self-sustaining too. Just the thing that the US is meant to be good at. Maintenant that’s a future of space to look forward to.

So thanks for the memories, Space Shuttle. I look forward to seeing you when I visit the Mercury capsule.


Challenger cockpit after explosion

A secret NASA tape reveals that the crew of the shuttle Challenger not only survived the explosion that ripped the vessel apart they screamed, cried, cursed and prayed for three hellish minutes. The compartment crashed into the water nearly intact 2 minutes and 45 seconds after the explosion. Traveling at a speed of 207 m.p.h., none of the crew members inside the compartment could have. The Challenger didn't actually explode. The space shuttle was engulfed in a cloud of fire just 73 seconds after liftoff, at an altitude of some 46,000 feet (14,000 meters)

Not now, 34 years after the disaster, horrifying evidence has emerged that shows those on board Challenger were not immediately killed and may have survived for several seconds Editorial Note: This is a transcript of the Challenger operational recorder voice tape. It reveals the comments of Commander Francis R.Scobee, Pilot Michael J. Smith, Mission Specialist 1 Ellison S. Onizuka, and Mission Specialist 2 Judith A. Resnik for the period of T-2:05 prior to launch through approximately T+73 seconds when loss of all data occurred 20-eight years ago today, on Jan. 28, 1986, the launch of the space shuttle Challenger ended in disaster. The shuttle broke apart in a fiery explosion just 73 seconds after liftoff Raketramp: astronauten wisten dat ze gingen sterven Op 28 januari 1986 verandert de Challenger in een gigantische vuurbal. Al snel bleek dat de oorzaak van deze catastrofe een trivialiteit was - en dat de zeven astronauten aan boord van deze brandende hel nog een paar seconden leefden

A Reddit user sorting uncovered a trove of dozens of photos from the tragic 1986 launch of the Challenger space shuttle as it exploded over the Atlantic Ocean The lights went out. The intercom went dead. After a few breaths, the seven astronauts stopped getting oxygen into their helmets. Someone, apparently astronaut Ronald McNair, leaned forward and. THE SECRET TRANSCRIPT! Editors Note: This was snagged from a employee at NASA/JPL a few months after the crash and stored away. Scary stuff. we should get a damn news award for this! A NASA tape reveals that the crew of the shuttle Challenger not only survived the explosion that ripped the vessel apart they screamed, cried cursed and prayed for three minutes before they slammed into the.

. Related. Trending Posts. 60 Minute Makeover Uk Disasters Challenger broke apart when a ruptured solid-fuel booster rocket triggered the explosion of the ship's external fuel tank. The remains were recovered from the crew cabin, found in 100 feet of.

Are These the Final Words of the Challenger Crew

  • In a statement released at the Kennedy Space Center, Rear Adm. Richard H. Truly, who heads the NASA team studying the Challenger explosion, said recovery operations of the crew compartment were.
  • Among the seven on board the Challenger shuttle was Christa McAuliffe, the first member of the Teacher In Space Project, after she beat 11,000 candidates to the coveted role
  • Unlike the investigation after Columbia, Challenger's Rogers Commission did not mention the physiological details of the crew's deaths, The explosion without smoke clouds, would be a quick bust of fire, and gone, survivable in some cases to the fact that they were wearing Space Suits. katkosh1 December 9th, 2016
  • Space Shuttle Challenger remembered 35 years after its explosion. NASA uses its Day of Remembrance to mark the 35th anniversary of the Challenger tragedy that shocked the world
  • PLEASE SUBSCRIBE TO MY CHANNEL FOR MORE EXITING VIDEOSChallenger disasterIt was a cold morning on Jan. 28, 1986, when Challenger was supposed to fly into spa..
  • Long-Lost Photos Of Challenger Shuttle Explosion Are Found I was going through boxes of my grandparents' old photographs and found some incredible pictures of a tragic shuttle launch from 1986 . I scanned them and made an album, Hindes wrote in a Reddit thread
  • utes and 5 seconds before the launching until the tape abruptly stopped 73 seconds after liftoff

Challenger Crew Was Conscious After Blast : NASA Reports

The crew compartment of the space shuttle Challenger, with the remains of astronauts aboard, has been found 100 feet beneath the sea off the coast of Florida, NASA officials announced Sunday In either scenario, it is likely that some - if not all - of the crew were awake and coherent after the disintegration of Challenger, and were conscious long enough to feel the module pitch its nose straight down, to see the blue sky in the cockpit window rotate away in favor of the continent below, and to experience a weightless free fall toward the ocean that lasted a full two minutes. The unit was recovered from the ocean floor 43 days after the Challenger accident. IBM engineers helped NASA painstakingly restore the tape's data, and this transcript is said to be the complete result, up till loss of data at T + 73 seconds. The disputed additional transcript of The Challenger's Final Minutes

Yes, some remains of all the Challenger crew were located and recovered in March 1986. but not one of the corpses was intact. Navy divers from the U.S.S. Preserver located wreckage of the crew compartment of Challenger on the ocean bed at a depth. . We remember the astronauts lost: Francis Richard Scobee, Mi.. Challenger crew (l-r): Ellison Onizuka, Michael Smith, Christa McAuliffe, Dick Scobee, Gregory Jarvis, Ronald McNair, and Judith Resnik. It was several weeks into the recovery effort when divers discovered a large pile of debris about 100 ft (30 m) deep on the ocean floor. This debris turned out to be what was left of Challenger's crew cabin Thirty-four years ago, NASA experienced an in-flight tragedy when the space shuttle Challenger broke apart shortly after launch, killing all seven crew members aboard

Photos taken by ground-based telescopes on Jan. 28, 1986, when the Challenger exploded shortly after its launching, show that the crew cabin survived the initial explosion and the general breakup. Space Shuttle Challenger (Orbiter Vehicle Designation: OV-099) was the second orbiter of NASA's Space Shuttle program to be put into service, after Columbia. Challenger was built by Rockwell International's Space Transportation Systems Division, in Downey, California.Its maiden flight, STS-6, began on April 4, 1983.The orbiter was launched and landed nine times before disintegrating 73 seconds.

5 Things You May Not Know About the Challenger Shuttle

  1. Many things changed after the Challenger explosion. The space shuttle had to be entirely re-certified and every last little technical piece was re-analyzed. The solid rocket boosters were completely redesigned -- and the next NASA space shuttle would not launch until more than two years later when the Space Shuttle Discovery was launched in September 1988
  2. 5 Myths of Challenger Shuttle Disaster Debunked On the 25th anniversary of the space shuttle disaster, find out what really happened to Challenger. For starters, there was no explosion
  3. In 1986, the astronauts aboard The Challenger space shuttle were killed when it exploded 73 seconds after launch. They were probably still alive until it crashed into the ocean
  4. Aug 28, 2019 - Challenger cockpit tumbling after explosion. Aug 28, 2019 - Challenger cockpit tumbling after explosion. Saved by Tt-debudebu-tsu-yoshi. Personnes.
  5. Challenger cockpit tumbling after explosion. Image. 8 comments. share. save hide report.
  6. De Challenger bevond zich midden in het inferno van de verbrandende brandstoffen en werd uit elkaar gerukt. De cockpit kwam grotendeels intact uit de wolk verbrandende gassen tevoorschijn, viel ruim 16 kilometer omlaag en spatte op het wateroppervlak van de Atlantische Oceaan uiteen
  7. After failing to convince NASA to stop Challenger's January 28 launch, Morton Thiokol engineer Roger Boisjoly went home. Upon being asked by his wife what was wrong, he responded, Oh nothing, honey, it was a great day, we just had a meeting to go launch tomorrow and kill the astronauts, but outside of that, it was a great day

Horrifying evidence astronauts killed in Challenger

  1. There is no transcript after the 73-second point because once the Challenger began to break up, power was lost and the recorders stopped running. JSC also reported that one of the personal cassette recorders available to crew members for note-taking had been recovered, but it was still in its stowage container, indicating it had not been used, and the recording tape was too severely damaged.
  2. Aftermath of the Challenger Explosion . After the accident, NASA refrained from sending astronauts into space for more than two years as it redesigned a number of the shuttle's features
  3. NASA recently honored the Challenger mission, which famously exploded and disintegrated on January 28, 1986, killing all seven crew members.The space organization has released the final words and.

TRANSCRIPT OF THE CHALLENGER CREW - NASA History Divisio

  1. NASA used its commemoration day to mark the 35th anniversary of the Challenger tragedy that shocked the world.The US Space Agency NASA on Thursda
  2. IMAGES: Remembering Challenger Mission Musgrave said the crew survived in the iconic white cloud seen after the explosion 73 seconds into the mission. It was Challenger's fuel tank that exploded
  3. Challenger disaster, explosion of the U.S. space shuttle orbiter Challenger, shortly after its launch from Cape Canaveral, Florida, on January 28, 1986, which claimed the lives of seven astronauts, including Christa McAuliffe, who had won a national screening to become the first teacher in space
  4. The Space Shuttle Challenger disaster was an incident in the United States space program that ended fatally. It happened on January 28th, 1986, when the Challenger, the space shuttle that was being launched into space, exploded. It exploded 73 seconds after taking off, and it killed all seven of its crew members
  5. 33 Harrowing Images Of The E Shuttle Challenger Explosion. 5 Things You May Not Know About The Challenger Shuttle Disaster. Were The Remains Of E Shuttle Challenger Crew Recovered Quora. Shocking Human Remains Found Anic Wreck Geekologie. All Shuttle Crew Remains Recovered Nasa Says The New York Times
  6. Jan 17, 2019 - Challenger cockpit tumbling after explosion
  7. NASA's space shuttle Challenger accident was a devastating tragedy that killed seven astronauts and shocked the world on Jan. 28, 1986. Killed in the accident were Challenger commander Dick Scobee.

Read The Chilling Transcript From The Challenger Disaster

  1. 35 years ago this morning, the eyes of the nation and the world were on Kennedy Space Center as the crew of Space Shuttle Challenger was set to launch. The crew famously included New Hampshire.
  2. How lies and gross negligence contributed to the Challenger disaster, one of the worst disasters in NASA's history.. Jan. 28, 1986. 11:30 a.m. Eastern Standard Time. Millions of Americans are glued to their television screen, watching the launch of the Space Shuttle Challenger.. Many of them are children
  3. NASA's space shuttle Challenger exploded 73 seconds after liftoff at about 46,000 feet in the air. The tragedy happened on Jan. 28, 1986
  4. Yesterday marked the 30th anniversary of the Challenger disaster. Today marks the anniversary of what came after -- the spin, the stories, and the truth about a mission that never should have flown
  5. Über 25 Jahre nach der Explosion des Spaceshuttles Challenger sind bisher unveröffentlichte Amateuraufnahmen der Tragödie aufgetaucht. Ein Vater filmte das Ereignis zufällig bei einem.

If you are interested in the fate of the Challenger crew, I highly recommend reading Riding Rockets by Mike Mullane (hilarious, brutally honest account of what it was like to be an astronaut during the early years). Also, Truth, Lies and O-rings.. It was from their front yard in Melbourne, Fla., that Michael VanKulick captured this previously unseen video of the Challenger disaster, which 28 years ago on Tuesday exploded in a fireball just 73 seconds after launch, killing all seven people aboard

Challenger-ramp: astronauten wisten dat ze gingen sterven

  • The Challenger shuttle exploded shortly after takeoff on January 28, 1986. Along with a NASA crew of seven, New Hampshire teacher Christa McAuliffe was on board planning to teach several lessons.
  • January 28 marks the 28th anniversary of the Challenger space shuttle explosion. Last week, Michael Hindes of West Springfield, Mass., made a timely discovery: Twenty-six previously misplaced.
  • President Ronald Reagan canceled his planned State of the Union address January 28, 1986, after the Challenger space shuttle broke up shortly after takeoff, killing seven people
  • 5 Irrtümer über die Challenger-Katastrophe Zum 32. Jahrestag des Space-Shuttle-Unglücks stellen wir einige weit verbreitete Irrtümer richtig - zum Beispiel den, D.C. Ich glaube, dieser Mythos stammt daher, dass es wie eine Explosion aussah und die Medien es als Explosion bezeichneten..
  • NASA boss names next teacher in spaceSYRACUSE, N.Y. (AP) — Sixteen years after Christa McAuliffe and six other astronauts died in the Challenger explosion, NASA announced Friday that McAuliffe's fellow teacher and one-time understudy Barbara Morgan will ride aboard a shuttle in 2004
  • Thursday marks a solemn anniversary for the space community. On Jan. 28, 1986, seven astronauts were killed when the Challenger space shuttle exploded shortly after launch
  • 35 years after the spacecraft Challenger explosion It has been 35 years since the spacecraft Challenger disaster on Thursday. It is also NASA's annual Da

Thirty-four years ago today, on Jan. 28, 1986, the space shuttle Challenger and its courageous crew were lost 73 seconds after liftoff. Astronauts Ellison Onizuka, Christina McAuliffe, Greg Jarvis. Alleged continuation of Challenger Tape Transcript. The following transcript begins two seconds after NASA's official version ends, with pilot Michael Smith saying, Uh-oh! Times from the moment of takeoff are shown in minutes and seconds and are approximate. The sex of the speaker is indicated by M or F Find the perfect Space Shuttle Challenger stock photos and editorial news pictures from Getty Images. Select from premium Space Shuttle Challenger of the highest quality

Never before seen Challenger disaster pics: Photos

  • BREVARD COUNTY, Fla. - It's been 34 years since the Space Shuttle Challenger exploded after takeoff from Kennedy Space Center in Florida. On January 28, 1986 the Challenger lifted off and.
  • This image shows the layout of the ADI switches in the steam gauge cockpit. The location of the switches is outlined in green in the drawing and the photo. STS-51L Operations: The first action taken after liftoff is, therefore, movement of this switch, as seen on the Ascent Checklist Ascent Procedures Cue Card
  • e what, if any, symptoms of posttraumatic stress disorder (PTSD) and bereavement normal latency-age children and adolescents would develop after a distant, horrifying event.METHOD: With a structured interview, the authors assessed the symptoms of 153 randomly selected children from Concord, N.H.
  • The Challenger explosion on Jan. 28, 1986, happening just 73 seconds after liftoff due to an O-ring seal failure, was the first fatal accident for NASA since 1967
  • Lessons Linger 25 Years After Challenger Tragedy The explosion of the space shuttle Challenger in 1986 was a trauma to the nation's psyche, says Sen. Bill Nelson, a former astronaut. But NASA.

Thirty Years Ago, the Challenger Crew Plunged Alive and

30 Years After Explosion, Challenger Engineer Still Blames Himself : The Two-Way Bob Ebeling, an anonymous source for NPR's 1986 report on the disaster, tells NPR that despite warning NASA of. On Jan. 28, 1986, the Challenger Space Shuttle flight ended in tragedy when it disintegrated just 73 seconds after lift Hundreds of people in Florida and millions watching on live television witnessed the space shuttle Challenger break apart in a mid-air explosion 34 years ago Tuesday, killing everyone on board Space Shuttle Challenger 35 Years After Explosion: Lessons Learned From the Fatal Disaster. Tiziana Celine Jan 29, 2021 02:21 AM EST. Facebook Twitter Linkedin Comment Mail. proche

Space Shuttle Transcript - BLUR OF INSANIT

  • NASA holds Day of Remembrance ceremony 35 years after Challenger explosion Livestream will be placed in this article Published: January 28, 2021, 9:31 am Updated: January 28, 2021, 10:39 a
  • Mandana Marsh held her daughter, Molly, 4, as they watched television coverage hours after the explosion of the space shuttle Challenger inside their home in Concord, N.H., Jan. 28, 1986
  • Challenger: The Final Flight clears up misconceptions about what actually caused the 1986 NASA disaster. Decades after the Challenger space shuttle disintegrated on live television, people familiar with the event seem to remember the specifics differently. What's clear, though, is that a major malfunction led to the deaths of seven U.S. astronauts
  • The Challenger disaster grounded NASA's space shuttle program for nearly three years. But look at how we flew after, says Robert Cabana, former NASA astronaut and director of the Kennedy Space.
  • After the 1986 Challenger explosion, which also resulted in the death of seven astronauts, the cause of death was never positively established
  • der for cockpit switch configuration change

Challenger Disaster Autopsy Photos - Images All Disaster

Transcript for Jan. 28, 1986: Space shuttle Challenger disaster It is the worst disaster in the history of the American space program and President Reagan has declared a week of mourning for the. Conspiracy theory claims the seven astronauts supposedly killed in the 1986 Space Shuttle Challenger explosion are quietly living out their lives in the U.S

The remains of Challenger astronaut Christa McAuliffe were

The Challenger accident was caused by a design flaw in the spacecraft's O-rings, which are mechanical gaskets that are designed to be seated in a groove and then compressed in between two surfaces. Explosion of the space shuttle Challenger. Image credit: NASA. The morning of January 28, 1986 was cold, with icicles forming below the pad Yet even after the Challenger accident, NASA's chief engineer Milton Silveira, in a hearing on the Galileo thermonuclear generator held March 4, 1986, before the U.S. House of Representatives.

ALL SHUTTLE CREW REMAINS RECOVERED, NASA SAYS - The New

US space agency NASA is commemorating the 35-year anniversary of the Challenger space shuttle explosion on Thursday, its Day of Remembrance, recalling the landmark moment of grief. Thirty-five years ago today, NASA and the nation lost seven of our family in a moment that left a timestamp on American history - a 'Where were you when' moment created only when the shared dreams. In this series of January 28, 1986 photos, the space shuttle Challenger explodes shortly after lifting off from the Kennedy Space Centre in Florida. Credit: AP Reagan got around to that, too Seven astronauts had no chance of surviving craft's breakup due to cockpit depressurisation, report into 2003 disaster concludes The space shuttle Columbia lifts off for its penultimate flight in. After all, the explosion that sent the Challenger and its seven astronauts to the bottom of the sea happened two decades before his birth, in a century that's just dusty history to him. But his. After the Challenger disaster, blame quickly fell to Huntsville. Updated Mar 07, 2019 Posted Jan 28, 2016 . Within minutes of space shuttle Challenger's explosion 30 years ago today,.

Chilling video emerges of 1986 Challenger space shuttle

US space agency NASA is commemorating the 35-year anniversary of the Challenger space shuttle explosion on Thursday its Day of Remembrance, recalling the landmark moment of grief On January 28, 1986, the NASA shuttle orbiter mission STS-51-L and the tenth flight of Space Shuttle Challenger (OV-99) broke apart 73 seconds into its flight, killing all seven crew members. President Ronald Reagan is shown in the Oval Office of the White House after a televised address to the nation about the space shuttle Challenger explosion on January 28, 1986. Credit: Dennis Cook. NASA uses its Day of Remembrance to mark the 35th anniversary of the Challenger tragedy that shocked the world. US space agency NASA is commemorating the 35-year anniversary of the Challenger space shuttle explosion on Thursday, its Day of Remembrance, recalling the landmark moment of grief. Thirty-five years ago today, NASA and the nation lost seven of our family in a moment that.


Challenger Space Shuttle Disaster: 5 Key Things To Know About The 1986 Tragedy

Challenger: The Final Flight is a 4-part docuseries that premieres on Netflix on Sept. 16. The docuseries examines the 1986 Challenger space shuttle tragedy and gives an in-depth look at the incredible crew and mechanical failures that led to the disaster. The Challenger space shuttle tragedy, which occurred Jan. 28, 1986, changed the world and NASA forever. HollywoodLife is taking a look back at one of the most tragic events in U.S. history.

1. The Challenger space shuttle blew apart just 73 seconds after launch. Americans all over the country were watching as the Challenger space shuttle launched on Jan. 28, 1986. Shortly after liftoff, a plume of gray smoke could be seen on the right solid rocket booster. One of the O-rings on the solid rocket booster had failed to fully seal, and hot gas began to pour through the leak. At 73 seconds post-liftoff, the fuel tank collapsed and broke apart, according to History.com. When the fuel tank ruptured, liquid oxygen and hydrogen created a massive fireball that enveloped the shuttle. All 7 astronauts — Challenger commander Dick Scobee, pilot Michael Smith, mission specialists Judy Resnik, Ronald McNair, et Ellison Onizuka, payload specialist Gregory Jarvis, et Christa McAuliffe, who was supposed to be the first teacher in space — died as a result of the disaster.

The Challenger flight crew: The Challenger 7 flight crew: Ellison S. Onizuka, Mike Smith, Christa McAuliffe, Dick Scobee, Gregory Jarvis, Judith Resnik, and Ronald McNair. (Public Domain/NASA)

2. The 1986 launch was going to take the first private citizen into space. Christa was the first to be chosen for the NASA Teacher in Space Project and would have been the first teacher in space. She was planning to teach lessons and conduct experiments while onboard the Challenger.

3. Engineers had warned NASA about the dangers of launching the Challenger the day before the tragedy. The night before liftoff, engineers at Morton Thiokol, which was in charge of building the rocket boosters for NASA, were worried about the launch because of the cold temperatures that were predicted for Jan. 28. Allan McDonald and other engineers were concerned about the O-rings, the circular pieces of rubber that seal the rocket booster together so gases can’t escape. Allan and his team at Morton Thiokol recommended delaying the space shuttle launch until the weather got warmer because the rubber in colder temperature can harden and lose its seal.

The Challenger space shuttle tragedy occurred less than 2 minutes after liftoff. (Public Domain/NASA)

NASA didn’t take the advice. &ldquoA program manager for NASA said, &lsquoMy God, Thiokol, when do you want me to launch, next April? We can&rsquot be making new launch criteria the day before launch,&rsquo&rdquo Allan recalled when talking to the Los Angeles Times. Allan refused to sign off on the launch recommendation report, but his boss did. &ldquoNASA finally said, &lsquoAl, we&rsquoll pass this on in an advisory capacity,&rsquo&rdquo Allan continued. &ldquoAnd I said, &lsquoLet me tell you something. I sure hope nothing happens tomorrow, but if it does, I am not going to be the person to stand in front of a board of inquiry and explain why I gave you permission to fly my rocket boosters in an environment I knew they would never qualify to fly in.&rsquo&rdquo The Challenger space shuttle tragedy was attributed to an O-ring failure.

4. The crew cabin fell into the Atlantic Ocean. After the initial breakup of the space shuttle, the crew cabin ascended to an altitude of a little over 12 miles before it started free-falling into the Atlantic Ocean off the coast of Cape Canaveral, Florida. While it’s possible the Challenger crew survived the initial breakup of the shuttle, it could never be confirmed. The crew cabin hit the ocean’s surface at more than 200 mph nearly 3 minutes after the shuttle disintegrated.

Onlookers watched as the Challenger space shuttle disintegrated before their eyes. (Public Domain/NASA)

5. Recovery operations took months. Upon the Challenger disaster in Jan. 1986, recovery operations went into immediate effect. Over the course of 12 weeks, those involved searched for remains and pieces of the Challenger. The wreckage of the crew compartment was discovered on March 7, 1986. “Federal investigators studying the wreckage believe the crew compartment fell intact nearly nine miles to the surface of the sea, where it shattered on impact,” the New York Times reported in April 1986. NASA announced on April 20, 1986, that the remains of all 7 Challenger astronauts had been recovered, following the discovery of Greg Jarvis’ remains. NASA also said it had finished its recovery operations to retrieve the wreckage of the Challenger’s crew compartment.


Challenging Time of Death of Challenger’s Crew

Unlike the investigation after Columbia, Challenger’s Rogers Commission did not mention the physiological details of the crew’s deaths, probably out of a sense of sensitivity for the astronauts’ families. NASA released a statement at the time indicating that they were unable to determine the cause of death, but “ established that it is possible, but not certain, that loss of consciousness did occur in the seconds following the orbiter breakup.”

That is the story that has been passed down in the years since. However, a few voices have risen to dispel that version of events as only partially true. One of them is retired and somewhat eccentric astronaut Story Musgave. Musgrave was a physician before he became an astronaut, serving as a part-time trauma surgeon during his years at NASA, and he knows exactly how Challenger’s astronauts died. “They died when they hit the water,” Musgrave says, ” We know that.”

Watch the report below for more details:

A propos de l'auteur

Merryl Azriel

Having wandered into professional writing and editing after a decade in engineering, science, and management, Merryl now enjoys reintegrating the dichotomy by bringing space technology and policy within reach of an interested public. After three years as Space Safety Magazine’s Managing Editor, Merryl semi-retired to Visiting Contributor and manager of the campaign to bring the International Space Station collaboration to the attention of the Nobel Peace Prize committee. She keeps her pencil sharp as Proposal Manager for U.S. government contractor CSRA.

12 Responses

NASA and space exploration is a ruse for an edge for global domination from orbit – that’s all, all else is just idle fascination to justify more public money to support it. A perpetrated delusion like evolutionism.

How and When did the Challenger Astronauts Died?

Very informative. Please change Died to Die in the headline. It really distracts from the seriousness of the content.

Thanks for the highlight. The Italian former editor-in-chief, clearly lost in translation, apologizes.

two minutes and forty five seconds knowing you are going to die and unable to say goodbye… RIP

I think the Challenger’s crew died due to the speed they hit the ocean, killing them instantly unlike, the explosion. The explosion without smoke clouds, would be a quick bust of fire, and gone, survivable in some cases to the fact that they were wearing Space Suits.

Even if they died “instantly” when they hit the water, you know that, just for a moment or two, they felt the pain of being ripped apart when they hit…

I’m sorry but no, they died so fast the nerve endings of their bodies would not have even had time to tell the brain it hurts. It was a merciful death except for the fact they had 2.5 minutes before they crashed.

I’d like this guy in the video to just tell the public what he knows instead of just sound holier than though he knows something we do not. His arrogance is duely noted here.

I don’t believe that they were conscious when the crew compartment hit the water. With the torque and sheering forces of the breakup at mach 2+, plus the impact of debris during breakup. I find it unlikely that the cabin maintained integrity to keep any air pressure to maintain consciousness of the astronauts for nearly 3 minutes to the water. The air packs did not provide pressurized air to keep the astronauts conscious.

And you know better than a NASA Sugeon, where’s your medical degree from?

They weren’t wearing “space suits”. Shuttle astronauts didn’t wear them until after the Challenger disaster. They were wearing helmets and flight suits.


8. Spacelab

Aside from being a means of transport, many of NASA’s space shuttles during this program also functioned as a flying laboratory.

The Spacelab was a reusable laboratory where scientists conducted further experiments and studies on science, astronomy and physics (particularly micro-gravity) while in flight inside the space shuttle. A total of 22 major Spacelab missions were carried out from 1983 to 1998. Most of the experiments were conducted on animals to study their behavior and their adaptation to space


Voir la vidéo: Laccident de Challenger - Documentaire 2020