La frontière sans loi avec le Canada était autrefois le principal problème de sécurité des États-Unis

La frontière sans loi avec le Canada était autrefois le principal problème de sécurité des États-Unis

Près du point le plus occidental de la frontière entre les États-Unis et le Canada, l'arche de la paix chevauche la plus longue frontière internationale non défendue du monde. L'inscription au sommet du monument honore l'amitié entre deux « enfants d'une mère commune », mais cela n'a pas toujours été le cas. Les États-Unis et le Canada sont peut-être des voisins pacifiques maintenant, mais ils ont eu une relation violemment controversée au cours de leurs premières années.

Au lendemain de la Révolution américaine, les États-Unis et la colonie britannique du Canada ont subi « plus d'un siècle de suspicion, de haine et d'effusion de sang », écrit John Boyko dans Du sang et de l'audace : comment le Canada a combattu la guerre de Sécession et a forgé une nation.

La frontière nord de l'Amérique était autrefois un no man's land sans foi ni loi fréquenté par des contrefacteurs, des criminels transnationaux et des gangs de hors-la-loi faisant de la contrebande d'alcool, de produits frais, d'opium, de gypse et de bétail. Ces contrebandiers ont privé le gouvernement américain de son moteur fiscal - les droits d'importation - mais étaient populaires auprès des gens le long de la frontière car ils généraient des emplois et maintenaient les prix bas.

Après que l'Embargo Act de 1807 ait fermé les ports américains au commerce extérieur, les agents du revenu des États-Unis ne pouvaient pas faire grand-chose pour arrêter le déluge de marchandises piratées qui traversaient la frontière depuis le Canada. Pendant la guerre de 1812, les troupes britanniques ont répondu à l'invasion américaine du Canada en lançant des raids frontaliers répétés, brûlant même Buffalo au sol.

Tout au long des années 1800, les États-Unis exerçaient un contrôle très laxiste sur leur frontière nord, car les douaniers résidaient dans les centres des villages à des kilomètres de la ligne de démarcation. Une partie du problème de sécurité à la frontière était que, souvent, personne ne savait exactement où se trouvait la frontière. En fait, lorsque le président James Monroe a ordonné la construction d'un fort sur la rive new-yorkaise du lac Champlain après la guerre de 1812, il a été construit par inadvertance à un demi-mille à l'intérieur du territoire ennemi en raison d'une erreur d'arpentage.

L'absence de traités officiels et de pouvoirs fédéraux d'extradition a également enhardi les contrevenants le long de la frontière nord des États-Unis. « Les criminels pouvaient traverser et repasser la frontière à volonté, se protégeant de la portée territoriale de la loi qui les poursuivait », explique Bradley Miller, professeur d'histoire à l'Université de la Colombie-Britannique et auteur de Crime borderline : les criminels fugitifs et le défi de la frontière, 1819-1914.

Miller dit qu'en l'absence de procédures formelles, la police locale s'est fait justice elle-même. « Du début du XIXe siècle jusqu'à au moins l'époque de la Première Guerre mondiale, des policiers, d'autres représentants de l'État et des membres de la communauté ont participé à un système informel d'enlèvements transfrontaliers dans lequel des fugitifs ont été trouvés, arrêtés et renvoyés dans la juridiction dont les lois qu'ils avaient violées en dehors de tout système juridique formel. Il n'y avait pas de traités ou de lois qui réglementaient, autorisaient ou limitaient ce système. »

Pendant la guerre de Sécession, les insoumis de l'Union et les prisonniers de guerre confédérés évadés ont traversé la frontière vers le nord pour trouver refuge au Canada. Bien que la plupart des Canadiens considéraient l'esclavage comme odieux, Boyko dit que de nombreux Canadiens espéraient également qu'une victoire confédérée pourrait briser le monolithe des États-Unis, qui menaçait d'absorber le Canada alors qu'il poursuivait sa marche vers son destin manifeste.

À la suite des défaites de Gettysburg et de Vicksburg, la Confédération a établi un réseau d'espionnage à Toronto et à Montréal qui a exporté la terreur à travers la frontière. Depuis leur sanctuaire canadien, des agents confédérés ont attaqué St. Albans, Vermont, en octobre 1864 et, quelques semaines plus tard, ont tenté d'incendier la ville de New York. "Ils essayaient de distraire les troupes du Nord", dit Boyko. "Chaque soldat qui s'occupait de la frontière était un combat de moins dans le Sud."

En fait, des semaines avant d'assassiner Abraham Lincoln, John Wilkes Booth a passé du temps à Montréal pour rencontrer Jacob Thompson, chef des services secrets confédérés, et amasser de l'argent pour l'opération, dit Boyko. Dans les jours qui ont suivi la fusillade, le conspirateur John Surratt Jr. s'est enfui vers le nord, où un prêtre catholique du Québec lui a donné asile avant de s'enfuir à Liverpool.

« Lorsque le procès des conspirateurs de Booth a commencé, la grande majorité des questions posées cherchaient à établir un lien entre le Canada et l'assassinat », a déclaré Boyko. "Il était clair que le Canada n'était pas officiellement impliqué, mais les conspirateurs ont utilisé le Canada pour planifier l'assassinat et échapper à la justice."

La contrebande généralisée s'est poursuivie après que le Canada est devenu une entité autonome en 1867. Pendant la Prohibition, les contrebandiers ont employé des flottes d'automobiles, de bateaux et de traîneaux pour transporter illégalement de l'alcool du Canada vers son voisin assoiffé du sud. C'était une entreprise lucrative. Une caisse de whisky achetée au Québec 15 $ pourrait être vendue 120 $ de l'autre côté de la frontière.

Un pipeline virtuel d'alcool traversait la rivière Détroit de Windsor, en Ontario, à Détroit. Selon certaines estimations, les trois quarts de toutes les boissons alcoolisées introduites en contrebande aux États-Unis en provenance du Canada pendant la Prohibition ont traversé le bien surnommé « Detroit-Windsor Funnel ». Miller dit que des contrebandiers créatifs ont construit des entrepôts avec des trappes au-dessus de la rivière Détroit afin que les bateaux puissent s'arrêter en dessous pour charger leur contrebande, hors de vue des douaniers et des policiers. Les bootleggers ont modifié les bateaux de pêche des Grands Lacs avec des cales spécialement conçues pour les fûts et ont même installé un système de câble sous-marin qui pouvait livrer 40 caisses d'alcool à l'heure de l'autre côté de la rivière.

Alors que les problèmes de sécurité à la frontière américaine se concentrent aujourd'hui sur la frontière avec le Mexique, la contrebande est toujours un problème au nord le long de la frontière de 5 525 milles avec le Canada. Le Drug Intelligence Center des États-Unis estime que les gangs canadiens font passer 56 milliards de dollars de drogue à travers la frontière chaque année.


Sécurité aéroportuaire

Sécurité aéroportuaire fait référence aux techniques et méthodes utilisées pour tenter de protéger les passagers, le personnel, les aéronefs et les biens de l'aéroport contre les dommages accidentels/malveillants, le crime, le terrorisme et d'autres menaces.

Sécurité aérienne est une combinaison de mesures et de moyens humains et matériels visant à protéger l'aviation civile contre les actes d'intervention illicite. Les ingérences illégales peuvent être des actes de terrorisme, de sabotage, des menaces contre la vie et les biens, la communication d'une fausse menace, un attentat à la bombe, etc.


Contenu

La frontière entre le Mexique et les États-Unis s'étend sur 3 145 kilomètres (1 954 mi), en plus des frontières maritimes de 29 kilomètres (18 mi) dans l'océan Pacifique et de 19 kilomètres (12 mi) dans le golfe du Mexique. [6] [7]

La frontière entre le Mexique et les États-Unis commence au point initial de la frontière entre les États-Unis et le Mexique, situé à une lieue marine (trois milles marins) au sud du point le plus au sud de la baie de San Diego. La frontière se poursuit ensuite sur 227 kilomètres (141 mi) en ligne droite vers le confluent de la rivière Colorado et de la rivière Gila. [8] [9] La frontière continue vers le sud le long de la rivière Colorado sur 39 kilomètres (24 mi), jusqu'à ce qu'elle atteigne un point à 20 milles (32 km) au sud du confluent de la rivière Gila. La frontière suit alors une série de lignes et de parallèles totalisant 859 kilomètres (534 mi). Premièrement, il suit une ligne droite du fleuve Colorado jusqu'à l'intersection du 31° 20′ parallèle nord et du 111e méridien ouest. Il continue ensuite vers l'est le long du 31° 20′ parallèle nord jusqu'à un méridien à 100 milles (161 km) à l'ouest du point où le Rio Grande croise le 31° 47′ parallèle nord, [9] Il continue ensuite vers le nord le long de ce méridien jusqu'à jusqu'au 31° 47′ parallèle nord, puis vers l'est le long de ce parallèle jusqu'à sa rencontre avec le Rio Grande. [dix]

Selon la Commission internationale des frontières et des eaux, [11] la frontière continentale suit alors le milieu du Rio Grande - selon le traité de Guadalupe Hidalgo de 1848 entre les deux nations, "le long du canal le plus profond" (également connu sous le nom de thalweg) -une distance de 2 020 kilomètres (1 255 mi) jusqu'à son embouchure dans le golfe du Mexique. [9] Le Rio Grande serpente fréquemment le long de la frontière Texas-Mexique. En conséquence, les États-Unis et le Mexique ont un traité par lequel le Rio Grande est maintenu comme frontière, avec de nouvelles coupures et îles transférées à l'autre nation si nécessaire. Le traité frontalier de 1970 entre le Mexique et les États-Unis a réglé tous les différends frontaliers en suspens et les incertitudes liées à la frontière du Rio Grande.

Les États américains le long de la frontière, d'ouest en est, sont la Californie, l'Arizona, le Nouveau-Mexique et le Texas. Les États mexicains le long de la frontière sont Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León et Tamaulipas. Parmi les États américains, le Texas a le plus long tronçon de la frontière avec le Mexique, tandis que la Californie a le plus court. Parmi les États du Mexique, Chihuahua a la plus longue frontière avec les États-Unis, tandis que Nuevo León a la plus courte. Le long de la frontière se trouvent 23 comtés américains et 39 municipalités mexicaines.

Le début de la clôture frontalière dans l'État du Nouveau-Mexique, juste à l'ouest d'El Paso, au Texas.

Hélicoptère de la patrouille frontalière américaine le long d'El Camino del Diablo, frontière Arizona-Sonora, 2004.

Frontière entre Nogales, Arizona, à gauche, et Nogales, Sonora, à droite.

Plage de Tijuana à la frontière en 2006.

Un véhicule de patrouille frontalière du CBP assis près de Mexico-U.S. frontière.

Avant la guerre américano-mexicaine Modifier

Au milieu du XVIe siècle, après la découverte de l'argent, des colons de divers pays et origines ont commencé à arriver dans la région. Cette période de peuplement clairsemé comprenait des colonisateurs de différents horizons. La région faisait partie de la Nouvelle-Espagne. Au début du XIXe siècle, les États-Unis ont acheté à la France les terres connues sous le nom d'achat de la Louisiane et ont commencé à s'étendre progressivement (militairement) vers l'ouest dans leur poursuite de la destinée Manifeste. [12]

Après l'achat de la Louisiane en 1803, la frontière entre les États-Unis et la Nouvelle-Espagne n'était pas clairement définie. La frontière a été établie dans le traité Adams-Onís de 1819 entre les États-Unis et l'Espagne, qui spécifiait une frontière à proximité du bord ouest du bassin hydrographique du fleuve Mississippi. Le Mexique a obtenu son indépendance de l'Espagne et la frontière a été réaffirmée dans le traité de limites de 1828.

Le Mexique a tenté de créer une zone tampon à la frontière qui empêcherait une éventuelle invasion du nord. Le gouvernement mexicain a encouragé des milliers de leurs propres citoyens à s'installer dans la région qui est maintenant connue sous le nom de Texas et a même offert des terres bon marché aux colons des États-Unis en échange du peuplement de la région. L'afflux de personnes n'a pas fourni la défense que le Mexique avait espérée et au lieu de cela, le Texas a déclaré son indépendance en 1836, qui a duré jusqu'en 1845 lorsque les États-Unis l'ont annexé.

Établissement de la frontière actuelle Modifier

Les conflits constants dans la région du Texas au milieu du XIXe siècle ont finalement conduit à la guerre américano-mexicaine, qui a commencé en 1846 et s'est terminée en 1848 avec le traité de Guadalupe Hidalgo. Aux termes du traité de paix, le Mexique a perdu plus de 2 500 000 kilomètres carrés (970 000 milles carrés) de terres, 55% [13] de son territoire, y compris tout ce qui est aujourd'hui la Californie, l'Arizona, le Nouveau-Mexique, l'Utah, le Nevada et certaines parties du Colorado, du Wyoming, du Kansas et de l'Oklahoma. De plus, tous les différends concernant le Texas et le territoire contesté entre Rio Grande et Rio Nueces ont été abandonnés.

Cinq ans plus tard, l'achat de Gadsden acheva la création de l'actuelle frontière américano-mexicaine. L'achat visait initialement à accueillir une emprise ferroviaire prévue. Ces achats ont laissé environ 300 000 personnes vivant sur les terres autrefois contestées, dont beaucoup étaient des ressortissants mexicains. Après l'établissement de la frontière actuelle, plusieurs villes ont surgi le long de cette frontière et de nombreux citoyens mexicains ont reçu des terres gratuites dans les régions du nord du Mexique en échange du retour et du repeuplement de la région. [14]

Histoire ultérieure Modifier

Le traité de Guadalupe Hidalgo et un autre traité en 1884 étaient les accords à l'origine responsables du règlement de la frontière internationale, tous deux spécifiant que le milieu du Rio Grande était la frontière, indépendamment de toute modification des canaux ou des rives. Le Rio Grande s'est déplacé vers le sud entre 1852 et 1868, avec le changement le plus radical dans la rivière survenant après une inondation en 1864. En 1873, la frontière du centre de la rivière avait coupé environ 2,4 kilomètres carrés (590 acres) de territoire mexicain dans l'El région de Paso-Juarez, transférant en effet le terrain aux États-Unis. Par un traité négocié en 1963, le Mexique a récupéré la plupart de ces terres dans ce qui est devenu le conflit de Chamizal et a transféré 1,07 kilomètre carré (260 acres) en retour aux États-Unis. Les traités frontaliers sont administrés conjointement par la Commission internationale des frontières et des eaux (IBWC), qui a été créée en 1889 pour maintenir la frontière, répartir les eaux fluviales entre les deux nations et assurer le contrôle des inondations et l'assainissement de l'eau. Autrefois considérée comme un modèle de coopération internationale, au cours des dernières décennies, l'IBWC a été fortement critiquée comme un anachronisme institutionnel, contourné par les questions sociales, environnementales et politiques modernes. [7] En particulier, selon le politologue mexicain Armand Peschard-Sverdrup, les problèmes de juridiction concernant les droits sur l'eau dans la vallée du Rio Grande ont continué à provoquer des tensions entre les agriculteurs le long de la frontière. [15] [16]

Le développement économique de la région frontalière du côté mexicain de la frontière dépendait en grande partie de sa proximité avec les États-Unis, en raison de son éloignement des centres commerciaux du Mexique. Pendant les années du président mexicain Porfirio Díaz, entre 1876 et 1910, les communautés frontalières ont prospéré en raison des liens étroits avec les États-Unis et du soutien du gouvernement mexicain aux investissements financiers des États-Unis. [17] Des chemins de fer ont été construits pour relier les États du nord du Mexique plus aux États-Unis qu'au Mexique, et la population a énormément augmenté. L'industrie minière s'est également développée, tout comme le contrôle des États-Unis sur celle-ci. Au début du 20e siècle, des entreprises américaines contrôlaient 81 % de l'industrie minière et avaient investi 500 millions de dollars américains dans l'économie mexicaine dans son ensemble, dont 25 % dans les régions frontalières. [18]

La loi américaine sur l'immigration de 1891 autorisait la mise en place de postes d'inspection aux points d'entrée le long des frontières mexicaine et canadienne. La Loi sur l'immigration des États-Unis de 1917 exigeait la réussite d'un test d'alphabétisation et d'une taxe d'entrée pour les Mexicains souhaitant entrer légalement aux États-Unis. Cependant, pendant la Première Guerre mondiale, lorsque les pénuries de main-d'œuvre ont augmenté, les dispositions ont été temporairement suspendues. La United States Immigration Act de 1924 a créé la United States Border Patrol. [19]

La révolution mexicaine, causée au moins en partie par l'animosité envers la propriété étrangère des propriétés mexicaines, a commencé en 1910. La révolution a accru l'instabilité politique au Mexique mais n'a pas ralenti de manière significative les investissements américains. Cependant, cela a réduit le développement économique au Mexique, et les régions frontalières l'ont reflété. Alors que l'infrastructure des collectivités du côté des États-Unis continuait de s'améliorer, le côté mexicain a commencé à prendre du retard dans la construction et l'entretien d'importants réseaux et systèmes de transport nécessaires au développement municipal. [18]

Bien que la révolution mexicaine ait causé l'insécurité au Mexique, elle a également tendu les relations entre les États-Unis et le Mexique. Avec la révolution mexicaine qui a duré 10 ans, se terminant en 1920, et la Première Guerre mondiale se produisant simultanément entre 1914 et 1918, la division entre les États-Unis et le Mexique a commencé à polariser les deux nations. Les batailles et les raids constants le long de la frontière ont rendu les deux autorités nerveuses au sujet de la sécurité des frontières. Le télégramme Zimmerman, un câble diplomatique envoyé par l'Allemagne mais intercepté et décrypté par les services secrets britanniques, était destiné à entraîner le Mexique dans la guerre avec les États-Unis afin de reconquérir ce qui leur a été pris pendant la guerre américano-mexicaine. Cela a inspiré le Federal Bureau of Investigation des États-Unis à surveiller les activités suspectes et les violences potentielles à la frontière. [20] En 10 ans, de fréquentes provocations ont transformé les villes frontalières en champs de bataille, ce qui a intensifié les restrictions transfrontalières, amené des soldats fédéraux à patrouiller la frontière et provoqué la construction de clôtures et de barrières entre les villes frontalières. Lorsque les batailles se sont terminées, les restrictions pour traverser la frontière ont été assouplies et la plupart des soldats ont été renvoyés chez eux, cependant, les clôtures sont restées comme un rappel physique de la division entre les deux nations. Au fil des années, de plus en plus de clôtures et de barrières plus élevées ont été établies alors que l'attention se concentrait sur la démarcation des frontières entre les États-Unis et le Mexique. [21]

Le premier pont international était le Brownsville & Matamoros International Bridge construit en 1910. La première barrière construite par les États-Unis était entre 1909 et 1911 en Californie, la première barrière construite par le Mexique était probablement en 1918. Les barrières ont été prolongées dans les années 1920 et 1940. [22]

La convention de Banco de 1905 entre les États-Unis et le Mexique autorisait, en cas de brusques changements de cours du Rio Grande (par exemple en cas d'inondation), à modifier la frontière pour suivre le nouveau cours. [23] Les changements soudains souvent créés bancos (terre entourée de coudes dans la rivière qui sont devenus séparés de l'un ou l'autre pays par une coupure, souvent causée par une accrétion ou une avulsion rapide du canal alluvial), en particulier dans la basse vallée du Rio Grande. Lorsque ces bancos sont créés, la Commission internationale des frontières et des eaux examine si des terres appartenant auparavant aux États-Unis ou au Mexique doivent être considérées de l'autre côté de la frontière. [24] Dans tous les cas de ces ajustements le long du Rio Grande en vertu de la convention de 1905, qui ont eu lieu à 37 dates différentes de 1910 à 1976, les terres transférées étaient petites (allant d'un à 646 acres) et inhabitées. [25] [26] [27]

Le traité de rectification du Rio Grande de 1933 a redressé et stabilisé la frontière du fleuve à travers la vallée très développée d'El Paso-Juárez. De nombreuses parcelles de terrain ont été transférées entre les deux pays pendant la période de construction, 1935-1938. À la fin, chaque nation avait cédé une superficie égale de terre à l'autre. [28] [29]

Le traité de frontière de 1970 a transféré une zone du territoire mexicain aux États-Unis, près de Presidio et Hidalgo, au Texas, pour construire des canaux de contrôle des inondations. En échange, les États-Unis ont cédé d'autres terres au Mexique, dont cinq parcelles près de Presidio, Horcon Tract et Beaver Island près de Roma, au Texas. Le 24 novembre 2009, les États-Unis ont cédé 6 îles du Rio Grande au Mexique. Dans le même temps, le Mexique cède 3 îles et 2 bancos aux États-Unis.Ce transfert, qui était en suspens depuis 20 ans, était la première application de l'article III du traité de délimitation de 1970. [30] [31] [32]

La frontière séparant le Mexique et les États-Unis est la frontière internationale la plus fréquemment franchie dans le monde, [1] [2] avec environ 350 millions de passages légaux par an. [1] [3] [33]

Il y a 48 postes frontaliers entre les États-Unis et le Mexique, avec 330 points d'entrée. À ces points d'entrée, les personnes essayant d'entrer aux États-Unis sont tenues d'ouvrir leurs sacs pour inspection. [34] Les passages frontaliers s'effectuent par des routes, des passerelles piétonnes, des chemins de fer et des ferries. D'ouest en est, vous trouverez ci-dessous une liste des villes frontalières « jumelées » de communes transfrontalières reliées par un ou plusieurs postes frontaliers légaux.

La population totale des régions frontalières, définie comme les comtés et municipes bordant la frontière de chaque côté – compte quelque 12 millions de personnes.

Frontière Tijuana-San Ysidro Modifier

Le port d'entrée de San Ysidro est situé entre San Ysidro, Californie et Tijuana, Baja California. Environ 50 000 véhicules et 25 000 piétons empruntent quotidiennement cette entrée. [35] Aux États-Unis, la I-5 traverse directement Tijuana, et le terminus sud de l'autoroute est ce croisement. En 2005, plus de 17 millions de véhicules et 50 millions de personnes sont entrés aux États-Unis via San Ysidro. [36] [37] [38] [39] Parmi ceux qui entrent aux États-Unis par San Ysidro figurent transfrontaliers, citoyens américains qui vivent au Mexique et fréquentent l'école aux États-Unis. [40]

Elle a influencé le mode de vie quotidien des habitants de ces villes frontalières. [41] Le long de la côte de Basse-Californie, il y a des quartiers d'Américains vivant à Tijuana, Rosarito Beach et Ensenada, dont les résidents se rendent quotidiennement aux États-Unis pour travailler. [42] De plus, de nombreux Mexicains entrent également aux États-Unis pour se rendre quotidiennement au travail. [43] En 1999, 7,6 % de la main-d'œuvre de Tijuana était employée à San Diego. [44]

Le temps d'attente moyen pour entrer aux États-Unis est d'environ une heure. [45] Les milliers de véhicules qui transitent chaque jour par la frontière provoquent la pollution de l'air à San Ysidro et Tijuana. [46] L'émission de monoxyde de carbone (CO) et d'autres contaminants atmosphériques liés aux véhicules a été liée à des complications de santé telles que les maladies cardiovasculaires, le cancer du poumon, l'accouchement, les décès prématurés, l'obésité, l'asthme et d'autres maladies respiratoires. [47] Les niveaux élevés de collusion routière et les temps d'attente prolongés ont affecté la santé mentale, les niveaux de stress et le comportement agressif des personnes qui traversent fréquemment. [47] La ​​frontière de San Ysidro est fortement militarisée, séparée par trois murs, des agents de patrouille frontalière et l'Immigration and Customs Enforcement des États-Unis. [48]

Tijuana est la prochaine cible des développeurs de San Diego en raison de sa croissance économique rapide, de son coût de la vie plus bas, de ses prix bon marché et de sa proximité avec San Diego. [49] Bien que cela profiterait à l'aspect touristique de la ville, cela nuit aux résidents à faible revenu qui ne seront plus en mesure de payer le coût de la vie à Tijuana. [50] Tijuana abrite de nombreux déportés des États-Unis, dont beaucoup ont tout perdu et n'ont pas de revenus sur lesquels compter et se trouvent maintenant dans une nouvelle ville dans laquelle ils doivent s'adapter rapidement pour survivre. [51] Les développeurs de San Diego apporteraient de nombreux avantages à Tijuana, mais les déportés et les pauvres courent le risque d'être touchés par la gentrification de Tijuana. [52]

Initiative de voyage dans l'hémisphère occidental Modifier

À la fin de 2006, le Département de la sécurité intérieure des États-Unis (DHS) a annoncé une règle concernant les nouvelles exigences d'identification pour les citoyens américains et les voyageurs internationaux entrant aux États-Unis, mise en œuvre le 23 janvier 2007. Cette règle finale et la première phase de la WHTI spécifie neuf formulaires pièce d'identité, dont l'une est requise pour entrer aux États-Unis par voie aérienne : un passeport valide une carte de passeport un permis de conduire amélioré par l'État ou une carte d'identité de non-conducteur améliorée par l'État (disponible dans le Michigan, New York, le Vermont et Washington [53] ) approuvé par le secrétaire à la Sécurité intérieure une carte de programme de voyageur de confiance (Global Entry, NEXUS, FAST ou SENTRI) une carte d'identification tribale améliorée une carte d'identité tribale amérindienne avec photo Formulaire I-872 - American Indian Card un document de marin marchand valide lorsque voyager en conjonction avec des affaires maritimes officielles ou une carte d'identité militaire américaine valide lorsque vous voyagez sur ordre officiel. [54] [55] [56] [57]

En août 2015, le Mexique a commencé à appliquer une règle selon laquelle tous les citoyens étrangers qui prévoient de rester dans le pays plus de sept jours ou qui voyagent pour affaires devront payer des frais de 330 pesos (21 $) et montrer leur passeport. [58] [59] [60]

Inspections vétérinaires Modifier

Lorsque des animaux sont importés d'un pays à un autre, il est possible que des maladies et des parasites se déplacent avec eux. Ainsi, la plupart des pays imposent des réglementations zoosanitaires à l'importation d'animaux. La plupart des animaux importés aux États-Unis doivent être accompagnés de permis d'importation obtenus à l'avance auprès du Service d'inspection de la santé animale et végétale du ministère de l'Agriculture des États-Unis (APHIS) et/ou de documents de certification sanitaire du pays d'origine.

Des inspections vétérinaires sont souvent requises et ne sont disponibles que dans les ports désignés [61], un contact préalable avec les vétérinaires du port est recommandé. [62] Les animaux traversant la frontière américano-mexicaine peuvent avoir un pays d'origine autre que le pays où ils se présentent pour inspection. Ces animaux comprennent ceux des États-Unis qui traversent le Mexique et reviennent, et les animaux d'autres pays qui voyagent par voie terrestre à travers le Mexique ou les États-Unis avant de traverser la frontière.

L'APHIS impose des précautions pour éviter plusieurs maladies équines, y compris la morve, couvrant la maladie|dourine, l'anémie infectieuse équine, la piroplasmose équine, l'encéphalite équine vénézuélienne et la métrite contagieuse équine. [63] L'APHIS contrôle également les chevaux pour empêcher l'introduction de tiques et d'autres parasites. Dans la basse vallée du Rio Grande, les inspecteurs du département américain de l'Agriculture recherchent des chevaux et du bétail qui traversent la frontière avec des tiques. Ces animaux sont souvent appelés wetstock, et les inspecteurs sont appelés tickriders. [64]

Selon l'APHIS, les chevaux originaires du Canada peuvent entrer aux États-Unis avec un certificat sanitaire vétérinaire du gouvernement canadien et un test négatif pour l'EIA. [63] Les chevaux du Mexique doivent avoir un certificat de santé avec succès des tests négatifs pour l'EIA, la dourine, la morve et l'EP dans un centre d'importation de l'USDA et subir des traitements de précaution contre les parasites externes au port d'entrée. Les chevaux d'autres pays de l'hémisphère occidental doivent subir les mêmes tests que ceux du Mexique et, à l'exception des chevaux d'Argentine, doivent être maintenus en quarantaine pendant au moins sept jours à titre de contrôle de l'EEV.

L'APHIS impose des exigences de test et de certification similaires aux chevaux d'autres parties du monde, mais sans la quarantaine pour les VEE. Ces chevaux sont maintenus en quarantaine, généralement trois jours, ou jusqu'à la fin des tests. Étant donné que la piroplasmose équine (babésiose équine) est endémique au Mexique mais n'est pas établie aux États-Unis, [65] le transport de chevaux du Mexique aux États-Unis nécessite une évaluation des chevaux pour la présence de cette maladie. Une exception majeure à cette règle est la dérogation spéciale obtenue par les coureurs participant à la Cabalgata Binacional Villista (voir cavalcade).

L'importation des États-Unis vers le Mexique nécessite des preuves dans les 45 jours précédant l'absence d'AIE, entre autres exigences. [66]

Modifier l'arrière-plan

Les données du rapport annuel 2010 de la United States Border Patrol Agency montrent que parmi le nombre total de passages frontaliers sans papiers en provenance de divers pays vers les États-Unis, 90 % provenaient du seul Mexique. En outre, plus de 6 millions de ressortissants mexicains sans papiers résident aux États-Unis. [67] La ​​frontière a un taux très élevé de passages de migrants avec et sans papiers chaque année. Avec un taux aussi élevé de personnes traversant chaque année vers les États-Unis, le pays a investi dans plusieurs mesures de sécurité distinctes.

En 2010, le président Barack Obama a signé un projet de loi de crédits qui accordait aux douanes et à la protection des frontières, en particulier à la patrouille frontalière, 600 millions de dollars pour mettre en œuvre et améliorer la sécurité. Le gouvernement américain a investi plusieurs millions de dollars dans la sécurité des frontières, bien que cela n'ait pas empêché l'immigration sans papiers aux États-Unis. [68] En juin 2018, le gouvernement américain a annoncé l'installation d'un système de reconnaissance faciale pour surveiller les activités des immigrants. [69]

Contrôle des frontières Modifier

La patrouille frontalière a été créée en 1924 avec pour mission principale de détecter et d'empêcher l'entrée illégale d'immigrants aux États-Unis. En collaboration avec d'autres agents chargés de l'application des lois, la patrouille frontalière aide à maintenir les frontières qui fonctionnent - en facilitant le flux d'immigration légale et de marchandises tout en empêchant le trafic illégal de personnes et la contrebande. La stratégie actuelle pour imposer la migration le long de la frontière américano-mexicaine consiste à "prévenir par la dissuasion". Son objectif principal est d'empêcher complètement les immigrants sans papiers d'entrer aux États-Unis en provenance du Mexique plutôt que d'appréhender les personnes non autorisées qui sont déjà dans le pays. Aussi affirmée soit-elle, la « prévention par la dissuasion » a sans doute échoué, avec un doublement de la taille de la population d'immigrants sans papiers au cours des deux décennies précédant 2014. [70] [71]

Afin d'appliquer efficacement la protection aux frontières, les politiques et réglementations des États-Unis ont cherché à rendre les passages frontaliers plus dangereux par la mise en œuvre de diverses opérations, l'une d'entre elles étant « l'effet d'entonnoir ». La tactique visait à décourager la migration du Mexique vers les États-Unis en forçant les migrants à voyager plus loin autour des barrières où le terrain et les conditions météorologiques sont plus risqués, mais la stratégie n'a pas été aussi efficace qu'initialement prévu. [72] En conséquence, l'effet a conduit plus d'immigrants à leur mort même avec l'assistant des coyotes (contrebandiers). Non seulement cette approche a causé des décès tout au long de la frontière américano-mexicaine, mais elle a même suscité une nuisance pour les immigrants documentés et les citoyens américains. Il y a eu une inquiétude générale au sujet de la patrouille frontalière et d'autres agences qui abusent de leur autorité en faisant du profilage racial et en effectuant des recherches injustifiées en dehors de la zone frontalière de 25 miles (40 km), mais toujours dans la zone frontalière de 100 miles (161 km).

En 2012, les agents de la patrouille frontalière ont procédé à plus de 364 000 arrestations de personnes entrant illégalement dans le pays. Des succès considérables ont été obtenus dans le rétablissement de l'intégrité et de la sécurité à la frontière, en mettant en place une stratégie de contrôle aux frontières. Il s'agit notamment de l'opération Gatekeeper à San Diego, de l'opération Hold the Line à El Paso, de l'opération Rio Grande à McAllen, de l'opération Safeguard à Tucson et de l'initiative de contrôle des frontières de l'Arizona le long de la frontière de l'Arizona. [73] [74] [71]

Selon Vulliamy, un ressortissant mexicain sur cinq visitera ou travaillera aux États-Unis à un moment donné de sa vie. [75] En 2010, la frontière est gardée par plus de 20 000 agents de la patrouille frontalière, plus qu'à aucun autre moment de son histoire. [76] La frontière est parallèle aux points de contrôle intérieurs de la United States Border Patrol sur les routes principales généralement entre 25 et 75 miles (40 et 121 km) du côté américain de la frontière, et les garitas généralement à moins de 50 km (31 mi) de la frontière du côté mexicain. [77] [78] [79]

Il y a environ un demi-million d'entrées illégales aux États-Unis chaque année. [80] L'activité des patrouilles frontalières est concentrée autour des villes frontalières telles que San Diego et El Paso qui ont de vastes clôtures frontalières. Cela signifie que le flux d'immigrants illégaux est détourné vers les zones rurales montagneuses et désertiques, entraînant la mort de plusieurs centaines de migrants le long de la frontière entre le Mexique et les États-Unis. frontière de ceux qui tentent d'entrer illégalement aux États-Unis depuis le Mexique et vice versa. [80]

Le travail sans papiers contribue pour 395 milliards de dollars à l'économie chaque année. Alors que les États-Unis sont en faveur de l'immigration, l'augmentation de l'immigration sans papiers a donné une image négative au passage des frontières. Il y a environ 11,5 millions de travailleurs sans papiers aux États-Unis aujourd'hui, et 87% des immigrés sans papiers vivent aux États-Unis depuis plus de 7 ans. [73] Les économies locales qui se développent du côté mexicain capitalisent non seulement sur les compétences disponibles mais aussi sur les matériaux disponibles, généralement mis au rebut. Les petites entreprises vendent des vêtements achetés à la livre et du carton aux États-Unis. Certains articles, comme les pneus usagés trouvés partout le long de la frontière, sont transformés en certains articles qui soutiennent les économies locales et définissent une frontière. [74]

Le Secure Fence Act de 2006 a été adopté, prévoyant la construction de 700 miles (1 127 km) de clôtures de haute sécurité. Les tentatives visant à achever la construction de la barrière Mexique-États-Unis ont été contestées par le gouvernement mexicain et diverses organisations basées aux États-Unis.

En janvier 2013, le Government Accountability Office a publié un rapport indiquant que la patrouille frontalière des États-Unis avait intercepté 61 % des personnes franchissant illégalement la frontière en 2011, ce qui correspond à 208 813 personnes non appréhendées. [81] 85 827 des 208 813 sont entrés illégalement aux États-Unis, tandis que le reste est retourné au Mexique et dans d'autres pays d'Amérique centrale. [81] Le rapport montre également que le nombre de passages frontaliers illégaux a diminué. [81]

Les appréhensions par année (fiscale) sont indiquées dans le graphique, elles ont atteint un maximum de plus de 1,643 million en l'an 2000. [82] Des chiffres similaires avaient été atteints en 1986 avec plus de 1,615 million. Depuis 2010, les chiffres sont toujours restés inférieurs à un demi-million. [82]

L'augmentation de la sécurité aux frontières au fil des ans a progressivement rendu les passages à la frontière entre les États-Unis et le Mexique plus dangereux, ce qui a développé une crise des droits de l'homme à la frontière. Le nombre de décès de migrants survenant le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique a considérablement augmenté depuis la mise en œuvre de l'effet d'entonnoir. [83] Le long de la frontière Arizona-Mexique, seuls sept décès de migrants ont été enregistrés en 1996, cependant, les restes de plus de 2 000 migrants ont été découverts de 2001 à 2012. Étant donné que la majorité des décès surviennent dans les zones rurales, où les températures extrêmes sont courantes, il Il est probable que le nombre de décès enregistrés soit bien inférieur au total. En raison du terrain accidenté et inaccessible, les restes humains peuvent ne pas être retrouvés avant des années, voire jamais. [84]

Human Rights Watch a cité le 22 avril 2020 qu'une fermeture de la frontière entre les États-Unis et le Mexique pourrait être attendue à la suite de l'urgence de santé publique COVID-19. Selon HRW, la nouvelle règle introduite par le CDC néglige le fait que les États-Unis sont obligés de protéger les réfugiés contre le retour dans des conditions menaçant des poursuites, conformément aux traités. [85]

Barrière Modifier

Le gouvernement américain avait prévu en 2006, sous l'administration Bush, d'ériger une clôture frontalière le long de la frontière entre le Mexique et les États-Unis. frontière. La proposition controversée comprenait la création de nombreuses clôtures individuelles. Près de 966 km de clôture ont été construits, chacune des clôtures individuelles étant composée d'acier et de béton. [75] Entre ces clôtures se trouvent des caméras et des capteurs infrarouges, des soldats de la Garde nationale et des équipes SWAT en alerte, donnant naissance au terme « clôture virtuelle ». [75] La construction de la clôture a commencé en 2006, chaque kilomètre coûtant au gouvernement américain environ 2,8 millions de dollars. [34] En 2010, l'initiative a pris fin en raison des coûts, après avoir terminé 640 miles (1 030 km) de barrières de sécurité ou de barrières pour véhicules, qui étaient soit nouvelles, soit reconstruites sur des clôtures plus anciennes et de qualité inférieure. Les systèmes SBI-net construits par Boeing utilisant des radars, des tours de guet et des capteurs (sans clôture ni barrière physique) ont été mis au rebut pour dépassement de budget, plein de problèmes et très en retard. [86]

La clôture frontalière américano-mexicaine près d'El Paso, au Texas.

Portion de frontière près de Jacumba, Californie, en 2003.

Portion de frontière près de Jacumba, Californie, en 2009 avec une sécurité renforcée.

Incursions frontalières Modifier

Selon la US Border Patrol, les arrestations de Centraméricains à la frontière sont passées de 70 000 à 55 000 tentatives de migrants illégaux de 2007 à 2011. Par la suite, le nombre d'arrestations a considérablement augmenté pour atteindre 95 000 en 2012, 150 000 en 2013 et 220 000 en 2014. L'augmentation les appréhensions auraient pu être le résultat d'une amélioration de la sécurité aux frontières ou d'une augmentation spectaculaire des tentatives de franchissement, ou les deux. [87]

Au cours de l'exercice 2006, 29 incursions frontalières ont été confirmées par des représentants du gouvernement mexicain, dont 17 par des individus armés. Depuis 1996, il y a eu 253 incursions de fonctionnaires mexicains. [88] [89] [90] En 2014, le département américain de la Sécurité intérieure a informé le représentant californien Duncan D. Hunter que depuis 2004, il y a eu 300 incursions à la frontière documentées, qui ont entraîné l'arrestation de 131 personnes. [91]

Le 3 août 2008, des militaires mexicains sont entrés en Arizona en provenance du Mexique et ont rencontré un agent de la patrouille frontalière américaine, qu'ils ont tenu sous la menace d'une arme. Les soldats sont ensuite retournés au Mexique, alors que des agents de renfort de la patrouille frontalière sont venus enquêter. [92]

Désaccords sur le besoin de plus de ressources Modifier

Les partisans d'une augmentation des dépenses à la frontière soutiennent que la poursuite de l'accumulation est nécessaire en raison de l'augmentation de la violence et du trafic de drogue en provenance du Mexique qui se répandent aux États-Unis. [93] Cependant, des critiques tels que le Bureau de Washington sur l'Amérique latine ont fait valoir que la diminution du nombre de passages frontaliers ne peut être que partiellement attribuée aux mesures de sécurité américaines. Des facteurs non intentionnels, tels que l'affaiblissement de l'économie américaine à la suite de la crise financière de 2008 et de la guerre contre la drogue au Mexique, ont rendu les tentatives de franchissement illégal des frontières plus risquées et moins gratifiantes. [94]

En 2019, il y a eu des crises humanitaires à la frontière en raison du manque de ressources. Les enfants migrants ont été particulièrement touchés. [95] Les membres démocrates de la Chambre des représentants ont présenté une législation qui aiderait la crise humanitaire en accordant 4,5 milliards de dollars aux dépenses d'urgence pour faire face à la crise humanitaire à la frontière, avec un financement important pour les priorités telles que l'assistance juridique, la nourriture, l'eau et les services médicaux. , des services de soutien aux enfants non accompagnés, des alternatives à la détention et des services aux réfugiés. [96]

Administration Trump Modifier

En 2016, le candidat républicain à la présidence Donald Trump a proposé de construire un mur frontalier pour contrôler l'immigration. Il a déclaré qu'en tant que président, il obligerait le Mexique à payer tous les frais.[97] [98] Le 25 janvier 2017, plusieurs jours après son investiture et deux jours avant une réunion prévue à Washington, DC, avec le président mexicain Enrique Peña Nieto, le président Trump a signé le décret 13767 pour permettre la construction du mur [99] Peña Nieto a nié que le Mexique paierait pour le mur et a refusé la réunion. [100] Peu de temps après, Trump a annoncé son intention d'imposer un tarif de 20 % sur les produits mexicains. [101] (Le Mexique n'a effectué aucun paiement. Les tarifs augmentent le prix des marchandises, ce qui entraîne une taxe payée par le consommateur.) [102]

Le 20 septembre 2017, le procureur général de Californie Xavier Becerra a déposé une plainte alléguant que l'administration Trump a outrepassé ses pouvoirs en accélérant la construction d'un mur frontalier. [103] [104] À la fin de 2017, le Mexique n'avait accepté de payer aucun montant pour le mur, aucun nouveau tarif sur les produits mexicains n'avait été envisagé par le Congrès américain, [105] le Congrès américain n'avait pas affecté de financement pour un mur, et aucune autre construction de mur n'avait commencé au-delà de ce qui était déjà prévu sous l'administration Obama. [105]

En juin 2018, l'administration Trump a établi une nouvelle politique de séparation des parents de leurs enfants à la frontière mexicaine. Les personnes demandant l'asile aux points d'entrée officiels ont été "refoulées et se sont fait dire qu'il n'y avait plus de place pour elles maintenant". [106] Les États-Unis et le Mexique ont mutuellement imposé des tarifs sur leurs exportations respectives. [107]

Le 8 novembre 2018, l'administration Trump a annoncé de nouvelles règles pour refuser l'asile à toute personne entrant illégalement aux États-Unis depuis n'importe quel pays, à la discrétion de Trump. Cette décision s'appuyait sur la décision de la Cour suprême de Trump contre Hawaï et les pouvoirs présidentiels de la loi sur l'immigration et la nationalité de 1965. [108] Trump a signé le lendemain une proclamation pour préciser que les personnes franchissant illégalement la frontière mexicaine ne seraient pas admissibles à l'asile, il a appelé la marche des migrants d'Amérique centrale vers les États-Unis. une crise". [109] Des groupes de défense des droits civiques ont vivement critiqué cette décision et plusieurs groupes, dont le Southern Poverty Law Center, l'American Civil Liberties Union et le Center for Constitutional Rights, ont déposé une plainte auprès du tribunal de district américain du district nord de Californie pour contester la proclamation. [109] Le juge Jon S. Tigar a statué en faveur des groupes de défense le 20 novembre 2018, imposant une injonction à l'administration de retarder la mise en œuvre de la règle. [110] L'administration a fait appel au Neuvième Circuit, où un panel divisé 2-1 a statué que les nouvelles règles d'asile étaient incompatibles avec la loi existante et a confirmé l'injonction. [111] Le 21 décembre 2018, la Cour suprême a refusé d'entendre la contestation de l'administration, laissant l'injonction en place et empêchant l'application de l'interdiction d'asile. [112]

Au cours de l'exercice 2018, les agents frontaliers américains ont arrêté 107 212 personnes voyageant en famille, un nombre record. Au cours des cinq mois suivants (octobre 2018 à février 2019), ce record a été brisé par l'arrestation de 136 150 personnes voyageant en famille. [113] Le 31 mars 2019, Trump a menacé de fermer la frontière, coupant ainsi le commerce entre les pays. [114] Le 4 avril, Trump a déclaré qu'à la place, il donnerait au Mexique un an pour empêcher les drogues illégales d'entrer aux États-Unis. Si cela ne se produisait pas, il a déclaré que les tarifs sur les automobiles seraient appliqués en premier, puis la fermeture de la frontière. [115]

Mur proposé Modifier

Lors de sa candidature à la présidence, Trump a affirmé qu'un mur frontalier coûterait 8 à 12 milliards de dollars [116] et qu'il pourrait forcer le Mexique à le payer. Les estimations des coûts réels du mur proposé varient considérablement. Au début de 2017, peu de temps après l'entrée en fonction de Trump, le ministère de la Sécurité intérieure a estimé le coût à 22 milliards de dollars [117], tandis que le personnel démocrate du Comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales a estimé à 70 milliards de dollars la construction du mur et 150 millions de dollars en entretien annuel. . [118] Des dépassements de coûts importants et des délais non respectés sont courants dans les projets gouvernementaux de l'histoire récente des États-Unis, voir, par exemple, le Big Dig et le Boeing Dreamliner.

À l'été 2017, quatre grandes entreprises de construction prévoyaient de soumissionner pour le contrat. L'agence des douanes et de la protection des frontières a budgétisé 20 millions de dollars pour embaucher ces entreprises afin de construire des prototypes du mur d'un demi-million de dollars. À cette époque, le Congrès n'avait approuvé que 341 millions de dollars pour entretenir le mur existant, aucun fonds n'avait été alloué pour construire de nouvelles sections de mur. [119] Le Department of Homeland Security a recommandé que la hauteur du mur soit comprise entre 18 et 30 pieds (5,5 et 9,1 m) et sa profondeur jusqu'à 6 pieds (1,8 m) pour dissuader les trafiquants de drogue de construire des tunnels. [120]

Aide humanitaire le long de la frontière Modifier

Des groupes humanitaires tels que Humane Borders, No More Deaths et Samaritains fournissent de l'eau afin de réduire le nombre de décès d'immigrants qui traversent le désert de l'Arizona. [121] Une politique adoptée en 2010 par l'agence fédérale américaine Fish and Wildlife autorise l'installation de bidons d'eau sur les routes des zones perturbées. [121]

Plus de décès (Pas de Más Muertes) est une organisation non gouvernementale (ONG) dont le siège est à Tucson et qui est conçue pour aider à mettre fin à la mort et aux souffrances des immigrants le long de la frontière américano-mexicaine en respectant les droits humains fondamentaux. Les services élémentaires de No More Deaths consistent à fournir une assistance humanitaire, à fournir de la nourriture et des soins de premiers secours, à témoigner et à répondre aux violations des droits de l'homme, à encourager une politique d'immigration humaine et à passer des appels téléphoniques aux proches des immigrants. [122] Depuis sa fondation en 2004, No More Deaths a fourni une assistance à des milliers de migrants qui traversent les frontières, mais la patrouille frontalière et d'autres agences foncières publiques près de la frontière américano-mexicaine ont défié les efforts de divers groupes humanitaires, en suivant les immigrants dans un camp de volontaires médicaux et le piller. [123] Les groupes humanitaires le long de la frontière ont été testés par la patrouille frontalière et d'autres agences, mais l'autorité de l'administration Trump a introduit un nouveau niveau de restriction par la surveillance, le harcèlement et l'intimidation aux efforts de secours aux frontières. [124]

Les taux d'incidence du VIH et de la tuberculose sont plus élevés dans les villes frontalières comme El Paso, Texas et Ciudad Juárez, Sonora qu'au niveau national dans les deux pays. L'Initiative Nuestra Casa a tenté de contrer les disparités en matière de santé en utilisant une stratégie transfrontalière qui se déplaçait autour d'une exposition importante dans divers musées et universités. [125] [126] De même, des groupes d'action spéciale dans le cadre de la Border Health Strategic Initiative créée par l'Université de l'Arizona avec d'autres groupes ont aidé à créer une communauté hispanique plus saine dans les villes frontalières de l'Arizona en créant des changements de politique et d'infrastructure. [127] Ces groupes ont fourni une aide humanitaire pour contrer l'importance du diabète de type 2 au sein de la communauté hispanique en acquérant une subvention pour de nouveaux sentiers pédestres et en encourageant les écoles élémentaires publiques à offrir des choix alimentaires plus sains aux élèves. [127]

Les immigrants sont considérés comme des cibles faciles par les membres de gangs, car ils n'ont pas la force de résister aux contrevenants agressifs et se retrouvent sans rien. En juin 2018, le procureur général des États-Unis, Jeff Sessions, a disqualifié les victimes de gangs ou de violence domestique comme motifs raisonnables pour les demandeurs d'asile. [128]

Non seulement ces communautés hispaniques sont confrontées à des inégalités de santé, mais aussi à des inégalités politiques. [129] Le besoin de changement politique était si grand qu'il a encouragé les femmes hispaniques à s'engager dans l'activisme au niveau local. Le Neighbourhood Action Group à Chula Vista, en Californie, est l'un des groupes qui a attiré l'aide de femmes hispaniques locales pour mettre en œuvre une perspective féministe dans l'activisme malgré les obstacles sociaux et économiques ainsi que le projet de loi n° 775 de 2005 qui interdisait enfants utilisés comme interprètes. [130] Ces groupes humanitaires ont mis en œuvre diverses stratégies pour poursuivre leurs objectifs qui tentent finalement de contrer le nombre de décès d'immigrants et d'abus en détention d'immigrants, même si cela signifie la criminalisation et des niveaux plus élevés de discrimination à leur encontre. [131]

Au Mexique, la plupart des groupes humanitaires se concentrent sur l'assistance aux déportés. Alors que les taux d'expulsion augmentent, « l'expulsion de nombreuses personnes devient de plus en plus notable » dans les rues des villes mexicaines. [132] En conséquence, de nombreux groupes humanitaires se sont formés dans les villes du Mexique où des personnes sans papiers sont expulsées, comme Nogales. Les groupes humanitaires sont constitués de communautés confessionnelles et principalement d'organisations à but non lucratif qui aident les déportés, dont beaucoup n'ont aucune ressource avec eux comme de l'argent, de la nourriture ou des informations familiales, et qui autrement deviendraient sans abri et dévastés émotionnellement et psychologiquement. . [133] [134] Les facteurs contributifs qui auraient pu les amener à être dévastés peuvent être soit le fait qu'ils ont été séparés de "les membres de leur famille soit l'incapacité de travailler légalement aux États-Unis". [135] Par conséquent, l'objectif principal des groupes humanitaires du côté mexicain de la frontière est de créer une voie pour un soutien transitoire tel que fournir aux déportés de la nourriture, un abri, des vêtements, une aide juridique et des services sociaux. [132] En outre, il existe des groupes humanitaires qui fournissent des repas et un abri aux déportés conformément à leurs documents d'expulsion. Les groupes humanitaires le long de la frontière mexicaine sont El Comedor, Nazareth House, Camino Juntos, La 72 et FM4 : Paso Libre.

En juin 2019, 300 enfants migrants ont été déplacés d'un centre de détention à Clint, au Texas, après qu'un groupe d'avocats qui s'est rendu en visite ait signalé des conditions dangereuses et insalubres. [95] Le même mois, le corps d'Óscar Alberto Martínez et de sa fille de 23 mois, Angie Valeria, ont été retrouvés morts dans le Rio Grande. La famille était originaire du Salvador et tentait de passer du Mexique au Texas près de Brownsville. [136] Gagnant l'attention des médias, la Chambre a adopté un projet de loi, s'appropriant 4,5 milliards de dollars pour les ressources à la frontière. [137]

Selon l'Accord de La Paz, [138] la « zone frontalière » officielle s'étend sur 100 kilomètres (62 mi) « de chaque côté des frontières intérieures et maritimes » du golfe du Mexique à l'ouest dans l'océan Pacifique. Il y a aussi une zone frontalière de 100 milles.

Initiative de la frontière sécurisée Modifier

Un plan stratégique national de patrouille frontalière a été élaboré pour la première fois en 1994, puis mis à jour en 2004 et 2012. En 2004, la stratégie mise à jour s'est concentrée sur les structures de commandement, le renseignement et la surveillance, l'application et le déploiement d'agents de la patrouille frontalière américaine afin de mieux répondre aux menaces au frontière. La planification stratégique a conduit à l'élaboration de politiques plus larges pour le ministère de la Sécurité intérieure qui a conduit à la Secure Border Initiative (SBI) en 2005 pour sécuriser les frontières américaines et réduire la migration illégale. Les principales composantes du SBI portaient sur les problèmes de dotation en personnel, la capacité d'éloignement, la surveillance et l'infrastructure tactique et l'application de la loi à l'intérieur. [139] Un élément supplémentaire était « l'exécution à haute conséquence », qui n'a pas fait l'objet d'un document officiel de politique publique. Il y avait l'allocation, historiquement, pour les retours volontaires des individus appréhendés à la frontière par les agents de la patrouille frontalière. Ces retours volontaires, après le SBI de 2005, étaient limités à trois « résultats à conséquences élevées ». [139]

L'un des « résultats importants » était le renvoi formel, ce qui signifiait que l'individu serait jugé inéligible pour un visa pendant au moins cinq ans et passible d'accusations criminelles s'il était surpris en train de rentrer illégalement. La loi sur l'immigration et la nationalité a permis aux étrangers d'être formellement renvoyés avec un « traitement judiciaire limité » connu sous le nom de renvoi accéléré. Le Department of Homeland Security a élargi entre 2002 et 2006, a accéléré le renvoi de « certains étrangers qui sont entrés dans les deux semaines précédentes et ont été appréhendés à moins de 100 miles (161 km) de la frontière ». [139]

Un autre « résultat à conséquences élevées » est l'augmentation des accusations criminelles. Le ministère de la Sécurité intérieure a également travaillé avec le ministère de la Justice pour augmenter le nombre de personnes appréhendées franchissant illégalement la frontière et accusées d'infractions pénales. La plupart de ces cas font l'objet de poursuites dans le cadre de l'opération Streamline. [139] Le troisième « résultat à conséquences élevées » est connu sous le nom de rapatriement à distance. Il s'agit du retour des Mexicains appréhendés dans des endroits éloignés par la patrouille frontalière plutôt que par le port d'entrée mexicain le plus proche. [139]

Zone frontalière de 100 milles Modifier

Les États-Unis ont établi une zone frontalière de 100 miles (161 km) qui s'applique à toutes les frontières extérieures des États-Unis, y compris toutes les côtes, couvrant en fait les deux tiers de la population américaine, [140] y compris la majorité des plus grandes villes des États-Unis. et plusieurs États entiers (à savoir le Connecticut, le Delaware, la Floride, Hawaï, le Maine, le Michigan, le New Hampshire, le New Jersey et le Rhode Island). [141] La zone frontalière a été établie par le ministère de la Justice des États-Unis dans son interprétation de la Loi sur l'immigration et la nationalité de 1952. [141] Les agents des douanes et de la protection des frontières (CBP) ont le pouvoir d'arrêter et de fouiller dans cette zone et sont autorisés à pénétrer dans des propriétés privées sans mandat à moins de 40 km de la frontière ainsi qu'à établir des points de contrôle. [141] [142]

Le quatrième amendement de la Constitution des États-Unis protège contre les perquisitions et saisies abusives. Cependant, en vertu de l'exception relative à la fouille aux frontières, cette protection ne s'applique pas pleinement aux frontières ou aux passages frontaliers (également appelés ports d'entrée) ou dans la zone frontalière. Cela signifie qu'une grande partie de la population américaine est soumise aux réglementations du CBP, y compris les contrôles et les fouilles. Il y a certaines limites à la capacité des agents du CBP à s'arrêter et à fouiller. Par exemple, les responsables du CBP ne sont pas autorisés à arrêter qui que ce soit sans un soupçon raisonnable de violation ou de crime en matière d'immigration, ou de fouiller des véhicules sans mandat ni cause probable. [141] L'ACLU, cependant, a constaté que les responsables du CBP ignorent ou comprennent mal les limites de l'autorité, et cela est aggravé par une formation inadéquate, le manque de surveillance et l'incapacité à tenir les responsables responsables des abus - l'incidence des abus est courante. [141]

Opération rationaliser Modifier

L'opération Streamline fait référence collectivement aux politiques de tolérance zéro mises en œuvre au Mexique-États-Unis. frontière qui cherchent à expulser les immigrants sans papiers par le biais d'un processus accéléré s'ils sont arrivés avec une pièce d'identité manquante ou frauduleuse ou s'ils ont déjà été condamnés pour un crime lié à l'immigration. [143] Il a été mis en œuvre pour la première fois à Del Rio, au Texas, en 2005. [144] Le programme s'est depuis étendu à quatre des cinq districts judiciaires fédéraux situés à la frontière américano-mexicaine : Yuma, Arizona Laredo, Texas Tucson, Arizona et Vallée du Rio Grande, Texas. [143] [145]

Auparavant, les immigrants appréhendés à la frontière avaient soit la possibilité de retourner volontairement dans leur pays d'origine, soit ils faisaient l'objet d'une procédure civile d'immigration. [143] Après la mise en œuvre de l'opération Streamline, presque toutes les personnes appréhendées à la frontière et soupçonnées d'avoir traversé illégalement font l'objet de poursuites pénales. [145] Les accusés accusés d'être entrés illégalement aux États-Unis sont jugés en masse pour déterminer leur culpabilité. [144] Les avocats de la défense sont souvent chargés de représenter jusqu'à 40 immigrés à la fois. [144] Environ 99 % des accusés dans le cadre de l'opération Streamline plaident coupables. [143] Les défendeurs sont accusés d'un délit s'ils sont reconnus coupables de franchir la frontière illégalement pour la première fois et d'un crime s'il s'agit d'une récidive. [144]

En décembre 2009, il a été décidé en États-Unis c. Roblero-Solis que des procédures judiciaires en masse comme celles de l'opération Streamline ont violé la règle 11 des règles fédérales de procédure pénale. La règle 11 stipule que le tribunal doit déterminer qu'un plaidoyer de culpabilité est volontairement fait en s'adressant personnellement au défendeur devant le tribunal. Les Roblero-Solis l'affaire a déterminé que « personnellement » signifie que le juge doit s'adresser au défendeur de personne à personne. Bien que de nombreux tribunaux aient modifié leurs procédures pour s'adapter à la décision, il existe encore des formes de procès en masse pratiquées à la frontière. [144]

Les partisans de l'opération Streamline affirment que les poursuites plus sévères ont été un facteur important pour dissuader les immigrants de traverser illégalement la frontière. Les appréhensions ont diminué dans certains secteurs après 2005, ce qui est perçu comme un signe de réussite. Par exemple, le secteur de Del Rio a connu une baisse de 75 % de 2005 à 2009 (de 68 510 à 17 082). De même, les appréhensions ont diminué de 95 % à Yuma (de 138 438 à 6 951) de 2006 à 2009. [145]

Les critiques de l'opération Streamline soulignent l'utilisation intensive par le programme des ressources des tribunaux fédéraux et de l'application comme un aspect négatif. [145] De plus, la poursuite de tous les franchissements illégaux des frontières détourne l'attention de la poursuite des crimes plus graves. [145] Ils prétendent que le coût du programme est trop élevé pour l'efficacité du travail qu'il accomplit. [144] En réponse à l'affirmation selon laquelle l'Opération Streamline est un moyen de dissuasion efficace, les critiques du programme affirment que les incitations à traverser la frontière pour travailler ou être en famille sont beaucoup plus fortes. [144]

L'Accord de coopération pour la protection et l'amélioration de l'environnement dans la zone frontalière, connu sous le nom de Accord de La Paz, a été promulguée le 14 août 1983 et est devenue exécutoire le 16 février 1984. [146] Cet accord de protection de l'environnement est le fondement politique entre les États-Unis et le Mexique pour quatre programmes ultérieurs. Chaque programme a abordé la destruction de l'environnement dans la région frontalière résultant de l'essor des industries maquiladoras, ceux qui ont migré vers le nord du Mexique pour travailler dans les industries, le manque d'infrastructures pour accueillir les gens, les réglementations laxistes du Mexique concernant tous ces facteurs, la résultante débordement sur les États-Unis, et les propres tendances destructrices de l'environnement des États-Unis. Les programmes étaient : IBEP (1992), Border XXI (1996), Border 2012 (2003) et Border 2020 (2012). [147]

En 2006, sous la présidence de George W. Bush, le Congrès a approuvé la Secure Fence Act qui a permis au Department of Homeland Security d'ériger une clôture frontalière le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique. Le Congrès a également approuvé une loi différente appelée la REAL ID Act qui a donné au Department of Homeland Security l'autorisation de construire le mur sans prendre en considération les problèmes environnementaux et juridiques liés au mur. Le Congrès des États-Unis a insisté sur le fait que la loi avait été adoptée pour des raisons de sécurité nationale des États-Unis. [148]

Selon une délégation de gestionnaires de parcs et de refuges de l'Arizona, des biologistes de la faune et des écologistes qui ont étudié la frontière entre les États-Unis et le Mexique ont conclu que la construction d'un mur le long de la frontière mexicaine aurait également des impacts négatifs sur l'environnement naturel de la région.Ils ont fait valoir que le mur frontalier affecterait négativement la faune du désert de Sonora, y compris les plantes et les animaux. Naturellement, les animaux n'ont pas tendance à rester au même endroit et au lieu de cela, ils se précipitent vers divers endroits pour trouver de l'eau, des plantes et d'autres moyens afin de survivre. Le mur limiterait les animaux à un territoire spécifique et réduirait leurs chances de survie. Selon Brian Segee, un avocat du personnel de Wildlife Activists dit qu'à l'exception des oiseaux qui volent haut, les animaux ne pourraient pas se déplacer vers d'autres endroits à cause du mur le long de la frontière. Par exemple, les participants à cette étude ont fait valoir que certaines espèces telles que les javelines, les ocelots et les antilopes de Sonora ne pourraient pas se déplacer librement le long des zones frontalières. Cela limiterait également le mouvement des jaguars des forêts occidentales de la Sierra Madre vers le sud-ouest des États-Unis. Selon Brian Nowicki, biologiste de la conservation au Center for Biological Diversity, 30 espèces animales vivant en Arizona et en Sonora sont menacées. [148]

De nombreuses écoles près de la frontière en Amérique ont des élèves qui vivent du côté mexicain de la frontière. Ces étudiants sont des « étudiants transfrontaliers », car ils vivent au Mexique mais sont inscrits dans le système éducatif des États-Unis. Des milliers d'élèves du primaire au secondaire traversent la frontière américano-mexicaine. Ils sont connus pour se réveiller tôt le matin pour se rendre à la frontière, où ils font la queue pour entrer aux États-Unis. Après avoir traversé la frontière, les élèves se rendent à l'école en voiture. De nombreux étudiants viennent en Amérique pour cette opportunité, car le système éducatif est plus développé et organisé. Les étudiants qui vont à l'école en Amérique ont de meilleures chances d'atteindre l'enseignement supérieur aux États-Unis. Dans de nombreuses régions du Mexique, l'enseignement obligatoire se termine à seize ans. De nombreux étudiants transfrontaliers sont des citoyens américains nés. Les étudiants nés en Amérique ont droit à une éducation américaine, même s'ils ne vivent pas aux États-Unis. Dans des endroits comme la frontière de San Diego et Tijuana, il est beaucoup moins cher de vivre au Mexique. San Diego a un coût de la vie élevé et l'un des taux d'étudiants sans-abri les plus élevés du pays, de nombreuses familles déménagent à Tijuana parce qu'il est plus abordable d'élever une famille.

Afin d'empêcher les enfants mexicains de venir illégalement en Amérique pour y étudier, certaines écoles des villes frontalières exigent des documents officiels (factures, courrier, etc.) des étudiants. Il s'agit de s'assurer que seuls les étudiants ayant droit à une éducation aux États-Unis en reçoivent une.

À Brownsville, une ville à la frontière sud du Texas, un tribunal a statué que les districts scolaires ne peuvent pas refuser l'éducation des élèves s'ils ont les papiers appropriés. De nombreux étudiants transfrontaliers qui vivent dans ces quartiers avec ces exigences utiliseront les adresses des membres de la famille élargie pour prouver leur résidence. Les questions sur la légitimité de la résidence étudiante ont augmenté depuis l'entrée en fonction de l'administration Trump en 2017, ce qui rend plus risqué le franchissement de la frontière pour l'éducation.


Comment l'Amérique doit-elle équilibrer la sécurité et la liberté

Les États-Unis sont nés dans la guerre avec la Déclaration d'indépendance, la déclaration la plus importante de liberté et de droits naturels jamais faite. Depuis lors, l'Amérique est le pays le plus libre du monde et est devenu le plus sûr, avec une armée égale à toute menace. L'Amérique a évité le sort des nations qui ont troqué leurs libertés contre des promesses de sécurité, ou la sécurité contre une liberté illimitée, et n'ont réalisé ni l'un ni l'autre. Pourtant, la saine peur que l'un ou l'autre disparaisse a été présente à toutes les époques depuis la Fondation. Comment l'Amérique doit-elle équilibrer la sécurité et les libertés civiles ?

Timbre de la Marihuana Tax Act de 1937 requis pour l'importation et l'exportation légales de la drogue.

Dans les années 1930, plusieurs gouvernements d'États et d'autres pays avaient interdit le médicament. Le gouvernement américain a hésité, en partie parce que les utilisations thérapeutiques du cannabis étaient encore à l'étude et que l'industrie américaine a profité des applications commerciales de la fibre, des graines et de l'huile de chanvre.

La marijuana n'était pas classée comme une drogue majeure, contrairement à l'opium et à l'héroïne, qui étaient interdits en vertu de la Harrison Narcotics Tax Act de 1914 et de la législation restrictive ultérieure. Alors que le climat politique changeait, le commissaire du Bureau fédéral des stupéfiants, Harry Anslinger, est devenu une puissante voix anti-marijuana. Sa campagne contre le cannabis a conduit à l'adoption de la Marihuana Tax Act de 1937, en vertu de laquelle l'importation, la culture, la possession et/ou la distribution de marijuana étaient réglementées.

Parmi les dispositions de la loi figurait une obligeant les importateurs à s'enregistrer et à payer une taxe annuelle de 24 $. Un timbre de la Marihuana Tax Act, apposé sur chaque bon de commande original et marqué par le percepteur, assurait que les paiements étaient effectués correctement. Le percepteur des douanes a maintenu la garde de la marijuana importée au port d'entrée jusqu'à ce que les documents requis soient reçus, avec des réglementations similaires régissant les exportations de marijuana. Les envois faisaient l'objet de perquisitions, de saisies et de confiscations si l'une des dispositions de la loi n'était pas respectée. La violation de la loi entraînait une amende maximale de 2 000 $ et/ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à cinq ans.

En principe, la Marihuana Tax Act de 1937 n'a arrêté que l'utilisation de la plante comme drogue récréative. Dans la pratique, cependant, le chanvre industriel a été pris dans la législation antidopage, rendant l'importation et la production commerciale de chanvre dans ce pays moins économiques. La recherche scientifique et les tests médicaux de la marijuana ont également pratiquement disparu. En 1970, la marijuana a été classée et restreinte au même titre que les stupéfiants et de nouvelles lois plus strictes ont été promulguées. Des changements se sont produits au cours des 40 dernières années. En janvier 2012, 16 États et le District de Columbia ont légalisé la marijuana à des fins médicales, bien que cela ne soit toujours pas autorisé par la réglementation fédérale.

Juste avant l'adoption de la Marihuana Tax Act de 1937, le Customs Agency Service a compilé un manuel sur les stupéfiants qui disait : « La marihuana peut être cultivée ou cultivée à l'état sauvage dans presque toutes les localités. Dans la mesure où cette drogue est si facilement obtenue aux États-Unis, on ne pense pas qu'il fasse l'objet d'une contrebande organisée en provenance d'autres pays. » Aujourd'hui, cependant, le trafic de marijuana est une préoccupation majeure du CBP, de l'Immigration and Customs Enforcement et de la Drug Enforcement Administration. Plus de 3 millions de livres de « pot » ont été confisquées à nos frontières en 2011, ce qui a eu un impact sur cette entreprise illégale de plusieurs milliards de dollars.


Contenu

Guerres coloniales Modifier

Avant la conquête britannique du Canada français en 1760, il y avait eu une série de guerres entre les Britanniques et les Français qui se sont déroulées dans les colonies ainsi qu'en Europe et en haute mer. En général, les Britanniques comptaient beaucoup sur les unités de la milice coloniale américaine, tandis que les Français comptaient beaucoup sur leurs alliés des Premières Nations. La nation iroquoise était d'importants alliés des Britanniques. [14] Une grande partie des combats impliquait des embuscades et des guerres à petite échelle dans les villages le long de la frontière entre la Nouvelle-Angleterre et le Québec. Les colonies de la Nouvelle-Angleterre étaient beaucoup plus peuplées que le Québec, de sorte que les principales invasions venaient du sud au nord. Les alliés des Premières Nations, qui n'étaient que faiblement contrôlés par les Français, ont fait des raids à plusieurs reprises dans les villages de la Nouvelle-Angleterre pour kidnapper des femmes et des enfants, et torturer et tuer les hommes. [15] Ceux qui ont survécu ont été élevés en tant que catholiques francophones. La tension le long de la frontière était exacerbée par la religion, les catholiques français et les protestants anglais avaient une profonde méfiance mutuelle. [16] Il y avait aussi une dimension navale, impliquant des corsaires attaquant des navires marchands ennemis. [17]

L'Angleterre s'empara de Québec de 1629 à 1632, et de l'Acadie en 1613 et encore de 1654 à 1670. Ces territoires furent rendus à la France par les traités de paix. Les principales guerres étaient (pour utiliser les noms américains), la guerre du roi Guillaume (1689-1697) la guerre de la reine Anne (1702-1713) la guerre du roi George (1744-1748) et la guerre française et indienne (1755-1763). Au Canada, comme en Europe, cette époque est connue sous le nom de guerre de Sept Ans.

Les soldats et les marins de la Nouvelle-Angleterre ont joué un rôle essentiel dans la campagne britannique réussie pour capturer la forteresse française de Louisbourg en 1745, [18] et (après son retour par traité) pour la capturer à nouveau en 1758. [19]

Guerre d'Indépendance américaine Modifier

Au début de la guerre d'Indépendance américaine, les révolutionnaires américains espéraient que les Canadiens français du Québec et les colons de la Nouvelle-Écosse se joindraient à leur rébellion et ils ont été pré-approuvés pour rejoindre les États-Unis dans les articles de la Confédération. Lorsque le Canada a été envahi, des milliers de personnes se sont jointes à la cause américaine et ont formé des régiments qui ont combattu pendant la guerre, mais la plupart sont restés neutres et certains ont rejoint l'effort britannique. La Grande-Bretagne a informé les Canadiens français que l'Empire britannique avait déjà inscrit leurs droits dans l'Acte de Québec, que les colonies américaines avaient considéré comme l'un des actes intolérables. L'invasion américaine a été un fiasco et la Grande-Bretagne a resserré son emprise sur ses possessions du nord en 1777, une invasion britannique majeure à New York a conduit à la reddition de toute l'armée britannique à Saratoga et a conduit la France à entrer en guerre en tant qu'alliée des États-Unis. Les Canadiens français ont largement ignoré les appels à la solidarité de la France. [20] Après la guerre, le Canada est devenu un refuge pour environ 75 000 loyalistes qui voulaient soit quitter les États-Unis, soit étaient contraints par les représailles des Patriotes de le faire. [21]

Parmi les Loyalistes originaux, il y avait 3 500 Afro-Américains libres. La plupart sont allés en Nouvelle-Écosse et en 1792, 1200 ont émigré en Sierra Leone. Environ 2000 esclaves noirs ont été amenés par des propriétaires loyalistes, ils sont restés esclaves au Canada jusqu'à ce que l'Empire abolisse l'esclavage en 1833. Avant 1860, environ 30 000 à 40 000 Noirs sont entrés au Canada, dont beaucoup étaient déjà libres et d'autres étaient des esclaves évadés qui sont passés par le chemin de fer clandestin. [22]

Guerre de 1812 Modifier

Le traité de Paris, qui a mis fin à la guerre, a appelé les forces britanniques à évacuer tous leurs forts au sud de la frontière des Grands Lacs. La Grande-Bretagne a refusé de le faire, citant l'échec des États-Unis à fournir une restitution financière aux loyalistes qui avaient perdu des biens pendant la guerre. Le traité Jay en 1795 avec la Grande-Bretagne a résolu ce problème persistant et les Britanniques ont quitté les forts. Thomas Jefferson considérait la présence britannique à proximité comme une menace pour les États-Unis et il s'opposa donc au traité Jay, qui devint l'un des principaux problèmes politiques aux États-Unis à l'époque. [23] Des milliers d'Américains ont immigré dans le Haut-Canada (Ontario) de 1785 à 1812 pour obtenir des terres moins chères et de meilleurs taux d'imposition dans cette province malgré les attentes qu'ils seraient fidèles aux États-Unis si une guerre éclatait, au cas où ils seraient largement apolitique. [24]

Les tensions montent à nouveau après 1805, éclatant dans la guerre de 1812, lorsque les États-Unis déclarent la guerre à la Grande-Bretagne. Les Américains étaient irrités par le harcèlement britannique des navires américains en haute mer et la saisie de 6 000 marins sur des navires américains, les restrictions sévères contre le commerce neutre américain avec la France et le soutien britannique aux tribus amérindiennes hostiles de l'Ohio et des territoires que les États-Unis avaient gagnés en 1783. L'« honneur » américain était une question implicite. Alors que les Américains ne pouvaient pas espérer vaincre la Royal Navy et contrôler les mers, ils pouvaient faire appel à une armée beaucoup plus grande que la garnison britannique au Canada, et donc une invasion terrestre du Canada a été proposée comme le moyen le plus avantageux d'attaquer l'Empire britannique. . Les Américains de la frontière occidentale espéraient également qu'une invasion mettrait fin au soutien britannique de la résistance amérindienne à l'expansion américaine, caractérisée par la coalition de tribus de Tecumseh. [25] Les Américains ont peut-être aussi voulu acquérir le Canada. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33]

Une fois la guerre éclatée, la stratégie américaine était de s'emparer du Canada. Il y avait un certain espoir que les colons de l'ouest du Canada, pour la plupart des immigrants récents des États-Unis, accueilleraient favorablement la chance de renverser leurs dirigeants britanniques. Cependant, les invasions américaines ont été défaites principalement par les réguliers britanniques avec le soutien des Amérindiens et de la milice du Haut-Canada. Avec l'aide de la grande Royal Navy, une série de raids britanniques sur la côte américaine ont été couronnés de succès, culminant avec une attaque contre Washington qui a entraîné l'incendie britannique de la Maison Blanche, du Capitole et d'autres bâtiments publics. Cependant, les batailles ultérieures de Baltimore, Plattsburg et La Nouvelle-Orléans se sont toutes soldées par une défaite pour les Britanniques. À la fin de la guerre, les alliés amérindiens de la Grande-Bretagne avaient été largement vaincus et les Américains contrôlaient une bande de l'ouest de l'Ontario centrée sur Fort Malden. Cependant, la Grande-Bretagne détenait une grande partie du Maine et, avec le soutien de leurs alliés amérindiens restants, d'immenses régions du Vieux-Nord-Ouest, y compris le Wisconsin et une grande partie du Michigan et de l'Illinois. Avec la capitulation de Napoléon en 1814, la Grande-Bretagne a mis fin à la politique navale qui a provoqué la colère des Américains avec la défaite des tribus indiennes, la menace de l'expansion américaine a été levée. Le résultat a été que les États-Unis et le Canada ont affirmé leur souveraineté, le Canada est resté sous domination britannique et Londres et Washington n'avaient plus rien à se disputer. La guerre a pris fin par le traité de Gand, qui est entré en vigueur en février 1815. [34] Une série d'accords d'après-guerre ont stabilisé davantage les relations pacifiques le long de la frontière canado-américaine. Le Canada a réduit l'immigration américaine par crainte d'une influence américaine indue et a créé l'Église anglicane du Canada comme contrepoids aux églises méthodistes et baptistes largement américaines. [35]

Des années plus tard, les Canadiens anglophones, surtout en Ontario, considéraient la guerre de 1812 comme une résistance héroïque et réussie contre l'invasion et comme une victoire qui les définissait en tant que peuple. Le mythe selon lequel la milice canadienne avait vaincu l'invasion presque d'une seule main, connu logiquement sous le nom de « mythe de la milice », est devenu très répandu après la guerre, ayant été avancé par John Strachan, évêque anglican d'York. Pendant ce temps, les États-Unis ont célébré la victoire de leur « deuxième guerre d'indépendance » et des héros de guerre tels qu'Andrew Jackson et William Henry Harrison se sont rendus à la Maison Blanche. [36]

L'après-guerre de 1812 et le milieu du XIXe siècle Modifier

Au lendemain de la guerre de 1812, des conservateurs pro-britanniques dirigés par l'évêque anglican John Strachan ont pris le contrôle de l'Ontario (« Haut-Canada ») et ont promu la religion anglicane par opposition aux églises méthodistes et baptistes plus républicaines. Une petite élite imbriquée, connue sous le nom de Family Compact, a pris le contrôle politique total. La démocratie, telle qu'elle est pratiquée aux États-Unis, a été ridiculisée. Les politiques ont eu l'effet souhaité de dissuader l'immigration en provenance des États-Unis. Les révoltes en faveur de la démocratie en Ontario et au Québec (« Bas-Canada ») en 1837 ont été réprimées, de nombreux dirigeants ont fui aux États-Unis. [37] La ​​politique américaine était d'ignorer en grande partie les rébellions, [38] et en effet ignorer le Canada généralement en faveur de l'expansion vers l'ouest de la frontière américaine.

Guerre de Sécession Modifier

L'Empire britannique et le Canada étaient neutres pendant la guerre de Sécession, et environ 40 000 citoyens canadiens se sont portés volontaires pour l'armée de l'Union, dont beaucoup vivaient déjà aux États-Unis et quelques-uns pour l'armée confédérée. [39] Cependant, des centaines d'Américains qui ont été appelés dans le projet ont fui au Canada. [40] En 1864, le gouvernement confédéré a essayé d'utiliser le Canada comme base pour attaquer les villes frontalières américaines. Ils ont attaqué la ville de St. Albans, Vermont, le 19 octobre 1864, tuant un citoyen américain et cambriolant trois banques de plus de 200 000 $ US. Les trois confédérés se sont enfuis au Canada où ils ont été arrêtés, puis relâchés. De nombreux Américains soupçonnaient – ​​à tort – que le gouvernement canadien était au courant du raid à l'avance. Il y avait une colère généralisée lorsque les raiders ont été libérés par un tribunal local au Canada. [41] Le secrétaire d'État américain William H. Seward a fait savoir au gouvernement britannique, "il est impossible de considérer ces procédures comme légales, justes ou amicales envers les États-Unis." [42]

L'Alabama revendique Modifier

Les Américains étaient en colère contre le rôle britannique pendant la guerre de Sécession. Certains dirigeants ont exigé un paiement énorme, en partant du principe que l'implication britannique avait rallongé la guerre. Le sénateur Charles Sumner, président de la commission sénatoriale des relations étrangères, voulait à l'origine demander 2 milliards de dollars, ou bien la cession de tout le Canada aux États-Unis. [43] [44]

Lorsque le secrétaire d'État américain William H. Seward a négocié l'achat de l'Alaska avec la Russie en 1867, il l'a envisagé comme la première étape d'un plan global visant à prendre le contrôle de l'ensemble de la côte nord-ouest du Pacifique. Seward croyait fermement en la destinée manifeste, principalement pour ses avantages commerciaux aux États-Unis. Seward s'attendait à ce que la Colombie-Britannique cherche à s'annexer aux États-Unis et pensait que la Grande-Bretagne pourrait l'accepter en échange de Alabama réclamations. Bientôt, d'autres éléments ont approuvé l'annexion. Leur plan était d'annexer la Colombie-Britannique, la colonie de la rivière Rouge (Manitoba) et la Nouvelle-Écosse, en échange de l'abandon des réclamations pour dommages. L'idée a atteint son apogée au printemps et à l'été de 1870, avec des expansionnistes américains, des séparatistes canadiens et des Anglais pro-américains combinant apparemment leurs forces. Le plan a été abandonné pour plusieurs raisons. Londres a continué de piétiner, des groupes commerciaux et financiers américains ont pressé Washington d'obtenir un règlement rapide du différend au comptant, le sentiment nationaliste canadien croissant en Colombie-Britannique a appelé à rester à l'intérieur de l'Empire britannique, le Congrès s'est préoccupé de la reconstruction et la plupart des Américains ont montré peu intérêt pour l'expansion territoriale. Le différend « Alabama Claims » a été soumis à l'arbitrage international. Dans l'une des premières grandes affaires d'arbitrage, le tribunal a soutenu en 1872 les réclamations américaines et a ordonné à la Grande-Bretagne de payer 15,5 millions de dollars. La Grande-Bretagne a payé et l'épisode s'est terminé dans des relations pacifiques. [45] [46]

Fin du 19ème siècle Modifier

Le Canada est devenu un dominion autonome en 1867 dans les affaires intérieures tandis que la Grande-Bretagne contrôlait la diplomatie et la politique de défense. Avant la Confédération, il y avait un différend sur la frontière de l'Oregon dans lequel les Américains revendiquaient le 54e degré de latitude. Cette question a été résolue en divisant le territoire contesté, la moitié nord est devenue la Colombie-Britannique et la moitié sud les États de Washington et de l'Oregon.

Cependant, les relations tendues avec l'Amérique se sont poursuivies en raison d'une série d'incursions armées à petite échelle appelées raids féniens par des vétérans de la guerre de Sécession irlando-américaine de 1866 à 1871 dans le but d'échanger le Canada contre l'indépendance de l'Irlande. [47] Le gouvernement américain, en colère contre la tolérance canadienne des raiders confédérés pendant la guerre civile américaine, s'est déplacé très lentement pour désarmer les Fenians. [48] ​​Les raids des Fenian étaient des attaques à petite échelle menées par la Fenian Brotherhood, une organisation républicaine irlandaise basée parmi les catholiques irlandais aux États-Unis. Les cibles étaient les forts de l'armée britannique, les postes de douane et d'autres endroits près de la frontière.Les raids étaient de petits épisodes infructueux en 1866, et à nouveau de 1870 à 1871. Le but était de faire pression sur la Grande-Bretagne pour qu'elle se retire de l'Irlande. Aucun de ces raids n'a atteint ses objectifs et tous ont été rapidement vaincus par les forces canadiennes locales. [49]

Le gouvernement britannique, en charge des relations diplomatiques, proteste prudemment, car les relations anglo-américaines sont tendues. Une grande partie de la tension a été apaisée lorsque les Fenians ont disparu et en 1872 par le règlement des revendications de l'Alabama, lorsque la Grande-Bretagne a payé 15,5 millions de dollars aux États-Unis pour les pertes de guerre causées par les navires de guerre construits en Grande-Bretagne et vendus à la Confédération.

Les différends concernant les limites de l'océan sur le banc Georges et les droits de pêche, de chasse à la baleine et de phoque dans le Pacifique ont été réglés par arbitrage international, créant un précédent important. [50]

Début du 20e siècle Modifier

Limite de l'Alaska Modifier

Une controverse de courte durée fut le différend sur la frontière de l'Alaska, réglé en faveur des États-Unis en 1903. La question était sans importance jusqu'à ce que la ruée vers l'or du Klondike amène des dizaines de milliers d'hommes au Yukon au Canada, et ils doivent arriver par les ports américains. Le Canada avait besoin de son port et prétendait avoir un droit légal sur un port près de l'actuelle ville américaine de Haines, en Alaska. Il fournirait une route entièrement canadienne vers les riches champs aurifères. Le différend fut réglé par arbitrage et le délégué britannique vota avec les Américains, au grand étonnement et au dégoût des Canadiens qui se rendirent soudain compte que la Grande-Bretagne considérait ses relations avec les États-Unis comme primordiales par rapport à celles avec le Canada. L'arbitrage a validé le statu quo, mais a mis le Canada en colère contre Londres. [51] [52]

1907 a vu une controverse mineure sur l'USS Nashville naviguant dans les Grands Lacs via le Canada sans la permission du Canada. Pour éviter de futurs embarras, en 1909, les deux parties ont signé le Traité des eaux limitrophes internationales et la Commission mixte internationale a été créée pour gérer les Grands Lacs et les maintenir désarmés. Il a été modifié pendant la Seconde Guerre mondiale pour permettre la construction et l'entraînement de navires de guerre. [53]

Libre-échange Modifier

L'anti-américanisme a atteint un pic aigu en 1911 au Canada. [54] Le gouvernement libéral a négocié en 1911 un traité de réciprocité avec les États-Unis qui abaisserait les barrières commerciales. Les intérêts manufacturiers canadiens craignaient que le libre-échange ne permette aux usines américaines plus grandes et plus efficaces de conquérir leurs marchés. Les conservateurs en ont fait un enjeu de campagne central lors des élections de 1911, avertissant qu'il s'agirait d'un « bradage » aux États-Unis, l'annexion économique représentant un danger particulier. [55] Le slogan conservateur était « Pas de camion ni de commerce avec les Yankees », car ils faisaient appel au nationalisme canadien et à la nostalgie de l'Empire britannique pour remporter une victoire majeure. [56] [57]

Après la Première Guerre mondiale Modifier

Le Canada a demandé et obtenu la permission de Londres d'envoyer sa propre délégation aux pourparlers de paix de Versailles en 1919, à condition qu'il signe le traité sous l'Empire britannique. Le Canada a ensuite assumé la responsabilité de ses propres affaires étrangères et militaires dans les années 1920. Son premier ambassadeur aux États-Unis, Vincent Massey, a été nommé en 1927. Le premier ambassadeur des États-Unis au Canada était William Phillips. Le Canada est devenu un membre actif du Commonwealth britannique, de la Société des Nations et de la Cour mondiale, dont aucun ne comprenait les États-Unis.

En juillet 1923, dans le cadre de sa tournée dans le nord-ouest du Pacifique et une semaine avant sa mort, le président américain Warren Harding s'est rendu à Vancouver, faisant de lui le premier chef d'État des États-Unis à visiter le Canada confédéré. Le premier ministre de la Colombie-Britannique de l'époque, John Oliver, puis le maire de Vancouver, Charles Tisdall, ont organisé un déjeuner en son honneur à l'hôtel Vancouver. Plus de 50 000 personnes ont entendu Harding parler dans le parc Stanley. Un monument à Harding conçu par Charles Marega a été inauguré dans le parc Stanley en 1925. [58]

Les relations avec les États-Unis ont été cordiales jusqu'en 1930, lorsque le Canada a protesté avec véhémence contre la nouvelle loi Smoot-Hawley Tariff Act par laquelle les États-Unis ont augmenté les tarifs (taxes) sur les produits importés du Canada. Le Canada a riposté avec des tarifs plus élevés contre les produits américains et s'est tourné vers plus de commerce au sein du Commonwealth britannique. Le commerce entre les États-Unis et le Canada a chuté de 75 % alors que la Grande Dépression a entraîné les deux pays vers le bas. [59] [60]

Jusque dans les années 1920, les départements de la guerre et de la marine des deux nations ont conçu des scénarios de jeu de guerre hypothétiques sur papier avec l'autre comme ennemi. Il s'agissait d'exercices d'entraînement de routine auxquels les départements n'avaient jamais demandé de se préparer à une véritable guerre. En 1921, le Canada a élaboré le plan de défense n° 1 pour une attaque contre les villes américaines et pour prévenir l'invasion des États-Unis jusqu'à l'arrivée des renforts britanniques. À la fin des années 1920 et 1930, le United States Army War College a élaboré un plan pour une guerre avec l'Empire britannique menée en grande partie sur le territoire nord-américain, dans le War Plan Red. [61]

Herbert Hoover rencontrant en 1927 l'ambassadeur britannique Sir Esme Howard s'accorda sur « l'absurdité d'envisager la possibilité d'une guerre entre les États-Unis et l'Empire britannique ». [62]

En 1938, alors que les racines de la Seconde Guerre mondiale étaient en marche, le président américain Franklin Roosevelt a prononcé un discours public à l'Université Queen's de Kingston, en Ontario, déclarant que les États-Unis ne resteraient pas les bras croisés si une autre puissance tentait de dominer le Canada. Les diplomates y virent un avertissement clair à l'Allemagne de ne pas attaquer le Canada. [63]

Seconde Guerre mondiale Modifier

Les deux nations ont coopéré étroitement dans la Seconde Guerre mondiale, [64] alors que les deux nations ont vu de nouveaux niveaux de prospérité et une détermination à vaincre les puissances de l'Axe. Le premier ministre William Lyon Mackenzie King et le président Franklin D. Roosevelt étaient déterminés à ne pas répéter les erreurs de leurs prédécesseurs. [65] Ils se sont rencontrés en août 1940 à Ogdensburg, ont publié une déclaration appelant à une coopération étroite et ont formé le Comité permanent mixte de défense (PJBD).

King cherchait à accroître la visibilité internationale du Canada en organisant la conférence Quadrant d'août 1943 à Québec sur la stratégie militaire et politique.

Le Canada a autorisé la construction de la route de l'Alaska et a participé à la construction de la bombe atomique. 49 000 Américains ont rejoint les forces aériennes de l'ARC (canadienne) ou de la RAF (britannique) par l'intermédiaire du Clayton Knight Committee, qui avait la permission de Roosevelt de recruter aux États-Unis en 1940-1942. [66]

Au milieu des années 1930, les tentatives américaines d'intégrer la Colombie-Britannique à un commandement militaire uni de la côte ouest ont suscité l'opposition canadienne. Craignant une invasion japonaise de la côte vulnérable du Canada en Colombie-Britannique, les responsables américains ont demandé la création d'un commandement militaire uni pour un théâtre de guerre dans l'est de l'océan Pacifique. Les dirigeants canadiens craignaient plus l'impérialisme américain et la perte d'autonomie qu'une invasion japonaise. En 1941, les Canadiens ont plaidé avec succès au sein du PJBD pour une coopération mutuelle plutôt qu'un commandement unifié pour la côte ouest. [67]

Terre-Neuve Modifier

Les États-Unis ont construit de grandes bases militaires à Terre-Neuve pendant la Seconde Guerre mondiale. À l'époque, c'était une colonie de la couronne britannique, ayant perdu son statut de dominion. Les dépenses américaines ont mis fin à la dépression et apporté une nouvelle prospérité. Ottawa a pris note et a voulu que Terre-Neuve se joigne au Canada, ce qu'elle a fait après des référendums très disputés. Il y avait peu de demande aux États-Unis pour l'acquisition de Terre-Neuve, de sorte que les États-Unis n'ont pas protesté contre la décision britannique de ne pas permettre une option américaine sur le référendum de Terre-Neuve. [68]

Guerre froide Modifier

Le premier ministre William Lyon Mackenzie King, en étroite collaboration avec son ministre des Affaires étrangères Louis St. Laurent, s'occupa des relations étrangères de 1945 à 1948 avec prudence. Le Canada a fait un don au Royaume-Uni pour l'aider à se reconstruire, a été élu au Conseil de sécurité de l'ONU et a aidé à concevoir l'OTAN. Cependant, Mackenzie King a rejeté le libre-échange avec les États-Unis [69] et a décidé de ne pas jouer de rôle dans le pont aérien de Berlin. [70] Le Canada avait participé activement à la Société des Nations, principalement parce qu'il pouvait agir séparément de la Grande-Bretagne. Il a joué un rôle modeste dans la formation d'après-guerre des Nations Unies, ainsi que du Fonds monétaire international. Il a joué un rôle un peu plus important en 1947 dans la conception de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce. [71] À partir du milieu du XXe siècle, le Canada et les États-Unis sont devenus des partenaires extrêmement proches. Le Canada était un proche allié des États-Unis pendant la guerre froide.

Les résistants à la guerre du Vietnam Modifier

Alors que le Canada a ouvertement accepté les insoumis et plus tard les déserteurs des États-Unis, il n'y a jamais eu de différend international sérieux en raison des actions du Canada, tandis que l'acceptation de la Suède a été fortement critiquée par les États-Unis. La question de l'acceptation des exilés américains est devenue un débat politique local au Canada axé sur la souveraineté du Canada dans sa loi sur l'immigration. Les États-Unis ne se sont pas impliqués parce que les politiciens américains considéraient le Canada comme un allié géographiquement proche qu'il ne fallait pas déranger. [72]

Nixon Shock 1971 Modifier

Les États-Unis étaient devenus le plus grand marché du Canada et, après la guerre, l'économie canadienne est devenue tellement dépendante de la fluidité des échanges commerciaux avec les États-Unis qu'en 1971, lorsque les États-Unis ont adopté les politiques économiques du « choc Nixon » (y compris un droit de douane de 10 % sur toutes les importations), cela a mis le gouvernement canadien dans la panique. Washington a refusé d'exempter le Canada de sa nouvelle politique économique de 1971, alors Trudeau a vu une solution dans des liens économiques plus étroits avec l'Europe. Trudeau a proposé une politique de « troisième option » consistant à diversifier le commerce du Canada et à réduire l'importance du marché américain. Dans un discours prononcé en 1972 à Ottawa, Nixon déclara la « relation spéciale » entre le Canada et les États-Unis morte. [73]

Les relations se sont détériorées sur de nombreux points au cours des années Nixon (1969-1974), notamment les différends commerciaux, les accords de défense, l'énergie, la pêche, l'environnement, l'impérialisme culturel et la politique étrangère. Ils ont changé pour le mieux lorsque Trudeau et le président Jimmy Carter (1977-1981) ont trouvé une meilleure relation. La fin des années 1970 a vu une attitude américaine plus sympathique envers les besoins politiques et économiques du Canada, le pardon des insoumis qui avaient déménagé au Canada et la disparition d'anciens tels que le scandale du Watergate et la guerre du Vietnam. Le Canada a plus que jamais accueilli les investissements américains pendant « la stagflation » qui a nui aux deux nations. [74]

Années 1990 Modifier

Les principaux enjeux entre le Canada et les États-Unis les relations dans les années 1990 se sont concentrées sur l'Accord de libre-échange nord-américain, qui a été signé en 1994. Il a créé un marché commun qui, en 2014, valait 19 000 milliards de dollars, englobait 470 millions de personnes et avait créé des millions d'emplois. [75] Wilson dit : « Peu de gens contestent que l'ALENA a produit des gains importants et mesurables pour les consommateurs, les travailleurs et les entreprises canadiens. Cependant, ajoute-t-il, « l'ALENA est bien en deçà des attentes. [76]

Historique des migrations Modifier

Des années 1750 au 21e siècle, il y a eu un vaste mélange des populations canadiennes et américaines, avec de grands mouvements dans les deux sens. [77]

Les Yankees de la Nouvelle-Angleterre se sont installés dans une grande partie de la Nouvelle-Écosse avant 1775 et étaient neutres pendant la Révolution américaine. [78] À la fin de la Révolution américaine, environ 75 000 Loyalistes de l'Empire-Uni ont quitté les nouveaux États-Unis pour la Nouvelle-Écosse, le Nouveau-Brunswick et les terres du Québec, à l'est et au sud de Montréal. De 1790 à 1812, de nombreux agriculteurs ont déménagé de New York et de la Nouvelle-Angleterre vers le Haut-Canada (principalement vers Niagara et la rive nord du lac Ontario). Au milieu et à la fin du XIXe siècle, les ruées vers l'or ont attiré des prospecteurs américains, principalement en Colombie-Britannique après la ruée vers l'or de Cariboo, la ruée vers l'or du canyon Fraser, et plus tard vers le territoire du Yukon. Au début du 20e siècle, l'ouverture de blocs de terre dans les provinces des Prairies a attiré de nombreux agriculteurs du Midwest américain. De nombreux mennonites ont immigré de Pennsylvanie et ont formé leurs propres colonies. Dans les années 1890, certains mormons sont allés au nord pour former des communautés en Alberta après que l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours a rejeté le mariage plural. [79] Les années 1960 ont vu l'arrivée d'environ 50 000 insoumis qui se sont opposés à la guerre du Vietnam. [80]

Le Canada était une étape par laquelle les immigrants d'autres pays s'arrêtaient pendant un certain temps, se dirigeant finalement vers les États-Unis. En 1851-1951, 7,1 millions de personnes sont arrivées au Canada (principalement d'Europe continentale) et 6,6 millions ont quitté le Canada, la plupart pour les États-Unis [81] Après 1850, le rythme de l'industrialisation et de l'urbanisation était beaucoup plus rapide aux États-Unis, attirant un large éventail d'immigrants du Nord. En 1870, 1/6 de toutes les personnes nées au Canada avaient déménagé aux États-Unis, avec les plus fortes concentrations en Nouvelle-Angleterre, qui était la destination des émigrants francophones du Québec et des émigrants anglophones des Maritimes. Il était courant pour les gens de traverser la frontière, comme les bûcherons saisonniers, les entrepreneurs à la recherche de marchés plus importants et les familles à la recherche d'emplois dans les usines de textile qui payaient des salaires beaucoup plus élevés qu'au Canada. [82]

La migration vers le sud s'est ralentie après 1890, alors que l'industrie canadienne amorçait une poussée de croissance. À ce moment-là, la frontière américaine se fermait et des milliers d'agriculteurs à la recherche de nouvelles terres ont quitté le nord des États-Unis pour les provinces des Prairies. Le résultat net des flux était qu'en 1901, il y avait 128 000 résidents nés aux États-Unis au Canada (3,5 % de la population canadienne) et 1,18 million de résidents nés au Canada aux États-Unis (1,6 % de la population américaine). [83]

À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, environ 900 000 Canadiens français ont déménagé aux États-Unis, dont 395 000 résidents en 1900. Les deux tiers sont allés dans des villes industrielles de la Nouvelle-Angleterre, où ils ont formé des communautés ethniques distinctes. À la fin du 20e siècle, la plupart avaient abandonné la langue française (voir le français de la Nouvelle-Angleterre), mais la plupart gardaient la religion catholique. [84] [81] Environ deux fois plus de Canadiens anglais sont venus aux États-Unis, mais ils n'ont pas formé d'établissements ethniques distincts. [85]

L'exécutif de chaque pays est représenté différemment. Le président des États-Unis est à la fois chef de l'État et chef du gouvernement, et son « administration » est l'exécutif, tandis que le premier ministre du Canada n'est que chef du gouvernement, et son « gouvernement » ou « ministère » dirige l'exécutif.

W. L. Mackenzie King et Franklin D. Roosevelt (octobre 1935 – avril 1945) Modifier

Louis St. Laurent et Harry S. Truman (novembre 1948 – janvier 1953) Modifier

Le Premier ministre Laurent et le président Truman étaient tous deux anticommunistes pendant les premières années de la guerre froide.

John G. Diefenbaker et John F. Kennedy (janvier 1961 – avril 1963) Modifier

Diefenbaker et Kennedy ne s'entendaient pas bien personnellement. Cela était évident dans la réponse de Diefenbaker à la crise des missiles de Cuba, où il n'a pas soutenu les États-Unis. Cependant, le ministre de la Défense de Diefenbaker est allé dans le dos de Diefenbaker et a mis l'armée canadienne en état d'alerte élevé afin d'essayer d'apaiser Kennedy. [86]

Lester B. Pearson et Lyndon B. Johnson (novembre 1963 – avril 1968) Modifier

En 1965, Lester B. Pearson prononça un discours à Philadelphie critiquant l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam. [87] Cela a rendu furieux Lyndon B. Johnson, qui lui a donné un discours dur, en disant "Vous ne venez pas ici et pisser sur mon tapis". [88]

Brian Mulroney et Ronald Reagan (septembre 1984 – janvier 1989) Modifier

Les relations entre Brian Mulroney et Ronald Reagan étaient réputées étroites. [89] Cette relation a abouti à des négociations pour l'Accord de libre-échange Canada-États-Unis et l'Accord sur la qualité de l'air entre les États-Unis et le Canada pour réduire les émissions causant les pluies acides, deux objectifs politiques majeurs de Mulroney, qui seraient finalisés sous la présidence de George HW Bush.

Jean Chrétien et Bill Clinton (novembre 1993 – janvier 2001) Modifier

Même si Jean Chrétien craignait de paraître trop proche du président Bill Clinton, [ citation requise ] les deux hommes avaient une passion pour le golf. Lors d'une conférence de presse avec le premier ministre Chrétien en avril 1997, le président Clinton a plaisanté : « Je ne sais pas si deux dirigeants mondiaux ont joué au golf ensemble plus que nous, mais nous voulions battre un record ». [90] Leurs gouvernements ont eu de nombreuses petites querelles commerciales au sujet du contenu canadien des magazines américains, du bois d'œuvre, etc., mais dans l'ensemble, ils étaient plutôt amicaux. Les deux dirigeants s'étaient battus pour réformer ou abolir l'ALENA, mais l'accord est allé de l'avant avec l'ajout d'accords parallèles sur l'environnement et le travail. Surtout, l'administration Clinton a apporté un soutien rhétorique à l'unité canadienne lors du référendum de 1995 au Québec sur la séparation du Canada. [91]

Jean Chrétien et George W. Bush (janvier 2001 – décembre 2003) Modifier

Les relations entre Chrétien et George W. Bush ont été tendues tout au long de leur mandat. Après les attentats du 11 septembre, Jean Chrétien a publiquement pensé que la politique étrangère des États-Unis pourrait faire partie des « causes profondes » du terrorisme. Certains Américains ont critiqué son « moralisme suffisant », et le refus public de Chrétien de soutenir la guerre en Irak de 2003 a suscité des réactions négatives aux États-Unis, en particulier parmi les conservateurs. [92]

Stephen Harper et George W. Bush (février 2006 – janvier 2009) Modifier

Stephen Harper et George W. Bush étaient censés partager des relations personnelles chaleureuses et aussi des liens étroits entre leurs administrations. Parce que Bush était si impopulaire parmi les libéraux au Canada (en particulier dans les médias), cela a été minimisé par le gouvernement Harper. [93]

Peu de temps après avoir été félicité par Bush pour sa victoire en février 2006, Harper a réprimandé l'ambassadeur des États-Unis au Canada, David Wilkins, pour avoir critiqué les plans des conservateurs visant à affirmer la souveraineté du Canada sur les eaux de l'océan Arctique par la force militaire. [94]

Stephen Harper et Barack Obama (janvier 2009 – novembre 2015) Modifier

Le premier voyage international du président Barack Obama a eu lieu au Canada le 19 février 2009, envoyant ainsi un message fort de paix et de coopération. [95] À l'exception du lobbying canadien contre les dispositions « Achetez américain » du plan de relance américain, les relations entre les deux administrations se sont déroulées sans heurts.

Ils ont également organisé des paris amicaux sur des matchs de hockey pendant la saison olympique d'hiver. Lors des Jeux olympiques d'hiver de 2010 organisés par le Canada à Vancouver, le Canada a battu les États-Unis dans les deux matchs pour la médaille d'or, autorisant Stephen Harper à recevoir une caisse de bière Molson Canadian de Barack Obama à l'envers, si le Canada avait perdu, Harper aurait fourni une caisse de Bière Yuengling à Obama. [96] Lors des Jeux olympiques d'hiver de 2014, aux côtés des États-Unis.Le secrétaire d'État John Kerry et le ministre des Affaires étrangères John Baird, Stephen Harper a reçu une caisse de bière Samuel Adams d'Obama pour la médaille d'or du Canada contre les États-Unis en hockey féminin et la victoire en demi-finale contre les États-Unis en hockey masculin . [97]

Conseil Canada-États-Unis de coopération en matière de réglementation (RCC) (2011) Modifier

Le 4 février 2011, Harper et Obama ont publié une « Déclaration sur une vision commune de la sécurité du périmètre et de la compétitivité économique » [98] [99] et ont annoncé la création du Conseil de coopération réglementaire Canada-États-Unis (RCC) « pour accroître la réglementation transparence et coordination entre les deux pays. [100]

Santé Canada et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, dans le cadre du mandat du RCC, ont entrepris la « première initiative du genre » en sélectionnant « comme premier domaine d'alignement les indications contre le rhume pour certains ingrédients antihistaminiques en vente libre (GC 2013-01-10)." [101]

Le 7 décembre 2011, Harper s'est envolé pour Washington, a rencontré Obama et a signé un accord pour mettre en œuvre les plans d'action conjoints élaborés depuis la réunion initiale de février. Les plans appelaient les deux pays à dépenser davantage pour les infrastructures frontalières, à partager plus d'informations sur les personnes qui traversent la frontière et à reconnaître davantage les inspections de sécurité et de sûreté de l'autre sur le trafic des pays tiers. Un éditorial dans Le Globe and Mail a salué l'accord pour avoir donné au Canada la possibilité de savoir si les demandeurs d'asile déboutés ont quitté le Canada via les États-Unis et pour avoir éliminé « les contrôles de bagages en double sur les vols de correspondance ». [102] L'accord n'est pas un traité juridiquement contraignant et repose sur la volonté politique et la capacité des dirigeants des deux gouvernements à mettre en œuvre les termes de l'accord. Ces types d'accords exécutifs sont courants, des deux côtés de la frontière canado-américaine. frontière.

Justin Trudeau et Barack Obama (novembre 2015 – janvier 2017) Modifier

Le président Barack Obama et le premier ministre Justin Trudeau se sont rencontrés officiellement pour la première fois lors du sommet de l'APEC à Manille, aux Philippines, en novembre 2015, près d'une semaine après que ce dernier a prêté serment. Les deux dirigeants ont exprimé leur désir d'une coopération et d'une coordination accrues entre les deux pays au cours du gouvernement Trudeau, Trudeau promettant un « partenariat amélioré entre le Canada et les États-Unis ». [103]

Le 6 novembre 2015, Obama a annoncé le rejet par le département d'État américain du projet d'oléoduc Keystone XL, la quatrième phase du système d'oléoduc Keystone reliant le Canada et les États-Unis, auquel Trudeau a exprimé sa déception mais a déclaré que le rejet n'endommagerait pas Canada–États-Unis relations et fournirait plutôt un «nouveau départ» au renforcement des liens par la coopération et la coordination, affirmant que «la relation Canada-États-Unis est beaucoup plus importante que n'importe quel projet». [104] Obama a depuis salué les efforts de Trudeau pour donner la priorité à la réduction du changement climatique, le qualifiant d'« extraordinairement utile » pour établir un consensus mondial sur la résolution du problème. [105]

Bien que Trudeau ait fait part à Obama de son intention de retirer les avions canadiens McDonnell Douglas CF-18 Hornet participant à l'intervention dirigée par les États-Unis contre l'EIIL, Trudeau a déclaré que le Canada « fera toujours plus que sa part » dans la lutte contre le groupe terroriste en augmentant le nombre de Des membres des forces spéciales canadiennes s'entraînent et combattent au sol en Irak et en Syrie. [106]

Trudeau a visité la Maison Blanche pour une visite officielle et un dîner d'État le 10 mars 2016. [107] Trudeau et Obama auraient partagé des relations personnelles chaleureuses au cours de la visite, faisant des remarques humoristiques sur quel pays était meilleur au hockey et quel pays avait meilleure bière. [108] Obama a complimenté la campagne électorale de Trudeau de 2015 pour son « message d'espoir et de changement » et sa « vision positive et optimiste ». Obama et Trudeau ont également tenu des discussions « productives » sur le changement climatique et les relations entre les deux pays, et Trudeau a invité Obama à prendre la parole devant le parlement canadien à Ottawa plus tard dans l'année. [109]

Justin Trudeau et Donald Trump (janvier 2017 – janvier 2021) Modifier

À la suite de la victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle américaine de 2016, Trudeau l'a félicité et l'a invité à visiter le Canada à la « première occasion ». [110] Le premier ministre Trudeau et le président Trump se sont officiellement rencontrés pour la première fois à la Maison Blanche le 13 février 2017, près d'un mois après que Trump a prêté serment. Trump a bouleversé les relations avec le Canada avec des tarifs sur le bois d'œuvre résineux. [111] Le lait diafiltré a été évoqué par Trump comme un domaine nécessitant des négociations. [112]

En 2018, Trump et Trudeau ont négocié l'Accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA), un accord de libre-échange conclu entre le Canada, le Mexique et les États-Unis qui a succédé à l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA). [113] L'accord a été qualifié d'« ALENA 2.0 », [114] [115] [116] ou de « nouvel ALENA », [117] [118] étant donné que de nombreuses dispositions de l'ALENA ont été incorporées et que ses modifications ont été considérées comme largement progressives. . Le 1er juillet 2020, l'USMCA est entrée en vigueur dans tous les États membres.

En juin 2018, après que Trudeau a expliqué que les Canadiens ne seraient pas « bousculés » par les tarifs de Trump sur l'aluminium et l'acier du Canada, Trump a qualifié Trudeau de « malhonnête » et de « doux », et a accusé Trudeau de faire de « fausses déclarations », bien qu'il On ne sait pas à quelles déclarations Trump faisait référence. Le conseiller commercial de Trump, Peter Navarro, a déclaré qu'il y avait une "place spéciale en enfer" pour Trudeau alors qu'il employait "une diplomatie de mauvaise foi avec le président Donald J. Trump et qu'il tentait ensuite de le poignarder dans le dos en sortant par la porte. qui vient directement d'Air Force One." [119] [120] Quelques jours plus tard, Trump a déclaré que les commentaires de Trudeau "allaient coûter beaucoup d'argent au peuple canadien". [121]

En juin 2019, le porte-parole du département d'État américain, Morgan Ortagus, a déclaré que les États-Unis "considéraient l'affirmation du Canada selon laquelle les eaux du passage du Nord-Ouest étaient des eaux intérieures du Canada comme incompatibles avec le droit international". [122]

Justin Trudeau et Joe Biden (janvier 2021 à aujourd'hui) Modifier

À la suite de la victoire de Joe Biden à l'élection présidentielle américaine de 2020, Trudeau l'a félicité pour sa victoire réussie indiquant une amélioration significative des relations canado-américaines qui avaient été tendues au cours des années précédentes pendant la présidence de Donald Trump.

Le 22 janvier 2021, Biden et Trudeau ont tenu leur premier appel téléphonique. Trudeau a été le premier dirigeant étranger à recevoir un appel téléphonique de Biden en tant que président. [123]

Le 23 février 2021, Biden et Trudeau ont tenu leur première rencontre bilatérale. Bien que virtuelle, la réunion bilatérale était la première de Biden en tant que président. Les deux dirigeants ont discuté de « COVID-19, de la reprise économique, du changement climatique, des réfugiés et de la migration » entre autres sujets. [124]

L'armée canadienne, comme les forces d'autres pays de l'OTAN, a combattu aux côtés des États-Unis dans la plupart des conflits majeurs depuis la Seconde Guerre mondiale, notamment la guerre de Corée, la guerre du Golfe, la guerre du Kosovo et, plus récemment, la guerre en Afghanistan. Les principales exceptions à cette règle ont été l'opposition du gouvernement canadien à la guerre du Vietnam et à la guerre en Irak, ce qui a provoqué de brèves tensions diplomatiques. Malgré ces problèmes, les relations militaires sont restées étroites.

Les accords de défense américains avec le Canada sont plus étendus qu'avec tout autre pays. [125] Le Conseil permanent mixte de défense, créé en 1940, fournit des consultations au niveau politique sur les questions de défense bilatérales. Les États-Unis et le Canada partagent des engagements mutuels en matière de sécurité de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN). De plus, les forces militaires américaines et canadiennes coopèrent depuis 1958 sur la défense aérienne continentale dans le cadre du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD). Les forces canadiennes ont apporté un soutien indirect à l'invasion américaine de l'Irak qui a débuté en 2003. [126] De plus, l'interopérabilité avec les forces armées américaines est un principe directeur de la structuration et de la doctrine des forces militaires canadiennes depuis la fin de la guerre froide. Les frégates de la marine canadienne, par exemple, s'intègrent parfaitement aux groupements aéronavals américains. [127]

En commémoration du 200e anniversaire de la guerre de 1812, des ambassadeurs du Canada et des États-Unis et des officiers de marine des deux pays se sont réunis à la bibliothèque militaire Pritzker le 17 août 2012 pour une table ronde sur les relations canado-américaines en mettant l'accent sur la sécurité nationale -questions liées. Toujours dans le cadre de la commémoration, les marines des deux pays ont navigué ensemble dans la région des Grands Lacs. [128]

Guerre en Afghanistan Modifier

L'unité d'élite FOI2 du Canada s'est jointe aux forces spéciales américaines en Afghanistan peu après les attaques d'Al-Qaida le 11 septembre 2001. Les forces canadiennes se sont jointes à la coalition multinationale dans le cadre de l'opération Anaconda en janvier 2002. Le 18 avril 2002, un pilote américain a bombardé les forces canadiennes impliquées dans un exercice d'entraînement, tuant quatre et blessant huit Canadiens. Une enquête conjointe américano-canadienne a déterminé que la cause de l'incident était une erreur du pilote, dans laquelle le pilote a interprété le tir au sol comme une attaque. [129] [130] Les Forces canadiennes ont assuré une rotation de commandement de six mois de la Force internationale d'assistance à la sécurité en 2003 en 2005, les Canadiens ont assumé le commandement opérationnel de la brigade multinationale à Kandahar, avec 2 300 soldats, et supervisent l'équipe de reconstruction provinciale à Kandahar, où les forces d'Al-Qaida sont les plus actives. Le Canada a également déployé des forces navales dans le golfe Persique depuis 1991 à l'appui de la Force multinationale d'interdiction du Golfe des Nations Unies. [131]

L'ambassade du Canada à Washington, DC gère un site Web de relations publiques nommé CanadianAlly.com, qui vise à « donner aux citoyens américains une meilleure idée de l'étendue du rôle du Canada dans la sécurité nord-américaine et mondiale et la guerre contre le terrorisme ».

Le Nouveau Parti démocratique et certains candidats à la direction du Parti libéral ont exprimé leur opposition au rôle accru du Canada dans le conflit afghan au motif qu'il est incompatible avec le rôle historique du Canada (depuis la Seconde Guerre mondiale) dans les opérations de maintien de la paix. [132]

2003 Invasion de l'Irak Modifier

Selon les sondages contemporains, 71 % des Canadiens étaient opposés à l'invasion de l'Irak en 2003. [133] De nombreux Canadiens et l'ancien Cabinet libéral dirigé par Paul Martin (ainsi que de nombreux Américains comme Bill Clinton et Barack Obama) [134] ont fait une distinction politique entre les conflits en Afghanistan et en Irak, contrairement à la doctrine Bush, qui les a liés ensemble dans une "guerre mondiale contre le terrorisme".

Répondre à ISIS/Daech Modifier

Le Canada a participé à des réponses internationales aux menaces de Daech/ISIS/ISIL en Syrie et en Irak, et est membre de la Coalition mondiale contre Daech. En octobre 2016, le ministre des Affaires étrangères Dion et le ministre de la Défense nationale Sajjan ont rencontré l'envoyé spécial des États-Unis pour cette coalition. Les Américains ont remercié le Canada « pour le rôle des Forces armées canadiennes (FAC) dans la formation et l'assistance aux forces de sécurité irakiennes, ainsi que pour le rôle des FAC dans l'amélioration des capacités essentielles de renforcement des capacités avec les forces régionales ». [135]

Drogues illicites Modifier

En 2003, le gouvernement américain s'est inquiété lorsque des membres du gouvernement canadien ont annoncé leur intention de dépénaliser la marijuana. David Murray, assistant du tsar américain de la drogue John P. Walters, a déclaré dans une interview à la CBC : « Nous devions répondre. Nous serions obligés de répondre. [136] Cependant, l'élection du Parti conservateur au début de 2006 a stoppé la libéralisation des lois sur la marijuana jusqu'à ce que le Parti libéral du Canada légalise l'usage du cannabis à des fins récréatives en 2018. [137]

Un rapport conjoint de 2007 de responsables américains et canadiens sur le trafic transfrontalier de drogue a indiqué que, malgré tous leurs efforts, « le trafic de drogue se produit toujours en quantités importantes dans les deux sens à travers la frontière. Les principales substances illicites introduites en contrebande à travers notre frontière commune sont la MDMA (Extase), la cocaïne et la marijuana. » [138] Le rapport indiquait que le Canada était un important producteur de Extase et de la marijuana pour le marché américain, tandis que les États-Unis étaient un pays de transit pour la cocaïne entrant au Canada.

Le Canada et les États-Unis ont la deuxième relation commerciale en importance au monde, avec d'énormes quantités de marchandises et de personnes traversant la frontière chaque année. Depuis l'Accord de libre-échange Canada-États-Unis de 1987, il n'y a eu aucun tarif sur la plupart des marchandises échangées entre les deux pays.

Au cours du différend sur le bois d'œuvre résineux, les États-Unis ont imposé des tarifs sur le bois d'œuvre résineux canadien en raison de ce qu'ils prétendent être une subvention injuste du gouvernement canadien, une affirmation que le Canada conteste. Le différend a fait le tour de plusieurs accords et affaires d'arbitrage. D'autres différends notables incluent la Commission canadienne du blé et les « restrictions » culturelles canadiennes sur les magazines et la télévision (voir CRTC, CBC et Office national du film du Canada). Les Canadiens ont été critiqués pour des choses telles que l'interdiction du bœuf depuis qu'un cas de maladie de la vache folle a été découvert en 2003 chez des vaches des États-Unis (et quelques cas ultérieurs) et les subventions agricoles élevées aux États-Unis. Les préoccupations au Canada sont également vives au sujet d'aspects de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) comme le chapitre 11. [139]

Un instrument principal de cette coopération est la Commission mixte internationale (CMI), établie dans le cadre du Traité des eaux limitrophes de 1909 pour résoudre les différends et promouvoir la coopération internationale sur les eaux limitrophes. L'Accord sur la qualité de l'eau des Grands Lacs de 1972 est un autre exemple historique de coopération conjointe dans le contrôle de la pollution transfrontalière de l'eau. [140] Cependant, il y a eu quelques différends. Plus récemment, le Devil's Lake Outlet, un projet institué par le Dakota du Nord, a provoqué la colère des Manitobains qui craignent que leur eau ne soit bientôt polluée à cause de ce projet.

À partir de 1986, le gouvernement canadien de Brian Mulroney a commencé à faire pression sur l'administration Reagan pour un « traité sur les pluies acides » afin de faire quelque chose contre la pollution atmosphérique industrielle américaine causant les pluies acides au Canada. L'administration Reagan était hésitante et a remis en question la science derrière les affirmations de Mulroney. Cependant, Mulroney a réussi à l'emporter. Le produit a été la signature et la ratification de l'Accord sur la qualité de l'air de 1991 par la première administration Bush. En vertu de ce traité, les deux gouvernements se consultent semestriellement sur la pollution atmosphérique transfrontalière, qui a manifestement réduit les pluies acides, et ils ont depuis signé une annexe au traité traitant de l'ozone troposphérique en 2000. [141] [142] [ 143] [144] Malgré cela, la pollution atmosphérique transfrontalière demeure un problème, en particulier dans la région des Grands Lacs et de St. Bassin versant du Saint-Laurent pendant l'été. La principale source de cette pollution transfrontalière provient des centrales électriques au charbon, pour la plupart situées dans le Midwest des États-Unis. [145] Dans le cadre des négociations pour créer l'ALENA, le Canada et les États-Unis ont signé, avec le Mexique, l'Accord nord-américain de coopération environnementale qui a créé la Commission de coopération environnementale qui surveille les questions environnementales à travers le continent, en publiant l'Atlas environnemental nord-américain. comme l'un des aspects de ses fonctions de surveillance. [146]

À l'heure actuelle, aucun des gouvernements des pays ne soutient le Protocole de Kyoto, qui fixe un calendrier de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Contrairement aux États-Unis, le Canada a ratifié l'accord. Pourtant, après la ratification, en raison de conflits politiques internes au Canada, le gouvernement canadien n'applique pas le protocole de Kyoto et a reçu des critiques de groupes environnementaux et d'autres gouvernements pour ses positions sur le changement climatique. En janvier 2011, le ministre canadien de l'Environnement, Peter Kent, a explicitement déclaré que la politique de son gouvernement en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre est d'attendre que les États-Unis agissent d'abord, puis d'essayer de s'harmoniser avec cette action - une position qui a été condamnée par les écologistes et les nationalistes canadiens, ainsi que par les scientifiques et les groupes de réflexion gouvernementaux. [147] [148]

Conflit de pêche à Terre-Neuve Modifier

Les États-Unis et la Grande-Bretagne avaient un différend de longue date au sujet des droits des Américains à pêcher dans les eaux près de Terre-Neuve. [149] Avant 1776, il ne faisait aucun doute que les pêcheurs américains, principalement du Massachusetts, avaient le droit d'utiliser les eaux au large de Terre-Neuve. Lors des négociations du traité de paix de 1783, les Américains ont insisté pour que ces droits soient énoncés. Cependant, la France, un allié américain, a contesté la position américaine parce que la France avait ses propres droits spécifiés dans la région et voulait qu'ils soient exclusifs. [150] Le Traité de Paris (1783) a donné aux Américains non pas des droits, mais plutôt des « libertés » de pêcher dans les eaux territoriales de l'Amérique du Nord britannique et de sécher le poisson sur certaines côtes.

Après la guerre de 1812, la Convention de 1818 entre les États-Unis et la Grande-Bretagne précisait exactement quelles libertés étaient concernées. [151] Les pêcheurs canadiens et terre-neuviens ont contesté ces libertés dans les années 1830 et 1840. Le traité de réciprocité canado-américain de 1854 et le traité de Washington de 1871 énoncent les libertés plus en détail. Cependant, le traité de Washington a expiré en 1885, et il y avait une série continue de différends sur les juridictions et les libertés. La Grande-Bretagne et les États-Unis ont renvoyé la question à la Cour permanente d'arbitrage de La Haye en 1909. Il a produit un règlement de compromis qui a définitivement mis fin aux problèmes. [152] [153]

Missions diplomatiques Modifier

Missions canadiennes aux États-Unis Modifier

La principale mission diplomatique du Canada aux États-Unis est l'ambassade du Canada à Washington, D.C. Elle est en outre soutenue par de nombreux consulats situés à travers les États-Unis. [154] Le gouvernement canadien a des consulats généraux dans plusieurs grandes villes américaines, notamment : Atlanta, Boston, Chicago, Dallas, Denver, Detroit, Los Angeles, Miami, Minneapolis, New York, San Francisco et Seattle. Les services consulaires canadiens sont également disponibles à Honolulu au consulat d'Australie dans le cadre de l'Accord de partage des services consulaires Canada-Australie. Il existe également des bureaux commerciaux canadiens situés à Houston, Palo Alto et San Diego.

Missions américaines au Canada Modifier

La principale mission diplomatique des États-Unis au Canada est l'ambassade des États-Unis à Ottawa. Il est soutenu par de nombreux consulats situés partout au Canada. [155] Le gouvernement américain a des consulats généraux dans plusieurs grandes villes canadiennes, notamment : Calgary, Halifax, Montréal, Québec, Toronto, Vancouver et Winnipeg.

Les États-Unis maintiennent également des postes de présence virtuelle (VPP) dans les Territoires du Nord-Ouest, au Nunavut, dans le sud-ouest de l'Ontario et au Yukon.

Adhésions communes Modifier

Le Canada et les États-Unis sont tous deux membres de plusieurs organisations multinationales, notamment :

Conflits territoriaux Modifier

Les deux pays ont eu un certain nombre de différends territoriaux tout au long de leur histoire. Les différends territoriaux maritimes actuels entre les deux pays comprennent la mer de Beaufort, l'entrée Dixon, le détroit de Juan de Fuca, les îles San Juan, l'île Machias Seal et North Rock. De plus, les États-Unis sont l'un des nombreux pays qui soutiennent que le passage du Nord-Ouest est des eaux internationales alors que le gouvernement canadien affirme qu'il forme les eaux intérieures canadiennes. Le passage intérieur est également contesté en tant qu'eaux internationales par les États-Unis.

Les différends frontaliers historiques comprennent la guerre d'Aroostook à la frontière entre le Maine et le Nouveau-Brunswick, le différend frontalier de l'Oregon à la frontière actuelle de la Colombie-Britannique et de Washington et le différend frontalier de l'Alaska à la frontière entre l'Alaska et la Colombie-Britannique. Le différend frontalier Maine-Nouveau-Brunswick a été résolu par le traité Webster-Ashburton en 1842, le différend frontalier de l'Oregon par le traité de l'Oregon de 1846 et le différend frontalier de l'Alaska par arbitrage en 1903.

Passage du Nord-Ouest Modifier

Un différend de longue date entre le Canada et les États-Unis concerne la question de la souveraineté canadienne sur le passage du Nord-Ouest (les passages maritimes dans l'Arctique). L'affirmation du Canada selon laquelle le passage du Nord-Ouest représente des eaux internes (territoriales) a été contestée par d'autres pays, en particulier les États-Unis, qui soutiennent que ces eaux constituent un détroit international (eaux internationales). Les Canadiens ont été alarmés lorsque les Américains ont conduit le pétrolier renforcé Manhattan par le passage du Nord-Ouest en 1969, suivi du brise-glace Polar Sea en 1985, qui a en fait entraîné un incident diplomatique mineur. En 1970, le parlement canadien a promulgué la Loi sur la prévention de la pollution des eaux arctiques, qui affirme le contrôle réglementaire canadien sur la pollution dans une zone de 100 milles. En réponse, les États-Unis ont déclaré en 1970 : « Nous ne pouvons accepter l'affirmation d'une affirmation canadienne selon laquelle les eaux arctiques sont des eaux intérieures du Canada. Une telle acceptation mettrait en péril la liberté de navigation essentielle aux activités navales des États-Unis dans le monde entier ». Une sorte de compromis a été atteint en 1988, par un accord sur la « Coopération dans l'Arctique », qui promet que les voyages des brise-glace américains « seront entrepris avec le consentement du gouvernement du Canada ». Cependant, l'accord n'a pas modifié la position juridique fondamentale de l'un ou l'autre pays. Paul Cellucci, l'ambassadeur américain au Canada, a suggéré en 2005 à Washington de reconnaître les détroits comme appartenant au Canada. Son conseil a été rejeté et Harper a pris des positions opposées. Les États-Unis s'opposent au plan proposé par Harper de déployer des brise-glaces militaires dans l'Arctique pour détecter les intrus et affirmer la souveraineté canadienne sur ces eaux. [156] [157]

Opinions des présidents et des premiers ministres Modifier

Les présidents et les premiers ministres font généralement des déclarations formelles ou informelles qui indiquent la politique diplomatique de leur administration. Diplomates et journalistes de l'époque – et historiens depuis – décortiquent les nuances et le ton pour déceler la chaleur ou la froideur de la relation.

  • Le premier ministre John A. Macdonald, s'exprimant au début des élections de 1891 (surtout au sujet du libre-échange canadien avec les États-Unis), s'opposant à des relations commerciales plus étroites avec les États-Unis a déclaré : « Pour moi, mon parcours est clair. Un sujet britannique Je suis né - un sujet britannique, je mourrai. Avec mes plus grands efforts, avec mon dernier souffle, je m'opposerai à la "trahison voilée" qui tente par des moyens sordides et des mercenaires de détourner notre peuple de son allégeance. " (3 février 1891. [158] )

Le premier premier ministre du Canada a également déclaré :

On a dit que le gouvernement des États-Unis est un échec. Je ne vais pas si loin. Au contraire, je le considère comme une merveilleuse démonstration de la sagesse humaine. Il était aussi parfait que la sagesse humaine pouvait le faire, et sous lui les États américains ont considérablement prospéré jusqu'à très récemment, mais étant l'œuvre des hommes, il avait ses défauts, et c'est à nous de tirer parti de l'expérience, et d'essayer de voir si nous ne peut pas arriver par une étude attentive à un tel plan qui évitera les erreurs de nos voisins. En premier lieu, nous savons que chaque État individuel était une souveraineté individuelle - que chacun avait sa propre armée, sa marine et son organisation politique - et lorsqu'ils se sont constitués en confédération, ils n'ont donné à l'autorité centrale que certains droits spécifiques appartenant aux pouvoirs souverains. Les dangers qui ont découlé de ce système, nous les éviterons si nous parvenons à nous mettre d'accord sur la formation d'un gouvernement central fort - une grande législature centrale - une constitution pour une Union qui aura tous les droits de souveraineté sauf ceux qui sont accordés aux gouvernements locaux. Alors nous aurons fait un grand pas en avant de la République américaine. (12 septembre 1864)

  • Le Premier ministre John Sparrow Thompson, en colère contre l'échec des négociations commerciales en 1888, s'est plaint en privé à sa femme, Lady Thompson, que « ces politiciens yankees sont la race de voleurs la plus basse qui existe ». [159]
  • Après des années d'étroite coopération militaire et économique pendant la Seconde Guerre mondiale, le président Harry S. Truman a déclaré en 1947 que « le Canada et les États-Unis ont atteint le point où nous ne pouvons plus nous considérer comme des pays « étrangers ». [160]
  • Le président John F. Kennedy a déclaré au Parlement à Ottawa en mai 1961 : « La géographie a fait de nous des voisins. L'histoire nous a fait des amis. L'économie a fait de nous des partenaires. Et la nécessité a fait de nous des alliés. mettre en pièces." [161]
  • Le président Lyndon Johnson a aidé à ouvrir l'Expo 67 avec un thème optimiste, en déclarant que « Nous, les États-Unis, nous considérons comme bénis. ce merveilleux continent, le peuple et la nation du Canada. Discours à l'Expo '67, Montréal, 25 mai 1967. [162]
  • Le premier ministre Pierre Elliot Trudeau a déclaré qu'être le voisin de l'Amérique "c'est comme coucher avec un éléphant. Peu importe à quel point la bête est amicale et d'humeur égale, si on peut l'appeler ainsi, on est affecté par chaque tressaillement et grognement". [163][164]
  • Le Premier ministre Pierre Elliot Trudeau, fortement en désaccord avec les États-Unis sur la politique de la guerre froide, a averti lors d'une conférence de presse en 1971 que la présence américaine écrasante représentait « un danger pour notre identité nationale d'un point de vue culturel, économique et peut-être même militaire. " [165]
  • Le président Richard Nixon, dans un discours au Parlement en 1972 était en colère contre Trudeau, a déclaré que la « relation spéciale » entre le Canada et les États-Unis était morte. "Il est temps pour nous de reconnaître", a-t-il déclaré, "que nous avons des identités très distinctes, que nous avons des différences significatives et que les intérêts de personne ne sont favorisés lorsque ces réalités sont obscurcies". [166]
  • À la fin de 2001, le président George W. Bush n'a pas mentionné le Canada lors d'un discours dans lequel il a remercié une liste de pays qui avaient aidé à répondre aux événements du 11 septembre, bien que le Canada ait fourni un soutien militaire, financier et autre. [167] Dix ans plus tard, David Frum, l'un des rédacteurs de discours du président Bush, a déclaré qu'il s'agissait d'une omission involontaire. [168]
  • Le Premier ministre Stephen Harper, dans une déclaration félicitant Barack Obama pour son investiture, a déclaré que « les États-Unis restent l'allié le plus important du Canada, l'ami le plus proche et le plus grand partenaire commercial et j'ai hâte de travailler avec le président Obama et son administration alors que nous nous appuyons sur cette relation spéciale." [169]
  • Le président Barack Obama, s'exprimant à Ottawa lors de sa première visite internationale officielle le 19 février 2009, a déclaré : « J'aime ce pays. Nous ne pourrions pas avoir de meilleur ami et allié. [170]

Aujourd'hui, il subsiste des liens culturels transfrontaliers [171] [172] [173] et selon les sondages d'opinion annuels de Gallup, le Canada a toujours été la nation préférée des Américains, 96 % des Américains considérant le Canada d'un bon œil en 2012. [174] [ 175] Au printemps 2013, 64 % des Canadiens avaient une opinion favorable des États-Unis et 81 % exprimaient leur confiance dans le président américain de l'époque, Obama, pour qu'il fasse ce qu'il faut dans les affaires internationales. Selon le même sondage, 30% ont une vision négative des États-Unis. [176] De plus, selon le sondage sur les attitudes mondiales du printemps 2017, 43 % des Canadiens ont une opinion positive des États-Unis, tandis que 51 % ont une opinion négative. [177] Plus récemment, cependant, un sondage de janvier 2018 a montré que l'approbation des Canadiens à l'égard du leadership américain a chuté de plus de 40 points de pourcentage sous le président Donald Trump, conformément à l'opinion des résidents de nombreux autres pays alliés et neutres des États-Unis. [178]

Anti-américanisme Modifier

Depuis l'arrivée des Loyalistes en tant que réfugiés de la Révolution américaine dans les années 1780, les historiens ont identifié un thème constant de la peur canadienne des États-Unis et de « l'américanisation » ou d'une prise de contrôle culturelle. Lors de la guerre de 1812, par exemple, la réponse enthousiaste des milices françaises pour défendre le Bas-Canada reflétait, selon Heidler et Heidler (2004), « la peur de l'américanisation ». [179] Les chercheurs ont retracé cette attitude au fil du temps en Ontario et au Québec. [180]

Les intellectuels canadiens qui ont écrit sur les États-Unis dans la première moitié du 20e siècle ont identifié l'Amérique comme le centre mondial de la modernité et l'ont déploré. Les Canadiens anti-américains (qui admiraient l'Empire britannique) ont expliqué que le Canada avait échappé de peu à la conquête américaine avec son rejet de la tradition, son culte du « progrès » et de la technologie, et sa culture de masse, ils ont expliqué que le Canada était bien meilleur en raison de son engagement envers gouvernement ordonné et harmonie sociale. Il y avait quelques ardents défenseurs de la nation au sud, notamment des intellectuels libéraux et socialistes tels que F. R. Scott et Jean-Charles Harvey (1891-1967). [181]

En regardant la télévision, Collins (1990) constate que c'est au Canada anglophone que la peur de l'américanisation culturelle est la plus puissante, car c'est là que les attraits des États-Unis sont les plus forts. [182] Meren (2009) soutient qu'après 1945, l'émergence du nationalisme québécois et le désir de préserver l'héritage culturel canadien-français ont conduit à une inquiétude croissante à l'égard de l'impérialisme culturel américain et de l'américanisation. [183] ​​En 2006, des sondages montraient que 60 % des Québécois avaient peur de l'américanisation, alors que d'autres sondages montraient qu'ils préféraient leur situation actuelle à celle des Américains en matière de soins de santé, de qualité de vie des aînés, de qualité de l'environnement, de pauvreté, système éducatif, racisme et niveau de vie. Tout en convenant que les opportunités d'emploi sont plus nombreuses en Amérique, 89 % n'étaient pas d'accord avec l'idée qu'ils préféreraient être aux États-Unis, et ils étaient plus susceptibles de se sentir plus proches des Canadiens anglais que des Américains. [184] Cependant, il est prouvé que les élites et le Québec ont beaucoup moins peur de l'américanisation, et beaucoup plus ouverts à l'intégration économique que le grand public. [184]

L'histoire a été retracée en détail par un éminent historien canadien J.L. Granatstein dans Yankee Go Home : Canadiens et anti-américanisme (1997). Les études actuelles rapportent que le phénomène persiste. Deux universitaires rapportent : « L'anti-américanisme est bel et bien vivant au Canada aujourd'hui, renforcé, entre autres, par les différends liés à l'ALENA, l'implication américaine au Moyen-Orient et l'américanisation toujours croissante de la culture canadienne. [185] Jamie Glazov écrit : « Plus que toute autre chose, Diefenbaker est devenu la victime tragique de l'anti-américanisme canadien, un sentiment que le premier ministre avait pleinement embrassé en 1962. [Il était] incapable de s'imaginer (ou sa politique étrangère) sans ennemis." [186] L'historien J. M. Bumsted déclare : « Dans sa forme la plus extrême, la suspicion canadienne envers les États-Unis a conduit à des flambées d'anti-américanisme manifeste, qui se sont généralement propagées contre les résidents américains au Canada. » [187] John R. Wennersten écrit : « Mais au cœur de l'anti-américanisme canadien se trouve une amertume culturelle qui prend un expatrié américain au dépourvu. Les Canadiens craignent l'influence des médias américains sur leur culture et parlent de manière critique de la façon dont les Américains exportent une culture de violence dans ses programmes télévisés et ses films. [188] Cependant Kim Nossal souligne que la variété canadienne est beaucoup plus douce que l'anti-américanisme dans certains autres pays. [189] En revanche, les Américains montrent très peu de connaissances ou d'intérêt d'une manière ou d'une autre à l'égard des affaires canadiennes. [190] L'historien canadien Frank Underhill, citant le dramaturge canadien Merrill Denison, l'a résumé : « Les Américains ignorent avec bienveillance le Canada, alors que les Canadiens sont malicieusement informés des États-Unis. [191]

Opinion publique canadienne sur les présidents américains Modifier

Le président des États-Unis, George W. Bush, était « profondément détesté » par une majorité de Canadiens selon le Soleil quotidien de l'Arizona. Un sondage de 2004 a révélé que plus des deux tiers des Canadiens étaient en faveur du démocrate John Kerry par rapport à Bush lors de l'élection présidentielle de 2004, les plus faibles taux d'approbation de Bush au Canada étant dans la province de Québec où seulement 11% de la population le soutenait. [192] L'opinion publique canadienne à l'égard de Barack Obama était nettement plus positive. Un sondage de 2012 a révélé que 65 % des Canadiens voteraient pour Obama à l'élection présidentielle de 2012 « s'ils le pouvaient », alors que seulement 9 % des Canadiens voteraient pour son adversaire républicain Mitt Romney. La même étude a révélé que 61 % des Canadiens estimaient que l'administration Obama avait été « bonne » pour l'Amérique, tandis que seulement 12 % estimaient qu'elle avait été « mauvaise ». De même, un sondage Pew Research réalisé en juin 2016 a révélé que 83 % des Canadiens avaient « confiance en Obama pour faire ce qu'il faut concernant les affaires mondiales ». [193] L'étude a également révélé qu'une majorité de membres des trois principaux partis politiques canadiens soutenaient Obama, et a également constaté qu'Obama avait des cotes d'approbation légèrement plus élevées au Canada en 2012 qu'en 2008. John Ibbitson de Le Globe and Mail a déclaré en 2012 que les Canadiens soutenaient généralement les présidents démocrates plutôt que les présidents républicains, citant le fait que le président Richard Nixon n'était « jamais aimé » au Canada et que les Canadiens n'approuvaient généralement pas l'amitié du premier ministre Brian Mulroney avec le président Ronald Reagan. [194]

Un sondage de novembre 2016 a révélé que 82 % des Canadiens préféraient Hillary Clinton à Donald Trump. [195] Un sondage de janvier 2017 a révélé que 66 % des Canadiens « désapprouvaient » Donald Trump, 23 % l'approuvaient et 11 % étaient « incertains ». Le sondage a également révélé que seulement 18% des Canadiens pensaient que la présidence de Trump aurait un impact positif sur le Canada, tandis que 63% pensaient qu'elle aurait un effet négatif. [196] Un sondage de juillet 2019 a révélé que 79 % des Canadiens préféraient Joe Biden ou Bernie Sanders à Trump. [197]


6. Extrémisme domestique

Q : Les États-Unis ont connu une vague d'attentats perpétrés par des extrémistes américains violents, en particulier ceux à motivation raciale, qui, selon certains, devraient être qualifiés de terrorisme domestique. Que devons-nous faire pour combattre cette menace pour les Américains ?

Malheureusement, sous Trump, l'extrémisme violent de droite dans ce pays est désormais une menace plus grande que le terrorisme international, selon le FBI. Et pourtant, le président a qualifié ces groupes de « très bonnes personnes ». Mais la haine n'a pas sa place en Amérique. Nous devons traiter les personnes qui commettent ou menacent la violence comme les criminels qu'elles sont.


Divulgation des fonds

Informez un fonctionnaire canadien à votre arrivée au Canada si vous transportez plus de 10 000 $ CA. Si vous ne le faites pas, vous pourriez être condamné à une amende et vos fonds pourraient être saisis.

Ces fonds pourraient prendre la forme de :

  • espèces
  • chèques
  • traites bancaires
  • chèques de voyage ou mandats
  • titres qui vous appartiennent, tels que :
    • actions
    • obligations
    • débentures
    • bons du Trésor

    Renseignez-vous sur votre obligation de divulguer des fonds avant votre départ ou à votre arrivée au Canada.


    Conclusion

    En 2006, le Congrès a exigé qu'une barrière soit construite. Mais le projet n'a jamais été achevé comme prévu, et une grande partie du mur/clôture frontalière est en mauvais état ou est construite selon des normes inférieures. Avec l'immigration illégale, le trafic de drogue et le trafic d'êtres humains atteignant des niveaux historiques, un problème permanent et la menace de terrorisme toujours croissante, il est essentiel qu'une barrière de sécurité appropriée soit construite.

    Une barrière physique à la frontière sud est une nécessité si notre gouvernement souhaite respecter son obligation de protéger la souveraineté et la sécurité des États-Unis d'Amérique. En plus d'aider à endiguer la vague d'immigration illégale, cela limite également la capacité des cartels de la drogue, des trafiquants d'êtres humains, des terroristes et d'autres menaces à la sécurité nationale à accéder aux États-Unis depuis le Mexique et le reste de l'Amérique centrale et du Sud. En outre, une frontière sûre envoie le message que les immigrants potentiels sont censés respecter la primauté du droit.

    Notes de bas de page et notes de fin

    (1) Rapport de CRS pour le Congrès, « Border Security: The San Diego Fence », 2007, https://fas.org/sgp/crs/homesec/RS22026.pdf

    (2) GovTrack, « H.R. 6061 (109e) : Loi sur les clôtures sécurisées de 2006 » https://www.govtrack.us/congress/bills/109/hr6061/summary#libraryofcongress

    (3) Courrier quotidien, « Monde des murs : comment 65 pays ont érigé des barrières à leurs frontières - quatre fois plus que lorsque le mur de Berlin a été renversé - alors que les gouvernements tentent de retenir la marée de migrants », 2015, http://www.dailymail.co.uk/news/article-3205724/How-65-countries-erected-security-walls-borders.html

    (4) Service des parcs nationaux des États-Unis, « Barrière internationale des véhicules frontaliers », https://www.nps.gov/orpi/planyourvisit/barrier.htm

    (5) Le Washington Post, "L'affirmation douteuse de Trump selon laquelle son mur frontalier coûterait 8 milliards de dollars », https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2016/02/11/trumps-dubious-claim-that-his-border-wall -coûterait--8-milliards/

    (6) Bernstein, « Explosion des matériaux de Bernstein : à qui profiterait le mur Trump ? », 2016, http://fronterasdesk.org/sites/default/files/field/docs/2016/07/Bernstein-%20The%20Trump%20Wall.pdf

    (7) Marc R. Rosenblum, « À quoi ressemblerait une frontière sécurisée », Audition devant le Comité sur la sécurité intérieure, Sous-comité sur la sécurité frontalière et maritime, 2013


    Voir la vidéo: JÉSUS PARMI LES DOCTEURS DE LA LOI - Jésus: Un Royaume Sans Frontières saison 1 ép. 4 - VF