Bill Gates a-t-il volé le concept d'interface graphique à Steve Jobs ?

Bill Gates a-t-il volé le concept d'interface graphique à Steve Jobs ?

Le film Jobs a allégué que Bill Gates a glissé l'idée d'une interface utilisateur graphique (GUI) sur un ordinateur personnel (PC) de Steve Jobs. Quelqu'un peut-il m'expliquer l'histoire exacte sur ce qui s'est passé d'une manière plus claire? J'avais surfé sur google à ce sujet, mais rien de tout cela ne semblait convaincant et complet.


Microsoft a "volé" l'interface graphique à peu près de la même manière que chaque scénariste a "volé" ses films à Shakespeare. Les idées sont importantes, mais la mise en œuvre est tout.

Je vais commencer par dire que je n'ai pas vu le film, donc je ne sais pas ce qu'il prétend. Cependant, je ne l'ai pas vu parce que J'en ai vécu la plupart en tant qu'amateur d'informatique à domicile, je connaissais donc déjà le sujet.

L'interface graphique a été initialement développée comme l'un des nombreux nouveaux projets de recherche innovants du centre de recherche Palo Alto de Xerox.1. La Silicon Valley étant un petit endroit à l'époque, Steve Jobs s'est offert une tournée un jour et est tombé amoureux de leur interface graphique.

J'ai eu trois ou quatre personnes (chez Apple) qui n'arrêtaient pas de me demander que je me rende à Xerox PARC et que je voie ce qu'elles font. Et c'est ce que j'ai finalement fait. Je suis allé là-bas. Et ils étaient très gentils. Ils m'ont montré sur quoi ils travaillaient. Et ils m'ont montré vraiment trois choses. Mais j'étais tellement aveuglé par le premier que je n'ai même pas vraiment vu les deux autres. L'une des choses qu'ils m'ont montrées était la programmation orientée objet - ils m'ont montré cela mais je ne l'ai même pas vu. L'autre qu'ils m'ont montré était un système informatique en réseau… Je ne l'ai même pas vu. J'étais tellement aveuglé par la première chose qu'ils m'ont montrée, qui était l'interface utilisateur graphique. Je pensais que c'était la meilleure chose que j'aie jamais vue de ma vie. Maintenant, rappelez-vous que c'était très imparfait. Ce que nous avons vu était incomplet, ils avaient fait un tas de choses mal. Mais nous ne le savions pas à l'époque, mais nous pensions toujours qu'ils avaient le germe de l'idée et ils l'avaient très bien fait. Et dans - vous savez - dix minutes, il était évident pour moi que tous les ordinateurs fonctionneraient comme ça un jour. C'était évident. Vous pourriez discuter du nombre d'années que cela prendrait. Vous pourriez discuter de qui pourraient être les gagnants et les perdants. On ne pouvait pas discuter de l'inévitabilité, c'était tellement évident.

Après cette visite, Jobs s'est essentiellement acheté l'accès à la technologie de Xerox en donnant à la société Apple des actions (malgré les objections vigoureuses de certains membres du personnel de PARC). Certains diront qu'il s'agit d'un "vol", mais dans les logiciels, vous devez vraiment utiliser ce terme avec des citations ironiques. Les idées sont un sou la douzaine; son implémentation qui compte, et Apple a su l'implémenter pour les particuliers là où Xerox en était tout simplement incapable. Même Apple a dû surmonter une implémentation commercialement échouée (la Lisa), avant que son Macintosh ne décolle.

Après la sortie du Mac, la puissance de l'idée de l'interface graphique était assez évidente pour tout le monde. En un an, Commodore et la plate-forme IBM, et un an plus tard, Atari disposaient tous d'ordinateurs avec des systèmes d'exploitation à interface graphique. Donc, techniquement, il n'y avait vraiment rien d'unique dans ce que faisait Microsoft, à part peut-être l'échelle.

Cependant, Apple a eu des raisons de se sentir encore plus mal avec Microsoft, car ils ont laissé l'entreprise sur le concept dès le début dans le cadre d'un accord pour fournir un logiciel pour la sortie du Mac. Cela a abouti à un célèbre procès pour droit d'auteur "look and feel" du système d'exploitation, qu'Apple (à juste titre) a perdu2.

1 - Le mot "PARC" a une signification presque mystique pour ceux d'entre nous qui étions des passionnés d'informatique à l'époque, comme vous parlez de Bethléem ou de Médine à un religieux.

2 - Xerox a poursuivi Apple pour la même chose, sur la base de la théorie raisonnable selon laquelle si copier une telle chose était réellement passible de poursuites, alors ils étaient la véritable partie lésée.


Cette qualification n'est pas juridiquement exacte. Oui, Apple a cru que Microsoft a enfreint ses idées d'interface graphique et a déposé une plainte en 1988. Ils ont perdu. Jobs lui-même a obtenu l'idée des implémentations dont il a été témoin au Xerox PARC. Microsoft n'a pas seulement utilisé cet argument pour gagner. Ce qui s'est plutôt passé, c'est que Xerox a remarqué le costume et s'est joint à la mêlée, poursuivant Apple.

Le procès d'Apple a inspiré Richard Stallman, célèbre pour GNU, à créer la Ligue pour la liberté de programmation en 1989.

Une interface graphique avec une souris utilisée pour déplacer un pointeur sur l'écran a été démontrée en 1968 par Douglas Engelbart. Cet événement est appelé la mère de tous les démos.


"Tu nous arnaques !", cria Steve, élevant la voix encore plus haut. "Je t'ai fait confiance, et maintenant tu nous voles !"

Mais Bill Gates se tenait là froidement, regardant Steve directement dans les yeux, avant de commencer à parler de sa voix grinçante.

"Eh bien, Steve, je pense qu'il y a plus d'une façon de voir les choses. Je pense que c'est plus comme si nous avions tous les deux ce riche voisin nommé Xerox et moi avons fait irruption dans sa maison pour voler le téléviseur et j'ai découvert que vous l'aviez déjà volé ."

Pas fondamentalement différent des autres réponses, mais un bon récit et détail ici:

Un riche voisin nommé Xerox


Il y avait un autre film intitulé Les pirates de la Silicon Valley avec Noah Wyle et Anthony Michael Hall dans le rôle de Steve Jobs et Bill Gates, respectivement. Ce film a également abordé l'intrigue du différend entre Apple et Microsoft concernant Windows. Je ne me souviens pas de la citation exacte, mais cela ressemblait à la façon dont Bill et Steve étaient comme des cambrioleurs qui ont volé leur voisin, Xerox au milieu de la nuit, de sorte qu'aucun des deux ne peut prétendre "posséder" l'interface graphique.

Microsoft était sur un terrain instable car ils étaient au courant de beaucoup d'informations sur MacOS lors de la création d'Office pour Macintosh. Mais techniquement, ils n'ont violé aucun accord avec Apple lors de la sortie de Windows. Et aucune des deux entreprises n'est réputée pour son originalité, elle prend simplement ce que d'autres ont déjà fait et l'améliore un peu.


Il convient de rappeler que la première interface utilisateur graphique pour les PC compatibles IBM n'est pas venue de Microsoft mais de Digital Research, dont le produit GEM pouvait être superposé sur MS-DOS ou sur le propre CP/M de DR. Microsoft s'inquiétait probablement moins d'Apple en tant que concurrent que de Digital Research, qui était bien placé pour voler tout le marché des systèmes d'exploitation pour PC compatibles IBM.


Au risque de passer pour un hippie et/ou un pédant total, il convient de souligner que l'on peut ne pas vraiment être capable de voler une idée du tout.

Définition Google du vol.

Vous pouvez copier des idées, mais vous ne pouvez pas les prendre.

Donc, dans ce sens, la réponse à votre question serait non. Et ils ne les ont pas volés à Xerox non plus. Même si Gates a copié l'idée de Xerox, Xerox avait toujours son idée.


J'ai donc une réponse assez longue et compliquée pour vous qui, je pense, vous permettra de comprendre la réponse à votre question beaucoup plus en profondeur, car ce qui s'est passé à l'époque est honnêtement une histoire longue et compliquée. Ce n'est pas seulement "Est-ce que Gates a mis la main sur la conception du système d'exploitation d'Apple, puis a copié des pièces pour gagner du temps et travailler à créer le sien", ce qu'il a fait en gros, mais comme je l'ai dit, c'est beaucoup plus complexe et intéressant que cela, car les vraies vérités entières sont généralement !

J'ai immédiatement pensé à "Pirates de la Silicon Valley" (que j'ai vu une fois et peu de temps après sa création, il y a un bon bout de temps) quand j'ai vu cette question. Je n'ai pas vu le récent film de Job, mais je dois penser que "Pirates" était plus précis et moins biaisé. Bien que nous puissions rechercher de nombreux faits historiques concernant la question plus générale que Gates a volé à Jobs, je suis sûr que certains d'entre eux ne sont pas du domaine public et ne sont que dans l'esprit de feu Jobs et Gates et certains de leurs associés et contemporains. Nous ne saurons jamais toute la vérité concernant tous les détails intimes, mais ce que nous savons en plus des faits déjà énumérés ici, c'est que Jobs s'est senti exploité et idiot pour avoir autorisé Gates à entrer dans Apple au début et lui donner lui a fait une visite guidée de leurs développements, en montrant la souris que ses ingénieurs ont conçue et qui fonctionnait avec l'interface graphique qu'ils conçoivent. Les deux associés dans ce qu'Apple avait créé étaient uniques à l'époque. Comme indiqué, Apple n'a pas inventé la souris, ni le concept d'interface graphique, mais a créé un système d'exploitation unique sur un ordinateur qu'ils ont créé et qui utilise une souris. C'était le leur, ce qu'ils avaient mis en place. Et Steve Jobs s'est montré et n'a pas réalisé que ce n'était pas une bonne idée de donner à quelqu'un comme Gates une connaissance intime de tout cela.

Eh bien, rappelez-vous, Steve ÉTAIT un hippie qui vivait auparavant dans une commune avec sa femme, il n'était pas encore le capitaliste impitoyable qu'il est devenu. Je me suis spécialisé en informatique à l'université il y a longtemps, et je me souviens d'avoir rédigé un article très long et approfondi sur le sujet de Steve Jobs, Steve Wozniak, Ronald Wayne et de la naissance d'Apple, de leur histoire et de leur relation avec Bill Gates et Microsoft. Je me souviens de beaucoup de choses à l'époque (nous parlons d'il y a plus de 20 ans) et je pense que ce jour fatidique, Gates a eu essentiellement une visite d'Apple à tous les accès, il a définitivement vu des signes dollar remplacer ses lunettes et ne pouvait pas crois sa chance de voir ce qu'il était. (En passant, il a été invité dans le but de développer un logiciel pour Apple, plus probablement une mission de reconnaissance et de collecte de renseignements du point de vue de Gates, mais Steve était tellement excité de montrer ses trucs cool, il lui a montré bien plus qu'il n'en avait besoin dans le seul but de développer des logiciels, et Gates n'a pas été obligé de signer de contrats ou d'accords concernant ce qui lui a été montré.) Code, plans, schémas, concepts, matériel en développement, comme TOUT ce que vous ne voudriez jamais voulez que votre rival voit dans les affaires. Mais Gates n'était pas vraiment un rival à ce moment-là, et Jobs était alors un vrai grand rêveur, un idéaliste, ne se souciait pas beaucoup de l'argent, et voulait changer le monde et en faire un endroit meilleur avec ses idées sur les PC et technologie - rappelez-vous bien sûr, pratiquement toutes les grandes entreprises se sont moquées de lui à l'idée que les gens voudraient un jour des ordinateurs personnels sur leur bureau à la maison. Je n'ai jamais connu Steve ou je ne l'ai jamais rencontré, donc je ne peux pas dire à quel point l'argent signifiait pour lui dans ces plans, mais le fait est qu'il était davantage motivé par son idéalisme et le changement du statu quo et le fait d'être le David contre le Goliath. c'était IBM, Xerox, Ma Bell, les autres grandes entreprises technologiques de l'époque.

Oui, oui, nous savons tous que cet homme a radicalement changé au fil des décennies. Hors sujet cependant, mais juste en reconnaissant qu'il est devenu l'opposé polaire après avoir été licencié d'Apple lorsque l'entreprise a failli faire faillite dans les années 90 parce qu'il n'était pas un homme d'affaires capitaliste impitoyable, et est parti pendant un certain temps et est revenu un homme changé avec des idéaux, des motifs et des philosophies différents, j'en suis très conscient.

Donc, l'essentiel est qu'en tant qu'historien et utilisateur passionné depuis le début des produits Apple, je pense pouvoir offrir une version assez proche de la vérité des événements entourant ce que Bill Gates a "volé" à Apple et à Jobs. Il n'a vraiment rien "volé", cela lui a été assez naïvement DONNÉ. Gate a rompu le lien de confiance avec Jobs en promettant de ne pas utiliser contre Apple et Jobs ce qu'il avait vu et appris de son accès extérieur sans précédent à Apple. Pour autant que je sache, Gates a littéralement quitté Apple ce jour-là avec des disquettes pleines de code et la tête pleine de concepts et d'idées qu'on lui avait montrés, et peut-être même des écrits et des dessins techniques, des schémas, sur certains trucs. Tout lui a-t-il été remis, ou a-t-il fait des copies de trucs quand personne ne regardait, quand il a été laissé seul ? Incertain. Les arguments diffèrent sur cette partie des deux hommes. Il a dit, il a dit une sorte d'accord.

Jobs s'est donc senti violé et était en colère contre Gates pour ce qu'il considérait comme clairement arnaquer Apple (même s'ils avaient déjà arraché des parties de ce qu'ils avaient à quelqu'un d'autre à l'origine). Par exemple, vous pouvez utiliser ces informations pour contribuer à l'objectif de faire des PC une réalité dans chaque foyer et de changer la façon dont le monde pense fondamentalement à leur sujet, mais ne les utilisez pas pour me mettre en faillite dans le processus. Une sorte de mentalité David contre Goliath, nous, les petits gars, s'entraidant contre eux, parce qu'il considérait cela comme une situation "Nous contre Eux". De notre côté, notre équipe, ou contre nous, et je ne voyais pas Gates contre nous. Naïf, ouais.

Il était donc aussi très en colère contre lui-même pour avoir permis à Gates d'avoir accès à tout ce qu'il faisait, en plus d'être en colère contre Gates pour "l'avoir arnaqué". En colère de ces deux manières.

Gates vient de voir une grande opportunité commerciale de niche avec la création de PC pour les utilisateurs à domicile et au bureau, et a profité de tout ce qu'il pouvait de qui il pouvait pour y parvenir. Il a eu une longueur d'avance en recevant une visite personnelle par Steve Jobs lui-même des projets d'Apple. Un assez gros. Il a acquis des idées et des concepts, et des produits réels, et a compris comment les exploiter de manière plus efficace (notez que je n'ai pas dit de MEILLEURES manières, juste des manières qui ont plus de succès en affaires, car je ne dis pas personnellement que Gates a créé un meilleur système d'exploitation, juste un plus populaire via de nombreux moyens différents) pour faire un produit plus réussi et plus d'argent, et tout appliqué à Windows.

Comment le génie commercial de Gates lui a permis de réussir de manière sauvage par ce qui semblait être un pari idiot et un GRAND accord pour IBM, en octroyant une licence DOS au lieu de le vendre, est une autre histoire. Une fois qu'il a eu la mainmise sur le système d'exploitation fourni sur les PC IBM, qui représentaient 97% du marché des PC, il est passé à Windows et est entré dans le monde de l'interface graphique et c'est là que nos 2 personnages ont leur grand moment ensemble - Gates se une visite d'Apple de Jobs, bien sûr.

Je sais que c'était une réponse beaucoup plus large que ce que vous avez peut-être recherché, mais je trouve toute l'histoire de la fin des années 70 et du début des années 80 dans les PC avec Apple et Windows tout simplement fascinante, j'espère que vous aussi. Et que ce récit en profondeur vous a été intéressant et instructif. Qui aurait jamais pensé qu'Apple et Jobs finiraient par être Goliath au moment de sa mort ? Histoire incroyable, mais aussi un autre chapitre de l'histoire d'Apple pour une autre question. Et c'est ça.


Bill Gates a en fait volé l'idée à Apple (dans les années 1980)

Alors, aujourd'hui, pour la première fois, j'ai regardé ce film "les pirates de la Silicon Valley" et je suis choqué de comment Bill Gates a volé l'idée de l'interface graphique et d'autres fonctionnalités à Apple. En écrivant ceci, je ne vérifie pas les antécédents du film, mais je suppose que tout ce qui est montré est vrai.

C'est tout simplement inacceptable, je veux dire comment Bill Gates a volé toute l'idée et maintenant il est l'homme le plus riche du monde. C'est de la merde, même si beaucoup peuvent prétendre que steve a volé l'idée originale de xerox mais ils l'ont fait officiellement et tout le monde au xerox savait ce qu'ils faisaient. Mais cher dans ce cas, seuls Bill et ses collègues savaient ce qu'ils faisaient.

En regardant le film, je viens de comprendre à quel point Bill Gates était malin et intelligent et non seulement il était un technicien, mais aussi un homme d'affaires cruel.

Quelqu'un peut-il s'il vous plaît faire un film sur les fondateurs de Google, je suis sûr qu'ils ont aussi fait la dupe, sinon pourquoi Steve serait-il en colère contre eux et voudrait-il se lancer dans une guerre nucléaire avec Google ?


Top 5 des mythes sur Bill Gates

Le cofondateur de Microsoft Corporation, Bill Gates, est souvent en tête des listes des personnes les plus riches du monde. Ses prouesses informatiques et commerciales, et plus récemment, ses actes philanthropiques stupéfiants ont attiré une immense couverture médiatique. Mais vivre sous les projecteurs signifie plus que la gloire, cela signifie également faire face à un moulin à rumeurs de l'ère Internet qui perpétue des demi-vérités et, dans certains cas, des mensonges purs et simples.

Des rumeurs sur Gates circulent sur Internet depuis des années. Elles vont d'improbable à étranges, mais ce qui est intéressant à propos des anecdotes de Gates, c'est qu'elles sont souvent difficiles à prouver ou à dissiper.

Sa renommée colossale et son impact mondial font que certaines fabrications circulent pendant des années, cachées dans les recoins les plus profonds du Web bien après que d'autres médias les aient rejetées. Mais tous ceux qui rencontrent une rumeur Gates ne finissent pas par lire ou entendre les histoires de suivi qui dissipent ces histoires.

Aucune des rumeurs suivantes, énumérées sans ordre particulier, n'est vraie, mais elles servent toutes de preuve que Bill Gates laisse une marque indélébile sur le monde. Lisez la suite pour voir cinq des mythes les plus populaires de Bill Gates.

5: Bill Gates a laissé tomber un billet de 1 000 $ et a simplement haussé les épaules

La richesse de Bill Gates est estimée à environ 40 milliards de dollars [source : Forbes]. Il n'est peut-être pas surprenant que de nombreux mythes de Gates se concentrent sur ses tas d'argent. Un conte répandu sur Internet semble dire que Gates est si riche qu'il jetterait littéralement son argent au vent.

Dans une version de cette histoire, Gates était au coin d'une rue de la ville lorsqu'il a accidentellement laissé tomber un billet de 1 000 $. Un passant serviable a alerté Gates de la note de Grover Cleveland flottant dans la brise, mais Gates, apparemment indifférent à la perte de ce petit montant d'argent, s'est tout simplement éloigné.

Il s'avère cependant que cette histoire particulière est fausse. Et si Gates devait licencier 1 000 $ avec désinvolture, personne n'a fourni de preuves pour vérifier une telle chose.

L'histoire est encore plus improbable parce que le Trésor américain a cessé de faire circuler des billets de 1 000 $ - et d'autres billets de grande valeur - en 1969, en raison de leur manque d'utilisation [source : U.S. Bureau of Engraving and Printing].

4: Bill Gates vous donnera de l'argent si vous transférez cet e-mail

Il y a au moins un autre mythe de Gates incroyablement commun qui se rapporte à son énorme fortune. C'est peut-être pourquoi tant de gens pensent qu'une version électronique d'une chaîne de lettres les aidera à accéder à son compte bancaire.

L'e-mail piège promet que Microsoft et AOL fusionnent et que la nouvelle méga-entreprise mène une expérience. Transférez l'e-mail de test (que l'entreprise suit) et vous recevrez un crédit pour votre participation.

Pour chaque personne à qui vous transmettez le message, Microsoft vous paiera des centaines de dollars et bien sûr, tout est vrai parce que Bill Gates a tellement d'argent qu'il peut annuler le projet comme dépense marketing. Alors envoyez le message à suffisamment de vos amis et vous pourriez devenir millionnaire du jour au lendemain !

Eh bien, ce serait bien, si seulement c'était vrai. L'e-mail trompeur n'est fondamentalement qu'une blague de longue date ciblant les utilisateurs d'ordinateurs qui croient à des affirmations incroyables. Bien que la plupart des gens reconnaissent instantanément le message comme une farce, c'est probablement le lien avec le nom de Gates qui fait espérer à quelques personnes crédules que l'e-mail est peut-être vraiment vrai. Et ainsi la légende perdure.

3: Bill Gates a déclaré que 640K de RAM suffisaient – ​​pour tout le monde

C'était une proclamation audacieuse du plus grand visionnaire du monde de la technologie. "640K est plus de mémoire que quiconque n'en aura jamais besoin sur un ordinateur", aurait déclaré Gates lors d'un salon de l'informatique au début des années 1980. Seulement, il ne l'a pas vraiment dit.

Cette rumeur refuse de mourir malgré ses protestations publiques répétées. "J'ai dit des choses stupides et des choses fausses, mais pas ça. Personne impliqué dans les ordinateurs ne dirait jamais qu'une certaine quantité de mémoire est suffisante pour tous les temps."

En plus de ses démentis véhéments, il ne semble pas y avoir de véritable preuve à venir concernant cette citation – pour ou contre son existence. De nombreuses publications ont tenté en vain de confirmer la désormais tristement célèbre déclaration 640K.

Grâce à Internet et à la façon dont il régurgite continuellement ces informations, Gates pourrait être confronté à ce mythe pour le reste de sa vie. "Je n'arrête pas de tomber sur cette citation idiote qui m'est attribuée et qui dit que 640K de mémoire suffisent. Il n'y a jamais de citation, la citation flotte comme une rumeur, répétée encore et encore."

Cependant, peut-être que le bon sens devrait guider quiconque pense que cela pourrait être vrai. Compte tenu de l'expertise technique et du sens des affaires de Gates, il semble probable que même au début de la révolution des ordinateurs personnels, il aurait su que les ordinateurs allaient devenir plus rapides et meilleurs à la hâte.

2: Bill Gates a volé la technologie GUI d'Apple Inc.

En 1988, Apple Inc. a déposé une plainte historique contre Microsoft. La poursuite a affirmé que Microsoft Windows utilisait des parties de l'interface utilisateur graphique (GUI) trop similaires à celles des produits Apple tels que le système d'exploitation Macintosh.

À la demande d'un juge, Apple a finalement nommé plus de 200 composants du système d'exploitation d'interface graphique, tels que des fenêtres redimensionnables, qui se chevauchent, des barres de titre et d'autres fonctionnalités qui, selon elle, englobent un "look and feel" spécifique protégé par le droit d'auteur. Compte tenu de la taille et de la richesse des entreprises impliquées, et de la minutie technologique autour de laquelle l'affaire tournait, il n'est pas surprenant que l'affaire ait traîné pendant environ cinq ans.

Apple avait concédé sous licence des parties de son interface graphique à Microsoft pour Windows version 1.0. Cependant, les équipes de développement de Gates ont également tiré pleinement parti de ces éléments d'interface graphique pour les systèmes d'exploitation Windows ultérieurs. Au fur et à mesure que le procès progressait, les nouvelles versions de Windows basées sur ces composants GUI sont devenues de plus en plus populaires.

Les avocats d'Apple ont fait valoir que leur accord de licence (y compris la conception de l'interface graphique) avec Microsoft n'était en vigueur que pour une seule version de Windows. Microsoft n'était pas d'accord. Au fur et à mesure que l'affaire se déroulait, Gates a déclaré à InfoWorld Newsweekly, "Nous disons que ces techniques d'interface graphique, les idées, ne sont pas protégées par le droit d'auteur."

En 1993, le juge Vaughn Walker de la Cour d'appel du neuvième circuit s'est rangé du côté de Microsoft, rejetant tous les arguments d'Apple [source : Andrews]. Cependant, malgré le jugement du système juridique, et à l'instar des autres mythes de Gates que nous avons mentionnés, les théories du complot et les rumeurs concernant ces événements existeront probablement aussi longtemps que nous utiliserons le Web.

1: Bill Gates a écrit une liste de règles que les enfants n'apprendront pas à l'école


Steve Jobs a-t-il tout volé à Xerox PARC ?

On ne cesse de répéter qu'au cours du développement du Macintosh, Apple a simplement eu recours aux idées du laboratoire de recherche Xerox PARC. Fait ou fiction?

Le mythe dit que le PDG d'Apple, Steve Jobs, a vu le produit Xerox PARC, tel que l'interface graphique, lors d'une tournée ou d'un salon professionnel. Il a ensuite utilisé l'implémentation de l'interface graphique PARC sans autorisation pour créer l'Apple Lisa et l'interface graphique originale Mac OS / Macintosh.

Le mythe s'entrelace à propos d'une visite à la fin de 1979 à Xerox PARC par un groupe d'ingénieurs et de cadres d'Apple dirigé par Steve Jobs. Alex Soojung-Kim Pang, auteur de “Making the Macintosh”, écrit :

Selon les premiers rapports, c'est lors de cette visite que Jobs a découvert la souris, les fenêtres, les icônes et d'autres technologies qui avaient été développées au PARC. Ces merveilles avaient été enfermées au PARC par un personnel qui ne comprenait pas le potentiel révolutionnaire de ce qu'ils avaient créé. Jobs, en revanche, a été immédiatement converti à la religion de l'interface utilisateur graphique, et les a commandés copiés par Apple, commençant la piste qui finirait par produire le Lisa et le Macintosh "incroyablement génial". Les ingénieurs d'Apple, cette bande de frères, cette bande de pirates, ont volé le feu des dieux et l'ont donné au peuple.

C'est une bonne histoire. Malheureusement, c'est aussi faux dans presque tous les sens où une histoire peut être fausse. Il y a des problèmes de chronologie et de timing. Le témoignage d'un certain nombre de personnalités clés d'Apple suggère que la visite n'était pas la révélation que les premiers comptes prétendaient être. Mais l'histoire porte également des hypothèses plus profondes sur Apple, Xerox PARC, l'informatique à la fin des années 1970, et même la nature de l'invention et de l'innovation qui méritent d'être examinées et contestées.

Examinons de plus près ce qui s'est passé au Xerox PARC :

Aux États-Unis, le nom de marque « Xerox » désigne la photocopie tout comme « Kleenex » pour les tissus ou « Scotch » pour le film adhésif. Après tout, déjà en 1950, Xerox Corp. était la première entreprise au monde à réellement transférer la « xérographie » inventée par l'étudiant en droit américain Chester Carlson en un produit fonctionnel. Carlson a reçu en 1937 un brevet pour un procédé qu'il a appelé "électrophotographie". 22-38 Astoria” sur papier ciré.

À la fin des années 60, la direction de Xerox a senti la menace que les entreprises japonaises rattrapent l'avantage technologique de Xerox. De plus, le responsable de Xerox craignait que le « bureau sans papier » n'émerge avec les générations d'ordinateurs suivantes, dans lesquelles le Xerox n'aurait plus sa place. Dans ce contexte, le Xerox Palo Alto Research Center (PARC) en Californie a été fondé en 1970. John Warnock, ancien chercheur au Xerox PARC et plus tard l'un des deux fondateurs d'Adobe Systems, se souvient : « L'atmosphère était électrique – il y avait liberté intellectuelle totale. Il n'y avait pas de sagesse conventionnelle, presque toutes les idées étaient prêtes à être remises en question et étaient régulièrement remises en question. »

Larry Tessler, qui a ensuite participé au développement du Macintosh et du Newton PDA chez Apple, a également profité des libertés que le PARC offrait dans les années 70 : « La direction a dit d'aller créer le nouveau monde. Nous ne le comprenons pas. Voici des gens qui ont beaucoup d'idées et un talent énorme, [sont] jeunes, énergiques. » Le problème, cependant, était que la direction de l'entreprise sur la côte est des États-Unis ne se souciait pas des résultats de la recherche du PARC, à moins qu'elle ne soit directement impliquée dans les photocopieurs.

Cependant, cette merveilleuse machine n'était pas disponible gratuitement sur le marché. Seuls de petits nombres ont été construits au départ, mais à la fin des années 1970, environ 1 000 étaient utilisés dans divers laboratoires Xerox et environ 500 autres dans plusieurs universités. La production totale était d'environ 2 000 systèmes.

L'Alto révolutionnaire aurait été un ordinateur personnel coûteux s'il avait été mis en vente dans le commerce. L'ingénieur en chef Charles Thacker a noté que le premier coûtait 12 000 $ à Xerox. En tant que produit, le prix aurait pu être de 40 000 $.

Publicité pour le Xerox Alto (1972).

Cette publicité pour l'ordinateur Alto de Xerox, publiée en 1972, a présenté au monde le premier ordinateur de bureau doté d'une interface utilisateur graphique. Nommé d'après la ville natale de Xerox PARC à Palo Alto, en Californie, l'ordinateur a présenté au monde l'interface souris et clavier orientée fenêtre que nous utilisons aujourd'hui. L'Alto avait également un écran portrait distinctif, une idée bien avant l'heure.

La vidéo montrait comment l'ordinateur pouvait révolutionner votre vie au bureau, avec les e-mails, le traitement de texte et les rappels, tous contrôlés par un curseur. Il montre également le protagoniste exprimant ses pensées et ses actions à haute voix, comme s'il était en conversation avec l'Alto (qui semble être surnommé “Fred”).

Certains ingénieurs Apple connaissaient déjà PARC, son travail ou des technologies comme la souris. Bill Atkinson avait lu sur Smalltalk en tant qu'étudiant de premier cycle. Certains avaient travaillé au PARC : Jef Raskin y a passé du temps pendant une année sabbatique à Stanford, et avait de nombreux amis qui y étaient chercheurs. Enfin, il y avait même des employés d'Apple qui avaient entendu parler de la souris en travaillant pour Douglas Engelbart au SRI dans les années 1960 et au début des années 1970, ou pour Tymshare à la fin des années 1970.


Le génie de Bill Gates : Volez-le en premier

Jusqu'en 1994 environ, des gens comme Bill Gates, par exemple, ne s'intéressaient pas à Internet. Il n'allait même pas à des conférences à ce sujet, car il ne voyait pas le moyen d'en tirer profit. (Chomsky, entretien avec Corpwatch, mai 1998)

Après Ringo Starr, l'homme le plus chanceux du monde La citation ci-dessus, que je ne peux pas trouver au-delà de ce que j'ai là-bas, m'est restée au fil des ans. Cela indique que Bill Gates n'est peut-être pas un gourou et correspond aux réflexions de Nassim Taleb dans son livre. Le cygne noir qu'il n'y a pas autant de génie financier dans le monde que nous aimons le penser, mais plutôt beaucoup de chance. Gates a peut-être eu de la chance.

C'est tiré du livre La marche de l'ivrogne par Leonard Mlodinow, p207 avant :

Je regardais la télévision tard dans la nuit lorsqu'une autre star, bien que n'appartenant pas au monde du divertissement, est apparue pour une interview. Son nom est Bill Gates. Bien que l'intervieweur soit connu pour son approche sarcastique, envers Gates, il semblait inhabituellement déférent. Même le public semblait lorgner Gates. La raison, bien sûr, est que pendant treize années consécutives Gates a été nommé l'homme le plus riche du monde par Forbes magazine. … Ainsi, lorsqu'on lui a posé des questions sur sa vision de la télévision interactive, tout le monde a attendu avec une grande impatience d'entendre ce qu'il avait à dire. Mais sa réponse était ordinaire, pas plus créative, ingénieuse ou perspicace que tout ce que j'ai lu d'une douzaine d'autres professionnels de l'informatique. Ce qui nous amène à la question : Gates gagne-t-il 100 $ par seconde parce qu'il est divin, ou est-il divin parce qu'il gagne 100 $ par seconde ?

Mlodinow poursuit en décrivant les origines de Microsoft. IBM, dont le succès reposait en grande partie sur la recherche subventionnée par le gouvernement, avait décidé tardivement de se lancer dans le secteur des ordinateurs personnels, cette ribambelle de génies ayant rejeté la tendance dans sa planification au cours des années 1970. Ils n'avaient même pas de programme pour faire fonctionner un PC et ont donc demandé de l'aide à Gates. Gates n'en avait pas non plus et les a référés à Gary Kildall de Digital Research Inc. Les discussions ne se sont pas bien passées entre Kildall et IBM, et un autre employé d'IBM, Jack Sims, a de nouveau approché Gates. Il n'avait toujours pas de programme, mais a commencé à montrer son vrai « génie ». Il connaissait quelqu'un qui en avait.

Le système que Gates avait en tête pourrait bien avoir été basé sur le travail de Kildall’s. Gates a demandé si IBM voulait qu'il aille le chercher, ou si IBM ferait ce sale boulot lui-même. Sams, comprenant ce qui se passait, a insisté pour que Gates aille le chercher, indice.

Gates a fait, pour 50 000 $ (ou, selon certains comptes, un peu plus), a apporté quelques modifications et l'a renommé DOS (système d'exploitation de disque). IBM, apparemment peu confiant dans le potentiel de sa nouvelle idée, a accordé une licence DOS à Gates pour une redevance par copie faible, laissant Gates conserver les droits. DOS n'était pas mieux – et beaucoup, y compris la plupart des professionnels de l'informatique, prétendraient bien pire – que disons, le système d'exploitation Macintosh d'Apple.

Ergo, l'énigme que beaucoup d'entre nous ont rencontrée au fil des ans – la technologie PC merdique domine le marché parce qu'IBM avait un pouvoir de marché à l'époque. “Les gens ont acheté DOS parce que les gens achetaient DOS.” Gates et Microsoft ont amassé une énorme somme d'argent de guerre, et à partir de là, ils ont commencé à racheter des sociétés concurrentes et à rétroconcevoir la technologie, y compris l'écran d'accueil à icônes d'Apple si courant maintenant sur les ordinateurs.

Avec Internet, que Gates a fait caca, est venu le besoin d'un moyen d'accéder au Web, et avec un certain financement du gouvernement, le Netscape Navigator est né. Non, ce n'est pas IE - c'est Netscape ! Microsoft ne voulait rien de tout cela et a lancé son propre produit, Internet Explorer, sur le marché dans un schéma désormais célèbre dans lequel IE était préinstallé sur les nouveaux PC. Netscape, long gone now, would sue and win a settlement, but IE by default became the market standard. Mozilla’s Firefox, which I use, is a superior product, but IE is the only program on any new PC that I have purchased over the years.

My first computer was and Apple IIe, and I hadn’t a clue how to make it work. It sat there. I set it up to download stock quotes for my then boss, and each time we did a download, the company providing the quotes charged us. When the bill came through, it said we were downloading “recipes,” and my mercurial boss shut us down, saying that she had more important things to do than to provide cooking ideas to her staff.

Later came VisiCalc, and at last I could put the computer to work in a practical way. Later still I bought a program called “Appleworks,” a combined spreadsheet/word processor/database. It was a remarkable program for its time. My employer owned around a thousand mineral deeds in various western states, and with Appleworks I was able to input all of the information on those deeds using over twenty parameters, and thereafter quickly locate any one for any reason. All of this before Lotus and the crappy Microsoft Office system, which now dominates the spreadsheet market. That’s becuase PC’s dominate the market.

Bill Gates is no genius, and perhaps that’s the reason he feels a need to give away so much of his fortune. If only the rest of the financial world would see it that way too. In mutual funds, for instance, given that there are thousands of them, it goes with out saying that maybe a hundred of them will outperform the others in any arbitrary period, say, a calendar year. The next year, it will be a different hundred. In the meantime the underlying companies whose stock make up the portfolios are working hard to develop products that might or might not tempt the market and create some success. No one knows which will survive or thrive. There are no geniuses. The future is just a damned mystery.

Wall Street financiers have worked a clever way around market uncertainty. Money itself has become the driving force, the thing that creates wealth. Speculators have devised financial products that are themselves considered commodities for trading without any underlying product or idea or entrepreneurial genius. It’s a house of cards, of course, and so collapsed in 2007-2008. It’s been rebuilt, and will likely collapse again, though I do not know the future. But as they say about North Dakota, there is no there there.

I was recently asked by our former landlord in Boulder about the future – what’s going to happen with the stock market, is the economy going to start ticking again. I informed her, with all the sincerity I could muster, that I had no clue. This left her cold, and no doubt she ran to a financial adviser for better advice. I sympathize, but life offers no certainties, no geniuses, and charlatans rule the financial world. The best thing to do is hope that you can pull a Gates, and get lucky.
_____________
Mettre à jour: No sooner is this post up than I learn that Microsoft is going to buy Skype. Apparently, the reverse engineering failed.


Did Bill Gates steal the GUI concept from Steve Jobs? - Histoire

You know, there are few things more annoying than someone's attempt to correct a misconception with incorrect facts, especially when it's Apple history. TMO forum member Spider found just such an instance of that, and I thought it would be a good idea to correct the correction.

The Syracuse Post-Standard has someone calling himself "Dr. Gizmo" writing a technical Q&A column. Better yet, he refers to himself in third person like some sort of "touched" cousin of Mac the Knife. This week he chose to tackle a question about ancient history where he corrects the urban legend that Microsoft "stole" the original Mac OS interface. The only problem, of course, is that it isn't an urban legend.

Q. A rumor I heard went something like this: Windows as we know it would not exist if Apple had not "allowed" Microsoft to use the idea of the Mac operating system. I'm referring to the original Mac OS.

If Apple did allow Microsoft to use the Mac OS (the idea of it) as a base for Windows, wouldn't you think that Apple would be receiving royalties for that? Or what if Microsoft just simply stole the idea? Wouldn't there have been a lawsuit? - E.P. via adelphia.net

UNE. The doctor has heard the same tale. It's what's called an Urban Legend, a story that is told and retold so often it becomes accepted as true.

Apple Computer Corp. and Microsoft were each working on new operating systems in the early 1980s.

In the mid-'80s, Apple introduced Lisa and Macintosh, two radically different computers that were based on operating systems that used graphical representations of literally everything the computers did.

Shortly afterward, Microsoft introduced Windows. The first two versions of Windows are largely forgotten today (for good reason, the doc thinks, since they were awful), but Windows 3.0 and 3.1 became immensely popular within a few years.

Microsoft borrowed ideas from Apple's Lisa and Mac operating systems - one could hardly make a computer work with a mouse, windows and icons without doing a little borrowing from the brilliant Apple designs - but it's not true that Microsoft signed agreements to pay for the use of any part of Apple's interface.

Anyone who has seen Windows 1.0 and Windows 2.0 will sense immediately that Microsoft had no clue about how a graphical interface should look and behave. Changes in Windows 3.0 and 3.1 came about not because Microsoft was copying Apple but because it saw how Apple did things with the Mac and knew that it had to change Windows to be competitive.

The Doctor is in danger of being slapped with a malpractice suit.

The reality is that Microsoft did steal from the Mac, but that the company had what amounted to a license from Apple to do so. Indeed, as the bad Doctor's questioner alluded to, there était a lawsuit on this, and Apple didn't lose because there was no theft, but because of that license. The lawsuit ended up hinging on the terms of that lawsuit, and not the merits of Mac vs. Windows.

I thought it would be handy to turn to my writing partner for This Week in Apple History, and his marvelous book, Apple Confidential 2.0: The Definitive History of the World's Most Colorful Company. From that book, we learn:

Microsoft shipped Windows on November 20 [1985], and two days later during Fall COMDEX (a huge industry trade show) in Las Vegas, Gates and Sculley signed a confidential, three-page agreement that granted Microsoft a "non-exclusive, worldwide, royalty-free, perpetual, nontransferable license to use these derivative works in present and future software programs, and to license them to and through third parties for use in their software programs." In other words, Apple got Microsoft's commitment to upgrade Word for Macintosh, delay Excel for Windows until October 1, 1986, plus an acknowledgement that "the visual displays in [Excel, Windows, Word, and Multiplan] are derivative works of the visual displays generated by Apple's Lisa and Macintosh graphic user interface programs." In other words, Microsoft got Apple's crown jewels, and Apple got shafted. Not since British Prime Minister Neville Chamberlain appeased Adolf Hitler with the Munich Pact of 1938 had the world seen such a fine demonstration of negotiation skills.

Sounds pretty cut and dry, no? Bill Gates signed a document that said that Windows was derivative of the Mac OS, and had a license from none other than Apple that made it AOK. (Also, I always loved the Chamberlain/Hitler metaphor Owen uses.)

So what was this about a lawsuit? Apple thought that the above mentioned license covered Windows 1.0, and Windows 1.0 only, while Microsoft said "Nuh-uh." Apple sued Microsoft in 1988 when Windows 2.0.3 included things like icons (something Windows 1.0 lacked), and Microsoft's defense was that license agreement.

Read Owen's outstanding book for full details on how that went down, but the bottom line is that the courts eventually dismissed Apple's lawsuit because the similar features between the Mac OS and Windows "were either covered by the 1985 license, or could not be protected under copyright law," to quote Owen.

Also from Apple Confidential 2.0, John Sculley is quoted as having said in 1996: "We didn't realize we'd signed an agreement that would jeopardize our rights in the future. Our lawyers weren't good enough. We never had any intention of giving Microsoft the rights to anything more than version 1.0."

This position was backed up by Del Yocam, the Apple VP tasked with overseeing the lawsuit, when I interviewed him at last year's Apple Lore Apple reunion. Everything hinged on that license, and the proper interpretation of that license, but no one disputed at the time whether or not Windows was derivative of the Mac OS. Not even Mr. Gates.

Admittedly, there are at least two sides of every story, and in this case there is the all-important Xerox PARC's side. For instance, Bill Gates was quoted as saying "Hey, Steve, just because you broke into Xerox's house before I did and took the TV doesn't mean I can't go in later and take the stereo."

That stance certainly has merit, at least as far as it goes. Apple had borrowed, with a sort of permission, from the work done by the good folks at the PARC. In fact, key people at Apple had once worked at the PARC, and there is no denying at all that it Xerox who had shown how a GUI could work. Dr. Gizmo's effort to debunk this "urban legend" would have had more legitimacy had it relied on the PARC's influence on both OSes, something that most Microsoft apologists tend to do.

Be that as it may, Bill Gates had Mac prototypes to work from, and he was known to be obsessed with trying to make Windows as good as SAND (Steve's Amazing New Device), as a Microsoft exec named it. It was the Mac that Microsoft took for its blueprint on how to make a GUI.

Then again, it was also Mr. Gates who tried to get Apple to license the Mac OS to other manufacturers. Mr. Gates went so far as to line up (big) companies that were ready to sign a licensing agreement with Apple, but he was ignored by then-CEO John Sculley, whose execs wanted to keep the Mac OS proprietary. Mr. Gates loved the Mac, and wanted his company to make a ton of money making Mac software. So while he may have used brilliant business negotiations to rob Apple of its "crown jewels," he first bent over backwards to help Apple do what he thought it would take to make the Mac platform the preeminent platform on the planet.

Le reste, comme on dit, appartient à l'histoire. Ancient history, in tech-years, but it's well-known, and well-researched history. My prescription for the bad Dr. Gizmo is to look up some of that history before preaching on about urban legends.

Thanks again for the link, Spider!

began using Apple computers in 1983 in a high school BASIC programming class. He started using Macs in 1990 when the Kinko's guy taught him how to use Aldus PageMaker, finally buying a Power Computing Power 100 in 1995. Today, Bryan is the Editor of The Mac Observer, and has contributed to the print versions of MacAddict and MacFormat (UK).

You can send your comments directly to him, or you can also post your comments below.


Bill Gates: Apple, Microsoft copied Xerox

CLOSE

The Microsoft co-founder became David Pumpkins — with a twist. Video provided by Newsy

Buy Photo

Bill Gates takes part in a wide ranging discussion with Cornell University students and president David Skorton about three years ago. (Photo: File photo) Buy Photo

Did Apple copy Microsoft, or was it the other way around?

Microsoft co-founder Bill Gates during an Reddit Ask Me Anything chat Monday tried to put an end to the long-running debate by saying that the companies didn't copy each other, but rather leaned on Xerox Corp.

"The main 'copying' that went on relative to Steve and me is that we both benefited from the work that Xerox Parc did in creating graphical interface — it wasn't just them but they did the best work," Gates said. "We didn't violate any IP rights Xerox had, but their work showed the way that led to the Mac and Windows."

Gates added that Jobs went on to hire Xerox engineer Bob Belleville. Microsoft ended up turning to Charles Simonyi, a computer programmer for Xerox. Both had worked at Xerox's Palo Alto Research Center in California.

Jobs also talked openly prior to his death about getting a firsthand look inside Xerox's research facilities, leaning on what he learned to develop Apple. Xerox had developed a machine during the 1960s-70s widely considered to be a forerunner of the personal computer. Xerox, however, never fully capitalized on the discovery.


Contenu

Steve Jobs is speaking with director Ridley Scott about the creation of the 1984 advertisement for Apple Computer, which introduced the first Macintosh. Jobs is trying to convey his idea that "We're creating a completely new consciousness." Scott is more concerned with the technical aspects of the advertisement.

Next in 1997 with Jobs, returning to Apple, and announcing a new deal with Microsoft at the 1997 Macworld Expo. His partner, Steve "Woz" Wozniak, is introduced as one of the two central narrators of the story. Wozniak notes to the audience the resemblance between Big Brother and the image of Bill Gates on the screen behind Jobs during this announcement. Asking how they "got from there to here", the film turns to flashbacks of his youth with Jobs, prior to the forming of Apple.

The earliest flashback is in 1971 and takes place on the U.C. Berkeley campus during the period of the student anti-war movements. Teenagers Steve Jobs and Steve Wozniak are shown caught on the campus during a riot between students and police. They flee and after finding safety, Jobs states to Wozniak, "Those guys think they're revolutionaries. They're not revolutionaries, we are." Wozniak then comments that "Steve was never like you or me. He always saw things differently. Even when I was in Berkeley, I would see something and just see kilobytes or circuit boards while he'd see karma or the meaning of the universe."

Using a similar structure, the film next turns to a young Bill Gates at Harvard University, in the early 1970s, with classmate Steve Ballmer, and Gates's high school friend Paul Allen. As with Wozniak in the earlier segment, Ballmer narrates Gates's story, particularly the moment when Gates discovers the existence of Ed Roberts's MITS Altair causing him to drop out of Harvard. Gates's and Allen's early work with MITS is juxtaposed against the involvement of Jobs and Wozniak with the "Homebrew Computer Club". Jobs and Woz develop Apple Computer in the garage of Jobs's family home, with the help of Daniel and Elizabeth. Eventually, Mike Markkula invests in the company which allows it to expand and move forward. In 1977, Jobs, Woz, and Markkula demo the Apple II at the West Coast Computer Faire. This event is followed by the development of the IBM-PC with the help of Gates and Microsoft in 1981.

The film follows Jobs's relationship with his high school girlfriend and early Apple employee, Arlene (a pseudonym for Chrisann Brennan), and the difficulties he had with acknowledging his parental legitimacy of their daughter, Lisa. Around the time she was born, Jobs unveiled his next computer, which he named Lisa. The Lisa was followed in 1984 by the Macintosh, both having been inspired by the Xerox Alto. The main body of the film finally concludes with a 30th birthday toast in 1985 to Steve Jobs shortly before he was forced out of Apple by CEO John Sculley.

The film ends in 1997, with the return of 42-year-old Jobs to Apple (after its acquisition of NeXT Computer) and with his announcement at the MacWorld Expo of an alliance between Apple and Microsoft. It also indicates that Jobs is now married, has children, and has reconciled with Lisa.

    as Steve Jobs as Bill Gates as Steve Wozniak as Steve Ballmer as Paul Allen as Ed Roberts as Mike Markkula as John Sculley as Ridley Scott as "Arlene" (a pseudonym for Chrisann Brennan)
  • Brooke Radding as Lisa Brennan-Jobs as Daniel Kottke as Elizabeth Holmes

Développement Modifier

Burke notes that when he was shown the first draft of the screenplay, which is based upon Freiberger and Swaine's Fire in the Valley, "It was all about how the '286 computer' became the '386' and so on . I was bored by it." [3] After the studio asked him for suggestions Burke states that "I'm a great believer in Shakespeare, and what we had was a modern equivalent of Hamlet, featuring two young princes, Bill Gates and Steve Jobs . the more I read about Steve in particular, the more I saw him in those Shakespearean terms. He was brilliant, volcanic, obsessive, suspicious, even vicious in a business sense. He was about conquest, always conquest. I said, 'That's the sort of movie I want to make.'" [3] Burke was thus hired as director of the project and rewrote the screenplay. [3] In developing the characters themselves, Burke also stated that he chose not to speak with any of the central figures portrayed in the film:

I did not want to do an "authorized biography" on either Microsoft or Apple, so we made the decision going in that we would not talk or meet with them. With a team of Harvard researchers, I embarked on a seven-month research project that encompassed virtually everything we could find on the history of both companies, including old technical magazines from the '70s. I intended every scene to be based on actual events, including such seemingly fantastic moments as Bill Gates's bulldozer races in the middle of the night and Steve Jobs's bare feet going up on the board room table during an applicant's job interview. I have two or more sources that verify each scene. [4]

Casting Modifier

Burke sought Noah Wyle for the part of Jobs. Wyle originally turned down the role, but changed his mind after Burke had him watch the 1996 documentary, Triumph of the Nerds. [5] Wyle states that he watched the documentary "for ten seconds and knew I'd kick myself for the rest of my life if I didn't play this part." [6] He also noted that Triumph of the Nerds led him to be "taken by [Jobs's] presence, his confidence, smugness, smartness, ego, and his story's trajectory. He seemed to be the most Shakespearean figure in American culture in the last 50 years I could think of – the rise of, the fall of, and the return of. The truest definition of a tragic hero—but you get the 'bonus round' that F. Scott Fitzgerald said didn't exist. Jobs has had one hell of a second act." [5] Burke later credited Wyle for the success of the film stating that, "whatever was in the air, [Wyle] just absorbed it . he became Jobs. It was a remarkable transformation. We had a photo of Steve Jobs at about 28 years old, from the cover of Fortune magazine. We did a mockup with Noah and it was almost impossible to tell them apart." [3] Burke also credits Joey Slotnick's interpretation of Steve Wozniak with Wozniak's enthusiasm for the film Wozniak was so impressed that he flew to Los Angeles to have lunch with Slotnick. Burke notes that, "Steve Wozniak made several speeches in which he said that the film accurately portrays how things actually happened . To me that was better than any awards or nominations the film could get." [3]

Anthony Michael Hall, who was cast as Bill Gates, commented on his interest in the role, stating that he, "really fought for this part because I knew it would be the role of a lifetime . it was a thrill and a daunting challenge to play someone of his stature and brilliance." [7]

Tournage Modifier

Pirates of Silicon Valley was originally scheduled to be shot in Toronto, with more than $1 million in sets. However, when Wyle was unable to receive a long enough release from urgence to shoot in Canada, the film temporarily shut down. Filming began again later in Los Angeles. [3] During the filming, the cast broke down into PC and Mac factions, arguing over the merits of each platform. Burke states that he began the film as a PC user and ended a Mac user. [3]

Young Steve Jobs participated in aspects of the 1960s counterculture. Actor Noah Wyle, who portrays Jobs, stated in an interview with CNN, "These kids grew up 30 miles south of the [University of California] Berkeley campus, which was ripe with revolution . and they couldn't have cared less about the politics going on. They were in the garage tinkering with their electronics and starting a revolution that was a thousand times greater than anything that was going on the college campuses, politically." [8] Director Martyn Burke also noted in an interview that, "Steve Jobs and Bill Gates are the true revolutionaries of our time. Not the students who occupied the dean's office in the late '60s. Not the anti-war marchers who were determined to overthrow the establishment. Jobs and Gates are the ones who changed the way the world thinks, acts and communicates." [4]

The soundtrack consists of classic rock, disco, and new wave from the 1960s, 1970s, and early-mid 1980s. [9]

Non. TitleArtisteLongueur
1."Question (1970)"Moody Blues4:54
2."Isn't Life Strange (1972)"Moody Blues6:10
3."I Put a Spell on You (1968)"Creedence Clearwater Revival2:25
4."No Time (1970)"The Guess Who3:29
5."In-A-Gadda-Da-Vida (1968)"Iron Butterfly2:52
6."Get Down Tonight (1975)"KC and the Sunshine Band3:12
7."Synchronicity I (1983)"The Police3:23
8."Collage (1969)"The James Gang3:32
9."Gemini Dream (1981)"Moody Blues3:47
10."Burning Down the House (1983)"Talking Heads4:00
11."Everybody Wants to Rule the World (1985)"Tears for Fears4:13

Réponse critique Modifier

On the review aggregator Rotten Tomatoes, the film holds an approval rating of 90% based on 10 reviews, with an average rating of 7.2/10. [11] Ray Richmond of Variété states that it is "a brilliant piece of filmmaking" and "a wildly entertaining geek tragedy with the stylistic feel of true art." [2] John Leonard of Magazine new-yorkais, refers to it as "a hoot". [12] Rob Owen of the Post-Gazette de Pittsburgh argues that the film is "a fascinating drama filled with Shakespearean twists and betrayals as viewers come to know the geniuses who transformed not only the way we communicate, but the way we live." [13] Brian J. Dillard of AllMovie argues that "thanks to inspired casting and strong writing, this well-oiled TV biopic managed to transform the unglamorous genesis of the personal-computer industry into solid entertainment precisely at the moment when dot-com mania was sweeping the nation." [14] Mike Lipton of Personnes, found the film to be "engagingly irreverent" and "a real-life Revenge of the Nerds [that] stands cheekily on its own." [15]

Historical accuracy Edit

Steve Jobs, Bill Gates, and Steve Wozniak all responded to the film. Jobs's only public response occurred at the 1999 Macworld Expo. Après Pirates of Silicon Valley had aired, he contacted Noah Wyle and told him that while he "hated" both the film and the screenplay, he liked Wyle's performance, noting "you do look like me." [5] Jobs then invited Wyle to the 1999 Macworld convention to play a prank on the audience. Wyle agreed and initially appeared as Jobs, until Jobs walked onto the stage and let the audience in on the joke. [5] In contrast, Jobs avoided meeting the director Martyn Burke, who later said that "Steve wanted nothing to do with me." [3] In a 2013 Ask Me Anything session with Reddit, Gates responded to a question about his portrayal in the film by stating that it was "reasonably accurate". [16]

Wozniak had a positive response to the film and discussed it in detail with fans on his official website. [17] Wozniak said that many aspects of the film were accurate, stating that "when the movie opened with [a scene of] tear gas and riots . I thought, 'My God! That's just how it was.'" [18] He also responded to a fan email, that some of his portrayal was inaccurate: "I never quit Apple. That suggestion was based on an incorrect le journal Wall Street [article] that said I was leaving Apple because I didn't like things there. Actually, I had told the le journal Wall Street writer that I wasn't leaving Apple because of things that I didn't like and that I wasn't even leaving, keeping my small salary forever as a loyal employee. I just wanted a small startup experience and a chance to design a smaller product again, a universal remote control." [10] In May 2015, Wozniak once again commented on the film, stating that Pirates of Silicon Valley is an example of a good Hollywood dramatization of himself, Steve Jobs, and the story of Apple Inc. He described Pirates of Silicon Valley as "intriguing, interesting. I loved watching it . every one of those incidences occurred and it occurred with the meaning that was shown" in the film. [19]

A college friend of Jobs and early Apple employee Daniel Kottke also liked the film. He noted in an interview that it was "a great movie. Noah Wyle was just uncannily close to Jobs. Just unbelievable. I found myself thinking it was actually Steve on the screen." He also states that in the film there were "all these scenes of the garage where it's like half a dozen people working, busily carrying things back and forth, and oscilloscopes" when he [Kottke] "was really the only person who worked in the garage. Woz would show up once a week with his latest to test it out, and Steve Jobs was on the phone a lot in the kitchen." [20]

Two individuals have responded to the film's interpretation of the 1979 visit of Jobs and his team to the Xerox PARC research center, which influenced the development of both the Lisa and Macintosh computers. PARC's director, John Seely Brown stated in a 2006 interview that the scene in which Gates and Jobs argue about the role of Xerox is not entirely accurate. He said that Jobs was invited by PARC to view their technology in exchange for the ability to buy pre-IPO Apple stock. [21] Wozniak said, "Apple worked with Xerox openly to bring their developments to a mass audience. That's what Steve portrayed Apple as being good at. Xerox got a lot of Apple stock for it too, it was an agreement. Microsoft just took it from Xerox or Apple or whomever. It took them a long time to get it halfway right." [17]


Did Bill Gates steal the GUI concept from Steve Jobs? - Histoire

By Luke Dormehl • 4:45 am, March 17, 2021

Windows 2.0 borrowed several elements from the Mac user interface.
Photo illustration: Ste Smith/Cult of Mac

March 17, 1988: Apple sues Microsoft for allegedly stealing 189 different elements of its Macintosh operating system to create Windows 2.0.

The incident, which causes a deep rift between Apple and one of its top developers, paves the way for an epic battle between the two companies that will rage for years.

Microsoft goes from friend to foe

As a valued developer, Microsoft got a behind-the-scenes look at the development of the Macintosh project prior to its 1984 release. Shortly after the Mac 128K went on sale, Microsoft founder Bill Gates wrote then-Apple CEO John Sculley. Gates suggested Apple should license the Macintosh operating system to outside manufacturers to help establish it as the standard interface for personal computing.

Sculley was tentatively open to the idea. But on June 25, 1985, Apple exec Jean-Louis Gassée shot down the proposal. (Gassée took over running the Mac division from Steve Jobs.)

Gates decided to capitalize on what he saw as a great business opportunity to create a mass-market operating system. He debuted Windows on November 15, 1985.

Sculley reacted furiously when he saw Windows, although version 1.0 did not compare well to Mac OS. For example, although the new Microsoft OS featured onscreen windows, they could not overlap one another.

However, in some ways Windows seemed eerily close to Mac. For one thing, Microsoft packaged it with built-in apps Write and Paint, which were reminiscent of MacWrite and MacPaint.

Since Microsoft made up two-thirds of software sales for Mac at the time, it was in nobody’s interest to break up the partnership. Mac sales were underperforming as it was, and Microsoft’s first version of Windows was no more threatening than any of the other Apple knockoffs floating around.

A disastrous agreement

Windows wasn’t a straight-up Mac OS ripoff. In fact, Microsoft began developing Windows before Gates ever saw the Macintosh. Plus, both operating systems licensed technology from Xerox PARC, which did a lot of the invention legwork on the graphical user interface.

As a result, Microsoft and Apple came to an agreement.

Sculley and Gates signed a deal on Nov. 21, 1985, that licensed the Mac’s “visual displays” to Microsoft. Gates agreed that Microsoft would continue writing software for Mac. Microsoft also gave Apple a two-year exclusivity window on popular spreadsheet program Excel.

Controversially, this deal gave Microsoft a “non-exclusive, worldwide, royalty-free, perpetual, nontransferable license to use [parts of the Mac technology] in present and future software programs, and to license them to and through third parties for use in their software programs.”

Windows 2.0: Apple sues Microsoft

A couple years later, Windows 2.0 arrived. It resembled the Macintosh interface much more closely than the first version. As a result, on March 17, 1988 — the date we’re commemorating today — Apple sued Microsoft for stealing its work.

Unfortunately, things didn’t go well for Apple. Judge William Schwarzer ruled that the existing license between Apple and Microsoft covered certain interface elements for the new Windows. Those that weren’t covered were not copyrightable.

It was the start of a decade of dominance for Microsoft, and a decade of disaster and near-ruin for Apple.


Voir la vidéo: Innovating to zero! Bill Gates