Convention Démocratique de 19888 - Histoire

Convention Démocratique de 19888 - Histoire


Convention Démocratique de 19888 - Histoire

Bienvenue sur mon blog. J'écris sur des anomalies intéressantes qui se sont produites tout au long de l'histoire. J'espère que vous apprécierez et apprendrez quelque chose de nouveau.


10 choses à savoir sur la convention démocrate de 1988 à Atlanta

Atlanta a connu son grand moment sous les projecteurs politiques en 1988, lorsque les démocrates sont venus en ville pour tenir leur convention nationale pour sélectionner leur billet présidentiel. La ville avait attiré de plus grandes conventions commerciales, mais jamais autant de médias - il y avait environ trois journalistes, producteurs de télévision et autres membres de la presse par délégué. Il a servi de bon échauffement pour les Jeux olympiques d'été de 1996, et les leçons apprises ont ensuite contribué à façonner l'Atlanta d'aujourd'hui.

1. Beaucoup, beaucoup de mots lui manquèrent. Bill Clinton a fait l'une des plus grandes impressions de la convention, ce n'était tout simplement pas une bonne. Clinton, qui a prononcé le discours nommant Michael Dukakis comme porte-drapeau du parti, a parlé pendant 33 minutes, le double du temps imparti, et a montré peu de charisme qui l'aiderait plus tard à devenir président. "Le point faible", a écrit Steve Kornacki pour Salon, "est venu lorsque Clinton a prononcé les mots" En terminant ", provoquant une série spontanée d'acclamations sarcastiques de la part du public." La performance a été considérée comme une menace pour les ambitions de Clinton, 41 ans, mais il a réussi à rebondir. En 1992, en acceptant l'investiture démocrate, Clinton a déclaré : « Je me suis présenté à la présidence cette année pour une raison et une seule. Je voulais revenir à cette convention et terminer ce discours que j'ai commencé il y a quatre ans !

2. Des performances en or et un pied en argent. Bien que le discours de Clinton puisse être l'une des impressions durables de la convention, il y a eu un certain nombre de succès sur le podium. Le site Internet American Rhetoric a distingué deux des discours de la convention, d'Ann Richards et de Jesse Jackson, parmi les 50 plus grands discours américains du 20e siècle.

Richards, qui deviendra plus tard gouverneur du Texas, a prononcé le discours principal lors de la soirée d'ouverture de la convention, et elle a dessiné une perle sur George H.W. Bush, qui mènerait le ticket républicain cette année-là. — Pauvre George, dit-elle. « Il ne peut pas s'en empêcher. Il est né avec un pied d'argent dans la bouche.

Le deuxième soir de la convention, Jackson – qui était le plus grand rival de Dukakis pour la nomination – a prononcé un discours visant à unifier le parti derrière son candidat.

"Un terrain d'entente", a déclaré Jackson. « C'est le défi de notre parti ce soir – aile gauche, aile droite.

« Le progrès ne viendra pas d'un libéralisme sans limites ni d'un conservatisme statique, mais à la masse critique de la survie mutuelle. … Il faut deux ailes pour voler. Que vous soyez un faucon ou une colombe, vous n'êtes qu'un oiseau vivant dans le même environnement, dans le même monde.

Jackson a également fait un clin d'œil à Atlanta, l'appelant "le berceau du Vieux Sud, le creuset du Nouveau Sud".

3. Une grande foule, avec des chapeaux amusants et des perruques multicolores. La Chambre de commerce d'Atlanta a estimé que la convention avait attiré 38 000 délégués, suppléants, membres des médias et autres visiteurs dans la région.

Lewis Grizzard de l'AJC a donné cette ventilation dans un article le dimanche avant la convention :

"Cet accueil va à tous les 4 161 délégués, 13 500 membres des médias - même ceux qui écriront des choses laides sur ma ville avant leur départ - et à d'autres qui sont ici pour organiser des manifestations, déclencher des bagarres, répandre des rumeurs, vendre des chapeaux amusants et montrer à la télévision portant des perruques multicolores et des T-shirts faisant la publicité de certains passages de la Bible.

4. Un coup de pouce économique. La Chambre de commerce d'Atlanta a estimé les bénéfices immédiats de la convention à 70 millions de dollars.

5. Un marteau de 700 $. Les premiers rapports post-congrès déposés auprès de la Commission électorale fédérale évaluent le coût de l'événement à 22,5 millions de dollars. (Parmi les dépenses les plus accrocheuses figurait le marteau que le président de la Chambre des États-Unis, Jim Wright du Texas, a utilisé pour exercer ses fonctions de président de la convention. Le prix : 700 $.)

6. Place trop dans l'arène politique pour Omni. Une plainte majeure était la capacité de l'Omni, le site de la convention. "Pendant trois nuits consécutives", a déclaré un article de l'AJC, "des centaines de délégués, d'invités et de journalistes ont été retenus du mauvais côté des portes de l'Omni en raison de la petite taille du colisée".

Ces plaintes ont contribué à renforcer l'argument en faveur de la construction du Georgia Dome.

7. L'hospitalité du Sud se manifeste. Mais Atlanta a également reçu de nombreux compliments, comme cette citation du gouverneur du Montana, Ted Schewinden : "J'ai été agréablement surpris parce que toute l'organisation du monde ne résulte pas de la courtoisie, et Dieu que ces gens sont gentils."

8. Atlanta brille dans son gros plan. Une grande préoccupation parmi les dirigeants d'Atlanta était de savoir comment la ville serait dépeinte dans les médias. À la télévision, cela s'est plutôt bien passé, en particulier dans les émissions du matin, qui, a noté l'AJC, " jaillissaient comme les fontaines adjacentes à Woodruff Park ". On craignait que les téléspectateurs de l'extérieur de l'État ne pensent que le seul restaurant de la ville était The Varsity.

9. Une convention au point de Lowe. Il y avait une autre grande nouvelle médiatique, mettant en vedette l'acteur Rob Lowe, qui est venu à Atlanta en tant que partisan de Dukakis. Lowe et un ami ont rencontré un couple de femmes dans un club ouvert un soir pendant la convention. Nous allons laisser Grizzard le prendre à partir d'ici :

"Le quatuor, c'est ce que raconte l'histoire, s'est retiré dans une chambre d'hôtel et quelqu'un a installé une caméra vidéo et il y a eu toutes sortes de manœuvres sexuelles et le reste est un spectacle de rêve pour 'Geraldo'."

L'intrigue s'est épaissie lorsqu'il s'est avéré que l'une des femmes avait 16 ans.

La bande est finalement tombée entre les mains de la mère de la jeune fille, qui a poursuivi Lowe. Une enquête criminelle a également été ouverte, Lowe examinant la possibilité d'être accusé d'exploitation sexuelle d'un mineur, un crime passible d'une peine maximale de 20 ans de prison et d'une amende de 100 000 $.

Lowe et son père ont finalement rencontré le procureur du comté de Fulton, et l'acteur a conclu un accord, au lieu d'un procès, pour effectuer 20 heures de service communautaire.

L'acteur s'est également installé avec la mère de la jeune fille. Les termes n'ont pas été divulgués.

Près de deux ans après la rencontre, alors qu'il faisait la promotion de son film "Bad Influence", un contrit Lowe a parlé au magazine Interview et l'a décrit comme "embarrassant".

"C'était juste une de ces choses bizarres, un peu coquines, un peu sauvages, en quelque sorte, vous savez, des choses ivres que les gens font de temps en temps", a déclaré Lowe.

10. Du gros rebond au dribble. Dukakis a quitté Atlanta avec beaucoup d'amour. Un sondage du magazine Newsweek publié le samedi après la Convention nationale démocrate a montré que Dukakis menait Bush de 17 points de pourcentage. Mais la romance de juillet s'est estompée avant que vous n'ayez pu terminer le premier refrain de "Summer Loving". En novembre, Bush l'a emporté avec 53,37 % des suffrages exprimés et 411 sur 535 votes électoraux possibles.


Convention nationale démocrate de 1988 : Autrefois exclu virtuel, l'ex-président joue un grand rôle à Atlanta : Carter fait son retour dans l'opinion publique

L'ancien président Jimmy Carter, rejeté avec mépris par les électeurs américains en 1980 et humilié même par certains de ses collègues démocrates lors des deux dernières conventions de nomination du parti, est tombé si bas dans l'estime du public que des amis ont tenté de lancer une campagne de relations publiques pour redorer son image.

Carter a rejeté l'idée, laissant ses conseillers perplexes « et un peu irrités », comme l'a dit l'un d'eux, que l'ancien président bloquerait un plan visant à réparer sa réputation en lambeaux en concentrant l'attention sur le travail de service public dans lequel il était engagé en tant qu'ex-président. Président.

"Son attitude", se souvient l'ancienne attachée de presse de la Maison Blanche, Jody Powell, "était que" cela arrivera quand cela arrivera. " "Maintenant", dit Powell, "je dois dire qu'il semble qu'il avait raison."

En effet oui. Lentement mais incontestablement, un changement a commencé à se produire dans la façon dont le public en général, et les politiciens démocrates en particulier, considèrent le premier président démocrate à perdre une candidature à sa réélection depuis Grover Cleveland en 1888. La résurrection de Jimmy Carter est sous manière.

Les sondages montrent que les gens se sentent beaucoup mieux à propos de sa présidence aujourd'hui qu'ils ne l'étaient lorsqu'il était au pouvoir. Et le Parti démocrate l'accueille cette année à bras ouverts.

En effet, là où il était autrefois un paria virtuel, il a retrouvé suffisamment de prestige et de poids politique pour que certains dirigeants démocrates le considèrent comme une force unificatrice en cette année électorale. Certains ont même suggéré que Carter pourrait servir de médiateur entre le gouverneur du Massachusetts Michael S. Dukakis, le futur candidat, et le révérend Jesse Jackson, le finaliste non réconcilié.

Dukakis et Jackson ont tous deux demandé conseil à Carter pendant la course à l'investiture et les démocrates ont prévu un rôle principal pour l'ancien président lors de la convention démocrate, qui s'ouvre aujourd'hui à Atlanta.

Le rôle de premier plan de Carter à Atlanta contraste fortement avec sa participation à la convention du parti il ​​y a quatre ans à San Francisco.

Là, les démocrates se sont disputés pour savoir s'il fallait l'inviter même à parler, beaucoup craignant qu'il ne rappelle aux électeurs son administration impopulaire et sa perte dévastatrice contre Ronald Reagan en 1980.

Carter lui-même s'est senti tellement accablé par les indignités et les critiques persistantes après avoir quitté ses fonctions que lorsqu'on lui a demandé ce qu'il pensait que son rôle devrait être à San Francisco, il a déclaré : billet."

Comme le candidat devait être Walter F. Mondale, qui avait été vice-président de Carter, les démocrates ont finalement décidé qu'ils devaient inviter l'ancien président à prendre la parole. Ils ont donc essayé de le reléguer à un créneau horaire où il n'y aurait pas de couverture télévisée en direct, une décision qui a poussé deux conseillers Carter en colère – Bert Lance et Terrance Adamson – à menacer d'annuler le discours à moins qu'il ne soit télévisé en direct.

Les responsables de la convention ont reculé et ont programmé l'apparition aux heures de grande écoute.

À Atlanta, les démocrates se sont organisés avec enthousiasme pour que l'ancien gouverneur de Géorgie s'exprime ce soir aux heures de grande écoute et ont programmé une série d'événements majeurs liés à la convention au Carter Presidential Center de l'Université Emory, situé à côté de la bibliothèque présidentielle.

À la demande de Dukakis et du président démocrate Paul G. Kirk Jr., Carter fera des déclarations lors de deux tables rondes différentes sur des questions politiques au centre, un groupe de réflexion et une institution d'action sociale qui a abordé les principaux problèmes nationaux et étrangers et attiré leaders nationaux et internationaux depuis sa fondation en 1982.

Lors de la convention de 1980 à New York, lorsque le président sortant a finalement repoussé un défi amer du sénateur Edward M. Kennedy et a obtenu la nomination, Kennedy a humilié Carter en se présentant en retard sur le podium, en donnant au président une poignée de main superficielle puis- - suivi par un Carter perplexe - marchant autour de la plate-forme en levant le poing aux chants de la délégation du Massachusetts de "We Want Ted".

Huit ans plus tard, Carter est toujours conscient de l'insulte et de l'approbation tiède de Kennedy à sa candidature. Les actions de Kennedy ont causé « une division horrible » au sein du parti et porté « un coup dévastateur » à ses propres efforts de réélection, a récemment déclaré Carter au Times.

Mais Carter insiste sur le fait qu'il n'a aucune rancune et a invité Kennedy à un déjeuner-causerie au Centre Carter aujourd'hui pour environ 200 anciens membres du Cabinet et hauts fonctionnaires des administrations démocrates passées, ainsi que des dirigeants démocrates passés et présents du Congrès.

En fait, l'ancien président a accepté une demande de Kennedy pour une réunion privée pendant la convention, selon un conseiller de Carter.

Une mesure plus concrète du rajeunissement de Carter parmi le public se trouve dans les données des sondages sur les attitudes des électeurs.

Peu de temps avant de quitter la Maison Blanche, Carter avait une cote d'approbation de travail de seulement 34%, selon un sondage Gallup.

En revanche, un récent sondage Wall Street Journal/NBC News a montré que les Américains approuvent désormais la façon dont il a géré son travail de 47% à 43%. De plus, des sondages récents montrent que les démocrates approuvent les performances professionnelles de Carter avec une marge d'environ 2 à 1.

Le retour de Carter à la respectabilité n'a pas été facile. Certains de ses propres collègues démocrates l'ont évité et les républicains lui ont trouvé un sac de boxe pratique.

Pour la plupart, il a enduré les rebuffades et les attaques en silence. Il a collecté discrètement des fonds pour la bibliothèque Carter en organisant et en organisant des séminaires et d'autres événements au Centre Carter en écrivant "Keep the Faith", ses propres mémoires et deux autres livres, ainsi qu'en co-auteur d'un quatrième avec sa femme, Rosalynn et martèle régulièrement des clous et des planches à scier pour Habitat for Humanity, un groupe à but non lucratif qui construit des maisons pour les sans-abri.

Peu de temps après la convention, Carter prévoit un voyage dans plusieurs pays africains, où il travaille sur des projets visant à améliorer les soins de santé et la production alimentaire. Financé principalement par des philanthropes étrangers, l'ancien président a déjà entrepris de telles missions dans des pays comme le Nigeria, le Ghana, le Pakistan, le Bangladesh et la Chine.

Son effort au Ghana, a-t-il dit, vise à éradiquer une maladie tropicale appelée ver de Guinée. Et en Chine, il a mis en place des programmes pour former plusieurs centaines de conseillers pour handicapés et construire des usines pour produire des membres artificiels pour les paraplégiques.

Au Pakistan, a déclaré Carter, des médecins financés par l'un de ses programmes ont découvert que l'une des principales causes de mortalité infantile était l'utilisation d'une substance appelée ghee - une forme de beurre fabriqué à partir de lait de bufflonne - sur le cordon ombilical des bébés. "Maintenant, nous lançons un programme supplémentaire au Pakistan pour informer les sages-femmes, les médecins et les infirmières qu'il s'agit d'une cause majeure de mortalité infantile", a-t-il déclaré.

Plus près de chez nous, Carter adopte un profil politique plus élevé. En 1986, après des attaques répétées de Reagan, Carter a finalement riposté, déclarant que c'était « plus qu'un être humain ne peut supporter ». Il a publiquement accusé Reagan d'avoir "habituellement" déclaré "des choses qu'il sait ne pas être vraies", des choses que Carter prétend que Reagan m'avait "personnellement promis de ne pas répéter".

Malgré les accusations de Carter, Reagan a continué à attaquer le bilan de son administration. Et le vice-président George Bush a invoqué le nom de Carter pour attaquer Dukakis, avertissant que l'élection du candidat démocrate pourrait ramener le pays aux taux d'intérêt élevés et à l'inflation à deux chiffres de l'administration Carter.

Mais le retour de Carter a donné aux républicains une seconde idée de jusqu'où ils devraient aller pour l'attaquer lors de la campagne de 1988. D'une part, même dans les jours les plus sombres de la présidence de Carter, les personnes qui critiquaient ses performances au travail et le considéraient comme un président faible et inefficace, lui ont donné des notes relativement élevées pour son honnêteté et son intégrité et pour avoir essayé de faire ce qu'il fallait et de se soucier de la personne moyenne.

Carter insiste sur le fait que malgré toutes les critiques de son administration et les questions sur sa compétence en tant que président, il ne se soucie ni de ce que l'histoire ou les républicains disent de lui.

"Comme vous le savez", a-t-il déclaré dans une interview à sa bibliothèque présidentielle, "comme les autres candidats à la présidence, j'ai une très grande confiance en moi. J'ai couru pour le président contre vents et marées insurmontables et j'ai gagné. Dans mon propre jugement subjectif, je pensais avoir fait du bon travail en tant que président et je suis à l'aise avec ce que l'histoire pourrait dire.

Carter a déclaré que Bush s'engage dans « une approche frivole de la politique » lorsqu'il le critique, lui et son administration, pour avoir attaqué la candidature de Dukakis.

"Je pense que Bush a de toute façon un problème avec la bêtise", a déclaré Carter. "Pour lui, revenir 10 ans en arrière et s'attarder sur le problème de mon administration - l'inflation et ainsi de suite - est un signal pour beaucoup de gens qu'il n'est pas substantiel. Ils pensent qu'il devrait s'occuper de Dukakis comme adversaire.

Bush a été moins critique à l'égard de Carter récemment et un conseiller de Bush, Peter B. Teeley, a déclaré que bien que le vice-président puisse continuer à faire des références « intermittentes » à Carter pour rappeler aux électeurs les problèmes économiques de son administration, « en fin de compte, la campagne doit être a statué sur les mérites des deux candidats.

Richard B. Wirthlin, consultant politique et sondeur pour Reagan, pense que c'est une erreur pour Bush d'utiliser Carter comme cible dans sa campagne contre Dukakis.

"Je ne pense pas que vous puissiez utiliser Carter comme point d'attaque maintenant", a déclaré Wirthlin. « Carter a fait preuve d'une grande dignité depuis son départ et a donné un sens concret à ce qu'est le service public. Beaucoup de gens se sont moqués de sa sortie et de l'utilisation d'un marteau et de clous pour aider les sans-abri, mais la plupart des Américains réagissent très positivement à cela.


Convention Démocratique de 19888 - Histoire

[AUTHENTICITÉ CERTIFIÉE : version texte ci-dessous transcrite directement à partir de l'audio]

Bonsoir mesdames et messieurs. Buenas noches, mis amigos.

Je suis ravi d'être ici avec vous ce soir, car après avoir écouté George Bush pendant toutes ces années, j'ai pensé que vous deviez savoir à quoi ressemble un vrai accent texan.

Il y a douze ans, Barbara Jordan, une autre femme du Texas, Barbara a prononcé le discours d'ouverture de cette convention, et deux femmes en cent soixante ans sont à peu près à la hauteur du parcours.

Mais si vous nous donnez une chance, nous pouvons jouer. Après tout, Ginger Rogers a fait tout ce que Fred Astaire a fait. Elle l'a juste fait à l'envers et en talons hauts.

Je veux annoncer à cette Nation que dans un peu plus de 100 jours, les Reagan -Meese - Deaver - Nofziger - Poindexter - North - Weinberger - Watt - Gorsuch -Lavelle - Stockman - Haig - Bork - Noriega - George Bush [ère] sera fini!

Tu sais, ce soir, je me sens un peu comme quand je jouais au basket en 8e. Je pensais que j'étais vraiment mignon dans mon uniforme. Et puis j'ai entendu un garçon crier depuis les gradins : "Fais ce panier, des pattes d'oiseau." Et ma plus grande peur est que ce même type soit quelque part dans le public ce soir, et il va me réduire à ma taille, parce que là où j'ai grandi là-haut, il n'y avait vraiment pas beaucoup de tolérance pour l'importance personnelle, les gens qui prenaient des airs.

Je suis né pendant la Dépression dans une petite communauté juste à l'extérieur de Waco, et j'ai grandi en écoutant Franklin Roosevelt à la radio. Eh bien, c'est à ce moment-là que j'ai compris les petites vérités et les difficultés qui unissent les voisins. C'étaient de vraies personnes avec de vrais problèmes et ils avaient de vrais rêves de sortir de la Dépression. Je me souviens des nuits d'été où nous posions ce que nous appelions la palette baptiste, et nous écoutions le discours des adultes. J'entends encore le bruit des dominos qui cliquent sur la dalle de marbre que mon père avait trouvée pour une table.Je peux encore entendre le rire des hommes raconter des blagues que vous n'étiez pas censé entendre - parler de la taille de ce vieux cerf, rire de la mère qui a mis du Clorox dans le puits quand la grenouille est tombée dedans.

Ils ont parlé de guerre et de Washington et de ce dont ce pays avait besoin. Ils parlaient franchement. Et cela venait de gens qui vivaient leur vie du mieux qu'ils pouvaient. Et c'est ce que nous allons faire ce soir. On va raconter comment la vache a mangé le chou.

J'ai reçu la semaine dernière une lettre d'une jeune mère de Lorena, au Texas, et je veux vous en lire une partie. Elle écrit,

Nos soucis vont de jour de paie en jour de paie, tout comme des millions d'autres. Et nous avons deux revenus assez décents, mais je me demande comment je vais payer l'assurance automobile et la nourriture en hausse. Je prie pour que mes enfants n'aient pas de poussée de croissance d'août à décembre, donc je n'ai pas à acheter de nouveaux jeans. Nous achetons des vêtements dans les magasins bon marché et nous les faisons effilocher, s'estomper et s'étirer au premier lavage. Nous réfléchissons et essayons de comprendre comment nous allons payer pour l'université, les bretelles et les chaussures de tennis. Nous ne prenons pas de vacances et nous ne sortons pas pour manger. S'il vous plaît, ne me croyez pas ingrat. Nous avons des emplois et un endroit agréable où vivre, et nous sommes en bonne santé. Nous sommes les gens que vous voyez tous les jours dans les épiceries et nous respectons les lois. Nous payons nos impôts. Nous hissons nos drapeaux pendant les vacances et nous nous efforçons d'améliorer les choses pour nous-mêmes, nos enfants et nos parents. Nous ne sommes plus vocaux. Je pense que nous sommes peut-être trop fatigués. Je crois que les gens comme nous sont oubliés en Amérique.

Bien sûr, vous croyez que vous êtes oublié, parce que vous l'avez été.

Cette administration républicaine nous traite comme si nous étions des pièces d'un puzzle qui ne peuvent s'emboîter. Ils ont essayé de nous mettre dans des compartiments et de nous séparer les uns des autres. Leur théorie politique est « diviser pour régner ». Ils ont suggéré à maintes reprises que ce qui intéresse un groupe d'Américains ne l'est pas pour un autre. Nous avons été isolés. Nous avons été regroupés dans cette triste phraséologie appelée "intérêts particuliers". Ils ont dit aux agriculteurs qu'ils étaient égoïstes, qu'ils feraient monter les prix des aliments s'ils demandaient au gouvernement d'intervenir au nom de la ferme familiale, et nous avons observé aller aux enchères pendant que nous achetions de la nourriture à l'étranger. Eh bien, c'est faux !

Ils ont dit aux mères qui travaillaient que tout était de leur faute - leurs familles s'effondraient parce qu'elles devaient aller travailler pour garder leurs enfants en jeans et chaussures de tennis et à l'université. Et ils ont tort !! Ils ont dit aux travailleurs américains qu'ils essayaient de ruiner la libre entreprise en demandant un préavis de 60 jours pour les fermetures d'usines, et c'est faux. Et ils ont dit à l'industrie automobile et à l'industrie sidérurgique, à l'industrie du bois et à l'industrie pétrolière, aux entreprises menacées par les produits étrangers qui inondent ce pays, que vous êtes "protectionniste" si vous pensez que le gouvernement devrait appliquer nos lois commerciales. Et c'est faux. Quand ils nous rabaissent pour exiger de l'air pur et de l'eau propre pour essayer de sauver les océans et la couche d'ozone, c'est faux.

Pas étonnant que nous nous sentions isolés et confus. Nous voulons des réponses et leur réponse est que "quelque chose ne va pas chez vous". Il n'y a rien de mal avec vous que vous ne pouvez pas réparer en novembre !

On nous a dit -- On nous a dit que les intérêts du Sud et du Sud-Ouest ne sont pas les mêmes que ceux du Nord et du Nord-Est. Ils opposent un groupe à l'autre. Ils ont divisé ce pays et dans notre isolement, nous pensons que le gouvernement ne va pas nous aider, et nous sommes seuls avec nos sentiments. On se sent oublié. Eh bien, le fait est que nous ne sommes pas une pièce isolée de leur puzzle. Nous sommes une seule nation. Nous sommes les États-Unis d'Amérique.

Maintenant, nous, les démocrates, pensons que l'Amérique est toujours le pays du fair-play, que nous pouvons sortir d'une petite ville ou d'un quartier pauvre et avoir la même chance que n'importe qui d'autre et peu importe que nous soyons noirs, hispaniques ou handicapés ou une femme [sic]. Nous croyons que l'Amérique est un pays où les propriétaires de petites entreprises doivent réussir, car ils sont le fondement, l'épine dorsale de notre économie.

Nous croyons que nos enfants méritent de bonnes garderies et écoles publiques. Nous pensons que nos enfants méritent des écoles publiques où les élèves peuvent apprendre et les enseignants peuvent enseigner. Et nous voulons croire que nos parents auront une bonne retraite et que nous aussi. Nous, démocrates, pensons que la sécurité sociale est un pacte qui ne peut être rompu.

Nous voulons croire que nous pouvons vivre notre vie sans la terrible peur qu'une maladie ne nous ruine, nous et nos enfants. Nous, les démocrates, pensons que l'Amérique peut surmonter n'importe quel problème, y compris la maladie redoutée appelée sida. Nous pensons que l'Amérique est toujours un pays où la vie ne se limite pas à une lutte constante pour l'argent. Et nous pensons que l'Amérique doit avoir des dirigeants qui nous montrent que nos luttes représentent quelque chose et contribuent à quelque chose de plus grand - des dirigeants qui veulent que nous soyons tout ce que nous pouvons être.

Nous voulons des leaders comme Jesse Jackson. Jesse Jackson est un leader et un enseignant qui peut ouvrir nos cœurs et nos esprits et remuer nos âmes. Et il nous a appris que nous sommes aussi bons que notre capacité à nous soucier, à nous soucier du problème de la drogue, à nous soucier du crime, à nous soucier de l'éducation et à nous soucier les uns des autres.

Maintenant, en revanche, la plus grande nation du monde libre a eu un chef pendant huit années consécutives qui a prétendu qu'il ne pouvait pas entendre nos questions sur le bruit des hélicoptères. Et nous savons qu'il ne veut pas répondre. Mais nous avons beaucoup de questions. Et lorsque nos questions nous sont posées, ou qu'il y a une fuite, ou une enquête, la seule réponse que nous obtenons est : "Je ne sais pas", ou "J'ai oublié".

Mais vous n'accepteriez pas cette réponse de vos enfants. Je ne le ferais pas. "Ne me dites pas que vous "ne savez pas" ou que vous "avez oublié". N'oubliez pas ce dont ils ne veulent pas se souvenir. Et pendant huit années consécutives, George Bush n'a montré aucun intérêt pour tout ce qui nous tient à cœur. Et maintenant qu'il est à la recherche d'un travail pour lequel il ne peut pas être nommé, il est comme Colomb découvrant l'Amérique. Il a trouvé une garderie. Il a trouvé l'éducation. Pauvre Georges. Il n'y peut rien. Il est né avec un pied d'argent dans la bouche.

Eh bien, pas étonnant. Pas étonnant que nous ne puissions pas le comprendre. Parce que les dirigeants de cette nation nous disent une chose à la télévision et font quelque chose de complètement différent. Ils nous disent -- Ils nous disent qu'ils mènent une guerre contre les terroristes. Et puis nous découvrons que la Maison Blanche vend des armes à l'Ayatollah. Ils -- Ils nous disent qu'ils mènent une guerre contre la drogue et ensuite les gens viennent à la télévision et témoignent que la CIA, la DEA et le FBI savaient qu'ils transportaient de la drogue en Amérique depuis le début. Et ils négocient avec un dictateur qui injecte de la cocaïne dans ce pays comme un fou. Je suppose que c'est leur stratégie en Amérique centrale.

Maintenant, ils nous disent que les taux d'emploi sont excellents et qu'ils sont pour l'égalité des chances. Mais nous savons qu'il faut deux chèques de paie pour joindre les deux bouts aujourd'hui, alors qu'il en fallait un auparavant. Et l'opportunité dont ils sont si fiers, ce sont les emplois à bas salaire et sans issue. Et il n'y a pas de grande ville en Amérique où vous ne pouvez pas voir des hommes sans abri assis dans des parkings tenant des pancartes qui disent: "Je vais travailler pour de la nourriture."

Maintenant mes amis, nous sommes vraiment à un moment crucial de l'histoire américaine. Sous cette administration, nous avons consacré nos ressources à faire de ce pays un colosse militaire. Mais nous avons laissé nos lignes de défense économiques se délabrer. La dette de cette nation est plus grande qu'elle ne l'a jamais été dans notre histoire. Nous avons mené une guerre mondiale avec moins de dettes que les républicains n'en ont accumulé au cours des huit dernières années. Vous savez, c'est un peu comme ce beau-frère qui conduit une nouvelle voiture flashy, mais il vous emprunte toujours de l'argent pour effectuer les paiements.

Eh bien, mais prenons ce dont ils sont le plus fiers, c'est leur position de défense. Nous, les démocrates, sommes attachés à une Amérique forte et, très franchement, lorsque nos dirigeants nous disent : « Nous avons besoin d'un nouveau système d'armes », notre tendance est de dire : « Eh bien, ils doivent avoir raison. » Mais quand nous payons des milliards pour des avions qui ne voleront pas, des milliards pour des chars qui ne tireront pas et des milliards pour des systèmes qui ne fonctionneront pas, "ce vieux chien ne chassera pas". Et vous n'avez pas besoin d'être de Waco pour savoir que lorsque le Le Pentagone rend les escrocs riches et ne rend pas l'Amérique forte, c'est une affaire de merde.

Maintenant, je vais vous dire que je suis vraiment content que nos jeunes aient raté la Dépression et la grande Grande Guerre. Mais je regrette qu'ils aient manqué les dirigeants que je connaissais, des dirigeants qui nous ont dit quand les choses étaient difficiles, et que nous devions faire des sacrifices, et que ces difficultés pouvaient durer un certain temps. Ils ne nous ont pas dit que les choses étaient difficiles pour nous parce que nous étions différents, ou isolés, ou des intérêts particuliers. Ils nous ont réunis et ils nous ont donné un sens à l'objectif national. Ils nous ont donné la sécurité sociale et ils nous ont dit qu'ils mettaient en place un système dans lequel nous pourrions verser notre propre argent, et que lorsque le moment serait venu de prendre notre retraite, nous pourrions retirer l'argent. On a dit aux gens des zones rurales que nous méritions d'avoir des lumières électriques, et qu'ils allaient exploiter l'énergie qui était nécessaire pour nous donner de l'électricité afin que ma grand-mère n'ait pas à transporter cette vieille lampe à pétrole. Et ils nous ont dit qu'ils allaient garantir que lorsque nous mettrions notre argent à la banque, l'argent serait là et qu'il serait assuré. Ils ne nous ont pas menti.

Et je pense que l'une des grâces salvatrices des démocrates est que nous sommes francs. Nous parlons franchement. Nous disons aux gens ce que nous pensons. Et cette tradition et ces valeurs vivent aujourd'hui chez Michael Dukakis du Massachusetts.

Michael Dukakis sait que ce pays est au bord d'une grande nouvelle ère, que nous n'avons pas peur du changement, que nous sommes pour un leadership réfléchi, sincère et fort. Derrière son calme se cache une impatience d'unifier ce pays et d'envisager l'avenir. Ses instincts sont profondément américains. Ils sont durs et ils sont généreux. Et personnellement, je dois vous dire que je n'ai jamais rencontré un homme qui ait un sens plus remarquable de ce qui est vraiment important dans la vie.

Et puis il y a mon ami et mon professeur depuis de nombreuses années, le sénateur Lloyd Bentsen. Et je ne pourrais pas être plus fier, à la fois en tant que Texan et en tant que démocrate, car Lloyd Bentsen comprend l'Amérique. Du barrio à la salle du conseil, il sait nous rassembler, par régions, par économie et par exemple. Et il a déjà battu George Bush une fois.

Donc, en fin de compte, cette élection est un concours entre ceux qui sont satisfaits de ce qu'ils ont et ceux qui savent que nous pouvons faire mieux. C'est vraiment le but de cette élection. Il s'agit du rêve américain - ceux qui veulent le garder pour quelques-uns et ceux qui le savent doivent être nourris et transmis.

Je suis grand-mère maintenant. Et j'ai une petite-fille presque parfaite nommée Lily. Et quand je tiens ce petit-bébé, je ressens la continuité de la vie qui nous unit, qui lie de génération en génération, qui nous lie les uns aux autres. Et parfois, j'étale cette palette baptiste sur le sol, et Lily et moi faisons rouler une balle d'avant en arrière. Et je pense à toutes les familles comme la mienne, comme celle de Lorena, au Texas, comme celles qui élèvent des enfants partout en Amérique. Et en regardant Lily, je sais que c'est au sein des familles que nous apprenons à la fois la nécessité de respecter la dignité humaine individuelle et de travailler ensemble pour notre bien commun. Au sein de nos familles, au sein de notre nation, c'est la même chose.

Et pendant que je suis assis là, je me demande si elle comprendra jamais les changements que j'ai vus dans ma vie - si elle croira jamais qu'il fut un temps où les Noirs ne pouvaient pas boire aux fontaines publiques, quand les enfants hispaniques étaient punis pour avoir parlé espagnol dans les écoles publiques, et les femmes ne pouvaient pas voter.

Je pense à tous les combats politiques que j'ai menés et à tous les compromis que j'ai dû accepter en guise de paiement partiel. Et je pense à toutes les petites victoires qui se sont ajoutées aux triomphes nationaux et à toutes les choses qui ne seraient jamais arrivées et à tous les gens qui auraient été laissés pour compte si nous n'avions pas raisonné, combattu et gagné ces batailles ensemble. Et je dirai à Lily que ces triomphes étaient des triomphes du Parti démocrate.

Je veux tellement dire à Lily jusqu'où nous sommes allés, toi et moi. Et pendant que la balle roule d'avant en arrière, je veux lui dire à quel point elle a de la chance que malgré toute notre différence, nous sommes toujours la plus grande nation sur cette bonne terre. Et notre force réside dans les hommes et les femmes qui vont travailler tous les jours, qui luttent pour équilibrer leur famille et leur travail, et qui ne devraient jamais, jamais être oubliés.

J'espère juste que, comme ses grands-parents et ses arrière-grands-parents avant cela, Lily élèvera ses enfants avec la promesse qui résonne dans les foyers de toute l'Amérique : que nous pouvons faire mieux, et c'est le but de cette élection.


Liberté de réunion aux États-Unis

La démocratie ne peut pas fonctionner de manière isolée. Pour que les gens changent, ils doivent se rassembler et se faire entendre. Le gouvernement américain n'a pas toujours rendu cela facile.

Le premier amendement de la Déclaration des droits des États-Unis protège explicitement « le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de demander au gouvernement une réparation de ses griefs ».

Dans États-Unis c. Cruikshank (1876), la Cour suprême annule l'inculpation de deux suprémacistes blancs accusés par dans le cadre du massacre de Colfax. Dans sa décision, la Cour déclare également que les États ne sont pas obligés d'honorer la liberté de réunion - une position qu'elle renversera lorsqu'elle adoptera la doctrine de l'incorporation en 1925.

Dans Thornhill c. Alabama, la Cour suprême protège les droits des piqueteurs syndicaux en annulant une loi antisyndicale de l'Alabama pour des motifs de liberté d'expression. Bien que l'affaire porte davantage sur la liberté d'expression que sur la liberté de réunion en soi, elle a - en pratique - eu des implications pour les deux.

La Déclaration universelle des droits de l'homme, document fondateur du droit international des droits de l'homme, protège la liberté de réunion dans plusieurs cas. L'article 18 parle du « droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion, ce droit inclut la liberté de changer de religion ou de conviction, et la liberté, soit seul, soit en communauté avec d'autres" (c'est moi qui souligne) l'article 20 stipule que "[t]oute personne a droit à la liberté de réunion pacifique et d'association" et que "[n]ul ne peut être contraint d'appartenir à une association" l'article 23, section 4 stipule que " [chacun a le droit de former et d'adhérer à des syndicats pour la protection de ses intérêts" et l'article 27, section 1, stipule que "[t]oute personne a le droit de participer librement à la vie culturelle de la communauté, de jouir les arts et de partager le progrès scientifique et ses bienfaits. »

Dans NAACP c. Alabama, la Cour suprême décide que le gouvernement de l'État de l'Alabama ne peut empêcher la NAACP d'opérer légalement dans l'État.

Dans Edwards c. Caroline du Sud, la Cour suprême décide que l'arrestation massive de manifestants pour les droits civiques est en conflit avec le premier amendement.

Dans Tinker v. Des Moines, la Cour suprême confirme les droits du premier amendement des étudiants à se réunir et à exprimer leurs opinions sur les campus publics d'enseignement, y compris les collèges publics et les campus universitaires.

En dehors de la Convention nationale démocrate de 1988 à Atlanta, en Géorgie, les forces de l'ordre créent une « zone de protestation désignée » dans laquelle les manifestants sont regroupés. Il s'agit d'un des premiers exemples de l'idée de « zone de liberté d'expression » qui deviendra particulièrement populaire pendant la deuxième administration Bush.

Lors d'une conférence de l'Organisation mondiale du commerce tenue à Seattle, Washington, les forces de l'ordre appliquent des mesures restrictives destinées à limiter l'activité de protestation à grande échelle attendue. Ces mesures comprennent un cône de silence de 50 blocs autour de la conférence de l'OMC, un couvre-feu à 19 heures sur les manifestations et le recours généralisé à la violence policière non meurtrière. Entre 1999 et 2007, la ville de Seattle a accepté 1,8 million de dollars de fonds de règlement et a annulé les peines des manifestants arrêtés lors de l'événement.

Bill Neel, un métallurgiste à la retraite de Pittsburgh, apporte une pancarte anti-Bush à un événement de la fête du Travail et est arrêté pour conduite désordonnée. Le procureur de district local refuse d'engager des poursuites, mais l'arrestation fait la une des journaux nationaux et illustre les préoccupations croissantes concernant les zones de liberté d'expression et les restrictions des libertés civiles après le 11 septembre.

À Oakland, en Californie, la police attaque violemment des manifestants affiliés au mouvement Occupy, les aspergeant de balles en caoutchouc et de grenades lacrymogènes. Le maire s'excuse plus tard pour l'usage excessif de la force.


Contenu

  • Sénateur Joe Biden du Delaware
  • Sénateur Al Gore du Tennessee
  • Représentant Dick Géphardt du Missouri
  • Sénateur Paul Simon de l'Illinois
  • Ancien Sénateur Gary Hart du Colorado
  • Gouverneur Bruce Babbitt de l'Arizona
  • Révérend Jesse Jackson de l'Illinois
  • Gouverneur Michael Dukakis du Massachusetts

Après avoir été sévèrement battus à l'élection présidentielle de 1984, les démocrates étaient impatients de trouver une nouvelle approche pour remporter la présidence. Ils se sont sentis plus optimistes cette fois en raison de la poursuite du scandale Iran Contra et des gains importants lors des élections de mi-mandat de 1986, qui ont permis aux démocrates de reprendre le contrôle du Sénat après six ans de régime républicain.

Au début de 1987, le sénateur Gary Hart était clairement le favori dans le domaine, Hart avait fait une solide performance lors de l'élection présidentielle de 1984 et avait affiné sa campagne dans les années qui ont suivi.

Cependant, des questions d'affaires extraconjugales ont hanté le candidat charismatique. L'un des grands mythes est que le sénateur Hart a défié les médias de « mettre une queue » sur lui. En réalité, le Héraut de Miami avait reçu un tuyau anonyme d'un ami de Donna Rice que Rice était impliquée avec Hart. Ce n'est qu'après la découverte de Hart que les journalistes du Herald ont trouvé la citation de Hart dans une copie de Le magazine du New York Times. Le 8 mai 1987, une semaine après la fin de l'histoire de Donna Rice, Hart abandonne la course. En décembre 1987, Hart est revenu à la course. Pourtant, le mal était fait.

Le sénateur Edward M. Kennedy du Massachusetts avait été considéré comme un candidat potentiel, mais il s'est retiré de la campagne de 1988 à l'automne 1985. Deux autres politiciens mentionnés comme candidats possibles, tous deux originaires de l'Arkansas, ne se sont pas joints à la course : le sénateur Dale Pare-chocs et le gouverneur Bill Clinton.

À la fin de 1987, le gouverneur du Massachusetts Michael Dukakis, qui gagnait du soutien et commençait à être en tête dans certains sondages de paille en raison de sa campagne "Massachusetts Miracle", a commencé à baisser dans les sondages en raison de ses opinions sur les congés de prison et les reportages concernant Willie Horton est devenu public.

Le militant des droits civiques, le révérend Jesse Jackson, qui effectuait initialement de nombreux sondages dans certains États du sud, a vu ses chiffres chuter lorsqu'il est venu à la défense de Dukakis sur la question de Willie Horton.

La campagne du sénateur Joe Biden du Delaware a profité des échappés, décrivant Biden comme un dur contre le crime, mais faisant également un fort appel aux électeurs jeunes et ruraux en se montrant comme un homme ordinaire et en promettant de représenter tous les Américains.

Primaires démocrates

Dans l'Iowa, Dick Gephart a fortement gagné, Paul Simon est arrivé deuxième et Michael Dukakis a réussi une troisième place inattendue.

Le camp Dukakis a essayé de le décrire comme un retour et a commencé à diffuser des publicités négatives contre Gephart.

Dans le New Hampshire, il y a eu un virage inattendu, Joe Biden a remporté la primaire du New Hampshire. Cela était principalement attribué aux attaques de Dukakis contre Gephardt, Gephardt a quand même réussi à venir en deuxième position. Simon a terminé troisième, Gore quatrième et Dukakis cinquième.

Après cela, le vent a fortement tourné pour Biden qui a ensuite remporté de fortes victoires dans les États du nord et a finalement remporté 32 États. Al Gore a réussi à en remporter 11 et à terminer deuxième tandis que Jesse Jackson a remporté quatre États, se classant troisième.

Convention Démocratique

La Convention nationale démocrate de 1988 s'est tenue à Atlanta, en Géorgie, du 18 juillet à 821121. Dans son premier grand discours national, le gouverneur de l'Arkansas, Bill Clinton, a placé le nom de Biden en nomination. Le discours a duré si longtemps que certains délégués ont commencé à le huer pour qu'il finisse.

Le discours le plus mémorable prononcé lors de la Convention démocrate a été celui de la trésorière de l'État du Texas, Ann Richards, qui, deux ans plus tard, a été élue gouverneure du Texas. Richards a prononcé la célèbre phrase: "Pauvre George, il ne peut pas s'en empêcher, il est né avec un pied d'argent dans la bouche."

Les remarques du sénateur du Massachusetts Ted Kennedy contenaient la célèbre itération « Où était George ? », qui est devenu un slogan populaire de la campagne.

Al Gore a été sélectionné comme candidat à la vice-présidence de Biden. Gore, qui était également le concurrent le plus proche de Biden dans les primaires, a été choisi principal en raison de sa jeunesse (Gore avait 40 ans à l'époque) et dans l'espoir que Gore aiderait Biden à transporter quelques États du sud.

Lors de la Convention nationale démocrate, Biden a prononcé un discours pour lancer un appel à toute l'Amérique :

"Nous savons tous - ou du moins on nous le répète sans cesse - que nous sommes un peuple divisé. Et nous savons qu'il y a une part de vérité là-dedans. Nous avons trop souvent permis à nos différences de prévaloir entre nous. Nous avons trop souvent permis à des hommes ambitieux de de jouer sur ces différences à des fins politiques. Nous avons trop souvent reculé derrière nos différences alors que personne n'a vraiment essayé de nous conduire au-delà. Mais toutes nos différences ne sont guère à la hauteur des valeurs que nous partageons tous. Je suis candidat à la présidence parce que . Je veux que le système fonctionne à nouveau, et je suis convaincu que c'est ce que veulent vraiment tous les Américains."

"Intégrité" est devenu l'un des slogans choisis pour la campagne de Biden, sur la base du discours prononcé lors de la convention. Biden a quitté la campagne avec une large avance de 17 points sur Bush dans les sondages.

Candidats du Parti républicain

  • Chef de la minorité au Sénat et candidat à la vice-présidence de 1976 Bob Dole du Kansas
  • Vice président George H.W. Buisson du Texas
  • Ancien gouverneur Pierre S. du Pont, IV du Delaware
  • président du RNHA Ben Fernandez de Californie
  • Ancien secrétaire d'État Alexandre Haig
  • Représentant Jack Kemp de New-York
  • Ancien Sénateur Paul Laxalt du Nevada
  • Télévangéliste Pat Robertson de Virginie
  • Ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld de l'Illinois
  • Ancien gouverneur Harold E. Stassen du Minnesota

Bush est arrivé de manière inattendue troisième dans le caucus de l'Iowa, qu'il avait remporté en 1980, derrière Dole et Robertson. Dole était également en tête dans les sondages de la primaire du New Hampshire, et le camp de Bush a répondu en diffusant des publicités télévisées décrivant Dole comme un collecteur d'impôts, tandis que le gouverneur John H. Sununu faisait campagne pour Bush. Dole n'a rien fait pour contrer ces publicités et Bush a gagné, gagnant ainsi un élan crucial, ou ce qu'il a appelé "Big Mo". Dole était amer de sa défaite dans le New Hampshire, passant à la télévision pour dire à Bush "d'arrêter de mentir sur mon dossier".

Une fois que les primaires à plusieurs États comme le Super Tuesday ont commencé, la force organisationnelle de Bush et son avance en matière de collecte de fonds étaient impossibles à égaler pour les autres candidats, et la nomination était la sienne.

Convention nationale républicaine

La Convention nationale de 1988 du Parti républicain des États-Unis s'est tenue au Louisiana Superdome à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane, du 15 au 18 août 1988. C'était la deuxième fois qu'un grand parti tenait son conclave dans l'un des cinq États. connu sous le nom de Deep South, dans la foulée de la Convention nationale démocrate de 1988, qui s'est tenue à Atlanta, en Géorgie.

La convention a nommé le vice-président George H. W. Bush à la présidence, comme prévu. La deuxième place sur le ticket n'était pas connue du public avant que la convention Bush ne choisisse James Danforth "Dan" Quayle, sénateur américain de l'Indiana, comme colistier vice-présidentiel. La révélation de la sélection de Quayle comme colistier n'est venue que le deuxième jour de la convention, lorsque NBC News a dévoilé l'histoire.

La convention est peut-être mieux connue pour le discours des « mille points de lumière » de Bush acceptant la nomination. Écrit par Peggy Noonan, il comprenait l'engagement « lisez mes lèvres : pas de nouvelles taxes » qui était le morceau le plus populaire de la convention. Le discours réussi lui a donné un "rebond" qui a effacé l'avance initiale de Biden dans les sondages.


Jesse Jackson, discours de la Convention nationale démocrate de 1988

Le révérend Jesse Jackson a m'a déçu jusqu'ici au 21e siècle. Les erreurs qu'il a commises dans sa vie personnelle. Son incapacité à garder le silence lors des récentes élections sur les affaires intérieures ou étrangères m'a troublé.

Personnellement, je pense que le révérend Jackson était l'« émissaire » mentionné dans l'acte d'accusation fédéral. Le révérend Jackson a récemment nié toute implication dans le scandale Blagojevich et a déclaré qu'il n'était pas le soi-disant «émissaire».

Cela n'a pas toujours été ainsi.

En fait, au siècle dernier, le révérend Jackson était un héros dans notre communauté pour son fougueux pcampagnes résidentielles en 1984 et 1988. En fait, American Rhetoric a inclus Jackson plus d'une fois sur sa liste des Les 100 meilleurs discours du 20e siècle. Le discours que Jackson a prononcé à la Convention nationale démocrate de 1988 a été nommé Top Speech #51.

Ce discours a été prononcé le 19 juillet 1988 à Atlanta en Géorgie. Il n'y a pas de vidéo disponible de son discours, cependant, nous avons un clip audio en 2 parties et une transcription de texte [LA SOURCE].

Ce soir, nous faisons une pause et louons et honorons Dieu d'avoir été assez bon pour nous permettre d'être à cet endroit en ce moment. Quand je regarde cette convention, je vois le visage de l'Amérique : rouge, jaune, marron, noir et blanc. Nous sommes tous précieux aux yeux de Dieu -- la véritable coalition arc-en-ciel.

Nous tous -- nous tous qui sommes ici pensons que nous sommes assis. Mais nous sommes vraiment debout sur les épaules de quelqu'un. Mesdames et messieurs, Mme Rosa Parks -- la mère du mouvement des droits civiques.


Je tiens à exprimer mon profond amour et mon appréciation pour le soutien que ma famille m'a apporté au cours de ces derniers mois. Ils ont enduré la douleur, l'anxiété, la menace et la peur. Mais ils ont été renforcés et sécurisés par notre foi en Dieu, en Amérique, und en toi. Votre amour nous a protégés et nous a rendus forts. A ma femme Jackie, la fondation de notre famille à nos cinq enfants que vous avez rencontrés ce soir à ma mère, Mme Helen Jackson, qui est présente ce soir et à notre grand-mère, Mme Matilda Burns à mon frère Chuck et sa famille à ma mère -la belle-famille, Mme Gertrude Brown, qui le mois dernier à l'âge de 61 ans est diplômée de l'Institut Hampton - une réalisation merveilleuse.

Je remercie le maire Andrew Young qui nous a offert à tous une hospitalité si gracieuse cette semaine.

Et un hommage spécial au président Jimmy Carter. Le président Carter a rendu l'honneur à la Maison Blanche après le Watergate. Il a donné à beaucoup d'entre nous une occasion spéciale de grandir. Pour ses paroles aimables, pour son ONUengagement vacillant pour la paix dans le monde, et pour les électeurs qui sont venus de sa famille, chaque membre de sa famille, dirigé par Billy et Amy, je remercie tout particulièrement la famille Carter.

Mon droit et mon privilège de me tenir ici devant vous ont été gagnés, gagnés de mon vivant, par le sang et la sueur d'innocents.

Il y a vingt-quatre ans, feu Fannie Lou Hamer et Aaron Henry – qui est assis ici ce soir du Mississippi – ont été bloqués dans les rues d'Atlantic City à la tête du Mississippi Freedom Democratic Party.

Mais ce soir, une délégation noire et blanche du Mississippi est dirigée par Ed Cole, un Noir du Mississippi vingt-quatre ans plus tard.

Beaucoup ont été perdus dans la lutte pour le droit de vote : Jimmy Lee Jackson, un jeune étudiant, a donné sa vie à Viola Liuzzo, une mère blanche de Détroit, surnommée "l'amant des nègres", et la cervelle explosée à bout portant [Michael] Schwerner , [Andrew] Goodman et [James] Chaney – deux Juifs et un Noir – retrouvés dans une fosse commune, les corps criblés de balles dans le Mississippi, les quatre petites filles chéries dans une église de Birmingham, en Alabama. Ils sont morts pour que nous ayons le droit de vivre.

Le Dr Martin Luther King Jr. se trouve à seulement quelques kilomètres de nous ce soir. Ce soir, il muJe me sens bien alors qu'il nous regarde de haut. Nous sommes assis ici ensemble, un arc-en-ciel, une coalition -- les fils et filles de maîtres d'esclaves et les fils et filles d'esclaves, assis ensemble autour d'une table commune, pour décider de la direction de notre parti et de notre pays. Son cœur serait plein ce soir.

En témoignage des luttes de ceux qui les ont précédés, en héritage à ceux qui viendront après, en hommage à l'endurance, à la patience, au courage de nos ancêtres et à nos mères, en guise d'assurance que leurs prières sont exaucées, que leurs le travail n'a pas été vain et, cet espoir est éternel, demain soir mon nom sera nommé à la présidence des États-Unis d'Amérique.

On se retrouve ce soir à la croisée des chemins, un point de décision. Allons-nous nous étendre, être inclusifs, trouver l'unité et le pouvoir ou subir la division et l'impuissance ?

Nous sommes arrivés à Atlanta, le berceau du Vieux Sud, le creuset du Nouveau Sud. Ce soir, il y a un sentiment de fête, parce que nous sommes déplacés, fondamentalement déplacés des champs de bataille raciaux par la loi, vers un terrain d'entente économique. Demain, nous mettrons au défi de passer à un terrain plus élevé.

Terrain commun. Pensez à Jérusalem, le carrefour où se croisent de nombreux sentiers. Un petit village qui est devenu le berceau de trois grandes religions : le judaïsme, le christianisme et l'islam. Pourquoi ce village était-il si béni ? Parce qu'elle offrait un carrefour où différentes personnes se rencontraient, différentes cultures, différentes civilisations pouvaient se rencontrer et trouver un terrain d'entente. Lorsque les gens se rassemblent, les fleurs s'épanouissent toujours - l'air est riche de l'arôme d'un nouveau printemps.

Prenez New York, la métropole dynamique. Qu'est-ce qui rend New York si spécial ?
C'est l'invitation à la Statue de la Liberté, "Donnez-moi vos fatigués, vos pauvres, vos masses entassées qui aspirent à respirer librement." Non limité à l'anglais seulement. Beaucoup de gens, de nombreuses cultures, de nombreuses langues avec une chose en commun : ils aspirent à respirer librement. Terrain commun.

Ce soir à Atlanta, pour la première fois de ce siècle, nous réunissons dans le Sud un État où les gouverneurs se tenaient autrefois aux portes des écoles où Julian Bond s'est vu refuser un siège à l'Assemblée législative de l'État en raison de son objection de conscience à la guerre du Vietnam, une ville qui , à travers ses cinq universités noires, a diplômé plus d'étudiants noirs que n'importe quelle ville du monde. Atlanta, maintenant une intersection moderne du Nouveau Sud.

Terrain commun. C'est le défi de notre parti ce soir -- aile gauche, aile droite.

Le progrès ne viendra pas du libéralisme illimité ni du conservatisme statique, mais de la masse critique de survie mutuelle - non pas du libéralisme illimité ni du conservatisme statique, mais de la masse critique de survie mutuelle. Il faut deux ailes pour voler. Que vous soyez un faucon ou une colombe, vous n'êtes qu'un oiseau vivant dans le même environnement, dans le même monde.

La Bible enseigne que lorsque les lions et les agneaux se couchent ensemble, personne n'aura peur, et il y aura la paix dans la vallée. Cela semble impossible. Les lions mangent des agneaux. Les agneaux fuient judicieusement les lions. Pourtant, même les lions et les agneaux trouvent un terrain d'entente. Pourquoi? Car ni les lions ni les agneaux ne veulent que la forêt prenne feu. Ni les lions ni les agneaux ne veulent que les pluies acides tombent. Ni les lions ni les agneaux ne peuvent survivre à une guerre nucléaire. Si les lions et les agneaux peuvent trouver un terrain d'entente, nous le pouvons certainement aussi bien - en tant que personnes civilisées.

Le seul moment où nous gagnons, c'est lorsque nous nous réunissons. En 1960, John Kennedy, feu John Kennedy, a battu Richard Nixon par seulement 112 000 voix, soit moins d'une voix par circonscription. Il a gagné par la marge de notre espoir. Il nous a réunis. Il a tendu la main. Il a eu le courage de défier ses conseillers et de s'enquérir de l'emprisonnement du Dr King à Albany, en Géorgie. Nous avons gagné par la marge de notre espoir, inspirés par un leadership courageux. En 1964, Lyndon Johnson a réuni les deux ailes - la thèse, l'antithèse et la synthèse créative - et ensemble nous avons gagné. En 1976, Jimmy Carter nous a de nouveau unifiés et nous avons gagné. Quand nous ne nous réunissons pas, nous ne gagnons jamais. En 1968, la division et le désespoir de juillet ont conduit à notre défaite en novembre. En 1980, la rancœur du printemps et de l'été a conduit à Reagan à l'automne. Quand on se divise, on ne peut pas gagner. Nous devons trouver un terrain d'entente comme base pour la survie, le développement, le changement et la croissance.

Aujourd'hui, lorsque nous avons débattu, divergent, délibéré, convenu d'être d'accord, convenu d'être en désaccord, lorsque nous avons eu le bon jugement d'argumenter un cas et de ne pas nous autodétruire, George Bush était juste un peu plus loin de la Maison Blanche et un peu plus près à la vie privée.

Ce soir, je salue le gouverneur Michael Dukakis. Il a mené -- Il a mené une campagne bien gérée et digne. Peu importe à quel point il était fatigué ou essayé, il a toujours résisté à la tentation de s'abaisser à la démagogie.

J'ai vu un bon esprit au travail rapide, avec des nerfs d'acier, guidant sa campagne hors du champ bondé sans faire appel au pire en nous. J'ai vu son point de vue grandir au fur et à mesure que son environnement s'est élargi. J'ai vu sa ténacité et sa ténacité de près. Je connais son engagement envers le service public. Les parents de Mike Dukakis étaient un médecin et un enseignant mes parents une femme de chambre, une esthéticienne et un concierge. Il y a un grand écart entre Brookline, Massachusetts et Haney Street dans les projets de logements Fieldcrest Village à Greenville, Caroline du Sud.

Il a étudié le droit, j'ai étudié la théologie. Il existe des différences de religion, de région et de race dans les expériences et les perspectives. Mais le génie de l'Amérique est que parmi les nombreux, nous devenons un.

La Providence a permis à nos chemins de se croiser. Ses ancêtres sont venus en Amérique sur des bateaux d'immigrants mes ancêtres sont venus en Amérique sur des bateaux négriers. Mais quels que soient les navires d'origine, nous sommes dans le même bateau ce soir.

Nos navires pourraient passer dans la nuit - si nous avons un faux sentiment d'indépendance - ou ils pourraient entrer en collision et s'écraser. Nous perdrions nos passagers. Nous pouvons rechercher une haute réalité et un plus grand bien. En dehors, nous pouvons dériver sur les morceaux brisés de Reagonomics, satisfaire nos instincts les plus bas et exploiter les peurs de notre peuple. À notre plus haut niveau, nous pouvons faire appel à de nobles instincts et diriger ce navire vers la sécurité. Le plus grand bien est le bien commun.

Comme Jésus l'a dit : "Pas ma volonté, mais que la tienne soit faite." C'était sa façon de dire qu'il y a un bien supérieur au-delà du confort personnel ou de la position.

Le bien de notre Nation est en jeu. C'est un engagement envers les travailleurs et travailleuses, envers les pauvres et les personnes vulnérables, envers le plus grand nombre dans le monde.

Avec tant de missiles guidés et tant de leadership malavisé, les enjeux sont extrêmement élevés. Notre choix? Pleine participation à un gouvernement démocratique, ou plus d'abandon et de négligence. Et donc cette nuit, nous ne choisissons pas un faux sentiment d'indépendance, pas notre capacité à survivre et à endurer. Ce soir, nous choisissons l'interdépendance, et notre capacité à agir et à nous unir pour le plus grand bien.

Le bien commun est de trouver un engagement envers de nouvelles priorités d'expansion et d'inclusion. Un engagement à une participation élargie au Parti démocrate à tous les niveaux. Un engagement envers une stratégie de campagne nationale partagée et une implication à tous les niveaux.

Un engagement envers de nouvelles priorités qui assurent que l'espoir sera maintenu vivant. Un engagement de terrain d'entente en faveur d'un programme législatif pour l'autonomisation, pour le projet de loi John Conyers - un enregistrement universel, sur place, le même jour partout. Un engagement envers l'État et l'autonomisation de D.C. – D.C. mérite l'État. Un engagement en faveur des jachères économiques, un engagement envers le projet de loi Dellums pour des sanctions globales contre l'Afrique du Sud. Un engagement partagé vers une direction commune.

Plus facile à dire qu'à faire. Où trouvez-vous un terrain d'entente ? Au point de défi. Cette campagne a montré que la politique n'a pas besoin d'être commercialisée par des politiciens, conditionnée par des sondeurs et des experts. La politique peut être une arène morale où les gens se réunissent pour trouver un terrain d'entente.

Nous trouvons un terrain d'entente à la porte de l'usine qui ferme aux travailleurs sans préavis. Nous trouvons un terrain d'entente à la vente aux enchères de fermes, où un bon agriculteur perd sa terre à cause de créances douteuses ou de marchés en baisse. Un terrain d'entente dans la cour de l'école où les enseignants ne peuvent pas obtenir un salaire adéquat, et les étudiants ne peuvent pas obtenir de bourse et ne peuvent pas faire de prêt. Un terrain d'entente dans la salle d'admission de l'hôpital, où quelqu'un meurt ce soir parce qu'il n'a pas les moyens de monter dans un lit vide en attendant qu'une personne assurée tombe malade. Nous sommes une meilleure nation que cela. Nous devons faire mieux.

Terrain d'entente. Qu'est-ce que le leadership sinon une aide présente en temps de crise ? Et donc je t'ai rencontré unt le point de défi. À Jay, Maine, où les travailleurs du papier faisaient grève pour des salaires équitables à Greenville, Iowa, où les agriculteurs familiaux luttent pour un prix équitable à Cleveland, Ohio, où les travailleuses recherchent une valeur comparable à McFarland, Californie, où les enfants d'ouvriers agricoles hispaniques peuvent mourir d'une terre empoisonnée, mourir en grappes avec le cancer dans un hospice du sida à Houston, au Texas, où les malades se soutiennent les uns les autres, trop souvent rejetés par leurs propres parents et amis.

Terrain commun. L'Amérique n'est pas une couverture tissée d'un seul fil, d'une seule couleur, d'un seul tissu. Quand j'étais enfant, je grandissais à Greenville, en Caroline du Sud, et ma grand-mère n'avait pas les moyens de s'offrir une couverture, elle ne s'est pas plainte et nous n'avons pas gelé. Au lieu de cela, elle a pris des morceaux de vieux tissu - des pièces rapportées, de la laine, de la soie, de la gabardine, un sac à main -- seulement des pièces rapportées, à peine assez bonnes pour essuyer vos chaussures avec. Mais ils ne sont pas restés ainsi très longtemps.Avec des mains solides et un cordon solide, elle les a cousus ensemble pour former une courtepointe, un objet de beauté, de pouvoir et de culture. Maintenant, démocrates, nous devons construire une telle courtepointe.

Agriculteurs, vous recherchez des prix justes et vous avez raison, mais vous ne pouvez pas rester seuls. Votre patch n'est pas assez grand.

Travailleurs, vous vous battez pour des salaires équitables, vous avez raison, mais votre main-d'œuvre n'est pas assez importante.

Femmes, vous recherchez une valeur et une équité salariale comparables, vous avez raison, mais votre parcelle n'est pas assez grande.

Les femmes, les mères, qui recherchent un programme d'aide préscolaire, des soins de jour et des soins prénatals au début de la vie, des soins appropriés en prison et une aide sociale à l'arrière de la vie, vous avez raison, mais votre parcelle n'est pas assez grande.

Étudiants, vous cherchez des bourses, vous avez raison, mais votre parcelle n'est pas assez grande.

Noirs et hispaniques, lorsque nous nous battons pour les droits civiques, nous avons raison, mais notre parcelle n'est pas assez grande.

Gays et lesbiennes, lorsque vous luttez contre la discrimination et un remède contre le sida, vous avez raison, mais votre parcelle n'est pas assez grande.

Conservateurs et progressistes, quand vous vous battez pour ce que vous croyez, aile droite, aile gauche, faucon, colombe, vous avez raison de votre point de vue, mais votre point de vue ne suffit pas.

Mais ne désespérez pas. Soyez aussi sage que ma grand-mère. Tirez les patchs et les pièces ensemble, liés par un fil commun. Lorsque nous formons une grande couverture d'unité et de terrain d'entente, nous aurons le pouvoir d'apporter des soins de santé, des logements, des emplois, une éducation et de l'espoir à notre nation.

Nous sommes à la fin d'une longue nuit noire de réaction. Nous sommes ce soir unis dans l'engagement d'une nouvelle direction. Pendant près de huit ans, nous avons été dirigés par ceux qui voient le bien social venant de l'intérêt privé, qui voient dans la vie publique un moyen d'accroître la richesse privée. Ils ont été prêts à sacrifier le bien commun du plus grand nombre pour satisfaire les intérêts privés et la richesse de quelques-uns.

Nous croyons en un gouvernement qui est un outil de notre démocratie au service du public, pas un instrument de l'aristocratie en quête de richesse privée. Nous croyons au gouvernement avec le consentement des gouvernés, "de, pour et par le peuple". Nous devons maintenant émerger dans un nouveau jour avec une nouvelle direction.

Reaganomics : Basé sur la croyance que les riches avaient trop d'argent [sic] -- trop peu d'argent et le psol en avait trop. C'est le Reaganomics classique. Ils croient que les pauvres avaient trop d'argent et les riches trop peu d'argent, alors ils se sont engagés dans le Robin des Bois à l'envers - a pris aux pauvres, donné aux riches, payé par la classe moyenne. Nous ne pouvons supporter quatre années de plus de Reaganomics dans n'importe quelle version, sous n'importe quel déguisement.

Comment documenter ce cas ? Sept ans plus tard, le 1% le plus riche de notre société paie 20% d'impôts en moins. Les 10 % les plus pauvres paient 20 % de plus : Reaganomics.

Reagan a donné aux riches et aux puissants un parti de plusieurs milliards de dollars. Maintenant, la fête est finie. Il s'attend à ce que les gens paient pour les dommages. Je prends cette position principale, convention, n'augmentons pas les impôts des pauvres et des classes moyennes, mais ceux qui ont eu le parti, les riches et les puissants, doivent payer pour le parti.

Je veux juste amener le bon sens aux hauts lieux. Nous dépensons 150 milliards de dollars par an pour défendre l'Europe et le Japon 43 ans après la fin de la guerre. Nous avons plus de troupes en Europe ce soir qu'il y a sept ans. Pourtant, la menace de guerre est de plus en plus éloignée.

L'Allemagne et le Japon sont désormais des pays créanciers, ce qui signifie qu'ils ont un excédent. Nous sommes une nation débitrice -- cela signifie que nous sommes endettés. Laissez-les partager davantage le fardeau de leur propre défense. Utilisez une partie de cet argent pour construire des logements décents. Utiliser une partie de cet argent pour éduquer nos enfants. Utilisez une partie de cet argent pour les soins de santé à long terme. Utilisez une partie de cet argent pour éliminer ces bidonvilles et remettre l'Amérique au travail !

Je veux juste amener le bon sens aux hauts lieux. Si nous pouvons renflouer l'Europe et le Japon, si nous pouvons renflouer Continental Bank et Chrysler -- et M. Iacocca, gagner [sic] 8 000 dollars de l'heure -- nous pouvons renflouer l'agriculteur familial.

Je veux juste faire preuve de bon sens. Cela n'a pas de sens de fermer six cent cinquante mille fermes familiales dans ce pays tout en important de la nourriture de l'étranger subventionnée par le gouvernement américain. Faisons sens.

Cela n'a aucun sens d'escorter tous nos pétroliers le long du golfe Persique en payant 2,50 $ pour chaque dollar de pétrole que nous sortons, alors que les puits de pétrole sont fermés au Texas, en Oklahoma et en Louisiane. Je veux juste avoir du sens.

Le leadership doit relever le défi moral de son époque. Quel est le défi moral de notre époque ? Nous avons des logements publics. Nous avons le droit de voter. Nous avons des logements ouverts. Quel est le défi fondamental de notre époque ? Il s'agit de mettre fin à la violence économique. Fermetures d'usines sans préavis -- violence économique. Même les cupides ne profitent pas longtemps de la cupidité - de la violence économique.

La plupart des pauvres ne sont pas paresseux. Ils ne sont pas noirs. Ils ne sont pas bruns. Ils sont pour la plupart blancs et femelles et jeunes. Mais qu'il soit blanc, noir ou marron, le ventre d'un bébé affamé à l'envers est de la même couleur - colorez-le de la douleur colorez-le de la douleur colorez-le de l'agonie.

La plupart des pauvres ne bénéficient pas de l'aide sociale. Certains d'entre eux sont analphabètes et ne peuvent pas lire les sections d'annonces. Et quand ils le peuvent, ils ne trouvent pas d'emploi correspondant à l'adresse. Ils travaillent dur tous les jours.

Je connais. Je vis parmi eux. Je suis l'un deux. Je sais qu'ils fonctionnent. Je suis témoin. Ils prennent le bus tôt. Ils travaillent tous les jours.

Ils élèvent les enfants des autres. Ils travaillent tous les jours.

Ils nettoient les rues. Ils travaillent tous les jours. Ils conduisent des taxis dangereux. Ils travaillent tous les jours. Ils changent les lits dans lesquels vous avez dormi dans ces hôtels la nuit dernière et ne peuvent pas obtenir de contrat syndical. Ils travaillent tous les jours.

Non, non, ils ne sont pas paresseux ! Quelqu'un doit les défendre parce que c'est juste, et ils ne peuvent pas parler pour eux-mêmes. Ils travaillent dans les hôpitaux. Je sais qu'ils le font. Ils essuient les corps de ceux qui ont de la fièvre et de la douleur. Ils vident leurs bassins. Ils nettoient leurs commodes. Aucun travail n'est en dessous d'eux, et pourtant, lorsqu'ils tombent malades, ils ne peuvent pas s'allonger dans le lit qu'ils ont fait tous les jours. L'Amérique, ce n'est pas vrai. Nous sommes une meilleure nation que cela. Nous sommes une meilleure nation que cela.

Nous avons besoin d'une véritable guerre contre la drogue. Vous ne pouvez pas "juste dire non". C'est plus profond que ça. Vous ne pouvez pas simplement obtenir un lecteur de paume ou un astrologue. C'est plus profond que ça.

Nous dépensons cent cinquante milliards de dollars en médicaments par an. Nous sommes passés de l'ignorer à nous concentrer sur les enfants. Les enfants ne peuvent pas acheter pour cent cinquante milliards de dollars de médicaments par an, quelques athlètes de haut niveau - les athlètes ne blanchissent pas cent cinquante milliards de dollars par an - les banquiers le sont.

J'ai rencontré les enfants à Watts, qui, malheureusement, dans leur désespoir, leurs raisins d'espoir sont devenus des raisins secs de désespoir, et ils se retournent les uns contre les autres et ils s'autodétruisent. Mais je suis resté avec eux toute la nuit. Je voulais entendre leur cas.

Ils ont dit : "Jesse Jackson, alors que vous nous défiez de dire non à la drogue, vous avez raison et de ne pas les vendre, vous avez raison et de ne pas utiliser ces armes, vous avez raison." (Et soit dit en passant, la promesse du CETA [Comprehensive Employment and Training Act] a déplacé le CETA -- ils n'ont pas remplacé le CETA.)

"Nous n'avons ni emploi, ni maison, ni services, ni formation - aucune issue. Certains d'entre nous prennent des médicaments comme anesthésie pour notre douleur. Certains prennent des médicaments pour le plaisir, le plaisir à court terme et la douleur à long terme. Certains vendent des médicaments pour gagner de l'argent. C'est mal, nous le savons, mais vous devez savoir que nous savons. Nous pouvons aller acheter les médicaments dans les caisses au port. Si nous pouvons acheter les médicaments au port, ne croyez-vous pas que le gouvernement fédéral le gouvernement peut l'arrêter s'il le veut ?"

Ils disent : "Nous n'avons plus de spéciaux le samedi soir." Ils disent : « Nous achetons des AK47 et des Uzi, la dernière marque d'armes. Nous les achetons de l'autre côté de ces boulevards.

Vous ne pouvez pas mener une guerre contre la drogue à moins et jusqu'à ce que vous défiiez les banquiers et les vendeurs d'armes à feu et ceux qui les cultivent. Ne vous focalisez pas uniquement sur les enfants, arrêtons la drogue au niveau de l'offre et de la demande. Nous devons mettre fin au fléau qui pèse sur la culture américaine.

Direction. Quelle différence ferons-nous? Direction. Ne peut pas simplement s'entendre pour s'entendre. Nous devons faire plus que changer de président. Nous devons changer de direction.

Le leadership doit relever le défi moral de notre époque. L'accumulation de la guerre nucléaire est irrationnelle. Un leadership fort ne peut pas vouloir avoir l'air dur et laisser cela entraver la poursuite de la paix. Le leadership doit inverser la course aux armements. Au moins, nous devrions nous engager à ne pas utiliser en premier. Pourquoi? Parce que la première utilisation engendre les premières représailles. Et c'est l'anéantissement mutuel. Ce n'est pas une issue rationnelle.

Aucune utilité du tout. Réfléchissons-y et ne le combattons pas parce que c'est un combat impossible à gagner. Pourquoi détenir une carte que vous ne pouvez jamais laisser tomber ? Donnons une chance à la paix.

Direction. Nous avons maintenant cette merveilleuse opportunité d'avoir une percée avec les Soviétiques. L'année dernière, 200 000 Américains ont visité l'Union soviétique. Il y a une chance pour des coentreprises dans l'espace - pas Star Wars et l'escalade des armes de guerre, mais une initiative de défense spatiale. Construisons ensemble l'espace et démilitarisons les cieux. Il y a un moyen de sortir.

Amérique, élargissons-nous. Lorsque M. Reagan et M. Gorbatchev se sont rencontrés, il y a eu une grande réunion. Ils représentaient ensemble un huitième de la race humaine. Les sept huitièmes de la race humaine ont été exclus de cette pièce. La plupart des gens dans le monde ce soir - la moitié sont asiatiques, l'autre moitié sont chinois. Il y a 22 nations au Moyen-Orient. Il y a l'Europe 40 millions de Latino-Américains à côté de nous, l'Afrique des Caraïbes -- un demi-milliard de personnes.

La plupart des gens dans le monde aujourd'hui sont jaunes ou bruns ou noirs, non chrétiens, pauvres, femmes, jeunes et ne parlent pas anglais dans le monde réel.

Cette génération doit offrir un leadership au monde réel. Nous perdons du terrain en Amérique latine, au Moyen-Orient, en Afrique du Sud parce que nous ne nous concentrons pas sur le monde réel. C'est le monde réel. Nous devons utiliser des principes de base -- soutenir le droit international. Nous avons le plus à y gagner. Soutenez les droits de l'homme - nous y croyons. Soutenir l'autodétermination - nous sommes construits là-dessus. Soutenez le développement économique -- vous savez que c'est juste. Soyez cohérent et gagnez notre autorité morale dans le monde. Je vous défie ce soir, mes amis, soyons plus grands et meilleurs en tant que Nation et en tant que Parti.

Nous avons des défis fondamentaux - la liberté en Afrique du Sud. Nous avons déjà convenu, en tant que démocrates, de déclarer l'Afrique du Sud État terroriste. Mais ne vous arrêtez pas là. Sortez l'Afrique du Sud de l'Angola et libérez la Namibie pour soutenir les États de première ligne. Nous devons avoir une nouvelle politique cohérente en matière de droits humains en Afrique.

On me demande souvent : « Jesse, pourquoi abordez-vous ces problèmes difficiles ? Ils ne sont pas très politiques. Nous ne pouvons pas gagner de cette façon. »

Si une question est moralement juste, elle finira par être politique. Cela peut être politique et ne jamais avoir raison. Fannie Lou Hamer n'a pas eu le plus de votes à Atlantic City, mais ses principes ont survécu à tous les délégués qui ont voté pour la mettre en lock-out. Rosa Parks n'avait pas le plus de votes, mais elle avait moralement raison. Le Dr King n'avait pas le plus de votes sur la guerre du Vietnam, mais il avait moralement raison. Si nous sommes d'abord fondés sur des principes, notre politique tombera en place.

« Jesse, pourquoi prenez-vous ces grandes initiatives audacieuses ? » Un poème d'un auteur inconnu disait quelque chose comme ceci : « Nous avons maîtrisé l'air, nous avons conquis la mer, anéanti la distance et prolongé la vie, mais nous ne sommes pas assez sages pour vivre sur cette terre sans guerre et sans haine.

Quant à Jesse Jackson : « J'en ai marre de naviguer sur mon petit bateau, loin à l'intérieur du bar du port. Je veux aller là où flottent les gros navires, là où se trouvent les grands. léger pour les vagues qui balaient ces flots, je préfère descendre dans le combat émouvant que de somnoler à mort sur le rivage abrité. »

Nous devons sortir, mes amis, là où sont les gros bateaux.

Et puis pour nos enfants. Jeune Amérique, garde la tête haute maintenant. Nous pouvons gagner. Nous ne devons pas vous perdre à cause de la drogue et de la violence, des grossesses prématurées, du suicide, du cynisme, du pessimisme et du désespoir. Nous pouvons gagner. Où que vous soyez ce soir, je vous mets au défi d'espérer et de rêver. Ne submergez pas vos rêves. Faites de l'exercice avant tout, même sous drogue, rêvez du jour où vous serez sans drogue. Même dans le caniveau, rêvez du jour où vous serez à nouveau debout.

Il ne faut jamais arrêter de rêver. Affrontez la réalité, oui, mais ne vous arrêtez pas à ce que sont les choses. Rêvez des choses telles qu'elles devraient être. Rêver. Affrontez la douleur, mais l'amour, l'espoir, la foi et les rêves vous aideront à surmonter la douleur. Utilisez l'espoir et l'imagination comme armes de survie et de progrès, mais vous continuez à rêver, jeune Amérique. Rêve de paix. La paix est rationnelle et raisonnable. La guerre est irrationnelle [sic] à notre époque, et impossible à gagner.

Rêve d'enseignants qui enseignent pour la vie et non pour gagner leur vie. Rêve de médecins plus soucieux de santé publique que de patrimoine privé. Rêve d'avocats plus soucieux de justice que de magistrat. Rêve de prédicateurs plus soucieux de prophétie que de profit. Rêvez sur la grande route avec des valeurs sûres.

Et puis l'Amérique, alors que nous nous dirigeons vers septembre, octobre, novembre et au-delà, l'Amérique ne doit jamais se rendre à un défi moral élevé.

Ne vous abandonnez pas à la drogue. La meilleure politique en matière de drogue est un « pas d'utilisation en premier lieu ». Ne vous rendez pas avec des aiguilles et du cynisme. N'ayons "pas de premier usage" d'une part, ni de cliniques de l'autre. Ne te rends jamais, jeune Amérique. Aller de l'avant.

L'Amérique ne doit jamais céder à la malnutrition. Nous pouvons nourrir les affamés et habiller les nus. Nous ne devons jamais capituler. Nous devons aller de l'avant.

Nous ne devons jamais céder à l'analphabétisme. Investissez dans nos enfants. Ne jamais se rendre et aller de l'avant. Nous ne devons jamais céder à l'inégalité. Les femmes ne peuvent pas compromettre l'ERA ou une valeur comparable. Les femmes gagnent 60 cents par dollar de ce qu'un homme gagne. Les femmes ne peuvent pas acheter de la viande moins chère. Les femmes ne peuvent pas acheter du pain moins cher. Les femmes ne peuvent pas acheter du lait moins cher. Les femmes méritent d'être payées pour le travail que vous faites. C'est juste! Et c'est juste.

Ne vous rendez pas, mes amis. Ceux qui ont le SIDA ce soir, vous méritez notre compassion. Même avec le SIDA, vous ne devez pas vous rendre.

Dans vos fauteuils roulants. Je vous vois assis ici ce soir dans ces fauteuils roulants. Je suis resté avec toi. Je vous ai tendu la main à travers notre nation. Et n'abandonne pas. Je sais que c'est dur parfois. Les gens vous méprisent. Il vous a fallu un peu plus d'efforts pour arriver ici ce soir. Et personne ne devrait vous mépriser, mais parfois les gens méchants le font. La seule justification que nous ayons pour mépriser quelqu'un est que nous allons nous arrêter et le ramasser.

Mais même dans vos fauteuils roulants, n'abandonnez pas. Nous ne pouvons pas oublier qu'il y a 50 ans, lorsque nous étions dos au mur, Roosevelt était en fauteuil roulant. Je préférerais que Roosevelt soit en fauteuil roulant que Reagan et Bush à cheval. Ne vous abandonnez pas et n'abandonnez pas. Ne vous rendez pas et n'abandonnez pas !

Pourquoi je ne peux pas te défier de cette façon ? "Jesse Jackson, tu ne comprends pas ma situation. Tu es à la télévision. Tu ne comprends pas. Je te vois avec les grandes personnes. Tu ne comprends pas ma situation."

Je comprends. Tu me vois à la télé, mais tu ne connais pas le moi qui me fait, moi. Ils se demandent : « Pourquoi Jesse court-il ? parce qu'ils me voient courir pour la Maison Blanche. Ils ne voient pas la maison que je fuis.
J'ai une histoire. Je n'étais pas toujours à la télévision. Les écrivains n'étaient pas toujours devant ma porte. Quand je suis né en fin d'après-midi, le 8 octobre, à Greenville, en Caroline du Sud, aucun écrivain n'a demandé son nom à ma mère. Personne n'a choisi d'écrire notre adresse. Ma mère n'était pas censée y arriver, et je n'étais pas censée y arriver. Vous voyez, je suis né d'une mère adolescente, qui est née d'une mère adolescente. Je comprends. Je connais l'abandon, et les gens sont méchants avec toi, et disent que tu n'es rien ni personne et que tu ne pourras jamais être quoi que ce soit.

Je comprends. Jesse Jackson est mon troisième nom. Je suis adopté. Quand je n'avais pas de nom, ma grand-mère m'a donné son nom. Je m'appelais Jesse Burns jusqu'à mes 12 ans. Donc, je n'aurais pas d'espace vide, elle m'a donné un nom pour me retenir. Je comprends quand personne ne connaît ton nom. Je comprends quand tu n'as pas de nom.

Je comprends. Je ne suis pas né à l'hôpital. Maman n'avait pas d'assurance. Je suis né dans le lit de [la] maison. Je comprends vraiment. Né dans une maison de trois pièces, salle de bain dans la cour, pot à résidus près du lit, pas d'eau courante chaude et froide. Je comprends. Papier peint utilisé pour la décoration? Non. Pour un coupe-vent. Je comprends. Je suis une personne qui travaille. C'est pourquoi je vous comprends que vous soyez Noir ou Blanc. Je comprends le travail. Je ne suis pas né avec une cuillère en argent dans la bouche. J'avais une pelle programmée pour ma main.

Ma mère, une femme qui travaille. Tant de jours, elle est allée travailler tôt, avec des bas dans ses bas. Elle savait mieux, mais elle portait des bas dans ses bas pour que mon frère et moi puissions avoir des chaussettes assorties et ne pas être moqués à l'école. Je comprends.

À 15 heures le jour de Thanksgiving, nous ne pouvions pas manger de dinde parce que maman préparait la dinde de quelqu'un d'autre à 15 heures. Nous devions jouer au football pour nous divertir. Et puis vers 6 heures, elle descendait du bus Alta Vista et nous amenions les restes et mangions notre dinde - les restes, la carcasse, les canneberges - vers 8 heures du soir. Je comprends vraiment.

Chacune de ces étiquettes amusantes qu'ils vous ont mises, ceux d'entre vous qui regardent cette émission ce soir dans les projets, dans les coins, je comprends. Appelez-vous paria, bas vers le bas, vous ne pouvez pas le faire, vous n'êtes rien, vous êtes de personne, sous-classe, sous-classe quand vous voyez Jesse Jackson, quand mon nom va en nomination, votre nom va en nomination.

Je suis né dans le bidonville, mais le bidonville n'est pas né en moi. Et il n'est pas né en vous, et vous pouvez le faire.

Où que vous soyez ce soir, vous pouvez le faire. Tenez la tête haute, sortez la poitrine. Tu peux le faire. Il fait noir parfois, mais le matin vient. Ne te rends pas !

La souffrance engendre le caractère, le caractère engendre la foi. En fin de compte, la foi ne décevra pas.

Vous ne devez pas vous rendre ! Vous pouvez ou non y arriver, mais sachez simplement que vous êtes qualifié! Et tu tiens bon, tiens bon ! Il ne faut jamais se rendre !! L'Amérique ira de mieux en mieux.

Gardez l'espoir vivant. Gardez l'espoir vivant! Gardez l'espoir vivant! Demain soir et au-delà, gardez espoir !


Convention nationale démocrate de 1988 : À Ann Richards, cette soirée était faite de rêves

Ann Richards, la trésorière de l'État du Texas qui prononcera le discours d'ouverture ce soir à la Convention nationale démocrate, est une femme qui aime rire.

Elle peut raconter une blague et faire tomber la maison et elle peut utiliser son humour pour faire valoir un point. Elle peut parer et pousser avec une punch line et son style fougueux lui a valu la réputation d'une des meilleures oratrices du Texas, un état qui accorde une grande importance à sa tradition oratoire.

« George Bush prétend être du Texas. Mais quelqu'un qui vit dans le Maine et séjourne dans une chambre d'hôtel à Houston est appelé un touriste au Texas, pas un Texan », a-t-elle plaisanté à son arrivée sur le site de la convention à Atlanta.

Pour tout homme politique, la chance de parler à la nation à la télévision et de donner le ton à l'ouverture d'une convention politique est un rêve. Pour Richardson, c'est l'occasion de nourrir un autre rêve : une candidature au poste de gouverneur du Texas en 1990.

"C'est un peu comme aller à Carnegie Hall", a-t-elle déclaré lors d'un entretien téléphonique. "Vous vous entraînez. Je ne sais pas combien de discours j'ai prononcés dans des endroits comme le Madisonville Cattleman's Assn. et la Convention des démocrates américano-mexicains de McAllen et la Chambre de commerce de Nacogdoches.

Mais son discours ne s'est pas limité aux backwaters du Texas. Lors de la récente convention de l'État démocrate, la direction du parti n'a pas échappé au fait que les délégués lui ont fait une ovation tonitruante alors qu'elle s'en prenait verbalement aux républicains.

« George Bush et Ronald Reagan ont un grave problème en commun : une mauvaise mémoire. Reagan ne se souvient pas d'avoir vendu des armes à l'ayatollah, et Bush non plus. Mais Bush a fait pire. Il ne se souvient pas d'une chose qu'il a dite lorsqu'il s'est présenté contre Reagan il y a huit ans. Tout ce discours sur l'économie vaudou s'est en quelque sorte évanoui dans le brouillard. C'est comme Sam Rayburn a dit : « Si vous pouvez dire la vérité la première fois, vous n'avez pas à vous souvenir de ce que vous avez dit.

Lors d'une récente collecte de fonds démocrate à Houston, Richards a utilisé son style désarmant pour réprimander ostensiblement le manque de minorités présentes.

« Y a-t-il d'autres hommes blancs qui n'ont pas encore parlé ? » a-t-elle demandé, après être montée sur le podium. "Dieu sait que nous ne voudrions laisser aucun d'entre vous de côté."

Richards peut être direct, une caractéristique que le président du Parti démocrate Paul G. Kirk Jr. a décrite comme étant capable de « le dire tel qu'il est ».

Lors d'une réunion de 1985 des démocrates à la recherche d'une nouvelle image de parti, par exemple, elle a dit aux membres du parti qu'il était temps d'arrêter d'offrir de vieilles solutions à de nouveaux problèmes.

«Je pense qu'il est temps pour un peu de franchise. Je pense qu'il est temps de commencer à parler de dinde au lieu de vanter Thanksgiving », a-t-elle déclaré. « Nous vivons dans un tout nouvel ordre social et économique avec un tout nouvel ensemble de problèmes et de défis. Les anciennes hypothèses et les anciens programmes ne fonctionnent pas dans cette nouvelle société et plus nous essayons de les étirer pour les adapter, plus nous serons perçus comme fuyant ce qui est la réalité.

Richards, 54 ans, a grandi dans la pauvreté et a fréquenté l'Université Baylor, une institution baptiste du Sud à Waco, au Texas, où, à son époque, les femmes n'étaient pas autorisées à porter des jeans ou des shorts. Mère de quatre enfants, Richards s'est très tôt intéressée à la politique populaire. Elle a poursuivi son implication lorsqu'elle a déménagé de Dallas à Austin avec son mari, David, un avocat des droits civiques qui avait été son amour de lycée. Sa fille est organisatrice syndicale en Californie du Sud.

A chaque étape à Atlanta, on lui demande de quoi elle va parler. « C'est comme si vous offriez votre cadeau en avance », a-t-elle répondu avec un sourire. Mais ensuite, elle s'est arrêtée et a ajouté: "En réalité, préparer ce discours, c'est un peu comme revivre ma vie, comme si j'écrivais ce discours depuis 54 ans."

Cela, bien sûr, signifie des moments difficiles en cours de route.

Le pire jusqu'à présent dans la préparation de son discours s'est produit lorsqu'un ordinateur a avalé toute l'adresse. Une grande partie a été récupérée, mais seulement après des moments de panique.

En 1976, Richards a remporté sa première candidature à un poste, battant un titulaire pour un poste de commissaire de comté. En 1982, elle entre dans la course à la trésorière de l'État. Le titulaire s'est retiré du second tour démocrate parce qu'il était mis en examen pour faute officielle. Richards a remporté les élections générales, faisant d'elle la première femme du Texas à être élue à un poste à l'échelle de l'État en 50 ans. Elle a été réélue en 1986.

Liz Carpenter, ancienne attachée de presse de Lady Bird Johnson, a déclaré que la première élection de Richards était un point de ralliement pour les femmes de l'État. Elle a raconté l'histoire d'un groupe exhortant Richards à se présenter aux élections seulement deux jours avant la date limite de dépôt. Mais Richards a répondu qu'elle ne le ferait pas à moins que 200 000 $ ne soient collectés au coucher du soleil. Carpenter a déclaré que 200 femmes avaient promis 1 000 $ chacune pour la campagne.

"C'était le plus gros chèque que presque tous nous ayons jamais écrit pour la politique", a-t-elle déclaré.

Richards a également subi des revers personnels. En 1980, après avoir été confrontée à des membres de sa famille, elle subit un traitement pour alcoolisme. Et en 1983, son long mariage s'est terminé par un divorce.

Aujourd'hui, elle parle ouvertement de ses problèmes d'alcool et donne souvent des discours sur le sujet. Elle a aussi discrètement apporté son aide à tous ceux qui en faisaient la demande.

« Elle a ouvert son cœur. Il n'y a pas de portes fermées. Pas de pièces secrètes. Elle a fait de sa propre fragilité un tremplin pour les autres », a déclaré Carpenter.

Dans l'histoire des conventions politiques, les keynoters suscitent des attentes très élevées.

Richards est constamment confrontée à la connaissance des comparaisons qui se produiront entre elle et le gouverneur de New York Mario M. Cuomo, dont le brillant discours de la convention de 1984 l'a propulsé dans l'arène politique nationale. Si cela inquiète Richards, elle ne le montre pas.

"J'ai eu beaucoup de bons conseils", a-t-elle déclaré. "Quelqu'un a appelé ce matin et m'a suggéré de commencer" Il y a quatre vingt et sept ans ", et Bill Hobby (le lieutenant-gouverneur du Texas) était ici cet après-midi pour dire que" Amis, Romains et compatriotes " serait un bon moyen de commencer. "

Bob Bullock, le contrôleur de l'État, a déclaré qu'il pensait que Richards était à la hauteur de la tâche, qu'il avait appris il y a des années à ne jamais la suivre à la tribune.


Production

Les organisateurs de la convention ont choisi des couleurs pastel comme arrière-plan dans la conviction qu'elles apparaîtraient mieux à la télévision. Ils ont été modelés d'après les couleurs du drapeau américain en saumon, azur et coquille d'œuf. [2] Les républicains se sont moqués du choix et l'ont utilisé pour étayer leur argument selon lequel les démocrates étaient « soft » sur les questions. [3] Le gouverneur du New Jersey, Thomas Kean, a affirmé à la Convention républicaine que « les démocrates de Dukakis essaieront de parler dur, mais ne vous laissez pas berner. Ils peuvent essayer de parler comme Dirty Harry, mais ils agiront toujours comme Pee Wee Herman. " Kean a poursuivi que les démocrates et les républicains "n'ont aucune utilité pour le patriotisme pastel. Les démocrates libéraux essaient de cacher plus que les couleurs de notre drapeau, ils essaient de cacher leurs vraies couleurs". [2]

La chanson thème de la convention a été composée et interprétée par Carly Simon, partisane de longue date et chanteuse folk. Intitulé Tour de marée, cette face B du single à succès Laisse couler la rivière du film de la 20th Century Fox Une bosseuse a ensuite été utilisé quelques semaines plus tard dans la coproduction américano-russe de l'émission télévisée ABC primée aux Emmy de Marlo Thomas et Tatiana Vedeneyeva Libre d'être. une famille et a ensuite été publié sur l'album de bande originale le plus vendu.


Voir la vidéo: Allemagne 1860-1880: La naissance des associations ouvrières social-démocrates