Comment les Américains d'origine asiatique ont-ils réussi à devenir plus riches qu'un Américain moyen ?

Comment les Américains d'origine asiatique ont-ils réussi à devenir plus riches qu'un Américain moyen ?

Par "plus riche", j'entends un revenu médian plus élevé.

L'immigration à grande échelle d'Asiatiques aux États-Unis a commencé au 19ème siècle. Au début, la plupart d'entre eux étaient plus pauvres qu'un Américain moyen. Néanmoins, au siècle suivant, le revenu des Américains d'origine asiatique augmentait progressivement. De nos jours, ils ont un revenu médian plus élevé qu'un Américain moyen.

Revenu personnel et du ménage aux États-Unis en 2005 :

Comment y sont-ils parvenus même s'ils sont originaires de pays beaucoup plus pauvres que les États-Unis ?


Il n'y a pas de bonne réponse à cette question telle qu'elle est posée, car de nombreuses ethnies américano-asiatiques sont plus pauvres que le grand public américain. En fait, les revenus élevés des Américains d'origine asiatique sont en grande partie dus à Indiens d'Amérique, ce qui n'est pas nécessairement le groupe auquel la plupart des Américains pensent lorsqu'ils entendent le terme « Asiatique américain ».

Regardons une étude Pew de 2012 sur « The Rise of Asian Americans : »

L'enquête du Pew Research Center a été conçue pour contenir un échantillon représentatif à l'échelle nationale de chacun des six plus grands groupes américano-asiatiques par pays d'origine : Américains d'origine chinoise, Américains d'origine philippine, Américains d'origine indienne, Américains d'origine vietnamienne, Américains d'origine coréenne et Américains d'origine japonaise. Ensemble, ces groupes représentent au moins 83 % de la population asiatique totale aux États-Unis.

Les caractéristiques démographiques de base de ces groupes sont différentes sur de nombreuses mesures. Par exemple, Les Indiens d'Amérique sont en tête de tous les autres groupes par une marge significative dans leurs niveaux de revenu et d'éducation. Sept adultes indo-américains sur dix âgés de 25 ans et plus ont un diplôme universitaire, contre environ la moitié des Américains d'ascendance coréenne, chinoise, philippine et japonaise, et environ un quart des Américains d'origine vietnamienne.

De l'autre côté du grand livre socio-économique, Les Américains d'origine coréenne, vietnamienne, chinoise et « d'autres origines asiatiques américaines » ont des parts de pauvreté plus élevées que le grand public américain, tandis que ceux d'origine indienne, japonaise et philippine ont des parts plus faibles.

Ainsi, trois groupes « Américains d'origine asiatique » sont plus susceptibles d'être appauvris que l'Américain moyen et trois groupes « Américains d'origine asiatique » ne le sont pas. Les Américains d'origine vietnamienne et les groupes « autres Américains d'origine asiatique » gagnent environ 5 000 $/an de moins que l'Américain moyen (40 000 $/an) ; l'Américain philippin moyen gagne à peu près autant que l'Américain moyen ; le Coréen américain moyen gagne 5 000 $ de plus, l'Américain chinois moyen gagne 10 000 $ de plus, tandis que les Américains d'origine japonaise gagnent en moyenne 15 000 $ de plus et les Indiens d'Amérique environ 25 000 $ de plus. En outre, ces groupes diffèrent tous les uns des autres sur de nombreuses autres dimensions culturelles importantes. Il n'y a donc pas de réponse raisonnable à cette question telle qu'elle est posée. Il faudrait poser des questions sur les histoires de ces groupes séparément.

Source : Rapport Pew complet, 2013


L'avantage asiatique

C'est une question délicate, mais voici : pourquoi les Américains d'origine asiatique ont-ils autant de succès en Amérique ?

Ce n'est un secret pour personne que les Américains d'origine asiatique sont des stars de manière disproportionnée dans les écoles américaines, et même dans la société américaine dans son ensemble. Les données du recensement montrent que les Américains d'origine asiatique gagnent plus que les autres groupes, y compris les Blancs. Les Américains d'origine asiatique ont également un niveau de scolarité plus élevé que tout autre groupe.

J'ai écrit une série d'articles l'année dernière, "Quand les Blancs ne l'ont pas compris", sur l'inégalité raciale, et l'une des réponses les plus courantes des Blancs en colère était dans ce sens : Ce truc sur le privilège blanc est un non-sens, et si les Noirs sont à la traîne, la raison réside dans la communauté noire elle-même. Il suffit de regarder les Américains d'origine asiatique. Ces Coréens et Chinois réussissent en Amérique parce qu'ils travaillent dur. Tout le monde peut réussir ici s'il arrête de pleurnicher et commence à travailler.

Affrontons l'argument de front. Le succès des Américains d'origine asiatique suggère-t-il que l'âge de la discrimination est derrière nous ?

Un nouveau livre savant, « The Asian American Achievement Paradox », de Jennifer Lee et Min Zhou, note que les immigrants américains d'origine asiatique au cours des dernières décennies ont commencé avec un avantage : ils sont très instruits, plus encore que l'Américain moyen. Ces immigrants sont de manière disproportionnée des médecins, des chercheurs scientifiques et d'autres professionnels hautement qualifiés.

Il n'est pas surprenant que les enfants de médecins américains d'origine asiatique s'épanouissent aux États-Unis. Mais Lee et Zhou notent que les enfants d'Américains d'origine asiatique de la classe ouvrière s'épanouissent souvent aussi, montrant une mobilité ascendante remarquable.

Et écartons juste une notion : la différence ne semble pas être due à des différences d'intelligence.

Richard Nisbett, professeur de psychologie qui a écrit un excellent livre sur l'intelligence, cite une étude qui a suivi un groupe d'enfants sino-américains et un groupe d'enfants blancs jusqu'à l'âge adulte. Les deux groupes ont commencé avec les mêmes scores au Q.I. tests, mais à la fin, 55% des Américains d'origine asiatique sont entrés dans des professions de haut niveau, contre un tiers des Blancs. Pour réussir en tant que manager, les Blancs avaient besoin d'un QI. de 100, tandis que les sino-américains avaient besoin d'un Q.I. de seulement 93.

Ainsi, l'avantage asiatique, soutient Nisbett, n'est pas la puissance de feu intellectuelle en tant que telle, mais la façon dont elle est exploitée.

Certains ne sont pas d'accord, mais je suis presque sûr que l'un des facteurs est la longue insistance confucéenne de l'Asie de l'Est sur l'éducation. De même, l'accent mis sur l'éducation contribue également à expliquer le succès des Juifs, qui auraient eu l'alphabétisation masculine universelle 1700 ans avant tout autre groupe.

Les immigrants d'Asie de l'Est essaient souvent particulièrement d'entrer dans les bons districts scolaires ou de faire d'autres sacrifices pour l'éducation des enfants, comme donner un espace privilégié à la maison aux enfants pour étudier.

Il existe également des preuves que les Américains pensent que les A vont aux enfants intelligents, tandis que les Asiatiques sont plus susceptibles de penser qu'ils vont aux travailleurs acharnés. La vérité est probablement quelque part entre les deux, mais le résultat est que les enfants asiatiques-américains n'ont aucune excuse pour obtenir des B - ou même un A-. La blague est qu'un A- est un "F asiatique".

Les familles biparentales fortes sont également un facteur. Les taux de divorce sont beaucoup plus faibles pour de nombreuses communautés américano-asiatiques que pour l'ensemble des Américains, et il est prouvé que les ménages biparentaux sont moins susceptibles de sombrer dans la pauvreté et ont également de meilleurs résultats pour les garçons en particulier.

Les attentes des enseignants peuvent également jouer un rôle. Cette idée a été explorée dans une expérience célèbre dans les années 1960 par Robert Rosenthal et Lenore Jacobson.

Après avoir mené le Q.I. tests d'élèves d'une école californienne, les expérimentateurs ont dit aux enseignants les noms d'un cinquième des enfants qui, selon eux, étaient spéciaux et devraient monter en flèche. Ces élèves spéciaux en première et deuxième années se sont considérablement améliorés. Un an plus tard, 47% d'entre eux avaient gagné 20 ou plus de QI. points.

Pourtant, en vérité, les élèves spéciaux ont été choisis au hasard. Cet « effet Pygmalion » était un cas d'attentes auto-réalisatrices. Les enseignants avaient des attentes plus élevées envers les élèves spéciaux et les faisaient se sentir capables - et c'est ce qu'ils sont devenus.

Lee et Zhou, pour leur part, pensent que les stéréotypes positifs peuvent expliquer en partie la réussite scolaire des Américains d'origine asiatique.

"Ils sont comme, 'Oh, tu es chinois et tu es bon en maths'", a déclaré le livre cite une fille appelée Angela. "C'est avantageux quand ils pensent ça."

(Bien sûr, les stéréotypes positifs créent leur propre fardeau, avec parfois un stress énorme sur les enfants pour gagner ces A, au prix de profiter de l'enfance. Et cela peut être difficile pour les enfants américains d'origine asiatique dont l'avantage comparatif n'est pas en sciences ou en mathématiques, mais dans le théâtre ou le punk rock. Parmi les Asiatiques, on craint parfois qu'on se concentre trop sur la mémorisation, pas assez sur la créativité.)

Un autre facteur de la réussite scolaire asiatique peut être l'interaction des stéréotypes sociaux et de la confiance en soi. Des chercheurs comme Claude Steele ont découvert que les Noirs souffrent parfois de « menaces stéréotypées » : l'anxiété causée par les stéréotypes négatifs nuit à la performance. Lee et Zhou soutiennent que les Américains d'origine asiatique chevauchent parfois le contraire de la « menace stéréotypée », une « promesse stéréotypée » qu'ils seront intelligents et travailleurs.

Lee et Zhou affirment également que le succès des Américains d'origine asiatique, loin de révéler un manque de discrimination, en est en partie un témoignage. Ils disent que les Américains d'origine asiatique travaillent dur pour réussir dans des domaines avec des mesures claires comme les mathématiques et les sciences, en partie pour se protéger des préjugés – et en tout cas, de nombreux Asiatiques perçoivent toujours un « plafond de bambou » difficile à franchir.

Pour moi, le succès des Américains d'origine asiatique est un hommage au travail acharné, aux familles solides et à la passion pour l'éducation. Bravo! Idem pour le succès des Juifs, Antillais et autres groupes qui ont montré que l'ascension sociale est possible, mais n'exagérons pas les leçons ici.

Pourquoi le succès des enfants de médecins asiatiques, nourris par des enseignants, devrait-il rassurer un garçon noir de Baltimore élevé par une mère célibataire en difficulté, que la société considère comme une menace potentielle ? Le désavantage et la marginalisation sont complexes, souvent profondément enracinés dans les structures sociales et les préjugés inconscients, parfois aggravés par le désespoir et les comportements autodestructeurs, et parce qu'un groupe peut accéder au rêve américain ne signifie pas que tous les groupes le peuvent.

Alors, bien sûr, célébrons le succès des Américains d'origine asiatique et imitons le respect de l'éducation et des familles fortes. Mais n'utilisons pas le succès des Asiatiques pour nous féliciter et prétendre que la discrimination est de l'histoire ancienne.


Qu'est-ce qui est arrivé en premier : la richesse ou l'éducation ?

Une variable prévisible de la richesse asiatique est l'éducation, ont écrit les auteurs, mais ce n'est pas le seul facteur de l'équation, et ce n'est pas non plus entièrement linéaire. Les gains parmi les Asiatiques en tant que groupe soulèvent la question de savoir si l'éducation a contribué à leur richesse, ou si la richesse leur a permis d'atteindre plus d'éducation.

La Fed Emmons pense que c'est ce dernier.

"Plus vous êtes riche, plus vous pouvez vous permettre d'investir dans l'éducation", a déclaré Emmons.

En 2013, 73 % des Asiatiques âgés de 35 à 39 ans détenaient un diplôme au-delà du secondaire. Ce pourcentage était de 54 % pour les Blancs, 36 % pour les Noirs et 23 % pour les Hispaniques. La disparité augmente lorsque l'on regarde les personnes ayant au moins un diplôme universitaire de quatre ans : 65 % (asiatique), 42 % (blanc), 26 % (noir) et 16 % (hispanique).

Les implications de cette disparité académique sont de grande envergure et constituent une sorte de cycle. L'écart d'éducation est à l'origine de l'écart d'accumulation de richesse, qui à son tour est à l'origine de l'écart d'éducation.

"Les connaissances financières pourraient devenir riches grâce à leur perspicacité. Ou avoir plus de richesse pourrait vous apprendre des connaissances financières », a déclaré Rakesh Kocchar, directeur associé de la recherche au Pew Research Center’s Hispanic Trends Project. Il a ajouté que la richesse dépend également de ce à quoi l'individu est exposé dans sa vie économique.

"Si vous n'avez jamais eu à faire de choix financiers majeurs. disons que quelqu'un avec un faible niveau d'instruction, travaillant comme busboy, on ne vous a jamais offert un 401 (k) et vous dépendez des programmes gouvernementaux, alors vous n'avez jamais eu l'occasion d'apprendre à gérer efficacement votre argent », a déclaré Kocchar.


Les Américains d'origine asiatique d'hier et d'aujourd'hui

Un regard sur la longue histoire des Américains d'origine asiatique et son rôle dans la formation de l'identité américaine. L'essai examine également les facteurs push-pull qui ont aidé à définir les tendances démographiques aux États-Unis jusqu'à nos jours et couvre également certaines périodes plus sombres de l'histoire américaine, notamment la loi sur l'exclusion du Congrès restreignant l'immigration en fonction de la race et l'internement des Japonais américains pendant la Seconde Guerre mondiale. .

Nos enfants ne doivent être placés dans aucune position où leurs impressions de jeunesse peuvent être affectées par l'association avec des élèves de race mongole. —Commission scolaire de San Francisco, 1905

En réponse au défi de l'évolution démographique il y a plus d'un siècle, le conseil scolaire de San Francisco a créé une école primaire chinoise séparée pour les enfants chinois, y compris ceux qui sont nés aux États-Unis. Au tournant du siècle, après que les immigrants japonais se soient installés à la suite de l'exclusion chinoise, le conseil scolaire a également appliqué la politique de ségrégation chinoise aux étudiants japonais. Le surintendant de l'école, Aaron Altmann, a avisé les directeurs de la ville : « Tout enfant qui peut demander à être inscrit ou qui fréquente actuellement votre école et qui pourrait être désigné sous la rubrique « mongol » doit être exclu, et dans le cadre de cela, veuillez lui demander de postuler. à l'école chinoise pour l'inscription."

Tout au long de leur histoire, les Américains d'origine asiatique ont été confrontés à un long héritage d'exclusion et d'iniquité en ce qui concerne les politiques et les pratiques scolaires, en particulier pendant les périodes de changement démographique, de récession économique ou de guerre. Malgré des différences linguistiques historiques, des nationalités asiatiques distinctes ont été regroupées et traitées de la même manière dans les écoles et dans la société en général. Le regroupement des Américains d'origine asiatique prend alors tout son sens à la lumière des liens historiques du passé au présent.

À partir des années 1850, lorsque de jeunes hommes célibataires ont été recrutés comme travailleurs contractuels du sud de la Chine, les immigrants asiatiques ont joué un rôle essentiel dans le développement de ce pays. Travaillant comme mineurs, constructeurs de chemins de fer, agriculteurs, ouvriers d'usine et pêcheurs, les Chinois représentaient 20 % de la main-d'œuvre californienne en 1870, même s'ils ne constituaient que 0,002 % de l'ensemble de la population des États-Unis. Avec la dépression de 1876, au milieu des cris de « Ils nous enlèvent nos emplois ! », la législation anti-chinoise et la violence ont fait rage sur toute la côte ouest.

En 1882, le Congrès a adopté la Chinese Exclusion Act - la seule loi américaine à empêcher l'immigration et la naturalisation sur la base de la race - qui a restreint l'immigration chinoise pour les soixante prochaines années. Le mouvement « Chinese Must Go » était si fort que l'immigration chinoise aux États-Unis est passée de 39 500 en 1882 à seulement 10 en 1887.

En 1885, suite à la Chinese Exclusion Act, un grand nombre de jeunes travailleurs japonais, ainsi qu'un plus petit nombre de Coréens et d'Indiens, ont commencé à arriver sur la côte ouest où ils ont remplacé les Chinois comme main-d'œuvre bon marché dans la construction de chemins de fer, l'agriculture et la pêche. Une législation et une violence anti-japonaises croissantes ont rapidement suivi. En 1907, l'immigration japonaise a été restreinte par un "Gentleman's Agreement" entre les États-Unis et le Japon.

Un petit nombre d'immigrants coréens sont venus à Hawaï, puis sur le continent américain après la guerre russo-japonaise de 1904-1905 et l'occupation de la Corée par le Japon. Briseurs de grève, constructeurs de chemins de fer et ouvriers agricoles, les immigrants coréens étaient non seulement confrontés à l'exclusion raciste aux États-Unis, mais aussi à la colonisation japonaise dans leur pays. Certains patriotes coréens se sont également installés aux États-Unis en tant qu'exilés politiques et organisés pour l'indépendance de la Corée.

Les immigrants indiens d'Asie du Sud sont également entrés aux États-Unis en tant que travailleurs, suite à l'exclusion des Chinois. Recrutés d'abord par les compagnies de chemin de fer Canadien-Pacifique, quelques milliers d'immigrants sikhs de la région du Pendjabi immigrent au Canada qui, comme l'Inde, fait partie de l'empire britannique. Plus tard, beaucoup ont migré vers le nord-ouest du Pacifique et la Californie et sont devenus des ouvriers agricoles. Ironiquement décriée comme une « invasion hindoue » par les exclus et les travailleurs blancs, la « marée des turbans » a été interdite en 1917 lorsque le Congrès a déclaré que l'Inde faisait partie de la zone interdite du Pacifique des pays asiatiques exclus.

En 1924, à l'exception des « ressortissants » philippins, tous les immigrants asiatiques, y compris les Chinois, les Japonais, les Coréens et les Indiens, étaient totalement exclus par la loi, privés de la citoyenneté et de la naturalisation et empêchés d'épouser des Caucasiens ou de posséder des terres.

Avec tous les autres Asiatiques exclus, des milliers de jeunes Philippins célibataires ont commencé à migrer en grand nombre vers la côte ouest au cours des années 1920 pour travailler dans des fermes et des conserveries, comblant ainsi le besoin continu de main-d'œuvre bon marché. Les Philippins n'étaient pas légalement exclus par les lois sur l'immigration car les Philippines étaient déjà annexées par les États-Unis à la suite de la guerre hispano-américaine de 1898. Le racisme et la concurrence économique, intensifiés par la dépression de 1929, ont cependant conduit à de graves violences anti-philippines et à l'adoption de la loi Tydings-McDuffie de 1935 qui imposait un quota annuel de cinquante sur la migration philippine, excluant de fait leur entrée également. Au cours du demi-siècle de 1882 à 1935, trois vagues d'immigrants asiatiques ont contribué par leur travail à la construction de ce pays, mais se sont finalement vu refuser l'entrée et n'ont obtenu le droit de naturalisation qu'en 1952. Bien que venant de pays et de cultures différents, les pionniers chinois, japonais , les Coréens, les Indiens et les Philippins ont chacun fait face à des conditions d'exclusion similaires qui ont forgé les débuts d'une expérience asiatique commune et partagée en Amérique.

Il existe d'importants parallèles entre l'histoire de l'immigration européenne et asiatique, notamment en ce qui concerne la manière dont les individus ont réagi aux « poussées » et aux « poussées » dans leur pays d'origine, puis ont été confrontés à des expériences contradictoires de discrimination et d'opportunités aux États-Unis. couramment utilisé pour expliquer l'immigration européenne, comme le paradigme du creuset de l'assimilation des immigrants, n'explique pas les différences fondamentales dans les modèles d'immigration et d'exclusion asiatiques.

Ces différences ne peuvent être comprises qu'en reconnaissant les caractéristiques critiques de la période historique, notamment :

  • la réalité du colonialisme occidental et des relations de pouvoir inégales en Asie
  • le besoin insatiable de main-d'œuvre bon marché qui accompagnait l'expansion manifeste du destin vers l'ouest et le développement économique des États-Unis et
  • l'influence sur la politique sociale et les attitudes du public résultant du manque de connaissances sur les peuples asiatiques et des notions racistes de supériorité blanche.

Bien que beaucoup connaissent Ellis Island en tant que symbole de l'histoire de l'immigration américaine, peu réalisent qu'Angel Island, un centre de détention comparable pour la côte ouest, était le site où la politique d'immigration était appliquée pendant les années d'exclusion asiatique. Angel Island représente un contrepoint important à Ellis Island et à la saga de l'histoire de l'immigration américaine.

Entre 1910 et 1940, des immigrants chinois pleins d'espoir ont été détenus à Angel Island où ils ont dû subir des examens médicaux humiliants et des interrogatoires détaillés. Les questions allaient de « Quelles sont les dates de naissance de chaque membre de votre famille ? » à « Qui habitait la troisième maison de la deuxième rangée de votre village ? » Les réponses manquées étaient des motifs de maintien en détention et d'expulsion éventuelle vers la Chine.

En 1970, un garde-parc découvre des ensembles de caractères chinois gravés dans les murs en bois de la caserne. Désormais reconnu comme un monument historique, le centre de détention d'Angel Island témoigne de l'amertume et de la frustration des immigrés chinois exclus qui ont gravé plus d'une centaine de poèmes dans les murs.

Bien que des réformes mineures de la loi sur l'immigration, en raison de l'évolution des relations internationales, aient permis à un nombre limité d'Asiatiques d'entrer aux États-Unis après la Seconde Guerre mondiale, les lois américaines sur l'immigration sont restées discriminatoires envers les Asiatiques jusqu'en 1965 lorsque, en réponse au mouvement des droits civiques , des quotas annuels non restrictifs de 20 000 immigrés par pays ont été établis. Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, un grand nombre d'Asiatiques ont pu venir aux États-Unis en tant que familles. En outre, en raison de la soif de technologie des États-Unis pendant la guerre froide, les ingénieurs et scientifiques étrangers ont également été encouragés à émigrer aux États-Unis. Les changements dramatiques dans le paysage américain d'Asie-Pacifique au cours des vingt dernières années, en particulier avec la croissance explosive des nouvelles populations philippines, coréennes, indiennes d'Asie du Sud et chinoises, ont résulté de la libéralisation des lois sur l'immigration en 1965.

À partir de 1975, des réfugiés d'Asie du Sud-Est du Vietnam, du Cambodge et du Laos sont entrés aux États-Unis après avoir échappé à la guerre, au chaos social, à la discrimination et aux difficultés économiques. Environ un million d'Asiatiques du Sud-Est, dont environ 30 000 enfants amérasiens de militaires américains et leurs familles, sont entrés aux États-Unis depuis lors par le biais de divers programmes de réinstallation et d'immigration des réfugiés.

Les réfugiés du Vietnam, du Cambodge et du Laos ont chacun des cultures, des langues et des contextes de développement historique distincts. Bien que chaque pays partage certaines influences de leur histoire commune en tant que territoire colonial français pendant près d'un siècle jusqu'en 1954, le Vietnam est beaucoup plus influencé culturellement par la Chine tandis que le Cambodge et le Laos ont été plus influencés par l'Inde. Dans chaque pays, il existe des populations chinoises et d'autres minorités ethniques telles que les Hmong, les Mien et les Khmers du Laos.

De nombreux cas relient également le présent au passé. Les expériences de lutte personnelle, de contribution économique, de harcèlement racial et de législation discriminatoire visant les pêcheurs vietnamiens dans la baie de Monterey en Californie au cours des années 1980, par exemple, sont presque identiques à celles des générations précédentes de pêcheurs japonais et chinois qui ont successivement pêché dans la baie de Monterey au cours de la fin des années 1800 et début des années 1900.


En rapport

Chaque mois de mai, à l'occasion du Mois du patrimoine américain de l'Asie et du Pacifique, l'Asia Society interviewe d'éminents Américains d'origine asiatique sur leur vie et leur travail. Voir l'archive complète.En savoir plus

Vous avez dit que les Américains d'origine asiatique au cours du 20e siècle sont passés d'être considérés comme « inassimilables » à « exceptionnels ». Comment cette évolution s'est-elle produite ?

L'image dans l'esprit de nombreux Américains est qu'il y a quelque chose d'unique dans la culture asiatique qui conduit à des résultats exceptionnels comme un niveau de scolarité élevé et des revenus médians des ménages élevés. L'une des façons dont je montre qu'il s'agit d'une erreur est de regarder historiquement l'image des Américains d'origine asiatique. À la fin des années 1800 et au début des années 1900, les Américains d'origine asiatique étaient perçus comme sales et sans instruction, ils étaient séparés, inéligibles à la citoyenneté et exclus des rencontres interraciales ou du mariage. En fait, tout au long de la majeure partie de l'histoire des États-Unis, les Asiatiques étaient considérés comme inassimilables.

Mais la loi sur l'immigration et la naturalisation de 1965 [qui a mis fin aux quotas limitant l'immigration en provenance des pays asiatiques] a modifié le profil socio-économique des Américains d'origine asiatique. Aujourd'hui, 49 % des Américains d'origine asiatique ont fait des études universitaires, contre 28 % de la population américaine. Ainsi, les immigrants asiatiques aux États-Unis sont très instruits, et cela détermine la façon dont nous pensons plus généralement aux Américains d'origine asiatique.

Par exemple, si nous regardons les immigrants chinois, 51 % ont un diplôme universitaire ou supérieur. Mais seulement 4% de la population chinoise le fait. Les immigrants chinois qui arrivent ne représentent donc pas l'ensemble de la population chinoise. Nous appelons cela l'hyper-sélectivité.

Je donne des cours sur l'immigration et la race, et quand je demande aux étudiants de deviner quel pourcentage de la population chinoise a fait des études universitaires, ils devinent entre 70 et 90 %. Ils sont absolument sidérés quand je leur dis que c'est seulement 4 pour cent. Ce que nous voyons aux États-Unis devient emblématique de ce que nous pensons être les habitants d'un pays d'origine donné. L'hyper-sélectivité des immigrants asiatiques conduit notre perception que tous les Américains d'origine asiatique sont intelligents, très instruits et prospères sur le plan socio-économique.

Mais vous affirmez que ces sortes de stéréotypes ont certains avantages.

La perception parmi de nombreux Américains que les Américains d'origine asiatique sont intelligents, travailleurs et diligents affecte la façon dont les enseignants, les conseillers d'orientation et les pairs voient et traitent les étudiants américains d'origine asiatique. Dans nos recherches, l'une des choses que nous avons constatées est que les étudiants américains d'origine asiatique ont le bénéfice du doute - ils sont souvent suivis dans des stages avancés (AP) ou des cours de spécialisation, parfois sans avoir passé de test pour y entrer.

Une fois que vous êtes perçu comme méritant et performant, les stéréotypes positifs peuvent aider à changer le comportement des élèves. Soudain, ils travaillent plus dur parce qu'ils veulent répondre à ces attentes. Il est important de garder à l'esprit qu'ils n'étaient pas très performants dès le départ, mais la promesse stéréotypée fonctionne comme un booster de performance, ce qui leur permet d'obtenir leur diplôme avec des moyennes cumulatives élevées et d'entrer dans les meilleures universités.

Nous avons également interrogé des étudiants mexicains dans notre étude et aucun d'entre eux n'a reçu ce genre de message. Souvent, ils réclamaient l'attention de leurs conseillers d'orientation et d'être pris au sérieux. Ils ont peut-être voulu aller dans une université de quatre ans, mais aucun d'entre eux n'a été retenu dans les cours AP ou avec spécialisation à moins d'avoir réussi un test.

Quels types d'inconvénients y a-t-il dans ce genre de stéréotypes pour les Américains d'origine asiatique ?

Il y a une perception que les étudiants américains d'origine asiatique sont travailleurs et intelligents, mais ils ne sont pas vocaux ou créatifs - ils peuvent ne pas être disposés à s'exprimer en classe. Ils peuvent être de bons élèves mais ne pas être de solides leaders. Les stéréotypes qui peuvent profiter aux étudiants lorsqu'ils sont jeunes les gênent une fois qu'ils ont obtenu leur diplôme universitaire et qu'ils sont devenus plus âgés. Ces stéréotypes peuvent les aider à décrocher un emploi de niveau d'entrée, mais l'une des choses que nous avons trouvées dans nos recherches et dans les recherches d'autres personnes est que les stéréotypes sur le fait d'être calme, travailleur et diligent font mal lorsque les Américains d'origine asiatique se disputent des postes de direction ou de direction. .

Il semble y avoir des preuves d'un "plafond de bambou" - similaire au plafond de verre pour les femmes. Ainsi, les stéréotypes peuvent ne pas nuire aux Américains d'origine asiatique qui obtiennent un emploi de premier échelon, mais ils peuvent les blesser lorsqu'ils essaient de progresser et d'être promus à un emploi qui non seulement rapporte plus, mais offre également des opportunités de leadership. Des recherches ont montré que lorsque vous contrôlez le niveau d'éducation, le type d'université et même les majeures, les hommes américains d'origine asiatique gagnent 8% de moins que les hommes blancs comparables. Les femmes américaines d'origine asiatique gagnent le même salaire que les femmes blanches, mais elles sont beaucoup moins susceptibles d'être dans une position où elles supervisent d'autres personnes.


Un événement spécial organisé par l'Asia Society Northern California discute des nombreux problèmes qui affectent les Américains d'Asie et du Pacifique de tous les horizons politiques. (1h, 9min)

Il y a eu beaucoup d'attention récemment autour des Américains d'origine asiatique qui s'opposent aux politiques d'action positive, en particulier dans les universités. Quelle est la taille de cette cohorte selon vos recherches ?

Dans le National Asian American Survey (NAAS) de 2012, 75 % des électeurs américains d'origine asiatique ont déclaré soutenir l'action positive dans l'éducation et sur le lieu de travail. Cela peut sembler élevé par rapport à certains portraits médiatiques suggérant que les Américains d'origine asiatique sont contre l'action positive, mais cela est conforme à d'autres preuves. Dans le NAAS 2016, nous avons également demandé s'ils soutenaient le gouvernement en faisant davantage pour donner aux Noirs des droits égaux avec les Blancs, et 72% des Américains d'origine asiatique ont également soutenu cela.

Il y a une minorité qui s'oppose fortement à l'action positive. Ils pensent que cela nuit aux chances de leurs enfants d'entrer dans les universités d'élite. Ils ont donc été très bruyants et certains se sont associés à des organisations très conservatrices pour promouvoir ce point de vue, mais ils représentent une minorité d'Américains d'origine asiatique à cet égard.

Dans la même veine, il y a eu un bon nombre de partisans très virulents des Américains d'origine asiatique de Donald Trump. Pensez-vous qu'ils sont également surreprésentés dans les reportages des médias ?

Ils vont à contre-courant de la même manière que la minorité qui s'oppose à la discrimination positive. Il est vraiment étonnant de voir à quel point la majorité des Américains d'origine asiatique sont progressistes sur un certain nombre de questions. Sur la base du NAAS de 2016, 60 % soutiennent la Loi sur les soins abordables, 62 % s'opposent à une interdiction musulmane et 76 % soutiennent des limites d'émissions plus strictes sur les centrales électriques afin de lutter contre le changement climatique. Donc, toutes les sortes de problèmes que Trump soutient, les Américains d'origine asiatique en général ne les soutiennent pas. Il ne s'agit pas de rejeter la minorité, mais se concentrer sur eux donne vraiment un portrait inexact de qui sont les Américains d'origine asiatique.

Les Américains d'origine asiatique ont historiquement eu une participation électorale très faible. Pensez-vous que Trump va galvaniser plus de participation civique parmi les Américains d'origine asiatique ?

Les Américains d'origine asiatique ont historiquement un faible taux de participation électorale, et cela est dû en grande partie au fait que la majorité des Américains d'origine asiatique sont nés à l'étranger. Les deux tiers des Asiatiques aux États-Unis sont des immigrants, et parmi les adultes américains d'origine asiatique, c'est quatre sur cinq. La recherche montre systématiquement que les immigrants sont beaucoup moins susceptibles de voter que ceux nés aux États-Unis. Cela pourrait donc changer au fur et à mesure que les Américains d'origine asiatique nés aux États-Unis vieillissent.

Cela dit, je pense que l'une des choses que nous constatons est que même les milléniaux américains d'origine asiatique nés aux États-Unis n'ont pas non plus de taux de participation particulièrement élevés. Mais ce que nous voyons, c'est qu'ils sont très actifs à d'autres égards - dans les médias sociaux et d'une manière qui pourrait ne pas ressembler à un engagement politique traditionnel. Ils réagissent activement aux problèmes qui, selon eux, nuisent à leurs communautés et aux problèmes qui aideront à promouvoir leurs communautés. Je pense qu'il existe différentes formes d'engagement civique qui ne sont pas capturées en regardant uniquement le vote et l'inscription des électeurs. Et je pense que Trump contribue à galvaniser cela.

Selon vous, quelle est l'utilité du label "Asian American" ?

Je pense que c'est une excellente question et les gens en débattent beaucoup. Le label américain d'origine asiatique est une construction politique et je pense qu'il est très utile de mobiliser des groupes très divers. Mais le danger dans cette étiquette est qu'elle est souvent employée de manière à masquer vraiment l'immense diversité de la population américaine d'origine asiatique.

Les Américains d'origine asiatique sont le groupe racial américain le plus diversifié. Si vous regardez les résultats scolaires, par exemple, vous avez certains groupes qui ont des taux extraordinairement élevés d'éducation collégiale comme les Indiens, les Chinois et les Coréens. Mais il y a aussi d'autres groupes comme les cambodgiens, les laotiens et les hmongs qui ont des taux d'abandon scolaire plus élevés que les afro-américains et les latinos. Les Américains d'origine asiatique représentent les deux extrêmes du spectre. Ils ont un revenu médian des ménages extrêmement élevé et des taux de pauvreté extrêmement élevés.

Je pense que l'autre chose qui est importante, c'est que certains des plus grands groupes – les Chinois et les Indiens – sont à l'origine du récit des résultats des Américains d'origine asiatique. Parce qu'ils sont les plus grands et qu'ils ont tendance, en moyenne, à très bien réussir, ils masquent les problèmes et les défis auxquels sont confrontés les autres groupes ethniques asiatiques.


Un Américain d'origine asiatique répond à « Pourquoi les Noirs ne peuvent-ils pas ressembler davantage aux « Asiatiques » »

Internet est en feu après que le professeur Jerry Hough de l'Université Duke a fait plusieurs commentaires incendiaires sur la race. Dans la section des commentaires d'un article éditorial du NYT intitulé "Comment le racisme a condamné Baltimore", il demande essentiellement pourquoi les Noirs ne peuvent pas le sucer et ressembler davantage à "Les Asiatiques" comme il nous appelait. Voici un lien vers l'histoire originale et les commentaires. Alors maintenant qu'il implique des Américains d'origine asiatique, je n'ai pas d'autre choix que d'expliquer pourquoi ses opinions sont des ordures absolues.

“The point I was raising was why the Asians who were oppressed did so well and are integrating so well, and the blacks are not doing as well,”

Let me answer that for you Professor. It’s because Asians didn’t have the same complex and elaborate system of racism that was built to oppress Blacks. Asians came onto the scene in the mid 1800s long after the system of slavery had been established to oppress Blacks. We Asians definitely were (and are) discriminated against. Lynch mobs, housing discrimination, internment camps, immigration quotas, but the system that oppressed Blacks had been here longer, was enforced more brutally, and has remained to this day. Slavery, black codes, segregation, redlining, ghettos, police brutality, prison systems. And let’s remember that stereotypes cast Asians as smart and workaholics, while Blacks are portrayed as lazy, dangerous, and dumb. These stereotypes can cost jobs, opportunities, and even lives.
The struggles that Asians and Blacks went through were completely different. One group came over mostly as willing economic migrants or as refugees fleeing war. The other group was forcefully taken from their homelands to work as slaves.
This statement also assumes that Asian Americans don’t have serious issues to deal with either. Americans of South Asian descent are often victims of hate crimes that stem from islamophobia. Southeast Asian Americans have some of the highest poverty and high school drop-out rates in the country, but because of the ‘model minority’ stereotype that all Asian Americans are thriving in America, these issues often are ignored.

“Every Asian student has a very simple old American first name that symbolizes their desire for integration,” his online comment said. “Virtually every black has a strange new name that symbolizes their lack of desire for integration.”

First off, if you think noms are part of the problem of racial tension, then I seriously wonder how you ever got a degree in anything.
Secondly, Hiep. Sanjay. Nhan. Khoi. Jasmeet. Hien. Min. Muhammad. Fatima. Un. Tong. Mao. Many American-born Asians have names from their culture. And nothing is wrong with that. Many Blacks are descendants of slaves who literally had their cultures ripped away from them. Few American Blacks know where they’re from because that’s not something that slave owners would tell their slaves, or even know themselves. The first slaves were sold off into the New World, their native languages, traditions, and religions completely purged. Names are used by many as a small piece of cultural identity to hold onto.

“The amount of Asian-White dating is enormous and so surely will be the intermarriage. Black-White dating is almost non-existent because of the ostracism by blacks of anyone who dates a White.”

Let’s look at a study by the Pew Research Center. In 2007, they found that 97% of Blacks were okay with interracial dating while only 81% of Whites found interracial dating acceptable.

While stigma of interracial in the Black community exists, let’s flip it and also remember huge the stigma attached to those who date Blacks. There are many people who ‘are not racist’ but have said they would never marry a Black person. To those who sommes in a relationship with a Black person, society basically says that the only way a person of African descent can be desirable to a non-Black is if the non-Black has an odd sexual fetish known as ‘jungle fever’. Pourquoi? Because Black is commonly considered the most ‘undesirable’ race to date because society has portrayed Blacks as being undesirable, ugly, dangerous, and/or a bad romantic partner.

And since we’re on the topic of interracial relationships, relationships between Asians and Whites aren’t as cookie-cutter as Hough would like you to believe. Asian-White couples more often comprise of a White male and an Asian female than an Asian male and a White female. In the media, Asian females often portrayed to be the ‘exotic’ love interest of a strong White male protagonist. Asian males are portrayed to be weak, foreign, nerdy, and often used to be comedic relief. Studies from dating sites “OkCupid” and “Are You Interested” found that East and South Asian males are among the three least desirable demographic groups in dating, with Black females being the most undesirable.

Honestly, I don’t want to hear this crap about how Blacks have resisted integration. American society itself has been the one that has hindered integration the most. I’m profoundly disappointed that this man is even a professor. His ideas could be refuted by any college student with an internet connection. Before making more ignorant comments, I highly suggest that he take a couple courses in Asian American studies and African American studies. His entire tirade seems to just be an attempt at denying the reality of racism by driving different ethnic groups against one another. What we need instead is unity and solidarity against bigotry. We are all Americans and if some of our people are the victims of oppression, it’s our duty to acknowledge it and then take steps to fight against it.


Probing School Success Of Asian-Americans

Part of that success, the new research suggests, is explained by the fact that Asian-American students, far more than members of other minorities, see earning advanced degrees as the only sure-fire way to overcome discrimination. That perception operates hand in hand with strong family bonds to make Asian-American students work harder at their studies, doing almost 50 percent more homework than their peers from grammar school on.

Beyond that intense effort, Asian-American students come from families and communities that have been less devastated by racism than those of other minority students, and so have more economic and emotional resources to draw on for their education. There is also a hidden advantage for some Asian-American students who have performed the best: in many cases their immigrant parents were professionals in their native countries and instill in their children a striving for the status they lost on leaving their homeland.

Of course, no single answer applies to every student. There are many Asian groups in America, ranging from impoverished Vietnamese boat people to prosperous fifth-generation Chinese-Americans. Even so, the overwhelming success of Asian-Americans has intrigued researchers who hope to find clues that can help other minorities do better in school.

Although researchers differ on other points, there is a strong consensus that protecting themselves from discrimination is a compelling motive for many Asian-Americans in seeking academic success.

While there have been no studies showing a causal link between fear of prejudice and academic success, reseachers report that in interviews Asian-Americans repeatedly cite the fear as a reason for increased academic effort. In some cases, researchers who are themselves Asian-American testify to the link from their own experience.

For example, Stanley Sue, a psychologist at the University of California at Los Angeles, recalls that his father was denied membership in the union at a shipyard where he worked because he was Chinese.

Dr. Sue said that experience led him to conclude that he would have to do well in school to overcome such discrimination. Although neither his mother nor his father had more than a high school education, he and his three brothers all went on to earn Ph.D.'s.

Dr. Sue argues that the impressive academic success of Asian-Americans is largely a result of their strong belief in education as an escape route from the social and economic limits imposed by prejudice - a belief they hold more strongly than do other minorities.

In a study of more than 10,000 high school students, Sanford Dornbusch, a sociologist at Stanford, found that Asian-American students far more than any other group believed that ''if you do not do well in school, you are doomed to a poor job.''

Many social scientists point to centuries of a mandarin tradition, in which Asian cultures, particularly China, had an intellectual elite that rose to power through passing stringent tests. They suggest that this model of a meritocracy of the intellect has left its mark in the high value Asians place on education.

One sign that Asian-American academic effort is propelled in large part by the need to overcome discrimination is that their academic achievement tends to drop over the generations, Dr. Sue said. Dr. Dornbusch, with Phillip Ritter, found that first-generation Asian-Americans had grade point averages of 3.2 on a scale of 4.0, while for the third generation it had slipped to 3.0. The more Americanized Asian-Americans have become, Dr. Sue said, the less they worry about being denied access to good jobs because of their ethnicity.

Several theories seek to explain why other minorities, unlike Asian-Americans, fail to gravitate to higher education. Leonard Gordon a sociologist at Arizona State University, looks to history to explain the difference he found between Asian-Americans and other minorities in studies of close to 600 students. While black and Hispanic students had the same life goals as did Asian-Americans, there was a great difference in their expectations. ''They didn't have the same hope of success as did Asian-American students,'' Dr. Gordon said. ''Their history leads them to be pessimistic about reaching their goals.''

That attitude marks one of the strongest differences in outlook between Asian-American students as compared with blacks, Hispanic Americans and native Americans, said John Ogbu, an anthropologist at the University of California at Berkeley, who is leading a study of school achievement by minority students in San Francisco.

Most Asian-Americans are voluntary immigrants, drawn here in part by the dream of success, he said in an article in the current issue of Daedalus. Such immigrants see cultural differences as something to overcome, while involuntary groups tend to cherish differences. That leaves many members of those groups unwilling to fit into patterns that undermine their group identity, he said.

Some education researchers see a secret of Asian-American academic success in how parents coax children to work harder at school.

For example, Shinying Lee, a psychologist at the University of Michigan who came to America as a graduate student, said she gave her 6-year-old extra work after school. ''I have him practice Chinese by writing two sentences every day, and then I have him do a few math problems,'' Dr. Lee said. ''Most other Chinese parents I know do the same.''

In studies of grammar school children in Chicago schools, Dr. Lee, working with a colleague, Harold Stevenson, found that there was virtually no difference between Asian-Americans and other students in intelligence or achievement.

A Rise in Anti-Asian Attacks

A torrent of hate and violence against people of Asian descent around the United States began last spring, in the early days of the coronavirus pandemic.

    • Fond: Community leaders say the bigotry was fueled by President Donald J. Trump, who frequently used racist language like “Chinese virus” to refer to the coronavirus.
    • Data: The New York Times, using media reports from across the country to capture a sense of the rising tide of anti-Asian bias, found more than 110 episodes since March 2020 in which there was clear evidence of race-based hate.
    • UnderreportedHate Crimes: The tally may be only a sliver of the violence and harassment given the general undercounting of hate crimes, but the broad survey captures the episodes of violence across the country that grew in number amid Mr. Trump's comments.
    • In New York: A wave of xenophobia and violence has been compounded by the economic fallout of the pandemic, which has dealt a severe blow to New York’s Asian-American communities. Many community leaders say racist assaults are being overlooked by the authorities.
    • What Happened inAtlanta: Eight people, including six women of Asian descent, were killed in shootings at massage parlors in Atlanta on March 16. A Georgia prosecutor said that the Atlanta-area spa shootings were hate crimes, and that she would pursue the death penalty against the suspect, who has been charged with murder.

    ''We studied first-graders in Chicago schools,'' Dr. Lee said. ''There is virtually no difference between Asian-Americans and other groups on achievement tests in first grade.''

    ''That rules out a difference in I.Q.,'' Dr. Lee said. 'ɻut by fifth grade, Asian-Americans had much higher math achievement scores.'' The most obvious reason for that difference, which emerges in grade school and grows steadily, is that like Dr. Lee's 6-year-old, they work harder than other students.

    In studies of 7,836 high school students in the San Francisco area, Asian-Americans spent about 40 percent more time doing homework than did other students - about seven hours a week versus five. ''That is the first and most important reason for the differences: Asian-Americans work harder,'' said Dr. Dornbusch, who did the studies.

    There is also a fundamental difference between most Asian American parents and other parents in how they react to a child's poor performance. ''Most American parents are willing to accept a child's weak areas and emphasize the strengths,'' said Dr. Dornbusch, who has done dozens of studies on academic achievement among Asian and other minority groups. 'ɻut for Asians, the attitude is that if you're not doing well, the answer is to study later at night, and if you still don't do well, to get up and study earlier in the morning. They believe that anyone can do well in school with the right effort.''

    Behind the harder work, said Dr. Dornbusch, lies another basic difference between Asian-American and other students. ''They are oriented toward their families, not just their friends,'' he said. Interviews he conducted in his studies lead him to conclude, he said, that 'ɺsian kids tend to think of themselves as representing their family and see their task as doing well in school, not just for themselves, but for their families as a whole.''

    A hidden factor in the academic success of Asian-American students is that a large number are themselves children of professionals, said Ronald Takaki, a professor of ethnic studies at the University of California at Berkeley. ''There is an important class difference between Asian and black or Hispanic students,'' he said. ''Those Asian-Americans who seem to be super whiz kids are mostly from professional families.''

    While many black and Hispanic parents feel that education would help their children evade the pain of racism, they often do not have the same family resources available. ''Over 50 percent of black kids are from impoverished single-parent families,'' Dr. Takaki said. ''They don't have an intact family with highly educated parents, like many Asian-American students.'' Black students who come from such families perform above average academically, Dr. Gordon has found.

    In many cases the parents of Asian-American students are immigrants who were not able to find jobs in America in the professions for which they trained in Asia. Such parents feel 'ɺ tremendous psychological need to recover their lost class status,'' said Dr. Takaki. ''The way for them to do that is to be sure their children get high-status degrees.''


    When and went why did Asian Americans go from "yellow peril" to "model minority" in the minds of white Americans?

    This is actually a more fragmented shift than the question presupposes. There wasn't a point where you could say they all fit in either of these two categories according to most Americans. In other words, there's a slight problem with the premise.

    In the late 1800s after the Opium Wars and the lead-up to the Chinese Exculsion Acts, the Yellow Peril was in full swing, exemplified in things like Sax Rohmer's writings and the sort of rhetoric that was developing against Chinese on the West Coast. This was coming right after the quickly-modified 1868 Burlingame Treaty which had, albeit briefly, encouraged Chinese immigration to the US, and things like the Boxer Indemnity funds which also resulted in Chinese students coming to the US. However, as mentioned it was quickly reversed, in part, as the Angell Treaty signed in 1880, which we can say is the formal start of anti-Chinese legislation on a national level.

    But this did not generally apply to Japanese. At the same time that Chinese were being marginalised with attitudes toward them becoming negative, Japan was still fetishised in a popular light, and just after the turn of the century it wouldn't have been at all uncommon for the average white American of means to engage in things like sushi parties. The Page Act (1875) fait include Japanese by name, but this was more intended (as written) to prevent unwilling migration, and at any rate the number of Japanese migrating at the time was nearly infinitesimal. The Page Act was fairly limited in scope, and it would be a mistake to take it as the most indicative thing reflecting how white America felt toward the relevant cultures at the time.

    Je digresse. While the situation for Japanese wasn't the same everywhere, most notably in Hawai'i where there was a stronger resistance in the late 19th century, it wasn't vraiment until well after the Chinese Exclusion Acts were at their height that the tables turned on Japanese immigrants, having been somewhere between tolerated and accepted up until then. It wasn't really until the Immigration Act of 1924 that Japanese were explicitly banned, though due to economic competition there was plenty of hostility growing in the two decades before then. While in the end they ended up caught up in the Yellow Peril, they really were separate from the whole thing for the first good many decades.

    So that's one end, the Yellow Peril end, of the spectrum you've proposed.

    For the other end we can look at the 1980s and 1990s where Chinese immigrants, now quite well established, were seen in terms of the "model minority", but again this did not apply to all East Asians. Koreans and Vietnamese still had significant difficulties, though where they fell on the scale fluctuated with time and place. During the LA riots, Koreans were very much not seen as the "model minority". (edit: I need to clarify that this wasn't a causal relationship so much as, during that time, views on Koreans were mixed among the average white American. That the riots happened and brought people's attention to them is coincident, but not necessarily a determiner of negative attitudes. It's in part car they were seen as heroically defending shops, as one commenter brought up, their image fluctuated into the positive.) Likewise Vietnamese immigrants/refugees in the 1980s and 90s were accused of all the same claims that they were unassimilable with America's culture that the Chinese had faced a century before. Regardless, at this time, Vietnamese immigrants included into the category of "model minority" for most white Americans, where Korean Americans fells in that scale was also not clear, and still when the riots were happening, Vietnamese immigrants who had little or nothing to do with the LA Korean communities were also targeted.

    The divisions between East Asian groups, as viewed by White America, were always more salient in the public eye than their shared Asian-ness. You can see this most strikingly comparing characters of Chinese (and Japanese) near the beginning of the 20th century with the sorts of WWII-era illustrations, for example "How to tell a Chinese from a Jap" where now the Chinese are described as more "normal" in comparison.

    Attitudes toward different East Asian groups have been constantly shifting for as long as there have been Asians in North America, and chances are that will continue to happen.

    It's late so I've not included a lot of specific details and listed references here but if you want to know more about any of the above points, please let me know and I'll be happy to fill in more detail as requested. It might take a couple days though because I'll be travelling internationally and I'm pretty sure my planes won't have wifi.

    Korean Americans in the 1990s:

    Elaine Kim's Home is Where the Han Is: A Korean-American Perspective on the Los Angeles Upheavals, as mentioned by /u/The_Alaskan, is a great place to start for those interested in that period.

    Abelmann & Lie (1995) Blue Dreams: Korean Americans and the Los Angeles Riots — same period

    Vietnamese refugees and immigrants

    Barkan, Elliott R, (2012) Immigrants in American History:Arrival, Adaptation, and Integration — (among other groups)

    Schulzinger, Robert D (2006) A Time for Peace: The Legacy of the Vietnam War

    Chinese Exclusion Period:

    Gyory, Andrew (1998) Closing the Gate: Race, Politics, and the Chinese Exclusion Act

    Lee, Erika (2003) At America's Gates: The Exclusion Era, 1882-1943

    Mar, Lisa Rose (2010) Brokering Belonging Chinese in Canada’s Exclusion Era, 1885–1945. Presses de l'Université d'Oxford.

    Japanese Americans: (mostly Hawai'i but also addresses mainland issues)

    Okihiro, Gary Y (1991) Cane Fires: The Anti-Japanese Movement in Hawaii, 1865-1945

    Odo, Franklin (2004) No sword to bury: Japanese Americans in Hawai'i during World War II

    Related Reddit comments (further reading) – I've written a dozen or so answers about topics related to Asian immigration to the Americas. The following are the one I dug up which may be most relevant, to which I would have ended up saying similar things in this comment, but it's probably better to just link in the interest of parsimony.

    Anti-Japanese sentiment as related to the period of fetishisation (actually about the history of sushi in America but touches on these issues)

    A note regarding sourcing answers on AskHistorians: (speaking as a mod)

    Speaking as a mod for a second: Sources are not a requirement at r/AskHistorians for top-level comments, unless they are requested . I only just now saw that two people have reported this comment for lacking sources, but no one had actually asked for a source, so none were included. I did say, just one paragraph above this, that I would happily provide sources / more info. I didn't actually see the comment reports until just now, because – again since sources aren't required – other moderators approved the comment thus marking those reports as "read", so to speak.

    However since I've now seen the reports, I'll take that as a request and have provided some above. For future reference, if you see a comment that youɽ like sourced but isn't sourced, don't report it because the commenter never sees that. Instead, leave a reply asking for sources.


    The real secret to Asian American success was not education

    For those who doubt that racial resentment lingers in this nation, Asian Americans are a favorite talking point. The argument goes something like this: If “white privilege” is so oppressive — if the United States is so hostile toward its minorities — why do census figures show that Asian Americans out-earn everyone?

    In a 2014 editorial, conservative commentator Bill O'Reilly pointed out that Asian household incomes were 20 percent higher than white household incomes on average. “So, do we have Asian privilege in America?” Il a demandé. Of course not, he said. The real reason that Asians are “succeeding far more than African-Americans and even more than white Americans” is that “their families are intact and education is paramount,” he said.

    This claim has been with us since at least the 1960s, when it served as a popular rejoinder to the challenges issued by the civil rights movement. Many newspapers printed flattering portraits of Asian Americans to cast skepticism on the people marching for economic and social justice.

    “At a time when it is being proposed that hundreds of billions be spent to uplift the Negroes and other minorities, the nation’s 300,000 Chinese-Americans are moving ahead on their own,” claimed a 1966 story in the U.S. News and World Report, which noted their “strict discipline” and “traditional virtues.”

    To the extent that all myths are rooted in truth, this model minority stereotype recognizes a real pattern of Asian upward mobility. A century ago, Asian Americans were known as laborers of the lowest wage. They were ditch diggers, launderers, miners. Yet over the decades, despite poverty, racial violence and widespread discrimination, many Asians managed to clamber up the socioeconomic ladder.

    Until now, the story of how that happened has been poorly understood.

    “The widespread assumption is that Asian Americans came to the United States very disadvantaged, and they wound up advantaged through extraordinary investments in their children’s education,” says Brown University economist Nathaniel Hilger.

    But that's not what really happened, he says.

    Hilger recently used old census records to trace the fortunes of whites, blacks and Asians who were born in California during the early- to mid-20th century. He found that educational gains had little to do with how Asian Americans managed to close the wage gap with whites by the 1970s.

    Instead, his research suggests that society simply became less racist toward Asians.

    Asian Americans have been part of the United States for most of its history. The first major wave of immigrants came in the 1800s, when Chinese laborers flocked to California to help build railroads. Their presence soon stirred up resentments among white Americans. The Chinese Massacre of 1871, which took place in the streets of Los Angeles, counts among the largest lynchings in U.S. history.

    In 1882, Congress passed the Chinese Exclusion Act, which shut the door on the influx of low-skilled Chinese labor. By 1924, nearly all immigration from Asian nations was banned. Despite widespread discrimination, many families remained, settling mostly in California. Opinion surveys from that era show that whites expressed extreme prejudice against both Asian and African Americans. Asians also lived in segregated neighborhoods and often sent their children to segregated schools. To survive, many opened their own businesses because no one would employ them.

    Hilger’s research focuses on native-born whites, blacks and Asians to rule out the effects of subsequent immigration. In 1965, changing laws ushered in a surge of high-skilled, high-earning Asian workers, who now account for most of the Asians living in the United States today.

    But even before the arrival of those highly educated immigrants, the Asians already living in the United States had more or less closed the wage gap with whites.

    At the time of the 1940 census, Hilger found, California-born Asian men earned less than California-born black men. By the 1970 census, they were earning about the same as white men, and by the 1980 census, the native-born Asian men were out-earning white men.

    Throughout this time, many Asian American families did invest, increasingly, in their children's education. But Hilger discovered that the improvements in educational attainment were too modest to explain how Asians' earnings grew so fast.

    The picture became much clearer when he compared people with similar levels of education. Hilger found that in the 1940s, Asian men were paid less than white men with the same amount of schooling. But by the 1980s, that gap had mostly disappeared.

    “Asians used to be paid like blacks,” Hilger said. “But between 1940 and 1970, they started to get paid like whites.” The charts below shows average earnings for native-born black, white and Asian depending on how much education they had.

    In 1980, for instance, even Asian high school dropouts were earning about as much as white high school dropouts, and vastly more than black high school dropouts. This dramatic shift had nothing to do with Asians accruing more education. Instead, Hilger points to the slow dismantling of discriminatory institutions after World War II, and the softening of racist prejudices. That’s the same the explanation advanced by economists Harriet Orcutt Duleep and Seth Sanders, who found that in the second half of the 20th century, Asian Americans not only started to work in more lucrative industries, but also started to get paid more for the same kind of work.

    In other words, the remarkable upward mobility of California-born Asians wasn’t about superior schooling (not yet, anyway). It was the result of Asians finally receiving better opportunities — finally earning equal pay for equal skills and equal work.

    Why couldn’t African Americans close the wage gap? It’s hard to say. Hilger found some evidence that there were underlying differences in skill. Between Asians and African Americans with the same amount of schooling, African Americans tended to achieve lower scores on military enlistment tests during the 1940s.

    But it’s also likely that postwar racial attitudes shifted differently for Asians than for African Americans. In the 1850s, newspapers in California complained that Chinese immigrants were the dregs of the laboring class, having “most of the vices and few of the virtues of the African.” Yet by the 1960s, attitudes had completely flipped. Journalists praised Asians for being hard workers who cherished education, kept their heads down and rarely complained.

    “Still being taught in Chinatown is the old idea that people should depend on their own efforts — not a welfare check — in order to reach America’s ‘promised land,’” the 1966 U.S. News and World Report article said.

    Since then, waves of high-skill immigration have further cemented the stereotype of Asians as a studious, well-off demographic. Highly educated parents encourage their children to become highly educated, compounding the advantage. About half of Asian Americans over the age of 25 now hold college degrees, compared with only 28 percent of Americans overall.

    Hilger's research found that 50 years ago, Asians were held back primarily by lack of opportunities. Now that discrimination against Asians has lessened somewhat, the Asian edge in education is apparent: Average incomes among Asians Americans are higher because Asian Americans have higher rates of college attainment. (To be clear, we are talking about averages only. As a group, Asian Americans have considerable socioeconomic diversity.)

    But if we take a page from Hilger and focus on people with similar educational backgrounds, the residual disadvantages become clear. Asians actually earn 5 percent less compared with whites who also have advanced degrees — while blacks and Hispanics earn 20 percent less.

    This is one of several problems with the model minority myth. (Here’s another.) Many people hold up Asian Americans as proof that hard work and education leads to success no matter your skin color. On the contrary, these statistics show that being a minority in the United States often means working harder to earn less.

    More education will help close racial wage gaps somewhat, but it will not resolve problems of denied opportunity. In fact, recent studies suggest that income disparities are growing at the very top between blacks and whites. According to an Economic Policy Institute report from September, the difference between what a white college graduate earns and what a black college graduate earns has widened since the 1980s.

    Emphasizing the power of educational attainment also obscures the barriers that remain. Despite the complaints of Stephen K. Bannon, President-elect Donald Trump’s alt-right adviser who’s a darling of white supremacy groups, it is simply false that “two-thirds or three-quarters of the CEOs in Silicon Valley are from South Asia or from Asia.” Even among technology companies, which hire a disproportionate number of Asian workers, Asians are vastly underrepresented in upper management. Yet, the model minority myth makes a statement like Bannon's feel true to many.

    Asian Americans — some of them at least — have made tremendous progress in the United States. But the greatest thing that ever happened to them wasn't that they studied hard, or that they benefited from tiger moms or Confucian values. It's that other Americans started treating them with a little more respect.


    Confronting Asian-American Stereotypes

    In this week’s Race/Related newsletter: a conversation with experts, plus a personal essay about discrimination.

    Image

    This is the web version of our Race/Related newsletter. S'il te plaît sign up here to have it delivered weekly to your inbox.

    We explored discrimination against Asian-Americans with Jennifer Lee, a professor of sociology at Columbia University and the author of “The Asian-American Achievement Paradox” and Karthick Ramakrishnan, a professor of public policy and political science at University of California, Riverside, and director of the National Asian-American Survey.

    Harvard has been accused of giving lower personality ratings to Asian-American applicants. The news reminded many Asian-Americans of some painful stereotypes, that they’re industrious but don’t have interpersonal skills and charm. Where did these stereotypes come from?

    JL: While the current stereotype of Asian-Americans is that they are smart, competent and hard-working, a century ago, Asian-Americans were perceived as illiterate, undesirable, full of “filth and disease” and unassimilable. They were perceived as “marginal members of the human race,” were denied the right to become naturalized U.S. citizens, and segregated to ethnic enclaves.

    But the change in U.S. immigration law in 1965 — which gave preference to highly educated and highly skilled applicants — ushered in a new wave of Asian immigrants. Not only are they more likely to have graduated than those who did not immigrate from their countries of origin, but they are more likely to have graduated from college than the U.S. mean — what we refer to as “hyper-selectivity”.

    For example, Chinese immigrants in the United States are 12 times as likely to have graduated from college than Chinese who did not immigrate. They are also almost twice as likely to have a college degree than the average American. The hyper-selectivity has resulted in the stereotype that Chinese-Americans (and Asian-Americans more broadly) are smart, competent and hard-working. But they are also vilified for being too smart, too focused on academics, one-dimensional and lacking personal skills.

    KR: It is also important to acknowledge that stereotypes of Asians can also vary by national origin. The 2016 Post-Election National Asian-American Survey shows that South Asians and Southeast Asians are less likely to be perceived as intelligent when compared with East Asians, and we know from reports of hate crimes and qualitative studies of the Asian-American population that South Asians are more likely to fall victim to stereotypes about terrorism. These stereotypes about South Asians stem from news coverage and entertainment depictions. Now these stereotypes might have no bearing on college admissions, but they certainly play a role in how different Asian-American groups experience discrimination in society.

    How do those stereotypes come into play after college? (A new study concluded that Asian-Americans are the least likely to be promoted to management.)

    KR: Part of why Asian-Americans seem to have a disproportionately high level of interest in getting into an elite college is that they believe that the prestige of the institution will shield them from discrimination in the workplace. But stereotypes of Asians as technically competent, diligent and quiet continue to hold sway after college, and this makes Asians less likely to be promoted into management and leadership positions.

    JL: A recent report on leadership diversity at top technology companies found that Asian-Americans are the racial group least likely to be promoted into managerial and executive ranks. White men and women are twice as likely as Asians to hold executive positions. And while white women are breaking through the glass ceiling, Asian women are not. Asian-Americans are the forgotten minority in the conversation about the glass ceiling.

    Asian-Americans also fall behind in earnings. College-educated, U.S.-born Asian men earn 8 percent less than white men. Although Asian-American women are likely to earn as much as white women, they are less likely to be in a management role.

    What perpetuates these stereotypes? What can be done to change the thinking?

    KR: Part of the solution is to give Asian-Americans more opportunities to prove themselves as leaders. So, instead of just seeing an employee as someone who is technically competent, managers can give them more chances to lead projects and be comfortable taking small risks in providing them with those initial opportunities.

    At the same time, Asian-American employees can also do more to signal that they are “leadership material.” They can build up a portfolio of leadership opportunities outside of work through charitable and philanthropic activities, and they can also do more to start challenging the stereotype of Asians as quiet by questioning decisions more, and offering constructive criticism on managerial and executive decisions.

    JL: Karthick and I think a little differently on this issue. I agree that managers should give more opportunities to Asian-Americans to exhibit their leadership skills, but I also believe that we need to think more broadly and critically about the qualities that make a good leader. We tend to assume that leaders should be bold, brash and vocal, but this assumption privileges men, and, in particular, white men, who are more likely to cultivate and exhibit these characteristics.

    But a look at some of the country’s top chief executives, we find that they are described as listeners first. They are also described as team players who are empathetic, thoughtful, steady and measured rather than bold and brash.

    Thinking more broadly about the qualities that make a good leader and recognizing that different leadership models may be just as effective (if not more so) than traditional ones will broaden leadership opportunities for not only Asian-Americans, but also women, and other minorities. It would also benefit the members of the organization, who may respond more positively and work more effectively by seeing more diverse leaders at the helm.

    And how do these stereotypes affect Asian-American candidates in politics? It seems like it would be a high hurdle for any candidate to overcome.

    KR: Well, some kinds of stereotypes can actually help Asian-American candidates. So, for example, the model-minority stereotype of being technically competent or being quiet listeners can help candidates where those traits are valued. It’s remarkable, for example, how well Asian-American candidates have done in California’s elections for state treasurer and controller. John Chiang kicked off the trend in 2006, and today Betty Yee is the state controller and Fiona Ma will very likely be the next state treasurer.

    Even so, there are important limitations. First, it’s problematic if these model-minority stereotypes are used to contrast Asian-American candidates with negative stereotypes of opponents from other racial groups. In fact, many would argue that, even in isolation, model-minority stereotypes give an unfair advantage to candidates who should be judged on their records and not on stereotypes about them. Finally, the stereotype of being calm and technically competent can hurt candidates when they run for other types of offices, as John Chiang found out when he failed to make a name for himself and capture the excitement of primary voters in the California governor’s race.

    Democrats’ preference for affirmative action is well established. Will this support affect Asian-American voting patterns?

    KR: The Republican Party has been trying to see if affirmative action can be an effective wedge issue for Asian-Americans for a few years now. And results from different opinion surveys indicate that it might be working among the Chinese-American population, where support for affirmative action has plummeted in just four years. But the affirmative action wedge doesn’t seem to have worked as well among other Asian-American groups and, even among Chinese Americans, support for issues like education spending and health care access has meant that the Democratic Party still has an advantage among Chinese-Americans.

    Here in New York, the mayor recently recommended changing the admissions criteria for elite public schools, where Asian-Americans are vastly overrepresented. The number of spots for Asian-Americans would most likely be cut. Your thoughts?

    KR: Underlying the debate about changing the admissions criteria for New York City’s elite public schools and the debate about Harvard’s admissions process is the issue of how we define merit.

    For New York’s elite public schools, merit is defined solely by a student’s performance on a single test called the Specialized High Schools Admissions Test. Our colleagues have written extensively about this. They show a more complicated story about why black and Latino enrollment in these elite public schools have declined so much, including doing away with tracking in racially segregated middle schools and the rise of test prep programs. And they suggest that overhauling and investing in selective schools that are more racially diverse might be more effective in improving racial diversity.

    JL: The mayor’s proposal is not as radical as it may seem to New Yorkers. The University of Texas adopted a “Top 10 Percent rule” two decades ago, which gives those who graduated from the top 10 percent of any Texas high school a spot at any public university in the state, with the exception of University of Texas at Austin, where students must now graduate in the top six percent. But even that flagship campus has witnessed dramatic changes in the student population, with the largest increase in the Hispanic population, which reflects the state’s changing demographics. The white student population has declined, while the black and Asian populations have remained stable. Given the sharp decline in the white student population, it comes as little surprise that Texas senators are mulling the elimination of the Top 10 Percent rule.

    There are many ways to define merit, but we need to admit to ourselves that not every student has the same chance to show how meritorious she is because some metrics favor some groups over others.