Quelle était la perception du Britannique moyen de la Boston Tea Party ?

Quelle était la perception du Britannique moyen de la Boston Tea Party ?

Avons-nous une trace de la réaction du Britannique moyen à la Boston Tea Party ? L'homme proverbial de la rue aurait-il été au courant de l'événement ? Si oui, quelle en a été la perception immédiatement après l'annonce de l'événement en Grande-Bretagne ? J'ai trouvé beaucoup de documents sur la réaction de l'État à l'événement, mais pas beaucoup sur la personne moyenne.

T.E.D. dit dans un commentaire :

Comme il s'agissait davantage d'un affront au Parlement qu'à la Grande-Bretagne, le Parlement est probablement de toute façon le meilleur endroit pour rechercher des réactions pertinentes. Il est probable que votre agriculteur/ouvrier d'usine typique n'en ait même pas entendu parler.

Je suis moi-même arrivé à ce type de conjecture, mais je m'intéresse aux preuves, s'il y en a.

En réponse à d'autres commentaires remettant en question la valeur médiatique du Boston Tea Party à l'époque, voici un article du "London Magazine" en 1774 :

L'Able Doctor ou l'Amérique avalant le Bitter Draught, 1774. BM sat 5226

© Les administrateurs du British Museum

Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/

Obtenu à partir de http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details.aspx?objectId=1452655&partId=1


Sur les événements du 16 décembre 1773 dans le port de Boston, l'article de la Boston Tea Party Historical Society, British View vs. American View, déclare que l'incident a été

A peine remarqué dans la presse britannique au départ

lorsque la nouvelle parvint à Londres le 20 janvier 1774. Ainsi, le « Britannique moyen » n'en aurait probablement même pas été au courant lorsqu'elle fut rapportée pour la première fois. Une copie d'un article du numéro du 20 décembre 1773 de la Boston Gazette a été copiée par le London Chronicle en date du 22 janvier 1774. En partie, il se lit comme suit :

Un certain nombre d'hommes courageux et résolus, déterminés à tout faire pour sauver leur pays de la ruine que leurs ennemis avaient comploté, en moins de quatre heures, vidèrent chaque coffre de thé à bord des trois navires commandés par les capitaines Hall, Bruce, et Coffin, s'élevant à 342 coffres, dans la mer !! sans le moindre dommage causé aux navires ou à tout autre bien. Les affaires et les propriétaires sont bien contents que leurs navires soient ainsi dégagés ; et le peuple se félicite presque universellement de cet heureux événement.

Même si le « Britannique moyen » avait vu ou entendu parler de ce rapport, l'importance de la Boston Tea Party n'aurait pas été immédiatement évidente pour la plupart des gens et n'aurait pas semblé aussi grave que le massacre de Boston de 1770 qui a entraîné la perte de vie, ou peut-être même l'affaire Gaspee de 1772 lorsqu'un navire de la Royal Navy a été pillé et incendié.

Ceci, comme l'a déjà noté le PO, n'a pas été le cas avec le Parlement, où la majorité de la réaction des députés a été de soutenir des mesures sévères contre les Bostoniens. Le Parlement, cependant, était soucieux de protéger sa propre autorité et n'était pas élu par un échantillon représentatif de la population britannique, les électeurs étant des hommes de plus de 21 ans qui remplissaient les conditions minimales de propriété. Aux élections d'octobre - novembre 1774, même cet électorat restreint (contrairement à ceux qu'ils ont élus) avait d'autres priorités :

Le problème de la politique coloniale a peu joué dans les élections (il n'a été posé que dans dix des 314 circonscriptions)

Source : B. Knollenberg, Croissance de la Révolution américaine

Il y avait, cependant, un autre groupe qui était au courant de la Boston Tea Party - les marchands. Leur souci était, bien sûr, leur intérêt personnel ; toute perturbation du commerce leur coûterait cher, mais il est difficile de séparer les réactions au Boston Tea Party d'autres événements (comme les Intolérable Acts) à la suite de décembre 1773. Néanmoins, dans Les partisans britanniques de la Révolution américaine, 1775 - 1783, Sheldon A. Cohen note que,

Après la Boston Tea Party en 1773, plusieurs marchands londoniens eurent le vain espoir d'une certaine forme de réconciliation avec les colons nord-américains.

Les marchands londoniens n'étaient pas les seuls à être à la fois conscients et concernés. Cohen encore :

Portsmouth n'était pas inconscient des développements cruciaux dans les colonies nord-américaines. La ville recevait régulièrement des journaux londoniens et d'autres publications présentant des histoires sur les troubles américains. De plus, puisqu'il s'agissait d'un port de mer, les marchands de Portsmouth étaient bien au courant des boycotts coloniaux des marchandises britanniques et de la destruction du thé des Indes orientales dans le port de Boston en 1773.

Parmi les caricatures et les gravures relatives à la Boston Tea party figure celle britannique publiée par Sayer & Bennett (Londres, 31 octobre 1774) (Robert Sayer et John Bennett étaient des éditeurs de Fleet St.) :

« Un point de vue britannique en 1774 sur la façon dont l'autorité était contestée dans le Massachusetts. Devant un «arbre de la liberté» sur lequel la pancarte du Stamp Act est collée à l'envers, un conservateur goudronné et à plumes est obligé de boire du thé taxé alors que dans le port, la Boston Tea Party se déroule. Un gibet est suspendu à l'arbre de la liberté. Source : Stanley Weintraub, Larmes de fer

L'image ci-dessus illustre également comment la Boston Tea Party a été commentée ainsi que d'autres problèmes survenus à l'époque, plutôt que de manière isolée. Le goudronnage fait référence aux conséquences d'une altercation impliquant un douanier britannique, John Malcolm, en janvier 1774.

Cette prochaine estampe britannique ne fait aucune mention directe de la Tea Party mais en est clairement le résultat :

L'imprimé montre des Bostoniens retenus captifs dans une cage suspendue à "l'arbre de la liberté". Trois marins britanniques debout dans un bateau leur donnent à manger du poisson dans un panier étiqueté « À -- du Comité de -- » en échange d'un paquet de papiers étiqueté « Promesses » ; autour de l'arbre et à l'arrière-plan se trouvent des canons et des troupes britanniques. Le papier dans la main d'un Bostonien emprisonné dit "Ils ont essayé avec le Seigneur dans leur Trouble et il les a sauvés de leur Détresse. CVIL 13." Londres : Imprimé pour R. Sayer et J. Bennett, Map & Printsellers, n° 53 Fleet Street, comme l'exige la loi, 1774 Novr. 19.

Des personnalités hors du Parlement ont également eu leur mot à dire sur la situation générale en Amérique :

Dans Fiscalité Pas de tyrannie, publié en 1774, Samuel Johnson, le compilateur du premier dictionnaire anglais moderne et un écrivain britannique influent, a donné le ton, demandant aux lecteurs comment c'était « que nous entendions les cris les plus forts pour la liberté parmi les conducteurs de nègres ».

Enfin, il ne faut pas oublier que tous les Américains n'ont pas approuvé ce qui s'est passé à Boston. Benjamin Franklin, qui était à Londres à l'époque, et George Washington ont tous deux condamné la destruction de biens et écrit que tout le thé détruit devrait être payé.


Remarque sur le terme « Boston Tea Party »

L'événement n'a même pas été étiqueté comme Boston Tea Party jusqu'en 1826, et à cette époque le terme « fête » était utilisé pour désigner les hommes impliqués, pas l'événement lui-même (ils étaient « de la Tea Party », pas « à le Tea Party »).

Autres sources :

Le système électoral et la réforme parlementaire (Power Point)

Comment la presse britannique a-t-elle couvert la Révolution américaine ?

Lewis Namier, John Brooke, La Chambre des communes 1754-1790


Question: Quelle était la perception du Britannique moyen du Boston Tea Party.

Réponse générale

Le Boston Tea party était une réaction contre le monopole royal soutenu par le Tea Act de 1773, et non de nouvelles taxes. La loi sur le thé de 1773 réduit le coût du thé en dessous du prix que les contrebandiers de thé coloniaux pouvaient concurrencer. Les Britanniques essayaient de réaffirmer leur monopole de longue date sur le thé pour la Compagnie des Indes orientales, qui était au bord de la faillite en raison de toute la contrebande dans les colonies britanniques et en Grande-Bretagne elle-même. En réformant leur politique fiscale, en rendant leur déboursement plus efficace et en réduisant le prix du thé dominant du marché noir qui contrôlait 90 % du marché colonial, le Parlement britannique espérait accroître son contrôle sur les colonies. En outre, le Tea Act a déplacé l'utilisation de la taxe sur le thé existante, qui était maintenant considérablement réduite, pour financer les dépenses dans les colonies que les Britanniques pensaient à la fois raisonnables et ne réduiraient pas les protestations qui définissaient le premier Stamp Act de 1765. L'acte a à la fois réduit de moitié l'impôt existant et transféré ces revenus pour payer les fonctionnaires du gouvernement colonial nommés par Royal, comme les gouverneurs. Les salaires de ces gouverneurs étaient traditionnellement payés par les législatures coloniales. En payant ces fonctionnaires locaux nommés directement de la couronne, bien que toujours avec de l'argent colonial, les Sons of Liberty pensaient que les législatures locales étaient affaiblies car désormais leurs gouverneurs étaient plus fidèles à Londres qu'à leurs colonies.

La réponse des Fils de la Liberté, financée par les contrebandiers de thé, a été de menacer et d'intimider physiquement les marchands coloniaux pour qu'ils n'acceptent pas le thé bon marché. C'était très efficace et aucun marchand colonial ne se risquerait à prendre livraison de ce thé légal très bon marché. Le thé ne pouvait même pas être débarqué des navires qui l'amenaient aux colonies. Cela a conduit à la consolidation du thé britannique dans des navires dans le port de Boston pendant des semaines, sans pouvoir être déchargé. Étant ainsi consolidé, c'était une cible pour les Fils de la Liberté et a donné lieu à la Boston Tea Party. Si le thé légal de la Compagnie des Indes orientales était autorisé à atteindre le marché des colonies, cela saperait l'entreprise lucrative du marché noir du principal bienfaiteur des Fils de la Liberté, John Hancock. John Hancock a fait fortune en vendant des produits de contrebande, en particulier du thé, devenant le premier et le plus important signataire de la Déclaration d'indépendance un peu moins de 3 ans après le Boston Tea Party. Cela aurait également renforcé le contrôle de la couronne sur les colonies au détriment des législatures coloniales et des marchands coloniaux.

A Boston même, la réaction à la Tea Party a été assez réservée. Les navires qui ont été ciblés par les Fils de la Liberté étaient à proximité des navires de la Royal Navy amarrés dans le port et le port était patrouillé par des soldats royaux, mais aucun n'a eu de réaction au raid nocturne. Maintenant, vous pouvez dire que c'est parce que c'était au milieu de la nuit. Cependant, le lendemain de la Boston Tea Party, les Fils de la liberté ont découvert qu'une grande partie du thé jeté dans le port de Boston flottait encore à la surface de l'eau dans ses récipients étanches ; cela a incité le Son's of Liberty à revenir en plein jour, sous la surveillance des équipages des navires de la Royal Navy… et à couler les conteneurs en plein jour. Toujours aucune réaction de l'armée britannique qui était partout dans le port de Boston et ses quais.

Lorsque des nouvelles de Boston concernant la destruction de propriétés privées sont arrivées en Grande-Bretagne, elles n'ont pas été couvertes par la presse britannique, et donc la Grande-Bretagne moyenne n'aurait pas été au courant de l'événement. La Grande-Bretagne était le plus grand marché pour le thé hollandais de contrebande, beaucoup plus grand que les colonies, de sorte que les sympathies de la Grande-Bretagne moyenne auraient pu être mitigées. Cependant, étant donné que le Tea Act ne réduisait que les coûts du thé dans les colonies et n'affectait pas le prix en Grande-Bretagne, une telle Grande-Bretagne aurait pu ignorer complètement le Tea Act et son rôle dans l'inspiration du Boston Tea Party.

Cependant, la Grande-Bretagne moyenne qui était taxée à un taux plus élevé que ses frères coloniaux était généralement antipathique aux manifestations coloniales contre la taxation du Stamp Act qui se sont produites près de 8 ans avant le Tea Act. Le Stamp Act a été adopté pour contribuer modestement aux dépenses de la guerre de Sept Ans ou de la guerre française et indienne. Une guerre déclenchée dans les colonies par le futur président américain George Washington. Une guerre qui protégea les Colonies et impacta sévèrement la bourse britannique.

La réaction la plus pertinente n'est pas venue de la Grande-Bretagne moyenne, mais du Parlement britannique. La réaction du Parlement transformerait le Boston Tea Party en l'événement historique dont la plupart des Américains se souviennent. En réaction, le Parlement reconsidérerait sa longue politique d'apaisement face aux éruptions de la foule dans les colonies et répondrait par les actes coercitifs (décembre 1773). Les Colonies les appelleraient les « Actes intolérables ».

  • Fermé le port de Boston jusqu'à ce que les marchandises détruites par le Boston Tea Party soient payées
  • Charte du Massachusetts modifiée de 1691 pour mettre fin à la participation locale au gouvernement. Mettez le Massachusetts sous domination militaire et bannissez les assemblées municipales.
  • Loi sur l'administration de la justice, Autorisé le fonctionnaire britannique accusé de crimes capitaux dans les colonies à être jugé pour ces crimes en Grande-Bretagne et ne pas répondre devant les tribunaux coloniaux.
  • Loi sur l'équarrissage, Autorisé l'armée britannique à confisquer les bâtiments occupés dans les colonies pour leur usage.
  • L'Acte de Québec, a retiré tout le territoire et le commerce des fourrures entre les rivières Ohio et Mississippi d'une éventuelle juridiction coloniale et l'a attribué à la province de Québec.

La réaction à ces actes magnifierait le Boston Tea Party en l'étincelle pour que les colonies organisent leur propre gouvernement clandestin (Continental Congress d'abord convié 1774), La Déclaration d'Indépendance (4 juillet 1776) et finalement la Guerre d'Indépendance.

Réponse détaillée

Rendez-vous importants.

1763 Fin de la guerre de Sept Ans (guerre française et indienne) 1765 Le Parlement britannique adopte le Stamp Act Tax 1766 Le Parlement britannique abroge le Stamp Act. 1767 Le Parlement adopte l'Indemnity Act, 5 mars 1770 Massacre de Boston 1773 Le Parlement britannique adopte le Tea Act 16 décembre 1773 Boston Tea Party 1774 Le Parlement adopte les Intolerable Acts, une série d'actes visant à punir Boston et les colonies pour le Boston Tea Party. Sept 1774 La première réunion du Congrès continental demande au Parlement britannique d'abroger les actes intolérables.

Faits importants.

  • La loi sur le timbre (1765 - 1766) était le premier impôt intérieur direct que le Parlement ait jamais perçu sur les colons. Il a été abrogé après que des responsables britanniques tentant de le faire respecter aient fait l'objet d'intimidations physiques et de violences collectives, rendant son application impossible.
  • La loi sur l'indemnisation était la première tentative du Parlement de sauver la Compagnie britannique des Indes orientales qui était l'une des plus grandes entreprises d'Angleterre, mais était sur le point de s'effondrer en raison du thé hollandais de contrebande beaucoup moins cher. Une partie du but de toute la série de Townshend Acts était de sauver l'entreprise de l'implosion.
  • Le plus grand marché pour le thé illicite était l'Angleterre - dans les années 1760, la Compagnie des Indes orientales perdait 400 000 £ par an à cause des contrebandiers en Grande-Bretagne[
  • A l'époque du Boston Tea Party, les colons américains consommaient en moyenne 2 à 3 tasses de thé par jour. Cela équivalait à environ deux millions de livres de thé parmi 3 millions de colons chaque année.
  • On a estimé que environ 90 % du thé bu par les colons américains était passé en contrebande.
  • La loi sur le thé (1773) huit ans après l'échec du Stamp Act, n'était pas une taxe. Le thé vendu dans les colonies avant le Tea Act devait d'abord se rendre en Grande-Bretagne pour l'exportation, où il était taxé. Puis expédié aux colonies où il a été à nouveau taxé. La loi sur le thé a permis au thé dont la plupart provenait de Chine ou d'Inde d'être expédié directement aux États-Unis, réduisant ainsi de moitié la taxe effective et abaissant globalement le coût pour le consommateur de manière significative.
  • Les compagnies maritimes qui achetaient du thé à la Compagnie de l'Est pour le distribuer aux marchands coloniaux avaient des tonnes de thé pourri dans les entrepôts coloniaux qu'elles ne pouvaient pas vendre en raison des hostilités coloniales sur les taxes. L'acte du thé a permis à la Compagnie des Indes orientales de déverser ce thé sur le marché à des prix défiant toute concurrence, sapant ainsi toute concurrence illégale.
  • La loi sur le thé a tellement réduit le coût du thé britannique sur le marché colonial qu'il a rendu le thé britannique moins cher que le thé de contrebande.
  • Le Boston Tea Party (16 décembre 1773) était en réaction à La loi sur le thé (1773)
  • Le chef de Son's of Liberties qui a organisé la Boston Tea Party était Samuel Adams cousin de John Adams le deuxième président des États-Unis.
  • Samuel Adams était fortement associé à l'autre père fondateur et contrebandier de thé, John Hancock. Une blague à l'époque était que les deux étaient si proches que lorsque Samuel Adams a écrit une lettre, John Hancock a léché les timbres.
  • John Hancock était un riche magnat du transport maritime, qui gagnait la majeure partie de son argent illégalement en faisant de la contrebande de thé, et finança presque à lui seul toutes les premières manifestations contre la Grande-Bretagne à Boston.

Lorsque les nouvelles de la Boston Tea Party sont arrivées à Londres, l'événement a été à peine mentionné dans la presse britannique. Les gens dans les rues de Grande-Bretagne n'étaient pas initialement trop préoccupés par la destruction de biens qui s'est produite dans le port de Boston. Ce qui a amplifié l'événement, c'est la perception du Parlement. Du point de vue du Parlement, ils avaient à l'origine mal géré les colonies et c'est ce qui a entraîné ce nouveau différend. Le Parlement avait initialement demandé aux colonies de contribuer modestement à la guerre que la Grande-Bretagne a entreprise en leur nom avec le Stamp Act. Le Parlement avait réagi à la réponse négative et volatile des colonies en abrogeant la loi sur le timbre dès sa première année. Cette fois, le Parlement a décidé de prendre un autre tact. Cette fois, la réaction du Parlement allait être connue dans les colonies sous le nom d'actes intolérables. La réaction des colons à ces séries de cinq actes destinés à punir les colonies, conduisit directement à la réunion du premier Congrès continental en 1774, et finalement à la guerre d'Indépendance.

News arrive à Londres de la Boston Tea Party
La nouvelle de la Boston Tea Party arriva à Londres, en Angleterre, le 20 janvier 1774, et par conséquent, les Britanniques fermèrent le port de Boston jusqu'à ce que les 340 caisses de thé de la Compagnie britannique des Indes orientales aient été payées. Cela a été mis en œuvre en vertu des lois intolérables de 1774 et connu sous le nom de Boston Port Act. En plus de la Boston Port Act, les Intolerable Acts ont également mis en œuvre la Massachusetts Government Act, la Loi sur l'administration de la justice, la Quartering Act et la Loi de Québec. Les colons américains ont répondu par des protestations et une résistance coordonnée en convoquant le premier congrès continental en septembre et octobre 1774 pour demander à la Grande-Bretagne d'abroger les lois intolérables.

Sources:


Slog News & Arts

Sean, tu m'as déçu. Comme le grand critique barthien noir américain James Snead (décédé à l'âge de 35 ans en 1989 mais qui nous a laissé le livre inestimable Écrans noirs/Images blanches), King Kong n'est pas un monstre innocent, du moins en matière de race. Je suis en fait choqué que personne n'ait vu la résurrection de ce film comme équivalente à la résurrection de Naissance d'une nation, mais il semble que les critiques blancs aient, au fil des ans, conspiré pour donner à Peter Jackson (un Néo-Zélandais) la liberté de perpétuer les pires mythes blancs. Quoi qu'il en soit, j'attendais plus de toi, un homme que j'admire.

Essuyer quelques larmes & #8230

posté par Sean Nelson, émérite le 17 décembre à 18:20

Laisse moi juste dire que King Kong est tout ce que je veux qu'un film soit. La première heure a quelques problèmes, mais ils sont mineurs. La deuxième heure est à peu près aussi bonne que le cinéma (jusqu'à ce que vous ayez vu une ruée de brontosaures qui se termine par un énorme empilement de reptiles sur une falaise en ruine, menant à une bagarre entre un gorille de 25 pieds et TROIS TYRANNOSAURUS REX, vous n'avez vraiment rien vu qui vaille la peine d'être vu). La troisième heure vous fait pleurer à moins que vous ne soyez mort à l'intérieur (vous savez qui vous êtes). Et je ne parlerai même pas de la quatrième heure. JE RIGOLE!

Je suis sûr que certains de mes anciens collègues qui ont fait carrière en étant en désaccord avec/dénigrant mes critiques de films le feront aussi maintenant (ce sera le signal de Savage pour évoquer cette critique ou, plus à la point, pour contraindre Annie Wagner à en parler, ce à quoi je ne peux que répondre “oui, mais cette aperçu, et cet entretien d'embauche !”). Mais devinez quoi : vous avez tort, et j'ai raison (et Andrew Wright aussi). Kong est roi ! (Et la matinée de midi au Neptune était étonnamment peu fréquentée. Je suppose que tout le monde doit avoir son cow-boy gay ce week-end.)

Strangercrombie Holiday Blowout : le jour d'après

posté par David Schmader le 17 décembre à 17:07

Hier soir le Fête de vacances Strangercrombie a atterri au Showbox, et ce fut une soirée fracassante de divertissement en direct (Chauves-souris frugivores ! Troupeau de chevaux! Vladimir l'ours polaire !), alcool copieux (merci spécial au champagne des bières Miller High Life et le champagne des tequilas Sauza), et les figures de proue du rami (pour donner père Noël une certaine compagnie, nous avons également invité Korny le Kwanzaa Korn et le battage médiatique de Hanoukka Dr Dreidel).

Mes moments préférés personnels :

*La performance d'ouverture par des hiphoppers de Seattle surdoués Marché commun, qui ont tenu la promesse de leur premier CD exemplaire (Marché commun, que vous devriez acheter demain) avec un ensemble court mais solide.

*La performance de clôture par Groove de Wheedle, un collectif de superstars de la scène funk et soul des années 60 et 70 de Seattle. Avec les interprètes s'amassant progressivement sur scène, le spectacle m'a rappelé un peu Arrêtez de donner du sens, et Wheedle's Groove est au moins aussi conceptuellement artistique que Talking Heads du milieu des années : cinq femmes dirigées par le Total Experience Gospel Choir's Pat Wright a présenté une version lente et anguleuse de Soundgarden’s “Jesus Christ Pose,” tandis que le spectacle s'est ouvert avec un langoureux “Hey Jude” qui ressemblait à un mash-up entre le standard des Beatles et les Velvet’s & #8220Oh, doux Nuthin’.”

*Et, enfin, l'apparition de mon artiste vivant préféré Dina Martina, qui s'est rendue après son spectacle de barres d'armature pour interpréter quelques vieilles châtaignes de Noël de “Hotel California”). Mais les moments les plus époustouflants sont venus de la cohabitation de Mme Martina de la salle verte de Showbox avec les femmes susmentionnées de Wheedle's Groove, qui avait parfaitement le droit d'être ébranlée par la drag queen bosselée portant du maquillage de vanadalisme et sporadiquement annoncer des choses comme “Mes chaussures sentent la nourriture chinoise !”, mais qui étaient parfaitement gentils et gracieux à propos de tout cela.

Merci à tous ceux qui sont venus, et surtout à tous ceux qui ont joué. Et bravo à tous ceux qui ont contribué à faire de Strangercrombie de cette année notre plus gros prix de 39 000 $ et plus encore !

Ayez pitié des pauvres exurbiens

posté par Dan Savage le 17 décembre à 13:59

Les gens qui choisissent de vivre dans des banlieues tentaculaires souffrent dans leur voiture, des trajets aussi longs, voyez-vous, peuvent vous atteindre après un certain temps.

La vie ici est encadrée par des heures passées dans la voiture.

C'est une force déterminante, une manifestation physique frustrante du stade de développement de la communauté, qui façonne la façon dont les gens structurent leurs journées, s'engagent dans des activités civiques, interagissent avec leurs familles et habitent leurs quartiers. Demandez aux résidents pourquoi ils ont déménagé ici, et ils ont tendance à donner les mêmes réponses : plus de maison pour l'argent, de meilleures écoles, un style de vie axé sans relâche sur la famille.

Demandez-leur quel est le compromis et le plus souvent, ils mentionnent le trafic.

Chris Gray, 34 ans, a déménagé à Frisco avec son mari il y a huit ans, avide d'une maison plus grande dans une communauté abordable et familiale. Mme Gray a quitté son emploi de consultante financière pour Electronic Data Systems à Plano, l'ancienne ville en plein essor de l'ex-urbain juste au sud de Frisco, et a décidé de devenir mère au foyer pour ses deux filles. Mais son mari, qui travaille près du centre-ville de Dallas, en a payé le prix.

"Je ne peux pas compter qu'il sera à la maison avant 7 heures", a-t-elle déclaré. Même s'il quitte le bureau à 5h30, il n'est pas là avant 7h. Ce matin, il est parti à 5h30 et ça lui a pris 35 minutes. Mais s'il pleut dehors, il peut compter sur deux heures de route.

Laisse-moi regarder dans mon cœur et voir si ça se brise pour la famille Grey

Vous pouvez avoir une vie axée sur la famille dans la grande ville, Mme Gray, des tonnes de gens le font. Et une famille de quatre personnes peut vivre confortablement dans un appartement en ville. Tout dépend de ce que vous appréciez. Est-ce que vous valorisez votre temps ? Ou voulez-vous simplement "plus de maison pour l'argent" ? S'il s'agit d'avoir une "grande pièce" et deux chambres d'amis et une salle multimédia et une salle de boue, alors, par tous les moyens, allez vivre dans un trou de merde exurbien sans âme. Mais ne vous plaignez pas de la circulation, toutes ces autres personnes qui obstruent les routes ont fait le même choix idiot que vous. Vous n'avez personne à blâmer mais les uns envers les autres pour un style de vie dominé par les voitures et pour le trajet de deux heures de votre mari.

Dictature constitutionnelle

posté par Eli Sanders le 17 décembre à 13:40

C'est ce qu'un de mes amis politiquement impliqué appelle maintenant ce pays, sur la base de l'information selon laquelle Bush a autorisé des représentants du gouvernement à enfreindre la loi de longue date et espionner les Américains.

Si Bush pensait que les lois américaines contre l'espionnage de ses propres citoyens étaient trop restrictives, il aurait pu pousser le Congrès à changer les lois, plutôt que de réautorisant ce programme illégal 30 fois depuis 2001. C'est American Democracy 101 : le Congrès fait les lois, et personne n'est au-dessus d'eux, pas même le Président.

Au lieu de cela, en défendant ses infractions aujourd'hui, Bush affirme une prérogative constitutionnelle d'ignorer les lois adoptées par le Congrès et d'ordonner aux agents du gouvernement de faire de même. Ce n'est pas la démocratie américaine telle que les Américains la comprennent, et il sera intéressant d'entendre comment Bush justifie ses directives illégales devant le Congrès, où les membres sont furieux et les audiences sont désormais certaines.

Il y a beaucoup de tourbillons autour de cette histoire en ce moment, y compris plus d'appels à la destitution et de nombreuses questions sur les raisons pour lesquelles le New York Times a tenu cette histoire pendant un an avant de la rompre juste avant le vote sur le renouvellement du Patriot Act.

Mais tout ce à quoi je peux penser, c'est un e-mail transféré que j'ai reçu ce matin de mon frère. Il a été envoyé par un de ses amis qui sert en Irak. L'ami a reçu une balle dans la jambe récemment lors d'une fusillade et a vu un ami proche de son unité tué dans le même combat. De jeunes Américains meurent presque tous les jours en Irak, soi-disant pour apporter la démocratie dans ce pays, tandis qu'ici, chez nous, le même président qui prétend vouloir répandre la démocratie à l'étranger la subvertit sans vergogne en Amérique. Dites-moi en quoi cela a encore du sens ?

Ont-ils aussi des armes de destruction massive ?

posté par Josh Feit le 17 décembre à 8h48

Le président Bush a défendu son programme national d'écoute ce matin en disant qu'il n'est utilisé que pour intercepter les communications internationales de personnes à l'intérieur des États-Unis qui ont été déterminées à avoir « un lien clair » avec al-Qaida ou des organisations terroristes apparentées.


Un lien clair avec al-Qaida ? Hmmm… Où ai-je déjà entendu ça ?


Je me demande si les gens que le gouvernement surveille ont le même "lien clair" avec al-Qaida que l'Irak avait.

“Ce n'est pas une fête de la victoire.”

posté par Erica C. Barnett le 16 décembre à 17:35

Les militants anti-monorail d'hier et d'aujourd'hui ont célébré la mort du monorail mercredi soir au restaurant Rosebud sur Capitol Hill, où ils ont regardé Les Simpson (“Marge contre le Monorail"), grignotés sur des hors-d'œuvre (y compris des cubes de fromage et légumes rôtis froids), et se sont mutuellement récompensés (y compris de nombreux animaux en peluche, des loupes et des chapeaux Sherlock Holmes, et un assiette de brownies.)

En marchant le long de Broadway en direction du Rosebud plus tôt dans la nuit, je suis tombé, par hasard, sur Christian Gloddy, le fondateur du groupe pro-monorail 2045 Seattle. Gloddy se rendait au Café Septieme pour rencontrer Kristina Hill, la responsable du conseil d'administration moribond du SMP. Septieme, en l'occurrence, était le dernier endroit où j'ai parlé à Hill - pour une interview post-électorale dans laquelle Hill était tour à tour amer, vaincu et provocant.

Vous pensez qu'à l'heure où l'agence du monorail met des dizaines de personnes au chômage et vend ses propriétés, les personnes qui l'ont tuée peut faire preuve d'un peu d'humilité. Au lieu de cela, la scène au Rosebud était un spectacle de schadenfreude : soutenu par un panneau indiquant « arrêtez les mensonges » et un écran affichant des diapositives Power Point de trivia anti-monorail, les opposants au monorail - parmi eux les chefs de la campagne de rappel du monorail Tim Wulf et Liv Finne, Howard Anderson, propriétaire de la deuxième avenue, le fanatique du métro léger Richard Borkowski et l'ex-commissaire aux transports Virginia Gunby - se sont félicités abondamment, applaudissant finalement presque tous ceux qui étaient présents (y compris moi) et certains qui ne l'étaient pas (y compris la journaliste de PI Jane Hadley, dont l'article en première page sur le financement de 11 milliards de dollars du SMP a marqué un tournant pour l'agence). Puis un gars qui venait de m'informer qu'il aimait le monorail, mais détestait le financement, s'est évanoui du champagne, et tout le monde a bu un toast “à la mort du monorail.

À propos de la seule personne dans la salle qui n'a pas semblé franchement jubilatoire de la disparition du monorail était l'ancien commissaire au design de la ville, Jack Mackie, qui m'a dit : « Nous n'avons rien gagné. Ce n'est pas une fête de la victoire.

Il n'y avait pas à confondre la scène de Septième, où nous nous dirigions ensuite, pour une fête de la victoire. Blottis autour de bières dans une cabine arrière, Hill et Gloddy étaient de bonne humeur mais naturellement un peu bas lors de leur première rencontre depuis la défaite du monorail. La chose la plus triste depuis les élections, m'a dit franchement Hill, a peut-être été le démantèlement du siège de l'agence du monorail, petit à petit. Tout ce qui n'est pas allé aux archives de l'État - y compris deux bénévoles de l'agence de costumes de monorail que les bénévoles de l'agence de costumes portaient dans les défilés - est à gagner. « Ces monorails en mousse qui se trouvaient à l'extérieur de la salle de réunion du conseil d'administration sont disponibles », m'a dit Hill d'un air maussade. “Connaissez-vous quelqu'un qui veut un bloc-notes SMP ? Nous en avons des centaines. »

Pendant ce temps dans l'autre Washington…

posté par Dan Savage le 16 décembre à 17:32

Alors que nous paniquons à propos d'un joueur de baseball idiot, le reste du pays se déchaîne sur le fait que George W. Bush a enfreint la loi et violé son serment en ordonnant à la NSA d'espionner illégalement les citoyens américains.

Consultez ce long article sur Washington Monthly. Combien de putains de pailles doivent tomber sur ce dos de chameau avant qu'il ne se brise enfin?

Cantwell : Juste un autre républicain de l'Idaho

posté par Josh Feit le 16 décembre à 17h25

Le président du Parti républicain de l'État de Washington, Chris Vance, vient de publier un communiqué de presse dénonçant la sénatrice Maria Cantwell pour son vote aujourd'hui visant à bloquer le renouvellement de l'USA Patriot Act. "C'est triste que Maria Cantwell continue de faire de la politique avec notre sécurité nationale", a déclaré Vance dans un communiqué de presse intitulé: "Cantwell met la politique avant la sécurité nationale". base libérale, a ajouté Vance.

Vérification de la réalité Chris. Ici’s aujourd'hui’s NYT sur le vote :

Le débat et le vote du Sénat d'aujourd'hui ont reflété de profondes divisions qui transcendent les lignes de parti d'une manière rarement vue. Par exemple, Senator Larry Craig, a conservative Republican from Idaho who would be expected to support President Bush on most issues, opposes the present form of the Patriot Act.

“Of all that we do this year that is lasting beyond tomorrow,” Mr. Craig said, the decision on the Patriot Act is the most important.

Several Republican senators voted against ending debate - in other words, against the bill. They were Mr. Craig, John Sununu of New Hampshire, Chuck Hagel of Nebraska and Lisa Murkowski of Alaska.

P.s. Speaking of Cantwell: Strangercrombie’s Karaoke with Cantwell went for $1775. Strangercrombie would like to thank Cantwell’s “Extreme Liberal Base” for their support this Hannukah season.

Strangercrombie… FINAL!

posted by Amy Kate Horn on December 16 at 4:52 PM

GRAND TOTAL: $38,360.31 $39,314.31!
Thanks SO much to everyone who bid! You’re all winners! Remember, all auction winners get in free tonight to our party at the Showbox…
Speaking of…
I’m here at the Showbox, setting up for tonight’s Holiday Blowout (7 pm, $5). The food from Paragon has just arrived and it smells incredible and garlicky. Someone just set a mound of Greek veggies and feta next to me. The place looks fantastic Jennifer and I even found a portable fireplace (complete with stockings hung with care) to add charm to the photo-with-Santa corner I hope you’ll join us tonight.

Over and out from Strangercrombie-land.

Strangercrombie… Hell YEAH!

posted by Amy Kate Horn on December 16 at 4:42 PM

16 minutes left and we’re at 35,162.35. We’ve topped last year’s tremendous success. My mind is blown. It’s not too late to bid…

Breaking ConWorks News

posted by Brendan Kiley on December 16 at 4:18 PM

The saga continues… First the storm, then the quiet, and now ConWorks is showing signs of renewed activity. Nothing’s official yet, but I got some advance notice that February will bring a slate of freaky-sounding acts, from the spazzy and wonderful Portland performer Joe Van Appen to a performance installation involving needles and XXX role play… with audience members. So far, the lineup includes:

nous by solo performer Tim Miller, the self-described “gay performer,” founding member of PS 122, and one of the NEA Four (Miller, Karen Finley, John Fleck, and Holly Hughes), who had their funding pulled as part of the culture wars.

Birth of A nASIAN, “trip hop comedy theater” featuring Juilliard violinist Lyris Hung and NYC comedians/thespians Kate Rigg et Leah Ryan.

Mapa Corpa, an installation/performance by Mexico City’s “techno-shaman-in-drag” Guillermo Gómez-Peña et Pocha Nostra that somehow involves a body being stuck with 40 needles, each topped by a flag for each of the coalition forces in Iraq. Then there’s the X-rated role playing by made-over and anonymous audience members. I’m not sure how I feel about that.

Trigger Kids by Portland’s Joe Von Appen. I’ve seen some of his sharp, mesmerizing solo work at On the Boards from playing too-stoned kids in a mall to a creepy late-night TV watcher, he’s pretty fucking awesome.

There’s also talk of a video installation by local Gary Hill, music programming, something with Degenerate Art Ensemble, a wall devoted to tag art, and other tidbits. Look for more details (and scraps from an interview with new artistic director Corey Pearlstein) in next week’s theater column.

The New Jim Compton = Not Dwight Pelz

posted by Erica C. Barnett on December 16 at 3:57 PM

Dwight Pelz confirmed today that he is not applying to fill Jim Compton’s seat on the city council. Meanwhile, a consultant to 2003 council candidate Darryl Smith confirmed that Smith is. The council has until January 26 to appoint a replacement. More info on the remaining 48 unconfirmed candidates to follow.

Breaking SIFF News

posted by Annie Wagner on December 16 at 3:36 PM

I just received what I thought was a hilarious press release from the Seattle International Film Festival:

“IN OUR OWN BACKYARD: SIFF HIRES PERSON AS MANAGING DIRECTOR”

This “person” is apparently named Deborah Person, which makes things so much less funny. She’ll be taking over one of the gaping holes left by departed (not as in “dearly,” but as in “England”) Executive Director Helen Loveridge. The other has been filled by Artistic Director Carl Spence.

Sorry About That, Megan

posted by Dan Savage on December 16 at 3:16 PM

I didn’t remember that you were a vegetarian this is, I think, the first I’ve heard of your condition. If its any consolation, Megan, I thought the bacon cookies were gross too. I love bacon, and I love cookies, but the two things just don’t go together. I took one bite and then gave the rest of the cookie to Tim Keck he’ll eat anything.

Strangercrombie! Bid! Bid! Bid!

posted by Amy Kate Horn on December 16 at 3:10 PM

One hour and forty-five minutes left in the life of Strangercrombie 2005 and we’ve collected bids totaling $30,899.80! It’s not too late to jump in there.

It’s my own fault, really…

posted by Megan Seling on December 16 at 3:03 PM

In the midst of this cookie fuss Dan’s boyfriend, Terry, decided to share one of his cookie recipes with me while daring me to guess the secret ingredient. I didn’t think much of it, since he promised it wasn’t laced with pot, so I took a bite. The cookie wasn’t good. It had a familiar, sorta unpleasant flavor. But another bite turned on the light bulb as I realized that the cookie tasted exactly like what the house smelled like when my mom would cook gross BACON in the morning. Surely someone wouldn’t put BACON in a cookie, right!? Well five minutes ago, when I walked into Brad and Dan’s office finally hoping to confirm what the secret ingredient is, Dan asked “Did you eat one?” I replied with a yes, and then he asked “Oh no, are you a vegetarian!?” Again, I confirmed, and Brad and Dan burst into laughter.

I haven’t eaten meat for about 12 years and I just broke my run with a gingerbread cookie made with bacon fat?! Euh. But whatever. I probably needed the protein.

Seattle’s Smaller Weekly Watch

posted by Dan Savage on December 16 at 2:38 PM

Whoops didn’t get to this earlier. Kind of busy with Strangercrombie…

For the week of December 15-21, 2005:

The Seattle Weekly: 120 pages.
The Stranger: 112 pages.

It’s been weeks since the Weekly had the bigger paper, but this week the forces of dimness are eight pages bigger score one for the Weekly. Please note, however, that this is a special issue for the Weekly (another gift guide! can you stand it?) and a regular issue for the Stranger. Last week when we had a special issue and the Weekly had a regular issue we were 24 pages bigger.

The Truth For Real

posted by Charles Mudede on December 16 at 1:56 PM

After a brief argument with the arts editor about art and its place in the world, I have decided to lay down the law. Firstly, the highest literary achievements in the West are mostly to be found in writing that’s designated as philosophy. No writing in books called fiction or novels has ever attained the sheer thinking power (the expression of mind power is the root of all art) of Marx’s Das Capital. Like Borges, the intellectual father of our times, we must not separate philosophy from literature—all that matters is the condition of writing. Another point of truth: Jazz is the highest musical achievement in the West. And jazz’s highest achievement is the John Coltrane Quartet therefore, no other artist in the West has released more mind power through the medium of music than John Coltrane. I’m not a postmodernist truths exist, they are out there, and we must labor to determine them.

The Gayest Thing I’ve Ever Seen

posted by David Schmader on December 16 at 1:51 PM

I’ve always thought that He-Man was the gayest cartoon character ever.

Now, thanks to the video-makers at SlackCircus, it’s official.

The M’s on Everett: Can’t Think, Can Hit!

posted by Dan Savage on December 16 at 1:48 PM

John, a Stranger and Slog reader, sent a note to the Ms to protest the teams decision to hire a brainless bigot. Here’s the Ms response:

Cher John,

Thank you for your email regarding the announcement that the Seattle Mariners have signed Carl Everett to a one-year contract. We welcome your comments and appreciate the passion with which you have expressed your opinion.

We believe Carl Everett will be an asset to the Mariners both on and off the field. We are aware of the issues that Carl had in the past, but we believe he has dealt with them and has successfully moved on. We hope fans will give him a chance here in Seattle.

As with every player we sign, Bill Bavasi and his staff have done a thorough job researching Carl. They have talked to numerous people throughout the game of baseball, including Ozzie Guillen, his manager last season. They are confident that Carl’s intensity, enthusiasm and competitive spirit will be a good for our team both on the field and in the clubhouse. As a switch-hitter, he will provide our lineup with versatility and the left-handed run production we need.

In addition, we like that Carl was a big contributor to a World Series Championship team in Chicago last year, when he batted .251 with 23 home runs and 87 RBI. In the post-season, he batted .300.

Once again, thank you for taking the time to let us know your thoughts. We are looking forward to the 2006 season. We believe we have a good foundation in place with exciting young players like Felix Hernandez, Yuniesky Betancourt and Jose Lopez, and experienced veterans like Jamie Moyer, Richie Sexson, Adrian Beltre and Raul Ibañez. We still have work to do, but our goal is to become a championship caliber team as quickly as possible. We hope you will be there with us for all the excitement of Mariners baseball in 2006 and beyond.

Seattle Mariners Fancare

Okay, it’s hilarious that Everett’s a “switch-hitter.” Qui savait? But I’d like to call attention to this line: “We believe Carl Everett will be an asset to the Mariners both on and off the field.” So… it seems that the Ms believe that Everett’s behavior off-the-field is just as relevent as his behavior on the field. Which means, of course, that Everett’s past statements and actions are fair game, deserving of comment, not out of bounds, etc.

So Andrew, commenting in Seattlest, has every right to make these points about Everett:

Here’s John’s thoughts about the letter the Ms sent him:

As for me, I’m going to the Ms games regardless. I don’t think the Ms should necessarily fire Everett. They should have thought twice about hiring him, but now that he’s on the team, well, what can you do? Firing him for being an idiot smacks of the thought police. I do think, however, that folks who find Everett’s idiotic comments offensive have every right to make a noise about it and every right to make damn sure Everett hears some of the noise. To that end perhaps gay Ms fans should wear “Hey, Carl! We Exist!” t-shirts to games this year.

Professional athletes aren’t plaster saints neither are, ahem, professional advice columnists and no one expects them to be perfect, have perfect people skills, or be smarter than the average bundle of newspapers. But if, say, a John Rocker or a Carl Everett says something ridiculous and offensive, fans and other folks have a right to express our displeasure and make sure that Everett’s ridiculous opinions opinions that only got an airing because Everett’s a baseball player don’t go unchallenged.

Count Your Blessings

posted by David Schmader on December 16 at 1:30 PM

Especially if you’ve never had to deal with a 16-pound mass growing out of your face.

Redemptive good news: The little girl’s mass-removing surgery was reportedly successful.