L'Inde britannique aurait-elle pu s'allier de manière réaliste à la fois avec l'Afghanistan et le Pendjab ?

L'Inde britannique aurait-elle pu s'allier de manière réaliste à la fois avec l'Afghanistan et le Pendjab ?

Dans son livre Le retour d'un roi, l'historien William Dalrymple critique fortement la politique britannique envers l'Afghanistan avant l'invasion désastreuse de 1839. Il laisse entendre, citant l'envoyé britannique William Burnes, que les Britanniques auraient pu acheter avec succès les dirigeants de l'Afghanistan et du Pendjab.

Bien que je ne vois aucune raison de douter de la suggestion selon laquelle le dirigeant de l'Afghanistan, Dost Mohammed, était pro-britannique, son prix pour une alliance formelle était l'aide britannique pour reprendre Peshawar aux forces d'invasion du Pendjab. Compte tenu de ces frictions entre les deux États, l'idée qu'une solution diplomatique était non seulement réalisable mais relativement facile, semble audacieuse.

« Relativement facile » est difficile à qualifier sans de nombreuses citations du livre, car il est implicite dans le ton plutôt qu'énoncé directement, mais voici un exemple :

Ceci, réalisa-t-il [Burnes], était en fait une bonne nouvelle pour sa mission, car cela ne pouvait que rendre Ranjit Singh [le souverain pendjabi] plus disposé à se réconcilier avec Dost Mohammed sur l'avenir de la ville, et avec de la chance, permettre à Burnes de réconcilier les deux rivaux, les amenant tous deux à s'allier avec les Britanniques.

Lecture autour du sujet - voir James Perry dans Armées arrogantes par exemple - il semble que l'on pense que cette friction était en effet insoluble et que la Grande-Bretagne aurait trouvé impossible d'apaiser les deux États.

Quelle vue est correcte ?


L'apparente hardiesse de la solution diplomatique était en fait la seule chance de prendre pied dans le Grand jeu (avec l'empire russe). Au moment de l'apogée du Maharaja Ranjit Singh, les Britanniques ainsi que les Sikhs ne sont pas entrés en conflit (les Sikhs avaient une armée bien huilée et une administration stable), donc la question de calmer les Sikhs ne se pose pas. Cependant, le soutien tacite des Sikhs était nécessaire car les Britanniques voulaient principalement avoir leur mot à dire dans la sphère politique en Afghanistan afin d'empêcher les avancées russes alors que Ranjit Singh voulait maintenir son empire sans céder d'espace à Dost Mohammad ou aux tribus.

La raison de l'échec de William Burnes à conclure un accord est son incapacité à convaincre Lord Auckland. Cette situation, aggravée par le traité tripartite, a conduit au désastre qui a suivi. Par conséquent, cette solution diplomatique consistait à développer un lien plus fort avec les Afghans plutôt que d'apaiser à la fois les Sikhs et les Afghans et, avec le recul, aurait peut-être réussi, mais pour les raisons inconnues pour lesquelles Lord Auckland ne l'approuvait pas.


Voir la vidéo: Décolonisation de lInde britannique - Histoire géographie Collège - digiSchool