Année Deux Jour 295 Administration Obama 11 novembre 2010 - Histoire

Année Deux Jour 295 Administration Obama 11 novembre 2010 - Histoire

10 h 40 LE PRÉSIDENT prononce une allocution lors d'un événement de la Journée des anciens combattants
Garnison de l'armée américaine Yongsan


11h35 LE PRESIDENT participe à une cérémonie de dépôt de gerbe
Garnison de l'armée américaine Yongsan

12h15 LE PRESIDENT tient une réunion bilatérale avec le président Lee
Maison Bleue, Séoul, Corée du Sud

12h50 LE PRESIDENT a un déjeuner de travail avec le président Lee
Maison Bleue, Séoul, Corée du Sud

14h00 LE PRESIDENT et le président Lee tiennent une conférence de presse conjointe
Maison Bleue, Séoul, Corée du Sud

15h30 LE PRÉSIDENT tient une réunion bilatérale avec le président Hu
Grand Hyatt Hotel, Séoul, Corée du Sud

17h00 LE PRESIDENT tient une réunion bilatérale avec la chancelière Merkel
Grand Hyatt Hotel, Séoul, Corée du Sud

18h35 LE PRÉSIDENT assiste à la réception officielle de bienvenue du G-20
Musée national de Corée

19h00 LE PRESIDENT assiste au dîner de travail du G-20
Musée national de Corée


RÉVOLUTION-

10 février 2013 | Révolution Journal | revcom.us

&ldquoOui, c'est un film, mais ce n'est pas son essence. Il s'agit d'un appel scientifique audacieux, substantiel et scientifique à la révolution. Plus de 6 heures qui peuvent changer votre façon de voir le monde et ce que vous faites du reste de votre vie. Est-ce du battage médiatique ? Non & rdquo

De l'un des cinéastes

Télécharger l'affiche de cette page
Télécharger la brochure de cette page
(les deux PDF pour l'impression)


PLUS SUR LE FILM :

Si l'humanité veut se sortir de cet horrible cauchemar et créer un monde où les êtres humains peuvent atteindre leur plein potentiel et vraiment s'épanouir, ce sera grâce au travail et au leadership de Bob Avakian. Et ce sera parce que les gens – à commencer par VOUS – se lancent dans ce travail, se mettent avec ce leadership et se battent pour que les autres fassent de même.

En mars, un nouveau film d'un discours majeur prononcé par Bob Avakian à l'automne 2012 sera présenté en avant-première. Ce film peut faire toute la différence dans un monde qui n'a besoin que d'être radicalement différent. Que cela se produise dépend de nous.

Dans les théâtres sombres des grandes villes de ce pays, les foules s'installeront sur leurs sièges et les voix se taireront alors que le leader de la révolution est projeté sur grand écran. BA Speaks : LA RÉVOLUTION, RIEN DE MOINS ! ouvrira les yeux des gens sur le monde qui les entoure comme ils ne l'ont jamais vu auparavant.

Il est possible de mettre fin à une situation où 10 millions d'enfants meurent chaque année dans le Tiers-Monde de malnutrition et de maladies évitables.

Il est possible de mettre fin aux siècles de terreur, de brutalité, d'exploitation et maintenant d'incarcération massive des Noirs, et à l'oppression des autres peuples de couleur dont ce système s'est nourri et se nourrit encore.

Il est possible de créer un monde sans l'épidémie mondiale de viol, de violence, d'oppression et de dégradation des femmes.

Il est possible de mettre fin à jamais aux ravages de la guerre et de prendre des mesures spectaculaires pour surmonter l'urgence environnementale et arrêter la destruction de l'environnement.

Il est possible pour des gens – y compris des gens qui sont aujourd'hui pris dans toutes sortes de conneries, dont certaines assez nocives – de s'élever au-dessus de la boue et de la fange et de devenir des émancipateurs de l'humanité.

Il est possible de mettre fin à l'exploitation à la racine de tout cela, la folie insensée du capitalisme axée sur le profit qui laisse des milliards de personnes dans la misère – et toute l'humanité aliénée et dressée les unes contre les autres.

Il est possible de créer un monde où les gens contribuent ce qu'ils peuvent et récupèrent ce dont ils ont besoin non seulement pour survivre, mais aussi pour s'épanouir culturellement, intellectuellement et dans leurs interactions les uns avec les autres.

Mais tout cela nécessite : LA RÉVOLUTION, RIEN DE MOINS !

Et quand BA parle, il est clair qu'il existe une vision et un plan concret pour un monde entièrement nouveau et radicalement meilleur. Lorsque BA parle, vous apprenez la compréhension scientifique et la stratégie nécessaire pour faire de cette révolution - cette véritable révolution communiste - une toute nouvelle époque où l'humanité peut vraiment s'épanouir, libre de toutes formes d'exploitation et d'oppression. Lorsque BA parle, vous voyez et entendez la direction de cette révolution.

LA RÉVOLUTION, RIEN DE MOINS ! Ce film sera bientôt là. Le problème et la solution seront là. Et VOUS devez être ici. Face à tout cela, il n'est pas acceptable de simplement veiller sur vous-même ou votre famille. Il n'est pas acceptable d'essayer de faire un peu de bien dans votre petit coin du monde, alors que la vie sur cette planète devient chaque jour plus infernale. Et non, il n'est même pas acceptable de laisser les nombreuses horreurs et sacrifices de la vie vraiment écrasants vous empêcher d'engager ces réponses.

Comme l'a dit BA, &ldquoSi vous &rsquo sérieux—et ceci est sérieux - creusez-le et apprenez-le. C'est votre responsabilité.

LA RÉVOLUTION, RIEN DE MOINS !

Libérez vos horaires et venez avec un esprit ouvert et un cœur sincère. Venez poussé par le poids de ce à quoi l'humanité est confrontée et par le désir ardent de voir un tout nouveau jour pour l'humanité. Venez avec tous ceux que vous connaissez et rejoignez d'autres qui cherchent la sortie et la voie à suivre.

Débrouille toi avec ça!

Révolution #295 17 février 2013


Année Deux Jour 295 Administration Obama 11 novembre 2010 - Histoire

Venez mardi soir prochain, nous aurons une résolution (espérons-le) à une grande bataille en cours de 2012 : pas seulement l'élection présidentielle entre Barack Obama et Mitt Romney, mais celle entre les experts essayant d'analyser cette course avec leurs tripes et une nouvelle génération de gourous de la statistique essayant de le prévoir avec des données.

Dans Election 2012, vue par les experts – les journalistes politiques en piste, les commentateurs dans les studios d'information par câble – la campagne est un saut de balle. Il y a une légère avance pour Mitt Romney dans les sondages nationaux et une légère avance pour Barack Obama dans les sondages swing-state, et aucun bon moyen de prédire le résultat de mardi prochain au-delà de lancer une pièce. .

Commentaires et répliques des lecteurs

Les déclarations publiées ici sont celles de nos lecteurs et ne représentent pas la BaseballThinkFactory. Les noms sont fournis par l'affiche et ne sont pas vérifiés. Nous demandons que les affiches suivent notre politique de soumission. Veuillez signaler tout commentaire inapproprié.

je deviens grincheux quand je ne trouve pas de gin Hendricks au magasin d'alcools

Ce n'est ni l'un ni l'autre, Harv.

Je m'épuise à expliquer la même chose de 4 manières différentes.

Ah je comprends tes explications. Je te dis juste pourquoi je pense qu'ils ont tort. -)

il y a eu des avertissements du gouvernement sur les cigarettes depuis le milieu des années 60. j'ai fait beaucoup d'argent investi dans les compagnies de tabac

je n'ai aucun problème avec les compagnies de tabac

Je ne dépasse pas non plus leur existence.

Il est intéressant de voir à quel point le stock de Christie's semble s'être amélioré ici. Il y a deux mois – bon sang, il y a deux semaines – il n'était qu'un crétin dont le numéro ne se jouerait nulle part en dehors du New Jersey, et dont les perspectives de réélection étaient vues comme moyenne. Maintenant, après avoir étreint Obama et certaines personnes blessées par Sandy, il est le meilleur de sa classe à droite.

À droite, contrairement au parti démocrate, dont les principales circonscriptions sont le « vote des jeunes », les travailleurs peu qualifiés et les minorités inférieures. Électeurs bien éduqués et bien informés, tous.

Et les gens qui votent pour Akin ou Mourdock croient qu'ils votent pour le moindre de deux maux. Les démocrates n'ont pas le monopole là-dessus.

C'est une préoccupation assez juste, mais je ne pense pas que cela fonctionnerait de cette façon dans la pratique. La plupart des juges n'obtiennent pas de rendez-vous avant la mi-cinquantaine. Les exceptions à cette règle sont notables (et généralement méprisées d'un côté ou de l'autre), mais ce sont toujours des exceptions. Même si quelqu'un a obtenu un rendez-vous à 47 ans (assez jeune comme ça), il/elle aura 65 ans à la retraite. Je ne suis pas trop inquiet pour les suites dans ce cas. De plus, ils reçoivent des pensions et nous pourrions toujours adopter des lois contre certains comportements s'ils sont perçus comme un problème.

Le gros avantage est que nous réduirions un peu les combats partisans au sujet de la Cour. Chaque juge ayant un mandat limité et chaque nouveau président obtenant 2 nominations garanties, l'absurdité existante des nominations judiciaires serait considérablement atténuée.

Si vous n'aimez pas la proposition de 18 ans, une autre option est de mettre une limite d'âge de 75 ans. Bien sûr, cela incite à des nominations plus jeunes, donc je ne suis pas fan. Une limite d'âge supérieure pour les titulaires de charge, OTOH, serait une bonne idée.

Il y a deux mois – bon sang, il y a deux semaines – il n'était qu'un crétin dont le numéro ne se jouerait nulle part en dehors du New Jersey, et dont les perspectives de réélection étaient vues comme moyenne. Maintenant, après avoir étreint Obama et certaines personnes blessées par Sandy, il est le meilleur de sa classe à droite.

Veuillez noter que je n'ai aucun problème à traiter Christie de connard, comme je l'ai fait plus tôt. Ma croyance en sa capacité possible à dire au reste du GOP de piler du sable ne signifie pas que je pense que c'est quelqu'un avec qui je veux passer du temps à parler ou voir au pouvoir.

Donc. pensez-vous de cette façon sur les producteurs d'alcool? Les compagnies de marijuana ou de cocaïne si elles étaient légales ? Fabricants d'aliments poubelles ?
[question sincère]

la technologie a été bonne pour moi. Je suis passé de dormir dans un matelas bourré d'écorces de maïs et sans climatisation à un seul appareil à la main où je peux converser avec n'importe qui, gérer mes finances, écouter la radio et à peu près faire n'importe quoi.

je deviens grincheux quand je ne trouve pas de gin Hendricks au magasin d'alcools

Il h. encore une autre raison pour laquelle tu es mon républicain préféré, HW.

Nous pouvons? N'est-ce pas juste un modèle probabiliste ? Identique à PECOTA ? Ce n'est pas parce que PECOTA projette Melky Cabrera comme un frappeur .700 OPS et qu'il sort et frappe .900 que le modèle a raté quelque chose.

La semaine dernière, Bob Fitrakis et Gerry Bello de FreePress.org ont rapporté une histoire importante concernant ce qu'ils ont décrit comme des "correctifs logiciels "expérimentaux" non certifiés" installés à la dernière minute sur les systèmes de tabulation des votes électroniques dans 39 comtés de l'Ohio.

L'histoire comprenait une copie du contrat [PDF] entre le bureau du secrétaire d'État républicain de l'Ohio Jon Husted et ES&S, le plus grand fabricant de systèmes de vote électronique du pays, pour un nouveau logiciel de dernière minute créé selon les spécifications personnalisées du secrétaire. d'État. Le contrat lui-même décrit le logiciel comme "des améliorations de haut niveau du logiciel de rapport d'élections d'ES&S qui s'étendent au-delà des caractéristiques et fonctionnalités actuelles du logiciel pour faciliter un fichier de rapport sur les résultats des élections d'État développé sur mesure".

au fait, je suis tout à fait pour taxer le sh8t des cultivateurs de pots

ne pas légaliser les autres trucs. mais nous avons essayé toutes les autres méthodes et cela n'a pas fonctionné

alors laissez-le grandir et puis prélevez le bejeezus hors de lui.

Mon aspect préféré des ailiers de droite qui sont convaincus que la plupart des sondages sont biaisés contre Romney parce que leurs divisions d'identification de parti ne sont pas compatibles avec la façon dont les choses "sentent" en ce moment, c'est qu'ils s'accrochent à une division d'identification de parti qui est bien plus anhistorique que n'importe lequel des sondages qu'ils dénigrent.

Alors que de nombreux partisans de droite rejettent ou « ajustent » les sondages qui ont des identifiants de parti qu'ils "sentent" trop similaires à 2008, ils se sont accrochés à la pondération de l'identifiant de parti de Rasmussen (le seul grand sondage dont je sache qui cible en fait un division de l'ID de partie). Alors, quelle division Rasmussen utilise-t-elle qui a tellement plus de sens que celles rapportées (non utilisées pour la pondération ou le ciblage) par d'autres entreprises ? Rasmussen pense que l'électorat sera composé à 39 % de républicains et à 33 % de démocrates, un avantage de six points pour les républicains auto-identifiés. Comment cela se compare-t-il aux élections présidentielles précédentes? Depuis que les sondages à la sortie des urnes ont été utilisés, l'électorat n'a jamais eu plus de républicains que de démocrates. Ainsi, le modèle de Rasmussen pense que la division de l'identité du parti pour les élections de 2012 sera beaucoup plus favorable aux républicains que n'importe quelle élection présidentielle ne l'a jamais été.

Pas étonnant que les barons et les JoeK du monde voient un glissement de terrain de Romney, 2012 « se sent » comme la plus grande année de tous les temps pour les républicains.

edit: Répondre à quelque chose de 100 messages anciens et déjà couverts.

eta : "ne pas légaliser les autres trucs. mais nous avons essayé toutes les autres méthodes et cela n'a pas fonctionné

alors laissez-le grandir et puis prélevez le bejeezus hors de lui. "

C'est presque comme s'ils étaient piégés dans une sorte de "bulle épistémique" où ils se sont convaincus que 2010 n'était pas une élection de mi-mandat, avec sa démographie, et une participation particulièrement élevée de vieux blancs en colère, mais plutôt le " nouvelle normalité."

Grand bilan en 2057, zonk.

Beaucoup de gens ont dit qu'il devrait y avoir un tiers viable, du centre. Mais les choses se compliquent lorsque vous arrivez sur une plate-forme, car la plupart des gens se rangent d'un côté ou de l'autre sur les problèmes, et même s'ils peuvent ne pas être d'accord avec l'une ou l'autre des parties sur tous les problèmes, ils le font probablement sur les problèmes qui les intéressent. Il est également difficile de trouver une position modérée sur certaines questions.

Mais qu'en est-il d'un tiers qui s'intéresse davantage au processus qu'aux résultats ? Un parti de réforme constitutionnelle. Les propositions pourraient inclure des limites de mandat pour le Congrès, des limites de mandat pour le SC, l'élimination du Collège électoral, la loi sur l'équilibre budgétaire (discutable), des règles de paiement pour le Sénat, l'élimination / la modification des règles de cloture et d'obstruction, la révision de nombreuses règles du Congrès. sur les amendements et les affectations. Même ces questions seraient discutables, mais l'objectif principal serait un gouvernement plus efficace et bien géré, quelle que soit sa taille. Sur les questions de fond, les membres du parti pouvaient voter comme ils le voulaient - pro-vie/pro-choix, pas de nouveaux impôts/État-providence élargi. Le parti serait indifférent à ces questions.

Quoi qu'il en soit, je serais intéressé par un fil (il y en a peut-être déjà) sur ce que vous feriez pour réformer la Constitution et toute autre réforme procédurale dont ce pays a besoin.

non, c'est du bon sens. vous avez une demande et nous enrichissons les mauvaises personnes en tant que fournisseurs.

encore une fois, ne peut pas réduire la demande. ne peut pas arrêter le flux. l'application de la loi doit se concentrer sur d'autres choses.

les employeurs testent les drogues maintenant et les gens le font toujours.

même si c'était légal, je ne vois pas pourquoi les employeurs ne peuvent toujours pas tester lors de la vérification préalable à l'emploi.

Alors que de nombreux partisans de droite rejettent ou « ajustent » les sondages qui ont des identifiants de parti qu'ils "sentent" trop similaires à 2008, ils se sont accrochés à la pondération de l'identifiant de parti de Rasmussen (le seul grand sondage dont je sache qui cible en fait un division de l'ID de partie). Alors, quelle division Rasmussen utilise-t-elle qui a tellement plus de sens que celles rapportées (non utilisées pour la pondération ou le ciblage) par d'autres entreprises ? Rasmussen pense que l'électorat sera composé à 39 % de républicains et à 33 % de démocrates, un avantage de six points pour les républicains auto-identifiés. Comment cela se compare-t-il aux élections présidentielles précédentes? Depuis que les sondages à la sortie des urnes ont été utilisés, l'électorat n'a jamais eu plus de républicains que de démocrates. Ainsi, le modèle de Rasmussen pense que la division de l'identité du parti pour les élections de 2012 sera beaucoup plus favorable aux républicains que n'importe quelle élection présidentielle ne l'a jamais été.

Pas étonnant que les barons et les JoeK du monde voient un glissement de terrain de Romney, 2012 « se sent » comme la plus grande année de tous les temps pour les républicains.

Oh, je suis assez d'accord avec toi sur cette question. J'étais juste en train de taquiner. Je pourrais avoir un problème avec les employeurs qui peuvent filtrer les personnes qui font quelque chose de légal, d'autant plus que cela s'appliquerait en grande partie aux emplois moins qualifiés (personne ne présélectionne son comptable, son avocat ou son médecin) et pénalise donc fondamentalement les pauvres . Mais cela se produit de toute façon en vertu de la loi actuelle et avec des sanctions pénales supplémentaires qui ne font que rendre plus difficile le maintien d'un emploi légalement et rémunéré. Sinon, nous sommes sur la même longueur d'onde.

Oui, beaucoup de gens veulent s'identifier comme étant au-dessus de tout, mais quelle est exactement la position «centriste» à laquelle les démocrates ne répondent pas actuellement?

Andy : Moi non plus, au-delà de leur existence.

Donc. pensez-vous de cette façon sur les producteurs d'alcool?

Non, car la dépendance à l'alcool n'est pas programmée dans le produit. Le pourcentage de buveurs sociaux et modérés est bien supérieur au pourcentage de fumeurs occasionnels.

Les compagnies de marijuana ou de cocaïne si elles étaient légales ?

Je traiterais le tabac exactement comme je traiterais la marijuana : le dépénaliser, mais limiter la marque à une ligne simple d'identifiant de l'entreprise sur l'emballage. Et pas de publicité ou de promotion de marque, point final. L'OIEau en retire le plus possible l'appât du gain sans faire des fumeurs des parias, puis laisse la nature suivre son cours.

Quant à la cocaïne, si je ne la dépénaliserais pas entièrement, je réduirais la peine de possession pour de petites quantités à un délit et à une amende.

Fabricants d'aliments poubelles ?
[question sincère]

J'aurais besoin de l'étiquette nutritionnelle simplifiée récemment proposée par Mark Bittman, mais au-delà de cela, et des exigences existantes de la FDA, je continuerais simplement à essayer de sensibiliser le public à ce qu'il consomme et j'espère qu'il s'intégrera progressivement. je suis un joli nounou, je suis.

Vote électoral : ROMNEY 295 OBAMA 243
Vote populaire : ROMNEY 51,55 OBAMA 47,45

Romney portera tous les États McCain, ainsi que l'Indiana et la Caroline du Nord, avec des marges confortables. Romney portera également ces états plus étroitement (

5 % ou moins), classés par ordre de marge attendue : Floride, Virginie, Ohio, Colorado, Iowa, New Hampshire et Wisconsin. Je ne serai pas choqué si nous sommes au milieu d'une cascade de préférences qui permet à Romney de faire encore mieux, peut-être même coûtant sa moustache à David Axelrod en capturant la Pennsylvanie, le Michigan ou le Minnesota. La Chambre ne bougera pas beaucoup, moins de 5 à 10 sièges de toute façon, et si j'ai raison, ou si j'ai raison, sur la course présidentielle, il est plus probable qu'elle aille vers le GOP, à mon humble avis. Le Sénat devrait être +2 vers le GOP, le laissant 51-49.

D'un autre côté, je ne suis jamais très à l'aise pour prédire les résultats des élections, même lorsque j'ai raison sur l'argent. Pour toutes les raisons évoquées dans les guerres électorales, je peux me tromper, mais je ne pense pas.

Oui. Je ne rejoindrais jamais ce parti constitutionnel parce que j'ai de sérieux problèmes avec environ la moitié des choses sur cette liste. Et je suis assez favorable à certaines réformes procédurales (mandats de 18 ans pour SCOTUS, fin de l'obstruction systématique, vote populaire national) mais je n'arrive tout simplement pas à adhérer aux autres (la limitation des mandats et l'élimination des affectations sont des idées qui sonnent bien mais sont en fait assez stupides et font que la démocratie fonctionne moins bien, et un amendement budgétaire strict et équilibré nous conduirait à de grandes dépressions régulières).

Vous devriez probablement vous méfier davantage de la fracturation hydraulique que vous ne l'êtes. Je connais un nombre surprenant de personnes ici dans l'ouest de la Pennsylvanie qui ont des problèmes à cause de cela.

réformer la Constitution et toute autre réforme procédurale dont ce pays a besoin

Je serais intéressé par la représentation proportionnelle et une simplification et une normalisation des règles de vote à l'échelle nationale, et l'élection populaire directe du président (avec second tour si aucun candidat n'obtient la majorité). Du côté des droits de l'homme, la reconnaissance explicite du sexe et de l'orientation sexuelle semblable au 14e amendement (le modèle étant l'ancienne ERA vaincue). Mais il y a beaucoup de choses que j'aime dans la Constitution actuelle. Je n'ai aucun problème avec la permanence à vie sur SCOTUS. Les limites de mandat sont une mauvaise idée, je pense, y compris celles de la présidence.

Ce n'est pas une barre particulièrement haute, Joe.

En prévision des critiques de wingnut, NBC a faussé les résultats de son sondage. Les mauviettes.

La marijuana ne correspond pas aux trois autres exemples.

Il ne déclare pas Obama une certitude, bien sûr, mais si Romney remporte la CE, nous pouvons être sûrs que le modèle de Nate a raté quelque chose de très, très gros.

Nous pouvons? N'est-ce pas juste un modèle probabiliste ? Identique à PECOTA ? Ce n'est pas parce que PECOTA projette Melky Cabrera comme un frappeur .700 OPS et qu'il sort et frappe .900 que le modèle a raté quelque chose.

Oui, je pense qu'on peut dire ça. Premièrement, il n'y a pas autant de variation dans les prédictions des sondages que dans les variations saisonnières des joueurs de baseball. Ils ne se ressemblent pas du tout. Deuxièmement, la nature de la variance dans les sondages est entièrement différente de la variance dans la frappe d'une balle de baseball, où la chance est un facteur énorme. Si Romney prend l'Ohio et, disons, l'Iowa, le New Hampshire et la Virginie, ce ne sera pas parce que cinq cent mille électeurs sont montés dans leur voiture, ont ricoché sur un gant de voltigeur et se sont retrouvés dans un isoloir. Ce sera à cause de choses comme les ajustements de Nate manquant une partie du vote évangélique. Si les sondages à la sortie des urnes sont exacts, il saura exactement où il a raté et de combien. Je dois penser qu'une partie de cela est simplement des caprices de la participation: la météo, les lignes, etc. Je suppose que c'est de la «chance» dans un certain sens, mais c'est loin de la chance impliquée dans les résultats pour se balancer sur un terrain de ligue majeure.

C'est peut-être plus au point que si Melky a une énorme saison, dans une certaine mesure, nous sommes en mesure de dire pourquoi. Nous avons BABIP, nous pouvons donc déterminer quelle proportion de l'amélioration est due à la chance. Nous pouvons voir quels lancers il frappe le mieux. Nous pouvons regarder le calibre des lanceurs qu'il a affrontés et le comparer au calibre de la saison précédente. Nous pouvons éliminer une grande partie du bruit de la saison de Melky et avoir une bonne idée de ce que le signal nous dit. Je suis sûr que c'est la voie que Nate suivra dans tous les cas, mais surtout si Romney gagne.

re 2116 : si vous pensez qu'un correctif logiciel de dernière minute commandé par une secte d'État partisane directement impliquée dans les efforts de suppression des votes n'est pas quelque chose à approfondir, j'ai une licorne à vous vendre.

Il est impossible d'en trouver un sur l'avortement, et plus que tout, c'est le problème qui fera échouer un tiers essayant d'être viable à l'échelle nationale, à égalité avec les Dems et les Pubs.

C'est bien aussi de dire à vos candidats : « adoptez notre plateforme et faites tout ce que votre conscience vous dira », mais dès que vous annoncez prolife ou prochoice, vous avez défini votre base, et peu importe à quel point le reste de votre est qu'un candidat prochoice ne piégera tout simplement pas un électeur pro-vie.

Je ne peux pas parler pour les deux autres, mais je vis en Pennsylvanie, et dire que Romney a une chance réaliste à l'état en ce moment est un discours fou.

1. Une super-majorité des deux chambres du Congrès avec un imprimatur présidentiel devrait suffire pour passer outre une décision de la Cour suprême. Il est clair au-delà de toute aventure que la Cour suprême est devenue juste un autre organe politique. Il a toujours eu cette tendance, c'est vrai, mais maintenant il n'a même plus la décence de protester.

2. Augmenter les mandats des représentants à quatre ans diminuer ceux des sénateurs à quatre ans et tout le monde se présente avec le président.

3. L'histoire aurait dû le préciser, mais juste pour enfoncer un enjeu dans le credo dépassé des droits de l'État, le rendre précis et sans ambiguïté : le gouvernement national, par rapport à tous les organes directeurs et juridictions des États-Unis, est un grand casino.

Une version non éditée des plus grands succès de la campagne 2012 de PolitiFact.

Cela a été une campagne chargée pour Truth-O-Meter de PolitiFact, qui a évalué plus de 800 demandes par les candidats présidentiels, les partis politiques et les super PAC. Voici quelques-unes des vérifications des faits les plus importantes de la campagne.

Barack Obama : « Les entreprises de Mitt Romney ont été pionnières dans l'externalisation des emplois américains vers les pays à bas salaires.
3 juillet, dans une publicité de campagne
À moitié vrai. Bain a investi à l'étranger, mais il est exagéré de les appeler « pionniers ». La tendance était bien établie au moment où Romney et Bain se sont joints à nous.

Mitt Romney : Le président Obama a promis « qu'il maintiendrait le taux de chômage en dessous de 8 % » si la relance passait.
Peut. 17 ans, lors d'une campagne de financement privée
La décision : La plupart du temps faux. Obama n'a pas dit cela. Au contraire, son Conseil des conseillers économiques a prédit que le stimulus le maintiendrait à ce niveau. Leur rapport comprenait de lourds avertissements selon lesquels leur nombre était une projection et pourrait ne pas être vrai.

Barack Obama : L'administration Obama a créé « 5 millions d'emplois… au cours des 30 derniers mois dans le seul secteur privé ».
16 octobre, lors du deuxième débat présidentiel
La décision : à moitié vrai. C'est correct uniquement en utilisant la période de temps la plus sélectionnée. Une méthode plus raisonnable -- commençant le décompte au début de la reprise -- montre un gain de 3,6 millions d'emplois.

Jennifer Granholm : La réponse de Romney à la crise de l'automobile était « Laissez Detroit faire faillite ».
6 septembre, à la Convention nationale démocrate
La décision : à moitié vrai. Romney n'a pas soutenu le plan d'Obama pour l'industrie automobile, qui s'est finalement avéré un succès. Cette ligne est venue d'un éditorial que Romney a écrit pour le New York Times, suggérant qu'il voulait laisser les constructeurs automobiles fermer leurs portes. En fait, il a préconisé une faillite gérée pour les constructeurs automobiles.

Mitt Romney : Dollars de relance payés pour les « moulins à vent de Chine ».
18 juillet, dans une annonce de campagne
La décision : La plupart du temps faux. De nombreuses entreprises américaines liées à l'industrie éolienne se sont développées pendant les années de relance. Dans certains cas, ils ont acheté des pièces d'éoliennes à des entreprises en Chine. Mais aucune éolienne n'a été construite en Chine avec de l'argent de relance.

Barack Obama : Dit Mitt Romney « a soutenu un projet de loi qui interdit tous les avortements, même en cas de viol et d'inceste.
24 octobre, dans une publicité télévisée
La décision : Pantalon en feu ! Il n'y a aucune preuve que Romney s'est jamais spécifiquement opposé aux exceptions pour le viol et l'inceste. Alors qu'il soutenait l'"amendement à la vie humaine", il existe de nombreuses versions et les plus récentes autorisent l'avortement après un viol ou un inceste. Romney a déclaré récemment qu'il soutient ces exceptions.

Paul Ryan : Le président Obama a « canalisé » 716 milliards de dollars hors de l'assurance-maladie « aux dépens des personnes âgées ».
29 août, à la Convention nationale républicaine
La décision : La plupart du temps faux. La loi limite les paiements aux prestataires de soins de santé et aux assureurs afin de stimuler l'efficacité et de réduire la croissance rapide des dépenses futures de Medicare. Les coupures ne réduisent pas les prestations. Ces économies, étalées sur 10 ans, servent à compenser les coûts engendrés par la loi santé, afin de ne pas alourdir le déficit.

Bill Clinton : Paul Ryan a attaqué le président pour « le même montant d'économies d'assurance-maladie que (Ryan) avait dans son propre budget ».
5 septembre, dans un discours à la Convention nationale démocrate
La décision : Vrai. Les démocrates et les républicains tentent de freiner les dépenses futures, et Ryan a inclus les économies de Medicare provenant de la loi sur les soins de santé dans son propre budget. Ryan a dit plus tard qu'il l'avait fait uniquement parce que c'est la loi actuelle.

Barack Obama : Romney « transformerait l'assurance-maladie en un programme de bons.
15 août, lors d'une allocution lors d'un événement de campagne à Davenport, Iowa
La décision: Surtout Vrai. L'approche Romney-Ryan correspond à peu près à la définition du dictionnaire de « un formulaire ou un chèque indiquant un crédit contre de futurs achats ou dépenses.

Mitt Romney : Barack Obama « a vendu Chrysler à des Italiens qui vont construire des Jeeps en Chine ». au détriment des emplois américains.
29 octobre, dans une annonce de campagne
La décision : Pantalon en feu ! La société italienne Fiat était en pourparlers pour acheter Chrysler avant qu'Obama ne prenne ses fonctions. Les Jeeps qu'il fabrique en Chine sont vendues en Chine. Pendant ce temps, ses usines automobiles américaines se sont développées et ont créé des emplois depuis le renflouement de l'automobile.

Barack Obama : dit que Mitt Romney envisage de « virer » Big Bird.
8 octobre, lors d'un événement de campagne
La décision : Pantalon en feu ! Romney veut réduire le financement fédéral de PBS, et son idée n'est pas spécifique à Big Bird. Un cadre de Sesame Street a déclaré que la série elle-même recevait peu de financement via PBS et que le personnage était en sécurité.

Mitt Romney : « Nous ne sommes qu'à quelques centimètres de ne plus être une économie libre.
7 janvier, lors d'un débat primaire républicain
La décision : Pantalon en feu ! Les statistiques internationales montrent que les États-Unis se classent toujours au bas de l'échelle du fardeau fiscal total et au sommet de la liberté économique.

Priorities USA Action : Dit Romney veut « supprimer l'éducation de la petite enfance, réduire le financement K-12 et couper l'aide universitaire… pour payer un allégement fiscal de 250 000 $ pour les multimillionnaires.
8 octobre, dans une annonce de campagne
La décision : La plupart du temps faux. Le budget Ryan que Romney prend en charge pourrait avoir un impact sur l'éducation, mais l'annonce prend des libertés en essayant de remplir les blancs.

Mitt Romney : « Sous le président Obama : hausse d'impôt de 4 000 $ sur les familles de la classe moyenne.
10 octobre, dans une annonce de campagne
La décision : Pantalon en feu ! La campagne fait un pas de géant et suppose que les intérêts sur la dette publique seront payés par une augmentation des impôts à tous les niveaux de revenu. En fait, nous ne savons pas comment le code des impôts va s'étendre autour de la douleur de payer la dette. Obama propose des augmentations d'impôts uniquement sur les hauts revenus.

Barack Obama : Dit Mitt Romney « a appelé la loi de l'Arizona un modèle pour la nation.
16 octobre, lors d'un débat présidentiel
La décision : Faux. Romney faisait en fait l'éloge du mandat de l'Arizona selon lequel les employeurs vérifient électroniquement le statut juridique des employés, qui a été adopté en 2007, et ne faisait pas partie de la loi ultérieure qui permettait à la police locale de demander aux gens des papiers d'immigration.

Mitt Romney : L'armée américaine risque de perdre sa « supériorité militaire » car « notre marine est plus petite qu'elle ne l'a été depuis 1917 ».
16 janvier, lors d'un débat primaire républicain
La décision : Pantalon en feu ! Un large éventail d'experts nous ont dit qu'il était faux de supposer que moins de navires signifie une armée plus faible. Les États-Unis sont aujourd'hui le chef militaire incontesté du monde, car chaque navire est doté d'une technologie de pointe et d'un personnel hautement qualifié.

Barack Obama : « Au cours des quatre dernières années, le déficit a augmenté, mais 90 % de cela est dû à » la politique du président George W. Bush et à la récession.
23 septembre, dans une interview sur CBS' 60 Minutes
La décision : Faux. Obama a déformé sa propre source en utilisant quatre ans plutôt que les 10 inclus dans l'analyse. Et il s'engage dans la sélection en attribuant des programmes coûteux à la colonne de Bush même s'il a lui-même soutenu, ou soutient, beaucoup d'entre eux.

Une chaîne de courriels : en juillet 1996, Mitt Romney a aidé à localiser la fille adolescente disparue d'un partenaire de Bain Capital.
30 janvier, diffusé sur Internet
La décision : Vrai. L'effort des employés de Bain était au cœur des efforts pour localiser la fille, et Romney aurait joué un rôle important. Elle a été retrouvée et rendue saine et sauve à ses parents.

Mitt Romney : « Obamacare ajoute des milliers de milliards à nos déficits et à notre dette nationale.
28 juin, lors d'une conférence de presse
La décision : Faux. Les estimations officielles du gouvernement constatent que la loi sur les soins de santé n'augmente pas les déficits, en raison de ses nouvelles taxes et de ses réductions des dépenses futures de Medicare.

Barack Obama : dit que Romney veut ajouter 2 000 milliards de dollars au budget de la défense que l'armée n'a pas demandé.
3 octobre, lors d'un débat présidentiel
La décision : Vrai. Des analystes indépendants confirment ce chiffre, que la campagne Romney ne réfute pas. Les chefs militaires ont témoigné en faveur du plan de dépenses du président, et nous n'avons trouvé aucune preuve de désaccord dans les coulisses.

Paul Ryan : Dit que six études vérifient que les calculs s'additionnent pour le plan fiscal de Mitt Romney.
11 octobre, lors d'un débat vice-présidentiel
La décision : La plupart du temps faux. Nous n'avons trouvé qu'une seule étude entièrement indépendante sur les six revendiquées. Aucune des études n'a pu modéliser avec précision le plan fiscal de Romney parce qu'il a si peu dit sur la façon dont cela fonctionnerait.

Mitt Romney : « Redistribution » n'a « jamais été une caractéristique de l'Amérique ».
19 septembre, en conférence de presse
La décision : Pantalon en feu ! Les gens raisonnables peuvent être en désaccord sur sa sagesse, mais la redistribution a été un principe de base du système fiscal américain et de nombreux programmes fédéraux qui ont longtemps attiré le soutien des républicains.

Carrefour GPS : la production de pétrole est « en baisse là où Obama est aux commandes ».
10 avril, dans une publicité Web
La décision : à moitié vrai. Le déclin représente une seule année qui a suivi des années de gains substantiels et s'est produit uniquement au large à la suite d'une catastrophe pétrolière majeure. De plus, les politiques fédérales mettent des années à affecter la production de pétrole.

Mitt Romney : Obama a promis de « réduire le déficit de moitié ».
3 octobre, lors d'un débat présidentiel
La décision : Vrai. Obama a promis au début de sa présidence de réduire le déficit de moitié, ce qu'il n'a jamais réalisé. Interrogé à ce sujet, Obama a déclaré que la récession était plus profonde que quiconque ne le pensait à l'époque.

Debbie Wasserman Schultz : « Mitt Romney est le premier grand candidat à la présidence des États-Unis des temps modernes à ne pas publier au moins 12 ans de déclarations de revenus.
12 août, dans une interview sur FOX News
La décision : Faux. Alors que Romney n'a publié que deux ans de déclarations de revenus, d'autres candidats ont également choisi de ne publier que quelques années, comme Ronald Reagan.

Barack Obama : « Il y a quelques mois, lorsqu'on vous a demandé quelle est la plus grande menace géopolitique à laquelle l'Amérique est confrontée, vous avez dit la Russie.
22 octobre, lors du dernier débat présidentiel
La décision : à moitié vrai. Romney a fait à deux reprises la distinction entre ses préoccupations concernant l'Iran et la Russie, qualifiant la Russie de plus grand ennemi ou ennemi géopolitique des États-Unis – mais il a déclaré que la plus grande menace était l'Iran.

Vous n'avez pas besoin d'un amendement pour que cela se produise. Le Congrès a un pouvoir exprès en vertu de l'art. I pour fixer « l'heure, le lieu et les modalités » des élections fédérales. Et les États pourraient changer la façon dont les membres de la Chambre sont sélectionnés.

Je suppose que "diviser le bébé en deux" est sorti, alors?

Il ne s'agit pas, et cela ne devrait pas être, de consensus : il s'agit de gouverner. Il est ridicule de soutenir que rien ne devrait être possible sans un "consensus". Qu'est-ce que c'est que ça, de toute façon ? La majorité devrait décider d'une question, c'est un consensus suffisant.

FWIW, les juges à la retraite reçoivent leur plein salaire après leur retraite (en supposant qu'ils atteignent certains objectifs d'âge et de service). Vous pouvez combiner cela (avec des objectifs modifiés pour refléter l'âge de la retraite obligatoire et une clause d'augmentation des paiements lorsque les juges actuels obtiennent des augmentations de salaire) avec des restrictions assez sévères sur les revenus post-SCOTUS pour construire quelque chose qui semble moins sujet à la corruption. Le salaire d'un juge n'est en aucun cas l'argent des lobbyistes de Wall Street, mais il se situe à environ le 95e centile du revenu des ménages américains. C'est une pension assez solide.

Rasmussen rapporte que les démocrates et les représentants sont à égalité sur leur bulletin de vote générique du Congrès, 46-46, un changement par rapport à une avance républicaine de 46-43 il y a une semaine.

Cette information a-t-elle une utilité pratique et prédictive ? Cela semble beaucoup plus inutile que les sondages nationaux pour le président, par exemple, mais est-ce que quelqu'un (Nate ?) a regardé si cela pouvait nous dire quoi que ce soit ?

Pourquoi pas? Nous pourrions passer en revue les solutions possibles au problème de capture de l'équipe. Ce serait au moins aussi intéressant que les détails des sondages, n'est-ce pas ?

Cela a du sens dans certains contextes. Téhéran est la capitale de l'Iran en grande partie à cause des revendications soviétiques sur (je suppose plus comme des aspirations - personne n'a pris au sérieux les justifications avancées par Oncle Joe) la partie nord du pays.

Jack, je pense que chacune de ces choses relativement malsaines (oui, fumer de l'herbe est malsain) que j'ai mentionnées est assez différente les unes des autres. (Pour mémoire, je suis en faveur de la légalisation à peu près dans tous les domaines avec une fiscalité appropriée - bien que je ne sois pas sûr de l'impact de la facilité de culture à la maison sur la taxation de la marijuana.)

Si nous parlons de vote populaire et de sièges à la Chambre, n'y a-t-il pas une ligne de base différente entre 1992 et 2012 ?

Il semble assez clair qu'Obama et Romney obtiendront des pourcentages plus élevés du vote populaire que Clinton et Bush en 1992. La part de Clinton dans le vote populaire dans son ensemble n'est pas vraiment pertinente dans une discussion sur les sièges au Congrès, n'est-ce pas ? Clinton obtient 43 % des voix et Bush 38 %, mais ils obtiennent 100 % des sièges.

Greg, oui, définitivement une ligne de base différente entre 1992 et 2012. C'était mon argument initial il y a quelques pages.

En 1992, les démocrates détenaient déjà 267 sièges à la Chambre (61 %), puis Clinton n'obtenait que 43 % des voix nationales. Même si nous supposons qu'il aurait obtenu

7 points des voix de Perot, cela lui fait encore à peine 50 pour cent. Dans cette situation, on ne s'attendrait pas à ce que les démocrates fassent d'autres gains à la Chambre, puisqu'ils étaient déjà à 61 %.

En 2012, les démocrates ne détiennent que 191 sièges à la Chambre (42 %), tandis qu'Obama devrait obtenir plus de 50 % du vote populaire. Les démocrates ont beaucoup plus de marge d'amélioration en 2012 qu'en 1992, mais les projections sont que les démocrates ne gagneront que cinq ou six sièges à la Chambre, et certains suggèrent que les démocrates pourraient même perdre Des sièges à la Chambre en même temps qu'Obama est réélu. La titularisation et le gerrymandering pourraient en expliquer une partie, mais je doute que cela explique tout. Le GOP ne détient la Chambre que depuis moins de deux ans.

Je n'ai pas beaucoup discuté de la méthodologie de Rasmussen pour la pondération par ID de parti, à part dire que c'est idiot de le faire, donc je n'ai rien truqué. D'après ce que j'ai compris, Rasmussen a utilisé les trois mois précédents de son « enquête sur l'affiliation au parti » pour cibler les répondants pour leurs enquêtes du mois suivant. C'est ce qu'il a fait en 2008, du moins. A partir de juillet 2008 :

Comme nous l'avons noté à plusieurs reprises, il existe un désaccord au sein de l'industrie des sondages quant à savoir si les sociétés de sondage doivent ou non « pondérer » ou ajuster leur échantillon pour refléter un mélange spécifique de démocrates, de républicains et d'électeurs non affiliés (voir l'article récent sur les raisons pour lesquelles certains sondages produisent des résultats différents).

Rasmussen Reports pondère notre échantillon en fonction d'un ensemble d'objectifs partisans et fonde ces objectifs sur des enquêtes menées au cours des mois précédents. Au début du mois de juin, nos objectifs pour le mois ont été fixés de manière à ce que l'échantillon comprenne 9,44 % de plus de démocrates que de républicains.

Utilise-t-il une méthodologie différente cette année? Si oui, quelle est sa nouvelle méthodologie ? Et pourquoi se penche-t-il sur une division d'identité de parti qui est si complètement contredite par ses propres enquêtes d'identité de parti ?

Darrell Huff (dans "Comment prendre une chance") a fait remarquer qu'en règle générale, les gens ne remarquent vos hits que lorsque vous faites des prédictions à court terme ou que vous soutenez un favori, mais ce qu'ils ont tendance à remarquer, ce sont vos hits lorsque vous font des projections à long terme ou choisissent l'outsider.

Dans le rapport du sondage de suivi du Daily Presidential d'aujourd'hui, il projette explicitement un électorat composé à 39 % de démocrates et à 37 % de républicains. Il note également que Romney mène par 11 points parmi les indépendants. La combinaison de ces trois faits est compatible avec Romney menant 49-48 (si, par exemple, vous supposez qu'Obama et Romney gagnent tous les deux leur propre parti, 95-5).

Alors d'où vient-il avec J+2 ? Cible-t-il toujours un échantillon basé sur l'affiliation à un parti, ou n'est-il plus pondéré en fonction de l'identité du parti et rapporte-t-il maintenant simplement ce que les répondants lui disent ?

Si c'est le cas, pourquoi ne cible-t-il pas l'affiliation à un parti qu'il obtient de son sondage, comme il prétend l'avoir fait en 2008 ? Si c'est ce dernier, pourquoi a-t-il toujours l'article « La valeur de la pondération des partis pour un sondage de suivi » avec sa méthodologie ?

Un de plus pour la feuille de calcul -

c'est le titre d'une chanson non ? les 99 problèmes ?

Darrell Huff (dans "Comment prendre une chance") a fait remarquer qu'en règle générale, les gens ne remarquent vos hits que lorsque vous faites des prédictions à court terme ou que vous soutenez un favori, mais ce qu'ils ont tendance à remarquer, ce sont vos hits lorsque vous font des projections à long terme ou choisissent l'outsider.

Jeanne Dixon a fait toute une carrière en "prédisant" l'assassinat de JFK. Voici comment cette "prédiction" est décrite dans son entrée Wiki :

Fuite des sondages internes - prudence.

Un sondage interne a été divulgué au tabloïd britannique – prudence au carré.

En fait, il est assez facile de trouver une position modérée sur l'avortement. Il suffit de regarder Roe contre Wade. "Viabilité" *est* la position modérée ####### sur l'avortement, vous les gits.

Dans le rapport du sondage de suivi du Daily Presidential d'aujourd'hui, il projette explicitement un électorat composé à 39 % de démocrates et à 37 % de républicains. Il note également que Romney mène par 11 points parmi les indépendants. La combinaison de ces trois faits est compatible avec Romney menant 49-48 (si, par exemple, vous supposez qu'Obama et Romney gagnent tous les deux leur propre parti, 95-5).

Comme cela a été dit à maintes reprises, toute cette définition d'« indépendant » dépend de la formulation de la question par le sondeur. Le Washington Post a divisé les indépendants 50-50 dans son dernier sondage, ce qui donne à Obama une avance d'un point au total. N'importe lequel d'entre nous ici pourrait probablement débiter une demi-douzaine de définitions qui passeraient le test de plausibilité, et elles donneraient probablement une demi-douzaine de résultats différents dans le scrutin présidentiel.

Je pensais que Politifact avait perdu la plus grande partie de sa crédibilité. Bien sûr, c'est ce que Romney a dit. Il n'y a pas de demi-vérité à ce sujet.

"C'est sans aucun doute notre ennemi géopolitique n°1. Ils se battent pour toutes les causes pour les pires acteurs du monde. L'idée qu'il ait plus de flexibilité en tête pour la Russie est vraiment très, très troublante."

Blitzer a demandé à Romney s'il pensait que la Russie était un plus grand ennemi que l'Iran, la Chine ou la Corée du Nord.

"Je dis en termes d'adversaire géopolitique, la nation qui s'aligne avec les pires acteurs du monde", a déclaré Romney. "Bien sûr, la plus grande menace à laquelle le monde est confronté est un Iran nucléaire, et une Corée du Nord nucléaire est déjà assez troublante. Mais quand ces terribles acteurs poursuivent leur chemin dans le monde et que nous allons aux Nations Unies chercher des moyens de les arrêter. qui est-ce qui se dresse toujours avec les pires acteurs du monde ? C'est toujours la Russie, généralement avec la Chine à ses côtés. Et donc en termes d'ennemi géopolitique, une nation qui est au Conseil de sécurité qui a le poids du Conseil de sécurité, et qui est bien sûr une puissance nucléaire massive, la Russie est l'ennemi géopolitique."

Il n'y a rien de hors contexte dans la remarque d'Obama. Il n'est pas obligé de noter ce que Romney a dit sur l'Iran comme une menace nucléaire. Il parlait du plus grand « ennemi géopolitique » perçu.

Hey! Pas de discours sur le baseball ici !

Apportez ce truc au fil OT-OT Baseball!

À l'heure actuelle, il semble qu'ils vont faire appel à un vétérinaire pour un contrat d'un an, quelqu'un d'environ le niveau de merde de Laird, et faire un travail partagé.

S'ils ne peuvent attirer aucun vétéran du tout, alors ils regardent probablement Sanchez longtemps comme l'autre moitié du travail partagé à ST, et paniquent s'il ne se montre pas à la hauteur de la tâche.

Les paroles originales sont "99 problèmes, et un ##### n'en est pas un"

Il est donc prudent de dire que les républicains n'essaieront pas d'abroger Obamacare, n'est-ce pas ?

Il est assez facile de brasser de la bière et du vin (légal) et même de distiller (généralement illégal).

En fait, il est assez facile de trouver une position modérée sur l'avortement. Il suffit de regarder Roe contre Wade. "Viabilité" *est* la position modérée ####### sur l'avortement, vous les gits.

Sans compter que si l'objectif réel est de réduire le nombre d'avortements, le moyen le plus sûr d'y parvenir serait de fournir des contraceptifs gratuits aux filles et aux femmes les plus susceptibles de tomber enceintes involontairement. Évidemment, cela peut envoyer un message différent de celui que nous aimerions idéalement, toutes choses étant égales par ailleurs, mais en termes de réduction des avortements, ce serait certainement plus humain et plus efficace que l'alternative de la criminalisation.

Je pense que s'il y a un consensus sur quoi que ce soit dans cette nation, c'est que "Washington est brisé". Nous avons essayé les deux parties. Je pense que la plupart diraient que c'est le système lui-même qui doit être réformé.

Bien sûr, il n'y a pas de consensus sur toutes les questions que j'énumère. Vous n'avez pas besoin d'un consensus, vous avez besoin d'une minorité suffisante pour pouvoir former une coalition pour faire avancer les choses.

Il est impossible d'en trouver un sur l'avortement, et plus que tout, c'est le problème qui fera échouer un tiers essayant d'être viable à l'échelle nationale, à égalité avec les Dems et les Pubs.

C'est bien aussi de dire à vos candidats : « adoptez notre plateforme et faites tout ce que votre conscience vous dira », mais dès que vous annoncez prolife ou prochoice, vous avez défini votre base, et peu importe à quel point le reste de votre est qu'un candidat prochoice ne piégera tout simplement pas un électeur pro-vie.

Il n'y aurait pas de position officielle du parti sur l'avortement, donc pas d'« annonce » du tout. Si nous avons un candidat prochoix qui ne peut pas piéger un électeur pro-vie, alors, et alors ? Je ne cherche pas à obtenir 100 % des voix ici. Chaque candidat serait jugé seul sur l'avortement. Vous auriez donc probablement des proliférants dans les états rouges et des prochoicers dans les états bleus. Mais contrairement aux deux autres partis, ce parti en tant que marque ne serait associé à aucune des positions, ce qui fait mal aux démocrates dans les États rouges (même s'ils sont pro-vie) et aux républicains dans les États bleus (même s'ils sont pro choix).

À moins que vous ne soyez Rick Santorum, auquel cas vous dites que le contrôle des naissances MÈNE À PLUS de grossesses chez les adolescentes.

Premièrement, cela n'arrivera probablement pas. Deuxièmement : Pourquoi ? Pourquoi serait-ce fou ? Comme Lisa Simpson l'a dit lorsque Bart a oublié son formulaire de consentement pour la sortie scolaire et n'a pas pu y aller : c'est la seule façon pour lui d'apprendre. Beaucoup trop d'énergie est dépensée à imaginer et à craindre des éventualités fantomatiques.

Exact, parce que nous détesterions envoyer le message « les femmes ont parfaitement le droit d'avoir des relations sexuelles pour un pur plaisir récréatif, sans autre raison que le plaisir de leur propre existence existentielle ». Nous ferions bien mieux de continuer à envoyer le message que la seule raison valable pour qu'une femme ait des relations sexuelles est de faire un bébé pour un homme.

Nous l'oublierons dans une page ou deux.

Le plus gros problème n'est-il pas de le préparer/le guérir ? (Commentaire basé sur une visite dans un musée du tabac, comme il y a 28 ans.)

Quant à votre étiquette nutritionnelle, Andy - je conteste certaines choses, principalement la façon dont elles définissent le bien-être et j'imagine qu'il serait impossible de trouver une définition qui rende tout le monde heureux. Bien conçu, cependant.

Le problème est que différentes personnes veulent dire des choses très différentes lorsqu'elles disent que "Washington est cassé". Les Tea Partiers pensent que Washington est brisé, parce qu'ils dépensent trop d'argent. Le mouvement Occupy pense que Washington est brisé parce qu'il est dans la poche de Wall Street. Les libéraux pensent que Washington est brisé parce que la minorité républicaine au Sénat a la capacité de faire de l'obstruction, jusqu'à ce que les républicains y remportent la majorité, auquel cas, les conservateurs penseront que Washington est brisé parce que la minorité démocrate au Sénat a la capacité de faire de l'obstruction. Certaines personnes pensent que Washington est "cassé" parce que les impôts sont trop élevés (sur certaines personnes) certains pensent que Washington est "cassé" parce que les impôts sont trop bas (sur certaines personnes).

Afin de "réparer" Washington, vous devez avoir une idée de ce à quoi ressemblerait un Washington "réparé" et de ce qu'il ferait en termes de politique. Et il n'y a pas de réel consensus parmi les « Indépendants » sur ce que cela est/devrait être.

En fin de compte, dans le monde réel, je ne pense pas que vous puissiez dissocier la politique du processus.

1. Champs.
2. Tabac.
3. Grange à tabac.

Maintenant, c'est une assez grande différence entre ce produit et un bâton mortel à base de goudron et de nicotine, mais mec, le tabac est aussi naturel que le pot. C'est une putain de plante.

Le seul véritable consensus parmi les « Indépendants » est qu'il est terrible que les gens ne soient pas d'accord avec leurs positions intermédiaires parfaitement raisonnées et que la seule chose à faire à ce sujet est de se tenir debout en chantant « Ne pouvons-nous pas tout s'entend bien ?!"

Rasmussen rapporte que les démocrates et les représentants sont à égalité sur leur bulletin de vote générique du Congrès, 46-46, un changement par rapport à une avance républicaine de 46-43 il y a une semaine.

Cette information a-t-elle une utilité pratique et prédictive ? Cela semble beaucoup plus inutile que les sondages nationaux pour le président, par exemple, mais est-ce que quelqu'un (Nate ?) a regardé si cela pouvait nous dire quoi que ce soit ?

C'était en quelque sorte sous-estimé, mais le véritable impact durable de 2010 a été la saisie par le GOP de plusieurs législatures d'État, ce qui a conduit à des redécoupages très, très durs. Bien sûr, les démocrates ont fait de même dans les législatures des États qu'ils possédaient – ​​mais seuls l'Illinois et peut-être la Californie cherchent à produire des fruits – peut-être NY aussi.

Deuxièmement, les Dems avaient un cycle de recrutement House vraiment médiocre. quelques revanches contre des sièges qu'ils ont perdus en 2010 (dont ils devraient regagner quelques-uns), mais il restait une tonne de bonnes opportunités au tableau en raison de la faiblesse des champs du côté D. PA en particulier.

Enfin, alors que le GOP a en fait eu quelques retraites de plus que les Dems – les Dems ont eu plusieurs retraites à des sièges qu'ils n'ont vraiment aucun espoir de conserver sans un titulaire retranché (Mike Ross en AR, Dan Boren en OK, quelques autres) .

Le sondage final du National Journals avait également de très bonnes nouvelles sur le « vote générique » pour les démocrates – mais dans le paysage actuel, je ne vois tout simplement pas où il y a suffisamment de terrain pour même faire passer les démocrates à deux chiffres. Je ne vois absolument aucune chance pour eux de reconquérir la Chambre. Ma maison a deviné que c'était D+6, mais cela ne me choquerait pas de le voir sortir dans un lavage ou presque. Je crois que Sabato l'a D+2 et Cook, IIRC, l'a D+1.

Si l'on pense que les démocrates ont besoin de plus de pureté idéologique, le côté positif est que le caucus Blue Dog pourrait être presque inexistant après ce cycle – il est déjà à environ 14, et ce sera presque certainement un seul chiffre lorsque la poussière se dissipera à partir de demain.

Ce qui sera vraiment intéressant, c'est qu'il y a de plus en plus de rumeurs selon lesquelles Pelosi pourrait se retirer - du moins de la direction, sinon du congrès entièrement - lorsque tout cela sera dit et fait. Steny Hoyer est l'héritier présomptif depuis environ une éternité – mais sa base de pouvoir EST les chiens bleus, et il n'en reste plus beaucoup. Anthony Weiner était censé être le nouveau leader progressiste/libéral, mais il est manifestement parti. Cela laisse Clyburn comme un candidat possible.

Réellement - les deux les caucus pourraient avoir des combats de leadership modérément intéressants. Si Obama remporte le WH, les démocrates conservent le Sénat et parviennent d'une manière ou d'une autre à atteindre les chiffres élevés/moyens des micros de la Chambre - cela ne me choquerait pas du tout de voir Cantor jouer le marteau.

Kiko a raison. Voici une façon de penser à cela. Si vous répondiez à un sondage demandant « Les impôts fédéraux sont-ils au bon niveau ? » Vous pourriez obtenir quelque chose comme 85 % Non, 15 % Oui (choix de l'air.) Il y a donc manifestement un consensus sur le fait que les taxes fédérales doivent être modifiées, n'est-ce pas ?

Mais ce non à 85 % pourrait inclure, disons,

40% qui pensent que les impôts sont trop élevés
25% qui veulent des impôts au niveau de Clinton
15% qui veulent des impôts au niveau de Reagan

Le résultat étant que même une politique peut être à la fois très impopulaire et pourtant chaque alternative peut également être très impopulaire. (Les taxes ne sont peut-être pas les bonnes, ici, mais vous comprenez la dérive.)

Le problème sous-jacent est que « changer Washington » comme « changer les taxes » est un slogan et non une plate-forme. Il n'a pas de contenu. Les gens encouragent les slogans et achètent des produits pour des slogans, mais ils n'approuvent pas les slogans car il n'y a rien à approuver.

Je suis en faveur de la légalisation à peu près dans tous les domaines avec une fiscalité appropriée - bien que je ne sois pas sûr de l'impact de la facilité de culture à la maison sur la taxation de la marijuana.


Il est assez facile de brasser de la bière et du vin (légal) et même de distiller (généralement illégal).

Combien coûterait un joint de la taille d'une cigarette sans filtre Pall Mall, une fois les taxes prélevées ?

Cultiver les bonnes choses demande un certain soin. Vous aurez également ajouté quelques règlements qui rendent l'agriculture à petite échelle difficile. La culture maison ne sera pas un gros marché, mais beaucoup de gens auront un petit coin dans la cour ou quelques pots sur le balcon. Je pourrais toutefois avoir tord. Il pourrait y avoir un véritable essor de l'équivalent pot des petites brasseries.

Le salaire d'un juge n'est en aucun cas l'argent des lobbyistes de Wall Street, mais il se situe à environ le 95e centile du revenu des ménages américains.

Les juges écrivent des livres et donnent des conférences, etc. Je ne sais pas si et la loi leur interdit de profiter de telles activités. Je suppose que qui diable va leur dire ce qui est légal ou non ? :)

Attendez, vos candidats individuels vont devoir faire connaître leurs positions, n'est-ce pas ? Nous vous appellerons le Parti du bon gouvernement pour le moment. Une fois que le candidat GGP au Missouri mentionne qu'il est pro-choix, il se présente pour ce qui est maintenant les votes démocrates. Comment est-il élu ?

J'aime votre idée, mais je ne vois pas comment votre candidat se bat pour autre chose que la moitié des voix. Je ne vois pas de chemins vers la victoire.

Je ne suis pas sûr qu'il soit plus gênant de cultiver, mais il en faut probablement plus pour le traitement. Mais c'est probablement en fonction des attentes - les gens pensent que les produits du tabac sont les produits de masse qu'ils obtiennent aujourd'hui, et non quelque chose que vous cultivez et séchez dans votre jardin. Quoi qu'il en soit, l'un ou l'autre produit est plus facile à produire localement en petites quantités que l'alcool de toute sorte.

Il n'y a aucune preuve que la connaissance ou la disponibilité de la contraception ait un effet sur les "grossesses non désirées". (C'est-à-dire que les femmes qui tombent enceintes par inadvertance ne mentionnent pas l'incapacité d'obtenir une contraception comme raison.)

Les filles de 15 à 17 ans ont-elles indiqué comme raison « ne pas vouloir être considérée comme une pute ou leur dire « non, tu es trop jeune » en essayant d'acheter un contraceptif ?

En fait, le récent sondage sur les impôts montre une répartition assez égale - Gallup a des chiffres remontant à 60 ans et bien que je ne puisse pas trouver, je crois que le dernier omnibus Pew où l'Amérique se tient sur les choses a des chiffres similaires.

Un autre gros problème - nous avons de plus en plus vu une grande partie de la charge fiscale se déplacer vers l'État et le niveau local, et dans de nombreux cas - davantage sous la forme de "frais".

En fait, j'aurais du mal à répondre moi-même à une telle question de sondage. je pense taux d'imposition fédéral sur le revenu sont trop bas, mais je pense que beaucoup de « frais » que le nickel et le centime nous dans les masses sont incontrôlables.

Cela crée les problèmes que vous spécifiez sans résoudre le problème que vous souhaitez. Si vous augmentez la Chambre à 2 000 de 435, alors vous réduisez le nombre de personnes représentées par un représentant d'environ 700 000 à 150 000. Je ne pense pas qu'un gars représentant 150 000 personnes ait une "chance de combat de connaître réellement" ses électeurs.

Pour créer réellement une telle "chance de combat", vous auriez probablement besoin d'en faire, disons, 10 000. Lequel est. idiot.

Qu'est-ce qu'un train ? Vous êtes si dernier millénaire ?

C'est une observation intelligente. Et quel est le coût de l'administration et de l'application de tous ces trucs de Picayune ?

Il y a une distinction entre la discussion de ce qui est et la discussion de ce qui devrait être.


Vox Popoli

Je suis conscient que de nombreux sondages nationaux prévoient une élection qui va jusqu'au bout. Je suis conscient des nombreuses mains qui se tordent sur la possibilité que le vote du Collège électoral diverge du vote populaire. Et il a été impossible d'échapper aux prédictions trois fois par semaine de Nate Silver dans le New York Times selon lesquelles Barack Obama a au moins 538% de chances de remporter les élections demain.

110 commentaires :

"Le jour du scrutin est presque arrivé ! Mon érection pour Romney est si intense que je crains que mes couilles n'explosent. " Jésus-Christ, dans le ciel.

Tout le monde doit sortir et voter pour le ticket Jeezus. Sinon les queers, les athées et les évolutionnistes prendront le contrôle du monde !

Allez donc. N'énervez pas le Sauveur !

J'ai vu Jim Sinclair bien que Romney provoquera l'effondrement de la monnaie beaucoup plus tôt parce qu'il travaillera contre la Fed. Je pensais que Romney stimulerait un peu l'économie et prolongerait les choses, mais c'est une autre possibilité. Cependant, il semble également qu'une victoire d'Obama sera une perte pour Obama, car les républicains cherchent à gagner des sièges, Obama n'a pas d'agenda, il va faire face à une enquête du Congrès sur Benghazi qui pourrait devenir un type Iran-Contra. scandale, et la Chambre enhardie ne bougera pas sur la falaise fiscale.

La chose la plus intéressante est ce qui se passe si les républicains perdent. Ils n'auront jamais une base plus énergique, cela plaiderait vraiment pour l'inévitabilité démographique. Ce qui est intéressant, car c'est ce qui se passait dans les années 1840 et 1850, lorsque le Sud a réalisé qu'il serait définitivement mis en minorité.

Je ne suis pas d'accord, quatre années supplémentaires d'Obama dynamiseront la base républicaine. Le problème, c'est que le parti nous donnera un autre bank-o-phile modéré à soutenir. Si Prechter (et Nate d'ailleurs) ont raison, les choses seront bien pires en 2016, quiconque sera élu sera très probablement blâmé et renvoyé de la Maison Blanche.

Quant à Benghazi, le Congrès doit destituer Obama. Bien sûr, le Sénat le déclarera non coupable, tout comme cette foule malhonnête l'a fait à Clinton. L'annulation du jury est acceptable pour les oligarques, mais doit être évitée pour le reste d'entre nous.

" Si tel est le cas, nous profiterons de quatre autres années de l'administration la plus incompétente et la plus involontairement tragi-comique depuis le premier mandat du président Carter. "

Je ne suis pas d'accord avec le "unintentionly".Ce n'est pas seulement Obama, c'est Obama et tous les « gens » dont il s'entoure (ou dont il a été entouré). Il est l'assistant le plus paresseux que nous ayons jamais eu, et s'il ne s'agissait que d'un seul homme, cela pourrait être une bonne option. C'est probablement une marionnette, mais il est tout à fait d'accord avec ce qui se passe sous sa surveillance. Tout ce qui s'est passé a été très intentionnel. Je pense que Romney au moins n'est pas un communiste.

Cela peut être ou non "la fin des temps" pour le monde, je pense qu'il est plus probable que ce soit simplement que les États-Unis soient au début de leurs années crépusculaires. Dieu juge les nations. Un pays comme le nôtre qui a été si béni et qui a reçu tant de lumière, et qui s'est pourtant si radicalement détourné de Lui ne peut échapper au jugement pour toujours. Un manque de bon leadership disponible/de mauvais dirigeants est une forme de jugement. Le seul véritable espoir est la repentance.

Après que tout le battage et l'hystérie se soient calmés, celui qui entrera devra reculer devant la falaise fiscale, c'est-à-dire abandonner les dispositions prévoyant des augmentations d'impôts et des réductions des dépenses qui débuteront en janvier prochain.

C'est du moins ce que suppose la Banque du Canada. Malgré cela, ils s'attendent à ce que le resserrement budgétaire enlève 1 point de pourcentage à la croissance américaine en 2012, et 1,5 point de pourcentage en 2013 et 2014.

Nous devons élire un président qui arrêtera le vieillissement des baby-boomers. Peut-être en infectant l'approvisionnement en eau avec un virus conçu pour tuer ceux qui sont nés dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. Surtout maintenant qu'ils ont cessé de payer pour la sécurité sociale de tout le monde.

Je pense que votre carte est une bonne prédiction, sauf pour la Pennsylvanie. Changez cela et vous avez Romney 285, Obama 253. C'est ma prédiction.

Je pense que tu te trompes à propos de PA. J'espère que vous avez raison sur tout le reste sauf WI.

Romney ne me ravit pas, mais je me réjouis de la misère des libéraux progressistes.

"Un mormon ou un musulman ? Comment diable en est-il arrivé là ? » Jésus H. Christ, à l'isoloir. Sans photo d'identité

"[Il] ne peut pas lutter avec succès contre la main invisible des forces économiques mondiales."

C'était inestimable. J'ai hâte que l'un des complotistes maçonniques locaux mette sur Photoshop une image de Hair Leader avec sa main dans sa veste.

L'aversion et la peur d'Obama sont plus grandes que l'enthousiasme pour Romney. Les chiffres du sondage pour Obama sont exagérés pour rendre cette élection proche. Le but est de prévenir l'apathie des électeurs.

Cette élection n'est pas close. Obama a perdu 30 à 40 % de sa popularité depuis 2010. Les seuls votes électoraux qu'Obama obtiendra proviennent de DC 3 car il est noir.

VD a déclaré dans sa colonne de blog d'approbation

Rangez les réactions à l'approbation ou au raisonnement de quelqu'un d'autre, limitez vos commentaires à vos propres actions prévues. Je mettrai en évidence ce que je considère comme l'un des meilleurs et des pires d'entre eux dans un article demain et présenterai mon propre soutien à l'élection présidentielle.

Moi aussi, je pense que Romney va gagner gros.

Les sondeurs ont régulièrement suréchantillonné les démocrates et sous-échantillonné les républicains. Plus important encore, les indépendants ont toujours été sous-représentés et Romney a une avance de 6 à 12 points parmi eux, selon qui vous écoutez.

Si Romney est vraiment à moins de 4 points en Pennsylvanie, même avec un échantillon démocrate de +13, c'est fini pour notre président kényan-américain.

Je pense toujours qu'Obama va gagner, peut-être dans la controverse. Le simple fait est que le commentaire de 47% de Romney était juste dans son esprit, sinon en chiffres réels. (49% ne paient pas d'impôts sur le revenu de la Fed.) Trop d'Américains ont le sentiment d'avoir droit à une aide de Big Brother ou d'un autre. Peut-être ses prêts étudiants, peut-être son assurance-maladie, peut-être qu'ils travaillent directement pour le gouvernement ou qu'ils obtiennent des réductions d'impôt ou quelque chose du genre.

Je n'ai pas encore rencontré de partisan d'Obama qui ne voulait pas quelque chose et qui voulait que quelqu'un d'autre paie pour cela.

Je suis d'accord avec la carte électorale de VD, SAUF que je suis légèrement en désaccord concernant le Minnesota, le Wisconsin et le Michigan. Je pense que l'un d'eux ou tous peuvent légitimement être en jeu.

Plus gros désaccord avec la carte (et c'est une petite), 2e district du Congrès du Maine. Attendez-vous à ce qu'il rompe pour Romney avec son vote électoral indépendant et solitaire. Relier

Je me fiche de l'opinion de Nate Silver. Maintenant, je suis BEAUCOUP plus intéressé par l'opinion d'un autre Nate.

Vous aviez prédit que McCain gagnerait en 2009, Vox. Pas Obama.

Avec la mise en garde d'être lui en baisse de 5 dans les sondages, je dois ajouter. Mais tu as dit ceci :

"Mais sur la base de mes observations, je suis forcé de conclure que malgré la façon dont les choses apparaissent superficiellement, John McCain gagnera les élections." )

Tu es aimé, L.W. Dickel. <3 :)

Je jure une allégeance aveugle.
http://www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/125222.html

Rasmussen fait remonter Romney de 1%. 49 à 48. Je pense que c'est un signal assez clair que Romney remporte le vote populaire demain. Si vous et les NEOCON à la tête de RINO (Morris, Rove, etc.) avez raison, il y a peu d'espoir que l'électorat puisse au moins identifier les défauts du président sortant. Il jugement sur le nouveau gars viendra en 2014 avec les mi-parcours.

Ma partie préférée de l'éditorial "Si c'est le cas, nous profiterons de quatre autres années de l'administration la plus incompétente et la plus tragi-comique involontairement depuis un mandat du président Carter". Mais je ne suis pas inquiet à ce sujet. On sait déjà quel genre de président Obama fera, c'est-à-dire un absent. Un pays peut faire pire."

Je me demande simplement comment les cotes d'écoute vont évoluer cette fois-ci, probablement de la même manière que lors du dernier cycle électoral.

"Mais sur la base de mes observations, je suis forcé de conclure que malgré la façon dont les choses apparaissent superficiellement, John McCain gagnera les élections." )

J'ai prédit la victoire des démocrates pendant des mois à ce moment-là et je ne faisais que tourmenter les républicains avec ce poste. Ils s'agrippaient et s'agrippaient à n'importe quoi à ce moment-là. Lisez-le un peu plus attentivement, en portant une attention particulière aux mises en garde. Rappelez-vous, j'ai même écrit sur la façon dont McCain a complètement fait exploser les élections en se précipitant à Washington pour sauver Wall Street.

> . vous avez Romney 285, Obama 253. C'est ma prédiction.

Cela semble assez raisonnable. Il en va de même pour la prédiction de Josh du fil précédent. Nous sommes un pays très divisé.

Obama explose. Ils prendront le bus dans le squelette de Rosa Parks pour gagner cette chose.

Et un commie vaut mieux qu'un mormon n'importe quel jour de la semaine.

C'est ici. Depuis le 13 mars 2007 :

"Si le Parti républicain essayait réellement de gagner cet automne, ils prêteraient attention à la façon dont même les commentateurs conservateurs déclarent qu'ils ne voteront pas pour Giuliani, McCain ou Romney. Mais, comme je l'ai écrit à plusieurs reprises au cours des deux dernières années, il s'agit de l'élection de la reine des lézards. C'est à nouveau le tour des démocrates, donc le GOP doit vomir un agneau sacrificiel. J'ai supposé que ce serait Pataki, mais il s'est avéré qu'il n'était même pas assez éligible pour servir d'appât pour les électeurs.

"Alors que je suis toujours fidèle à ma prédiction de 2003 d'un président Rodham-Clinton, ma capacité à lire les feuilles de thé en ce qui concerne les républicains n'a pas été très bonne. J'ai d'abord pensé que Pataki pourrait être le républicain non élu choisi pour tomber (bien que j'aie suggéré Giuliani comme autre probabilité, comme il s'est avéré l'être), mais comme je l'ai noté avant le début des primaires, Giuliani était un candidat si horrible qu'il ne pouvait même pas remplir son rôle. Mais les démocrates n'ont pas à craindre, McCain et Romney sont éminemment capables d'être vaincus dans le même glissement de terrain qui était destiné à Giuliani. Peu importe lequel d'entre eux est nommé pour jouer le rôle de Bob Dole redux.

Qui approuvez-vous?

Vous n'avez pas lu la chronique ?

Vox, pensez-vous que la défaite de la reine des lézards de l'équipe en 2008 contre le nègre magique était intentionnelle, ou juste un exemple stupéfiant d'incompétence (ne pas connaître les règles d'affectation des délégués) ?

VD: "I'd a prédit la victoire des démocrates pendant des mois à ce moment-là et ne faisait que tourmenter les républicains avec ce poste. Ils s'agrippaient et s'agrippaient à n'importe quoi à ce moment-là. Lisez-le un peu plus attentivement, en portant une attention particulière aux mises en garde. Rappelez-vous, j'ai même écrit sur la façon dont McCain a complètement fait exploser les élections en se précipitant à Washington pour sauver Wall Street.

Oui, j'ai vu que vous aviez fait référence à des messages précédents notant une victoire d'Obama. Je n'ai pas lu tous ces messages passés, je dois l'admettre. C'était plus une simple curiosité qui m'a fait revenir en arrière et vérifier vos opinions sur les élections passées, de toute façon. :)

Retour à 2012, je pense que Romney gagne. Il n'obtient ni MN, ni MI, ni PA. Mais il obtient OH et il obtient WI dans un couineur. Il obtient également IA et CO. Perd NH et NV.

Il obtient facilement FL, VA et NC bien sûr.

Et Chris Matthews a un coup à l'antenne, tandis que Rachael Maddow pleure en silence. Est-ce que quelqu'un pense que les cotes d'écoute de MSNBC, le peu qu'elles ont, sont en grande partie dues aux types conservateurs qui se connectent pour voir leurs réactions à divers événements d'actualité ? Je pense que leurs cotes seront plus élevées le soir des élections avec une victoire de Romney, car les conservateurs s'arrêteront pour regarder l'épave du train au fur et à mesure qu'elle se déroule.

Bon travail Vox. Après avoir passé du temps à dérouler les sondages au cours du week-end, je pense que vous avez une bonne chance de battre les prédictions de Silver & 2008.

Ce que je peux projeter avec une certitude absolue et totale, c'est que les réseaux msm attendront d'appeler des états comme l'Alabama jusqu'à environ trois heures du matin, mais appelleront des endroits comme PA, OH et NH pour Zero à l'instant où les bureaux de vote fermeront, même s'ils sont à peu près sûr qu'ils devront peut-être faire un "oops" plus tard dans la soirée.


Discours d'ouverture à la Convention nationale démocrate de 2004 [ modifier | modifier la source]


Obama a écrit et prononcé le discours d'ouverture à la Convention nationale démocrate de 2004 à Boston, dans le Massachusetts, tout en agissant toujours en tant que législateur de l'État. Après avoir décrit les expériences de son grand-père maternel en tant qu'ancien combattant de la Seconde Guerre mondiale et bénéficiaire de la FHA et du G.I. du New Deal. Programmes de loi, Obama a déclaré :

Non, les gens ne s'attendent pas à ce que le gouvernement résolve tous leurs problèmes. Mais ils sentent, au plus profond de leurs os, qu'avec juste un léger changement de priorités, nous pouvons nous assurer que chaque enfant en Amérique a une chance décente dans la vie et que les portes des opportunités restent ouvertes à tous. Ils savent que nous pouvons faire mieux. Et ils veulent ce choix.

Questionnant la gestion de la guerre en Irak par l'administration Bush, Obama a parlé d'un marine enrôlé, le caporal Seamus Ahern d'East Moline, dans l'Illinois, en demandant : « Est-ce que nous servons Seamus aussi bien qu'il nous sert ? Il a continué:

Lorsque nous envoyons nos jeunes hommes et femmes en danger, nous avons l'obligation solennelle de ne pas falsifier les chiffres ou d'obscurcir la vérité sur les raisons pour lesquelles ils partent, de prendre soin de leur famille pendant leur absence, de s'occuper des soldats sur leur retour, et de ne jamais faire la guerre sans suffisamment de troupes pour gagner la guerre, assurer la paix et gagner le respect du monde.

Enfin, il a parlé pour l'unité nationale :

Les experts aiment découper notre pays en États rouges et États bleus États rouges pour les républicains, États bleus pour les démocrates. Mais j'ai aussi des nouvelles pour eux. Nous adorons un Dieu impressionnant dans les États bleus, et nous n'aimons pas les agents fédéraux fouiner dans nos bibliothèques dans les États rouges. Nous entraînons Little League dans les États bleus et oui, nous avons des amis gays dans les États rouges. Il y a des patriotes qui se sont opposés à la guerre en Irak et des patriotes qui ont soutenu la guerre en Irak. Nous sommes un seul peuple, nous prêtons tous allégeance aux stars et aux rayures, nous défendons tous les États-Unis d'Amérique. ⎩]

Le discours était l'introduction d'Obama à la plupart des États-Unis. Son accueil enthousiaste lors de la convention et sa large couverture par les médias nationaux lui ont immédiatement valu le statut de célébrité. ⎫]


Mardi 13 novembre 2012

Quand les choses tombent en morceaux

Les événements récents dans les nouvelles sonnent presque comme une de ces vieilles chansons de musique country. Il y a le "carré" David, Paula, Jill et Holly (par opposition au triangle). Et maintenant, la connexion possible de John et Jill avec la mise en garde torse nu de l'agent du FBI. Voici un petit drame de blog sur le désordre avec l'aide musicale de Carl Smith et George Jones.

L'endroit était une plongée près d'une base militaire et s'appelait le Tout dans. Les enseignes de bière au néon fournissaient la plus grande partie de la lumière et le sol était jonché de coquilles de cacahuètes. Il était tard et l'endroit était presque vide. Un gars était torse nu et était assis seul dans une cabine à l'arrière, buvant de la bière et se prenant en photo avec son téléphone.

Un autre homme seul était assis au bar et buvait des shots.

L'homme au bar était un ancien général de l'armée qui était récemment devenu un ancien haut fonctionnaire du gouvernement, et il avait l'impression que sa vie s'effondrait autour de lui. Il avait été contraint de démissionner de son poste élevé à cause d'une liaison. Il mit quelques pièces dans le juke-box et commanda un autre shot.

À la fin de la chanson, un autre général d'armée est entré. Il avait l'air d'avoir dormi dans son uniforme froissé et ses yeux étaient fous d'inquiétude. Son poste de commandement était en danger et il ne savait pas quoi faire. Lui aussi s'est assis au bar.

Le premier général le regarda. « Toi aussi, John ? il a dit.

"Merde," dit le général qui venait juste d'entrer. "Tout est de ta faute. Toi et cette garce avec qui tu es sorti." Il mit quelques pièces dans le juke-box et s'assit.

L'homme torse nu au stand à l'arrière essuya une larme de son œil. Il regarda une photo de la femme sur son téléphone. Il avait été démis de ses fonctions à cause d'elle et il ne pouvait tout simplement pas la sortir de son esprit. Il commanda une bière et mit quelques pièces dans le jukebox.

Quand une affaire (rue principale, rue secondaire ou sous le bureau) s'effondre, quand quelqu'un tombe dans des moments difficiles, ou quand un gars se retrouve coincé sur l'inatteignable, vous pouvez toujours trouver une vieille chanson country pour faire écho à la misère. La musique country a déjà "été là, fait ça et acheté le tee-shirt".


Maison Blanche, Mère Noire : Michelle Obama et la politique de la maternité en tant que Première Dame

En 2008, pour la première fois dans l'histoire de ce pays, une femme noire devient Première Dame des États-Unis. Pendant la présidence de Barack Obama, Michelle Obama a toujours été présente aux yeux du public pour son plaidoyer sur les questions liées à la santé, aux familles des militaires, à l'éducation et à la promotion des intérêts des femmes et des filles. Cet article contribue au discours universitaire en cours, ainsi qu'à une couverture et à une analyse médiatiques approfondies, concernant le rôle d'Obama en tant qu'épouse et première dame en examinant de manière critique comment le modèle particulier de maternité qu'elle a adopté et exposé, un modèle fermement enraciné dans la communauté noire américaine, a été conçu pour défier les stéréotypes négatifs sur les femmes noires, la maternité et les familles. Nous abordons les questions suivantes dans ce travail : Comment l'identité d'Obama en tant que femme noire a-t-elle influencé les politiques qu'elle a défendues en tant que première dame ? Le maternage d'Obama est-il lié aux stéréotypes des mères noires et aide-t-il à (re)définir la maternité noire, et si oui, comment ? Que signifie être une mater gentis noire ou mère de la nation ? À partir de ses discours et de ses initiatives politiques, nous révélons comment Michelle Obama a défié les stéréotypes dominants et oppressifs des femmes et des mères noires tout en (re)définissant simultanément la féminité et la maternité noires pour la nation.


Porte de l'enfer__Recherche géographique


porte de l'enfer aussi connu

Porte de l'Enfer, le Cratère de Feu,

Cratère Darvaza) est un
champ de gaz à

Derweze, Turkménistan, qui s'est effondré dans une caverne souterraine en 1971, devenant un cratère de gaz naturel. [1] Les géologues y ont mis le feu pour empêcher la propagation du gaz méthane, et il brûle continuellement depuis lors. Le diamètre du cratère est de 69 mètres (226 pieds) et sa profondeur est de 30 mètres (98 pieds). [2]

Le cratère est une attraction touristique populaire. Au cours des cinq dernières années, 50 000 touristes ont visité le site.[3] Le cratère de gaz a une superficie totale de

5 350 m 2 , la taille d' un terrain de football américain . La région environnante est également populaire pour le camping sauvage dans le désert.

Le cratère de gaz est situé près du

village de Derweze. C'est au milieu du désert de Karakoum, à environ 260 kilomètres (160 mi) au nord d'Achgabat, la capitale du Turkménistan. La réserve de gaz qui s'y trouve est l'une des plus importantes au monde. Le nom « Porte de l'enfer » a été donné au champ par les habitants, en référence au feu, à la boue bouillante et aux flammes oranges dans le grand cratère, qui a un diamètre de 70 mètres (230 pieds). [4] Les points chauds s'étendent sur une zone d'une largeur de 60 mètres (200 pieds) et jusqu'à une profondeur d'environ 20 mètres (66 pieds). [5]

La « porte de l'enfer » et ses environs, y compris l'endroit où les tentes sont généralement installées, à quelques centaines de mètres au sud du cratère.

Le site a été identifié par des ingénieurs soviétiques en 1971. [6] On pensait à l'origine qu'il s'agissait d'un important site de champ pétrolifère. [7] Les ingénieurs ont mis en place une plate-forme de forage et des opérations pour évaluer la quantité de pétrole disponible sur le site. Peu de temps après que l'enquête préliminaire a trouvé une poche de gaz naturel, le sol sous la plate-forme de forage et le camp s'est effondré dans un large cratère et a été enterré.

S'attendant à des rejets dangereux de gaz toxiques de la caverne dans les villes voisines, les ingénieurs ont pensé qu'il était préférable de brûler le gaz. [4] On a estimé que le gaz s'éteindrait en quelques semaines, mais il a plutôt continué à brûler pendant plus de quatre décennies. [4]

Le cratère a été présenté dans un épisode de Die Trying intitulé “Crater of Fire”. Explorateur

George Kourounis est devenu la première personne à avoir mis le pied au fond, rassemblant des échantillons de micro-organismes extrêmophiles. L'épisode a été diffusé sur la chaîne National Geographic le 16 juillet 2014. [8]

Effets sur le développement futur du gaz

En avril 2010, le président du Turkménistan, Gurbanguly Berdimuhamedow, a visité le site et a ordonné que le trou soit fermé ou que des mesures soient prises pour limiter son influence sur le développement d'autres gisements de gaz naturel dans la région. [6] Le Turkménistan envisage d'augmenter sa production de gaz naturel, avec l'intention d'augmenter ses exportations de gaz vers de nombreux pays comme le Pakistan, la Chine,

L'Inde, l'Iran, la Russie et l'Europe occidentale, de son niveau de production annuel actuel à 225 milliards de mètres cubes (7,9 × 10 12 pieds cubes) au cours des 20 prochaines années. [5]

Feu éternel à Baba Gurgur en Irak

Wikimedia Commons a des médias liés à Door to Hell.

2. ^ Christina Nunez (17 juillet 2014).

“Q&A : La toute première expédition au Turkménistan’s “Door to Hell” ” . National Geographic.

3. ^ “Le Turkménistan espère que ‘Door to Hell’ stimulera le tourisme” . Nouvelles de CTV. 22 juin 2014.

Pakistan Daily Times. 14 septembre 2012. Consulté le 11 octobre 2012.

5.^ un b Marat Gurt (20 avril 2010).

“Le président turkmène veut fermer “Hell’s Gate” ” . Reuters. Consulté le 16 décembre 2012.

6. ^ a b “La porte de l'enfer : jetez un œil à l'intérieur d'un trou géant dans le désert qui est en feu depuis plus de 40 ANS”. Courrier quotidien . 27 juillet 2012. Consulté le 10 octobre 2012.

7. ^ Institut géologique américain (janvier 2010). Terre . Institut géologique américain. p. 22. Récupéré

8. ^ Christina Nunez (16 juillet 2014).

“Q&A : La toute première expédition au Turkménistan’s “Door to Hell” ” . National Geographic.

Le contenu est disponible sous CC BY-SA 3.0, sauf indication contraire.

Conditions d'utilisation • Confidentialité • Bureau

Porte de l'enfer, porte de l'enfer


Althouse

Il est 7 heures du matin ici dans le Wisconsin, ce qui pourrait bien faire la différence au Collège électoral, avec nos 10 voix misérables mais magnifiques. J'ai vu diverses permutations de la carte du Collège électoral — ici, créez votre propre carte — et il est facile de voir comment le Wisconsin pourrait mettre Romney au-dessus même s'il perd l'Ohio et Pennsylvanie et Iowa.

Air Force One a atterri à Madison à 2h30 du matin, et un petit groupe de personnes était aligné sur State Street à 6h, mais la file d'attente s'est agrandie au cours de la dernière heure. Madison a donné à Obama sa plus grande foule de la campagne quand il était ici il y a un mois, mais il était ici il y a un mois, et c'était dans l'après-midi au milieu du campus. Maintenant, il est tôt lundi matin, un moment où les jeunes sont difficiles à réveiller de leurs lits chauds, et, en parlant de chaleur, il est 30 à Madison en ce moment. C'était une longue attente sous la pluie pour le discours du campus le mois dernier.

Et les gens doivent se rappeler que vous ne voyez pas seulement Obama et cet autre gars qui vous tient à cœur. (Est-ce que les jeunes se soucient de voir Bruce Springsteen ?) Vous devez supporter les politiciens locaux, le maire et ainsi de suite. Pendant ce temps, tout est à la télé. et cela depuis des mois. (Des années ?) La raison d'y aller n'est pas tant pour voir, mais pour être vu. Prêtez votre corps à la photographie d'Obama avec le Capitole du Wisconsin qui se profile à l'arrière-plan. Alors que cela se profile, vous vous demandez peut-être où était Obama lorsque vous marchiez, chantiez et tambouriniez l'année dernière pour protester contre Scott Walker ? Où était Obama au printemps dernier lorsque vous avez entraîné Scott Walker dans une élection de rappel ? Il a exprimé un soutien tiède de loin, mais a refusé de mettre les pieds dans le Wisconsin, même lorsqu'il se trouvait juste à la frontière à Minneapolis/Chicago.

Ironiquement, cette élection de rappel a forcé les républicains à développer leur jeu au sol dans le Wisconsin, et c'est exactement ce qui pourrait pousser Mitt Romney au sommet demain. Voici le président du RNC, Reince Priebus, hier sur « L'état de l'Union » :

Quand vous voyez ce Capitole de l'État du Wisconsin en arrière-plan dans les séances de photos d'Obama d'aujourd'hui, souvenez-vous de tout ce qu'il symbolise : une immense victoire du GOP en 2010, un soulèvement énorme et grossier de plusieurs mois de l'extrémité gauche de la circonscription cible du Parti démocrate (évitée par Obama lui-même) en 2011 et, en 2012, une victoire décisive aux élections de révocation du gouverneur du GOP, Scott Walker. Qu'en est-il de tous ces électeurs démocrates dispersés autour du Capitole dominé par le GOP ? Bonjour? Ici Madison, Wisconsin. Le bâtiment du Capitole de l'État est toujours entouré de démocrates. Chaque jour, chaque mois, chaque année. Madison ne contrôle pas les résultats des élections dans le Wisconsin. En fait, il y a énormément de gens dans le Wisconsin dont l'idée de Madison est : ce n'est pas à quoi ressemble le Wisconsin. Et les habitants de Madison renvoient le sentiment. Nous nous amusons avec le dicton "Madison est X miles carrés entourés de réalité" depuis très, très longtemps.

Obama gagnera par un glissement de terrain à Madison, mais Madison - comme nous le savons tous et nous nous le répétons depuis des décennies - n'est pas la réalité.

105 commentaires :

Zero peut et va voler n'importe quel état dont il a besoin.

Je me demande si Obama fera face à des chahuteurs à Madison aujourd'hui ?

Lien vidéo intéressant à Drudge d'un chahuteur hier soir à Cincinnati. Ce chahuteur a complètement sorti Obama et la foule pro d'Obama de leur jeu. Ils ne sont pas habitués à ce qu'un manifestant perturbe l'un de LEURS événements.

Zero peut et va voler n'importe quel état dont il a besoin.

Préparez-vous pour les excuses geignardes du côté qui perd.

"Boo hoo hoo ! Ils m'ont volé l'élection !" = "J'ai soutenu le perdant."

Préparez-vous pour les excuses geignardes du côté qui perd.

Je n'ai pas de côté. Juste des yeux pour voir et un cerveau pour penser.

C'est une chose curieuse à propos des gauchers hardcore que j'ai commencé à remarquer il y a quelques années. Qu'ils aiment souvent vivre dans des enclaves entourés de gens qui pensent comme eux. On entend parler d'endroits comme Portland, Seattle, Berkley, Austin, j'ai vécu à Ithaca (NY) pendant 9 ans. J'ai un ami à Decatur qui m'a dit à quel point il était heureux de vivre dans un endroit où tout le monde était "progressiste".

Est-ce mon imagination ou les « conservateurs » semblent-ils beaucoup plus disposés à vivre dans des endroits où les opinions sont plus diversifiées ?

Romney gagnera le Wisconsin ET l'Ohio. La base républicaine ET les indépendants en ont assez du socialisme d'Obama. Il y a une meilleure chance que Romney gagne au Minnesota.

Dans les mots immortels du reptile cajun : C'est l'économie, stupide.

Si Obama voulait s'assurer une foule nombreuse, il aurait dû demander à Romney de le rejoindre.

Je n'ai pas de côté. Juste des yeux pour voir et un cerveau pour penser.

Euh hein. Vous l'appelez Zero et dites qu'il volera n'importe quel état qu'il veut et que vous maintenez. vous n'avez pas de côté !

« Alors que cela se profile, vous vous demandez peut-être où était Obama lorsque vous marchiez, chantiez et tambouriniez l'année dernière pour protester contre Scott Walker ? »

La grande nouvelle est que beaucoup d'électeurs ont décidé qu'ils ne pouvaient pas voter pour Obama il y a longtemps. Ils ont également décidé qu'ils allaient garder cela sous leur chapeau - ils ne voulaient pas de la confrontation - ou même qu'ils voulaient en parler. Ils allaient s'asseoir celui-ci, pour la plupart. Après le premier débat, certains - pas tous - ont décidé de voter pour Romney parce qu'ils ont vu quelqu'un de différent de l'image qui avait été peinte par les médias.
En regardant tous les chiffres, y compris le vote anticipé, je pense que la plupart des États sont en jeu, même l'Illinois. Regardez le nombre d'absents à Chicago, le plus bas depuis plusieurs cycles électoraux et une bonne source de votes fabriqués. D'après tous les discours de Benghazi que j'entends à Chicago, cela va jouer un rôle plus important que ne l'espèrent les gauchers ici. Cela pourrait être considéré comme le problème qui a scellé la victoire de Romney. Tout le monde peut voir qu'Obama et les médias ont donné un coup de pied sur la route jusqu'après les élections.

Comment peux-tu supporter de vivre dans un endroit aussi moche ? Madison a l'air horrible. Pourquoi ne vivez-vous pas dans le comté de Waukesha ? En tant que professeur d'université, vous n'avez pas besoin d'être sur le campus tous les jours et vous n'avez pas besoin d'être là du tout en été. Pourquoi vous vous entourez volontairement de gens moches et méchants dans une ville mal gérée surtaxée et mal gérée est un vrai mystère.

Euh hein. Tu l'appelles Zéro

Et comment m'as-tu vu appeler l'autre gars ?

D'accord, quel est ton surnom pour l'autre gars, Campy ?

Je pense que Romney gagnera aussi PA. Chuck Todd a dit sur L'émission d'aujourd'hui ce matin, le nombre de votes électoraux de Romney est de 315. C'est ma supposition.

Voilà à quoi ressemble l'hypocrisie.

Le Wisconsin fera-t-il une pause dans la politique après les élections ?

Jappements non-stop de mes amis FB pendant six mois. J'aimerais qu'ils se taisent et trouvent autre chose à faire.

Quel embarras pour Madison.

Nouvelle devise : "Oui, nous sommes TELLEMENT stupides"

Faire campagne à Madison, c'est comme faire campagne dans sa propre maison - très peu à gagner. J'étais dans le sud du Wisconsin ce week-end et les signes Romney/Ryan dominent par une énorme marge.

Je ne peux pas me rendre au rassemblement, mais si je pouvais, je rassemblerais 4 autres amis pour brandir 4 grandes pancartes en vue des étudiants entrant et sortant du rassemblement.

Un graphique montrant le chômage au cours des quatre dernières années, un montrant le taux de participation au travail au cours des quatre dernières années, un autre montrant la dette nationale au cours des quatre dernières années et la projection du CBO les quatre prochaines – éventuellement avec une ligne indiquant “vous étudiants devrez payer pour cela”, et enfin un graphique montrant le chômage et le sous-emploi des récents diplômés universitaires (je crois que c'est plus de 50%). Et puis peut-être un panneau disant "Profitez du spectacle, et si Obama gagne, j'espère que vous apprécierez de vivre dans le sous-sol de vos parents"

Et, juste pour faire bonne mesure, et étant donné sa journée Guy Fawkes, nous portons tous des masques Occupy Wall Street/Guy Fawkes juste pour créer encore plus de dissonance cognitive pour les étudiants.

Faire campagne à Madison, c'est comme faire campagne dans sa propre maison - très peu à gagner.

Qu'ils aiment souvent vivre dans des enclaves entourés de gens qui pensent comme eux.

Des endroits comme Madison étaient autrefois de petits bastions de la libre pensée, de la liberté, etc. Quelque part en cours de route, ils se sont transformés en quelque chose qui se croyait assez fort pour devenir la ou les forces dominantes dans la vie intellectuelle, civique et commerciale américaine. Ne dépendant plus de la volonté, ils se sont organisés en forces. Demain ils seront testés sur ce point et le résultat sera renforcement ou recul.

tu as l'air un peu grincheux ce matin phx. Je me sens bien.

Perte de temps, WI ira Romney.

Et vous avez bien compris Althouse, les Victory Centers de Walker ont été repris par Romney. Le jeu au sol GOP ici est un cas d'école sur la façon de le faire correctement.

Je me demande s'il y aura un Why Did You Kill Chris Stevens ? signes dans la foule, ou serait-ce, tu sais, trop cru?

Je pense que nous devrions avoir une période de six semaines après l'élection pendant laquelle c'est un crime capital de discuter de politique.

Quiconque enfreint cette loi sera sommairement exécuté dans la cour arrière sans procès !

S'il vous plaît les gars. Allez regarder des photos cochonnes ou lisez sur le sport. ou quelque chose.

Criant Thomas note (entre autres) : Jappements non-stop de mes amis FB pendant six mois. J'aimerais qu'ils se taisent et trouvent autre chose à faire.

Quand j'étais de retour dans le Wisconsin l'été dernier, les familles étaient toujours divisées et ne se parlaient pas à cause du rappel de Walker. Il est difficile d'imaginer que cela ne se répète pas à l'échelle nationale.

Il existe un choix qui a fait ses preuves en matière de division, il existe un autre choix non testé appelant à un retour à l'unité fondamentale.

"Les franges seront toujours des franges, mais qu'elles ne nous détraquent pas."

@Paul Risenhoover : Je doute que ce soit lié aux élections.

Quand les gens disent quelque chose de travers, je réagis parfois de manière excessive.

Parfois, je dis quelque chose dans le mauvais sens aussi.

J'ai complètement accepté que Bush obtienne la décision du SCOTUS en 2000 et j'aimerais que tout le monde respecte la décision en 2012. Cependant, cela n'arrivera pas.

"phx dit.
Participation participation."

Je ne peux pas croire que la participation d'Obama à Madison dépassera ce que le Walker Recall a produit. Et Walker a gagné énorme. Ce que vous regardez, c'est la fête de "s'en aller" pour Coom. Il porte un toast ici à WI.

Je pense que nous devrions avoir une période de six semaines après l'élection pendant laquelle c'est un crime capital de discuter de politique.

Sagesse de ST. Sauf que je vais immédiatement commencer à faire valoir que le CP doit être aboli.

Ouais, venez dans le comté de Waukesha Ann et Meade, j'irai à Madison au lieu de rester ici avec ces gens laids et méchants du comté de Waukesha.

Nous devrions avoir un fil conducteur où nous faisons tous nos prédictions finales afin que nous puissions soit rire les uns aux autres, soit commencer par le je vous ai dit sos.

"Faire campagne à Madison, c'est comme faire campagne dans sa propre maison - très peu à gagner."

La fraude électorale nécessite de la motivation.

Ma dernière prédiction est que Romney ou Obama gagneront, que les récriminations commenceront immédiatement, et qu'aucune ne fera une putain de différence dans votre vie.

"Je me demande, y aura-t-il un Pourquoi avez-vous tué Chris Stevens? des signes dans la foule, ou serait-ce, tu sais, trop cru ? »

Je pense juste à sa photo.

Comme toujours (je plaisante !) tu as raison en criant Thomas. Des récriminations, des accusations, quel que soit le camp qui gagne, et cela ne fera certainement pas une différence que nous pouvons dire.

D'une part, on ne peut jamais dire avec certitude "Cela aurait été tellement mieux si tel ou tel gagnait les élections."

Je crois aux conséquences des résultats inattendus. J'ai un profond sens de l'humilité qui me dit que je ne sais pas vraiment avec certitude ce qui est le mieux pour mon pays ou pour le monde.

Je suis allé à Green Bay depuis Chicago samedi pour le match des Packers. Au cours de tout le voyage, j'ai vu peut-être 3 panneaux Obama et d'innombrables panneaux Romney/Ryan et Tommy pour le Sénat. Au hayon, il y avait plein de tables avec des pancartes Romney/Ryan, aucune avec des pancartes Obama (juste une des maisons de Lombardi Ave. Sur cette base, Madison va avoir besoin d'une tonne de voix pour rester démocrate.

“Vivre le Trotskyville Libre !” Trotskyville (Madison).

J'ai un profond sens de l'humilité qui me dit que je ne sais pas vraiment avec certitude ce qui est le mieux pour mon pays ou pour le monde.

C'est ce qui m'a motivé à choisir mon pseudonyme.

D'un autre côté, je suis assez confiant que je suis moins ignorant que la plupart des gens au gouvernement qui essaient de micro-gérer le pays.

Ce matin, je pense aux militants de gauche qui ont menacé de refuser leur soutien à Obama parce qu'il les a évités au moment où ils en avaient besoin. La plupart du temps, je me demande "pourquoi faites-vous exactement ce que vous avez dit que vous ne feriez pas". Le soutien est toujours à sens unique avec les politiciens démocrates. Mais alors leurs politiques sont aussi à sens unique [l'argent leur va et rien ne revient] donc cela semble approprié. La question est de savoir pourquoi les gens se battent pour des politiciens qui promettent des cadeaux mais ne retournent rien.

Les meilleurs manquent de conviction, tandis que les pires
Ils sont pleins d'intensité passionnée.

Les meilleurs manquent de conviction, tandis que les pires
Ils sont pleins d'intensité passionnée.

Les gens ont besoin de quelque chose pour occuper leur temps et de quelqu'un à blâmer.

Walker a remporté le rappel facilement parce que suffisamment de personnes étaient énervées par l'idée du rappel. C'était une mauvaise idée des démocrates, mais je ne pense pas que cela se traduise par grand-chose pour l'élection présidentielle. L'idée qu'il a grandement amélioré le "jeu au sol" républicain n'est qu'un vœu pieux.

Je pense qu'il est révélateur que BHO passe son dernier jour de campagne (en partie) à Madison. Alors que l'adoration inévitable sera apaisante, elle semble désespérée.

Le Président ne bougera pas l'aiguille ici dans MSN. S'il voulait générer une participation, il aurait dû faire campagne à LaCrosse ou dans la vallée de Chippewa.

@rightisright, la politique de Madison est agaçante et parfois méprisable. C'est néanmoins un endroit fabuleux où il fait bon vivre. Ne vous méprenez pas, j'aime beaucoup Waukesha, mais la compatibilité politique n'est pas le critère déterminant là où je voudrais vivre.

Ces étudiants ont déjà voté. Un nombre important a voté deux fois, dans leurs districts d'origine et à Madison. Leur travail est fait. Retour à la sieste et à la fête.

La fenêtre de mon bureau donne sur Carroll Street à State Street et il y a eu un flux constant de personnes - principalement des baby-boomers et peu d'étudiants, mais il est tôt - je pense qu'ils auront les 80 000 personnes qu'ils recherchent. Je ne pense pas que Bruce Springsteen attire énormément les étudiants, mais il attirera énormément les baby-boomers. Ils donnent à tout le monde des autocollants Obama-Biden à porter et il semble que la plupart des gens les portent. Certaines personnes présentant des signes pro-vie font également partie du mélange de personnes.

Obama revient à Madison pour l'optique.

C'est l'un des rares endroits où il peut réunir une foule nombreuse de manière fiable.

Il n'ose pas jouer à une demi-maison à la veille de l'élection.

Je suis tellement content de vivre dans un état rouge. J'ai vécu à Louisville, Ky pendant trente quelques années et son genre de libéral. Les gens de la campagne Ky pensent que Louisville est un endroit dangereux, je suppose parce qu'ils lisent toujours sur les meurtres dans les quartiers noirs pauvres de la ville.

Si le Wisconsin devient Romney, les gens ne se rappelleront-ils pas le rappel, la Cour suprême bruhaha, etc., et se demanderont-ils si ces événements ont pris trop d'énergie (et d'argent) aux efforts des syndicats pour obtenir le vote ? La visite d'Obama aujourd'hui semble s'adresser aux jeunes (à Madison et dans tout le pays) pour les inciter à renouveler leur enthousiasme de 2008 pour Obama. Mais ce sont des jeunes, pas des syndicats.

C'est une autre raison qui fait du Wisconsin une course particulièrement intéressante cette année.

"J'ai un profond sens de l'humilité qui me dit que je ne sais pas vraiment avec certitude ce qui est le mieux pour mon pays ou pour le monde."

Si le Wisconsin devient rouge, la victoire de Romney sera probablement suffisamment sûre pour que tout ne se réduise pas au Wisconsin.

Mon Dieu quelle absurdité. . .

Simple à dire. Le défi est de dire pourquoi vous le pensez.

Faire campagne à Madison, c'est comme faire campagne dans sa propre maison - très peu à gagner.

Tout à fait. Il s'agit d'avoir de belles optiques. Une foule nombreuse, même si elle est pleine [comme le dit Althouse] de gens qui prêtent leur corps pour la séance photo d'Obama.

La prédication à la chorale. L'écoute de la chambre d'écho. Comme toujours. Obama. prendre la voie facile au lieu de faire le gros du travail.

"J'ai un profond sens de l'humilité qui me dit que je ne sais pas vraiment avec certitude ce qui est le mieux pour mon pays ou pour le monde."

Dem libéraux typiques, ils se sentent fortement, pensent faiblement.

Je pense que le candidat pour lequel je voterai accomplira [X] et que sa politique sera [Y], mais je ne peux certainement pas être sûr que ce soit ce qui se passera réellement.

Parce que, dans le passé, il y avait peu de preuves qu'il y ait une grande correspondance entre ce que le candidat dit et ce qu'il fait une fois élu.

Et la réalité s'en mêle aussi.

J'aimerais que tout le monde respecte la décision de 2012. Cependant, cela n'arrivera pas.

Tout dépend de ce que vous entendez par "respecter la décision".

Vais-je me plaindre d'élections volées, menacer de déménager, prétendre que la nation est condamnée ou appeler l'électorat stupide ?

Vais-je renoncer à pousser Obama à au moins nous dire ce que le gouvernement américain sait déjà sur les circonstances entourant la mort de Stevens ?

Non, parce que ce n'est pas lié aux élections, c'est lié à la gouvernance. Cela signifie que cela a un impact sur l'élection, mais ne disparaît pas à la fin de l'élection.

Vais-je prendre des mesures pour essayer de minimiser les dommages causés à la vie personnelle et à la situation financière d'un 2e mandat d'Obama ?

Vais-je pousser le Congrès républicain à faire tout ce qui est en son pouvoir pour bloquer la politique d'Obama ?

Absolument. Surtout s'ils augmentent leur nombre dans les deux chambres (comme cela semble probable en ce moment), donnant au Congrès un mandat d'obstruction.

Et est-ce que j'acclamerai chaque fois qu'un mouvement politique gauchiste/keynésien/anti-business d'Obama échouera ?

Mais c'est parce que je suis un citoyen, pas un sujet.

Je pense que Romney transporte l'Ohio, le Wisconsin, l'Iowa, la Pennsylvanie, le Minnesota et peut-être le Michigan. Romney par un glissement de terrain.

Soyez prévenu. Cet échange de maison avec Inga signifierait s'occuper de 53 chats et du papier d'aluminium sur les fenêtres.

"J'ai un profond sens de l'humilité qui me dit que je ne sais pas vraiment avec certitude ce qui est le mieux pour mon pays ou pour le monde."

N'êtes-vous pas un grand gars du gouvernement? Personne ne fait mieux de l'orgueil que le gouvernement.

Ce n'est pas votre imagination.

Je vois que Clinton et Richard Trumka se dirigent vers Pittsburgh aujourd'hui pour un rassemblement.

La gauche nous a dit que PA n'est pas en jeu, n'est-ce pas ?

Mais, mais le marché de Pittsburg couvre l'est de l'Ohio et cela aidera à renforcer leurs espoirs là-bas, car Richard Trumka se lèvera et dira aux travailleurs de l'industrie charbonnière qu'il est très important que les travailleurs du charbon soutiennent l'homme qui veut fermer leur industrie.

Mais si PA n'est pas en jeu, pourquoi n'irez-vous pas simplement en rallye dans l'Ohio si c'est là que se situe la vraie bataille ?

Je pense aussi que le Romster prendra NV, NM, éventuellement OR, et peut-être Jersey - étant donné les événements de ces derniers jours.

Soyez intéressant de voir à quel point NY est proche.

Je me demande si Obama fera face à des chahuteurs à Madison aujourd'hui ?

Je me demande si les gens sortiront à mi-chemin comme ils l'ont fait en Virginie.

Mon appel audacieux :
Une combinaison d'enthousiasme/participation favorisant R et Romney ratissant une avance de 22 points avec les indépendants signifie que les moyennes des sondages que vous voyez passeront de 7 points complets à Romney dans les votes exprimés.

Cela signifie que même l'Oregon et le Minnesota optent pour Romney, ce qui
355 voix électorales pour Romney vs 183 pour Obama.

La même chose se produira au Sénat, où le GOP se retrouvera avec une majorité claire mais en deçà d'une avance à l'épreuve de l'obstruction avec 56 sénateurs.

Le nombre de gouverneurs et de représentants du GOP augmentera également.

Mais le MSM prétendra toujours que Romney n'a aucune sorte de mandat, de quelque façon que ce soit.

Le seul point incertain est quelle excuse ils offriront en essayant de refuser le mandat.

En fait, un travailleur électoral est venu à la maison hier pour me demander si j'avais voté et si ma femme avait voté. Je lui ai dit que je l'avais fait et que ma femme ne l'avait pas fait, et que je pensais que nos votes s'annulaient mutuellement.

Je ne sais pas si cette dernière phrase est vraie.

J'aimerais entendre votre analyse sur la façon dont WI peut être si proche dans les piscines lorsque les Repubs ont remporté ces victoires écrasantes au cours des deux dernières années.

Après avoir entendu parler du grand rassemblement pour le Romster dans le comté de Bucks (qui est le plus à gauche des banlieues de Philadelphie), je pense que la "cascade de préférences" d'Insta est en bonne voie.

Je me demande aussi si demain soir va ressembler à la nuit du rappel de Walker.

J'aimerais entendre votre analyse sur la façon dont WI peut être si proche dans les piscines lorsque les Repubs ont remporté ces victoires écrasantes au cours des deux dernières années.

Rappelez-vous que l'élection de rappel de Walker a eu lieu pendant l'été, lorsque les collégiens étaient assis à la maison sur leurs canapés et n'étaient pas conduits comme des troupeaux aux urnes par leurs bergers bienveillants du Parti démocrate.

Je m'en tiens à ma prédiction d'une victoire de Romney ici, mais je ne l'envisage pas de beaucoup.

Si je puis dire, en ce qui concerne les élections de demain. Mon ami PHX et partagé une conversation qui, je pense, vaut la peine d'être répétée :

L'élection est proche et PHX et moi respecterons la volonté de l'électorat. (Je pense avoir encapsulé la réponse de PHX) PHX se penche à gauche et je me penche à droite. Cela dit, il est important que la nation continue.

Quiconque regarde ces bureaux de vote sur le campus du Wisconsin où les étudiants prennent autant de bulletins de vote qu'ils peuvent en remplir - uniquement limité par le moment où ils s'ennuient ?

Les étudiants de la région de Chicago qui fréquentent le Wisc. les collèges m'ont dit qu'ils l'avaient fait en 2000 et 2004. Mais bon sang, que sauraient-ils?

Mes deux amis Shouting Thomas et Roger J ont parlé pour moi dans ce fil.

"Obama va gagner par un glissement de terrain à Madison. "

Ici, en Californie, je connais le sentiment. C'est comme être dans un bus en fuite plein d'enfants qui vous forcent à reculer et ne vous laissent pas prendre le volant. Des enfants du maïs aux yeux fous scandant des accusations alors que le bus fonce vers la falaise.

En fait, Madison étant entourée par le reste du Wisconsin, la situation est loin d'être aussi mauvaise. Vous tous, Madisoniens, devriez remercier un Wisconsinien non-madisonien aujourd'hui. Dites simplement : "Merci d'avoir pris le volant."

Nous devons tous respecter le vote honnête.

Nous avons cependant le droit de ne pas nous en réjouir. Sur ce point, il conviendrait peut-être de rappeler aux gauchistes que beaucoup de gens à droite - certes, pas tous - étaient prêts à donner à Barry le bénéfice du doute.

Ce qu'il a fait avec cet avantage est une autre affaire.

PHX--mon plaisir monsieur--il est possible d'être en désaccord sur les choix politiques, et même sur les candidats. Mais nous devons, comme vous, garder un œil sur la balle qui, IMO, c'est la République. En fin de compte, nous devons respecter les choix électoraux de tous les Américains.

Sur ce point, il conviendrait peut-être de rappeler aux gauchistes que beaucoup de gens à droite - certes, pas tous - étaient prêts à donner à Barry le bénéfice du doute.

Maintenant, vous savez ce que des gars comme moi ont ressenti avec George W.

Cela ne me dérange pas que les gens soient mécontents des résultats. Ce qui me dérange, c'est s'il y a un sentiment que le résultat n'était pas de bonne foi ou légal.

Nous avons trop vu cette OMI.

"Nous avons cependant le droit de ne pas nous en réjouir. Sur ce point, il conviendrait peut-être de rappeler aux gauchistes que beaucoup de gens à droite - certes, pas tous - étaient prêts à donner à Barry le bénéfice du doute."

Et chacun d'entre eux était un sacré imbécile.

Les gens ont dit qu'ils donneraient à Obama le bénéfice du doute. Qu'est-ce que cela signifiait exactement ? Il n'avait pas été accusé d'un crime et ce n'était pas la présomption d'innocence. C'est censé être une phrase qui sonne bien et qui est en fait basée sur une pensée délirante ou mensongère. Je crois que cela signifiait que les gens le soutiendraient jusqu'à ce qu'il fasse quelque chose avec lequel ils n'étaient pas d'accord. Les personnes qui disaient cela imaginaient qu'il ne gouvernerait pas en tant que démocrate (quoique centriste) - c'était illusoire - ou ils le disaient en sachant qu'il le ferait et donc avec l'entière attente que leur "soutien" serait retiré presque immédiatement - c'était mensonger.

Oui, merci à moi, un résident de Waukesha, d'avoir pris le volant. Et je n'ai qu'un chat et des fenêtres nues, la vue est magnifique. Ann et Meade adoreraient ma maison au bord du lac des années 1930. Bonus, un magnifique épagneul springer habite à côté, il adore jouer à lancer des pierres dans le lac, il va chercher. Ce n'est pas le plombier.

@Inconnu. Le président a eu le bénéfice du doute parce qu'il était spectaculairement non qualifié pour le poste.

En 2007 (ou à peu près), Jesse Jackson a dit quelque chose comme "Barack Obama n'a jamais rien dit d'autre que sa bouche"

Son ascension à la présidence a été le point culminant de très peu de réalisations ou d'expériences réelles. Oui, il a été sénateur américain pendant 4 ans lorsqu'il a été élu. Mais il a été sénateur américain pendant environ 4 jours lorsqu'il a commencé à se présenter à la présidence

"Maintenant, vous savez ce que des gars comme moi ont ressenti avec George W."

Comment pourrions-nous ne pas savoir ce que les gens comme vous pensaient de BushHitler ?

Voici ce que j'ai écrit à propos d'Obama juste avant qu'il ne soit élu : je pense que ça a plutôt bien résisté.

Pour ceux du côté gauche du parti démocrate, un vote pour le sénateur Obama est totalement rationnel. Il est un candidat aussi libéral que son parti l'a fait dans l'histoire récente. Cet article n'est pas pour vous, si vous rentrez dans la catégorie ci-dessus. Il s'agit d'une classe de partisans d'Obama qui peut être représentée par Christopher Buckley :

Mais ayant un tempérament de première classe et un intellect de première classe, le président Obama comprendra sûrement (je prie, laïquement) que la politique de gauche traditionnelle ne va pas nous sortir de ce gouffre que nous avons creusé pour nous-mêmes. S'il augmente les impôts, érige des barrières tarifaires et ouvre les coffres de la DNC pour soudoyer l'argent des groupes d'intérêt contre lesquels il a (un peu malhonnêtement) pesté pendant la campagne électorale, alors il récoltera presque certainement un tourbillon qui fera Katrina ressemble à un doux zéphyr d'été.

Je pense que ces gens se trompent lorsqu'ils pensent qu'Obama sera pragmatique : voici deux raisons pour lesquelles.

1. Lors du débat démocrate du 16 avril, Charles Gibson a souligné que lorsque les taux d'imposition des gains de cap sont abaissés, le gouvernement perçoit plus de revenus. Obama a répondu (à l'effet) que c'était une question d'"équité". Ce n'est pas l'esprit d'une personne pragmatique.

2. Histoire : À l'époque où Bill Clinton a été élu président pour la première fois, il avait lui aussi un Congrès démocrate. Il a essayé de peaufiner un programme progressiste. Cela n'a pas fonctionné. Les choses qu'il a faites n'étaient pas si radicales, mais elles étaient suffisamment radicales pour lui faire perdre les deux chambres du Congrès. Les seules réalisations législatives importantes à partir de cette date étaient de nature modérée/conservatrice (Alena et réforme de la protection sociale). Il n'a jamais eu une autre chance de faire avancer quoi que ce soit de progressiste à distance.

Obama est assez intelligent pour se rendre compte que s'il fait ce que Clinton a fait, il n'aura aucun héritage. S'il percute de gros trucs au cours des deux premières années, peu importe que le Congrès devienne républicain. Les républicains n'obtiendront pas de majorité à l'épreuve du veto et ne pourront donc pas revenir sur ce qu'il fait au cours des deux premières années.

Le camp pragmatique regrettera son espoir qu'Obama n'ait pas l'intention de faire ce qu'il a promis de faire.

AJOUTÉ : Oui, je sais qu'Obama affirme qu'il est pragmatique. Oui, si pragmatique=malhonnête. Cela ne lui a profité que personnellement, comme je l'ai expliqué plus haut, il ne gagnera rien à être pragmatique une fois au pouvoir.

Sur ce point, il conviendrait peut-être de rappeler aux gauchistes que beaucoup de gens à droite - certes, pas tous - étaient prêts à donner à Barry le bénéfice du doute.

Maintenant, vous savez ce que des gars comme moi ont ressenti avec George W.

Mais les droitiers ont souhaité bonne chance à Barry, pour la plupart.

Les gauchers n'ont rien fait de tel.

Cela ne me dérange pas que les gens soient mécontents des résultats. Ce qui me dérange, c'est s'il y a un sentiment que le résultat n'était pas de bonne foi ou légal.

Nous avons trop vu cette OMI.

1960 me vient à l'esprit parmi d'autres (même si je me souviens très peu de grognements à l'époque), mais ༼ n'était pas dans ce stade. Les Demos ont essayé de le masser de cette façon, mais les chiffres n'étaient pas là.

@Inconnu. Le président a eu le bénéfice du doute parce qu'il était spectaculairement non qualifié pour le poste.

En 2007 (ou à peu près), Jesse Jackson a dit quelque chose comme "Barack Obama n'a jamais rien dit d'autre que sa bouche"

C'était Marion Barry qui parlait du révérend Jessuh et de ses aspirations présidentielles.

Le révérend Jessuh voulait émasculer Barry, un choix de violence intéressant, compte tenu de son histoire raciale.

En ce qui concerne un résultat "de bonne foi", j'espère que l'élection sera suffisamment décisive (dans tous les cas) pour que nous n'obtenions aucun procès et que nous ne racontions des choses.

Les jeunes se soucient-ils de voir Bruce Springsteen ?

Eh bien, si je me souviens bien, nous les baby-boomers ne pouvions pas en avoir assez de la musique de la génération de nos parents. Nous campons la nuit pour gagner des billets pour Perry Como.

J'espère que l'élection sera suffisamment décisive (dans tous les cas) pour que nous n'ayons aucun procès et que nous ne racontions des choses.

Les démocrates ont déjà déployé un nombre record d'équipes juridiques dans tout le pays pour maintenir les scrutins ouverts après l'heure de clôture et contester les résultats des élections.

J'espère que nous savons très tôt que Romney va gagner pour que je puisse profiter de la nuit tout en continuant à regarder les résultats. Une élection serrée ne sera pas bonne pour notre pays. Le meilleur résultat serait une grande victoire de Romney afin qu'elle soit acceptée et que nous puissions continuer à faire ce qui doit être fait.

Les Dems sont totalement impitoyables et tricheront beaucoup pour gagner, ils sont sans scrupules.

Les personnes ayant un « sens profond d'humilité » ne veulent généralement pas dire à tout le monde à quel point leur sens de l'humilité est profond. Dites simplement & # 39.

Ce que disent les rêves - Je ne pense pas que les résultats seront proches, mais nous le saurons dans quelques heures.

dit phx.
@Paul Risenhoover : Je doute que ce soit lié aux élections.

Quand les gens disent quelque chose de travers, je réagis parfois de manière excessive.

Parfois, je dis quelque chose dans le mauvais sens aussi.

J'ai complètement accepté que Bush obtienne la décision du SCOTUS en 2000 et j'aimerais que tout le monde respecte la décision en 2012. Cependant, cela n'arrivera pas.

Pourquoi pas?
Parmi les conservateurs intelligents, il va de soi que les progressistes vont tricher comme des fous. C'est juste quelque chose que font les progressistes et les démocrates. Les émeutes lorsque les résultats ne leur conviennent pas, c'est autre chose que font les progressistes et les démocrates.
Lorsque Romney gagne malgré toutes les fraudes électorales progressistes, vous vous plaindrez, vous vous plaindrez et vous vous émeuterez ou vous menacerez de vous révolter. C'est juste quelque chose que vous faites.

J'espère que nous savons très tôt que Romney va gagner pour que je puisse profiter de la nuit tout en continuant à regarder les résultats. Une élection serrée ne sera pas bonne pour notre pays. Le meilleur résultat serait une grande victoire de Romney afin qu'elle soit acceptée et que nous puissions continuer à faire ce qui doit être fait.

S'ils appellent PA (ou Jersey, ou même CT ou NY - peu probable, mais les gens sont en colère) tôt, c'est fini.

Inga dit : Et je n'ai qu'un chat et des fenêtres nues, la vue est magnifique.

Êtes-vous la dame aux chats marxiste du quartier ?

Les personnes ayant un « sens profond d'humilité » ne veulent généralement pas dire à tout le monde à quel point leur sens de l'humilité est profond. Dites simplement & # 39.

MDR! Il ne m'est jamais venu à l'esprit qu'avoir un profond sentiment d'humilité de ne pas savoir avec certitude ce qui est bon pour le pays est un signe de fierté !

Nous vivons à une époque où tout le monde cherche apparemment une raison de vous montrer ou d'être offensé par vous.

Mais les droitiers ont souhaité bonne chance à Barry, pour la plupart.

Les gauchers n'ont rien fait de tel.

Extrait du livre d'edutcher : History As I See It

Dans un univers vraiment juste, l'élection se déroulerait à Staten Island, ce qui signifierait qu'Obama serait renvoyé.

Mais Staten Island a commis le blasphème de voter pour un républicain au Congrès, le candidat démocrate étant trop un hack même pour un arrondissement de New York, ils ont donc été laissés à eux-mêmes pour sortir de Sandy.

Althouse,
Le nom correct de l'émission sur laquelle Priebus était présent s'appelle "State of the syndicat," hébergé par Candy Crawley. Vous avez peut-être confondu le titre avec "Face the Nation" de Bob Schieffer.

Madison sonne juste horrible

Si ce blog était votre seule source d'informations sur la ville, cela semblerait certainement le cas, n'est-ce pas ?

Et pourtant, Madison est constamment au sommet des « Meilleures villes » pour toutes sortes de catégories différentes.

Notre camp d'été du Wisconsin En offrant des expériences récréatives en plein air telles que la pêche, la randonnée, le camping, l'équitation, le canoë, l'artisanat et bien d'autres encore. Camps d'été du Wisconsin | Camps d'été àMinnesota

Il est quelque peu amusant de lire ceci environ 10 jours après l'élection, puis de lire toutes les allégations de "ce qui s'est passé" et de"fraude électorale" depuis lors, et que les forces armées ne votent pas parce que ces votes ont été reçus avec un jour de retard - après avoir été envoyés 8 mois depuis. Et ce truc de "Benghazi", et le prix du gaz qui remonte. La dette nationale approchait les 17 000 milliards et Harry Reid déclarant que la limite de la dette serait augmentée de 2 (quelques) milliards de dollars supplémentaires en disant "c'est un fait, c'est comme ça que les choses sont faites". Et l'administration entamera des discussions sur la manière de gérer l'économie - en discutant avec les dirigeants syndicaux le premier jour. Et de nouvelles réglementations s'accumulent chaque jour.

Le temps viendra où les démocrates changeront leur nom pour le parti travailliste - parce que c'est ce qu'ils sont.


Mardi 18 mars 2008

Le discours

C'est un long discours, mais je vais souligner les parties les plus importantes et ajouter mes commentaires.

1.
Et pourtant, des mots sur un parchemin ne suffiraient pas à délivrer les esclaves de la servitude, ou à fournir des hommes et des femmes de toutes les couleurs et
leurs pleins droits et obligations en tant que citoyens des États-Unis. Ce qu'il faudrait, c'était des Américains dans les générations successives
qui étaient prêts à faire leur part - à travers des protestations et des luttes, dans les rues et devant les tribunaux, à travers une guerre civile et
désobéissance et toujours à grand risque - pour réduire l'écart entre la promesse de nos idéaux et la réalité de leur temps.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nous ne pouvons jamais oublier que les fondateurs de notre pays ont approuvé l'esclavage et l'ont en quelque sorte rationalisé pour qu'il soit compatible avec
Christianisme.

2.
J'ai déjà condamné, en termes non équivoques, les déclarations du révérend Wright qui ont provoqué une telle controverse. Pour
certaines questions lancinantes demeurent. Est-ce que je savais qu'il était parfois un critique féroce de la politique intérieure et étrangère américaine ? De
cours. L'ai-je déjà entendu faire des remarques qui pourraient être considérées comme controversées alors que j'étais assis à l'église ? Oui. Suis-je fortement en désaccord
avec plusieurs de ses opinions politiques? Absolument - tout comme je suis sûr que beaucoup d'entre vous ont entendu les remarques de vos pasteurs, prêtres ou rabbins
avec laquelle vous n'étiez pas du tout d'accord.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oui, Obama, j'ai entendu de nombreuses remarques controversées à l'église. Finalement, j'ai décidé de ne plus jamais y assister à cause de la rhétorique haineuse
J'ai entendu. Je ne suis plus affilié à aucune confession religieuse et extrêmement heureux. Cependant, en tant que partisan d'Obama et en tant que
personne qui a fait un don à votre campagne J'ai du mal à croire qu'en 20 ans de sermons vous n'ayez jamais entendu de propos haineux
ou des propos racistes. Alors je vous demande si vous n'êtes pas d'accord avec les déclarations du révérend Wright, alors pourquoi aller à l'église ?

3.
Cela a été mon expérience à Trinity. Comme d'autres églises à prédominance noire à travers le pays, Trinity incarne le noir
communauté dans son intégralité - le médecin et la mère de l'assistance sociale, l'étudiant modèle et l'ancien gangbanger. Comme d'autres églises noires,
Les services de Trinity sont pleins de rires rauques et parfois d'humour paillard. Ils sont pleins de danse, d'applaudissements, de cris et de cris
cela peut sembler choquant à une oreille non avertie. L'église contient en intégralité la bonté et la cruauté, l'intelligence féroce et la choquante
l'ignorance, les luttes et les succès, l'amour et oui, l'amertume et les préjugés qui composent l'expérience noire en Amérique.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pourquoi fréquentez-vous une église noire raciste lorsque vous êtes candidat à l'unité ?

4.
Les écoles séparées étaient et sont des écoles inférieures, nous ne les avons toujours pas réparées, cinquante ans après Brown v. Board of
L'éducation, et l'éducation inférieure qu'ils ont dispensée, à l'époque et aujourd'hui, contribue à expliquer l'écart de réussite généralisé entre
étudiants noirs et blancs d'aujourd'hui.


Discrimination légalisée - où les Noirs ont été empêchés, souvent par la violence, de posséder des biens, ou des prêts n'ont pas été accordés
aux propriétaires d'entreprise afro-américains, ou les propriétaires noirs ne pouvaient pas accéder aux prêts hypothécaires de la FHA, ou les noirs étaient exclus des syndicats,
ou la police, ou les pompiers - signifiait que les familles noires ne pouvaient accumuler aucune richesse significative à léguer à l'avenir
générations. Cette histoire aide à expliquer l'écart de richesse et de revenu entre les Noirs et les Blancs, et les poches concentrées de pauvreté
qui persiste dans tant de collectivités urbaines et rurales d'aujourd'hui.


Un manque d'opportunités économiques chez les hommes noirs, ainsi que la honte et la frustration de ne pas pouvoir subvenir aux besoins de sa famille,
contribué à l'érosion des familles noires - un problème que les politiques sociales pendant de nombreuses années ont peut-être aggravé. Et le manque de services de base
dans tant de quartiers noirs urbains - parcs où les enfants peuvent jouer, police à pied, ramassage régulier des ordures et application du code du bâtiment -
tous ont contribué à créer un cycle de violence, de fléau et de négligence qui continue de nous hanter.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La meilleure partie du discours. Pour ceux qui pensent que l'énorme disparité dans les résultats des tests entre les étudiants blancs, asiatiques et noirs
est dû au fait que les Afro-Américains sont paresseux ou stupides sont des crétins. Nous, les États-Unis d'Amérique, en n'autorisant pas tout un segment
de notre population L'ACCÈS à une éducation de qualité a créé ce gâchis. Je n'absout pas la communauté noire du blâme en ne prenant pas
profiter des opportunités qui leur sont offertes.

5. Le fait que tant de gens soient surpris d'entendre cette colère dans certains des sermons du révérend Wright nous rappelle simplement le
vieux truisme selon lequel l'heure la plus ségréguée de la vie américaine se produit le dimanche matin
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bingo, rien ne divise plus les gens que la religion.

6.
L'erreur profonde des sermons du révérend Wright n'est pas qu'il parlait du racisme dans notre société. C'est qu'il parlait comme si
notre société était statique comme si aucun progrès n'avait été fait comme si ce pays - un pays qui a permis à l'un de ses
propres membres à se présenter à la plus haute fonction du pays et à constituer une coalition de Latino et d'Asiatiques blancs et noirs, riches et pauvres, jeunes
et vieux - est toujours irrévocablement lié à un passé tragique. Mais ce que nous savons - ce que nous avons vu - c'est que l'Amérique peut changer. C'est vrai
génie de cette nation. Ce que nous avons déjà réalisé nous donne de l'espoir - l'audace d'espérer - pour ce que nous pouvons et devons réaliser
demain.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aussi déplorable que soit l'état actuel du racisme dans notre pays, nous avons fait des progrès remarquables.

7.
Car nous avons le choix dans ce pays. Nous pouvons accepter une politique qui engendre la division, les conflits et le cynisme. Nous pouvons aborder
course seulement comme spectacle - comme nous l'avons fait dans le procès OJ - ou à la suite d'une tragédie, comme nous l'avons fait à la suite de Katrina - ou comme fourrage
pour les nouvelles du soir. Nous pouvons diffuser les sermons du révérend Wright sur toutes les chaînes, tous les jours et en parler d'ici au
élection, et faire la seule question dans cette campagne si oui ou non le peuple américain pense que je crois ou sympathise d'une manière ou d'une autre
avec ses mots les plus offensants. Nous pouvons sauter sur une gaffe d'un supporter d'Hillary comme preuve qu'elle joue la carte de la race, ou
nous pouvons spéculer sur la question de savoir si les hommes blancs afflueront tous vers John McCain aux élections générales, quelle que soit sa politique.


Mais si nous le faisons, je peux vous dire que lors des prochaines élections, nous parlerons d'une autre distraction. Et puis un autre. Puis
un autre. Et rien ne changera.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est notre choix. Avons-nous le courage d'entrer dans l'histoire et de voter pour un nouveau "rayon d'espoir" ou retournons-nous dans nos coins
et voter et s'en tenir à notre genre?


Voir la vidéo: Chamado de pior presidente da história, Obama rebate Trump com provocação