Pluck II MSO-464 - Histoire

Pluck II MSO-464 - Histoire

Plume II

(MSO-464 : dp. 630 ; 1. 172' ; b. 36' ; dr. 10' ; art. 16 k. ; cpl. 72 ;
une. 1 40 mm.; cl. agressif)

Le deuxième Pluck (MSO-464), un dragueur de mines, a été posé le 31 mars 1952 par Wilmington Boat Works, Ine., Wilmington, Californie, Iaunehed le 6 février 1954, parrainé par Mme Robert J. Eaton, et mis en service le 11 août 1954 , le lieutenant Willis C. MeClelland aux commandes.

Après le shakedown, Pluck s'est présenté au poste de commandant des forces antimines du Pacifique. Elle a déployé à WestPac en janvier 1956 et est revenue en juin à Long Beach, Californie pour la révision. Pendant le janvier et le février de 1957 elle a aidé des opérations d'enquête dans le Port de Long Beach.

Affecté au WestPac le 2 juin 1958, le Pluck opère au large de Taïwan en août et septembre lors de la crise de Quemoy. Déployée à WestPac le 31 août 1960, elle a livré quatre tonnes de manuels à Batangas, aux Philippines, en janvier 1961, dans le cadre de l'opération "Handclasp". Lors de sa prochaine affectation à WestPac le 2 juillet 1962, Pluck a fait une tournée de bonne volonté de Mindanao et des îles Panay, aux Philippines, en septembre être

avant de retourner à Long Beach, en Californie. À la fin de la révision, il a rejoint ses navires jumeaux à Long Beach le 15 octobre 1963.

Après la formation de type dans les eaux hawaïennes, elle a été déployée à WESTPAC le 28 septembre 1964. En février et mars 1965, elle a surveillé la navigation côtière au large du Sud-Vietnam. Lors de son prochain déploiement à WestPac, le 16 mai 1966, elle a effectué quatre autres patrouilles côtières commençant en juillet 1966 et se terminant le 2 février 1967. En 1968, elle a subi une révision majeure du 29 janvier au 1er juillet, et, en novembre, a participé à une évaluation de la Missile antiaérien Red Eye.

En 1970, Pluck est resté actif avec la flotte du Pacifique.


Les archers d'Agincourt ont-ils vraiment inventé le serment avec un signe en V de salut à deux doigts ?

Alors que les Américains « retournent l'oiseau » avec un seul majeur, les Britanniques ont traditionnellement réussi la même chose avec deux.

Le salut à deux doigts, ou victoire à l'envers ou signe en V, fait avec le majeur et l'index, serait originaire des archers anglais d'Azincourt en 1415.

Le chercheur médiéval et expert en arc long Clive Bartlett affirme dans son livre ‘English Longbowman 1330-1515’ que c’est le cas. Il en va de même pour l'historien Craig Taylor dans le documentaire du National Geographic ‘Agincourt : A Hundred Years of War’.

Bien que cela ait été contesté par d'autres.

Vous pensez connaître le Tommy britannique ? Rencontrez ses compatriotes

Pour une version audio de cet article, cliquez sur la vidéo ci-dessus

Dans son livre « Word Myths : Debunking Linguistic Urban Legends », David Wilton explore les origines du signe V dans une section intitulée « F**k » :

«Pendant la guerre de Cent Ans, les Français coupaient le majeur des mains des archers anglais capturés afin qu'ils ne puissent plus tirer les cordes de leurs longs arcs mortels en if (le type de bois dont ils étaient faits.) À cause de cela. , les archers anglais se moquaient des Français en levant leur majeur et en s'exclamant qu'ils pouvaient encore « cueillir de l'if », d'où le mot de quatre lettres (f ** k.) »

C'est drôle, bien que, comme Wilton l'explique ensuite, « … c'est évidemment (juste) une blague, un jeu de mots. Il est douteux que celui qui a inventé ce hurleur ait voulu qu'il soit pris au sérieux ».

Et pourtant, il s'est propagé, dit-il, grâce à Internet.

Plus précisément, une transcription inexacte d'une émission de la NPR (National Public Radio, un programme américain) intitulée « Car Talk » présentait une histoire qui répondait à la question de savoir quelle partie du corps les archers anglais faisaient signe aux Français à Azincourt. Ce qui était, prétendait-il :

« … le majeur, sans lequel il est impossible de dégainer le célèbre arc anglais… Ainsi, lorsque les Anglais victorieux agitèrent leur majeur vers les Français vaincus, ils dirent : ‘Voyez, on peut encore cueillir l’if ! PLUCK YEW!’

« Au fil des ans… Comme « plumer l'if » est assez difficile à dire [comme « agréable mère plumeuse de faisan », c'est à qui il fallait s'adresser pour les plumes utilisées sur les flèches], le difficile groupe de consonnes au début s'est progressivement changé en un « f » labiodental fricatif, et ainsi les mots souvent utilisés en conjonction avec le salut à un doigt sont supposés à tort avoir quelque chose à voir avec une rencontre intime ».

En fait, le véritable épisode de l'émission ne comportait rien sur «l'arrachement de l'if» et disait seulement qu'un autre geste (vraisemblablement le salut à deux doigts) pouvait provenir d'Azincourt.

Wilton reconnaît plus tôt dans le livre que l'histoire d'Azincourt et du salut à deux doigts est plus ancienne qu'Internet. Cependant, il dit également que cela correspond à la description du nombre d'histoires de ce genre : à travers des spéculations, des faits déformés et des blagues.

« Pluck if » est drôle, et donc presque certainement, conclut-il, a commencé la vie comme une simple blague. À partir de là, il a presque certainement pris une vie propre une fois que certaines personnes ont commencé à le prendre au sérieux.

La page Wikipedia sur le signe V mentionne le livre de Wilton dans sa section d'origine, mais fait également référence à un document médiéval dans lequel un archer anglais est représenté en train de faire le geste.

L'image à laquelle il fait référence est détenue par la British Library, que le Forces Network a contactée pour plus d'informations.

Ils ont convenu avec nous qu'en fait, il n'est pas clair si l'archer lève deux doigts ou pointe une crosse - une sorte de monticule avec des cibles attachées qui était utilisé pour la pratique par les archers dans l'Angleterre médiévale.

Compte tenu de la présence de la crosse, il semble plus probable qu'elle ait été conçue comme une illustration de cette dernière. Et l'évaluation de la British Library était qu'il n'y a tout simplement pas assez de preuves pour conclure qu'il existe un lien entre Agincourt et le geste offensant d'aujourd'hui.

Pourquoi Azincourt était-il si important ?

La recherche d'un lien clair avec le geste obscurcit la question plus large de savoir pourquoi cette bataille particulière a été tellement mythifiée qu'elle a été liée, correctement ou non, au salut commun à deux doigts.

En d'autres termes, pourquoi Azincourt était-il si important ? Pourquoi la bataille d'Azincourt a-t-elle commencé ? Comment cela s'est-il réellement passé ? Et quel impact a-t-il eu sur l'histoire de l'Angleterre et de la France ?

Un examen attentif de la bataille elle-même révèle non seulement les réponses à ces questions et plus encore, mais aussi pourquoi c'est une partie si importante de l'histoire et de la culture anglaises.

Dans les souliers des archers

Le 25 octobre 1415 était un sacré jour pour avoir été un soldat anglais.

Bien sûr, on pourrait en dire autant d'autres dates fatidiques : le 6 juin 1944 le 1er juillet 1916 ou, en des temps plus lointains, le 14 octobre 1066.

Mais St Crispin's, et St Crispian's, Day était plus que juste l'étoffe de la légende shakespearienne.

Car alors que le soleil se levait ce matin-là, l'armée anglaise, comptant quelque part entre trois et 7000 archers pour la plupart « bas-nés », était confrontée à des obstacles écrasants.

À moins d'un kilomètre de là, à travers les champs boueux et semés de blé à l'extérieur de la ville d'Azincourt, se trouvait une armée française au moins trois fois plus nombreuse.

Les Anglais étaient affamés et tentaient désespérément de fuir la France via le port de Calais dont la route était désormais bloquée par pas moins de 28 000 soldats français bien armés. Beaucoup étaient des aristocrates, vêtus d'armures d'acier à la pointe de la technologie, et certains étaient sur des chevaux partiellement blindés brandissant des lances – les chars du moyen-âge.

Henry V dirigeait une force sous contrat bien entraînée - les débuts des forces armées professionnelles d'aujourd'hui. Mais contre toute attente, cela aurait dû être son jour le plus sombre, pas le 1er juillet 1916.

Mais les Anglais n'avaient pas peur. Ils étaient en colère.

Ils avaient entendu les chants et les plaisanteries bruyants de leurs adversaires et vu leurs feux de camp remarquables flamber la nuit précédente. Tout était en contraste marqué avec les saintes confessions plus calmes des Anglais et l'espoir qu'ils pourraient mourir le lendemain.

Pourtant, le roi Henri, 29 ans, avait capitalisé et exploité l'arrogance française, rappelant à ses archers la rumeur selon laquelle s'ils n'étaient pas tués au combat, leurs mains droites seraient mutilées par leurs ennemis.

Cette partie de l'histoire est presque certainement vraie. Les archers anglais, avec leurs arcs longs de 6 pieds, étaient un corps d'élite dans l'Europe médiévale. Pourtant, ils étaient principalement composés de paysans « bas-nés » et n'étaient pas respectés par les chevaliers français.

Le discours du roi Henri sur la « bande de frères », qu'il a en fait prononcé le soir du 24 octobre, et non le jour de la bataille comme le montre la pièce de Shakespeare, visait à surmonter cette division des classes.

Il en a été de même pour le déchirement et la disparition des armoiries royales le 25 octobre – un geste pour symboliser une unité qui transcende les frontières de classe.

Enfin, l'invocation des saints Cripin et Crispian faisait partie de cette stratégie. Bien que Crispin et Crispian aient été des saints français et non anglais, ils avaient aussi été des roturiers. Au cours d'une bataille de 1414, ces saints de Soissons ont eu les mains mutilées lorsque leur ville a été capturée par les orléanistes, une faction dans une âpre lutte pour le pouvoir en France.

Un détail clé ici est que les archers anglais qui avaient également combattu les orléanistes ont également été mis à mort.

Le choix d'honorer les saints semble avoir trouvé un écho auprès des troupes d'Henri, car sa petite armée était sur le point de se regrouper, et bien, autour d'un objectif commun : amener les Français à les attaquer.

Que ce soit « À vous ! » des saluts à deux doigts, des bas clignotants comme des Écossais provocants dans "Braveheart", ou simplement une feinte (une fausse attaque) de quelques archers qui l'ont fait, tout cela faisait partie d'un plan astucieux.

Parce que les Anglais avaient tendu un piège mortel à leurs adversaires français, un piège qui était sur le point d'être tendu à coups de cor de chasse.

S'étant glissés tranquillement en position, à l'affût derrière les haies et les arbres, et prêts à se précipiter derrière la sécurité de leurs murs de pieux, les archers anglais se préparèrent à déchaîner leur tempête de flèches.

Élevés sur la pratique régulière du tir à l'arc sur les champs de tir et inspirés par les contes de Robin des Bois, les archers ont habilement bouclé les cordes sur leurs arcs et les ont préparés pour l'action.

Alors qu'ils fléchissaient les muscles des épaules et du dos pour appliquer les 100 à 150 livres de poids de traction nécessaires pour fléchir leurs arcs, ils se sont probablement demandé une dernière fois : est-ce que cela allait être comme le massacre de masse et le désastre régicide de Hastings en 1066, ou la victoire surprise de Crécy en 1046 ?

En entendant et en sentant peut-être les rangs massés de la cavalerie française galoper vers eux, et en regardant les plus de 30 rangs d'hommes d'armes français commencer leur marche, ils ont dû espérer désespérément ce dernier.

Il était environ 11 heures du matin, et les cors de chasse prévus à l'avance beuglaient du côté anglais.

Où qu'ils soient - sur le flanc gauche ou droit de l'armée anglaise, ou cachés et prêts à lancer une embuscade depuis un champ près du village de Tramecourt - les archers anglais ont déclenché leur tempête de flèches.


L'Armada espagnole : l'un des plus gros mensonges de l'histoire ?

Du discours entraînant d'Elizabeth I à Tilbury à ce célèbre jeu de boules, une grande partie de ce que nous pensons savoir sur les événements de 1588 est le produit de quatre siècles de tournure, soutient Lucy Worsley.

Ce concours est maintenant terminé

Publié: 1 juillet 2020 à 16h46

Dans un monde où des milliers d'opinions se disputent notre attention, nous aimons penser aux livres d'histoire qui parlent d'une seule voix claire pour nous dire la vérité définitive sur le passé. Mais ce n'est pas du tout comme ça.

L'un des points d'arrêt dans l'histoire habituelle du voyage de l'Angleterre pour devenir une superpuissance mondiale avec une marine de classe mondiale est la soi-disant défaite de l'Armada espagnole "invincible" en 1588. Les guillemets sont utilisés à bon escient, pour tous n'est pas comme il semble.

La version écolière de l'histoire est que Philippe II d'Espagne, ennemi mortel d'Elizabeth I d'Angleterre, a envoyé son énorme armada de navires pour envahir l'Angleterre et la rendre à la foi catholique, pour être vaincu par la courageuse petite marine anglaise, dont les capitaines courageux comprenaient Sir Francis Drake.

La célèbre victoire à contre-courant de Drake est souvent décrite comme le moment où l'Angleterre a affronté l'Europe et a gagné. Par exemple, voici Winston Churchill pendant la bataille d'Angleterre : « Nous devons considérer la semaine prochaine environ comme une période très importante de notre histoire. C'est à voir avec les jours où l'Armada espagnole approchait de la Manche, et Drake achevait sa partie de pétanque… »

Sir Francis Drake jouait-il vraiment aux boules à l'approche de l'Armada ?

Pourtant, ce jeu de boules est problématique. Vous avez probablement l'idée que c'est pendant que Drake jouait sur les greens de Plymouth Hoe que l'Armada espagnole a été aperçue pour la première fois à l'horizon. L'histoire habituelle a Sir Francis se tournant vers Lord Effingham, commandant des Anglais
flotte, et disant qu'il n'y avait pas besoin de se presser, il y aurait tout le temps de finir le jeu, et de battre les Espagnols aussi. C'est au plus profond de notre psyché nationale comme un moment de fraîcheur face au feu de la lèvre supérieure raide.

Malheureusement, aucun des premiers récits de l'Armada ne mentionne quelqu'un qui joue aux boules. C'est plusieurs années après l'événement qu'un récit décrit enfin des marins à Plymouth en juillet 1588 « dansant, jouant au bowling et s'amusant » sur le rivage alors que l'Armada apparaissait. Mais c'était un détail irrésistiblement juteux. Dans les années 1730, une biographie de Sir Walter Ralegh nous dit que Drake était déterminé à terminer son jeu – et à partir de ce moment-là, il est devenu « l'histoire ».

Un autre volet de l'histoire traditionnelle de l'Armada se concentre sur le psychodrame entre deux ennemis acharnés et personnels : Philippe II d'Espagne et la reine Elizabeth I, enfermés dans une lutte existentielle entre leurs croyances religieuses différentes.

En 1588, Philippe avait 61 ans, un fervent catholique et roi du plus grand empire du monde, s'étendant de l'Amérique du Sud aux Philippines. Elizabeth I était dans la cinquantaine, toujours célibataire, toujours sans enfant et régnait sur une Angleterre protestante dans laquelle les complots catholiques étaient une menace constante.

Mais en 1554, quelque 34 ans plus tôt, Philippe avait quitté le port de La Corogne, au nord de l'Espagne, pour faire partie de la famille royale Tudor. On oublie souvent qu'avant d'être roi d'Espagne, Philippe II - le grand méchant de l'histoire de l'Armada - a passé quatre ans comme roi d'Angleterre, en raison de son mariage avec Marie, la demi-sœur aînée d'Elizabeth.

Mary était désespérée pour assurer l'avenir de l'Angleterre en tant que pays catholique et redoutait l'idée qu'elle pourrait mourir sans enfant et laisser la protestante Elizabeth prendre le trône. Mais Philip se sentait différemment. L'alternative à Elizabeth, dans le cas où son mariage et celui de Mary ne produiraient aucun
enfants, était Marie, reine d'Écosse. Elle était catholique, ce qui était un plus, mais – en raison de son ascendance et de ses liens puissants avec la cour de France – elle aurait fermement emmené l'Angleterre dans l'orbite des ennemis français de Philippe, ce qui était intolérable.

À la suite d'appels au retrait des statues de Drake pour son rôle dans la traite négrière, Claire Jowitt explore un chapitre sombre de l'histoire des Tudor :

Alors Philip s'est enraciné pour sa belle-sœur, persuadant Marie de libérer Elizabeth de l'assignation à résidence sous laquelle elle avait été placée. Lorsque Marie était mourante, Philip s'est rendu compte que la seule façon de persuader Elizabeth de soutenir les catholiques était de l'épouser et de l'amener à se convertir. Et c'est ainsi qu'il a proposé. Elizabeth, comme toujours, a refusé de s'engager. Quelques mois plus tard, entendant que Philip avait entamé de nouvelles négociations avec une princesse française, elle a dit (et c'est le classique Elizabeth I) qu'il n'aurait pas pu l'aimer autant s'il ne pouvait pas attendre un mois ou deux pour un réponse.

Bien que le match proposé ne se soit pas concrétisé, Elizabeth et Philip sont restés amis. Mais au cours de la décennie suivante, alors qu'Elizabeth et sa nation devenaient résolument protestantes, des grondements venaient de Rome. À la fin des années 1560, les catholiques du nord de l'Angleterre ont tenté une rébellion sans succès. Pour les encourager, le pape excommunia en 1570 leur reine.

Dans ce podcast, Jessie Childs raconte l'histoire de l'homme Tudor Thomas Tresham dont la foi l'a mis en désaccord avec la reine vierge :

Philippe était maintenant sous la pression de Rome pour renverser Elizabeth. Mais avec son vaste empire à gérer, il avait bien d'autres priorités. Bien que les films – notamment Elisabeth : l'âge d'or, réalisé par Shekhar Kapur – montrent souvent Philip comme une sorte de psychopathe fou de Dieu, la religion à elle seule n'était pas une raison assez forte pour que Philip envahisse l'Angleterre. Deux autres facteurs ont fait pencher sa main : tout d'abord, les raids de Drake sur les navires espagnols, que Philip considérait comme de la piraterie. Ensuite, il y a eu le soutien d'Elizabeth aux sujets protestants rebelles de Philippe aux Pays-Bas. Cela a finalement poussé Philip à planifier son Armada.

Mythe de l'invincibilité

La flotte espagnole que Philip a rassemblée est généralement décrite comme un Goliath «invincible» pour le petit David d'une marine d'Angleterre. En réalité, c'était tout sauf. Ce n'était même pas la plus grande flotte à avoir jamais attaqué l'Angleterre : la flotte d'invasion normande de 1066, et la force française qui a traversé la Manche en 1545 et a coulé le Marie Rose, les deux se vantaient de plus de navires.

Les Espagnols possédaient environ 130 navires - des galions de guerre aux navires de messagerie et aux bateaux de ravitaillement. Bien que la marine anglaise soit plus petite, une multitude de bateaux marchands et privés ont été réquisitionnés pour créer une force égale à celle des Espagnols.

Et, de toute façon, la flotte d'invasion avait connu des ennuis bien avant d'avoir eu l'occasion d'engager ses ennemis anglais. Peu de temps après leur départ de Lisbonne, ils ont été confrontés à la maladie, aux provisions pourries et au mauvais temps. Ils ont dû s'arrêter à La Corogne pour des réparations. De là, le commandant de la flotte a écrit à Philip, avouant qu'il ne pouvait voir « presque aucun de ceux de l'Armada ayant les connaissances ou la capacité d'accomplir les tâches qui leur étaient confiées… nous sommes très faibles ».

Mais Philip a déclaré que l'attaque devait avoir lieu de toute façon. C'est ainsi que l'Armada est partie, prévoyant de remonter la Manche vers son point le plus étroit. Là, il devait rencontrer une armée de soldats des Pays-Bas dirigée par le duc de Parme, qui devaient être transportés sur des barges pour envahir le Kent.

Mais d'abord, les Espagnols ont dû rattraper la Manche, et c'est là qu'ils ont commencé à rencontrer plus de problèmes. Les premières pertes importantes qu'ils ont subies se sont auto-infligées : un crash et une explosion leur ont fait perdre deux navires.

Effet dramatique

Une fois que les Espagnols remontaient la Manche, le rythme narratif suivant dans les récits les plus populaires de l'histoire est le discours entraînant d'Elizabeth I à ses hommes à Tilbury, sur la rive nord de la Tamise. Ce célèbre discours oratoire – dans lequel la reine dit aux troupes rassemblées qu'elle peut « avoir le corps d'une femme faible et faible, mais le cœur et l'estomac d'un roi » – a été dramatisé dans d'innombrables films. Elizabeth est souvent représentée à cheval, vêtue de velours blanc ou même en armure. « Je serai moi-même votre général », dit-elle à ses hommes.

Mais cela implique un ajustement du calendrier des événements pour un effet dramatique. Elizabeth avait élaboré le plan de s'adresser aux troupes pendant que les Espagnols étaient encore dans la Manche. Pourtant, au moment où elle l'a fait, l'Armada était déjà en train de regarder la défaite en face. Onze jours plus tôt, des brûlots anglais avaient attaqué la flotte espagnole alors qu'elle attendait au large de la France son rendez-vous avec l'armée de Parme. Ces navires en feu ont fait paniquer les Espagnols, avec d'autres accidents et pertes. Ainsi, quand Elizabeth a prononcé ses paroles célèbres à Tilbury, ce qui restait de l'Armada était sur le chemin du retour, courant à travers l'Écosse et l'Irlande pour retourner en Espagne. Et là, dans le nord, le glas a été sonné aux plans espagnols : non pas par Drake, Elizabeth I ou de braves marins anglais – mais par le mauvais temps.

Fait intéressant, le contenu ainsi que le moment du discours d'Elizabeth ont également «évolué» au fil du temps. Les sources ne mentionnent la célèbre ligne "cœur et ventre d'un roi" que plus de trois décennies après l'événement. Il a été présenté pour la première fois par un aumônier protestant qui avait été à Tilbury – et cela ressemble exactement au genre de chose qu'aurait dit Elizabeth. Mais les historiens ne peuvent pas être sûrs qu'elle ait vraiment utilisé ces mêmes mots.

Est-ce important? Tilbury est devenue une pierre de touche de l'histoire, non pas à cause des faits, mais à cause de l'émotion qu'elle suscite. Peu avant la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'acteur Flora Robson, dans le rôle d'Elizabeth I, prononça le discours du film de 1937 Feu sur l'Angleterre, elle parlait vraiment de l'invasion nazie redoutée. Huit décennies plus tard, les mots d'Elizabeth ont été à nouveau employés - cette fois pour vendre du féminisme, du football et de la bière dans le cadre d'une campagne publicitaire de Budweiser soutenant les Lionnes d'Angleterre lors de la Coupe du monde féminine 2019.

Comme ces exemples le prouvent, l'idée qu'Elizabeth, Drake et les outsiders ont vaincu une Armada pratiquement invincible est désormais fermement établie au cœur de la conception qu'a l'Angleterre d'elle-même. Les Victoriens ont trouvé cette idée particulièrement attrayante. Ils ont été particulièrement attirés par l'histoire d'une nation dotée d'une marine brillante, ce qui se reflète dans le fait que l'Armada faisait partie du projet de décoration du Prince Albert pour la Chambre des Lords. Mais, malgré toute la vénération de Drake et compagnie, il n'y avait pas de ligne droite entre 1588 et la grandeur impériale britannique aux 18e et 19e siècles. D'une part, la défaite de l'Armada n'a pas apporté la victoire dans la guerre avec l'Espagne en fait, ce conflit s'est prolongé jusqu'au 17ème siècle.

D'autre part, les Espagnols eux-mêmes n'ont jamais vraiment vu l'Armada comme un revers important. Et c'est parce qu'en 1589, les Anglais ont subi un désastre naval embarrassant. Cette année-là, Drake a dirigé une soi-disant « Contre Armada », dans le but de détruire le reste de la flotte de Philip alors qu'elle était en réparation à Santander. Ce fut un fiasco, au cours duquel 15 000 Anglais sont morts et bon nombre des 86 navires ont été perdus.

Drake et sa flotte ont été contraints - tout comme la propre flotte de Philippe II un an plus tôt - de s'arrêter à La Corogne faute de provisions. Et ici, une femme locale, Maria Pita, a mené une résistance féroce contre la marine anglaise. Toujours célébrée comme une héroïne à La Corogne, Pita aurait elle-même tué un soldat anglais, inspirant ainsi la ville à la victoire. Dans une autre relation avec le football, elle est devenue un symbole de l'équipe féminine locale.

Quelqu'un aurait dû parler à Margaret Thatcher de la « Contre Armada ». Lorsque l'Espagne a tenté, sans succès, d'extrader le dictateur chilien le général Pinochet de Grande-Bretagne pour violations des droits de l'homme, le Premier ministre britannique s'est précipité pour défendre l'homme qui l'avait soutenue pendant la guerre des Malouines. Elle lui a envoyé une plaque d'argent commémorant la victoire anglaise sur l'Armada espagnole, avec une note dénonçant le colonialisme espagnol. Thatcher elle-même avait souvent été photographiée parmi ses troupes pendant le conflit des Malouines, mais est toujours apparue hyper-féminine dans son style personnel. Elle avait appris une façon d'être une femme chef de guerre d'Elizabeth I – d'être une femme, mais de nier que le genre importait.

Écoutez l'historien et auteur Dominic Sandbrook explorer les premières années charnières du poste de premier ministre de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne : 1979-1982 :

La légende de l'Armada espagnole créée par les élisabéthains et racontée par des générations après eux a un puissant héritage. En temps de crise - de la Seconde Guerre mondiale aux Malouines - il a été utilisé pour nous convaincre que cette petite île peut affronter des superpuissances que nous venons d'une longue lignée de dirigeants à la tête froide et inspirants qui, aussi petits que nous sommes, nous peut encore jouer un rôle important sur la scène mondiale.

La version populaire de l'histoire de l'Armada – vraie ou non – nous donne confiance pour croire en ce fantasme. Qui sait où cet impressionnant mélange de faits, de fantasmes et de mensonges pourrait nous mener ensuite ?

Lucy Worsley est conservatrice en chef des palais royaux historiques. L'Armada espagnole était l'un des sujets qu'elle a abordés dans sa série en trois parties Les plus gros mensonges de l'histoire sur BBC Four en février 2020.


Histoire de l'épilation

Les Égyptiens ont peut-être été les précurseurs de nombreux rituels de beauté, mais ce sont eux qui ont investi le plus de temps dans l'épilation. Les femmes de l'Égypte ancienne enlevaient tous leurs poils, y compris ceux de la tête, avec des pincettes (fabriquées à partir de coquillages), des pierres ponces ou des cires anciennes à base de cire d'abeille et de sucre.

Pendant l'Empire romain, le manque de poils sur le corps était considéré comme un signe des classes. Les femmes et les hommes riches utilisaient des rasoirs fabriqués à partir de silex, de pinces à épiler, de crèmes et de pierres pour éliminer l'excès de poils. En fait, même les poils pubiens étaient considérés comme non civilisés, c'est pourquoi de nombreuses statues et peintures célèbres de femmes grecques sont représentées sans poils.

Tout comme Cléopâtre était une pionnière à son époque, la reine Elizabeth 1 l'était aussi au Moyen Âge. Elle a établi la priorité pour l'épilation chez les femmes, qui ont suivi son exemple en l'enlevant de leur visage, mais pas de leur corps. La mode de cette époque était d'enlever les sourcils et les poils du front (pour le faire paraître plus gros), ce que les femmes faisaient en utilisant de l'huile de noix ou des bandages imbibés d'ammoniaque (qu'elles obtenaient de leurs animaux de compagnie félins) et de vinaigre.

La fin du XVIIIe siècle a inauguré une approche plus civilisée de l'épilation. Alors que les femmes européennes et américaines n'y accordaient pas trop d'importance, Jean Jacques Perret, un barbier français, a créé le premier rasoir droit pour hommes en 1760 qui a été utilisé par certaines femmes.

En 1844, le Dr Gouraud avait créé l'une des premières crèmes dépilatoires appelée Poudre Subtile. Peu de temps après, en 1880, King Camp Gillette créa le premier rasoir moderne pour hommes et ainsi une révolution était née. Cependant, il faudrait encore trois décennies avant qu'un rasoir spécifiquement commercialisé pour les femmes n'apparaisse.

En 1915, Gillette crée le premier rasoir spécialement conçu pour les femmes, le Milady Décolletéée. Le début des années 1900 a également vu des publicités pour la crème dépilatoire frapper les masses. En 1907, une publicité pour la poudre dépilatoire X-Bazin a commencé à circuler, promettant d'éliminer la « croissance humiliante des poils sur le visage, le cou et les bras ». Une décennie plus tard, un grand magazine de mode féminine a publié une publicité mettant en scène une femme les bras levés et les aisselles nues, la première du genre.

Remington a sorti le premier rasoir électrique pour femme en 1940 après le succès d'une version masculine. En raison d'une pénurie de nylon en temps de guerre, de plus en plus de produits et de techniques d'épilation sont arrivés sur le marché, les femmes étant obligées d'aller plus souvent jambes nues.

Au cours des années 1950, l'épilation est devenue plus publiquement acceptée. Comme de nombreuses crèmes dépilatoires étaient encore irritantes pour la peau, les femmes utilisaient des rasoirs pour se raser les jambes et les aisselles et des pinces à épiler pour se toiletter et façonner leurs sourcils.

Les bandes de cire ont fait leurs débuts dans les années 1960 et sont rapidement devenues la méthode de choix pour éliminer les poils indésirables sous les bras et sur les jambes. La première méthode d'épilation au laser est arrivée sur le marché au milieu des années 60, mais a été rapidement abandonnée en raison de ses tendances à endommager la peau.

Bien que l'électrolyse existe depuis près d'un siècle, elle est devenue plus fiable et plus sûre dans les années 1970 avec le développement des équipements transistorisés. La décennie a également vu une résurgence de l'épilation de la zone du bikini alors que la mode des maillots de bain des années 1960 persistait.

Aujourd'hui, la plupart des femmes comptent sur une forme d'épilation dans leurs routines de beauté quotidiennes, qu'il s'agisse d'épilation, de rasage, d'épilation à la cire ou d'épilation. Les barres d'épilation, les studios d'épilation des sourcils et les centres d'électrolyse sont à un niveau record et continuent d'augmenter. Les nouvelles technologies d'épilation en ont fait l'un des services de beauté les plus populaires.

Sources: L'Encyclopédie des cheveux : Une histoire culturelle par les archives de Victoria Sherrow Gillette


Sigman Byrd : Tu peux regarder, mais tu ne dois pas cueillir

Un camion rouge passe par Bluebonnets dans une médiane sur l'autoroute 6 entre Navasota et Hempstead jeudi 2006.

Cette chronique de Sig Byrd a été initialement publiée dans le Houston Chronicle le 11 avril 1957. Pour mémoire, bien qu'il ne soit pas illégal de cueillir des bluebonnets, l'intrusion l'est. De plus, s'arrêter pour ramasser des bluebonnets sur le bord de la route pourrait enfreindre le code de la route. Enfin, cueillir quoi que ce soit sur les terres domaniales est illégal.

Mme Roy W. Wright, secrétaire du Hempstead Garden Club, a écrit une lettre demandant à ce département d'user de son influence, le cas échéant, pour décourager les cueilleurs de bluebonnets de cueillir les bluebonnets.

&ldquoLes membres de notre club,&rdquo écrit Mme Wright, &ldquodo souhaite que vous laissiez un léger indice aux gens qui conduisent les sentiers bluebonnet. Rappelez-leur qu'ils peuvent regarder et admirer les fleurs autant qu'ils veulent, mais s'il vous plaît, s'il vous plaît, ne cueillez pas ou ne mutilez pas les plantes."

La dame a un bœuf justifié là-bas, d'accord. Chaque printemps, je vois des adultes d'apparence respectable et bien habillés ramper sous des clôtures en fil de fer barbelé avec des brassées de bonnets bleus. Et les ramasser le long de la route aussi, ce qui est contraire à la loi, tout comme l'est une intrusion. Ils supposent, je suppose, que ces spécimens bourgeonnants de la noble fleur de l'État du Texas y ont été cultivés exclusivement pour qu'ils soient cueillis, déracinés et transportés au boisseau.

Une fois, j'ai demandé à un agent de police des autoroutes quelle était la politique de son département en matière de cueillette de fleurs au bord de la route, et il a répondu avec prudence qu'il n'hésiterait pas à se prononcer sur le sujet.

Cela semble remettre le problème sur le pas de la porte du Hempstead Garden Club.

Franchement, cependant, je suis surpris que les Hempsteaders - de tous les gens - aient recours à une mesure aussi douce que l'allusion douce.

D'après mon expérience, un léger indice est à peu près aussi efficace qu'un gentil policier, un gentil boxeur ou une gentille révolution.

De plus, Hempstead - aussi raffinée et progressiste qu'elle soit aujourd'hui - est devenue une ville historique sous le nom de Sixshooter Junction, une ville où un homme devait être rapide pour survivre, une ville encore plus dure que Hearne et presque aussi dure comme l'enfer.

Aujourd'hui, Hempstead est connue comme la capitale de la pastèque au Texas. Mais les agriculteurs du comté de Waller n'auraient jamais pu réussir dans l'industrie du melon s'ils avaient utilisé le doux indice contre les voleurs de pastèques. Demandez à un agriculteur la meilleure façon de protéger une parcelle de melon des voleurs, et il vous conseillera de monter la garde nuit et jour avec un fusil de chasse chargé.

Maintenant, loin de l'idée de ce département de conseiller aux gentilles dames du Hempstead Garden Club de commencer à tuer les citoyens avec des fusils de chasse dans les champs de bluebonnet. Mais c'est ma suggestion qu'ils organisent des patrouilles bluebonnet et distribuent à chaque membre du club une grande pagaie solide.

Laissez les dames patrouiller sur les routes et les autoroutes, et quand elles attrapent un voyou lupin-boucle qui se penche pour cueillir la fleur de Lone Star State, frappez-le vigoureusement sur le paraboloïde.


Partager Toutes les options de partage pour : En infériorité numérique dans Eve Online : survivre à la plus grande bataille de l'histoire du MMO

Une guerre massive a commencé en Eve en ligne début juillet, opposant certains des groupes les plus puissants du jeu. Jusqu'à présent, la combustion a été lente, avec plusieurs engagements de taille moyenne dans tous les secteurs du sud-ouest du jeu spatial. Dimanche, les enjeux ont considérablement augmenté lorsqu'un total de 8 825 joueurs se sont présentés pour la plus grande bataille de l'histoire de près de 18 ans du jeu massivement multijoueur. Lorsque la fumée s'est dissipée, la faction connue sous le nom de Goonswarm a triomphé. Mais les joueurs disent à JeuxServer que la guerre est loin d'être terminée.

World War Bee 2 is an all-out assault against Goonswarm, a powerful player-led faction that has been a major part of the game’s culture for at least a decade. Leading that faction is one of Eve’s most notorious personalities — Alex “The Mittani” Gianturco. On the other side of the battle lines is a massive coalition, referred to as PAPI, led by a player known only as Vily. Speaking with Polygon last month, Vily said his goal is nothing less than the “extermination” of Gianturco’s forces, and the dissolution of his beloved Goonswarm.

Simply judging by sheer player count, PAPI has a significant advantage. Most estimates have them outmanning Goonswarm and its allies by roughly three-to-one — 50,000 characters holding out against 150,000, according to some reports. But, after 10 years of dominance, Goonswarm won’t be going down without a fight. It all adds up to the makings of a spectacular confrontation.

A 160-kilometer tall keepstar deployed by PAPI in Goonswarm’s region of Delve. More than 8,825 players would fight over it. Image: CCP Games via Razorien

After working at Goonswarm’s flanks for two months, over the weekend PAPI’s forces finally crossed the line into the enemy’s home territory of Delve. They brought with them two massive structures called keepstars — Eve’s equivalent of Star Wars’ Death Star. These huge defensive structures stand 160 kilometers high and allow other massive ships to be ferried into the star systems where they are located. If these keepstars had been left in place to establish themselves, it would have opened up not one but two beachheads for PAPI’s fleets to flood ships into Goonswarm territory.

The enemy was at the gates, and it was up to Goonswarm fleet commander (FC) Asher Elias to destroy those keepstars before they could anchor in place.

Polygon spoke with Asher on Discord on Wednesday, and he helped put the scale of the war and the significance of this battle into perspective.

Since July 5, Asher said, the ranks of Goonswarm’s allies have swelled. Players in Eve are allowed to use multiple accounts, but even still that represents a force of tens of thousands of real-life human beings. Of course, since the entire world (excluding some players in China) play on the same server, not everyone is awake or even available when big battles occur. Asher estimates that there were roughly 2,250 players fighting with Goonswarm over the weekend. PAPI brought at least twice as many — more than 5,000.

One of Goonswarm’s Megathron-class battleships, which was pulled in too close by PAPI forces and destroyed Image: CCP Games via Razorien

“When they have those kinds of numbers — when you have that kind of disadvantage,” Asher told Polygon, “there’s no such thing as a straight-up fight. [. ] We had to be creative, and we had to commit a lot.”

The strategy, as Asher explained it, was fairly complex. When PAPI deployed its first keepstar, Goonswarm scouts pinged it almost immediately and destroyed it in relatively short order. But, while that battle was still going on, PAPI deployed a second keepstar nearby. It was Goonswarm’s turn to go on the offensive. Asher’s challenge was to continually do damage to the starbase over an extended period of time, which was the only way to prevent PAPI from repairing it and establishing their beachhead.

To keep landing blows against the keepstar, Asher deployed a number of unusual new strategies. The main thrust came from massive wings of stealth bombers, with nearly 500 ships in all. Well ahead of the engagement, Asher plotted out multiple waypoints to create complex bombing runs. With those runs locked in, it was just a matter of individual pilots doing the work — often for hours and hours on end. The strategy paid off: After roughly 10% of the first wave of bombers were destroyed in the initial assault, the remaining pilots fell into a groove. Unable to target the small, invisible ships themselves, PAPI’s only recourse was to try to pluck their payloads out of the sky before they landed.

“They had surrounded the keepstar with ships called a Jackdaws,” Asher explained. “It’s a destroyer, and it has a unique property. It can carry a thing called a ‘defender launcher’ [. ] which homes in on the nearest bomb.”

Hundreds of Jackdaw-class destroyers were deployed to protect the keepstar. Image: CCP Games via Razorien

He compared these hundreds of Jackdaws to a battery of automated close-in weapon systems (CIWS) — modern point-defense cannons that protect seaborn warships from incoming missile fire. Except, instead of a sophisticated radar-controlled robot, PAPI had to shoot down all of Goonswarm’s bombs more or less by hand.

To supplement the steady pounding of the bombers, Asher says that Goonswarm committed larger capital ships called dreadnaughts. They would warp into the battle from a nearby staging area, and acted as mid-range snipers who tried to do as much damage as possible before getting blown up.

“By the end of the fight,” Asher said, “we were flinging them at a pace of one every 30 seconds.”

Of course, when big battles like this kick off in Eve, the developers slow things down by a factor of 10. It’s a well-known feature of the MMO, called “time dilation.” In the fiction of the game world, Goonswarm’s four- and five-kilometer long dreadnaughts were warping in every Trois seconds.

The massive capital ships would also drop at different ranges, some as far as 300 kilometers away and others much closer. One dreadnaught even dropped in “at zero,” Asher said — nearly on top of the keepstar itself. One imagines a scene reminiscent of the D-Day landings, with massive U.S. Navy destroyers moving back and forth along the shoreline and pummeling German defenses to support the troops on the beach, only to eventually run aground.

A Naglfar-class dreadnaught warps “at zero” — on top of the keepstar itself — and is destroyed. Image: CCP Games via Razorien

Developer CCP Games confirmed the details of the historic battle for Polygon on Thursday, which was fought in a star system named FWST-8. In total, 8,825 players (representing 11,258 player-owned accounts) were involved in the fight, with a peak concurrent total of 6,557 players at one time. That makes it the biggest fight in Eve l'histoire.

The battle raged for 14 hours, and the destruction was catastrophic. At least 3,765 warships were destroyed — including 362 capital ships — worth thousands of real-world dollars.

But Asher’s plan paid off. PAPI’s second keepstar was brought down, and Goonswarm’s home system of Delve remains safe — for now.

Even in victory, Asher knows that the war isn’t over. He said that PAPI is still positioned in neighboring systems, ready to launch its next attack. Another pair of keepstars could drop inside Delve at virtually any moment. Can Goonswarm keep sending ships to the front lines in these kinds of numbers? Asher remains confident.

“It won’t come down to [in-game] resources,” Asher said. “It never does, even at this scale. It’s not going to be resources it’s going to be manpower.”

The battle at FWST-8 might make headlines for its size, but to Asher there’s much more significance to the engagement. In the early hours of Monday morning, around 3 a.m. ET, the fleet commander was left to bask in the cheers of hundreds of allied players in chat. Fighting the biggest battle of all time and winning has sent morale through the roof.

“When a guy flies in my fleet,” Asher said, “he’s paid $15 — or, whatever, 1,000 rubles — for the pleasure of doing so. So that’s why I tell all my [subordinate commanders] that every fleet is an audition. You’re auditioning so that they come to your next fleet. And so, if they aren’t enjoying it, they’re not going to come — because they’re paying money to do it.”

“So, these fights are about morale.” he continued. “They’re about human resources.”

If you’re interested in joining the next big battle, now is a great time to jump into Eve Online. If you want to join on with PAPI as an attacker, the best place to get started is by heading to the Pandemic Horde’s official website or their Reddit page. If you’d rather join the defenders in Goonswarm and The Imperium, head to the recruitment page for an allied organization known as Karmafleet.


Feb. 26, 1935: Radar, the Invention That Saved Britain

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Robert Alexander Watson-Watt convinced the Air Ministry that his radar set had merit. Good thing for Old Blighty.
Courtesy Archives of Ontario 1935: The feasibility of radar is demonstrated for the British Air Ministry. It would prove to be a just-in-the-nick-of-time apparatus that helped save Great Britain from defeat in World War II.

Radar (for RAdio détection UNEsd Ranging) was developed over the years with input from many sources, but it was Robert Watson-Watt, a Scottish physicist looking for a reliable method to help airmen locate and avoid approaching thunderstorms, who designed the first set put into practical use. Watson-Watt realized, as he perfected his device, that radio waves could be used to detect more than storms.

A Royal Air Force Heyforth bomber was used for the War Ministry demonstration at Daventry. Three times the plane passed overhead and three times the main beam of a BBC short-wave radio transmitter picked up reflected signals.

Impressed, the air ministers embraced the new technology and by September 1939, when war broke out in Europe, the British had a network of radar installations covering the English Channel and North Sea coasts.

It was radar, even more than the pluck of the dashing RAF pilots, that tipped the scales in England's favor in the Battle of Britain.

Hitler's strategic aerial onslaught, meant to clear the skies over the Channel and southeastern England preparatory to an invasion of the British Isles, might have succeeded if not for radar. The RAF was outnumbered by the Luftwaffe, and radar saved already-stretched Fighter Command from having to maintain constant air surveillance.

With radar providing an early-warning system, well-rested RAF pilots could be scrambled and rising to meet the incoming enemy formations in a matter of minutes. As the German fighters ran low on fuel and were forced to turn back, the Spitfires and Hurricanes could pick off the German bombers as they moved deeper into England.

The battle peaked during September and October 1940. The Germans, discouraged by their tactical errors and high losses, gradually tapered off their attacks, then abandoned them altogether when Hitler turned his attention to Russia.

An interesting historical footnote: Although radar was introduced to warfare by the British, the Germans developed their own version and used it effectively during the Allied air raids over occupied Europe and the Reich.


Decolonizing the Sierra Leone Legal System: Time to Pluck Off the Remaining Feathers of Imperial Statutes

Most, if not all domestic legal systems are transplants (direct or indirect derivatives) of some ancient corpus of legal codes or an amalgam of two or more foreign legal systems. Universally, one of the most popular legal systems is the English common law. The common law of England itself evolved from series of legal codes and procedures dating back to the Anglo-Saxon era. Later, royal courts were established to codify the rules, local customs and practices of the circuit courts throughout England and the uniform law which evolved in application became known as the “common law”. During the British imperialistic expeditions, this system of law was exported to several nations and peoples including their self-assumed “civilization”.

Sierra Leone, like several nations in Africa was colonised by Great Britain and the common law and other statutes in force in England became the governing laws in what they termed “a British colony”, by the doctrines of terra nullius and reception. In addition, the Privy Council of England became the final (supreme) arbiter for all legal suits, matters and disputes which arose in Sierra Leone. On 27th April 1961 after more than a century and half of colonial rulership, Sierra Leone was declared an independent state. But that was neither an absolute political independence nor an utter economic autonomy from her former self-imposed colonial master, not to even mention her legal system, which if ever was only minutely affected by that proclamation of independence. In effect, the British colonial structures especially in her economic and judicial spheres were never dismantled hence survived the proclamation and celebration of independence on 27th April 1961. In fact, since 1961 to present, the imperial legislative and judicial pillars continue to influence Sierra Leone’s metaphorical edifice, and so Great

Britain’s hegemony over her socio-political and economic facets of statehood still endures.

The common law of England enjoys a constitutional recognition in Sierra Leone, and continues to be the fulcrum of the Sierra Leone legal system and the administration of justice as provided for under section 170(1) e & (2) of the Constitution of Sierra Leone. It seems therefore that the common law of England has been eternally inscribed on the

tablets of the heart of the state of Sierra Leone. The post-colonial practice of patterning a nation’s legal system after the English common law does not, without more, blight the colouration of the legal system of that nation. Matter-of-factly, many legal systems around the world including about half of the Federal US states are founded on the borrowed English common law. So, while it is not an atypical socio-legal norm to adopt the whole or segments of the English common law in a legal system, it is quite unorthodox and an indictment on the legislative sovereignty of a nation to retain wholesale several ancient English statutes, some of which have been repealed in England more than a century ago.

As if the British parliament is her proxy, Sierra Leone might have more borrowed statutes from England than those enacted by its sovereign parliament. Some of the English statutes Sierra Leone adopted during the British colonial are as follows: The Imperial Statutes Act (Laws of Property) Adoption Act, Chapter 18 (Laws of Sierra Leone 1960) which in 1933 adopted the following statutes passed by the British Parliament: The Conveyancing Act and Law of Property Act 1881, 1882, 1892 & 1911 The Settled Land Act, 1882 The Trustee Act, 1888 & 1893 The Trustees Appointment Act, 1890 The Voluntary Conveyances Act, 1893. Etc. Similarly, the Imperial Statutes (Criminal Law) Adoption Act Chapter 27 (Laws of Sierra Leone 1960) also adopted in 1933 the English Perjury Act, 1911 the Forgery Act, 1913, The Larceny Act, 1916 etc.

As if the overbearing presence of the common law coupled with the litany of already adopted statutes could not suffice, few years after the declaration of independence, the Courts Act of 1965 was passed by Sierra Leone’s new independent House of Representatives. Section 74 of the Courts Act provides as follows:

Subject to the provisions of the Constitution and any other enactment, the common law, the doctrines of equity, and the statutes of general application in force in England on the 1st day of January, 1880, shall be in force in Sierra Leone.

The Section 74 provision cited above (which is still validly in existence) did not only reiterate the already entrenched position of the common law, it swung open the door to all laws/statutes which were applicable in England as at 1st January 1880 to be legally applicable and enforceable throughout the sovereign nation of Sierra Leone. Pour

instance, a statute which was extant in England as at 1st January 1880 but was repealed on 2nd January 1880, continues to be applicable and enforceable in the regulation of social conduct and the administration of justice in Sierra Leone. The Courts Act supra does not include a list of the statutes which were in application in England on 1st January 1880. Equally so, there is an apparent lacuna in that there is no mention of what would become of the status of those statutes in Sierra Leone when they are repealed or amended in England. So, the natural

interpretative deduction is that amendments to the ‘Section 74 statutes’ made by the English parliament post 1st January 1880 do not apply in Sierra Leone whether or not those amendments were spurred by judicial decisions or socio-political evolution or even legal dynamism. Also, notwithstanding the repeal of some of these Section 74 statutes in England as far back as over a century ago, they remain valid laws in the sovereign state of Sierra Leone.

Section 74 of the Courts Act supra like the many other adopted imperial statutes should be repealed and/or revised in order not to stunt the budding legal dispensation in Sierra Leone especially after the socio-political upheavals which scarred her conscience for over a decade. While the common law of England can continue to be a constitutive part of the pluralistic legal system of Sierra Leone, reference to and adoption of all statutes in application in England as at 1st January 1880 should be deleted or repealed. Apart from the abiding putrid colonial stench of this provision, it continues to portray our nation (whether veritable or otherwise) as a barren legislative and juridical terrain. There is nothing wrong in drawing inspiration from existing legislation(s) in other jurisdictions in developing one’s law on a particular issue, but the wholesale adoption of the laws of England which were in force over a century and half ago, not only stultifies but would continue to undermine the growth of Sierra Leone’s homegrown jurisprudence. This is because invariably recourse would be had to English case law authorities and judicial reasoning to reach decisions or adjudicate matters which border on or are founded on an applicable English statute in Sierra Leone.

Secondly, section 74 provision convulses our legal system into uncertainty and unpredictability. It is near impossible for even the aces of the legal profession in Sierra Leone to enumerate all those statutes in England which were in application as at 1st January 1880. Section 74 provision is therefore a hovering mist of uncertainty in the legal system

of Sierra Leone. Such uncertainty only heightens the constraints that the nation faces in the area of access to justice and pervasive abuse of judicial authority. Certainty of laws especially in criminal proceedings is a fundamental human right issue and a crucial aspect of the rule of law, the administration and dispensation of justice.

Thirdly, section 74 statutes and most if not all the adopted imperial statutes have either been overtaken by the advancement of the common law or the modern intercourse between municipal laws and international laws, treaties, conventions etc. Also, while the section 74 statutes might have constituted a necessity at that time when legislative frameworks of Sierra Leone were in their infancy and the existing laws of England were readily available to fill the void, most if not all have been rendered obsolete by socio-political and legal evolutions of the Sierra Leonean society. Hence their retention would not only amount to maintaining antediluvian legal residues of the past but would be an infelicitous sticker on the body politic of Sierra Leone.

Finally, jettisoning section 74 statutes and re-modeling some of the imperial statutes to fit Sierra Leone’s current legal milieu would be a stimulus to compete with other regional or sub-regional nations like Ghana, South Africa, Kenya and Nigeria in exporting domestic jurisprudence based on local legislations to jurisdictions far and near. This undoubtedly would give international exposure to Sierra Leone’s legal system uneclipsed by any foreign leverage and would help restore her glory as the Athens of West Africa.

Therefore, as Sierra Leone gazes into the future with a new/revised constitution on the offing, it is about time that the conscience of the nation was laundered of every enduring vestige of British legal imperialism. While the pending revised constitution promises more human rights provisions than the extant Constitution, Section 74 statutes and the several other adopted imperial statutes unless repealed or modified, would be an anachronistic blight on the fresh slate of the mind of Sierra Leone. This, I believe would set the stage for a new and glorious legal system, constitutional, a pathway towards the political, social and economic rediscovery and development of Sierra Leone.

A propos de l'auteur:

Augustine S. Marrah graduated from the Sierra Leone Law School top of class in 2009. The following year he obtained a Masters’ degree in Human Rights Law and democratisation at the University of Pretoria, South Africa where he was also awarded first prize in the annual debate competition at the Faculty of Law. Augustine is the immediate past secretary of the General Legal Council — the statutory body that inter alia admits persons to practise law in Sierra Leone — and its disciplinary committee. He was the youngest to have been so appointed. He is also a Senior Associate at one of Sierra Leone’s leading firms of solicitors —Yada Williams & Associates.

But this piece is entirely the views/opinions of the author and does not represent in segment or in whole the views/opinions of the partners and/or members of Yada Williams and Associates.

[ABRIDGED VERSION OF AN ACADEMIC ARTICLE TO BE PUBLISHED BY THE AUTHOR]


Persecuted Quakers in Colonial America, Part II

Introduction: In this article, Melissa Davenport Berry continues her story about the punishments endured by the Southwick family at the hands of the 17 th century Puritan authorities in the town of Salem, Massachusetts. Melissa is a genealogist who has a blog, AnceStory Archives, and a Facebook group, New England Family Genealogy and History.

My last story covered the plight of the Southwick family of Salem, Massachusetts, who were persecuted for their Quaker beliefs in the 17th century (see links at the end of this article). I continue today with the reprint in the Morning Star of Rev. Nathan Southwick Hall’s article “Martyrs of Puritan Boston: Governor Endicott and the Quakers.”

Morning Star (Rockford, Illinois), 17 April 1910, page 11

In the newspaper article, Hall cited court cases and historical narratives on the Southwick’s – Lawrence, Cassandra, and son Josiah – which can be found in the Records and Files of the Quarterly Courts of Essex County on the University of Virginia site.

Morning Star (Rockford, Illinois), 17 April 1910, page 11

Hall noted that Governor John Endicott campaigned for more rigid laws that were passed against the Quakers, and claimed “Endicott was the prime mover of this Puritanic inquisition.” The Quaker religion was considered a crime of heresy, and for punishment “they were to be banished under the pain of death.” The Southwick’s, along with others jailed for the same crime, petitioned – but had no success. Lawrence and Cassandra fled to Shelter Island and died in the spring of 1660.

The Southwick’s were barely given time to prepare for their banishment.

Morning Star (Rockford, Illinois), 17 April 1910, page 11

Hall, a direct descendant of Lawrence and Cassandra Southwick, was cousin to Frederick Fanning Ayer – who offered to fund a statue in Salem to honor the Southwick’s (see links at the end of this article). Both men felt strongly that the Quaker persecutions should never be forgotten, but to portray the Puritan authorities with an image of a ferocious tiger (as Ayer’s proposed monument did) just went too far for the city, and Ayer’s gift was declined.

Ayer wrote a letter to Salem Mayor Joseph N. Paterson trying to convince him to allow a statue to commemorate the Southwick’s and all who endured the Quaker persecutions. The letter was published in the Héraut de Boston.

Boston Herald (Boston, Massachusetts), 29 April 1903, page 8

To argue his cause for such a monument, Ayer referenced two historical accounts on the Quaker persecutions. They are important for anyone researching their Quaker ancestors.

The first was John Gough’s A History of the People Called Quakers: From Their First Rise to the Present Time, and the second was a quote from Henry Chase, who asked:

“And today amid the enjoyment of civil and religious liberty are we not to look back with gratitude because of their faithfulness unto death?”

Hall was bent about the rejection of the statue and wondered if the tiger chosen to represent the Puritan authorities (more specifically, Endicott) should be replaced with a lamb to soothe the conscience of the protesting Salem Council!

Photo: Josephine Mellen Southwick Ayer. Credit: “Josephine Mellen Ayer a Memoir,” New York, Knickerbocker Press, 1900.

Ayer’s mother, Josephine Mellen Southwick Ayer, also wanted the Quaker persecutions to never be forgotten. In her Memoir she writes:

“To such people who had the courage of their convictions, be the sacrifice what it might, the world today owes its release from an inconceivable barbarity of religious fanaticism, which had bidden fair to drag the world back to its darkest ages. Such Christian advocates as Endicott, once in power, have invariably sought to inculcate their message of peace and good will with the gallows and fagots in full sight. As for us who come after them to reap the harvest of their manful resistance, we who breathe an air of freedom because they played the parts of men and women to the last resort we who live to think and act for ourselves because they died, let us not cease to shout their pains and rear their monuments, that the sweet memory of them may not perish from the earth.” p. 23-24

I found a wonderful tribute to Josephine, written by a close friend and published in the Tribune de New York.

New York Tribune (New York, New York), 10 January 1898, page 7

“She [Josephine] was a gentlewoman, descended from an heroic stock of New-England Quakers. She inherited their peculiar gentleness and sweetness of character, with all of the steadfastness of purpose and allowance for the shortcomings of the world that go to make a noble woman… She had all the pluck and determination of her Quaker ancestors.”

Noter: Just as an online collection of newspapers, such as GenealogyBank’s

Upcoming: more about the Quakers in 17 th century America.


LMB - M1: With the pluck equipped, the user will slice with their blade up to 5 times in rapid succession, dealing 7.2 damage for every hit.

RMB - M2: While having the pluck item equipped, the user will thrust their blade down dealing 10 damage. M2 breaks block but can be Perfect Blocked.

X - Thrust: The user thrusts their sword forward in a stab that deals around 15 damage, has a 6 second cool down.

B - Instant Slash: The user teleports to the nearest target and slices them, dealing 10 damage. Has a 10 second cool down. (The distance your target can be from you for this attack to active can't be too big, but if no one is in range, the moves doesn't start and neither does the cool down.)

H - Aerial Ace: The user dashes forward with their sword dealing moderate damage, has a 17 second cool down.

Z - Pierce Strike: The user deals a heavy strike with their sword that deals 14 damage, has a 7 second cool down. Max upgrading Pierce Strike will give it large range, a hitbox lasting around 1.5 seconds, and instant guard break.

C - Triple Pierce Strike: The user deals 3 strikes with their sword, dealing 7 points of damage with all 3 hits. Has a 12 second cool down. (Pierce Strike Upgrades do not affect Triple Pierce Strike.)

V - Crescent Slash: The user deals a sideways slash with their sword, doing 14 damage and knocking back the targets, has a 13 second cool down. After the opponent has recovered from the ragdoll, they will be stunned for a short duration.


Voir la vidéo: Minesweeping ww2