Chicago Sept

Chicago Sept

Les Chicago Seven (à l'origine huit) étaient des radicaux politiques accusés d'avoir comploté pour inciter aux émeutes qui ont eu lieu lors de la Convention nationale démocrate de 1968 à Chicago. Au cours du procès de cinq mois, l'accusation a souligné la rhétorique provocatrice et les intentions subversives des accusés, tandis que la défense a attribué la violence à la réaction excessive des autorités. L'affaire a attiré l'attention nationale sur les artistes et les militants qui ont témoigné en tant que témoins, ainsi que sur les actions de l'accusé Bobby Seale, qui lui ont valu quatre ans de prison pour outrage au tribunal. En février 1970, cinq des sept personnes ont été reconnues coupables, mais une cour d'appel a annulé les condamnations en 1972.

Il y avait à l'origine huit accusés : David Dellinger, pacifiste et président de la National La mobilisation contre la guerre ; Tom Hayden et Rennie Davis, dirigeants des Students for a Democratic Society, Abbie Hoffman et Jerry Rubin, dirigeants du Youth International Party John Froines et Lee Weiner, organisateurs locaux de Chicago ; et Bobby Seale, cofondateur du Black Panther Party.

À l'exception des Panthers, qui n'étaient pas impliqués dès le départ, tous les groupes représentés avaient prévu des manifestations massives pendant la semaine du congrès. Mais avec le retrait de leur cible principale, le président Lyndon B. Johnson, en tant que candidat à la réélection et les déclarations publiques de plus en plus menaçantes du maire de Chicago Richard Daley sur le maintien de l'ordre, l'appel à « venir à Chicago » est devenu plus sourd. Au final, une dizaine de milliers de manifestants se sont rassemblés, de quoi déclencher une semaine de violents affrontements avec la police, dont un plus tard qualifié par une commission fédérale d'« émeute policière ».

Le procès de cinq mois des Chicago Eight a commencé en septembre. Tandis que Weathermen (un groupe dissident) proclamait des « jours de rage » dans les rues à l'extérieur, l'accusation a souligné la rhétorique provocatrice et les intentions subversives des accusés. William Kunstler, l'avocat de tous les accusés à l'exception de Seale, a attribué la violence à une réaction excessive officielle plutôt qu'à un complot et a traduit devant les tribunaux des chanteurs, des artistes et des militants pour expliquer ce que les manifestants trouvaient troublant dans la société américaine. Le procureur Thomas Foran et le juge Julius Hoffman se sont continuellement affrontés avec les accusés. En particulier, la manière dont Seale a conduit sa propre défense l'a conduit à passer trois jours devant le tribunal, ligoté et bâillonné ; son affaire a alors été déclarée sans suite et il a été condamné à quatre ans pour outrage au tribunal. Le Chicago Eight est ainsi devenu le Chicago Seven. En février 1970, cinq des sept personnes ont été reconnues coupables, mais une cour d'appel a annulé les condamnations à l'automne 1972, citant les erreurs de procédure du juge Hoffman et son hostilité manifeste envers les accusés.


The Chicago 7 Fact Check: Que s'est-il passé après le procès dans la vraie vie

Mais alors que le drame raconte la vie des accusés au cours de leur bataille juridique, le film de Sorkin ne s'engage pas dans la vérification traditionnelle des faits "où sont-ils maintenant/ce qui leur est arrivé dans la vraie vie" sorte de coda que nous attendons de de tels films « basés sur une histoire vraie ». Il n'y a que des mentions passagères du destin de certaines personnes – comme Jerry Rubin, Tom Hayden (mari de Jane Fonda) et d'autres dépeints dans le film.

Donc, dans cet esprit, et pour assouvir la curiosité de ceux qui viennent de finir de regarder le film, plongeons-nous dans ce qui est arrivé aux personnages principaux représentés dans The Trial of the Chicago 7.


L'activisme anti-guerre de Chicago Seven et des années 1960

Charles H. Phillips/The LIFE Picture Collection/Getty Images Des militants forment un cercle autour de la statue du général de l'Union John A. Logan lors des manifestations du DNC de 1968.

Afin de comprendre l'ampleur de l'activisme politique dans l'Amérique des années 1960, il est impératif de saisir le contexte historique de l'époque.

Le président John F. Kennedy avait été assassiné en 1963. Des leaders des droits civiques comme Malcolm X et Martin Luther King Jr. avaient également connu un sort malheureux, respectivement en 1965 et 1968. Ainsi, la guerre du Vietnam perturbait davantage une nation qui subissait déjà d'énormes pertes.

En 1966, Bobby Seale avait cofondé le Black Panther Party pour former une organisation politique qui protégeait les Afro-Américains de la brutalité policière et d'autres formes d'injustice dans le pays. Mais il n'a pas fallu longtemps pour que la guerre du Vietnam ait également un impact sur les communautés marginalisées.

Les militants de Chicago Eight ont été choqués que le gouvernement demande un soutien pour les interventions militaires alors que certains responsables gouvernementaux terrorisaient des communautés appauvries en Amérique au même moment. Pour le fondateur du Youth International Party (YIP), Abbie Hoffman et son homologue Jerry Rubin, souligner que cela était vital pour leur mouvement.

Après tout, YIP avait été fondé en tant que groupe lâche d'anarchistes, d'artistes et de marginaux de la société qui embrassaient la théâtralité pour s'en tenir à l'homme. Il était donc logique qu'ils protestent contre la guerre - et les pouvoirs qui lui a donné le feu vert en premier lieu.

Pendant ce temps, David Dellinger, président du Comité national de mobilisation pour mettre fin à la guerre au Vietnam (MOBE), et Tom Hayden, qui a dirigé les étudiants pour une société démocratique (SDS) avec Rennie Davis, ont tous été tout aussi inspirés pour mobiliser une protestation. Avec l'activiste John Froines et l'enseignant Lee Weiner complétant l'équipe, la planification a commencé.

Beaucoup de ces dirigeants anti-guerre se sont réunis à Lake Villa, dans l'Illinois, le 23 mars 1968, et ont coordonné leurs plans prospectifs avec plus de 100 groupes d'activistes partageant les mêmes idées. Rubin avait pour objectif de rassembler 100 000 personnes dans le cadre d'un festival de la jeunesse Yippie – et est allé de l'avant malgré le refus d'un permis.


Joué dans le film de Daniel Flaherty

Les accusés du procès de Chicago Seven dans une salle d'audience illustration par Franklin McMahon.

Franklin McMahon/Musée d'histoire de Chicago/Getty Images

Un autre étudiant de Yale et membre de Students for a Democratic Society, Froines a été accusé d'avoir utilisé son savoir-faire en chimie pour fabriquer des dispositifs incendiaires. Il était l'un des deux seuls accusés qui ont été acquittés des accusations d'incitation, bien qu'ils aient toujours été reconnus coupables d'outrage au tribunal. Plus tard professeur à l'UCLA, il a fait partie d'organismes travaillant sur la qualité de l'air en Californie pendant 30 ans avant de démissionner en raison d'un conflit d'intérêts.

L'acteur jouant John Froines est Daniel Flaherty des séries télévisées américaines Skins and The Americans.


Le procès du procureur de la vie réelle de Chicago 7 dit que rien n'était exact

Le procès du Chicago 7 est un succès auprès de beaucoup, mais l'un des vrais procureurs de l'affaire dit que les scènes du tribunal ne sont pas exactes.

L'un des procureurs de la vie réelle qui a participé à Le procès du Chicago 7 dit que rien dans les scènes d'audience du film Netflix n'est réel. Écrit et réalisé par Aaron Sorkin, lauréat d'un Oscar, le drame juridique historique a connu un long développement qui a duré plus d'une décennie.

C'est Steven Spielberg qui voulait à l'origine faire un film sur le célèbre procès, qui s'est déroulé en 1969 après que des dizaines de manifestants sont descendus dans la rue lors de la Convention nationale démocrate de 1968 à Chicago. Bien que des milliers de personnes aient été impliquées dans les affrontements de rue intenses avec la police, seuls huit personnes ont été traduites en justice sous de nombreuses accusations fédérales, notamment pour incitation à l'émeute et complot. Alors que les choses commençaient en septembre 1969, le huitième accusé, Bobby Seale, a vu son procès séparé de la procédure, c'est pourquoi aujourd'hui les accusés restants sont connus sous le nom de The Chicago 7. Après que Spielberg a décidé qu'il n'allait pas diriger le film, plusieurs grands noms tels que Ben Stiller et Paul Greengrass étaient liés au projet. En fin de compte, cependant, c'est Sorkin qui a repris les tâches d'écriture et de réalisation, avec Spielberg à bord pour produire.

Le film est récemment sorti sur Netflix, et comme les critiques ont jusqu'à présent été très positives de la part des critiques et du public, il y a eu beaucoup de discussions autour de l'histoire et de ses événements. Comme pour tout récit de l'histoire, il faut s'attendre à ce que tout ne soit pas nécessairement décrit tel qu'il s'est produit. Mais dans le cas de Le procès du Chicago 7, une nouvelle interview de NBC Chicago avec le procureur de la vie réelle Richard Schultz révèle, selon Schultz, rien de ce qui apparaît dans le procès du film n'était proche de ce qui s'est réellement passé. Il a dit, "J'ai trouvé le jeu d'acteur très bon. Rien n'était proche du procès. Le film était amusant à regarder, c'est juste un fantasme, c'est tout."

La reconnaissance par Schultz de la valeur de divertissement du film est une distinction importante à faire. Même les meilleurs biopics et récits historiques ont été accusés à un moment ou à un autre de prendre des libertés avec la vérité. L'essentiel ici est que pour ceux qui veulent vraiment une solide compréhension de ce qui s'est passé pendant le procès, il est probablement préférable de regarder un documentaire ou de lire un livre. De nombreux films sur les émeutes et le procès ont été réalisés au fil des ans, bien que certains fassent simplement référence aux incidents en passant. Quoi qu'il en soit, cela ne devrait pas être une surprise pour beaucoup que lorsque Steven Spielberg produit un film de l'un des écrivains les plus célèbres d'Hollywood, le facteur de divertissement du film serait naturellement très élevé.

Avec sa distribution étendue qui comprend Sacha Baron Cohen, Eddie Redmayne et Joseph Gordon-Levitt, Le procès du Chicago 7 est sans doute aussi raffinée qu'une représentation hollywoodienne d'un incident historique peut l'être. Le film arrive à un moment où les tensions entre les manifestants, la police et le gouvernement sont à nouveau très élevées, et dans cet environnement souvent déroutant, il est probable que le public soit impatient de voir une histoire claire et concise. Le temps donne une nouvelle perspective à beaucoup de choses, mais cette perspective est souvent encore plus biaisée lorsqu'elle est adaptée dans un récit hollywoodien.


La véritable histoire derrière 'The Trial of the Chicago 7' révèle ce que le film a laissé de côté

Autant ajouter Le procès du Chicago 7, qui vient de frapper Netflix, à la liste des histoires & ldquoeerily pertinentes & rdquo racontées aujourd'hui. Alors que l'histoire vraie qui a inspiré le film a eu lieu il y a plus de 50 ans, de nombreux thèmes et événements reflètent les événements actuels. Tout comme en 2020, il y avait plus d'une raison aux troubles politiques et aux manifestations en 1968. C'est l'histoire de huit (et non sept) manifestants et organisateurs qui ont été inculpés pour incitation à une émeute.

Où commençons-nous même?

La véritable histoire de Le procès du Chicago 7 commence par des manifestations anti-guerre du Vietnam en dehors de la Convention démocrate de 1968. Les manifestants en avaient marre du président Lyndon B. Johnson, bien qu'il ait abandonné la course et choisi de ne pas se faire réélire. Martin Luther King Jr. et Robert F. Kennedy ont également été assassinés en 1968. L'ancien décès avait déclenché des manifestations à l'échelle nationale historiquement qualifiées d'émeutes. Avec tout cela à l'esprit, des milliers de personnes se sont envolées pour Chicago pour rejoindre des groupes locaux qui manifestaient lors de la convention où le monde entier les regarderait. Mais quand ils sont arrivés là-bas, la police armée de Chicago, ainsi que des membres de la Garde nationale et des troupes de l'armée américaine les ont rencontrés et, le croiriez-vous, les manifestations sont devenues violentes. Dans la foulée, plusieurs des hommes en charge de l'étudiant et d'autres organisations anti-guerre (dont la section locale du Black Panther Party) ont été accusés d'avoir comploté pour franchir les frontières de l'État dans l'intention de déclencher une émeute. Le procès a eu lieu un an plus tard, date à laquelle le président Richard Nixon avait pris ses fonctions et faisait des efforts pour écraser les mouvements de gauche/anti-guerre. Poursuivre ces manifestants a été une partie importante de cet effort.

Quelle était l'attitude dans la salle d'audience?

Lorsque vous lisez sur les accusés et la façon dont ils ont été traités par le tribunal au cours de leur procès en 1969, il est clair qu'un mépris général pour les & ldquoippies & rdquo et la contre-culture a joué un rôle majeur dans l'exacerbation du procès et sa transformation en événement.

Le racisme était également à l'honneur. Le huitième accusé, un co-fondateur du Black Panther Party nommé Bobby Seale joué par Veilleurs et rsquos Yahya Abdul-Mateen II dans le film, a été ligoté et bâillonné au tribunal pour jours après avoir "perturbé le tribunal" lorsque ses droits constitutionnels ont été violés. L'avocat de Seale était en chirurgie et le tribunal a refusé d'attendre qu'il soit sorti de l'hôpital ou de permettre à Seale de se représenter lui-même. C'était terrible et incroyablement raciste. Finalement, Seale a été licencié, jugé séparément, puis il y en a eu sept.

D'accord, alors qui étaient les Sept ?

Les titulaires de Chicago Seven incluent Jerry Rubin (Jeremy Strong) et Abbie Hoffman (Sacha Baron Cohen), co-fondateurs du Youth International Party connu sous le nom de &ldquoyippies.&rdquo Les deux ont tiré beaucoup de bouffonneries et a porté des costumes à la cour à plusieurs reprises. À un moment donné avant la convention, IRL, Rubin a fait un bout de chemin où il a nommé un cochon nommé « Pigasus » pour président.

Viennent ensuite Tom Hayden (Eddie Redmayne) et Rennie Davis (Alex Sharp), co-fondateurs de Students for Democratic Society. Le vrai Hayden a ensuite été marié à Jane Fonda, fait amusant. Davis a dû être hospitalisé après les manifestations et caché de la police qui a tenté de l'arrêter alors qu'il se faisait soigner. Les derniers étaient deux professeurs nommés John Froines (Danny Flaherty) et Lee Weiner (Noah Robbins) qui ont été accusés d'avoir enseigné aux autres comment faire des cocktails Molotov, et un organisateur pacifiste nommé David Dellinger (John Carroll Lynch).

Le procès a duré des mois et a inclus témoignages de célébrités de poètes, écrivains et musiciens populaires qui ont soutenu les accusés. Dans un sens, le procès est devenu une bataille entre la contre-culture et la guerre/l'establishment lui-même. Des années plus tard, un rapport a conclu que les émeutes étaient l'instigation de la police et non un complot des manifestants. Tous les accusés, y compris Seale, ont été innocentés de toutes les charges.

Bien que la chronologie spécifique ait pu être maculée pour un effet dramatique, et Douce-amère le personnage de l'actrice Caitlin Fitzgerald a été inventé, il n'est pas difficile de rechercher ce qui s'est passé au Procès du Chicago 7 et apprenez que cela s'est passé à peu près comme vous le voyez à l'écran.


L'auteur dit que le procès de Chicago 7 reflétait « tous les conflits en Amérique »

Mon invité, Jon Wiener, espère que le président Trump ne regardera pas le nouveau film d'Aaron Sorkin, "The Trial Of The Chicago 7". Wiener a écrit dans un article publié le mois dernier dans The Nation qu'il craignait que Trump n'emporte le mauvais message et dise à son procureur général, William Barr, de faire avec les dirigeants des mouvements de protestation d'aujourd'hui, comme Black Lives Matter, ce que Nixon a fait au Chicago Seven et les a traduits en justice pour complot en vue de franchir les frontières de l'État et d'incitation à l'émeute. Wiener est l'auteur d'un livre sur le procès Chicago Seven qui comprend une version très abrégée de la transcription du procès. Le livre, "Conspiracy In The Streets", a été publié pour la première fois en 2006. Il a été réimprimé pour coïncider avec le film d'Aaron Sorkin, qui est maintenant diffusé sur Netflix.

Les Chicago Seven, à l'origine les Chicago Eight, étaient les leaders du mouvement contre la guerre du Vietnam. En août 1968, ils ont organisé des manifestations qui ont attiré des milliers de personnes de tout le pays à Chicago pour coïncider avec la Convention nationale démocrate qui s'y tenait. C'est la convention qui a nommé Hubert Humphrey, qui a perdu contre Richard Nixon. Les manifestants ont rencontré des milliers de policiers, de gardes nationaux et de soldats, ce qui a donné lieu à des combats diffusés à la télévision nationale, choquant les Américains qui ont vu des jeunes se faire matraquer et recevoir des gaz lacrymogènes.

Huit mois plus tard, au début de la présidence de Nixon, huit dirigeants de la gauche politique et culturelle, dont Bobby Seale, cofondateur des Black Panthers, ont été inculpés de complot en vue d'inciter à l'émeute. Seale, qui a été enchaîné et bâillonné dans la salle d'audience pendant une partie du procès, a ensuite été séparé du procès et n'a pas été rejugé pour les accusations de Chicago. Wiener écrit qu'à la fin des années 60, il semblait que tous les conflits en Amérique étaient distillés puis joués dans la salle d'audience du procès.

Wiener est également l'auteur du livre "Set The Night On Fire", sur les mouvements de protestation dans les années 1960 à Los Angeles, et il a écrit un livre précédent sur les dossiers du FBI de John Lennon.

John Wiener, bienvenue à FRESH AIR. Les manifestations anti-guerre dont nous parlons ont été organisées pour coïncider avec la Convention nationale démocrate. Pourquoi protestaient-ils sur le site de la convention à Chicago ?

JON WIENER : Eh bien, la guerre au Vietnam avait été, fondamentalement, une guerre déclenchée et aggravée par les présidents démocrates, en particulier Lyndon Johnson. Lyndon Johnson a dû se retirer de sa propre campagne de réélection, ce qui ne s'est jamais produit avant ou depuis, parce qu'il y avait tellement d'opposition à lui au sein de son propre parti parce qu'il y avait maintenant un demi-million de soldats au Vietnam, et il était clair que l'Amérique n'allait jamais gagner cette guerre.

Donc, si vous vouliez protester contre la guerre, vous deviez protester contre les démocrates. Les Républicains n'y étaient pas pour beaucoup. Et c'est pourquoi les dirigeants anti-guerre ont entrepris d'organiser ce qu'ils espéraient être des centaines de milliers de personnes qui protestent. En fin de compte, c'était l'une des plus petites manifestations des années 60. Mais comme vous l'avez dit, la violence de la police - l'émeute policière et l'émeute policière à la télévision - en a fait un événement historique.

GROSS : Comment cela s'est-il transformé en émeute ? Que s'est-il passé?

WIENER: Eh bien, c'est - le sujet du procès a soulevé cette question à plusieurs reprises. Il y a, bien sûr, deux points de vue sur la façon dont cela s'est produit. Le point de vue du ministère de la Justice de Nixon était que les dirigeants du mouvement de protestation ont conspiré pour en quelque sorte tromper les jeunes naïfs pour qu'ils viennent à Chicago, puis ont provoqué une émeute en violation de la loi fédérale. La défense a fait valoir que, honnêtement, ils avaient essayé à plusieurs reprises d'obtenir des permis pour en faire une protestation légale, et ils ont été refusés d'abord par la ville, puis par les tribunaux. Ils n'ont pas pu empêcher les gens de venir manifester.

Et il est assez clair que le maire de Chicago, Richard J. Daley, a en quelque sorte autorisé, pas formellement mais informellement, la police à attaquer et à battre les manifestants à plusieurs reprises jour après jour. Et en effet, une enquête indépendante après tous ces événements a qualifié cela d'émeute policière.

GROSS : Et vous écrivez que quatre mois avant ces manifestations, le maire Daley a donné l'ordre à la police de Chicago de tirer pour tuer les incendiaires et de tirer pour mutiler ou paralyser les pillards dans les quartiers noirs.

WIENER : Ouais. Daley était déterminé à arrêter les manifestations de rue à Chicago par tous les moyens nécessaires, je pense qu'on pourrait dire. Et je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles, au lieu de centaines de milliers de personnes, seulement 15 000 personnes environ sont venues à ces manifestations. Les manifestations anti-guerre avant cela - je veux dire, le SDS a organisé la première marche anti-guerre sur Washington au printemps 1965. Elle comptait 25 000 personnes, ce qui était peut-être deux fois plus qu'à Chicago trois ans plus tard. Et lors du procès en 1969, le jour du moratoire au Vietnam en octobre, des centaines de milliers de personnes ont manifesté un peu partout.

Ainsi, les menaces que Daley avait émises au cours des mois précédents et le refus des permis ont vraiment eu un effet énorme sur la réduction du nombre de personnes disposées à se présenter.

GROSS : Eh bien, s'il y avait 12 000 policiers, 6 000 soldats et 5 000 gardes nationaux, cela signifie qu'il y en avait au moins autant que de manifestants. Est-ce correct?

WIENER : Ouais. Je pense que l'armée, les soldats de l'armée régulière n'ont jamais été envoyés dans la rue. C'était la Garde nationale et la police de Chicago, donc je pense que c'était assez proche de 50-50.

BRUT : La ville a donc imposé un couvre-feu à 11 heures pendant les nuits de la manifestation. Et quand les manifestants ne sont pas partis, je pense que c'est à ce moment-là que la police les a attaqués.

WIENER : Oui. Nous devons préciser ici qu'il y a eu deux manifestations très différentes qui ont été organisées. L'une était le genre de marche de protestation traditionnelle qui voulait se rendre sur le site de la convention et appeler les démocrates à mettre fin à la guerre. C'était celui qui était organisé par le Comité national de mobilisation - le MOBE, nous l'appelions - Dave Dellinger, Rennie Davis et Tom Hayden.

Et puis il y a eu une protestation séparée. Les Yippies ont organisé ce qu'ils ont appelé un festival de la vie à Grant Park pour contester ce qu'ils ont appelé le festival de la mort à la Convention nationale démocrate. Leur protestation allait être dans le parc. Cela allait impliquer la musique, la danse - ils disaient aussi peut-être la fornication publique, peut-être le bain nu sur les plages - le Festival de la Vie de la contre-culture. Et tout le monde a été encouragé, qui voulait venir à ça, à camper dans le parc. Et la police a dit qu'ils ne pouvaient pas passer la nuit dans le parc, et c'est donc devenu le point d'éclair - vous avez raison - de la violence policière.

GROSS : De nombreux manifestants ont été blessés. Je pense que des centaines ont été hospitalisés.

WIENER : Ouais. Oui, y compris Rennie Davis, qui était très... a eu une commotion, couvert de sang, hospitalisé. C'était mauvais.

GROSS : Vous avez donc ces deux groupes vraiment différents qui sont jugés ensemble. Vous avez les Yippies, représentés par Abbie Hoffman et Jerry Rubin, et vous avez les dirigeants de la Mobilisation nationale pour mettre fin à la guerre au Vietnam, qui est représenté par, vous savez, Dave Dellinger et Tom Hayden, Rennie Davis. Comme vous l'avez dit, il y a eu deux manifestations distinctes. L'une était, vous savez, une marche vers l'endroit où se tenait la convention, et l'autre était, comme, le Festival de la vie dans le parc. Les Yippies et les leaders de la mobilisation se sont-ils parlé et ont-ils essayé de coordonner leurs fins de cette contestation ? Ou étaient-ce, genre, deux choses indépendantes ?

WIENER: Vous savez, ils étaient inévitablement jetés ensemble. Ils ont demandé des permis séparément. Mais une fois arrivés à Chicago, la police ne les a pas vraiment distingués. Et beaucoup de gens qui sont venus pour la marche voulaient aussi camper dans le parc. Et pendant la journée, c'était le festival avec la musique et ainsi de suite. Donc, ils se sont en quelque sorte mélangés. L'idée de l'accusation était qu'il y avait un complot. Le complot est un accord pour enfreindre la loi. Ils n'ont jamais comploté ensemble pour faire ça. Ce sont plutôt les circonstances sur le terrain qui en ont fait une protestation.

GROSS : Les accusés au procès sont issus de la gauche culturelle et de la gauche politique. Et il y a beaucoup de divisions entre eux en termes de tactique, de philosophie, de stratégie. Et vous pouviez voir cela dans la façon dont ils ont essayé d'utiliser le procès pour faire valoir leurs points de vue plus larges sur la guerre et sur ce qui n'allait pas avec l'Amérique. Pouvez-vous nous parler de leurs différentes stratégies au procès ?

WIENER : Ouais. Les deux groupes voulaient utiliser le procès pour présenter au peuple américain le fait qu'ils voulaient faire juger le gouvernement pour la guerre au Vietnam. Sur quoi ils se sont mis d'accord. Comment faire cela, c'est là qu'ils avaient des idées différentes. Abbie Hoffman et Jerry Rubin - appelons-les Abbie et Jerry - voulaient utiliser le ridicule, l'humour et les perturbations pour désacraliser (ph) la salle d'audience et délégitimer le juge et saper l'accusation. Et Dave Dellinger était aussi un peu dedans. Il défiait ouvertement le juge et les procureurs.

Rennie Davis et Tom Hayden voulaient avoir un genre de procès plus sobre, où ils contesteraient la base factuelle de ce que l'accusation disait et insisteraient pour parler de la guerre à chaque occasion. Dans la pratique, il y a eu beaucoup de perturbations. Et dans la pratique, le juge a résolument refusé de les laisser évoquer le Vietnam. Il n'arrêtait pas de dire que le Vietnam n'avait rien à voir avec ce procès. Objection refusé. Nous avons donc vu les deux dans la salle d'audience. Et le procès, bien sûr, a duré près de cinq mois. Il y avait donc de nombreuses opportunités pour que les deux stratégies soient tentées.

GROSS : Comment la gauche politique – comment, comme Tom Hayden et Rennie Davis, a-t-elle réagi à l'approche plus farfelue des Yippies, Abbie Hoffman et Jerry Rubin ?

WIENER: Eh bien, Tom, après, il a un peu méprisé Abbie et Jerry. Il pensait qu'ils n'étaient pas de bons organisateurs, selon lui. Il pensait qu'ils étaient - vous savez, ils étaient les maîtres de la télévision. Tout le monde l'a compris. Ils étaient les maîtres des médias. Mais ils n'étaient pas intéressés à organiser des centaines de milliers de personnes par les tactiques d'organisation habituelles. Ils se contenteraient de passer le mot et d'espérer que tout le monde vienne. Et c'est ce qu'ils faisaient aussi dans la salle d'audience, se produisant devant ce public beaucoup plus large de jeunes. Alors Rennie et Tom voulaient faire - garder le focus sur la guerre du Vietnam. Et Abbie et Jerry étaient très intéressés par la désanctification (ph) de la salle d'audience et du système judiciaire américain.

GROSS : Alors laissez-moi vous présenter ici, Jon. Si vous venez de nous rejoindre, mon invité est Jon Wiener. Son livre "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" a été publié pour la première fois en 2006. Il a été réimprimé pour coïncider avec le nouveau film d'Aaron Sorkin sur le procès, qui est maintenant diffusé sur Netflix. Nous en reparlerons après une courte pause. C'est de l'AIR FRAIS.

(EXTRAIT DE "HEAR MY DREAM" DE CELESTE ET DANIEL PEMBERTON)

BRUT : C'est de l'air FRAIS. Revenons à mon entretien avec Jon Wiener, dont les livres incluent "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial of the Chicago Seven". Et si vous voulez voir un film théâtral basé sur le procès, il y en a un en streaming sur Netflix qui a été écrit par Aaron Sorkin.

Ainsi, les manifestations dont nous avons parlé ont lieu à Chicago en 1968, coïncidant avec la Convention nationale démocrate parce que les manifestants manifestent contre les démocrates, qui ont mené la guerre au Vietnam, vous savez, les présidents démocrates. Donc, au moment où le procès a lieu, Nixon est président. Nixon a-t-il joué un rôle dans le procès de Chicago 7 ?

WIENER : Eh bien, cela faisait partie - le thème de la campagne de Nixon avait été la loi et l'ordre et être la voix de - ce qu'il appelait la majorité silencieuse, par laquelle il faisait référence aux conservateurs blancs qui s'opposaient au mouvement noir dans les rues et le mouvement - la contre-culture, le mouvement des jeunes dans la rue. Donc, dans ce sens, le procès est parfait - fait partie de ce que Nixon a promis qu'il ferait s'il devenait président. Et c'est intéressant que - je veux dire, les manifestations étaient, comme vous l'avez dit, elles étaient contre les démocrates. Ils n'étaient pas contre les républicains.

Mais la chose la plus fascinante à propos du procès sur le plan politique était que le procureur général démocrate de Lyndon Johnson avait pris la décision de ne poursuivre aucune des manifestations à la Convention nationale démocrate. Il était - s'appelait Ramsey Clark. Et il a été amené par la défense à témoigner au procès pour souligner à quel point cela faisait partie d'une initiative de Nixon, et qu'il n'y aurait jamais eu de procès si Hubert Humphrey avait remporté les élections parce que les démocrates n'étaient pas en faveur de, vous savez, réprimer les protestations qui balayaient l'Amérique, même avec la loi fédérale, même si elles en étaient les cibles. Alors oui, c'était une initiative de Nixon. Il remplissait plus ou moins une promesse de campagne, même s'il n'avait pas promis directement de s'en prendre aux manifestants de Chicago.

GROSS : Le juge Julius Hoffman, comme vous le soulignez dans votre livre, semblait représenter tout ce qui était injuste et oppressant dans le statu quo à l'époque. Il avait 74 ans au moment du procès. Il avait obtenu son diplôme de droit en 1915, ce qui était très éloigné des valeurs culturelles de 1968. Et il a fait des choses vraiment remarquables à tous points de vue, notamment avoir Bobby Seale, alors qu'il était encore accusé au procès. - Bobby Seale était l'un des fondateurs des Black Panthers. Hoffman l'a fait ligoter et bâillonner.

Et l'avocat de Seale avait été hospitalisé. Seale n'avait donc pas de représentation. Il voulait se représenter. Hoffman a refusé de lui permettre de faire cela. Et quand Seale a continué à protester, c'est à ce moment-là que Hoffman l'a fait ligoter et bâillonner. Comment pouvez-vous faire cela dans une salle d'audience américaine ? Comment Hoffman a-t-il été autorisé à faire cela ? N'y avait-il personne qui pourrait dire, vous ne faites pas ça en Amérique, quelqu'un qui pourrait empêcher ce genre de chose de se produire ?

WIENER: Vous savez, je suis - je n'avais jamais entendu parler de cela auparavant non plus. Et je suis assez étonné que l'accusation n'ait pas dit au juge de ne pas faire ça. Je veux dire, c'était un spectacle complètement horrible, qui a bouleversé la salle d'audience pendant - ça a duré quatre jours. Bobby Seale était une personne farouchement fière et forte qui n'arrêtait pas d'essayer de crier à travers son bâillon qu'il exigeait son droit de se représenter. C'était - une grande partie de cela était devant le jury. J'aurais pensé que l'accusation aurait eu peur que le jury soit, vous savez, comme on dit, entaché par ce spectacle.

Et, bien sûr, finalement, après quatre jours, Bobby Seale a été séparé. Et ce fut la fin de sa présence dans la salle d'audience. Cependant, la défense l'a ensuite ramené comme témoin à décharge quelques mois plus tard. Mais oui, ça n'aurait jamais dû arriver. C'était complètement horrible. C'était un spectacle pour tout le pays, en fait, pour le monde entier. Vous pouvez être sûr qu'en Europe, en Afrique et en Amérique du Sud, les gens ont vu les dessins des salles d'audience. Il n'y avait pas de photographies, de films ou de vidéos autorisés dans la salle d'audience. Mais il y avait des dessins de salle d'audience d'un homme noir bâillonné dans des chaînes dans une salle d'audience américaine.

GROSS: Que faisait Bobby Seale en tant qu'accusé en premier lieu?

WIENER: Il n'aurait vraiment pas dû être là. Il n'avait participé à aucune de ces manifestations. Les Panthers n'avaient pas l'intention de le faire - n'ont pas manifesté, n'ont pas appelé leurs membres à manifester à la Convention nationale de Chicago. Et, en fait, ils l'ont appelé une grande phrase, Custeristic. C'était comme, vous savez, être Custer se dirigeant vers la bataille dans laquelle il était sûr d'être massacré. Donc, Bobby Seale était à Chicago pendant un total de quatre heures. Il a prononcé un discours à Grant Park dans l'après-midi, qui portait principalement sur le programme en dix points des Black Panthers - financer la police et, vous savez, le pouvoir noir dans les communautés noires.

Mais comme les Panthers étaient le groupe radical noir le plus célèbre d'Amérique, Nixon voulait les faire participer à ce qui allait être le plus grand procès-spectacle de radicaux en Amérique, alors il a été ajouté. Et probablement, cela faisait aussi partie de la stratégie de l'accusation, vous savez, d'effrayer le jury de Blancs de la classe moyenne avec un Noir en colère.

GROSS : Ça n'a pas fonctionné comme ils l'avaient prévu, n'est-ce pas ?

WIENER : Non, (rires) en partie, comme vous le dites, c'est parce que le juge Julius Hoffman a fait cette chose des plus inattendues. Il aurait dû permettre à Bobby Seale d'avoir un avocat. Je veux dire, c'est un peu basique, tu sais, américain.

GROSS : C'est son droit constitutionnel. Genre, je ne comprends pas comment.

WIENER : C'est son (rires) droit constitutionnel.

BRUT: . Cela est autorisé à se produire. Ouais (rires).

WIENER: Vous faites un bon point. C'était son droit constitutionnel. Et c'est ce qu'il n'arrêtait pas de prétendre, d'affirmer. Hoffman, in some way - you know, when you read the transcript now, you just can't believe a judge would ever do this. It's horrifying and, in some ways, it's hilarious. I mean, every time the prosecution says objection, the judge says sustained. Sometimes - and every time the defense says objection, the judge says overruled. He doesn't even let them state their objection. So he's unbelievably biased, which, of course, led to the entire - all the convictions being overturned on appeal.

But in some ways, in retrospect, this played very much into the hands of the defendants who wanted to expose, you know, the injustice of the American legal system and how the courts were in the service of the repressive forces of the Nixon administration. I mean, it could not possibly have been any clearer. And any other judge would have had a very different kind of trial that didn't fulfill everything that the radicals were saying about justice in America.

GROSS: Well, let me reintroduce you here. If you're just joining us, my guest is Jon Wiener. His book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" has been reprinted to coincide with Aaron Sorkin's film, which is now streaming on Netflix. And that film is called "The Trial Of The Chicago 7." We'll talk more after a break. I'm Terry Gross. And this is FRESH AIR.

(SOUNDBITE OF SONG, "KILLING FLOOR")

THE ELECTRIC FLAG: (Singing) If I'd have listened to my second mind - yes, if I had listened to my second mind, you know I wouldn't be here now, people, down on the killing floor.

(SOUNDBITE OF RARE EARTH SONG, "HEY BIG BROTHER")

GROSS: This is FRESH AIR. I'm Terry Gross. Let's get back to my interview with Jon Wiener. His book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" was first published in 2006. It's been reprinted to coincide with Aaron Sorkin's film about the trial of the Chicago Seven, which is now streaming on Netflix.

The defendants in the trial were leaders from the political and the cultural left who opposed the war in Vietnam and organized protests in 1968 in Chicago, where the Democratic National Convention was being held. They were met with thousands of police, National Guardsmen and soldiers, leading to battles in which young people were tear gassed and beaten. The defendants were charged with crossing state lines and conspiring to start a riot. The seven were initially eight, but Bobby Seale, a founder of the Black Panthers, was removed from that trial and was never retried on those Chicago charges.

So we've been talking about Judge Julius Hoffman. What are some of the things that he did, some of the other things he did, that were so norm-breaking for a judge?

WIENER: Well, he, some ways - aside from having a Black man chained and gagged in the courtroom, I'd say the second most outrageous thing he did was not allowing the former attorney general, Ramsey Clark, to testify. Ramsey Clark was prepared to testify that the Democratic administration thought there was no basis for a conspiracy trial of these people and that they did not cause a riot. And Hoffman banned the defense from presenting that testimony in the courtroom and from presenting that witness in the courtroom and didn't even allow the jury to know that the former attorney general had been a scheduled witness and was not allowed to appear.

And, of course, the most fundamental thing, which we've mentioned before, was refusing to allow Bobby Seale to have his attorney present and then refusing his repeated demands that he be allowed to represent himself - completely unconstitutional.

GROSS: So while the trial was going on, Fred Hampton, who was a leader of the Chicago Black Panthers and was acting kind of as a liaison between Bobby Seale and the rest of the defense, Fred Hampton was killed by police in a raid on his home. What do we know about what happened in the death of Fred Hampton? And what impact did that have on the trial?

WIENER: Fred Hampton was a very appealing and, some would say, charismatic young guy, one of the most promising and young leaders of the Panthers. Really, everybody liked him a lot. The police said that there was a gun battle and that he was shot while resisting. But the coroner's autopsy determined that he'd been shot twice in the head in his bed, which meant while he was asleep.

This news came in the middle of the trial. It was just a completely horrible thing for all the defendants who knew him, liked him, had been meeting with him. They tried to get the trial to go into recess for a day or two, but Judge Hoffman wouldn't allow that. And it seems like the murder of Fred Hampton by the Chicago police was part of a national campaign coordinated, probably, by the FBI to attack the Panthers everywhere. Two weeks later, the Panther office in LA was attacked. They didn't kill anybody only because the Panthers there had learned from Fred Hampton's killing to barricade and put - sandbag their offices.

GROSS: So how did the Chicago Seven trial end?

WIENER: Well, here, the film is (laughter) a little misleading. The film has a happy ending, with Tom Hayden defying the judge while everybody cheers. That's the way Aaron Sorkin likes his films to end. But in real life, the trial ended with guilty verdicts against five of the seven defendants. Everyone was found innocent on the conspiracy charge but guilty of incitement to riot. They were then sentenced to five years in prison for that crime. And then the judge also gave each one of them long sentences for contempt of court, some as long as four years more for contempt of court.

Now, normally, if you're being - facing more than a six-month sentence for contempt of court, you get a separate jury trial. He denied them a separate jury trial despite repeated protests from the attorneys. And that also was overturned on appeal. But the end of the trial was a very grim and miserable experience for everybody.

GROSS: Did they have to serve any time?

WIENER: They - I believe they served overnight their - the judge also revoked their bail. Now, the only grounds for revoking bail in America is risk of flight. These guys were not going to flee. These guys were full-time professional organizers. Every chance they had, they were on college campuses or at churches giving speeches. Nevertheless, the judge revoked their bail, which was, you know, improper. And they got that reversed, I think, the next day. And then the trial was appealed. And the contempt citations then had a separate trial, and everything was overturned on appeal, and nobody served any more time in jail.

GROSS: What parallels do you see between the Chicago Seven and the protests of today and how the police have handled those protests?

WIENER: Well, today's - the biggest difference is that today's protests have been a hundred times bigger. It wasn't just in one city that people took to the streets and, in many places, were attacked by the police it was everywhere in America - big cities and little cities. And it wasn't just young people. It wasn't just Black people. It was a very multiethnic, multiracial wave of protests that we had this summer on a scale that we've never seen before in America. So I think what happened this summer is much, much better, much bigger and stronger and smarter than anything that happened in the '60s, including the Chicago convention protests.

One of the most important things is there weren't these kinds of splits in the demonstrations of the past summer. They were very focused and very coherent. And, you know, the '60s left - the SDS split into two factions which kicked each other out. The Black Panthers had a bitter rivalry with Ron Karenga's US organization. We haven't seen anything like that with Black Lives Matter. And, you know, I've thought a lot about why is that, why is today's protest movement so much better than what we had in the '60s?

I think part of it is that Black Lives Matter is an organization that was founded and is led by Black women, and they somehow do not have the same kind of - let's call them macho rivalries and preoccupations that the men of of the '60s new left and the '60s Black Power movement had.

GROSS: John Wiener, thank you so much for talking with us.

WIENER: It was my pleasure.

GROSS: Jon Wiener is the author of the book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven." It's been reprinted to coincide with the Aaron Sorkin film "The Trial Of The Chicago 7."

After we take a short break, we'll hear from British writer Anthony Horowitz, author of the Alex Rider teenage spy young adult novels, as well as mystery novels for adults. His Alex Rider series has just been adapted into an Amazon TV series. This is FRESH AIR.

Copyright © 2020 NPR. All rights reserved. Visit our website terms of use and permissions pages at www.npr.org for further information.

NPR transcripts are created on a rush deadline by Verb8tm, Inc., an NPR contractor, and produced using a proprietary transcription process developed with NPR. This text may not be in its final form and may be updated or revised in the future. Accuracy and availability may vary. The authoritative record of NPR&rsquos programming is the audio record.


Partager All sharing options for: This week in history: Trial of the ‘Chicago 7’ starts

On Sept. 24, 1969, the trial of the Chicago Seven began. Here, Chicago Seven activist Jerry Rubin puts on a wig during a press conference for the conspiracy trail in Chicago, Oct. 17, 1969. Rubin, along with six other individuals, faced charges for inciting to riot during the 1968 Democratic National Convention. Bob Kotalik/Chicago Sun-Times

As reported in the Chicago Daily News, sister publication of the Chicago Sun-Times:

Ever heard of the Battle of Chicago?

That’s how the Chicago Daily News described the riots at that 1968 Democratic National Convention. On Sept. 24, 1969, the paper declared that round two of the battle had begun.

“Eight political activists, who played leading roles in the first round that came to a bloody climax at Michigan and Balbo just over a year ago, went to trial on charges of conspiring to incite riote [sic] at the 1986 Democratic National Convention,” reporter Raymond R. Coffey wrote.

Subscribe to our Newsletter

Want more “This Week In History” content delivered to your inbox? Sign up for our Afternoon Edition newsletter for a rundown of the day’s biggest stories every weekday and a deep-dive into Chicago history every Saturday.

The violence during the convention made national headlines the previous year, and now the “Chicago Seven” — originally eight, later seven — defendants would finally come to trial.


Who were the Chicago seven (eight)?

In August 1968, the streets of Chicago were thick with demonstrations, rallies, marches and rock concerts protesting against the Vietnam war. In the course of the protests, violent clashes broke out between the demonstrators and the police, and swelled into a full fledged riot. The police used tear gas, verbal and physical intimidation to keep the protesters out of the streets. In the course of the next few days, the police made several arrests and aggressively stopped journalists from covering the incident.

Among the thousands on the streets, eight organisers came to be accused by the federal justice system of having incited the riots. The Chicago eight were important faces in different activist groups. The only thing tying them together was a shared critique of the American government. Abbie Hoffman and Jerry Rubin were co-founders of the highly theatrical, counter-culture revolutionary movement called the Youth International Party, whose members were popularly known as ‘Yippies’. David Dellinger led the ‘National Mobilization Committee to End the War in Vietnam’, and was one of the senior-most among the eight. Tom Hayden and Rennie Davis were former leaders of the Students for a Democratic Society. Lee Weiner was a research assistant in Northwestern University and John Froines was professor of Chemistry at Oregon University.

The eighth defendant, Bobby Seale, was the founder of the Black Panthers Party at Oakland, California, a Black political organisation that carried out armed citizens patrol, monitoring the behaviour of the Oakland police force. Seale and the judge, Julius Hoffman were constantly at odds, with the latter making racist statements against him. Hoffman ordered Seale to be gagged, and finally declared a mistrial in his case, sentencing him to four years in prison. Consequently, seven defendants were left in the trial.


Did Tom Hayden really read the names of those who died in the Vietnam War?

The answer: Yes, kind of.

In the movie's finale, Tom Hayden rebukes the judge's idea that he can get a lighter sentence if he displays remorse. Instead of doing that, he reads the names of Vietnam War soldiers who died over the course of the trial. It's a payoff to what we see earlier in the film, when his compatriots begin writing down the names of soldiers after viewing a report on TV. In a riveting moment, Hayden begins listing those names right before the judge hands down a conviction.

There was a moment in the actual trial when Tom Hayden did precisely this, but it occurred earlier during the trial, not toward the end (via TIME Magazine). In fact, he did it on October 15th, 1969 (Vietnam Moratorium Day). While Tom did get to read off several soldiers' names, the judge cut him off before he could get too far. Remember, Judge Hoffman wasn't the type of person to just let someone ramble off like that. It does, however, make for a stirring filmic finale.

The film stays largely true to the real events. While some dramatic flourishes are added, the movie predominantly sticks to the court records to show how issues from the 1960s still affect modern American society. The Trial of the Chicago 7 is now available to watch on Netflix.


Voir la vidéo: Streets of Philadelphia, Kensington Ave Story, what happened on a weekend, September 2021.