Statuette de l'ancienne Chypre

Statuette de l'ancienne Chypre


Histoire de Paphos

Paphos (ou Pafos) est une ville de Chypre dont l'histoire remonte à la période néolithique. C'est à Paphos que la déesse mythologique Aphrodite est née et avec elle est venue la recrudescence légendaire du culte qui a duré de nombreux siècles.

Les Mycéniens furent les premiers à construire un temple à son nom au XIIe siècle av. Aujourd'hui, les vestiges architecturaux et culturels, datant de l'époque hellénistique à l'époque romaine, témoignent de l'extraordinaire valeur historique oubliée de la ville.

Paphos antique

Le site d'origine de Paphos résidait auparavant dans le village de Kouklia qui se trouve dans le district de Paphos moderne. Ce site est maintenant connu sous le nom de Vieux Paphos. Le Nouveau Paphos, qui a remplacé le Vieux Paphos à l'époque romaine, est situé à 10 miles de l'ancien site. Les deux sites forment ensemble le Paphos moderne d'aujourd'hui.

Culte d'Aphrodite

C'est une vérité connue et acceptable que la déesse Aphrodite a atterri sur le site de Paphos lorsqu'elle a émergé de la mer. Son culte a été établi bien avant l'époque d'Homère (700 av. J.-C.) car son autel est mentionné dans son poème épique Odyssée. Les statuettes féminines et les charmes trouvés sur le site prouvent que les anciens Chypriotes vénéraient certainement une déesse de la fertilité. Archéologiquement, le culte des cultes remonte à la fin de l'âge du bronze. Les Grecs et tout le monde égéen adoraient Aphrodite et pas seulement les Chypriotes.

Les points de repère associés à Aphrodite comprennent le sanctuaire d'Aphrodite au village de Kouklia, des rochers rugueux et accidentés sur le magnifique rivage où elle a atterri, connus sous le nom de rochers d'Aphrodite, et les thermes d'Aphrodite à Polis.

Epoque gréco-romaine

La domination grecque à Paphos a peut-être été de courte durée, mais elle a été importante dans le sens où elle a collecté d'énormes richesses et était une ville importante dans la région méditerranéenne. Elle prospérait et grandissait à pas de géant lorsque les Romains l'attaquèrent en 58 av. Les Romains ont non seulement contribué à la richesse de Paphos, mais l'ont également rendu riche sur le plan architectural et culturel. Les vestiges historiques tels que les temples, les routes bien construites, les forts, les palais, les théâtres et les tombeaux contribuent à la valeur touristique de la ville.

Arrivée du christianisme

La domination romaine a progressivement pris fin avec l'arrivée du christianisme sous la forme de Saint Paul en 46 après JC, mais la paix et la sécurité de la ville ont souffert pendant la tournure d'événements tels que la chute de l'Empire romain et la rébellion juive en 117 après JC.

Période médiévale

Paphos moderne

Aujourd'hui, 47 300 personnes résident à Paphos et la ville est un centre touristique en plein développement. L'industrie du tourisme contribue de manière significative à l'économie de Paphos. Port de pêche vital, la ville est divisée en deux parties : Ktima, le principal quartier résidentiel et Kato Pafos, qui est en bord de mer, est un port et contient la plupart des hôtels de luxe, des restaurants et des lieux touristiques. Les deux parties sont bien reliées par l'avenue Apostolou Pavlou, également connue sous le nom d'avenue Saint-Paul. Cette route très fréquentée commence dans le centre-ville et se termine à l'extérieur du fort médiéval.

Une brève histoire des chats domestiques

Sur n'importe lequel des nombres surprenants de sites Web entièrement consacrés à la sagesse sur les chats, on trouvera des citations comme celles-ci : "Comme chaque propriétaire de chat le sait, personne ne possède un chat" (attribué à Ellen Perry Berkeley) "L'expression 'chat domestique' est un oxymore » (attribué à George F. Will) et « Un chien est le meilleur ami d'un homme. Un chat est le meilleur ami d'un chat » (attribué à Robet J. Vogel). Bien sûr, là est comme le chat domestique, et les chats et les humains entretiennent une relation essentiellement symbiotique depuis des milliers d'années. Mais les boutades mettent en lumière une ambivalence bien réelle dans la longue relation entre les chats et les humains, comme le montre cette histoire du chat domestique.

Le mystère du chat de maison antique

Il a fallu un certain temps aux scientifiques pour résoudre l'énigme du moment et de l'endroit où les chats ont été domestiqués pour la première fois. On pourrait penser que les archives archéologiques pourraient répondre facilement à la question, mais les chats sauvages et les chats domestiques ont des squelettes remarquablement similaires, ce qui complique les choses. Certains indices sont venus pour la première fois de l'île de Chypre en 1983, lorsque des archéologues ont découvert une mâchoire de chat datant de 8 000 ans. Puisqu'il semblait hautement improbable que des humains aient amené des chats sauvages sur l'île (un "félin sauvage crachant, grattant et pris de panique aurait été le dernier type de compagnon de bateau qu'ils auraient voulu", écrit Desmond Morris dans Catworld : une encyclopédie féline), la découverte suggère que la domestication a eu lieu avant il y a 8 000 ans.

En 2004, la mise au jour d'un site encore plus ancien à Chypre, dans lequel un chat avait été délibérément enterré avec un humain, a rendu encore plus certain que les anciens chats de l'île avaient été domestiqués et a repoussé la date de la domestication d'au moins 1 500 ans.

Le mois dernier, une étude publiée dans la revue Research Journal Science obtenu plus de pièces dans le puzzle de la domestication du chat sur la base d'analyses génétiques. Tous les chats domestiques, déclarent les auteurs, descendent d'un chat sauvage du Moyen-Orient, Felis sylvestris, qui signifie littéralement "chat des bois". Les chats ont été domestiqués pour la première fois au Proche-Orient, et certains des auteurs de l'étude pensent que le processus a commencé il y a jusqu'à 12 000 ans.

Les chats égyptiens étaient associés à la déesse Bastet, et donc vénérés et immortalisés dans de nombreuses formes d'art, comme celui-ci acquis par Henry Walters. Le pendentif de ce collier de chat montre une déesse debout avec la double couronne allaitant le jeune Harpokrates. (Source de l'image : Wikipédia) Datant de 664 av. - 395 après JC, les Égyptiens momifiaient leurs chats domestiques, comme celui-ci avec l'aimable autorisation du Smithsonian National Museum of Natural History. Notez qu'il s'agit d'un modèle ou d'une reproduction d'une momie de chat, car il n'y a pas d'os à l'intérieur. L'ancienne vénération égyptienne pour les chats est bien connue et bien documentée dans les archives archéologiques : les scientifiques ont trouvé un cimetière de chats à Beni-Hassan regorgeant de 300 000 momies de chats. (Musée national d'histoire naturelle) Probablement de la dynastie ptolémaïque, cette colonne de papyrus avec deux chats datant de 305-30 av. est en faïence. C'est une bonne démonstration de combien les Égyptiens adoraient leurs chats domestiques que des statues comme celle-ci aient été faites à leur image. (Musée Freer Sackler) Ce moulage d'une statuette égyptienne antique d'un chat est détenu par le Musée national d'histoire naturelle du Smithsonian et a été découvert en 1922. (Musée national d'histoire naturelle) De petites amulettes en faïence, comme celle-ci (datant de 664-525 av. Ils étaient le plus souvent façonnés sous la forme de dieux et de déesses ou d'animaux qui leur étaient sacrés et portés comme protection. Avec l'aimable autorisation du Musée Freer Sackler. (Musée Freer Sackler) Opus vermiculatum au Musée national se trouve une mosaïque au sol avec un chat et deux canards de la fin de l'ère républicaine, premier quart du Ier siècle av. Les chats domestiques étaient considérés à la fois utiles et respectueux de la société romaine. (Source de l'image : Wikipédia)

Animal de compagnie de la civilisation

Alors qu'il y a 12 000 ans peut sembler une estimation audacieuse, près de 3 000 avant la date du chat de la tombe de Chypre, c'est en fait une estimation parfaitement logique, puisque c'est précisément à ce moment-là que les premières sociétés agricoles ont commencé à prospérer dans le Croissant fertile du Moyen-Orient.

Lorsque les humains étaient principalement des chasseurs, les chiens étaient d'une grande utilité et ont donc été domestiqués bien avant les chats. Les chats, en revanche, ne sont devenus utiles aux humains que lorsque nous avons commencé à nous installer, à labourer la terre et à stocker de manière cruciale les récoltes excédentaires. Avec les magasins de céréales sont venues les souris, et lorsque les premiers chats sauvages ont erré en ville, le décor était planté pour ce que le ScienceLes auteurs de l'étude appellent "l'une des" expériences biologiques "les plus réussies jamais entreprises". Les chats étaient ravis de l'abondance de proies dans les entrepôts, les gens étaient ravis de la lutte antiparasitaire.

"Nous pensons que ce qui s'est passé, c'est que les chats se sont en quelque sorte domestiqués", a déclaré Carlos Driscoll, l'un des auteurs de l'étude.Washington Post. Les chats s'y sont invités, et au fil du temps, les gens privilégiant les chats aux traits plus dociles, certains chats se sont adaptés à ce nouvel environnement, produisant les dizaines de races de chats domestiques connues aujourd'hui. Aux États-Unis, les chats sont l'animal domestique le plus populaire, avec 90 millions de chats domestiqués qui se faufilent dans environ 34% des foyers américains.

Dieu et diable : le chat dans l'histoire

Si les chats semblent ambivalents à notre égard, comme l'indiquent les citations des sites de fans de chats, cela peut être le reflet des sentiments très mitigés que les humains ont également manifestés envers les chats au cours des millénaires.

L'ancienne vénération égyptienne pour les chats est bien connue et bien documentée dans les archives archéologiques : les scientifiques ont trouvé un cimetière de chats à Beni-Hassan regorgeant de 300 000 momies de chats. Bastet, une déesse égyptienne de l'amour, avait une tête de chat, et être reconnu coupable d'avoir tué un chat en Égypte signifiait souvent une condamnation à mort pour le coupable.

Les anciens Romains avaient une révérence similaire, quoique tempérée et sécularisée, pour les chats, qui étaient considérés comme un symbole de liberté. En Extrême-Orient, les chats étaient appréciés pour la protection qu'ils offraient aux précieux manuscrits contre les rongeurs.

Pour une raison quelconque, cependant, les chats ont été diabolisés en Europe au Moyen Âge. Ils étaient considérés par beaucoup comme étant affiliés aux sorcières et au diable, et beaucoup ont été tués dans le but de repousser le mal (une action qui, selon les érudits, a ironiquement contribué à propager la peste, qui était portée par des rats). Ce n'est que dans les années 1600 que l'image publique des chats a commencé à se rallier en Occident.

De nos jours, bien sûr, les chats sont des superstars : les protagonistes des bandes dessinées et des émissions de télévision. Au milieu des années 90, les services et produits pour chats étaient devenus une industrie d'un milliard de dollars. Et pourtant, même dans notre culture populaire, il reste un peu de l'ambivalence séculaire. Le chat ne semble pas être en mesure de se débarrasser entièrement de son association avec le mal : après tout, combien de fois voyez-vous le grand méchant maniaque d'un film, alors qu'il se prélasse dans un fauteuil confortable et qu'il prépare la destruction du monde, caresser la tête d'un Golden retriever?

David Zax, un écrivain de Washington, D.C., a récemment écrit une brève histoire de Wimbledon.

À propos de David Zax

David Zax est journaliste indépendant et rédacteur en chef collaborateur de Examen de la technologie (où il écrit également un blog sur les gadgets).


Des archéologues découvrent une mystérieuse statue de dauphin antique près de Gaza

Une équipe archéologique a découvert une statuette de dauphin rare sur un site près du kibboutz Magen, à 20 km à l'intérieur des terres de la mer Méditerranée, à la frontière de la bande de Gaza au milieu des ruines d'une colonie datant de la fin de la période byzantine et du début de l'islam. Il représente un dauphin portant un poisson dans ses mâchoires et est sculpté dans du marbre, mesurant environ 40 cm de haut. Cela faisait peut-être partie d'une sculpture plus grande, peut-être celle d'un dieu ou d'une déesse.

L'annonce de la découverte des sculptures a été faite par des archéologues de l'Autorité des antiquités d'Israël à peu près au même moment en 2015 que le Hamas a affirmé avoir capturé et espionné un dauphin israélien au large de la côte de Gaza. Coïncidence? Absolument.

En parlant de la statue, l'archéologue en chef Alexander Fraiberg a déclaré au Times of Israel : « C'est intéressant parce que la statuette était allongée face contre terre, il était donc impossible de voir son apparence. » M. Fraiberg pense que la sculpture pourrait être romaine, mais elle a peut-être été incorporée dans le dernier bâtiment de l'ère byzantine.

"Le mystère est de savoir d'où vient la statue, qui l'a détruite, quand et dans quelles circonstances, et qui a apporté la pièce avec le dauphin sur le site", a déclaré Fraiburg.

Parlant du dauphin espion dans un article séparé, le Times of Israel a déclaré qu'un reportage de la radio de l'armée avait clairement indiqué que le Hamas faisait référence à un mammifère et non à l'un des sous-marins de classe Dolphin de la marine israélienne.

Le dauphin de marbre trouvé près de Gaza. (Clara Amit / Autorité des antiquités d'Israël)

Le Dr Rina Avner, archéologue de l'IAA spécialisée dans les périodes romaine et byzantine, a ajouté que l'objet sculpté pourrait représenter Aphrodite, la déesse grecque de l'amour et de la beauté. Selon le mythe, Aphrodite est née de l'écume de la mer et elle est souvent représentée aux côtés d'un cétacé afin de symboliser sa naissance de la mer. Un exemple d'un tel travail est la statue d'Aphrodite Pudica avec Eros à califourchon sur un dauphin qui est conservée au Dayton Art Institute.

Selon la légende, Aphrodite portait une ceinture magique qui faisait que tous ceux qu'elle rencontrait la désiraient. Elle était la fille de Zeus, le roi des dieux, et de Dione, une déesse vénérée à l'Oracle de Dodone en Grèce. Un autre récit de sa naissance dit qu'elle est apparue de la mer à cheval sur une coquille Saint-Jacques géante, à la suite de la castration d'Uranus par Cronos. Elle a ensuite marché jusqu'à Chypre.

Une troisième version de la légende dit qu'elle est née près de Cythère, ce qui a amené certains à l'appeler « Cythère ».

Aphrodite photographiée debout dans un coquillage et avec deux dauphins à ses pieds. "La Naissance de Vénus" de William Adolphe Bouguereau ( Wikimedia Commons )

Aphrodite était également vénérée par les Romains qui l'appelaient Vénus, nom sous lequel elle est plus connue aujourd'hui. Dans certaines représentations d'elle, elle est accompagnée du dieu de l'amour, Eros. Les objets et les animaux qui lui sont associés incluent la colombe, une pomme, la coquille Saint-Jacques et un miroir. Dans la sculpture classique comme dans la fresque, elle apparaît régulièrement nue. Pendant la guerre de Troie, elle soutint Paris et Énée contre les Grecs. Elle a également tué Hippolyte, le fils de Thésée, pour l'avoir méprisée.

Une autre possibilité est qu'il ait représenté Poséidon, le dieu de la mer, qui était également souvent représenté aux côtés de dauphins. Poséidon était le frère de Zeus et d'Hadès. Il était le protecteur de tous les animaux et plantes marins et était régulièrement vénéré par les marins. Sa caractéristique la plus distinctive était son trident qu'il pouvait utiliser pour provoquer des tremblements de terre.

Les deux divinités apparaissent sur des pièces de monnaie contemporaines découvertes dans l'ancienne ville portuaire d'Ashkelon. Cependant, les dauphins ont longtemps été considérés comme des êtres magiques dans la mythologie. La première représentation d'eux dans un contexte mythique apparaît dans la culture de la civilisation minoenne de Crète. Les Minoens ont peint des images de l'animal sur les murs de leurs palais. Des années plus tard, des marins byzantins et arabes et des explorateurs chinois et européens ont raconté des histoires de dauphins sauvant des marins naufragés ou en difficulté en mer.

L'une des premières histoires de dauphins est celle d'Homère Hymne à Apollon ce qui explique comment le dieu Apollon a fondé le temple de Delphes. Dans le mythe romain, le dauphin transporte les âmes des mourants vers les «îles du bonheur». Le dauphin est également associé à Dionysos, ou Bacchus, qui était un dieu de la mort et de la renaissance.

Image vedette : sculpture de dauphin récemment découverte en Israël. Crédit : Clara Amit / Autorité des antiquités d'Israël.

Robin Whitlock

Robin Whitlock est un journaliste indépendant britannique avec de nombreux intérêts, en particulier l'archéologie et l'histoire du monde antique, un intérêt qui s'est développé dans l'enfance. Il a publié de nombreux articles de magazines à son actif sur une variété de sujets, notamment. Lire la suite


Qu'est-ce que le rocher d'Aphrodite ?

Le rocher d'Aphrodite est un empilement marin, une caractéristique géologique constituée d'une colonne rocheuse abrupte, souvent verticale, près d'une côte. D'un point de vue géologique, un empilement marin se forme à la suite de l'érosion continue des vagues. La légende locale, cependant, affirme que le rocher d'Aphrodite et les autres petits empilements marins dans les environs faisaient autrefois partie de la coquille qui a transporté Aphrodite sur l'île. De plus, dans certaines conditions météorologiques, les vagues qui se brisent sur le rocher formeraient une colonne d'eau. Le pilier se dissout en mousse, et les spectateurs avec un peu d'imagination peuvent le voir prendre une forme humaine surréaliste.

Une autre vue du rivage à Aphrodite Rock. (Ioannis Syrigos)


Le renversement des statues est un moment de l'histoire, pas son effacement

Le renversement des statues à travers le monde ces dernières semaines nous a laissé des images de destruction confrontées qui nous rappellent le rôle très actif du passé dans le présent.

Les archéologues ont un point de vue inhabituel sur le démantèlement des statues. Notre instinct de préserver et de protéger la culture matérielle se heurte à notre compréhension de l'histoire compliquée de l'engagement avec le passé et aux pouvoirs que représentent ces statues.

Les exemples bien connus sont nombreux pour nous rappeler l'acte très humain de supprimer les figures de proue et leur pouvoir symbolique.

On pense aux statues du pharaon Hatchepsout, au visage grossièrement ébréché pour débarrasser la postérité du souvenir d'une femme roi, ou aux têtes désincarnées d'empereurs romains vaincus emportés par leurs ennemis.

La statue défigurée du pharaon Hatchepsout.

Mais d'autres exemples nous parlent du remaniement du passé pour commenter le présent.

En 2100 avant notre ère, le roi mésopotamien Naram-Sin a commandé un monument pour célébrer sa victoire sur les montagnards de l'est. Il y est plus grand que quiconque, avec son pied sur le cou de son ennemi vaincu, et une inscription en cunéiforme au-dessus de sa tête célébrant sa victoire.

Quelque 1000 ans plus tard, un roi de l'État oriental d'Elam a envahi la Mésopotamie, a emporté le monument et l'a réétiqueté avec sa propre inscription placée sur la tête de la victime conquise, réclamant le monument comme un témoignage de sa propre victoire sur les oppresseurs de son peuple.

Nous avons été témoins de ce remaniement au cours de la semaine dernière alors que les gens récupèrent leur histoire avec des graffitis peints à la bombe sur des statues qu'ils associent à leur victimisation. Un point clé ici est que le roi d'Elam n'avait aucune idée de l'identité de Naram-Sin lui-même. À cette époque, le monument était devenu une représentation du pouvoir, et non d'un roi individuel. Et si quelqu'un avait dit aux Elamites que Naram-Sin était vraiment un type formidable (il ne l'était pas), cela n'aurait pas eu d'importance.

La stèle de Naram-Sin.

Les archéologues ont une relation particulière avec des monuments comme ceux-ci. Traditionnellement, nous les utilisions pour reconstituer « l'histoire » – la séquence des rois, les batailles livrées, les territoires conquis.

La stèle de Naram-Sin trône fièrement sur la couverture des manuels sur la Mésopotamie, mais sa réinscription par ses victimes n'est presque jamais évoquée.

La statue de Cecil Rhodes qui a été la cible des manifestants.

Mais les archéologues en sont venus à comprendre que tous les objets matériels, comme les statues qui se sont effondrées dans le monde la semaine dernière, ne sont pas des dépositaires statiques d'informations sur le passé. Non seulement ils représentent et transmettent les idéologies de leurs créateurs, mais ils continuent à façonner les croyances et les émotions des communautés longtemps après que leurs créateurs et leurs sujets soient tombés dans l'oubli historique.

Les archéologues appréhendent les objets matériels comme des participants actifs à la construction de l'identité, quelles que soient les intentions originelles de leur production.

Les monuments commémorent, mais les mémoires communautaires qui en découlent sont dynamiques et dépendent presque entièrement du contexte.

Lorsque San Francisco a retiré cette semaine une statue de Christophe Colomb qui avait été installée en 1957 pour célébrer la communauté italo-américaine, les superviseurs de la ville ont dû reconnaître que la statue signifiait différentes choses pour différentes communautés. En fin de compte, l'insulte endurée par les communautés indigènes pendant tant d'années l'a emporté (si vous me permettez l'expression) l'offre des Italo-Américains pour un lien avec la fondation d'une nation.

Les monuments commémoratifs tels que la stèle de Naram-Sin, ou l'une des statues qui ont été démolies la semaine dernière, sont un type particulier d'artefact.

Leur coût en main-d'œuvre et en ressources naturelles, et leur exposition publique, signifient presque toujours qu'ils sont le produit de personnes au pouvoir.

Des statues telles que celles du capitaine Cook sont, pour beaucoup, un symbole de mort et de destruction.

Lorsque le Premier ministre Scott Morrison défend les actions du capitaine James Cook comme « éclairées », il passe à côté de l'essentiel. Pour beaucoup de gens, ces statues ne sont pas du tout des représentations de Cook, mais des symboles de l'établissement de l'Australie coloniale, de la mort et de la destruction de milliers de communautés autochtones.

Leur composition très matérielle en granit ou en bronze, leur position surélevée sur des socles, leur placement dans les parcs publics, tout les définissent comme des objets symboliques, c'est donc un peu riche quand leurs défenseurs veulent les traiter comme de simples portraits. De par leur nature même, ces monuments publics dépassent tout individu pour incarner le pouvoir des personnes qui les ont commandés, érigés et entretenus. Et les icônes peuvent très rapidement perdre le lien avec les choses qu'elles représentaient autrefois. (Est-ce que quelqu'un de moins de 50 ans voit une disquette lorsqu'il regarde l'icône « enregistrer » dans Word ?)

Ces derniers jours ont vu se dresser des listes : qui reste ? Qui vient? Qui doit les remplacer ? Mais évaluer la valeur des individus à mettre sur un piédestal public semble également manquer le point de la commémoration.

Les visages des statues des empereurs romains pouvaient être modifiés à volonté lorsqu'une nouvelle famille accédait au pouvoir, et cela faisait peu de différence pour les gens du forum.

C'est la nature de l'archéologie de vouloir préserver et protéger la culture matérielle.

Le site où se trouvait la statue d'Edward Colston à Bristol, au Royaume-Uni.

Notre instinct d'applaudir à la vue d'Edward Colston s'enfonçant dans le port nous fait réfléchir à notre propre témérité. Mais notre étude des vestiges matériels du passé nous conduit généralement dans une tout autre direction. Notre stock dans le commerce est le passé mis au rebut, pas les survivants soigneusement sélectionnés.

Nous lisons les subtilités de l'identité communautaire dans des tessons de pot cassés, des maisons en ruine et d'anciens abris sous roche. Nous diagnostiquons les économies à partir des coupons de rationnement jetés, des lettres de créance en argile et des tas d'arêtes de poisson.

Si nous recherchions dans les espaces publics les valeurs qui unissent nos communautés, nous laisserions tomber les statues. Nous regardions les vestiges des terrains de jeux avec leur équipement accessible, les filets multiethniques et multinationaux de football, de football et de basket-ball, les rampes de skate aux graffitis brillants, même les bancs avec des plaques commémoratives à un mari bien-aimé ("Vous avez une pizza mon cœur", lit-on dans les jardins d'Édimbourg de Melbourne). Ce sont ces objets matériels mondains qui reflètent et construisent nos communautés.

Que les statues s'effondrent. Nous les déterrerons un jour, ou les récupérerons dans les caves de stockage oubliées depuis longtemps d'un musée, et tirerons plus de sens du fait de leur abattage que nous ne le ferions du fait qu'ils se tenaient autrefois. Les balises Black Lives Matter et les plinthes cassées écriront l'histoire de l'hiver/été 2020 mémorable.


Les statues ne sont pas le problème. Ce sont des « guerres de l'histoire », une bataille sur le passé

A l'adolescence, j'ai grandi à Newcastle, j'ai joué un petit rôle dans une longue campagne d'usure menée par ma génération contre le conseil municipal. Notre seul objectif était de faire en sorte qu'à la fin de chaque week-end, les statues du centre de Newcastle aient toutes un cône de signalisation sur la tête, ou aient été rendues ridicules d'une autre manière. En plus de leur fournir des chapeaux à cône de signalisation (le classique), nous avons équilibré des bouteilles de bière vides sur les mains tendues de ces statues prenant des poses héroïques. Si cela ne fonctionnait pas, nous essaierions de caler des cigarettes entre leurs lèvres de bronze.

Chaque semaine, le conseil enlevait les cônes de signalisation et nettoyait les monuments. Chaque week-end, nous sortions des pubs et des clubs et, sous le couvert de l'obscurité, remontions les plinthes et remettions les cônes, les bouteilles et les cigarettes. La statue du grand ingénieur des chemins de fer, George Stephenson, près de la gare centrale de la ville, et bien plus bas que la plupart des autres, exigeait moins d'escalade et est ainsi devenue notre cible préférée.

Ce n'était pas que nous ayons eu un problème avec George Stephenson, ou avec l'une des autres figures du passé que les braves gens de la ville avaient choisi de commémorer. C'est juste que nous avons instinctivement trouvé ces mémoriaux pompeux, kitsch et mûrs pour le ridicule et nous nous sommes délectés de les rendre absurdes. Un manque de respect juvénile, peut-être, mais nous avons trouvé cela amusant. Les statues ne semblent plus si drôles maintenant.

À Charlottesville, une jeune femme a été tuée alors qu'elle protestait contre les suprémacistes blancs qui, aux côtés de groupes de néonazis, de néo-confédérés et du Ku Klux Klan, ont choisi une statue du général confédéré Robert E Lee comme point de ralliement pour leur rassemblement.

Aux États-Unis et au Royaume-Uni, des monuments ternes et gris auxquels, il y a quelques années à peine, nous avions peut-être prêté peu d'attention sont au centre de débats houleux et en colère. Plus de 30 villes américaines sont en train de retirer les monuments commémoratifs de la Confédération, ou l'ont déjà fait. Chaque éloignement s'accompagne d'une opération de police visant à prévenir les violences. En Grande-Bretagne, les violences graves ont été évitées, mais les esprits se sont effondrés et les divisions ont été exposées sur le sort des statues de Cecil Rhodes et Edward Colston, le marchand d'esclaves de Bristol.

Malgré la colère et la violence, il ne s'agit pas vraiment de statues. C'est eux qui sont au centre de l'attention, pas l'enjeu, ce qui explique sans doute pourquoi Donald Trump tenait tant à en parler plutôt que son refus de dénoncer les néo-nazis. C'est finalement une bataille d'idées. Il s'agit d'un nouveau chapitre dans ce que les Australiens appellent les « guerres historiques » – des luttes politiques dans lesquelles des versions du passé qui sont depuis longtemps largement incontestées sont exposées et remises en question.

Le collège Oriel d'Oxford a été le théâtre de protestations contre sa statue de Cecil Rhodes. Photographie : Chris Ratcliffe/Getty Images

Comme les statues, ainsi que les noms de rues, d'écoles et d'autres institutions, ont été l'un des moyens par lesquels certaines versions du passé ont reçu une solidité littérale et un soupçon de reconnaissance officielle, elles sont devenues des cibles physiques dans un conflit qui est sinon sur ce qui est moins tangible – les idées et l'histoire.

La grande contrevérité autour de laquelle tout pivote est l'idée que les défenseurs de ces statues sont les défenseurs de l'histoire et de la vérité tandis que ceux qui veulent les voir renversées ou contextualisées sont les Huns à la porte, qui détruiraient les histoires nationales et feraient tomber les grands hommes .

En raison de ce positionnement, nous n'avons pas encore eu de débat approprié sur l'affirmation selon laquelle les statues représentent toujours une forme de vérité historique. Au lieu de cela, nous avons eu un torrent d'arguments presque identiques "où tracez-vous la ligne", "fin du coin", dont les plus faibles sont si stéréotypés qu'ils auraient sûrement pu être écrits par un algorithme. La fausse innocence des auteurs de telles pièces est douloureusement fallacieuse.

Pourtant, quelque chose de potentiellement positif et significatif est en train d'émerger car, alors que les nouvelles guerres historiques se déroulent, les défenseurs des statues auprès des marchands d'esclaves et des impérialistes en Grande-Bretagne, et les généraux confédérés aux États-Unis, pourraient s'avérer leurs pires ennemis. En choisissant de tracer leurs lignes et de prendre position autour de la défense des statues, ils permettent accidentellement de révéler des histoires qui autrement seraient restées cachées.

Ici et aux États-Unis, les histoires des statues et des organisations et individus obscurs qui les ont payées sont révélées. De même que les détails des carrières meurtrières des hommes commémorés dans le marbre et le bronze. Les aspects mêmes de l'histoire que ces monuments étaient censés cacher circulent désormais librement.

En tentant d'écarter le rôle central d'Edward Colston dans les premières décennies de la traite négrière britannique et en attirant toute l'attention sur sa philanthropie, ses défenseurs ont tellement protesté et pendant si longtemps que davantage de personnes en savent plus sur le rôle de Colston et de Bristol dans la traite des esclaves. que jamais. En poursuivant le débat, les défenseurs de Colston ont réalisé ce que des historiens comme moi n'ont jamais pu. Si sa statue avait été retirée discrètement il y a des années, les détails horribles de sa vie amorale n'auraient jamais été aussi largement diffusés. Un plus gros chat est sorti du sac aux États-Unis, alors que des millions de personnes apprennent que de nombreuses statues confédérées, autour desquelles les néo-confédérés et les suprémacistes blancs se mobilisent, ne sont pas des monuments du XIXe siècle, mais des emporte-pièce bon marché et fabriqués en série. mémoriaux érigés au XXe siècle. Beaucoup ne datent pas des années 1860 mais des années 1960, et sont donc plus jeunes que certains des suprémacistes blancs déterminés à les défendre.

L'implication dans de nombreux reportages récents a été qu'en devenant des totems autour desquels ces suprémacistes blancs se rallient, ces statues sont cooptées et utilisées à mauvais escient. La vérité est qu'ils remplissent la fonction pour laquelle ils ont été érigés. Payés et érigés par des groupes de pression du sud, plutôt que par la population locale, ils étaient destinés à renforcer la suprématie blanche et à consolider une version romancée et profondément déformée de la guerre civile et de ses causes.

Si la motivation pour construire des monuments à la Confédération était vraiment le patrimoine du sud, pourquoi a-t-il fallu 80 ans pour que le programme de mémorialisation démarre correctement ? Si l'histoire était le moteur, le sud serait sûrement aussi plein de monuments dédiés au système esclavagiste qui en ont fait l'endroit le plus riche de la terre à la fin des années 1850 ? S'il s'agissait d'histoire plutôt que de racisme, pourquoi le seul général confédéré à ne pas avoir été honoré d'une telle statue est le général Judah Philip Benjamin, la seule figure juive importante à avoir émergé de la Confédération ?

Un monument dédié aux femmes confédérées du Maryland est supprimé à Baltimore. Photographie : DDP USA/REX/Shutterstock/ddp USA/REX/Shutterstock

Qu'en est-il de leurs emplacements? Les quatre monuments confédérés qui, jusqu'à récemment, dominaient Baltimore - une ville qui n'a jamais fait partie de la Confédération et dans laquelle les Afro-Américains représentent 64% de la population - n'ont jamais été destinés à défendre l'héritage du Sud mais à affirmer le pouvoir sur les Noirs américains. . L'argument de la défense de l'histoire est fou. Le fait que Donald Trump l'ait régurgité devrait le montrer clairement.

À mesure que les histoires de genèse derrière ces statues sont de plus en plus connues, le mythe selon lequel il s'agit d'histoire et de patrimoine commence à s'effondrer. Ces statues ont bien une histoire, mais une histoire qui n'a pas grand-chose à voir avec la guerre civile et tout à voir avec le racisme, et en les défendant, cette histoire fait la une des journaux. Ce n'était pas le plan de match.

Ce que ceux qui combattent les guerres de l'histoire derrière ces monuments ont en leur faveur, c'est que la plupart d'entre nous, pour des raisons compréhensibles, ont une opposition presque instinctive à l'enlèvement des statues. . Les pierres du passé sont devenues presque fétichisées - nous sommes excités à la colère lorsque les développeurs obtiennent la permission de démolir des bâtiments victoriens et nous sommes affligés lorsqu'un incendie ou une inondation revendique une tranche du passé. Far more shocking are images of deliberate destruction – the dynamiting of the Bamiyan Buddhas by the zealots of the Taliban, the destruction of parts of ancient Palmyra by the thugs of Isis.

But we are growing more sophisticated as we come to understand that not all monuments were created equal and that some were erected for cynical reasons that have little to do with history or heritage. History, after all, is a process, not a position, and it is not best written in bronze and marble. It is complex, plastic and ever-changing all things that heroic statues are not.

Historians spend their days engaged in the literally endless task of reshaping and expanding our view of the past, while statues are fixed and inflexible. Whatever we decide to do about them, here and in the US, we need to accept that statues are not delivery systems for the public understanding of history and that some were principally created to silence marginalised voices rather than commemorate events past.

David Olusoga is a historian and broadcaster. Son livre le plus récent est Black and British: A Forgotten History


A Linguistic History of Ancient Cyprus

Ce livre a été cité par les publications suivantes. Cette liste est générée sur la base des données fournies par CrossRef.
  • Editeur : Cambridge University Press
  • Online publication date: December 2013
  • Print publication year: 2013
  • Online ISBN: 9781107337558
  • DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781107337558
  • Subjects: Classical Studies, Classical Studies (General), Classical Archaeology, Classical Languages, Archaeology
  • Series: Cambridge Classical Studies

Envoyez un e-mail à votre bibliothécaire ou à votre administrateur pour lui recommander d'ajouter ce livre à la collection de votre organisation.

Description du livre

This pioneering volume approaches the languages and scripts of ancient Cyprus from an interdisciplinary point of view, with a primarily linguistic and epigraphic approach supplemented by a consideration of their historical and cultural context. The focus is on furthering our knowledge of the non-Greek languages/scripts, as well as appreciating their place in relation to the much better understood Greek language on the island. Following on from recent advances in Cypro-Minoan studies, these difficult, mostly Late Bronze Age inscriptions are reassessed from first principles. The same approach is taken for non-Greek languages written in the Cypriot Syllabic script during the first millennium BC, chiefly the one usually referred to as Eteocypriot. The final section is then dedicated to the Phoenician language, which was in use on Cyprus for some hundreds of years. The result is a careful reappraisal of these languages/scripts after more than a century of sometimes controversial scholarship.

Commentaires

'This important and pioneering publication should be consulted by anyone with a scholarly interest in ancient Cyprus and the complex linguistic landscape that it helps clarify.'


The Bronze Age

The Chalcolithic Period (Copper Age), which dates from 3000 to 2500 bce , was followed by the Bronze Age. Several styles of well-made decorative pottery from the Middle Bronze Age (1900–1600 bce ) demonstrate advanced craftsmanship, and imports from Crete, Anatolia, Syria, and Egypt prove that external trade had begun by this time. It is possible that the name Alashiya or Alasia, both of which occur in Hittite and Egyptian records in connection with the supply of copper, refers to Cyprus. These trade links probably accounted for the foundation of new settlements in the eastern part of the island that became international trading centres.

The Late Bronze Age (1600–1050 bce ) was one of the most formative periods of the life of ancient Cyprus. The island’s international contacts extended from the Aegean Sea to the Levant and the Nile River delta. (Thutmose III of Egypt claimed Cyprus as one of his conquests about 1500 bce .) Writing, in the form of a linear script known as Cypro-Minoan, was borrowed from Crete. Cypriot craftsmen were distinguished for fine jewelry, ivory carving, and bronze figures. From about 1400 bce Mycenaean pottery was imported from mainland Greece, and it is possible that Mycenaean artists accompanied the merchants. There is evidence of Greek immigration from the Peloponnese after 1200 bce , with the collapse of Mycenaean civilization. West of Famagusta was Engomi, the principal city and port its massive city walls and houses of hewn stone demonstrate a high level of prosperity.


James Cook

He is probably the most memorialised explorer in Australia. His men shot at least one blackfella during the first moments of continental east coast contact in 1770 (the place had already been inhabited for 60,000-plus years and other visitors – Macassans, Dutch, Portuguese – had been coming to this land for centuries) yet he is too often recorded as the bloke who “discovered” the place. There’s rarely mention of the British admiralty’s secret instructions to Cook, “. with the consent of the natives to take possession of convenient situations in the country in the name of Great Britain”. Which one of those black fellas ever said, “Sure, captain – you can have the lot”?

“Everything that has happened has its roots in this area,” reads a somewhat dissenting plaque near the obelisk dedicated to his arrival in Botany.

Writing on the sidewalk near the Captain Cook obelisk at Kurnell on the shore of Botany Bay where he first stepped ashore on 29th April 1770. The Inscription reads “Cook Obelisk 1870 Everything that has happened . has it roots in this area.” Photograph: Mike Bowers/The Guardian

This includes the renaming of the continental landscape to honour white pioneers, who too often killed droves of Indigenous people. There are unresolved suggestions that Mount Wheeler in Queensland was named after the “cruel and merciless” native police officer Frederick Wheeler, who killed many Aboriginal people. It is situated not far from Mount Jim Crow, the origins of which nomenclature is unclear even though the racist intent is obvious.