Jésus était-il unique du point de vue des contemporains ?

Jésus était-il unique du point de vue des contemporains ?

À l'époque et à l'endroit où Jésus prêchait, était-il courant que quelqu'un le fasse de la manière dont Jésus l'a fait ?

(Bien sûr, Jésus était unique, même du point de vue de quelqu'un qui ne croit absolument pas à tout ce qui concerne les opinions religieuses sur le fait d'être le Messie. Il a joué un rôle très important dans la définition de notre culture, de notre société et de nos systèmes de valeurs. Cette question essaie de limiter lui-même uniquement aux aspects de la culture et des coutumes locales de cette époque d'un point de vue séculier)

Alors, reconstruisons l'image d'un homme pas trop vieux (donc pas conforme à l'archétype du « vieux mentor sage »), qui se déplace de ville en ville, a un tout petit groupe de fidèles disciples qui voyagent toujours avec lui, qui détient des religieux sermons mais ne fait pas partie de (et ne répond pas à) la hiérarchie sacerdotale, mais toujours considérée par la plupart des gens comme ayant une connaissance vaste et correcte de la loi religieuse. Il rassemble des centaines, et parfois des milliers d'auditeurs tout en tenant des discours. Ils ne rassemblent pas de biens matériels (terrains, bâtiments, infrastructures) en dehors de ce qui est strictement nécessaire à la survie au jour le jour. Il passe beaucoup de temps à aider les pauvres ou du moins à les réconforter. Beaucoup de gens commencent à le considérer comme un prophète, ou même comme l'accomplissement d'une ancienne prophétie.

Ce qui précède n'est qu'un petit résumé, prenez d'autres descriptions de Jésus et des disciples strictement telles qu'elles sont présentées dans les évangiles canoniques. Cela fait, regardons les sources non bibliques et ce que nous savons des coutumes et de la culture de cette époque et de ce lieu. Était-ce courant ou très rare pour que de tels prédicateurs y soient actifs ? Avons-nous des sources sur d'autres personnes vivre comme ça et prêcher comme ça, à part Jésus et peut-être Jean-Baptiste ?

Ce que j'aimerais examiner, c'est que du point de vue d'un homme qui a vécu à cet endroit et à cette époque, a écouté un ou quelques discours publics de Jésus (mais n'était pas un disciple ou un associé plus proche), et plus tard , après la Pentecôte, aurait pu rejoindre ce nouveau mouvement qui s'est ensuite développé en christianisme, comment cette personne aurait-elle vu ce qu'elle a vu et entendu ? Était-il probable qu'il ait écouté de nombreux prédicateurs similaires auparavant, qui menaient un style de vie similaire, prêchaient, voyageaient, etc. par des moyens similaires et c'était juste Jésus qu'il avait vu comme beaucoup plus convaincant que les autres, ou était-ce très probable pour que Jésus soit la première personne de ce genre dans sa vie ?

Veuillez noter, encore une fois, que cette question n'est pas de savoir si c'est vrai ou non ce que des religions spécifiques enseignent. Il s'agit uniquement de savoir si nous avons des sources sur autre des personnes contemporaines ayant des modes de vie et des activités similaires à ceux décrits par Jésus.


Oui et non.

C'est l'une des questions abordées dans Zealot, La vie et les temps de Jésus de Nazareth, de Reza Aslan. D'après ce que je peux voir des critiques, il fait un bon travail (pour un livre populaire "accessible") en représentant l'état actuel de la recherche historique savante sur le Jésus historique.

Selon Aslan, il y avait les personnes suivantes errant dans les territoires juifs occupés prétendant être le Messie à quelques générations de Jésus de Nazareth :

… et d'autres. Croyez-le ou non, cette région était encore plus un gâchis d'oppression et de radicalisme qu'elle ne l'est aujourd'hui. Nazareth en particulier.

Jésus de Nazareth a également très clairement agi comme un faiseur de miracles itinérant. C'était un vrai travail à l'époque, et il n'était pas le seul à exercer ce métier dans la région. Mais généralement, un faiseur de miracles de l'époque aurait exigé un paiement d'avance, et cela ne ressemble pas à ce que Jésus a fait. La guérison gratuite aurait certainement attiré des foules (comme cela était décrit dans les évangiles).

Parmi les autres faiseurs de miracles de l'époque et de la région que nous connaissons, citons Honi le dessinateur de cercle et ses petits-fils Abba Hilqia et Hanan le caché, et le rabbin Hanina ben Dosa.

Votre Galiléen typique aurait certainement eu l'occasion de voir et d'écouter un certain nombre de ces messies, rabbins et faiseurs de miracles itinérants. Même s'ils n'avaient pas pris la peine de profiter de cette opportunité (et ce n'est pas comme s'ils avaient la télévision à regarder à la place), ils les auraient certainement connus par d'autres qui l'avaient fait.

En ce qui concerne la teneur du message… c'est ici que les choses peuvent devenir un peu controversées. Ce que Jésus prêchait exactement était en fait un sujet de grand débat même dans l'église primitive, lorsque certains des 12 étaient encore en vie.

Je vais fouiner un peu ici. Aslan distingue l'historique Jésus de Nazareth du chrétien moderne Jésus Christ. Jésus Christ, tel que décrit dans les premières lettres de l'évangile de Jean et de Paul, son message aurait certainement été un énorme départ de tout ce qui est colporté par ces autres.

Le juif historique Jésus de Nazareth? Probablement pas tellement. Les lettres de Paul peuvent être considérées comme la moitié de la première guerre de flammes au monde. Nous n'avons pas beaucoup de documents écrits de l'autre côté, mais nous savons qu'ils comprenaient plusieurs personnes qui (contrairement à Paul) étaient en fait des disciples de Jésus de son vivant, y compris Pierre et le propre frère de Jésus. En tant qu'historiens, nous sommes forcés d'admettre qu'ils avaient probablement une meilleure idée de ce que Jésus de Nazareth était historiquement en train de prêcher que Paul ne l'a fait. Il est assez clair d'après Paul que ses antagonistes pensaient que Jésus avait un message du Messie juif beaucoup plus traditionnel.


Apparemment, c'était assez courant. Comme indiqué dans les commentaires, le Nouveau Testament mentionne Jean-Baptiste et peut-être d'autres. Il existe également des sources primaires décrivant la situation : je veux dire les manuscrits de la mer morte (alias les manuscrits de Qumran) qui décrivent une communauté religieuse et un chef ayant une certaine similitude avec Jésus.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0019_0_19666.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Sea_Scrolls


Soyons bien clairs. Jésus probablement n'existait pas.

(Bien sûr, Jésus était unique, même du point de vue de quelqu'un qui ne croit absolument pas à tout ce qui concerne les opinions religieuses sur le fait d'être le Messie. Il a joué un rôle très important dans la définition de notre culture, de notre société et de nos systèmes de valeurs. Cette question essaie de limiter lui-même uniquement aux aspects de la culture et des coutumes locales de cette époque d'un point de vue séculier)

Jésus était-il unique ? S'il l'était, cela conduirait alors à la conclusion qu'en fait il n'y avait pas d'autres prédicateurs de l'apocalypse messianique comme lui. Nous savons cependant qu'en fait, de tels « messies » étaient en effet très fréquents.

La Palestine au premier siècle de notre ère était en fait inondée de cultes messianiques de l'apocalypse. Il y avait en fait beaucoup de ces sectes existantes à l'époque. Que le christianisme soit né à une telle période n'est en effet pas une surprise. Carrier le décrit avec éloquence comme « encore un autre culte du messie au milieu d'une mode pour de tels cultes ».

Josèphe enregistre au moins quatre autres cultes messianiques et à quel point ils sont très populaires : « Le Samaritain a rassemblé des disciples et a dit qu'il révélerait les reliques perdues du Temple sur le mont Gezirim », ce qui implique fortement que les Samaritains croyaient en l'arrivée imminente d'un Messie en ce moment.

"Thuedas a rassemblé des adeptes et a affirmé qu'il séparerait le Jourdain - un autre acte d'une signification messianique évidente", Josué (le "Jésus" original) a également miraculeusement séparé le Jourdain avant sa conquête d'Israël.

Josèphe mentionne également « L'Égyptien » qui prêchait depuis la Montagne des Oliviers et prétendait qu'il renverserait les murs de Jérusalem (une autre allusion au symbolisme de Josué). La prédication du mont des Oliviers avait également un symbolisme messianique.

Un autre 'imposteur' mentionné par Josèphe (code pour : faux messie) a rassemblé des disciples et leur a promis le salut s'ils le suivaient dans le désert - une forte référence à Moïse et à la Tentation dans l'Exode.

Jean-Baptiste pourrait également être considéré comme une autre figure messianique - qui a prêché l'arrivée du Messie (et par extension, la fin des temps qu'une telle figure annoncerait).

Actes fait également référence à Simon Magus, qui est dépeint comme un prétendant messianique.

Les manuscrits de la mer Morte attestent de plusieurs cultes de ce type existant à l'époque, notamment à Qumran où les gardiens du rouleau s'attendaient déjà à la fin imminente du monde.

Philon d'Alexandrie a également écrit un texte adaptant les attentes apocalyptiques de l'époque. Les évangiles supposent également que la ferveur messianique était si élevée à l'époque que beaucoup de gens s'attendaient à ce qu'Elie marche parmi eux.

La raison en était que les érudits religieux avaient étudié le livre de Daniel avec un calendrier qui prédisait que la venue du Messie se produirait au cours du premier siècle de notre ère. Beaucoup de ces textes étaient également utilisés par d'autres cultes à l'époque.

Le fait que le christianisme ait survécu pour se propager n'est en réalité qu'indicatif de la sélection naturelle. Qu'il ait poussé tous les bons boutons et mélangé tous les bons éléments ainsi qu'éviter toutes les balles est simplement une question de probabilités. Ce n'est pas une question d'unicité. De même, le mythe d'Arthur a également largement façonné la culture britannique, mais personne n'affirme sérieusement qu'il était un véritable personnage historique.

Ne vous méprenez pas, 1 CE La Palestine était tout simplement inondée de ce genre de cultes, et certaines des sources survivantes qui en attestent sont Josèphe et les manuscrits de la mer Morte. La réponse à votre question initiale était un possible Jésus unique dans le contenu ou le contexte de sa vie. Absolument pas. Les sources survivantes (Josephus et les manuscrits de la mer Morte) impliquent fortement que ce type de culte était en fait très courant et très populaire dans le contexte historique.

La plupart de ces informations sont documentées dans Richard Carriers « On the Historicity of Jesus Or Why We Might Have Reason To Doubt », qui rassemble de nombreuses sources et examine en détail les arguments de l'historicité et du mythisme. http://www.amazon.com/On-Historicity-Jesus-Might-Reason/dp/1909697494


David Guzik :: Guide d'étude pour Matthieu 26

A. Le décor est planté pour l'arrestation et la crucifixion de Jésus.

1. (Mat 26:1-2) Jésus rappelle à ses disciples sa souffrance et sa crucifixion à venir.

Or il arriva, quand Jésus eut achevé toutes ces paroles, cette Il dit à ses disciples : " Vous savez qu'après deux jours, c'est la Pâque, et le Fils de l'homme sera livré pour être crucifié. "

une. Quand Jésus eut fini toutes ces paroles : Dans l'Évangile de Matthieu, l'enseignement de Jésus est terminé. Dans les derniers jours qui ont précédé sa trahison et sa crucifixion, il a mis en garde les multitudes contre les dirigeants religieux corrompus et il a parlé à ses disciples des choses à venir. Maintenant, il était temps pour Jésus d'accomplir son œuvre sur la croix.

je. "Avoir instruit ses disciples et les Juifs par sa discours, édifié eux par son exemple, convaincu eux par son miracle, il se prépare maintenant à racheter eux par son du sang!" (Clarke)

b. Tu sais qu'au bout de deux jours … le Fils de l'Homme sera livré pour être crucifié : Peut-être qu'après les descriptions triomphales du royaume à venir, les disciples furent renforcés dans leur idée qu'il était impossible que le Messie souffre. Jésus leur a rappelé que ce n'était pas le cas.

je. Il y a beaucoup à admirer en Jésus lorsqu'Il a dit cela. Nous pouvons admirer son calme, Le sien forte résolution, et son sagesse en le disant aux disciples à ce moment important.

2. (Mat 26:3-5) Le complot contre Jésus.

Alors les principaux sacrificateurs, les scribes et les anciens du peuple s'assemblèrent au palais du souverain sacrificateur, qui s'appelait Caïphe, et complotèrent pour prendre Jésus par ruse et le tuer. Lui. Mais ils dirent : "Pas pendant la fête, de peur qu'il n'y ait un tumulte parmi le peuple."

une. Alors les grands prêtres, les scribes et les anciens ont comploté pour prendre Jésus par ruse et le tuer : La longue polémique entre Jésus et les chefs religieux en était enfin arrivée là.

je. Selon Carson, l'utilisation des deux assemblé et tracé est délibérément évocateur du Psaume 31 :13 : Car je suis la calomnie de beaucoup de peur est de tous les côtés alors qu'ils prennent conseil ensemble contre moi, ils planifient de m'ôter la vie.

ii. Le grand prêtre, qui s'appelait Caïphe : "Annas a été déposée par les autorités laïques en 15 ap. J.-C. et remplacée par Caïphe, qui a vécu et a régné jusqu'à sa mort en 36 ap. le pouvoir était illégal. Sans aucun doute, certains ont continué à appeler l'un ou l'autre homme 'grand prêtre.'" (Carson)

iii. "Entre 37 avant J.-C. et 67 après J.-C. ", il n'y avait pas moins de vingt-huit grands prêtres. La chose suggestive est que Caïphe était grand prêtre de 18 à 36 après JC. C'était un temps extraordinairement long pour un grand prêtre, et Caïphe doit avoir apporté la technique de coopération avec les Romains à un bel art." Barclay)

iv. "À propos deux des années après la crucifixion de notre Seigneur, Caïphe et Pilate furent tous deux déposés par Vitellius, alors gouverneur de Syrie, puis empereur. Caïphe, incapable de supporter cette disgrâce, et les piqûres de sa conscience pour le meurtre du Christ, se suicida vers 35 après JC. Voir Joseph. Antiquités b. xviii. c. 2-4. " (Clarke)

b. Pas pendant la fête, de peur qu'il n'y ait un tumulte parmi le peuple : Ils ne voulaient pas mettre Jésus à mort pendant la Pâque le banquet , mais c'est exactement comme ça que ça s'est passé. C'est une autre indication subtile que Jésus contrôlait les événements, car ils l'ont en fait tué le jour même où ils ne le voulaient pas.

je. "Les dirigeants avaient raison de craindre le peuple. La population de Jérusalem a peut-être quintuplé pendant la fête et avec la ferveur religieuse et le messianisme national à un niveau élevé, une étincelle pourrait déclencher une explosion. » (Carson)

3. (Mat 26:6-13) Une femme oint Jésus avant sa mort.

Et quand Jésus était à Béthanie chez Simon le lépreux, une femme vint à lui ayant un flacon d'albâtre d'huile parfumée très coûteuse, et elle versa ce sur sa tête alors qu'il était assis à la table. Mais quand ses disciples virent ce, ils s'indignaient, disant : « Pourquoi ce gaspillage ? Car cette huile parfumée aurait pu être vendue cher et donnée à les pauvres. » Mais quand Jésus a été au courant de ce, Il leur dit : « Pourquoi dérangez-vous la femme ? Car elle a fait une bonne œuvre pour Moi. Car tu as toujours les pauvres avec toi, mais Moi tu n'en as pas toujours. Car en versant cette huile parfumée sur Mon corps, elle a fait ce pour mon enterrement. Assurément, je vous le dis, partout où cet évangile est prêché dans le monde entier, ce que cette femme a fait sera également raconté comme un mémorial pour elle."

une. Une femme est venue à Lui avec un flacon d'albâtre d'huile parfumée très coûteuse : Nous savons par Jean 12 que ce femme était Marie, la sœur de Lazare et de Marthe. Marie, qui s'est assise aux pieds de Jésus (Luc 10:39), a fait cette démonstration extravagante d'amour et de dévotion envers Jésus.

je. Il y a un certain débat, et parfois de la confusion au sujet de cette onction de Jésus et de ceux mentionnés dans Marc, Luc et Jean. La meilleure solution semble être que Matthieu, Marc et Jean enregistrent une occasion d'onction à Béthanie et que Luc enregistre un événement séparé en Galilée.

ii. "Simon le lépreux nous est par ailleurs inconnu. Il était vraisemblablement une figure locale bien connue, peut-être quelqu'un que Jésus avait guéri (comme quelqu'un qui était encore un lépreux ne pouvait pas recevoir d'invités à dîner) mais dont le surnom est resté comme un rappel de son ancienne maladie." (France)

iii. Morris sur le flacon d'albâtre : "Elle n'avait pas de poignées et était munie d'un long col qui se brisait lorsque le contenu était nécessaire … On peut raisonnablement en déduire que ce parfum était coûteux. Les femmes juives portaient généralement un flacon de parfum suspendu à une corde autour du cou, et cela faisait tellement partie d'elles qu'elles étaient autorisées à le porter le jour du sabbat. » (Commentaire sur Luc)

b. Pourquoi ce gaspillage ? Les disciples ont critiqué cette démonstration d'amour et d'honneur pour Jésus. Plus précisément, le critique était Judas (Jean 12:4-6). Mais Jésus a défendu Marie comme un exemple de quelqu'un qui a simplement fait un bon travail pour Jésus. Son don extravagant - téméraire, vraiment - pour Jésus resterait dans les mémoires aussi longtemps que l'évangile était prêché ( en mémoire d'elle ).

je. "Ce qu'ils appellent des déchets, Jésus l'appelle 'une belle chose.'" (Carson)

ii. « Est-ce que tout ce qui est tout pour Jésus est gaspillé ? Il pourrait plutôt sembler que tout ce qui ne lui a pas été donné serait gaspillé." (Spurgeon)

iii. « Judas ne pouvait pas respirer librement au milieu des odeurs de la pommade et de tout ce qu'elle symbolisait. » (Bruce)

c. Tu as toujours les pauvres avec toi, mais Moi tu n'as pas toujours : Jésus n'a pas dit cela pour décourager la générosité et le bon traitement des pauvres. En fait, ses récentes paroles sur le jugement des nations venaient radicalement de encouragé bonté envers ceux qui sont dans le besoin (Matthieu 25:31-46). Jésus a souligné la nature appropriée de ce moment pour l'honorer d'une manière extravagante.

je. "La beauté de l'acte de cette femme consistait en ceci, que tout était pour le Christ. Tous ceux qui étaient dans la maison pouvaient percevoir et apprécier le parfum du précieux onguent, mais l'onction était pour Jésus seulement." (Spurgeon)

ré. Elle l'a fait pour mon enterrement : Même si elle n'a pas compris la pleine signification de ce qu'elle a fait, l'acte de Marie a dit quelque chose que les disciples n'ont pas dit ou fait. Elle a donné à Jésus l'amour et l'attention qu'il méritait avant sa grande souffrance. Elle comprenait davantage parce qu'elle était à la place de la plus grande compréhension - être aux pieds de Jésus.

je. Les rois étaient oints. Les prêtres ont été oints. Chacun de ceux-ci aurait été vrai dans le cas de Jésus, pourtant il a affirmé qu'elle l'a oint pour son enterrement.

ii. "Elle ne savait probablement pas tout ce que signifiait son action lorsqu'elle a oint son Seigneur pour son enterrement. Les conséquences de l'action la plus simple accomplie pour Christ peuvent être bien plus importantes que nous ne le pensons. . . . . Elle montra ainsi qu'il y avait, au moins, un cœur au monde qui pensait que rien n'était trop bon pour son Seigneur, et que le meilleur du meilleur devait lui être donné." (Spurgeon)

iii. « Le nom de Marie sent maintenant aussi bon dans toute la maison de Dieu que son onguent l'a toujours fait lorsque le nom de Judas pourrit, et ce sera le cas pour toute la postérité. » (Trapp)

e. Ce que cette femme a fait sera également raconté en mémoire d'elle : Ce que Mary a fait était remarquable par son motif - un cœur pur et aimant. C'était remarquable en ce sens que cela a été fait pour Jésus seul. Et c'était remarquable en ce qu'il était inhabituel et extraordinaire.

je. "Tous ceux qui ont fait des merveilles pour le Christ ont toujours été qualifiés d'excentriques et de fanatiques. Eh bien, quand Whitfield s'est rendu pour la première fois sur Bennington Common pour prêcher, parce qu'il ne pouvait pas trouver un bâtiment assez grand, c'était une chose tout à fait inouïe, de prêcher en plein air. Comment pourriez-vous vous attendre à ce que Dieu entende la prière, s'il n'y avait pas un toit au-dessus de la tête des gens ? Comment les âmes pourraient-elles être bénies, si les gens n'avaient pas de sièges et de bancs réguliers à haut dossier pour s'asseoir ! Whitfield était censé faire quelque chose de scandaleux, mais il est allé et l'a fait, il est allé casser la boîte d'albâtre sur la tête de son maître, et au milieu des railleries et des railleries, il a prêché en plein air. Et qu'en est-il sorti ? Un renouveau de la piété et une puissante propagation de la religion. Je souhaite que nous soyons tous prêts à faire quelque chose d'extraordinaire pour le Christ - prêts à être moqués, à être traités de fanatiques, à être hués et scandalisés parce que nous sommes sortis de la voie commune et ne nous sommes pas contentés de faire ce que tout le monde pourrait faire ou approuver à faire." (Spurgeon)

4. (Mat 26:14-16) Judas conclut un accord sinistre avec les chefs religieux.

Alors l'un des douze, appelé Judas Iscariot, alla trouver les principaux sacrificateurs et leur dit : " Que voulez-vous me donner si je vous le livre ? " Et ils lui comptèrent trente pièces d'argent. Ainsi, à partir de ce moment-là, il chercha l'opportunité de Le trahir.

une. Puis l'un des douze : Le sens de Matthieu est que l'affaire avec Marie était l'insulte finale à Judas, même si cela s'est peut-être produit quelques jours auparavant. Après cela, il était déterminé à trahir Jésus aux chefs religieux qui voulaient le tuer.

b. Que veux-tu me donner si je te le livre ? Au cours des siècles, de nombreuses suggestions ont été faites concernant la motif de Judas en trahissant Jésus.

je. Matthieu 10:4 l'appelle Judas Iscariote il se peut qu'il soit originaire de Kerioth, une ville du sud de la Judée. Cela ferait de Judas le seul Judéen parmi les autres disciples, qui étaient tous galiléens. Certains se demandent si Judas n'en voulait pas à la direction des pêcheurs galiléens parmi les disciples, et en avait finalement assez.

ii. Peut-être que Judas était désillusionné par le type de Messie que Jésus s'est révélé être qu'il voulait un Messie plus politique et conquérant.

iii. Peut-être qu'il a observé le conflit en cours entre Jésus et les chefs religieux et a conclu qu'ils étaient en train de gagner et que Jésus était en train de perdre, il a donc décidé de réduire ses pertes et de rejoindre le camp des vainqueurs.

iv. Peut-être est-il arrivé à la conclusion que Jésus n'était tout simplement pas le Messie ou un vrai prophète, comme l'avait cru Saul de Tarse.

v. Certains suggèrent même que Judas l'a fait pour un noble motif qu'il était impatient que Jésus se révèle comme un puissant Messie, et il pensait que cela le forcerait à le faire.

vi. Quelle que soit la raison spécifique, les Écritures ne présentent aucun sens de réluctance dans Judas, et une seule motivation : avidité. Les mots se tiennent : " Que veux-tu me donner si je te le livre ? "

c. Et ils lui comptèrent trente pièces d'argent : Selon la Bible, il n'y avait aucune intention noble dans le cœur de Judas. Son motif était simplement l'argent, et son prix n'était pas trop élevé : trente pièces d'argent valait peut-être 25 $.

je. La valeur exacte de trente pièces d'argent est un peu difficile à déterminer, mais c'était indéniablement un petit montant, pas un grand montant. "C'était un prix fixe connu pour l'esclave le plus vil, Exode 21:31 Joël 3:3, 6. Pour une si petite somme vendu ce traître si doux maître." (Trapp)

ii. « Bien que Judas était donc assez cupide pour avoir demandé plus, et c'est comme si la malice de ces conseillers les aurait poussés à avoir donné plus, pourtant cela a été ainsi ordonné par le conseil divin. Le Christ doit être vendu à bon marché, afin qu'il soit le plus cher aux âmes des rachetés." (Poole)

iii. "Pourtant, beaucoup ont vendu Jésus pour un prix inférieur à celui de Judas. Un sourire ou un ricanement a suffi à les inciter à trahir leur Seigneur." (Spurgeon)

B. Un dernier souper avec les disciples.

1. (Mat 26:17-20) Préparatifs pour la Pâque : se souvenir de la rédemption.

Maintenant le premier journée du Fête de les pains sans levain, les disciples s'approchèrent de Jésus, lui disant : " Où veux-tu que nous te préparions le repas de la Pâque ? " Et il dit : " Va dans la ville vers un homme et dis-lui : " Le Maître dit : « Mon temps est proche, je célébrerai la Pâque chez vous avec mes disciples. » Alors les disciples firent ce que Jésus leur avait ordonné et ils préparèrent la Pâque. Le soir venu, il s'assit avec les douze.

une. Maintenant, le premier jour de la fête des pains sans levain : Cela a dû être une commémoration très émouvante pour Jésus. La Pâque se souvient de la délivrance d'Israël d'Égypte, qui était l'acte central de la rédemption dans l'Ancien Testament. Jésus a maintenant fourni un nouveau centre de rédemption, dont on se souviendra par un nouveau repas de cérémonie.

je. Cette mention de le premier jour de la fête des pains sans levain soulève des questions compliquées de la chronologie précise du calendrier de ces événements. Le principal problème de complication est que Matthieu, Marc et Luc présentent ce repas que Jésus aura avec ses disciples comme le repas de la Pâque - normalement mangé avec de l'agneau qui a été sacrifié le jour de la Pâque avec une grande cérémonie au temple. Pourtant, Jean semble indiquer que le repas a eu lieu avant la Pâque (Jean 13:1) et que Jésus a été réellement crucifié à la Pâque (Jean 18:28).

ii. Une autre solution est suggérée par Adam Clarke : " C'est une opinion commune que notre Seigneur a mangé la Pâque quelques heures avant que les Juifs ne la mangent car les Juifs, selon la coutume, mangeaient la leur à la finir du quatorzième jour, mais Christ a mangé le sien le soir précédent, qui était le début du même sixième jour, ou vendredi les Juifs commencent leur journée à coucher de soleil, nous à minuit. Ainsi, le Christ a mangé la Pâque le même jour avec les Juifs, mais pas sur le même heure."

iii. "La solution la plus simple" est que Jésus, sachant qu'il serait mort avant l'heure régulière du repas, l'a délibérément tenu secret un jour plus tôt. Luc 22 :15-16 indique que Jésus désire vivement un tel repas avec ses disciples avant sa mort, et sa conscience que le temps était court.» (France)

iv. On est enclin à être d'accord avec Bruce en ce qui concerne l'analyse chronologique précise : " Les discussions sont fastidieuses et leurs résultats sont incertains et elles sont susceptibles de détourner l'attention de questions bien plus importantes. »

b. Le soir venu, il s'assit avec les douze : Depuis que le jour juif a commencé au coucher du soleil. Jésus a mangé la Pâque et a été tué le même jour selon le calendrier juif.

je. S'il est vrai que Jésus a mangé cela au début de la journée juive (le soir), alors que la plupart des Juifs mangeaient normalement la Pâque à la fin de la journée (après la nuit et le matin), cela explique pourquoi il n'y a aucune mention de Jésus mangeant de l'agneau avec ses disciples à ce repas. Ils l'ont mangé avant que les agneaux de la Pâque ne soient sacrifiés au temple. Cela correspondrait à la chronologie de Jean qui indique que Jésus a été crucifié au même moment approximatif où les agneaux de la Pâque étaient sacrifiés.

ii. Cependant, il serait faux de dire qu'il n'y avait pas d'agneau pascal à ce dernier souper que Jésus a eu avec ses disciples Il était l'agneau pascal. Paul se référera plus tard à Christ, notre Pâque, a été sacrifié pour nous (1 Corinthiens 5:7).

iii. Il s'assit avec les douze : "Avec Judas parmi les autres bien que Hilary en soit autrement, pour quelle raison je ne sais pas." (Trapp)

2. (Mat 26:21-25) Jésus donne à Judas une dernière occasion de se repentir.

Alors qu'ils mangeaient, il dit : " Assurément, je vous le dis, l'un de vous me trahira. " Et ils étaient extrêmement attristés, et chacun d'eux commença à lui dire : " Seigneur, est-ce moi ? " Il répondit et a dit : "Celui qui a plongé le sien main avec Moi dans le plat Me trahira. Le Fils de l'Homme va en effet comme il est écrit de Lui, mais malheur à cet homme par qui le Fils de l'Homme est trahi ! Cela aurait été bien pour cet homme s'il n'était pas né." Alors Judas, qui le livrait, répondit et dit : " Rabbi, est-ce moi ? " Il lui dit : " Tu l'as dit. "

une. Assurément, je vous le dis, l'un de vous me trahira : Au milieu de leur repas de la Pâque, Jésus a fait une annonce surprenante. Il a dit à ses disciples que l'un des leurs - ces douze qui avaient vécu et entendu et appris de Jésus pendant trois ans - trahir Lui.

je. Si nous connaissons cette histoire, il est facile de ne pas apprécier son impact. Il est facile de ne plus apprécier à quel point il a été terrible pour l'un des membres de Jésus de trahir Lui. Pour une bonne raison, le grand poème de Dante sur le paradis et l'enfer place Judas à l'endroit le plus bas de l'enfer.

ii. « C'était une pensée des plus désagréables à amener à un festin, mais elle était tout à fait appropriée à la Pâque, car le commandement de Dieu à Moïse concernant le premier agneau pascal était : « Avec des herbes amères, ils le mangeront. » (Spurgeon )

b. Celui qui a trempé sa main avec Moi dans le plat Me trahira : Jésus a dit cela pour ne pas désigner un disciple en particulier, car ils tous trempé avec lui. Au lieu de cela, Jésus a identifié le traître comme un ami, quelqu'un qui a mangé à la même table avec Lui.

je. Cette idée est tirée du Psaume 41 : 9 : Même mon ami familier en qui j'avais confiance, qui a mangé mon pain, a levé le talon contre moi. "Mon confrère, mon ami familier, Psaume 41:9. Cela aggrave grandement l'indignité de l'affaire." (Trapp)

c. Rabbi, c'est moi ? Il était noble pour les 11 autres disciples de poser cette question ( Seigneur, est-ce moi ? ) c'était une terrible hypocrisie de la part de Judas de le demander. Pour que Judas demande, " Rabbi, c'est moi ? " tout en sachant qu'il avait déjà organisé l'arrestation de Jésus était le comble de la trahison.

je. "C'est un beau trait dans le caractère des disciples qu'ils ne se soient pas soupçonnés, mais Chacun d'entre eux demanda, presque incrédule, comme la forme de la question l'implique, 'Seigneur, est-ce moi ?' Personne n'a dit, 'Seigneur est-ce Judas ?'" (Spurgeon)

ii. "Judas semble avoir été le dernier des douze à poser la question, "39Est-ce moi ?' Ceux qui sont les derniers à se douter d'eux-mêmes sont généralement ceux qui devraient être les premiers à se méfier d'eux-mêmes." (Spurgeon)

ré. Tu l'as dit : Jésus n'a pas dit cela pour condamner Judas, mais pour l'appeler à la repentance. Il est juste de supposer qu'il l'a dit avec amour dans ses yeux, et Jésus a montré à Judas qu'il l'aimait, même en connaissant sa trahison.

3. (Mat 26:26-29) Jésus institue la Cène du Seigneur.

Et pendant qu'ils mangeaient, Jésus prit du pain, bénit et rompit ce, et a donné ce aux disciples et dit : « Prenez, mangez, ceci est mon corps. » Puis il prit la coupe, et rendit grâces, et donna ce à eux, en disant: " Buvez-en tous, vous tous. Car ceci est mon sang de la nouvelle alliance, qui est versé pour la multitude pour la rémission des péchés. Mais je vous le dis, je ne boirai plus de ce fruit de la vigne jusqu'au jour où je le boirai nouveau avec vous dans le royaume de mon Père.

une. Comme ils mangeaient : Pendant ou après ce dîner, Jésus a lavé les pieds des disciples (Jean 13 : 1-11). Suite à cela, Judas est parti (Jean 13:30). Ensuite, Jésus a donné le discours prolongé avec ses disciples et la prière à Dieu le Père décrit dans Jean 13:31-17:26.

je. Judas était-il présent pour la première célébration de la Cène du Seigneur ? Le débat est centré sur le manuscrit de Jean 13:2. Certaines traditions textuelles disent, Et le souper étant terminé, ce qui impliquerait que Jésus leur a lavé les pieds et que Judas est parti après l'institution de la Cène du Seigneur. D'autres traditions textuelles lisent, Et pendant le souper à Jean 13:2. Cela indiquerait que Jésus a lavé les pieds et que Judas est parti à un moment donné pendant le repas, et peut donc être parti avant l'institution de la Cène du Seigneur.

ii. Étant donné que Jean ne décrit pas l'institution de la Cène du Seigneur dans son récit évangélique, il y a un débat quant à savoir si Judas était présent lorsque la Cène du Seigneur a été donnée pour la première fois, comme décrit dans le passage suivant. Croyez avec la plus grande confiance que Judas ne faisait pas partie de cette partie du Dîner du Seigneur (comme Morgan : « Avant que la nouvelle fête ne soit instituée, Judas était sorti (Jean 13 :30). »). La question est très difficile à déterminer avec certitude.

b. Jésus prit du pain, le bénit et le rompit : Quand le pain était élevé à la Pâque, le chef du repas disait : "Ceci est le pain d'affliction que nos pères ont mangé au pays d'Egypte. Que tous ceux qui ont faim viennent manger que tous ceux qui sont dans le besoin viennent manger le repas de la Pâque. » Tout ce qui est mangé au repas de la Pâque avait une signification symbolique. Les herbes amères rappelaient l'amertume de l'esclavage, l'eau salée rappelait les larmes versées sous l'oppression égyptienne. Le plat principal du repas - un agneau fraîchement sacrifié pour ce ménage particulier - ne symbolisait rien en rapport avec les agonies de l'Égypte. C'était le sacrifice porteur de péché qui permettait au jugement de Dieu de passer sur la maisonnée qui croyait.

je. La Pâque a créé une nation, une foule d'esclaves a été libérée d'Egypte et est devenue une nation. Cette nouvelle Pâque crée également un peuple uni en Jésus-Christ, se souvenant et faisant confiance à son sacrifice pour nous.

c. Prends, mange c'est mon corps … c'est mon sang de la nouvelle alliance : Jésus n'a pas donné l'explication normale de la signification de chacun des aliments. Il les a réinterprétées en lui-même, et l'accent n'était plus mis sur la souffrance d'Israël en Égypte, mais sur la souffrance de Jésus en leur faveur, porteuse de péchés.

je. « Les mots « c'est mon corps » n'avaient pas leur place dans le rituel de la Pâque et, en tant qu'innovation, ils ont dû avoir un effet étonnant, un effet qui grandira avec la compréhension accrue acquise après Pâques. » (Carson)

ii. C'est ainsi que nous rappelles toi ce que Jésus a fait pour nous. Pendant que nous mangeons le pain nous devons nous rappeler comment Jésus a été brisé, transpercé et battu de coups pour notre rédemption. Pendant que nous buvons le tasse nous devons nous rappeler que Son sang, Sa vie a été versé sur le Calvaire pour nous.

iii. C'est ainsi que nous camaraderie avec Jésus. Parce que sa rédemption nous a réconciliés avec Dieu, nous pouvons maintenant nous asseoir pour un repas avec Jésus et profiter de la compagnie de l'autre.

ré. Ceci est mon sang de la nouvelle alliance : Remarquablement, Jésus a annoncé l'institution d'un nouvelle alliance . Aucun homme ne pourrait jamais instituer un nouvelle alliance entre Dieu et l'homme, mais Jésus est le Dieu-homme. Il a le pouvoir d'établir un nouvelle alliance , scellé de sang, comme l'ancienne alliance était scellée de sang (Exode 24:8).

je. Les nouvelle alliance concerne une transformation intérieure qui nous purifie de tout péché : Car je pardonnerai leur iniquité, et je ne me souviendrai plus de leur péché (Jérémie 31 :34). Cette transformation met la Parole et la volonté de Dieu en nous : Je mettrai ma loi dans leurs esprits et je l'écrirai dans leurs cœurs (Jérémie 31 :33). Cette alliance concerne une nouvelle relation étroite avec Dieu : Je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple (Jérémie 31 :33).

ii. On peut dire que le du sang de Jésus a fait le nouvelle alliance possible, et cela l'a également rendu sûr et fiable. Elle est confirmée par la vie de Dieu Lui-même.

iii. À cause de ce que Jésus a fait sur la croix, nous pouvons avoir un nouvelle alliance relation avec Dieu. Malheureusement, de nombreux disciples de Jésus vivent comme si cela ne s'était jamais produit.

- Comme s'il n'y avait pas de transformation intérieure - Comme s'il n'y avait pas de véritable purification du péché. - Comme s'il n'y avait pas de parole et de volonté de Dieu dans nos cœurs. - Comme s'il n'y avait pas de relation nouvelle et étroite avec Dieu.

iv. Qui est versé pour beaucoup : "Dans ce grand mot 'beaucoup', réjouissons-nous excessivement. Le sang du Christ n'a pas été versé uniquement pour la poignée d'apôtres. Il n'y avait que onze d'entre eux qui participaient réellement au sang symbolisé par la coupe. Le Sauveur ne dit pas, 'Ceci est mon sang qui est versé pour vous, les onze privilégiés' mais 'versé pour beaucoup.'" (Spurgeon)

e. C'est mon corps … c'est mon sang : La compréhension précise de ces paroles de Jésus a été la source d'une grande controverse théologique parmi les chrétiens.

je. L'Église catholique romaine soutient l'idée de transsubstantiation, qui enseigne que le pain et le vin réellement devenir le corps et le sang de Jésus.

ii. Martin Luther avait l'idée de consubstantiation, qui enseigne que le pain reste du pain et que le vin reste du vin, mais par la foi, ils sont identiques au corps réel de Jésus. Luther ne croyait pas à la doctrine catholique romaine de la transsubstantiation, mais il ne s'en est pas éloigné.

iii. Jean Calvin a enseigné que la présence de Jésus dans le pain et le vin est réelle, mais seulement spirituelle, pas physique. Zwingli a enseigné que le pain et le vin sont des symboles importants qui représentent le corps et le sang de Jésus. Lorsque les réformateurs suisses ont débattu de la question avec Martin Luther à Marburg, il y a eu une énorme controverse. Luther a insisté sur une sorte de présence physique parce que Jésus a dit, " C'est mon corps ." Il a insisté maintes et maintes fois, l'écrivant sur le velours de la table, Hoc est corpus meum - " C'est mon corps " en latin. Zwingli a répondu : « Jésus a également dit que je suis la vigne », et « Je suis la porte », mais nous comprenons ce qu'il disait. Luther a répondu : "Je ne sais pas, mais si Christ me disait de manger du fumier, je le ferais en sachant que c'était bon pour moi." et parce qu'il pensait que Zwingli faisait des compromis, il a dit qu'il était de un autre esprit (andere geist). Ironiquement, plus tard, Luther a lu plus tard les écrits de Calvin sur la Cène du Seigneur (qui étaient essentiellement les mêmes que ceux de Zwingli) et semblait être d'accord ou du moins accepter les vues de Calvin.

iv. D'un point de vue biblique, nous pouvons comprendre que le pain et le tasse ne sont pas simple symboles, mais ce sont des images puissantes auxquelles participer, dans lesquelles entrer, car nous voyons la Table du Seigneur comme la nouvelle Pâque.

v. "Que les papistes et les luthériens disent ce qu'ils peuvent, voici deux figures reconnues dans ces paroles. Les tasse voici mis pour le vin dans la coupe et le sens de ces mots, c'est mon sang du nouveau testament, doit être, ce vin est le signe de la nouvelle alliance. Pourquoi ils ne devraient pas reconnaître aussi facilement un chiffre dans ces mots, C'est mon corps, je ne peux pas comprendre." (Poole)

vi. "Ce qui est certain, c'est que Jésus nous invite à commémorer, non pas sa naissance, ni sa vie, ni ses miracles, mais sa mort." (Carson)

F. Prendre, manger : Nous ne pouvons pas nous laisser emporter par le débat sur ce que pain et le tasse signifie que nous oublions de faire ce que Jésus a dit à faire avec eux. Nous devons prendre et manger .

je. Prendre signifie que ce ne sera pas forcé sur n'importe qui. Il faut effectivement le recevoir. « Je prévois que quelqu'un dira : & Suis-je donc avoir Jésus-Christ en le prenant seulement ? » Justement. As-tu besoin d'un Sauveur ? Le voilà, emmenez-le. . . . Emmenez-le, emmenez-le, c'est tout ce que vous avez à faire." (Spurgeon)

ii. Manger signifie que c'est absolument vital pour tout le monde. Sans nourriture ni boisson, personne ne peut vivre. Sans Jésus, nous périssons. Cela signifie également que nous devons prendre Jésus dans notre être le plus profond. Chacun doit aussi manger pour eux-mêmes, personne d'autre ne peut le faire à leur place.

iii. "Si vous vous demandez si vous avez bu, je vous dirai comment le résoudre - bois encore ! Si vous avez mangé et que vous avez vraiment oublié si vous avez mangé ou non, de telles choses arrivent aux hommes occupés, qui mangent peu si, dis-je, vous étiez sûr d'avoir mangé, mange encore ! Si tu veux être assuré que tu as cru en Jésus, crois encore ! » (Spurgeon)

g. Il a rendu grâce : Dans la langue grecque antique, Merci est le mot eucharistie. C'est pourquoi la commémoration de la Table du Seigneur est parfois appelée la Eucharistie.

je. Cela nous dit quelque chose sur l'attitude et le cœur de Jésus à ce moment-là : " Observez, Jésus était d'humeur et capable, à cette heure-là, de remercier et de louer, confiant que le bien sortirait du mal. A Gethsémani, il n'a pu que nous faire parvenir." (Bruce)

ii. Cela nous dit quelque chose de notre propre réception de la Cène du Seigneur :

« Qu'entendons-nous donc lorsqu'à la Cène nous portons cette coupe sacrée à nos lèvres ? Ne disons-nous pas par cet acte significatif : Souviens-toi de ton alliance ? Ne rappelons-nous pas à Jésus que nous comptons sur lui pour faire sa part ? Ne nous engageons-nous pas à lui comme à lui, liés à lui par des liens indissolubles et satisfaits de son service le plus béni ? » (Meyer)

iii. Cela nous dit quelque chose de la condition parfois détériorée du peuple de Dieu et de ses chefs : « Autrefois il y avait des coupes en bois, des prêtres en or maintenant il y a des coupes en or, mais des prêtres en bois. » (Trapp)

h. Jusqu'au jour où je le bois neuf avec toi dans le royaume de mon père : Jésus attendait avec impatience une future célébration de la Pâque au ciel, une célébration qu'il n'a pas encore célébrée avec son peuple. Il attend que tout son peuple soit réuni à lui et alors il y aura un grand souper - le souper des noces de l'Agneau (Apocalypse 19 :9). C'est l'accomplissement dans le royaume de mon père que Jésus désirait.

4. (Mat 26:30) Jésus chante avec ses disciples et se rend au mont des Oliviers.

Et quand ils eurent chanté un hymne, ils sortirent au Mont des Oliviers.

une. Quand ils avaient chanté un hymne : Nous ne pensons pas souvent à Jésus chantant, mais il l'a fait. Il a élevé sa voix en adoration et en adoration à Dieu le Père. Nous pouvons sans cesse nous demander à quoi ressemblait sa voix, mais nous savons avec certitude qu'il a chanté avec plus que sa voix et qu'il a élevé tout son cœur dans la louange. Cela nous rappelle que Dieu veut être loué en chantant.

je. "Ces mots, interprétés par une imagination respectueuse, présentent l'une des images les plus merveilleuses. . . . Ils chantent, et il est impossible de douter qu'il ait dirigé le chant." (Morgan)

ii. Il est remarquable que Jésus ait pu chanter cette nuit avant sa crucifixion. Pourrions-nous chanter dans de telles circonstances ? Jésus peut vraiment être notre chef de louange. Nous devrions chanter à Dieu notre Père - tout comme Jésus l'a fait - parce que c'est quelque chose qui lui plaît, et quand on aime quelqu'un on veut faire les choses qui lui plaisent eux. Peu importe que cela plaise ou non nous.

iii. "Aucun chant plus doux, aucune musique plus puissante n'a jamais retenti au milieu des ténèbres de la triste nuit du monde que le chant de Jésus et de ses premiers disciples, alors qu'ils se dirigeaient vers la croix de sa passion et leur rédemption." (Morgan)

b. Chanté un hymne : C'est merveilleux que Jésus chante, mais Quel a-t-il chanté ? Un repas de la Pâque se terminait toujours par le chant de trois Psaumes connus sous le nom de Alléluia, Psaumes 116-118. Pensez à la façon dont les paroles de ces Psaumes auraient servi Jésus pendant qu'il les chantait la nuit précédant sa crucifixion :

- Les douleurs de la mort m'entouraient, et les affres du shéol s'emparèrent de moi, je trouvai le trouble et le chagrin. Alors j'invoquai le nom du SEIGNEUR : "O SEIGNEUR, je t'implore, délivre mon âme !" (Psaume 116:3-4)

- Car tu as délivré mon âme de la mort, mes yeux des larmes et mes pieds de la chute. Je marcherai devant l'Éternel dans le pays des vivants. (Psaume 116:8-9)

- Je prendrai la coupe du salut, et j'invoquerai le nom de l'Éternel. Je vais payer mes vœux à l'Éternel maintenant en présence de tout son peuple. Précieuse aux yeux de l'Éternel est la mort de ses saints. (Psaume 116:13-15)

- Louez le SEIGNEUR, vous tous les Gentils ! Louez-le, vous tous, peuples ! (Psaume 117:1)

- Tu m'as poussé violemment pour que je tombe, mais le SEIGNEUR m'a aidé. L'Éternel est ma force et mon chant, et il est devenu mon salut. (Psaume 118:13-14)

- Je ne mourrai pas, mais je vivrai, et j'annoncerai les oeuvres de l'Éternel. L'Éternel m'a sévèrement châtié, mais il ne m'a pas livré à la mort. Ouvrez-moi les portes de la justice, je les franchirai, et je louerai l'Éternel. (Psaume 118:17-19)

- La pierre que les bâtisseurs ont rejetée Est devenue la pierre angulaire principale. C'est ce que faisait le Seigneur. C'est merveilleux à nos yeux. (Psaume 118:22-23)

- Dieu est l'Éternel, et il nous a donné la lumière, attache le sacrifice avec des cordes aux cornes de l'autel. Tu es mon Dieu, et je te louerai. Tu es mon Dieu, je t'exalterai. (Psaume 118:27-28)

je. « Quand Jésus se leva pour aller à Gethsémané, le Psaume 118 était sur ses lèvres. Il a fourni une description appropriée de la façon dont Dieu guiderait son Messie à travers la détresse et la souffrance vers la gloire. » (Lane)

ii. "Si, bien-aimé, vous saviez qu'à-disons, dix heures ce soir, vous seriez emmené pour être moqué, méprisé et flagellé, et que le soleil de demain vous verrait faussement accusé, pendu, un criminel condamné, mourir sur une croix, penses-tu que tu pourrais chanter ce soir, après ton dernier repas ?" (Spurgeon)

5. (Mat 26:31-35) Jésus prédit la désertion des disciples.

Alors Jésus leur dit : « Vous serez tous amenés à trébucher à cause de moi cette nuit, car il est écrit : « Je frapperai le berger, et les brebis du troupeau seront dispersées. » Mais après que j'aurai ressuscité, j'irai avant toi en Galilée." Pierre répondit et lui dit : "Même si tous sont amenés à trébucher à cause de toi, je ne tomberai jamais. " Jésus lui dit : " En vérité, je te le dis. que cette nuit, avant que le coq chante, tu me renieras trois fois. » Pierre lui dit : « Même si je dois mourir avec toi, je ne te renierai pas ! » Et ainsi dirent tous les disciples.

une. Vous serez tous amenés à trébucher à cause de Moi cette nuit : Jésus a dit cela non pas pour condamner ses disciples, mais pour leur montrer qu'il était vraiment aux commandes de la situation, et pour démontrer que les Écritures concernant les souffrances du Messie doit être rempli.

b. Après avoir été élevé : Jésus regardait déjà au-delà de la croix. Ses yeux étaient fixés la joie mise devant Lui (Hébreux 12:2).

c. Même si je dois mourir avec toi, je ne te renierai pas ! Peter était tragiquement inconscient à la fois de la dimension spirituelle réalité et le spirituel bataille que Jésus a clairement vu. Peter se sentait courageux sur le moment et n'avait aucune perception au-delà du moment. Bientôt, Pierre serait intimidé devant une humble servante, et devant elle, Pierre nierait même avoir connu Jésus.

je. « Sans doute que ces mots ont été prononcés de son cœur, mais « le cœur est trompeur par-dessus tout, et désespérément méchant. » (Spurgeon)

ré. Assurément, je te dis que cette nuit, avant que le coq chante, tu me renieras trois fois : Jésus savait que Pierre échouerait dans ce qu'il pensait être son domaine fort - le courage et l'audace. Par cet avertissement solennel, Jésus a donné à Pierre l'occasion de prendre garde et de considérer sa propre faiblesse.

je. Jésus l'a dit si clairement à Pierre. "Peter, tu vas trébucher. Vous m'abandonnerez, votre Maître. Vous le ferez cette nuit même - avant que le coq chante. Vous nierez avoir une quelconque association avec Moi, ou même Me connaître. Et vous ne le ferez pas seulement une fois que vous le ferez trois fois." "Cet avertissement ne lui a-t-il pas suffi de ne pas se fier à sa propre force, mais de dépendre de Dieu ?" (Clarke)

ii. C'était une opportunité que Peter n'a pas utilisée. Au lieu de cela, il a dit, "Si je dois mourir avec toi, je ne te renierai pas !" Jésus connaissait Pierre bien mieux que Pierre, et en se surestimant, Pierre était prêt à tomber.

iii. Les autres disciples ont également surestimé leur force et ne se sont pas appuyés sur le Seigneur à l'heure critique : Et ainsi dirent tous les disciples . L'apôtre Paul nous a mis en garde contre la chute là où nous pensons être forts : Que celui qui pense se tenir debout prenne donc garde de tomber (1 Corinthiens 10 :12). Quand nous pensons que nous sommes hors de portée de certains péchés, nous sommes prêts pour une chute.

iv. "Apparemment, il était habituel pour les coqs en Palestine de chanter vers 12h30, 1h30 et 2h30 du matin. alors les Romains ont donné le terme 'cock-crow' à la montre de 12:00 à 3:00 du matin" (Carson)

C. Jésus prie et est arrêté dans le jardin de Gethsémani.

1. (Mat 26:36-39) La prière de Jésus dans une profonde détresse.

Alors Jésus vint avec eux à un endroit appelé Gethsémané et dit aux disciples : « Asseyez-vous ici pendant que je vais prier là-bas. » Et il prit avec lui Pierre et les deux fils de Zébédée, et il commença à être triste et profondément affligé. . Alors il leur dit : " Mon âme est extrêmement triste jusqu'à la mort. Restez ici et veillez avec moi." Il alla un peu plus loin et tomba la face contre terre, et pria, disant : " Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne néanmoins de moi, non pas comme je veux, mais comme toi volonté."

une. Puis Jésus vint avec eux à un endroit appelé Gethsémani : C'est juste à l'est de la zone du mont du temple à Jérusalem, de l'autre côté du ravin du ruisseau Cédron et sur les pentes inférieures du mont des Oliviers. Entouré d'oliviers centenaires, Gethsémani signifie « presse à olives ». Là, les olives du quartier étaient broyées pour leur huile. De même, le Fils de Dieu serait écrasé ici.

je. "Et encore, il choisit ce jardin, entre autres contigu à Jérusalem, parce que Judas connaissait le lieu. Il voulait la retraite, mais il ne voulait pas d'un endroit où il pourrait se cacher et se cacher. Ce n'était pas à Christ de s'abandonner - c'était comme du suicide mais ce n'était pas à lui de se retirer et de se sécréter - c'était comme de la lâcheté. » (Spurgeon)

b. Il a commencé à être triste et profondément affligé : Jésus a été troublé en partie de connaître l'horreur physique qui l'attendait à la croix. Alors qu'il arrivait à Gethsémané depuis le centre de Jérusalem, il traversa le ruisseau du Kidron et vit à la pleine lune de la Pâque le ruisseau couler en rouge du sang sacrificiel du temple.

je. « Les mots en grec expriment la plus grande tristesse imaginable. » (Poole)

c. Mon âme est extrêmement triste, jusqu'à la mort : Mais plus encore, Jésus était affligé par l'horreur spirituelle qui l'attendait sur la croix. Jésus se tiendrait à la place des pécheurs coupables et recevrait toutes les punitions spirituelles que les pécheurs méritent qu'Il qui n'a connu aucun péché aurait être péché pour nous (2 Corinthiens 5:21).

je. Extrêmement triste "est une traduction plutôt faible pour une phrase qui contient le mot préféré de Matthieu pour émotion violente, voire choc (utilisé dans 17:6, 23 18:31 19:25 27:54)." (France)

ii. Jésus n'est pas mort en martyr. "Jésus est allé à sa mort sachant que c'était la volonté de son Père qu'il affronte la mort complètement seul (Matthieu 27:46) en tant que l'Agneau de la Pâque sacrificiel qui évite la colère. Comme sa mort était unique, son angoisse aussi et notre meilleure réponse à cela est une adoration feutrée. » (Carson)

iii. « D'où la litanie grecque, 'Par tes souffrances inconnues, bon Dieu, délivre-nous. » (Trapp)

iv. Pourtant, en cette heure d'agonie particulière, Dieu le Père a envoyé une aide spéciale à son Fils. Luc 22:43 dit que des anges sont venus et ont servi Jésus dans le jardin.

ré. Si c'est possible : Bien sûr, il y a un sens dans lequel tout est possible avec Dieu (Matthieu 19:26). Pourtant, cela n'est vrai que dans un sens, car il y a des choses qui sont moralement impossible pour Dieu. Il est impossible à Dieu de mentir (Hébreux 6 :18) et impossible de Lui plaire sans la foi (Hébreux 11 :6). Ce n'était pas moralement possible pour que Dieu expier le péché et rachète l'humanité perdue en dehors du sacrifice parfait et satisfaisant la colère pour lequel Jésus s'est préparé à Gethsémané.

e. Si c'est possible, laisse passer cette coupe de Moi : Dieu le Père ne refusera jamais au Fils aucune demande, car Jésus a prié selon le cœur et la volonté du Père. Depuis que Jésus a bu le tasse du jugement à la croix, nous savons qu'il n'est pas possible pour que le salut vienne d'une autre manière. Le salut par l'œuvre de Jésus à la croix est le seul possible façon s'il y a une autre façon d'être rendu juste devant Dieu, alors Jésus est mort d'une mort inutile.

je. À plusieurs reprises dans l'Ancien Testament, le tasse est une image puissante de la colère et du jugement de Dieu.

- Car dans la main de l'Éternel, il y a une coupe, et le vin est rouge, il est entièrement mélangé, et il en verse à coup sûr la lie, que tous les méchants de la terre égoutteront et boiront. (Psaume 75:8)

- Réveillez-vous, réveillez-vous ! Lève-toi, Jérusalem, toi qui as bu à la main de l'Éternel la coupe de sa fureur, tu as bu la lie de la coupe de tremblement, et tu l'as vidé. (Esaïe 51:17)

- Car ainsi m'a dit l'Éternel, le Dieu d'Israël : « Retirez de ma main cette coupe de vin de fureur, et faites-en boire à toutes les nations vers lesquelles je vous envoie. » (Jérémie 25:15)

ii. Jésus est devenu pour ainsi dire un ennemi de Dieu, qui a été jugé et forcé de boire le tasse de la fureur du Père, afin que nous n'ayons pas à boire dans cette coupe - cette était la source de l'agonie de Jésus.

iii. Les tasse ne représentait pas la mort, mais le jugement. Jésus n'avait pas peur de la mort, et lorsqu'il eut terminé son œuvre sur la croix - l'œuvre consistant à recevoir, supporter et satisfaire le juste jugement de Dieu le Père sur nos péchés - lorsqu'il termina cette œuvre, il se livra simplement à la mort comme son choix.

F. Néanmoins, non pas comme je veux, mais comme tu veux : Jésus est venu à un point de décision à Gethsémané. Ce n'était pas qu'Il n'avait pas décidé auparavant ni consenti auparavant, mais maintenant Il était arrivé à un point de décision unique. Il a bu la coupe au Calvaire, mais Il décidé une fois pour toutes pour le boire à Gethsémani. La lutte de la croix a été gagnée au jardin de Gethsémani.

je. " 'Pas votre volonté mais la mienne' a changé le paradis en désert et a amené l'homme d'Eden à Gethsémani. Maintenant, "pas ma volonté mais la vôtre" apporte de l'angoisse à l'homme qui la prie mais transforme le désert en royaume et amène l'homme de Gethsémané aux portes de la gloire." (Carson)

ii. Cette lutte à Gethsémané - le lieu de l'écrasement - a une place importante dans l'accomplissement du plan de rédemption de Dieu. Si Jésus avait échoué ici, il aurait échoué à la croix. Son succès ici a rendu possible la victoire à la croix.

iii. La lutte à la croix a été gagnée pour la première fois en prière à Gethsémani. Jésus tomba sur sa face et pria .

2. (Mat 26:40-46) Jésus gagne la bataille de la prière.

Puis il vint vers les disciples et les trouva endormis, et dit à Pierre : « Quoi ? Ne pourriez-vous pas regarder avec Moi une heure ? Veillez et priez, de peur que vous ne tombiez dans la tentation. L'esprit en effet est vouloir, mais la chair est faible." Une seconde fois, il s'en alla et pria, disant : " Mon Père, si cette coupe ne peut passer loin de moi à moins que je ne la boive, que ta volonté soit faite. " Et il vint et les trouva endormis de nouveau, car leurs yeux étaient lourds. Il les laissa donc, s'en alla de nouveau et pria une troisième fois, en disant les mêmes paroles. Puis il vint vers ses disciples et leur dit : " tu encore dormir et se reposer? Voici, l'heure est proche, et le Fils de l'homme est livré entre les mains des pécheurs. "Lève-toi, allons-y. Tu vois, mon traître est à portée de main."

une. Ne pourriez-vous pas regarder avec Moi une heure ? Jésus appréciait et désirait l'aide de ses amis dans cette bataille de prière et de décision. Mais même sans leur aide, Il a persévéré dans la prière jusqu'à ce que la bataille soit gagnée.

je. "Mais non seulement ils ne l'aident pas, mais le blessent par leur stupidité au devoir, et au lieu d'essuyer sa sueur sanglante, ils tirent plus de lui." (Trapp)

b. Veillez et priez, de peur que vous n'entriez en tentation : Jésus savait que Pierre échouerait, mais il l'encouragea à la victoire, sachant que les ressources se trouvaient dans en train de regarder et prier. Si Pierre s'était réveillé (à la fois physiquement et spirituellement) et s'était rapproché de la dépendance de Dieu, il aurait pu s'empêcher de renier Jésus à l'heure critique.

je. "En observant, il les oriente vers l'usage des moyens qu'ils étaient en leur pouvoir d'employer en ajoutant prier, il leur fait savoir qu'il n'était pas en leur pouvoir de se tenir debout sans l'aide et l'assistance de Dieu, qui doivent être obtenues par la prière. » (Poole)

ii. Jésus a trouvé la victoire à la croix en réussissant la lutte à Gethsémané. Peter - tout comme nous - a échoué plus tard tentation parce qu'il n'a pas réussi à regarder et prier . La bataille spirituelle est souvent a gagné ou perdu avant que la crise n'arrive.

iii. Parlant avec bonté des disciples, Jésus a dit : " L'esprit est bien disposé, mais la chair est faible ." "Leur Maître pourrait trouver une excuse pour leur négligence mais oh ! Comme ils s'en voudraient ensuite d'avoir raté cette dernière occasion de regarder avec leur seigneur de lutte ! » (Spurgeon)

iv. Il s'en alla et pria : "La prière fervente aime l'intimité, et le Christ par cela nous enseigne que la prière secrète est notre devoir." (Poole)

v. Il est venu et les a retrouvés endormis, car leurs yeux étaient lourds : "C'est-à-dire qu'ils ne pouvaient pas les garder ouverts. N'y avait-il rien surnaturel dans ce? N'y avait-il aucune influence ici des puissances des ténèbres ?" (Clarke)

c. Prié la troisième fois, disant les mêmes mots : Cela nous montre qu'il n'est pas antispirituel de faire plusieurs fois la même demande à Dieu. Certaines personnes hyper-spirituelles croient que si nous demandons quelque chose plus d'une fois, cela prouve que nous n'avons pas la foi. Cela peut être vrai pour certains dans certaines situations, mais Jésus nous montre que la prière répétée peut être tout à fait cohérente avec une foi inébranlable.

ré. Lève-toi, allons-y. Regarde, mon traître est à portée de main : Jésus savait que Judas et ceux qui l'arrêteraient étaient en chemin. Il aurait pu courir et échapper à l'agonie qui L'attendait à la croix. Mais Jésus se leva pour rencontrer Judas. Il contrôlait totalement tous les événements.

je. "Allons-y pourrait suggérer un désir d'évasion, mais le verbe implique plutôt d'aller à l'action, d'avancer plutôt que de reculer. » (France)

3. (Mat 26:47-50) Judas trahit Jésus dans le jardin de Gethsémané.

Et pendant qu'il parlait encore, voici, Judas, l'un des douze, avec une grande multitude avec des épées et des massues, vint des principaux sacrificateurs et des anciens du peuple. Maintenant, son traître leur avait donné un signe, disant: "Celui que j'embrasse, c'est Lui qui le saisit". Mais Jésus lui dit : « Ami, pourquoi es-tu venu ? » Alors ils vinrent, imposèrent les mains à Jésus et le prirent.

une. Avec une grande multitude avec des épées et des clubs : Ils ont clairement considéré Jésus comme un homme dangereux et sont venus le prendre avec une grande force.

je. Voici Judas : "Ce pour quoi il a été payé était probablement des informations sur l'endroit où Jésus pourrait être arrêté dans un cadre calme avec peu de danger de violence de la foule." (Carson) Peut-être qu'il a d'abord conduit les soldats dans la chambre haute lorsqu'il a découvert que Jésus et les disciples étaient pas là, il pouvait deviner où ils seraient.

ii. "Judas savait où les trouver. Jésus aurait pu facilement déjouer son plan en choisissant un autre endroit pour cette nuit, mais « ce n'était pas son intention. » (France)

iii. "Ceux qui sont habiles dans l'érudition juive nous disent que la garde ordinaire du temple appartenait aux prêtres, et que les officiers comme eux n'étaient employés que lors de leurs grandes fêtes, les gouverneurs romains ajoutèrent une bande de soldats, qui étaient pourtant sous le commandement du prêtres." (Poole)

b. Salutations, Rabbin! Judas a chaleureusement salué Jésus, lui donnant même la coutume embrasser . Mais le embrasser seulement identifié précisément Jésus aux autorités qui sont venues pour arrêter Jésus. Il n'y a pas de mots plus creux et hypocrites dans la Bible que " Salutations, Rabbin! " dans la bouche de Judas. Les paroles aimantes et sincères de Jésus - appelant Judas " Ami " - contrastent fortement.

je. Et l'embrassa : "L'embrasser chaleureusement … Quel contraste énorme entre la femme de la maison de Simon (Luc 8) et Judas ! Tous deux embrassèrent Jésus avec ferveur : avec une forte émotion pourtant l'un aurait pu mourir pour lui, l'autre le trahit à mort. » (Bruce)

ii. "Ceci signe de Judas était typique de la manière dont Jésus est généralement trahi. Quand les hommes ont l'intention de saper l'inspiration des Écritures, comment commencent-ils leurs livres ? Pourquoi, toujours avec une déclaration qu'ils souhaitent promouvoir la vérité du Christ ! Le nom du Christ est souvent calomnié par ceux qui font une forte profession d'attachement à lui, puis pèchent grossièrement en tant que chef des transgresseurs. » (Spurgeon)

c. Puis ils vinrent et imposèrent les mains à Jésus et le prirent : Cela s'est produit seulement après ils étaient tous tombés au sol quand Jésus s'est annoncé comme le "Je suis" (Jean 18:6).

je. " Il est étrange qu'après cela, ils osent s'approcher de lui, mais les Écritures doivent s'accomplir. " (Clarke)

4. (Mat 26:51-56) L'arrestation de Jésus à Gethsémané.

Et soudain, l'un de ceux qui étaient avec Jésus étendu le sien main et tira son épée, frappa le serviteur du souverain sacrificateur et lui coupa l'oreille. Mais Jésus lui dit : « Remets ton épée à sa place, car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée. Ou pensez-vous que Je ne peux pas maintenant prier Mon Père, et Il Me fournira plus de douze légions d'anges ? Comment alors les Écritures pourraient-elles s'accomplir, qu'il doit en être ainsi ?" A cette heure-là, Jésus dit aux multitudes : " Êtes-vous sortis, comme contre un voleur, avec des épées et des massues pour Me prendre ? Je me suis assis chaque jour avec vous, enseignant dans le temple, et vous ne m'avez pas saisi. Mais tout cela a été fait pour que les Écritures des prophètes s'accomplissent." Alors tous les disciples l'abandonnèrent et s'enfuirent.

une. L'un de ceux qui étaient avec Jésus étendit la main et tira son épée, frappa le serviteur du souverain sacrificateur et lui coupa l'oreille : Matthieu ne nous le dit pas, mais nous savons d'après Jean 18:10 que cet épéiste sans nom était Pierre.

je. "Une œuvre merveilleuse de Dieu, c'était sûrement, que sur ce, il n'a pas été taillé en cent morceaux par les soldats barbares." (Trapp)

ii. "Cela aurait été bien mieux si les mains de Pierre avaient été jointes en prière." (Spurgeon)

iii. "Mais comment Pierre a-t-il eu une épée ? La Judée était à cette époque tellement infestée de voleurs et d'égorgeurs qu'il n'était pas jugé sûr pour quiconque de rester sans arme. Il en portait probablement un pour sa simple sécurité personnelle." (Clarke)

b. Il Me fournira plus de douze légions d'anges : Si Jésus avait voulu l'aide divine à ce moment-là, il aurait pu l'avoir. Il y avait plus de douze légions d'anges prêt à lui venir en aide.

je. "Une légion est estimée à six mille fantassins et sept cents chevaux. Et cette grande armée d'anges est envoyée du ciel par la prière en un instant. » (Trapp) Le nombre est impressionnant, surtout si l'on considère qu'un ange a tué jusqu'à 185 000 soldats en une nuit (2 Rois 19:35).

ii. Avec une seule épée, Peter était prêt à affronter une petite armée d'hommes. Pourtant, il ne pouvait pas prier avec Jésus pendant une heure. La prière est le meilleur travail que nous puissions faire, et souvent le plus difficile.

iii. Avec son épée, Peter a accompli très peu. Il n'a coupé qu'une oreille et a vraiment fait un gâchis que Jésus a dû nettoyer en guérissant l'oreille coupée (Luc 22:51). Lorsque Pierre s'est déplacé dans la puissance du monde, il a seulement coupé les oreilles. Mais lorsqu'il fut rempli de l'Esprit, utilisant la Parole de Dieu, Pierre transperça les cœurs pour la gloire de Dieu (Actes 2:37).

iv. "Notre Seigneur avait ainsi les moyens de se défendre quelque chose de bien plus puissant qu'une épée accrochée à sa ceinture mais il refusa d'employer le pouvoir à sa portée. Ses serviteurs ne pouvaient supporter cette épreuve ils n'avaient aucune retenue, la main de Pierre est sur son épée d'un coup. L'échec des Serviteurs dans cette affaire me semble illustrer la grande maîtrise de soi de leur Maître. » (Spurgeon)

v. Au moment où il semblait que Jésus n'avait rien ni aucun avantage, il savait qu'il avait encore un Père céleste et un accès à son Père et à toutes ses ressources par la prière.

c. Tout cela a été fait pour que les Écritures des prophètes s'accomplissent : Avec tout le pouvoir à sa disposition, Jésus était aux commandes totales. Il n'a pas été victime des circonstances, mais Il a géré les circonstances pour l'accomplissement de la prophétie.

ré. Alors tous les disciples l'abandonnèrent et s'enfuirent : À ce stade, tous les disciples se sont dispersés, courant pour leur propre sécurité. Quelques-uns (Peter et John, au moins) ont suivi pour voir ce qui se passerait à distance. Aucun d'eux ne s'est tenu à côté de Jésus et a dit : " J'ai donné ma vie à cet homme. De quoi vous l'accusez, vous pouvez m'en accuser aussi." Au lieu de cela, ce que Jésus a dit s'accomplit : Vous serez tous amenés à trébucher à cause de Moi (Matthieu 26:31).

je. « Nous ne savons jamais ce que nous entendons par la perspective de grandes épreuves, jusqu'à ce que nous venions à les affronter et à nous y engager. Ces disciples avaient tous dit qu'ils ne l'abandonneraient pas quand il s'agirait de pousser, aucun d'entre eux ne le soutient." (Poole)

D. Le procès devant le Sanhédrin.

1. (Mat 26:57-61) Jésus est emmené dans la maison de Caïphe.

Et ceux qui s'étaient emparés de Jésus conduisirent Lui loin à Caïphe le grand prêtre, où les scribes et les anciens étaient réunis. Mais Pierre le suivit à distance jusqu'à la cour du grand prêtre. Et il entra et s'assit avec les serviteurs pour voir la fin.

une. Et ceux qui s'étaient emparés de Jésus l'emmenèrent chez Caïphe le souverain sacrificateur : Ce n'était pas la première apparition de Jésus devant un juge ou un fonctionnaire la nuit de sa trahison. Cette nuit-là et le jour de sa crucifixion, Jésus fut en fait jugé plusieurs fois devant différents juges.

je. Avant que Jésus ne vienne dans la maison de Caïphe (le grand prêtre officiel) Il a été conduit à la maison d'Anne, qui était l'ancien grand prêtre et le « pouvoir derrière le trône » du grand prêtre (selon Jean 18 :12-14 et Jean 18 :19-23).

b. Où les scribes et les anciens étaient réunis : Caïphe avait réuni un groupe du Sanhédrin pour porter un jugement sur Jésus.

je. Après l'aube, le Sanhédrin se rassembla à nouveau, cette fois en session officielle, et ils menèrent le procès décrit dans Luc 22:66-71.

c. Peter l'a suivi à distance … pour voir la fin : Pierre était déterminé à prouver la fausse prédiction de Jésus selon laquelle il renierait et abandonnerait Jésus à sa mort.

2. (Mat 26:59-61) La première épreuve devant le Sanhédrin.

Or les principaux sacrificateurs, les anciens et tout le conseil cherchèrent un faux témoignage contre Jésus pour le faire mourir, mais n'en trouvèrent aucun. Même si de nombreux faux témoins se sont présentés, ils n'en ont trouvé aucun. Mais enfin, deux faux témoins s'avancèrent et dirent : « Ceci compagnon dit: 'Je suis capable de détruire le temple de Dieu et de le construire en trois jours.'"

une. Or les principaux sacrificateurs, les anciens et tout le conseil : Ce procès nocturne était illégal selon les lois et règlements du Sanhédrin. Selon la loi juive, tous les procès pénaux doivent commencer et se terminer à la lumière du jour. Par conséquent, bien que la décision de condamner Jésus ait déjà été prise, ils ont mené un deuxième procès à la lumière du jour (Luc 22:66-71), parce qu'ils connaissaient le premier - le réel procès - n'avait aucune valeur légale.

je. Ce n'était qu'une des nombreuses illégalités commises dans le procès de Jésus. Selon la loi juive, seules les décisions prises dans le lieu de réunion officiel étaient valables. Le premier procès eut lieu chez Caïphe, le grand prêtre.

- Selon la loi juive, les affaires pénales ne pouvaient pas être jugées pendant la saison de Pessah. - Selon la loi juive, seul un acquittement pouvait être prononcé le jour du procès. Les verdicts de culpabilité ont dû attendre une nuit pour permettre aux sentiments de miséricorde de s'élever. - Selon la loi juive, toutes les preuves devaient être garanties par deux témoins, qui étaient interrogés séparément et ne pouvaient pas avoir de contact l'un avec l'autre. - Selon la loi juive, le faux témoignage était passible de la peine de mort. Rien n'a été fait au beaucoup de faux témoins dans le procès de Jésus. - Selon la loi juive, un procès commençait toujours par apporter la preuve de l'innocence de l'accusé, avant que la preuve de la culpabilité ne soit offerte. Ce n'était pas la pratique ici.

ii. « Ce sont les propres règles du Sanhédrin, et il est tout à fait clair que, dans leur empressement à se débarrasser de Jésus, ils ont enfreint leurs propres règles. » (Barclay)

iii. " Ni dans les annales de l'historien ni dans le domaine de la fiction, il n'y a rien qui puisse égaler la dégradation du procès profane, les vils appareils pour trouver une accusation à opposer au prisonnier, les ruses illégales pour obtenir un verdict de culpabilité qui assurer une peine de mort. » (Morgan)

b. Le conseil a cherché un faux témoignage contre Jésus pour le mettre à mort, mais n'en a trouvé aucun : C'est un témoignage remarquable de la vie et de l'intégrité de Jésus. Pour avoir vécu une telle vie publique et exercé un tel ministère public, il était difficile de trouver même faux témoignage contre lui.

c. Cet homme a dit : « Je suis capable de détruire le temple de Dieu et de le construire en trois jours » : Après que tous les faux témoins aient eu leur mot à dire, Jésus a finalement été accusé d'avoir menacé de détruire le temple (comme dans une alerte à la bombe moderne). Clairement, Jésus a dit "Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai" (Jean 2:19). Mais cette glorieuse prophétie de sa résurrection a été déformée en une menace terroriste. Jean 2:21 indique clairement que Il parlait du temple de son corps.

3. (Mat 26:62-64) Jésus témoigne à son procès.

Et le souverain sacrificateur se leva et lui dit : « Tu ne réponds rien ? Quoi est-ce ces hommes témoignent contre toi ?" Mais Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur répondit et lui dit : « Je te fais prêter serment par le Dieu vivant : Dis-nous si tu es le Christ, le Fils de Dieu ! » Jésus lui dit : "C'est comme tu as dit. Néanmoins, je vous le dis, désormais vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la Puissance, et venant sur les nuées du ciel."

une. Vous ne répondez rien ? Jésus s'est assis en silence jusqu'à ce que l'office du souverain sacrificateur lui ordonne de répondre aux accusations portées contre lui.

je. "Le grand prêtre s'attendait à une longue défense, et donc avoir eu des accusations contre lui de sa propre bouche." (Poole)

ii. Remarquablement, Jésus garda le silence et ne répondit rien jusqu'à ce qu'il soit absolument nécessaire pour l'obéissance pour Lui de parler. Jésus pourrait ont monté une magnifique défense ici, appelant tous les différents témoins de sa divinité, de sa puissance et de son caractère. Les gens qu'il a instruits, les gens qu'il a guéris, les morts ressuscités, les aveugles qui voient, même les démons eux-mêmes ont témoigné de sa divinité. Mais Jésus n'a pas ouvert sa bouche, il a été conduit comme un agneau à l'abattoir, et comme une brebis devant ses tondeurs est silencieuse, ainsi il n'a pas ouvert sa bouche (Esaïe 53:7).

iii. « Notre Seigneur, devant ses ennemis, s'est tu pour sa propre défense, mais il a fidèlement averti et a hardiment avoué la vérité. Le sien était le silence de la patience, pas de l'indifférence du courage, pas de la lâcheté." (Spurgeon)

b. Et le souverain sacrificateur répondit et lui dit : " Je te fais prêter serment par le Dieu vivant : Dis-nous si tu es le Christ, le Fils de Dieu ! " Voyant le procès se dérouler mal, Caïphe affronta Jésus, agissant plus en accusateur qu'en juge impartial.

je. "je t'adjure est une expression rare et formelle (cf. 1 Rois 22:16 pour une formule similaire de l'Ancien Testament), invoquant le nom de Dieu afin de forcer une vraie réponse. C'est donc le point culminant de l'audience.» (France)

ii. « Le grand prêtre, frustré par le silence de Jésus, a tenté un coup audacieux qui touchait au problème central : Jésus était-il ou non le Messie ? » (Carson)

iii. "C'était une confession tacite que le Christ avait été prouvé innocent jusque-là. Le grand prêtre n'aurait pas eu besoin de tirer quelque chose de l'accusé s'il y avait eu suffisamment de matériel contre lui ailleurs. Le procès avait été un échec cuisant jusque-là, et il le savait, et était rouge de rage. Maintenant, il essaie d'intimider le prisonnier afin qu'il puisse lui soutirer une déclaration qui pourrait éviter tout problème supplémentaire aux témoins et mettre fin à l'affaire. » (Spurgeon)

c. c'est comme tu dis : Au lieu de se défendre, Jésus a simplement témoigné de la vérité. Il était en effet le Christ, le Fils de Dieu . Il a répondu aussi brièvement et directement que possible.

je. Le grand prêtre a probablement posé la question avec sarcasme ou ironie. "Le libellé de la question de Caïphe (surtout chez Marc) suggère probablement que cela ne ressemblait même pas à une enquête impartiale : tu le Messie ?' (vous, le prisonnier abandonné, impuissant !)." (France)

ré. Vous verrez le Fils de l'Homme assis à la droite de la Puissance, et venant sur les nuées du ciel : Jésus a ajouté ce mot d'avertissement. Il les a avertis que bien qu'ils siègent maintenant pour le juger, il siégera un jour pour le juger - et avec un jugement beaucoup plus contraignant.

je. Ci-après, par la suite : " 'Au-delà!' 'Au-delà!' Oh, quand cet au-delà viendra, comme ce sera accablant pour les ennemis de Jésus ! Où est maintenant Caïphe ? Va-t-il maintenant adjurer le Seigneur de parler ? Maintenant, prêtres, levez vos têtes hautaines ! Prononcez une phrase contre lui maintenant ! Là est assise, ta victime sur les nuées du ciel. Dites maintenant qu'il blasphème, et brandissez vos haillons de loyer, et condamnez-le à nouveau. Mais où est Caïphe ? Il cache sa tête coupable, il est complètement confondu, et supplie les montagnes de tomber sur lui." (Spurgeon)

ii. Assis à la droite du Pouvoir : "Puissance est une expression révérencielle typiquement juive pour éviter de prononcer le nom sacré de Dieu (qui aurait pu exposer Jésus à l'accusation de blasphème, bien qu'ironiquement c'était précisément cette accusation sur laquelle il a été condamné, Matthieu 26:65 !)." (France )

4. (Mat 26:65-68) Le Sanhédrin réagit avec horreur et brutalité.

Alors le souverain sacrificateur déchira ses vêtements en disant : « Il a blasphémé ! Qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Regardez, maintenant vous avez entendu Son blasphème ! Qu'en pensez-vous ?" Ils répondirent et dirent : " Il mérite la mort. " Puis ils lui crachèrent au visage et le battirent et d'autres frappèrent Lui avec les paumes de leurs mains, disant : " Prophétise-nous, Christ ! Qui est celui qui t'a frappé ?"

une. Il a dit un blasphème ! L'accusation de blasphème aurait été correct, sauf que Jésus était qu'Il a dit qu'Il était. Ce n'est pas un crime pour le Christ, le Fils de Dieu, de déclarer qui il est vraiment.

b. Il mérite la mort : Leur verdict révèle les profondeurs de la dépravation de l'homme. Dieu, dans une perfection totale, est venu sur terre, a vécu parmi les hommes, et c'était la réponse de l'homme à Dieu.

c. Ils lui ont craché au visage et l'ont battu : Ils crachent sur lui, ils le frappent avec leurs poings, ils le giflent avec leurs mains ouvertes. Il est facile de penser qu'ils ont fait cela parce qu'ils ne savaient pas qui il était. C'est vrai dans un sens, parce qu'ils ne voulaient pas s'admettre qu'il était vraiment le Messie et le Fils de Dieu.Pourtant, dans un autre sens, ce n'est pas vrai du tout, car par nature l'homme est un ennemi de Dieu (Romains 5:10, Colossiens 1:21). Pendant longtemps, l'homme a attendu pour au sens propre frapper, gifler et cracher au visage de Dieu.

je. « Soyez étonnés, ô cieux, et ayez horriblement peur. Son visage est la lumière de l'univers, sa personne est la gloire du ciel, et ils ont commencé à cracher sur lui. Hélas, mon Dieu, cet homme devrait être si vil ! » (Spurgeon)

ii. Spurgeon a suggéré certaines façons dont les hommes crachent encore au visage de Jésus.

- Les hommes lui crachent au visage en niant sa divinité. - Les hommes lui crachent au visage en rejetant son évangile. - Les hommes lui crachent au visage en préférant leur propre justice. - Les hommes lui crachent au visage en se détournant de Jésus.

iii. Alors que ces chefs religieux exprimaient leur haine, leur peur et leur colère contre Jésus, lui crachant au visage et le frappant, il était remarquable que le jugement immédiat de Dieu ne pleuve pas du ciel. Il était remarquable qu'une légion d'anges ne se soit pas précipitée pour défendre Jésus. Cela montre l'étonnante tolérance envers le péché que Dieu a, et les richesses stupéfiantes de sa miséricorde.

iv. "Au fur et à mesure que l'on lit cette histoire, on s'interroge de plus en plus sur le plus grand miracle de tous, la souffrance patiente de l'Un sans tache." (Morgan)

5. (Mat 26:69-75) Craignant d'être associé à Jésus, Pierre nie trois fois sa relation avec Jésus.

Maintenant, Pierre était assis dehors dans la cour. Et une servante s'approcha de lui, disant : "Tu étais aussi avec Jésus de Galilée." Mais il le nia devant lui. eux tous, disant: "Je ne sais pas ce que vous dites." Et quand il fut sorti vers la porte, un autre fille l'a vu et a dit à ceux qui étaient là, "Ceci compagnon était aussi avec Jésus de Nazareth." Mais de nouveau il nia avec un serment : " Je ne connais pas l'Homme ! " Et un peu plus tard, ceux qui se tenaient à côté s'approchèrent et dirent à Pierre : " une d'entre eux, car ta parole te trahit.» Alors il se mit à maudire et à jurer, en disant, "Je ne connais pas l'Homme!" Aussitôt un coq chanta. Et Pierre se souvint de la parole de Jésus qui lui avait dit : " Avant que le coq chante, tu me renieras trois fois. " Alors il sortit et pleura amèrement.

une. Une servante est venue à lui : Peter n'a pas été interrogé devant un tribunal hostile ou même une foule en colère. La propre peur de Peter a fait une servante et une autre fille des monstres hostiles à ses yeux, et il s'inclina de peur devant eux.

b. Je ne connais pas l'Homme ! Le péché de Pierre de nier son association avec Jésus empirait à chaque reniement. D'abord, il s'est contenté de mentir, puis il a pris une serment au mensonge, alors il a commencé à maudire et à jurer .

je. Ceux qui se tenaient à côté : "Des chaises longues voyant la confusion de Peter et s'amusant à le tourmenter." (Bruce)

ii. "Les Galiléens parlaient avec une bavure si laid était leur accent qu'aucun Galiléen n'était autorisé à prononcer la bénédiction lors d'un service à la synagogue." (Barclay) "Le discours galiléen était défectueux pour prononcer les gutturales et faire " Bruce)

iii. Et, comme si cela l'aiderait à s'éloigner de l'association avec Jésus, Pierre a commencé à jurer et à jurer . "Pour appeler des malédictions sur lui-même, un signe d'irritation et de désespoir a complètement perdu le contrôle de soi." (Bruce) Lorsque nous entendons ce genre de langage, nous supposons normalement que la personne n'est pas un disciple de Jésus.

c. Pierre s'est souvenu de la parole de Jésus … alors il est sorti et a pleuré amèrement : Pierre s'est finalement souvenu et a pris à cœur ce que Jésus a dit, mais dans ce cas il l'a fait trop tard. Pour l'instant, tout ce qu'il pouvait faire était de pleurer amèrement . Pourtant Pierre serait restauré, montrant un contraste significatif entre Judas (montrant apostasie) et Peter (montrant rétrograde).

je. L'apostasie c'est renoncer à la vérité, comme Judas l'a fait. Judas était désolé pour son péché, mais ce n'était pas un chagrin conduisant à la repentance.

ii. La rétrogradation est un déclin par rapport à une expérience spirituelle autrefois appréciée. Pierre a glissé, mais il ne tombera pas, ses pleurs amers conduiront à la repentance et à la restauration.

ré. Et pleuré amèrement : Ce fut le début du repentir de Pierre. Plusieurs choses l'ont amené à cet endroit.

je. La prédication du coq a amené Pierre à la repentance. "Le coq se révéla un prédicateur pour Pierre. Ne méprisez pas le ministre mais jamais si méchant que c'est la folie de la prédication qui doit amener les hommes au ciel. » (Trapp)

ii. Le regard aimant de Jésus a amené Pierre à la repentance. Luke nous dit que juste après le chant du coq, le Seigneur se retourna et regarda Pierre (Luc 22 :61). "Le Christ a regardé Judas, quand Judas l'a embrassé & pourtant Judas a continué dans sa méchanceté sans remords. Il regarda Pierre, et il sortit et pleura amèrement." (Poole)

iii. Le don de se souvenir a amené Pierre à la repentance Pierre s'est souvenu des paroles de Jésus . "Nos souvenirs nous servent beaucoup dans l'affaire du repentir." (Poole)

© 2010 David Guzik - Pas de distribution au-delà d'un usage personnel sans autorisation

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ :

Le ministère Blue Letter Bible et l'Institut BLB s'en tiennent à la foi chrétienne historique et conservatrice, qui comprend une ferme croyance en l'inerrance des Écritures. Étant donné que le texte et le contenu audio fournis par BLB représentent une gamme de traditions évangéliques, toutes les idées et tous les principes véhiculés dans les ressources documentaires ne sont pas nécessairement affirmés, au total, par ce ministère.


Ce que nous recherchons

En tant que foyer pour les auteurs émergents et les voix établies ensemble, nous recherchons des poèmes qui expriment à la fois l'excellence traditionnelle dans l'artisanat et une intrépidité volontaire dans le contenu et la forme. Pour nous, la frontière de la poésie est un lieu où les voix - de toutes les couleurs, âges, orientations, identités - sont rendues égales par une croyance partagée dans le pouvoir du langage pour affronter l'obscurité, le vaste, l'inexploré.

Nous avons dressé une liste brève et non exclusive de certaines caractéristiques artisanales que nous attendons de la bonne poésie (assurez-vous de cliquer sur les liens pour obtenir des exemples) :

Un sens réfléchi du motif et de la forme. Le jeu d'établissement et de rupture des rythmes est essentiel - que ce soit dans un bloc de texte en vers libres, un sonnet innovant ou un bon poème en prose, nous voulons une poésie consciente de sa propre structure et des raisons de celle-ci, c'est-à-dire le lauréat Pulitzer génie des sonnets syncopés de Tyehimba Jess qui peuvent être lus de quatre manières différentes—

Parler fort du corps. Les grands poèmes activent le corps du lecteur de manière cohérente et puissante. Le corps du lecteur va faire les premiers avis sur votre poème, et si vous ne convainquez pas ses tripes, ou ses poignets, ou le bas de son dos, de vous rejoindre sur le trajet, vous avez perdu avant de commencer c'est-à-dire « pour qu'une mère sache où / ramasser / ce qu'il reste / de / sa lignée et / le pousser sous sa langue / jusqu'à ce qu'il gonfle / s'engraisse de chagrin / dans le capot »

Identité forte en tant qu'objet sonore. Ce point concorde avec le discours corporel : la poésie est de la poésie en raison de sa concentration sonore et de sa diffusion unique des sons du langage. Les bons poèmes font fondre lentement la joie dans la bouche du lecteur, et un moyen infaillible d'attirer l'attention du corps d'un lecteur est la séduction auditive, c'est-à-dire R.A. Villanueva’s “Sonnet 146”—

Un point de vue unique. Le monde littéraire a besoin de voix fraîches provenant d'endroits nouveaux afin de rester pertinent et puissant. Les POV uniques peuvent provenir de n'importe quelle culture ou de n'importe quel endroit, du moment qu'ils apprécient et reconnaissent l'étendue de la direction vers laquelle la littérature se dirige. Nous recherchons souvent des POV différents des nôtres et différents de ce qui aurait rempli les anthologies que nous lisions au lycée, c'est-à-dire la belle "The House" de Warsan Shire -

Une vue généreuse d'elle-même. Souvent, les poèmes restent bloqués sur le nombrilisme ou le sérieux d'un auteur. Se sent maladroit et raide. Le poème doit être prêt à rire de lui-même ou être ouvert à la défaite et à la vulnérabilité, c'est-à-dire « l'Évangile de la femme de Jésus » de Morgan Parker—

Pas de conclusions superficielles. Une grande partie de la poésie contemporaine veut utiliser une version superficielle du cynisme comme moyen de se sentir frais. Le cynisme n'est pas étranger à la grande poésie, mais un poème qui se résout en un désespoir paresseux n'est pas ce que nous cherchons à publier. Soyez cynique, soyez sombre, soyez sanglant, soyez honnête à propos de la brisure du monde, mais ne soyez pas spirituellement, intellectuellement ou esthétiquement superficiel juste pour montrer que vous êtes "énervé" pas de poésie choc-jock s'il vous plaît


Jésus était-il unique du point de vue des contemporains ? - Histoire

Manège de Sury, Mons, Belgique
13 juin 2015 - 18 octobre 2015

Meschac Gaba, Glo-Balloon, 2013. Crédit photo : Philippe De Gobert

Cette exposition d'art contemporain, organisée par le WIELS en collaboration avec Mons 2015 – Capitale européenne de la culture, présente un groupe d'artistes intéressés par les phénomènes de circulation, de diaspora et de dislocation culturelle.

Le titre fait allusion aux idées d'Edouard Glissant, penseur influent de l'hybridation et de la mondialisation, qui milite en faveur d'identités fluides, d'échanges sans entraves et d'une ouverture cosmopolite idéale, qu'il appelle la « Relation », interconnectée et radicalement égalitaire.

Mons et le Borinage, autrefois épicentre historique de la première industrialisation du continent, vecteur culturel et social synonyme de modernité, ont été le centre d'importantes migrations professionnelles, vers une vie « meilleure », ainsi que le symbole de métissage culturel et social. Les identités plurielles et les sujets similaires liés à la mondialisation ont eu un destin pionnier dans la région, qui a vu par la suite l'émergence de multiples modèles d'utopie sociale.

Abordant les notions d'altérité et de différence dans l'œil de la mondialisation, l'exposition explore également la spécificité d'un lieu et son histoire : le Manège de Sury - ancienne caserne de la Garde civile - et un ancien couvent-école, tous deux abritaient autrefois une sorte de “micro-ville” ou communauté idéale. L'ensemble architectural rénové deviendra, en 2016, un incubateur de start-up et un archipel urbain destiné à servir un avenir créatif et technologique, alimenté par le libre échange d'informations et de données.

Vingt-trois artistes ont installé une proposition d'atopole, ou une proposition de ville idéale, connectée à n'importe quel endroit, ou n'importe où. Parmi les nouvelles productions de Saâdane Afif, Nevin Alada?, Danai Anesiadou, El Anatsui, Kapwani Kiwanga, David Medalla, Vincent Meessen, Walter Swennen, Lawrence Weiner et Jack Whitten, on retrouve des présentations monographiques inédites de Yto Barrada, Vincen Beeckman, Benoit Platéus , et Thomas Hirschhorn. Sont également présentées des œuvres de Francis Alÿs, Walead Beshty, Huma Bhabha, Vlassis Caniaris, Abraham Cruzvillegas, Meschac Gaba, Jef Geys, Adrian Melis et Diego Tonus.

Les œuvres performatives telles que Afif's Speaker's corner dans les rues de Mons, ou Alada's Music Room, sont régulièrement activées de juin à octobre. Hirschhorn’s “studio” invite le public à rechercher, apprendre et participer. Le programme complémentaire propose des rencontres avec certains artistes, des visites guidées avec les commissaires, des ateliers pour enfants ainsi que des projections.

Une coproduction de la Fondation Mons 2015, des Musées de Mons et du WIELS, avec le généreux soutien de IDEA, Groupe IMBC, Sowalfin, Ores et La société Wallonne des eaux, ainsi que le soutien de Pro Helvetia et de l'Ambassade du Mexique en Belgique.

Artistes: Saâdane Afif, Nevin Alada?, Francis Alÿs, El Anatsui, Danai Anesiadou, Yto Barrada, Walead Beshty, Huma Bhabha, Vincen Beeckman, Vlassis Caniaris, Abraham Cruzvillegas, Meschac Gaba, Jef Geys, Thomas Hirschhorn, Kapwani Kiwanga, David Medal Meessen, Adrian Melis, Benoit Platéus, Walter Swennen, Diego Tonus, Lawrence Weiner et Jack Whitten

Co-commissaire : Charlotte Friling

Publication

Un livre édité et publié par (SIC), avec une conception graphique de Joël Vermot-Harrisson, accompagne l'exposition. Le catalogue est conçu autour de deux axes interdépendants.

Le premier axe s'articule autour de la commande à quatre auteurs de domaines différents (Jan Baetens, Yves Citton, Yoann Van Parys, Elvan Zabunyan) non pas d'écrire des essais théoriques ou historiques abordant les questions soulevées dans l'exposition, mais plutôt d'écrire de courts textes sur l'ensemble des artistes en relation avec les œuvres exposées, aboutissant à une vingtaine de textes au total, décrivant chaque œuvre du point de vue unique de chaque auteur (allant de la littérature à l'histoire des idées à l'histoire de l'art et de la culture). Le deuxième axe est conçu comme une boussole, permettant différents points d'ancrage issus de différents jalons historiques, encore une fois issus de domaines différents, faisant écho d'une part à la question des utopies, et d'autre part, à la question des technologies et des techniques de diffusion de l'information. .

Manège de Sury
Rue des Droits de l'Homme 2
7000 Mons,
la Belgique


Comment déterminer si un groupe est une secte ?

Certains critères simples sont énumérés ci-dessous pour examiner les croyances, les attitudes et les actions d'un groupe.

CRITÈRE UN : Rejet de la doctrine qui a été transmise depuis le début par les apôtres et les auteurs inspirés de l'Écriture (2 Timothée 1:13-14 Tite 1:9 )

Je vous dis la vérité, l'homme qui n'entre pas dans la bergerie par la porte, mais y monte par un autre chemin, est un voleur et un brigand (Jean 10:1).

Le groupe accepte-t-il la Bible comme la Parole écrite de Dieu, ou considère-t-il d'autres documents d'une importance égale ou supérieure à l'Écriture ? L'Écriture fournit-elle la base de sa doctrine et des valeurs de ses membres, ou les dirigeants fixent-ils arbitrairement les normes ? Les principes de la liberté chrétienne et du sacerdoce du croyant ne peuvent être honorés que lorsque l'Écriture est le juge ultime des valeurs.

Un groupe qui nie des doctrines de base telles que la Trinité, la divinité du Christ, la réalité d'une résurrection corporelle et le salut par la grâce seule par la foi en Christ est clairement un culte.

CRITÈRE DEUX : Leadership non biblique

Attention aux faux prophètes. Ils viennent à vous déguisés en mouton, mais intérieurement, ce sont des loups féroces. A leur fruit, vous les reconnaîtrez. Les gens cueillent-ils des raisins dans des buissons d'épines ou des figues dans des chardons ? De même, tout bon arbre porte de bons fruits, mais un mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, et un mauvais arbre ne peut pas porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. Ainsi, à leur fruit vous les reconnaîtrez (Matthieu 7 :15-20).

Un groupe chrétien en bonne santé a des dirigeants de bonne moralité qui soutiennent les normes bibliques pour la discipline de l'église (1 Corinthiens 5:9-13). Les dirigeants intègres « produisent des fruits en accord avec la repentance » (Matthieu 3:8 Marc 4:20 Luc 6:43-49 Ephésiens 5:1-11 Colossiens 1:10). Bien qu'aucun leader ne soit parfait (2 Corinthiens 4:1-7 ), les bons leaders :

  • Ne sont pas arrogants et autoritaires, mais sont ouverts à l'avertissement et à la correction (Marc 10:15 Jean 13:12-17 Galates 2:11-16).
  • Ne sont pas asservis à des vices évidents (1 Corinthiens 6:9-11 1 Timothée 3:1-7 2 Timothée 3:1-7).
  • Grandissent dans la foi, la sagesse et l'allégeance à la vérité (Exode 18:21 Éphésiens 4:11-16).
  • Ne tolérez pas la méchanceté (Psaume 15:1-5 Éphésiens 5:11).

Superficiellement, les chefs de secte peuvent sembler dignes de confiance. Cependant, à y regarder de plus près, ce sont des hommes ou des femmes perturbés aux motivations et aux méthodes douteuses – sans scrupules, manipulateurs, autoritaires et immoraux. Ils revendiquent une autorité personnelle excessive, nient les principes de la liberté chrétienne et du sacerdoce du croyant et ignorent le modèle établi par Jésus pour régler les conflits au sein de l'église (Matthieu 18:15-17). Une observation plus approfondie révèle généralement qu'ils sont asservis au péché d'une manière évidente : adultères, menteurs, intimidateurs, calomniateurs, toxicomanes sexuels, toxicomanes.

CRITÈRE TROIS : Pression de groupe malsaine et hostilité à la vérité

Aucun groupe de personnes n'est à la perfection dédié à la vérité. La corruption des « appétits de l'homme pécheur, la convoitise de ses yeux et la vantardise de ce qu'il a et fait » (1 Jean 2:16) infecte chaque congrégation dans une certaine mesure. De plus, parce que chaque église est composée d'une variété de personnes avec un large éventail d'horizons, d'intérêts et de capacités, chacune aura une perspective unique. Des différences de point de vue et des erreurs occasionnelles sont à prévoir. Mais au-delà de ces imperfections prévisibles, il existe des attentes raisonnables que toute église légitime devrait remplir.

Une église saine traitera les critiques ou les questions concernant son point de vue ouvertement, honnêtement et patiemment. (Certaines églises peuvent ressembler à des sectes dans leur rigidité et leur attitude défensive sans être des sectes à part entière.) Les sectes, par contre, sont défensives, évasives ou belliqueuses à l'extrême lorsque des questions raisonnables sont soulevées. Ils favorisent une atmosphère de servitude spirituelle à travers le légalisme et l'intimidation de groupe (2 Pierre 2:1-20). De nombreuses sectes interdisent à leurs membres de lire de la littérature qui remet en question ou en désaccord avec leur propre point de vue unique. 1

CRITÈRE QUATRE : Le groupe se sépare-t-il des étrangers sur la base de normes arbitraires et non bibliques ?

Un groupe chrétien en bonne santé pratique la séparation du monde définie par la Bible (Matthieu 5:20 Jean 17:15 1 Corinthiens 5:9-13). Les sectes, en revanche, encouragent souvent leurs membres à s'isoler du monde de manière non biblique. Ils encourageront souvent les membres à éviter tout contact avec d'autres chrétiens ou même des membres de la famille qui n'appartiennent pas à leur groupe particulier. Ils définiront l'adhésion sur la base d'une liste arbitraire de « faire et de ne pas faire ». Quiconque ne veut pas accepter la liste est traité comme un étranger.

L'apôtre Paul a exprimé une attitude biblique envers la vérité culturelle lorsqu'il a dit :

Bien que je sois libre et n'appartienne à personne, je me rends esclave de tous, pour gagner le plus grand nombre possible (1 Corinthiens 9:19).

Toutes les normes énumérées ci-dessus sont importantes, mais certaines sont plus essentielles que d'autres. Le premier est crucial. Tout écart de confiance dans l'autorité de l'Écriture, la doctrine orthodoxe ou le salut par grâce par la foi en Christ seul est un signe certain d'un culte. Les groupes qui échouent au premier test échoueront presque toujours aux trois derniers également. D'un autre côté, certains groupes qui ne sont pas des sectes au sens strict du terme en raison de leur adhésion formelle à la première norme pourraient être sérieusement déficients dans une ou plusieurs des trois dernières. Dans un tel cas, le groupe doit toujours être considéré comme “culte” ou “semblable à une secte,” et évité.


Vous êtes quelqu'un de spécial

En tant qu'humains, nous sommes une création spéciale de Dieu, mais nous ne serons jamais ce que nous étions censés être jusqu'à ce que nous trouvions un sens à la vie en Le connaissant personnellement.

Aucune autre personne n'est jamais née&mdash et il n'y en aura jamais une&mdash qui soit comme vous. Oui, Dieu vous a créé pour être différent de tout le monde, et c'est pourquoi vous êtes spécial.

Personne d'autre n'a votre point de vue, votre personnalité, votre caractère ou vos passions. Personne ne peut élever vos enfants, écouter votre conjoint, prendre soin de vos parents, de vos frères et sœurs ou de vos amis, comme vous le pouvez. Personne d'autre n'a vos idées, vos talents, vos capacités, votre créativité ou votre point de vue unique. Non, il n'y a vraiment personne d'autre comme toi.

La Bible nous dit que Dieu, dans sa sagesse et son amour infinis, vous a créé avec toute votre unicité.

Car par lui toutes choses ont été créées : les choses dans le ciel et sur la terre, visibles et invisibles, toutes les choses ont été créées par lui et pour lui. Colossiens 1:16

Car tu as créé mon être intime, tu m'as tissé dans le ventre de ma mère. Psaume 139:13

Et tout ce que Dieu crée est spécial.

Car tout ce que Dieu a créé est bon et rien ne doit être rejeté. 1Timothée 4:4

Je te loue [Dieu] parce que je suis craintivement et merveilleusement fait, tes œuvres sont merveilleuses, je le sais très bien. Psaume 139:14

Dieu a créé l'homme [et la femme] sur la terre. Est-ce que quelque chose d'aussi grand que cela s'est déjà produit? Deutéronome 4:32

Dieu vous apprécie, parce que vous avez été fait à sa ressemblance.

Quand Dieu a créé l'homme, il l'a fait à la ressemblance de Dieu. Genèse 5:1

. Votre moi intérieur, la beauté immuable d'un esprit doux et tranquille. a une grande valeur aux yeux de Dieu. 1 Pierre 3:4

Est-ce que deux moineaux ne se vendent pas un sou ? Pourtant aucun d'eux ne tombera à terre sans la volonté de votre Père. Et même les cheveux de votre tête sont tous comptés. N'ayez donc pas peur que vous valiez plus que beaucoup de moineaux. Matthieu 10 :29-31

Dieu vous a créé dans un but spécial.

Car nous sommes le chef-d'œuvre de Dieu. Il nous a créés à nouveau en Jésus-Christ, afin que nous puissions faire les bonnes choses qu'il a prévues pour nous il y a longtemps. Éphésiens 2:10 [NLT]

Tous les jours qui m'ont été ordonnés ont été écrits dans votre livre avant que l'un d'eux n'existe. Psaume 139:16

A cause de Christ, nous avons reçu un héritage de Dieu, car il nous a choisis dès le commencement, et toutes choses arrivent comme il l'a décidé il y a longtemps. Éphésiens 1:11 [NLT]

L'amour de Dieu pour vous est si grand que même lorsque vous l'ignorez, il vous tend toujours la main.

Dieu est si riche en miséricorde, et il nous a tellement aimés, que même lorsque nous étions morts à cause de nos péchés, il nous a donné la vie lorsqu'il a ressuscité Christ d'entre les morts. (Ce n'est que par la faveur spéciale de Dieu que vous avez été sauvé !) Éphésiens 2:4-5 [NLT]

Dieu pense tellement à vous qu'il a envoyé son Fils pour vous sauver. Voulez-vous laisser Jésus vous ramener à Dieu aujourd'hui ?

C'est ainsi que Dieu a manifesté son amour parmi nous : Il a envoyé son Fils unique dans le monde pour que nous vivions par lui. C'est l'amour : non pas que nous ayons aimé Dieu, mais qu'il nous a aimés et qu'il a envoyé son Fils en sacrifice expiatoire pour nos péchés. 1 Jean 4:9-10

Vous pouvez revenir à Dieu en priant :

Oh mon Dieu, je sais que j'ai douté de toi pendant longtemps. Mais maintenant je vois que tu m'as créé, tu m'as rendu unique et spécial, et tu as un but que je suis seul à pouvoir accomplir. Je veux Te connaître aujourd'hui. J'accepte le sacrifice de Jésus pour mes péchés. Merci de m'aimer autant. Amen.


JARLATH MELLETT

La longue carrière de Jarlath Mellett dans la mode lui a valu de figurer dans « 40 Under Forty » de Crain pour avoir été le tout premier directeur du design chez Brooks Brothers. Il a ensuite dirigé le design de marques telles qu'Eddie Bauer et Theory.

En 2005, Jarlath Mellett a fondé Jarlath Mellett, un studio de design complet basé à Manhattan et une boutique dans les Hamptons. Influencés par la mode, l'art et la culture pop, nous utilisons des matériaux et un savoir-faire de la plus haute qualité pour créer des intérieurs frais et modernes, adaptés de manière unique à chaque client.

Chez JM, nous avons non seulement accès à un vaste réseau d'artisans, de fournisseurs et d'artisans, mais nous recherchons activement les dernières nouveautés en matière de design contemporain du monde entier.

Nos principaux designers sont constamment à la recherche de meubles et d'accessoires classiques et révolutionnaires à utiliser dans nos projets et comme source d'inspiration pour notre travail de conception sur mesure. Le point de vue unique de Jarlath est d'intégrer l'individu à l'espace. Il personnalise les environnements pour refléter la personnalité, la famille et l'histoire de chaque client.

Les articles uniques créés par Jarlath Mellett comprennent le papier peint, les luminaires, la literie et les meubles.


Questions de Christologie IV :

Je suis intrigué par cette écriture car il semble que Marie ne fasse pas la volonté de Dieu ! Comment a-t-elle pu oublier sa joie et son chant ? (Luc 1:46-55) Est-ce que sa vie l'a poussée à un tel extrême ? La mort de Joseph et de ses autres enfants dans leur incrédulité l'a-t-elle rendue si infidèle ? Elle croyait qu'il pouvait faire du vin pour les noces de Cana, alors comment n'a-t-elle pas été encouragée à être une disciple ? Les épreuves des familles peuvent vous peser, mais elle a été choisie pour être la mère de notre bienheureux Sauveur ! Je suppose que je m'interroge sur Marie parce qu'elle n'est pas mentionnée sauf à la crucifixion peut-être dans 2 Jean:1 peut-être 1Pierre 5:13

Merci pour les prières et pour les guides d'étude et pour être un soldat de la croix,

Bien à vous en Christ mon Sauveur,

Je pense que ce que Jean 2:4 prouve, c'est que Marie était un être humain, et que la vie de famille pour cette famille la plus spéciale était toujours la vie de famille. Notre Seigneur a obéi à ses parents (quand ils n'étaient pas encore majeurs) et les a toujours honorés. Ainsi, lorsqu'une situation comme celle-ci se présentait où quelque chose Lui était demandé par, dans ce cas, Sa mère, même si cela n'était pas parfaitement conforme à Son dessein du premier avènement, Il l'honorerait s'il n'était pas un péché. Je ne vois pas la demande de Marie comme résultant de l'incrédulité. Elle est convaincue que Jésus peut faire tout ce qui est nécessaire.

Peut-être que votre question se concentre sur le libellé du rendu de la KJV, "qu'est-ce que j'ai à faire avec toi?" Ce n'est pas la meilleure traduction, à mon avis, et peut conduire au genre de conclusion qui semble se suggérer dans votre e-mail. En voici une meilleure :

Et Jésus lui dit : " Femme, qu'est-ce que cela a à voir avec nous ? Mon heure n'est pas encore venue."
Jean 2:4 LSG

N'hésitez pas à réécrire à ce sujet.

Bien à vous en Jésus-Christ notre cher Seigneur et Sauveur,

Je trouve assez curieux qu'il y ait une absence d'empathie entre Jésus et sa mère. Certes, pour ma part, je n'ai jamais rencontré d'expressions d'amour, ce que j'ai trouvé suggère que Jésus était plutôt froid envers sa mère. Prenez par exemple ce qui suit dans Marc 3:31-35 :

Et sa mère et ses frères vinrent et, debout dehors, ils lui envoyèrent et l'appelèrent. Et une foule était assise autour de lui, ils lui dirent : « Ta mère et tes frères sont dehors et te demandent. Et il a répondu : « Qui sont ma mère et mes frères ? Et regardant autour de lui ceux qui étaient assis autour de lui, il dit : « Voici ma mère et mon frère ! Celui qui fait la volonté de Dieu est mon frère, ma sœur et ma mère.'

Jésus semble avoir oublié que sa mère a bien fait la volonté de Dieu en le concevant dans son sein, risquant ainsi un tollé scandaleux, afin qu'il puisse naître. On trouve aussi ce que j'appellerais un terme dérisoire utilisé par Jésus envers sa mère lors de sa crucifixion : regardant de la croix Jésus en voyant sa mère debout à côté d'un disciple, dit (en désignant le disciple) "Femme, voici ton fils" ! Curieusement, le terme familier de Mère manque. Jésus ne reconnaît jamais sa mère comme telle. Quant au spectacle horrifiant de son fils, battu, brisé, ruisselant de sang et de sueur, dans une douleur évidente épinglée sur une croix, une mère serait-elle prête à assister à un spectacle aussi déchirant ?

Jésus n'a jamais rien oublié. Jésus est Dieu - et la vraie humanité aussi. Il s'est parfaitement comporté envers toute autorité, y compris, surtout, ses parents (alors qu'il n'était pas encore majeur). Dans ces deux cas que vous racontez, je vois la vérité (être sauvé est plus important que la relation de sang) et un comportement approprié (Jésus a pris soin de sa mère et a également assuré son bien-être spirituel de la croix voir le lien : Pourquoi Jésus a-t-il choisi Jean plutôt que Jacques prendre soin de sa mère Marie ?). Les gens aiment injecter des choses dans l'histoire de l'Évangile. Qu'il suffise de dire que je ne partage certainement pas votre interprétation de ces événements plus que cela, j'ai communié avec des croyants à propos de la Bible toute ma vie, et je n'ai jamais entendu votre point de vue unique à ce sujet auparavant (je ne suis pas non plus d'accord avec ça maintenant).

En fait, nous ne savons presque rien de la jeunesse de notre Seigneur ou de sa relation avec ses parents (mère et beau-père) à part le fait qu'il " leur a été obéissant " (Luc 2:51 NIV). Ce que l'on peut savoir, j'ai essayé d'écrire dans BB 4A dans la section "La vie du Christ" (voir ci-dessous pour d'autres liens à ce sujet). Il y a des raisons pour lesquelles les Écritures nous gardent dans l'ignorance de la plus grande partie de la vie de notre Seigneur avant le début de Son ministère de trois ans et demi qui a précédé la croix. D'une part, si nous avions beaucoup de détails, les gens seraient tentés de se concentrer sur « Jésus l'homme » au lieu de Christ le Sauveur. En effet, c'est quand même un énorme échec de beaucoup de ceux qui sont venus aux Écritures mais qui ne sont jamais venus à Christ. Pour être sauvé, une personne doit comprendre la vérité sur notre Seigneur, sa personne parfaite, humaine et divine, et son œuvre, mourant sur la croix dans les ténèbres pour tous nos péchés. S'accrocher aux détails mondains de sa vie aurait tendance à obscurcir ces vérités beaucoup plus importantes. Nous n'avons donc pas grand-chose, mais nous avons tout ce que nous étions censés avoir. J'ai écrit ceci sur les liens suivants :

Vôtre en Celui qui a pris la vraie humanité pour nous sauver de nos péchés, Jésus-Christ notre Seigneur.

J'ai médité sur la relation entre l'obéissance et l'amour envers Dieu le Père manifesté en Jésus-Christ et la réponse requise à cet amour en tant qu'enfants de Dieu tel que prescrit par Dieu et j'en ai écrit un traitement. Je me demandais si vous aviez des réflexions à partager sur le refus de Jésus d'être appelé "bon". Vous êtes invités à publier ceci sur votre site Web, si vous vous sentez enclin à le faire.

J'attends avec impatience votre réponse.

C'est bien de faire ta connaissance.

Avant de commenter la substance de la pièce jointe, j'ai besoin de comprendre quelque chose. Laissant de côté la question de savoir si ce passage particulier, Luc 18:19, enseigne la divinité du Christ, j'aimerais savoir si vous acceptez ou non cette partie absolument critique de l'évangile. Après tout, nous sommes sauvés par grâce par la foi "en Christ", et cela implique d'accepter Son travail et aussi qui Il est, le Dieu-Homme - sinon nous croyons en quelqu'un d'autre ou en une idée fausse.

Maintenant, quand Il leur dit : "Je suis [Il] (c'est-à-dire, ego eimi = יהוה = YHVH)," ils reculèrent et tombèrent au sol.
Jean 18:6 LSG

Pour ma propre interprétation de Luc 18 :19, veuillez consulter le lien : « Pourquoi Jésus s'est-il opposé à ce qu'on l'appelle « bon » ? » ? »

Bien à vous en Jésus-Christ notre Sauveur et cher Seigneur (יהוה).

Eh bien, je n'ai pas encore été convaincu de la Trinité telle qu'elle est le plus couramment enseignée pour le moment, je crois qu'il y a quelque chose de plus. Bien sûr, je reconnais chaque partie de la Trinité mais est-ce pourtant aussi simple et déroutant que 3 en 1 et 1 en 3 ? En toute sincérité : Peut-être que je suis aveugle à la vérité. Je reconnais Dieu le Père, et je reconnais Christ comme Son Fils, mais je ne peux pas comprendre comment Christ ne peut pas être créé, faire partie du Père, et pourtant aussi unique. Et où se situe le Saint-Esprit ? En toute sincérité, j'ai encore du mal à comprendre cette doctrine au fond de mon cœur. Néanmoins, je pense qu'apprendre cette vérité moi-même est beaucoup plus sain que d'assumer simplement ce qui est enseigné par un autre. Aussi, ce que je comprends, c'est la nécessité pour le Sacrifice du Christ d'être parfait et donc infini, sans mesure et ainsi je peux voir comment seule la nature infinie de Dieu le Père pourrait fournir une telle expiation justifiant ainsi Christ comme le Dieu- Homme.

J'ai lu votre traitement de Luc 18:19 et cela aussi est solide dans le raisonnement, surtout compte tenu du contexte de la conversation avec l'homme. Peut-être qu'en lisant ce texte hors contexte, je tombe dans un terrier de lapin. Néanmoins, je crois qu'il y a de la validité à mes remarques sur l'importance de l'obéissance en tant que fils de Dieu et le danger de l'adoration de soi.

J'espère que mon explication est utile. Bien que mon interprétation de Luc 18:19 et les réflexions ultérieures sur la divinité et la bonté de Christ puissent être erronées, je crois que les Écritures exigent clairement un certain sens de l'obéissance qui est favorisé par notre foi. Sinon, ne sommes-nous pas alors de simples professeurs ? J'aimerais entendre votre avis sur ce point.

Voici ce que j'ai lu à ce sujet dans les Écritures :

Jésus répondit : " L'œuvre de Dieu est celle-ci : croire en celui qu'il a envoyé. "
Jean 6:29 LSG

L'acte fondamental d'obéissance que Dieu exige de toute l'humanité est la reconnaissance de son Fils, la personne et l'œuvre du Christ. C'est le choix essentiel que nous sommes tous placés ici dans le monde à faire. La vie est faite de choix qui sont l'essence de l'image de Dieu que nous avons tous reçue, à savoir la capacité de faire des choix moraux de libre arbitre. Une fois qu'une personne a accepté le grand don de Dieu par la foi, tous les autres choix que nous faisons en tant que croyants sont également des choix de foi, à savoir croire et obéir, ou ne pas croire et désobéir. C'est cela, suivre le Christ.

Une mise en garde majeure ici, cependant. Beaucoup de gens définissent à tort l'obéissance dans de tels contextes comme se conformant à un code moral très étroit et humainement concocté. Faire comme Jésus implique bien plus que de s'abstenir d'une petite liste de péchés (ou d'un comportement qui n'est peut-être même pas un péché mais qui a pu figurer sur la "liste" de quelqu'un). Notre Seigneur veut notre réponse positive, pas seulement un évitement (nécessairement partiel) d'un péché grave. Comme je le dis souvent, la vie chrétienne implique la défense (bien que la vraie sanctification par opposition à un légalisme s'abstenant de seulement certaines activités, dont certaines peuvent même ne pas être vraiment coupables), mais il s'agit plus d'offense que de toute autre chose, bien comprise. (c'est-à-dire grandir spirituellement, marcher avec Christ et aider les autres croyants à faire de même à travers le ministère).

Donc, si nous devons déplorer la "désobéissance", l'échec de cette génération de l'Église, Laodicée (voir le lien), à aimer la Parole de Dieu et à se consacrer à l'apprendre, la croire, la vivre et aider les autres à faire de même, est le vrai problème : la tiédeur envers la vérité est la désobéissance qui caractérise le plus l'Église-visible aujourd'hui, bien plus encore que les échecs face au péché (et il y en a certainement beaucoup aussi).

Il est certainement possible pour les croyants de s'éloigner (voir le lien : L'apostasie et le péché jusqu'à la mort), mais s'empêtrer dans n'importe quel système qui équivaut à une version païenne de l'observation de la Loi, puis supposer que cela plaît à Dieu, peut être tout aussi dévastateur spirituellement que d'être piégé dans un cycle de péché grave. Dans les deux cas, le croyant en question "n'obéit pas" au mandat de Christ de "prendre sa croix et de Me suivre". Pour ce faire, le croyant doit poursuivre la sanctification - en se rappelant bien sûr que "tout péché" (Rom.3:23) et que "nous trébuchons tous de plusieurs manières" (Jas.3:2) et n'atteindrons donc jamais une perfection telle que nous pouvons nous permettre de oubliez 1 Jean 1:9 pour un seul jour - mais la vraie sanctification dépend encore plus de l'engagement d'aller de l'avant, et cela ne peut être réalisé que par la vérité de la Parole de Dieu dans la puissance de l'Esprit : croire la vérité de la Parole, en accordant une attention particulière à la lecture de la Bible, à la prière et à l'accès à un enseignement biblique solide et orthodoxe, en croyant à la vérité de ce qu'on enseigne, en appliquant cette vérité à sa vie, en passant les tests qui viennent affiner le croyant en croissance, puis , finalement après avoir atteint la maturité spirituelle, entrant dans le ministère que le Seigneur a ordonné selon les dons que le croyant a reçus. C'est le seul processus par lequel un croyant peut être vraiment obéissant et faire ce que Christ nous a appelés à faire.

Je vous exhorte donc à commencer par clouer les vérités bibliques de base, et il n'y a pas beaucoup plus fondamental pour les chrétiens que la doctrine de la Trinité et toutes les vérités qui s'y rapportent. Voici quelques liens qui peuvent vous aider à entrer dans cette noble quête, qui est le seul moyen de gagner des récompenses éternelles et de glorifier Jésus-Christ :

N'hésitez pas à me répondre à propos de tout ce qui précède.

Bien à vous en Jésus-Christ, notre Seigneur et notre Dieu, et le seul par qui nous puissions être sauvés.

Je suis heureux que vous soyez disponible pour aider Robert et j'ai une question pour vous. Je suis sur le point d'étudier le livre des Colossiens pour mieux comprendre le Christ. Une fois que je comprends qui Il est et Son importance pour le Père, alors je peux mieux comprendre le sacrifice ultime de notre Seigneur.

Je sais que vous avez fait une étude sur la christologie mais ma question spécifique est liée à : Col 1:15-17 et la prééminence du Christ dans la création. Je ne pense pas que cela ait été suffisamment souligné dans votre aperçu. Pouvez-vous élaborer et spécifiquement à cette relation de passage à Gen 1:1 et Jean 1:1-2. Plus précisément, l'expression « Premier-né de toute la création » ? Cela signifie-t-il Premier-né parce qu'il est mort et est ressuscité éternellement ?

Quant à votre question, Colossiens 1:15-17 est un passage merveilleux pour démontrer la divinité du Christ. Toutes choses ont été créées "par lui" (v.16) - et au-delà de toute question, l'univers du temps et de l'espace ne peut être créé que de l'extérieur du temps et de l'espace avant d'exister, et seul Dieu peut exister en dehors de l'univers du temps et de l'espace ( sans parler de créer le temps et l'espace) donc cela est lié à Genèse 1:1 où "Dieu" crée l'univers. Dieu il y a 'élohiym, le pluriel faisant référence à la Trinité, mais nous savons par Colossiens et ailleurs que le Fils est l'Agent de la création (comme le Père est le Planificateur et l'Esprit le Donneur d'Énergie, selon les rôles qu'ils ont adoptés). Et « Il est avant toutes choses, et en lui toutes choses tiennent ensemble » (v.17 NIV): ce n'est qu'en étant Dieu que Jésus pourrait être « avant » l'univers qu'en étant Dieu que l'univers pourrait l'univers (c'est ce que ta panta, "le tout", signifie en grec, même en remontant aussi loin que les philosophes présocratiques) "subsister" (synesteken, συνεστηκεν) "in Lui".Cela rejoint Jean 1:1-2 où nous voyons le Seigneur à la fois existant avant la création, face à face avec le Père, et étant l'Agent de la création et tout ce qui a trait à la création a nécessairement à voir avec Lui.

Cela nous amène au "premier-né de toute la création" au verset 15. Cela a troublé certains, mais cela n'a certainement pas besoin de le faire, correctement compris. D'une part, toutes les autres affirmations de ce passage sur lesquelles vous posez des questions ne peuvent être comparées à aucun autre point de vue que "Jésus est Dieu". Le premier problème (pour certains) est que "né" sonne comme s'il pouvait indiquer une existence après l'univers d'une manière ou d'une autre (ce qui bien sûr ne peut pas être comparé à ce que dit le reste du passage) le deuxième problème (pour certains) est que « de la création » sonne comme si cela pouvait indiquer n'être qu'une partie de l'univers ou n'avoir d'existence que dans l'univers (ce qui, bien sûr, ne peut pas être comparé à ce que dit le reste du passage). Cependant, aucune de ces interprétations "inquietées" n'est correcte. En premier lieu, "premier-né de toute création" est un titre, pas une description d'origine en second lieu, la phrase génitive "de la création" n'est pas un génitif partitif mais un génitif objectif, c'est-à-dire qu'elle signifie en réalité "plus de création" (plutôt que "sortir de la création"), au sens de la gouverner.

Le "premier-né" est celui qui a le statut particulier et celui qui reçoit la double portion. Un fils premier-né est, selon les coutumes du monde biblique (et aussi la loi mosaïque) le souverain du reste, et il reçoit toujours une double part de l'héritage. Jésus, en vertu de sa victoire à la croix, est Celui qui a un statut spécial dans l'univers qu'il a créé. Veuillez noter : il s'agit d'un titre de statut spécial qui s'applique à Son humanité. Alors que d'autres « premiers-nés » peuvent être les premiers parmi les frères, Jésus est le premier dans toute la création. C'est pourquoi le « de la création » est ajouté : non pour diminuer le Christ mais pour montrer que son domaine de privilège de premier-né s'étend à toute la création. La double portion que Christ a reçue est d'être « d'abord » sur l'Église, et également « d'abord » sur les Amis de l'Épouse (les croyants millénaires qui compléteront l'Église et les croyants en elle sur une base individuelle). Ainsi, ce titre, plutôt que de compromettre la divinité de Christ, est donné pour montrer que dans Son humanité, Il est le "numéro un" dans l'univers qu'Il a créé. . . en lui procurant le salut par cette humanité qu'il a prise pour nous sauver. Et nous, Son Église, sommes bénis au-delà de l'entendement d'être l'objet de l'amour et du désir de Jésus, Sa possession spéciale, gagnée à la croix par Son sacrifice de sang en endurant la mort spirituelle, le jugement de tous nos péchés, en notre nom. (ce qui ne pouvait être accompli que par la seconde Personne de la Trinité devenant un Homme en plus de Sa divinité).

Voici d'autres liens qui traitent de ces problèmes plus en détail :

Bien à vous en Jésus-Christ notre cher Seigneur et Sauveur, le Premier-Né de toute la Création.

En Héb. 4:15 L'apôtre Paul déclare que Jésus a été tenté en TOUS POINTS comme nous le sommes. Par conséquent, ces Héb. 4:15 TOUS LES POINTS Les tentations incluent les 3 tentations spécifiques que Jésus a endurées concernant Matt. 4:1-10 & Lc. 4:1-12. En d'autres termes, sommes-nous tentés en TOUS POINTS comme Jésus ou les 3 tentations spécifiques citées ci-dessus dépassent-elles comme non inclusives pour Héb. 16h15 ?

La première chose à noter est que "tenté" ici est mieux traduit par "testé" (par exemple, le même verbe est utilisé dans le même livre des tests d'Abraham par Dieu dans Héb.11:17). Deuxièmement, la phrase kata panta est plus générique que la diction de la KJV ne l'implique, et l'est encore plus par l'ajout de la deuxième phrase qualificative, Kath' homoiteta: "like as" (KJV), c'est-à-dire "bien sûr, chacun a des tests spécifiquement différents dans sa vie". Personne à l'époque de notre Seigneur n'a jamais été tenté de voler une automobile pour la simple raison qu'elle n'existait pas. Plus précisément, notre Seigneur est Dieu ainsi qu'un véritable être humain depuis sa naissance virginale, et pendant le premier avènement, il opérait sous des restrictions strictes quant à la façon dont il pouvait utiliser ses pouvoirs divins pour aider sa nature humaine (c'est ce qu'on appelle, théologiquement, kénose voir le lien). Ce dernier point est la clé pour comprendre les trois tentations de notre Seigneur dont vous parlez : toutes les tentations du diable visaient à essayer d'amener l'humanité de notre Seigneur à violer ces "règles de base" que Satan connaissait manifestement très bien, car cela à son tour vaincre la mission du premier avènement en évitant le but de la croix : notre Seigneur devait atteindre le Calvaire d'une manière parfaite pour que son sacrifice y soit acceptable. Donc, non, nous ne serons jamais tentés comme notre Seigneur l'a été (par exemple, nous ne pouvons pas changer la pierre en pain de sorte que s'abstenir de le faire n'est ni une tentation ni un test approprié), mais Il a été testé dans chaque catégorie de tests auxquels nous sommes confrontés (kata panta), et d'une manière similaire à nous (Kath' homoiteta), les différences se trouvant dans les différences entre sa mission spéciale et sa perfection sans péché d'une part, par rapport à nos vies dans cette chair pécheresse d'autre part. S'il vous plaît voir les liens:

Dans la rébellion satanique, partie 3 . Le but, la création et la chute de l'homme. vous incluez la scène de la TENTATION avec le diable après son jeûne de 40 jours. Nous nous sommes tous déformés en étudiant cela à l'église la semaine dernière. Vrai ou faux : que pour être vraiment TENTÉ il faut être capable de céder à la tentation, faut-il le choisir ? Je peux voir Jésus, le FILS DE L'HOMME se qualifier là-bas. pas Jésus le FILS DE DIEU. Tant que Jésus est Dieu incarné. autant DIEU que DIEU est DIEU. Il ne peut tout simplement pas pécher. en est INCAPABLE ! En tant qu'exemple parfait à copier lorsque nous sommes confrontés à une tentation pécheresse, je peux voir comment et pourquoi nous devrions contrer avec la Parole de Dieu (et agir en conséquence). Mais j'ai eu chaud sous le col lorsque l'auteur du livre que nous étudions a posé le scénario que Jésus, DIEU - aurait pu mordiller à l'hameçon et pécher ! Où suis-je foiré là-bas? Tellement de choses se mettent en place alors que j'essaie d'absorber tout ce que vous me donnez, alors s'il vous plaît, sortez-moi de celui-ci. La réponse évidente est probablement là mais mes yeux la manquent !

Je pense que vous avez raison sur l'argent. Parlant de notre Seigneur comme notre modèle et, plus particulièrement, notre intercesseur, Paul dans Hébreux dit :

Car nous n'avons pas de Souverain Sacrificateur qui ne puisse sympathiser avec nos faiblesses, mais qui a été tenté en tous points comme nous le sommes, mais sans péché.
Hébreux 4:15 LSG

Cela résume parfaitement. En tant que Dieu, Jésus était incapable de pécher en tant qu'être humain véritable, il a été testé/tenté cependant, étant un être humain sans péché (sans nature pécheresse), il était capable de ne pas pécher (et n'a pas péché). C'est seulement techniquement différent d'être incapable de pécher (quand un croyant voit la question), même si pour un incroyant la différence est grande.

L'interprétation classique de ces vérités est le dicton latin, "non posse pecare / posse non pecare" dans Sa divinité Christ était "ne pas capable de pécher" dans Son humanité Il était"able de ne pas pécher". Pour que nous soyons sauvés, le Seigneur devait réellement revêtir une nature humaine. Il devait réellement traverser ce monde à travers toutes sortes d'oppositions sans le bénéfice de sa divinité (kénose voir le lien) et il a effectivement dû mourir pour nos péchés dans les ténèbres du Calvaire dans son humanité (sa mort spirituelle sur la croix voir le lien). D'une part, il était impossible que tout cela ne se passe pas de manière parfaite, d'autre part, Jésus a dû mener ces combats d'une manière parfaite pour que notre salut soit gagné. Cette question est similaire (et intimement liée) à l'énigme (seule apparente) des décrets divins et du libre arbitre : d'une part, Dieu a décrété tout ce qui arrivera, d'autre part, nous avons effectivement le libre arbitre et ce que nous faire n'aurait pas été décrété à moins que nous ne l'ayons fait (faites-le). Donc d'un côté le diable est fou de penser - ou d'avoir jamais pensé - qu'il avait quelque chance que ce soit contre Dieu (ou en particulier toute chance de suborner avec succès notre Seigneur) d'autre part il se bat durement et a été capable de convaincre de nombreux anges et la majorité de l'humanité au cours des siècles qu'il a une chance de gagner.

Vue avec les yeux de la foi, la victoire du mal sur le bien est une impossibilité vue avec les yeux du monde, elle semble non seulement possible mais probable. La façon dont on pense à cette question dépend du fait que l'on a ou non un point de vue spirituel accéléré ou charnel, mondain. Nous savons que Jésus ne pourrait pas être tenté avec succès de céder, auquel cas nous serions perdus à jamais. Mais nous le savons par la foi. Enlevez la foi, et cela devient une question (apparemment) empirique. Cette distinction et disparité est en fait une partie d'une importance critique du plan de Dieu : chaque créature morale doit avoir une véritable opportunité de libre arbitre de décider pour elle-même de choisir ou non pour Dieu. Si tout le monde connaissait le vrai "score" au plus profond de ses os, cela affecterait le choix, et beaucoup de ceux qui ne veulent pas vraiment passer l'éternité avec le Seigneur seraient "forcés" par la réalité oppressante de la vraie situation pour laquelle ils ne pourraient alors pas nier de choisir pour Dieu malgré eux. Donc d'une part Dieu écrit la vérité de Lui-même "incontestablement" sur l'univers (révélation naturelle voir le lien) mais d'autre part Il donne aux êtres humains la capacité d'endurcir leur cœur contre cette vérité, et en fin de compte. C'est apparemment aussi vrai des anges (sinon il est difficile d'expliquer comment le tiers a suivi Satan en révolte si la vérité de leur défaite et de leur damnation éventuelle ne faisait absolument aucun doute dans leur propre cœur).

Donc pour revenir (enfin) à la question, je dirais, basé sur Hébreux 4:15 (et le reste du témoignage scripturaire sur ces questions) que notre Seigneur était non seulement "able de ne pas pécher" mais aussi qu'il n'y avait pas le moindre chance qu'il pèche. Ce n'est pas exactement la même chose que d'être incapable de pécher, en termes de définition des choses - car Lui aussi a dû réellement faire ces choix et poursuivre (comme Il l'a fait et parfaitement ainsi) - mais c'est exactement la même chose que d'être incapable de pécher. pécher dans ses effets pratiques, au moins pour ceux d'entre nous qui acceptent la vérité de Dieu sur de telles questions. Le diable a clairement vu une différence (comme le font de nombreux incroyants), mais ce n'est pas le "point de vue de la foi".

Vôtre en notre précieux, parfait et victorieux Seigneur Jésus-Christ par qui nous avons la vie éternelle.

Jésus-Christ est-il né avec une « âme » sur terre ? Depuis que nous lisons, le deuxième homme était le Seigneur du ciel.

Jésus-Christ est Dieu depuis le moment de l'incarnation, Il est aussi un véritable être humain dans tous les sens que nous sommes, bien que sans péché.

Chaque fois que quelqu'un naît, Dieu place un esprit humain dans son corps et il devient "a personne vivante ("personne" parfois traduite par "âme")", tout comme dans le cas du tout premier être humain :

Le SEIGNEUR Dieu forma l'homme de la poussière de la terre (Corps) et insuffla dans ses narines le souffle de vie (ESPRIT), et l'homme devint un être vivant (nephesh-SOUL).
Genèse 2:7 NIV

Donc personne " n'a d'âme " nous sommes "souls", bibliquement parlant (alias "persons"). Pour en savoir plus sur ce sujet souvent mal compris, veuillez consulter le lien : "Soul versus spirit".

Bien à vous en notre cher Seigneur et Sauveur Jésus-Christ,

D'accord, Bob. Donc Jésus ne pouvait pas pécher, n'est-ce pas ? La semence de Dieu ne peut pas pécher. Je suis désolé Bob, que je sois si dense sur cette compréhension et je lis votre âme contre esprit, mais par votre réponse - Jésus-Christ est Dieu depuis le moment de l'incarnation, il est aussi un véritable être humain dans tous les sens que nous sommes , mais sans péché. Dois-je comprendre - Jésus était la plénitude de Dieu : corporellement, mais né dans une chair pécheresse, est-ce correct ? Même si la semence de Dieu ne peut pas pécher (I Jean 3:9).

Jésus n'avait pas une nature pécheresse. C'était le point derrière la naissance virginale. La nature pécheresse est transmise par le mâle, pas par la femelle. Ainsi, notre Seigneur est né "à l'image" d'une chair pécheresse (Rom.8:3), mais Son corps n'était pas corrompu comme le nôtre depuis sa naissance. Bien sûr, la même chose était vraie pour Adam et Eve, et ils ont quand même péché. Jésus n'a pas péché. Il a suivi un parcours parfait malgré l'opposition la plus intense imaginable (et vraiment inimaginable et largement inconnue de nous). Il était donc qualifié pour porter nos péchés sur la croix - et c'est ce qu'il fit, résultant en le salut pour tous ceux qui voulaient accepter le grand don de Dieu.

En notre cher Sauveur Jésus-Christ,

Question #10 :

Ok Bob !, comme dirait ma mère - "Nous cuisinons au gaz, maintenant". C'est ce que j'ai appelé la gloire changée (Alors notre Seigneur est né "à l'image" de la chair pécheresse (Rom.8:3). Il (La Parole) est venu sous la forme (la gloire changée) des descendants déchus d'Adam (en tant qu'homme terrestre), mais en tant que semence de Dieu, il ne pouvait PAS pécher. Extérieurement, Jésus ressemblait à tout le monde, mais il était Dieu et le diable n'avait rien en lui (la gloire de Jésus n'a pas changé, selon Romains 1:23 ) Jésus était la VRAIE gloire de Dieu sous la forme d'un homme terrestre. Adam et Eve, avant la chute, avaient la capacité de NE PAS pécher. Les anges dans le ciel avaient la capacité de NE PAS pécher. Mais Jésus est Dieu et comme la semence de Dieu sur terre dans la chair, il ne pouvait PAS pécher car la semence de Dieu NE PEUT PAS pécher, NI ne peut-il être en contact avec nos infirmités de la chair, car la puissance du Très-Haut était en lui, n'est-ce pas? Conclusion: Jésus ressemblait à un terrestre l'homme, sous toutes ses formes, mais Il n'était pas un homme, il était Dieu, n'est-ce pas ?

1) De la conception, du berceau à la tombe, le diable n'avait rien en Jésus-Christ - Jean 14:30

- Sa chair et son sang n'ont jamais péché

- Son esprit n'a jamais péché (Esprit de Dieu, le Père)

- Jésus ne pouvait PAS pécher, même s'il le voulait.

- La puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre

- Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité - Colossiens 2:9

- Le deuxième homme est le Seigneur du ciel - 1 Corinthiens 15:47

2) Notre Souverain Sacrificateur était en TOUS les points tenté comme nous le sommes, mais sans péché - Héb. 4:14-16

- un grand prêtre qui ne peut être touché au ressenti de nos infirmités (méchanceté et faiblesse)

- Mais nous avions la sentence de mort en nous-mêmes, que nous ne devrions pas nous confier en nous-mêmes, mais en Dieu qui ressuscite les morts : 10 qui nous a délivrés d'une si grande mort, et qui délivre : en qui nous avons confiance qu'il délivrera encore nous - 2 Corinthiens 1:9-10

Réponse #10 :

Dans la mesure donc où les enfants ont participé à la chair et au sang, lui-même y a également participé, afin de détruire par la mort celui qui avait le pouvoir de mort, c'est-à-dire le diable.
Hébreux 2:15 LSG

Par conséquent, en toutes choses, il devait être rendu semblable à ses frères, afin qu'il puisse être un souverain sacrificateur miséricordieux et fidèle dans les choses qui concernent Dieu, pour faire propitiation pour les péchés du peuple. Car en ce qu'il a souffert lui-même, étant tenté, il est capable d'aider ceux qui sont tentés.
Hébreux 2:17-18 LSG

Car nous n'avons pas de Souverain Sacrificateur qui ne puisse sympathiser avec nos faiblesses, mais qui a été tenté en tous points comme nous le sommes, mais sans péché.
Hébreux 4:15 LSG

Jésus-Christ était Dieu avant de créer l'univers, et Il est toujours Dieu. Il est aussi maintenant, depuis l'incarnation, un véritable être humain. Cependant, il était né d'une vierge, de sorte qu'il n'a pas reçu une nature pécheresse simplement en raison de sa naissance comme le reste d'entre nous. Et, bien que tenté "en tous points comme nous", il a vécu une vie complètement sans péché, avec pour résultat que, n'ayant jamais acquis une nature pécheresse, il était qualifié pour porter nos péchés en sacrifice sur la croix.

Voici quelques liens où ces choses sont expliquées plus en détail :

Bien à vous en notre cher Seigneur et Sauveur Jésus-Christ,

Question n°11 :

J'aime le Seigneur et je vais revoir vos liens et vous remercier de m'avoir supporté. Je sais que je peux être un peu dogmatique sur ce que je pense, je comprends. Au fur et à mesure que le temps avance et que la connaissance augmente, la foi sera mise à l'épreuve, même avec les élus. Avec la génomique moderne, nous comprenons que 23 chromosomes proviennent de l'homme (XY mâle, normal) (dans ce cas le Saint-Esprit a fait de l'ombre sur Marie et elle a conçu Dieu) et 23 chromosomes proviennent de la femme (Marie la vierge, dans ce cas ) pour composer l'être humain, Jésus, notre Seigneur. Alors, dites-vous que Marie, l'être humain terrestre 'né dans le péché et formé dans l'iniquité', mais hautement favorisée par Dieu, la Vierge a ou n'a pas transmis sa génétique pécheresse à l'enfant Jésus dans son ventre ? et « hautement favorisé » est le code pour quoi ? OU le Saint-Esprit, par un miracle de Dieu (un miracle pour nous seulement) a fait passer la « nature pécheresse » de Marie (XX femelle, normale) dans sa génétique pour donner naissance au Sauveur, sans péché. (Si je suis correct, la génétique d'Adam, qui a péché, était dans Marie et Joseph à travers les générations de l'homme), Nous lisons aussi, le sang des enfants nés (à travers la matrice ou l'utérus) par les femmes, portent le sang ou les allèles de leurs deux parents. Car nous savons ou avons des archives, Jésus était son premier fils né et d'autres enfants sont venus après, avec Joseph. Pour chaque gène, vous obtenez deux copies - une de votre mère et une de votre père. Même si les deux copies sont pour le même gène, vous pouvez obtenir des versions différentes de chaque parent. Ces différentes versions sont appelées allèles.

Réponse #11 :

Je ne suis pas un scientifique. Marie avait une nature pécheresse – toutes les femmes en ont. Tous les hommes aussi. C'est l'héritage d'Adam et Eve pour nous tous. Cependant, notre Seigneur est la seule exception, et la naissance virginale en est la raison. La nature pécheresse est transmise par le mâle, pas par la femelle. Honnêtement, je n'ai aucune idée de la façon dont cela fonctionne dans l'ADN et de tous les détails biologiques, je ne suis pas sûr que quiconque le sache vraiment. J'ai entendu des explications où des théologiens ont essayé d'expliquer cela en termes d'ADN et cela leur a semblé logique. À mon avis, c'est une erreur d'en faire trop en essayant de faire correspondre la science (ou l'archéologie) avec la théologie (ou la Bible en général). Non seulement les théologiens ont tendance à ne pas être les meilleurs scientifiques (inutile de le dire), mais il y a aussi le fait que la science est une cible mouvante (tout ce que nous "savons" sur l'ADN aujourd'hui sera au moins quelque peu différent demain tout comme c'était quelque peu différent hier. ), alors que la théologie est là pour le savoir - ce qui, je suppose, rend le fait que si peu en savent si peu à ce sujet d'autant plus indéfendable.En tout cas, c'est pourquoi je ne pense pas avoir jamais personnellement exprimé ce principe en termes d'ADN, à savoir, parce que je ne sais pas comment la nature pécheresse est transmise du mâle, exactement, ou pourquoi, biologiquement, il n'est pas transmis par la femelle, exactement et je ne sais pas non plus s'il s'agit uniquement d'un processus ADN ou s'il s'agit même d'un processus ADN. Mais c'est un processus qui est facilement discriminé en termes de facteurs clés pour les croyants : tous les autres êtres humains ont deux parents humains et se retrouvent avec une nature pécheresse Le Christ n'avait qu'une mère humaine et ne s'est pas retrouvé avec une nature pécheresse (CQFD ).

C'est bien sûr impossible sans Dieu, et, à la question de Marie sur la façon dont une telle chose pourrait être, Gabriel a dit "Le Saint-Esprit viendra sur vous, et la puissance du Très-Haut vous couvrira donc également, ce Saint qui doit naîtra sera appelé le Fils de Dieu" (Luc 1:35 NKJV). Cela ne répond pas à toutes nos questions, mais cela nous dit tout ce que nous avons besoin de savoir : Christ est « né saint » à la suite de la naissance virginale (c'est-à-dire, né sans nature pécheresse), même si nous ne sommes pas clairs sur le des détails.

Rien de tout cela n'est difficile pour Dieu, après tout. Il a créé Adam à partir du sol et Eve à partir d'une des côtes d'Adam, et tout le processus de reproduction est une invention divine. Cependant, cela fonctionne, cela fonctionne uniquement parce que c'est ainsi qu'Il l'a créé pour fonctionner, mais le "travail autour" de la naissance virginale fonctionne, cela fonctionne parce que cela a été décrété dans le plan de Dieu avant que Dieu fasse les cieux et la terre pour fonctionner juste comme il l'a fait. Dieu le comprend, même si nous ne le comprenons pas, et Il nous a dit tout ce que nous devons savoir sur les événements critiques, même si à certains moments de l'histoire du développement de la science, les choses semblent ne pas s'emboîter.

Il y a toujours quelque chose de ce genre dans l'étude de la Bible. Beaucoup de gens sont affligés par l'âge apparent de l'univers et son (seul) conflit apparent avec le premier chapitre de la Genèse. Cependant, savoir ce que les Écritures enseignent réellement sur l'écart de la Genèse atténue la plupart de ces problèmes perçus. Ce qui est amusant, c'est que je reçois plus de critiques de la part des croyants qui ne veulent pas accepter ce que la Bible enseigne réellement sur le fossé de la Genèse (par exemple) que des laïcs qui ne croient pas du tout à la Bible.

Donc ma conclusion sur tout cela (et tout ce genre de choses) est que les réponses se trouvent dans les Écritures - toutes les réponses qui valent la peine d'être trouvées. Si nous sommes capables de marier ce que les écritures disent à l'état actuel de la biologie, de la physique et/ou de l'archéologie, tant mieux. Mais seule la Bible a les réponses que nous devons connaître. C'est pourquoi j'ai toujours hésité à faire ces rapprochements : ils sont susceptibles d'être faux, ne serait-ce que parce que d'une part la science n'apprécie pas l'existence du niveau spirituel (qui est bien plus important que le niveau matériel avec lequel elle est consommé), et d'autre part, mémoriser ce que la science a à dire aujourd'hui et essayer de l'appliquer aux Écritures est voué à la déception lorsque la science donne (au moins quelque peu) des réponses différentes aux mêmes questions demain.

J'espère que cette réponse non entièrement réactive vous sera utile.

Bien à vous en notre cher Seigneur et Sauveur Jésus-Christ,

Question n°12 :

J'apprécie que vous ayez même pris le temps de répondre à ma question, c'est l'une des raisons pour lesquelles You Stand Tall dans mon livre. J'espère que nous nous connaissons depuis longtemps. J'imagine que l'histoire du monde continuera à se dérouler au fur et à mesure que nous avançons dans le temps (jours de Noé, etc.). J'essaie de me préparer pour le jour où le Saint-Esprit parlera à travers moi aux hommes, par la connaissance et les questions que j'ai digérées en étudiant la Parole de Dieu, puis la diffusera en abondance. Quelque chose comme les disciples quand ils ont reçu le Saint-Esprit. Les gens qui les ont entendus savaient qu'ils n'étaient pas des hommes instruits et la gloire de Dieu a été témoignée. Amen. Il devient plus clair pour moi, que PERSONNE ne pouvait vaincre le diable sauf Christ en Dieu et Dieu était en Christ.

Tu m'apportes de la joie, Bob. continue comme ça!

Réponse n°12 :

Question 13 :

Pourriez-vous m'indiquer une section de votre travail ou peut-être répondre brièvement à ma question? Je voudrais savoir si le baptême de Jésus et l'onction subséquente par le Saint-Esprit sont « symboliquement » liés au processus de devenir grand prêtre dans l'Ancien Testament. J'ai entendu dire que les personnes étaient d'abord lavées rituellement puis ointes d'huile dans le cadre de la cérémonie d'obtention du titre de grand prêtre. On m'a dit que c'est en partie pourquoi Jésus a dit que « Mais Jésus, répondant, lui a dit : « Permettez-le maintenant, car de cette manière, il convient que nous accomplissions toute justice ». Jean 3:15. Je ne suis pas sûr que cet « enseignement soit correct puisque je ne trouve pas cette « cérémonie » dans l'Ancien Testament.

Réponse n°13 :

Bien qu'il y ait beaucoup de « lavage » dans la Loi comme le dit Hébreux (Hébreux 9 :10), et bien que la personne que vous citez ait pu avoir certains d'entre eux à l'esprit (par exemple, Ex.29 :4 30 :19), je ne pense que c'est ce qui se passe ici puisque le sacerdoce du Christ n'est pas seulement symbolique et temporaire, mais est éternel et " de l'ordre de Melchisédek ", étant ainsi en tout point différent du sacerdoce lévitique (comme Paul dans Hébreux s'efforce de le montrer dans chapitres 4 à 8. Voici quelques liens vers où ce sujet est traité à Ichthys :

Bien à vous en notre cher Seigneur et Sauveur Jésus-Christ,

Question n°14 :

« Nos péchés se lavent dans l'eau, puis Jésus descend dans l'eau, et est ainsi associé ou « baptisé dans » nos péchés afin de les ôter par ce sacrifice de Lui-même (comparer Mc.1 :4-5 avec 1 : 9-11). Sa résurrection est une image de la résurrection, et la déclaration du Père montre que l'œuvre de Jésus résoudrait et a effectivement résolu le problème du péché en notre faveur (cf. Rom.4:25).'

Lorsque vous dites " Sa résurrection est une image de la résurrection, et la déclaration du Père montre que l'œuvre de Jésus résoudrait et a effectivement résolu le problème du péché en notre nom ", faites-vous référence à la déclaration " Tu es mon fils bien-aimé, en toi je suis bien content"? Si tel est le cas, quel est le rapport avec le travail de Jésus pour résoudre le problème du péché en notre nom ? Est-ce un symbole de ce qui allait arriver - la croix ?

Réponse #14 :

Oui, c'est comme ça que je le vois. C'est l'équivalent de la parole du Père, après l'expiation par Jésus des péchés du monde lorsqu'il arrive devant le trône du Père : "Asseyez-vous [maintenant] à ma droite jusqu'à ce que je fasse de vos ennemis le marchepied de vos pieds". (Ps.110:1). Ainsi, le baptême de Jésus est entièrement différent des autres baptêmes d'eau que Jean a été chargé d'effectuer : c'était un aperçu et un synopsis de la partie opérative du premier avènement, la mort de notre Seigneur en notre nom et sa "mise de la mort à la mort". en mourant pour nos péchés (2Tim.1:10).

Question n°15 :

Tu as écrit: Bien qu'il n'ait jamais été symboliquement oint d'huile, Jésus a été symboliquement « oint » de nos péchés (la signification de son unique baptême d'eau : cf. Mc.10 :38-39 Lc.12 :50).

Le baptême de Jésus était unique et il a été baptisé dans nos péchés, mais pourquoi dit-il :

Marc 10 :39 : Et Jésus leur dit : « La coupe que je bois, vous la boirez et vous serez baptisés du baptême dont je suis baptisé. »

Réponse #15 :

Avec cette analogie, notre Seigneur fait référence au principe de "partager les souffrances du Christ" (par exemple, 1Pierre 4:13 cf. Rom.8:17 2Cor.1:5 Phil.3:10 Col.1:24). Nous ne pouvons pas et n'expierons pas le péché (la partie ultime du baptême de la croix), mais nous pouvons participer à la souffrance qui le glorifie comme en témoigne le gant de souffrance qu'il a couru jusqu'à la croix.

Question #16 :

Encore une question concernant Jean 1:31 : "Je ne l'ai pas reconnu, mais pour qu'il soit manifesté à Israël, je suis venu baptiser dans l'eau."

Il semble que le baptême de Jean était une condition qui devait être remplie pour que notre Seigneur soit manifesté - " afin qu'Il puisse être manifesté à Israël, je suis venu baptiser dans l'eau ". Pourriez-vous clarifier pourquoi John met les choses de cette façon ?

Réponse #16 :

Le baptême d'eau de Jean était un signe de la venue du Messie (par exemple, Is.40:3ff. cf. Is.4:4). Il est le héraut qui prépare le chemin pour le Messie et fait comprendre à ceux qui veulent le recevoir que celui qu'il annonce est bien le Messie.

Question #17 :

Comment savons-nous que Is.4:4 se réfère à Jean-Baptiste ?

Réponse #17 :

Ésaïe 4:4 ne fait pas référence à Jean, mais il fait référence à une purification réelle au retour du Messie qui est directement parallèle et symbolisée par la purification rituelle que le baptême d'eau de Jean dépeint.

Question #18 :

Comment concilier ces deux passages ?

Mais Jean essaya de l'en empêcher en disant : " J'ai besoin d'être baptisé par toi, et viens-tu à moi ? "
Matthieu 3:14 (NASB)

« Je ne le connaissais pas, mais celui qui m'a envoyé baptiser d'eau m'a dit : « Sur celui sur qui vous voyez l'Esprit descendre et demeurer sur lui, c'est lui qui baptise du Saint-Esprit ». "
Jean 1:33 LSG

Le premier suggère que Jean n'a pas reconnu le Messie, le second semble suggérer le contraire ?

Réponse #18 :

Bien sûr, Jean était le cousin de Jésus, et ne pouvait manquer de connaître les prophéties à son sujet et les événements miraculeux entourant sa naissance. Je suis donc sûr qu'il « soupçonnait » que Jésus était le Messie au moment du baptême d'eau de notre Seigneur (ce qui est reflété par sa réticence), mais le preuve était la descente visible du Saint-Esprit. Ainsi, lorsque Jean dit "savoir" dans Jean 1:31 et 1:33, il veut dire "savoir avec certitude qu'il était le Messie jusqu'à ce que le témoignage de l'Esprit soit accompli".

Question #19 :

J'ai encore du mal à envisager cette situation. D'une part, Jean dit qu'il "ne l'a pas reconnu" (Jean 1:31 et 1:33), et pourtant son objection à baptiser notre Seigneur dans Matthieu 3:14 semble assez fortement exprimée, comme s'il avait déjà vu que c'était le Messie?

Réponse #19 :

Je comprends votre inquiétude. Le meilleur parallèle que je puisse faire est que les disciples ont été avec Jésus pendant plus de trois ans et ne l'ont toujours pas « reçu », comme cela est clairement indiqué à plusieurs reprises, même après sa résurrection :

Puis il monta dans la barque avec eux, et le vent tomba. Ils étaient complètement stupéfaits, car ils n'avaient pas compris les pains dont leurs cœurs étaient endurcis.
Marc 6:51-52

Alors les onze disciples s'en allèrent en Galilée, sur la montagne que Jésus leur avait désignée. Quand ils L'ont vu, ils L'ont adoré mais certains ont douté.
Matthieu 28 :16-17

Alors les autres disciples lui dirent : "Nous avons vu le Seigneur !" Mais il leur dit : ."
Jean 20:25

Je pense donc qu'il existe un précédent pour les "niveaux" de croyance et de doute parmi ceux de la génération de Jésus qui ont peut-être accepté certaines choses à son sujet (c'est-à-dire le statut de prophète), mais ont eu du mal à tout accepter (c'est-à-dire, sa messianité et sa divinité, la plupart notamment).

Question #20 :

Dans votre réponse concernant la nécessité du sacrifice de notre Seigneur, vous avez écrit :

Tous les êtres humains étaient désormais perdus, en l'absence de l'intervention de Dieu. Mais alors que les anges qui sont tombés ne voulaient pas revenir, dès le début, certains êtres humains étaient prêts à accepter le don du salut. Puisqu'il y avait de la volonté de la part de certains, Dieu dans Sa grâce et Son amour parfait devait fournir ce don, et cela signifiait le sacrifice de Jésus pour tous les péchés du monde.

Pourquoi Dieu a-t-il dû fournir ce don ? Est-ce pour montrer l'équilibre parfait entre jugement et miséricorde et la capacité de réconcilier tous ceux qui veulent sincèrement se réconcilier ?

Réponse #20 :

Dans ma compréhension de cette question, l'amour de Dieu nécessite qu'Il pourvoie à la satisfaction de Sa justice en mettant une relation éternelle à la disposition de tous ceux qui sont prêts à avoir cette relation. Comme je l'affirme dans BB 4B, l'acte même d'initier la création signifiait la nécessité du sacrifice du Christ - après tout, Dieu connaît et prédit toutes choses. Peut-être que « devait » n'est pas la bonne façon de le dire. Étant donné son caractère parfait tel qu'il l'a révélé dans les écritures, il était certainement " lié à faire " ce qu'il a fait à cause de la bonté qu'il est.

Question n°21 :

Concernant Philippiens 2:5-6, vous avez écrit :

Un harpagmon est un objet saisi illégitimement, des "marchandises volées", pourrions-nous dire. Jésus ne considérait pas l'égalité avec Dieu "quelque chose volé" parce qu'il la possédait déjà depuis l'éternité passée.

I) Ma compréhension est-elle correcte : Jésus n'a pas considéré l'égalité avec Dieu "quelque chose volé" par sa kénose ?

II) Vous avez également rendu ce passage de la manière suivante :

Puisqu'il existait déjà sous la forme même de Dieu, l'égalité avec Dieu n'était [certainement] pas quelque chose qu'il pensait devoir saisir.

Donc ici vous utilisez "quelque chose qu'il pensait devoir saisir", voulez-vous dire que la divinité n'était pas quelque chose qu'il pensait devoir gagner par son premier avènement, parce qu'il l'avait ?

Ces deux interprétations sont similaires, mais elles sont légèrement différentes, veuillez préciser.

Réponse #21 :

Le nombre "II" est correct (et ce que j'ai essayé de dire). Notre Seigneur est Dieu de toute éternité. Ce que Paul dit dans ce passage, c'est que Jésus n'a pas « atteint » la divinité. Le grand miracle sur lequel tout le plan de Dieu est basé est la prise par notre Seigneur de la véritable humanité en outre à sa divinité. Le sien kénose est la limitation temporaire de sa nature humaine lors du premier avènement en la "détachant" à certains égards de sa divinité: c'est-à-dire qu'il n'a pas été autorisé à bénéficier de sa divinité afin de ne pas souffrir tout ce qu'il a souffert tout au long de sa vie. . . et plus particulièrement dans Sa prise en charge des péchés du monde, quelque chose qu'aucun simple mortel ne pouvait faire, mais quelque chose que seul un véritable être humain pouvait faire.

Question n°22 :

Une question concernant Colossiens 1:15 (NASB):

Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.

Une pensée concernant une interprétation potentielle de ce passage m'est venue - se pourrait-il que notre Seigneur ait pris une forme dans laquelle il serait jusqu'à son premier avènement déjà quand il créait le monde ? Bien avant qu'il ne devienne un être humain, il apparaîtrait aux croyants de l'Ancien Testament et je pensais que s'il prenait cette forme avant la création du monde, alors le titre "premier-né" utilisé dans ce passage pourrait être pris à la fois littéralement et se référant à son statut. Alors la commande irait :

1. Christ existe comme un avec le Père depuis l'éternité passée.

2. Christ prend la forme d'avant l'avènement et en elle crée le monde et apparaît aux croyants de l'Ancien Testament.

3. Christ devient un être humain.

Dites-moi ce que vous pensez de cela.

Réponse n°22 :

Pour être honnête, je pense que la partie « né » doit faire référence à l'incarnation, et, en particulier, à la naissance virginale lorsque notre Seigneur est devenu un être humain vivant en donnant à Son corps humain unique un esprit humain. Cette nouvelle "forme" est absolument permanente, et elle signifie, lorsqu'elle est correctement considérée, que Lui, ce Dieu, a "fait son sort", pour ainsi dire, avec nous dans ce monde d'une manière inaltérable. Dieu aurait pu créer un billion d'univers et aurait pu les traiter de la manière qu'Il choisirait, mais Dieu se faisant homme en prenant sur Lui la forme permanente d'une nature humaine est, en plus d'être à couper le souffle, un pas décisif à partir duquel il n'y a pas de retour. Hormis sa mort sur la croix (pour laquelle l'incarnation était absolument nécessaire pour la délivrance bénie), rien de plus clair ne souligne l'amour illimité de Dieu pour nous. Les manifestations temporaires de Sa Personne dans l'Ancien Testament ne se comparent pas, à mon avis, parce qu'elles n'étaient que cela : temporaires.

Question #23 :

Nous avons passé du temps sur l'empathie de notre Seigneur dans Hébreux 4:14-16 et Hébreux 2:16-18, mais récemment je suis tombé sur un point de vue (bien que je ne me souvienne pas maintenant de son origine, probablement l'un des commentaires) qui pourrait apporter plus de lumière sur cette question. Que pensez-vous d'une interprétation selon laquelle le "tenté dans ce qu'il a souffert" d'Hébreux 2:18 se réfère à la tentation pré-croix de notre Seigneur dans le jardin de Gethsémané ("Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi non pas comme je veux, mais comme tu veux.") ?

Réponse #23 :

Je suis d'avis que ces paroles de notre Seigneur ont été prononcées pour notre bien (voir le lien). Comparez : « Et je sais que vous m'entendez toujours, mais à cause des gens qui se tiennent à côté, j'ai dit ceci » (Jn.11:42 NIV). L'impression que notre Seigneur a eu une sorte de "crise" dans le jardin, à laquelle je ne crois pas du tout, peut provenir en partie de la fausse interpolation trouvée en Luc 22:44 "Et étant dans l'angoisse, il priait plus sérieusement, et sa sueur était comme des gouttes de sang tombant sur le sol]". Cela ne fait pas partie de la Bible.

Un autre problème avec cette interprétation est que la raison pour laquelle la tentation est évoquée dans ces deux passages d'Hébreux est de montrer que notre Seigneur peut sympathiser / sympathiser avec nous lorsque nous tombons dans la tentation (Heb.2:18 : "Il est capable de aidez ceux qui sont tentés" Heb.4:15 "comme nous le sommes"), car il a été testé de la même manière (bien que sans péché) cependant, la croix et ce qu'il a fait pour nous sur elle ne sont pas des domaines où nous sommes tentés en effet, ce bienheureux "brûler" sans être consumé" jusqu'à ce que les péchés du monde aient été expiés sont complètement hors de notre portée en termes d'appréciation appropriée.

Question #24 :

Quel est précisément l'avantage pour nous ici de la prière de notre Seigneur ? Est-ce pour signifier la difficulté de son sacrifice ?

Réponse #24 :

Oui, c'est bien cela (voir le lien : Gethsémani dans BB 4A). Même avec l'aide de toute la révélation du Nouveau Testament, la plupart des gens n'ont qu'une faible appréciation de ce qu'il a coûté à notre Seigneur de mourir pour nous, de « brûler et de ne pas être consumé » comme le buisson Moïse a vu, jusqu'à ce que chaque péché ait été expié. Le fait que notre Seigneur n'ait jamais exprimé une telle chose auparavant nous permet de savoir quelque chose de l'ampleur de ce qu'Il était sur le point de faire pour accomplir notre salut (voir le lien dans BB 4A : "La mort spirituelle du Christ").

Question #25 :

Ce n'est que par Lui, et en Lui, et en Le suivant là où Il est allé (Heb.6:19-20 cf. Heb.2:10 [Grec] 12:2), pouvons-nous aussi entrer dans le saint des saints céleste pour communion éternelle avec le Père, le Fils et l'Esprit pour toujours (Matt.27:51 Lc.23:43 Heb.10:19-20).

Pourquoi avez-vous ajouté [grec] après Hébreux 2:10 ?

Parce que sans regarder le grec, il est peu probable que quelqu'un se rende compte que c'est le Christ qui "amène de nombreux fils à la gloire".
Hébreux 2:10 (NASB)

Car il convenait à celui pour qui sont toutes choses et par qui sont toutes choses, en amenant plusieurs fils à la gloire, de perfectionner l'auteur de leur salut par les souffrances.

Je pensais que c'était le Père qui "amène de nombreux fils à la gloire", pourriez-vous clarifier cela ? « Lui » au début du verset ne se réfère-t-il pas au Père ?

Réponse #25 :

C'est ce que de nombreuses traductions (et interprètes) supposent à tort. Voici ma traduction élargie du passage :

Car il convenait que [le Père] achève par les souffrances Celui à cause duquel toutes choses existent et par qui toutes choses existent, à savoir, le Capitaine de leur salut, même Celui qui a conduit beaucoup de fils à la gloire (c'est-à-dire la résurrection) , [notre Seigneur Jésus-Christ]. Car celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés appartiennent à un [Père], et pour cette raison [Christ] n'a pas honte de les appeler ses frères, comme il dit : "Je proclamerai ton nom à mes frères. Au milieu de l'assemblée, je te louerai. » et ailleurs, « je mettrai ma confiance en lui (c'est-à-dire le Père), » et ailleurs, « voici, moi et les enfants que Dieu m'a donnés ».
Hébreux 2:10-13

Question #26 :

J'ai jeté un œil à ce passage en grec, où ma connaissance est bien sûr très limitée, et il y a un aspect de votre rendu sur lequel je ne suis pas tout à fait clair - vous attribuez la partie "on dont le compte toutes choses existent et par qui tout les choses existent" à notre Seigneur, mais en grec il suit directement autoi qui fait référence au Père, il semble donc que ces mots pourraient être liés au Père plutôt qu'au Fils ?

Réponse #26 :

Un texte développé se lirait "autoi [auto]". Cela rend les choses claires : autoi (le père) automatique(le Fils) = "propre au Père" . . . "QUE le Fils. . .". L'omission de l'antécédent est courante en grec, surtout si, dans un cas comme celui-ci, nous aurions deux formes du même mot côte à côte.

Question #27 :

Nous pouvons donc discerner en outre que la « barrière » entre les deux natures que nous appelons kénose n'était pas quelque chose d'imposé « d'en haut » par sa divinité. C'était plutôt une limitation consciente entreprise par Son humanité en accord avec Sa divinité, un fait qui rend l'achèvement réussi de Sa vie par notre Seigneur sans violer les restrictions de la kénose d'autant plus étonnant.

Puisque notre Seigneur a existé en tant que Dieu de l'éternité passée et est devenu un être humain après que l'histoire a été décrétée, pourrait-on dire que l'origine de la kénose réside dans la divinité de notre Seigneur, car c'est ainsi que la décision a été prise, et dans Son humanité notre Seigneur a adhéré à cette décision lors de son avènement ?

Réponse #27 :

Il est certainement vrai que tout ce qui s'est passé lors du premier avènement a été décrété avant que Dieu n'ait initié la création. En termes pratiques, il est toujours aussi vrai que notre Sauveur a dû prendre cette décision de se retenir dans son humanité à tout moment. Comme le montre assez clairement la tentation dans le désert, même Satan était conscient que Jésus aurait pu (théoriquement) violer les règles de base que l'Esprit lui avait fixées pour cette épreuve préparatoire et "transformer les pierres en pain". Je suis sûr qu'il ne s'est jamais passé un jour où notre Seigneur a dû user de sa volonté pour garder le kénose en force.

Question #28 :

Possédant une parfaite connaissance et une parfaite compréhension de la Bible et de ce qu'elle signifie réellement, et étant enseigné par l'Esprit, Jésus, un prophète à part entière, les Prophète en fait (Deut.18:15 avec Jn.1:25 Actes 3:22-23), pouvait dire sans hésitation ni doute ni réflexion que tout ce qu'il enseignait venait vraiment de Dieu.

Pourriez-vous expliquer la référence à Jean 1:25 ? Dans ce passage, il semble y avoir une distinction entre Christ et le Prophète :

Jean 1:25 (NASB)
Ils l'interrogèrent et lui dirent : "Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es ni le Christ, ni Elie, ni le Prophète ?"

Réponse #28 :

Ces questions ont été effectivement posées et reflètent le (triste) état d'appréciation de la vérité contenue dans les écritures de l'Ancien Testament par les contemporains de Jean. Le Prophète est clairement le Messie, pas une personne complètement différente. Le fait que les contemporains aient pu imaginer une distinction n'est pas à leur honneur. Mais alors, comme Jean le dit aussi dans son premier chapitre : "Il est venu chez les Siens, et les Siens ne L'ont pas reçu" (v.11 LSG).

Question #29 :

Une telle interprétation de Marc 8:23-25 ​​m'a traversé l'esprit, puis je l'ai trouvée en lisant les commentaires :

Marc 8:23-25 ​​(NASB)
Prenant l'aveugle par la main, il le fit sortir du village et après lui avoir craché sur les yeux et lui avoir imposé les mains, il lui demanda : « Voyez-vous quelque chose ? » Et il leva les yeux et dit : « Je vois des hommes, car je vois eux comme des arbres, marchant autour. " Ensuite, il a de nouveau posé ses mains sur ses yeux et il a regardé attentivement et a été rétabli, et a commencé pour tout voir clairement.

Commentaire de la chaire :

Et cela, il l'a fait afin de pouvoir administrer son pouvoir dans des mesures croissantes, à mesure que la foi du destinataire devenait plus forte afin qu'il puisse progressivement éveiller en lui un plus grand espoir et un plus grand désir. Il se peut que la condition spirituelle de cet aveugle soit celle qui nécessitait spécialement cette méthode graduelle de traitement. Notre Seigneur était un médecin sage et habile. Au début, il le guérit en partie, comme quelqu'un qui croyait imparfaitement que celui qui voyait encore peu avec peu de vue, pouvait croire plus parfaitement, et ainsi être enfin guéri plus parfaitement et ainsi par ce miracle le Christ nous enseigne que pour la plupart une partie de l'incroyant et du pécheur est peu à peu illuminée par Dieu, afin d'avancer pas à pas dans la connaissance et l'adoration de Dieu. "Par ce miracle", dit Bède, "Le Christ nous enseigne combien est grand l'aveuglement spirituel de l'homme, qui seulement par degrés et par étapes successives, peut venir à la lumière de la connaissance divine." Les expériences de cet homme aveugle en recouvrant progressivement son la vue montre comme dans une parabole les étapes du changement spirituel de l'obscurité absolue à la lumière scintillante, et de là à une vision lumineuse et claire. Cornelius a Lapide dit : « Nous en voyons un exemple chez les enfants et les savants, qui doivent être enseignés et instruits par degrés. Sinon, si le maître, impatient de retard et de travail, cherche à leur livrer toutes choses à la fois, il accablera leur esprit et leur mémoire, de sorte qu'ils ne prendront rien comme du vin, quand il est versé dans un col étroit. navire, si vous essayez de verser le tout en une seule fois, presque aucun n'entrera, mais presque tout est gaspillé." Un Lapide ajoute le proverbe italien bien connu, "Piano, piano, siva lontano."

La foi croissante me semble être une explication raisonnable, cohérente avec le reste des écritures, car notre Seigneur a accompli des miracles là où il y avait de la foi (Matthieu 9:27-30), et ne les a pas accomplis contre l'incrédulité (Matthieu 13:58 ). Et donc cet homme aurait pu avoir une foi étincelante qui justifiait une guérison partielle, et quand cela a été accompli, il en est venu à croire pleinement et sa vue a été entièrement restaurée.

Dites moi ce que vous en pensez.

Réponse #29 :

Je ne suis pas sûr d'être d'accord. De toute évidence, notre Seigneur a fait de nombreux miracles de plusieurs manières, et bien que nous ayons été bénis d'être informés de certaines choses, comme le dit Jean, " il y a aussi beaucoup d'autres choses que Jésus a faites, et si elles étaient écrites une par une, je suppose que même le monde lui-même ne pourrait pas contenir les livres qui seraient écrits " (Jn.21:25 NKJV). Certains miracles ont demandé beaucoup d'efforts. À "l'école du dimanche", j'imagine que nous avons tous une idée de notre Seigneur agitant joyeusement sa main et faisant n'importe quelle sorte de miracle qu'il désirait se produire sans aucun problème. Mais qu'en est-il de ceci :

Alors ils lui amenèrent un sourd qui avait un trouble dans sa parole, et ils le supplièrent de mettre sa main sur lui. Et Il le prit à part de la multitude, et mit Ses doigts dans ses oreilles, et Il cracha et toucha sa langue. Alors, levant les yeux au ciel, il soupira et lui dit : "Ephphatha", c'est-à-dire "Sois ouvert".
Marc 7:33-35

Ce que notre Seigneur a fait pour guérir les malades a demandé des efforts. C'était fatiguant. Et souvent, c'était "maintenant". Le niveau de difficulté avait parfois à voir avec le problème en question ou l'opposition démoniaque aussi, après tout (cf. Matt.17:21: "ce genre ne sort que par la prière et le jeûne"). Nous ne savons pas pourquoi certaines choses pourraient être faites à distance, certaines choses uniquement en personne, et certaines choses ont demandé plus d'efforts. Mais je ne vois aucune indication que le manque de foi soit le problème. Et, après tout, avec notre perspective moderne, nous avons maintenant la chance de comprendre qu'il est vraiment plus difficile dans certains cas de restaurer ceux qui ont un déficit visuel ou auditif complet : il y a un problème perceptif aussi bien qu'un problème physique. Cet incident démontre que notre Seigneur guérit les deux aspects de la cécité de l'homme et, plus important encore, nous rappelle à quel point la vie et le ministère de notre Sauveur ont été difficiles, nous ne prendrons donc pas cela pour acquis. Cela a commencé difficilement (sa préparation), est devenu plus difficile (son ministère) et a dû traverser la résistance la plus dure (sa "passion") pour qu'il soit en mesure (sur la croix dans les ténèbres) de mourir pour nos péchés (les mots ne peuvent pas exprimer ce qu'il a fait pour nous en expiant nos péchés).

Question #30 :

Luc 18:18-19 (NASB)
Un dirigeant l'interrogea en disant : " Bon Maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle ? " Et Jésus lui dit : " Pourquoi m'appelles-tu bon ? Personne n'est bon sauf Dieu seul.

Pouvons-nous interpréter les paroles de notre Seigneur de la manière suivante :

"Pourquoi m'appelles-tu bon ? Personne n'est bon sauf Dieu seul et vous ne voyez pas Dieu en moi, vous ne devriez donc pas utiliser ce titre".

Réponse #30 :

Oui, je pense que c'est essentiellement ça. Pour moi, le point critique est que notre Seigneur attire l'attention sur l'hypocrisie de ses interlocuteurs. Ils s'adressent à Lui comme s'Il était de Dieu, et cela inclurait d'être celui qu'Il a dit qu'Il était, le Messie, le Fils de Dieu, Dieu incarné. En réalité, ils ne pensent pas qu'Il est Dieu et n'utilisent le terme « bon » que de manière vide de sens pour l'amour de la flatterie.

Question #31 :

De plus, Jésus a observé le sabbat - selon son véritable objectif. Il ne s'est pas abstenu de faire des choses qui étaient nécessaires ou bonnes à faire afin d'adapter ses actions à la compréhension/enseignements erronés et souvent hautement légalistes de cette génération.

je comprends cette interprétation (c'est-à-dire, "Certains croient que notre Seigneur n'a pas enfreint le sabbat tel qu'il a été donné par Dieu et enseigné conformément à la Loi, mais qu'il a plutôt enfreint les spécifications humaines et pharisiennes. Quelle est votre opinion à ce sujet ?") mais il me semble que c'est un peu une "dodge". Après tout, les écritures disent qu'Il " a rompu le sabbat " (et non " le sabbat tel qu'il est mal interprété par le légalisme pharisien ").

Je ne sais pas comment concilier ces deux déclarations - de même Jésus a-t-il observé le sabbat selon la façon dont il aurait dû être observé, mais en a brisé l'interprétation pharisaïque (ce qui semble contredire la deuxième déclaration), ou a-t-il brisé les deux ( ce qui semble contredire le premier)?

Réponse #31 :

Mon point dans la deuxième réponse est que l'Écriture dit que notre Seigneur " a rompu le sabbat ", mais nous savons aussi qu'il a parfaitement exécuté tous les commandements. Donc, dans un sens, oui, Il a accompli les vraies exigences du Sabbat, d'un autre côté, Il a certainement "brisé" la compréhension pharisaïque de celui-ci. La raison pour laquelle je considère la formulation dans #2 imparfaite est que 1) elle ne tient pas compte de la formulation directe des écritures et 2) ne tient pas compte du fait que les actions de notre Seigneur selon la convention du jour, et 3) ne reconnaît pas que selon une certaine interprétation littérale, il y a eu une « rupture » réelle (semblable à la « rupture » de notre Seigneur de la permission de donner un certificat de divorce). Il n'y a peut-être pas en fait trop de différence sur le fond entre ma position et l'"esquive", mais la distinction est importante au moins en ce qui concerne la question de "l'observance du sabbat" où nous voulons être très précis sur la façon dont nous exprimons les choses : selon ce que la plupart Les observateurs du sabbat enseignent et font, notre Seigneur a « enfreint le sabbat » bien qu'il faille toujours ajouter rapidement que tout ce qu'il a fait a été parfaitement et sans péché. . . et critique pour accomplir le plan de Dieu.


7. Design d'intérieur côtier

Intérieur côtier avec un garde-corps en câble Rainier par AGS en acier inoxydable

Coastal Interior Design est souvent utilisé pour distinguer les maisons de plage ou les stations balnéaires en tant que destinations de vacances. Tout dans ce style est rafraîchissant, des couleurs calmes et froides à l'atmosphère aérée et accueillante.

Le matelas de cette chambre principale superpose des textures avec une couette en coton doux et une couverture en lin pliée pour offrir un endroit confortable pour observer une vue magnifique caractérisée par un feuillage tropical, une eau bleue ondoyante et un sable blanc tourbillonnant. Un fauteuil sobre a été méticuleusement placé en périphérie pour minimiser l'obstruction. Le revêtement de sol en vinyle solide ressemble à une surface en pierre. Il est résistant à l'eau, facile à nettoyer et très résistant à l'abrasion du sable granuleux que vous pourriez ressentir comme une sensation tactile entre vos orteils.

Un ravissant système de garde-corps à câbles Rainier avec des portes-fenêtres coulissantes françaises offre une ligne de vue dégagée. Les portes-fenêtres françaises fonctionnent comme de grandes fenêtres mobiles car elles maximisent la surface vitrée qui permet à la lumière naturelle de briller. Ils glissent en douceur le long de rails horizontaux surélevés pour économiser de l'espace et laisser entrer une douce brise apaisante infusée de l'arôme distinct de l'eau salée.


Intérieur côtier avec un garde-corps en câble Rainier par AGS en acier inoxydable

Les meubles ornés de tissus complexes rassemblent harmonieusement tout, tandis que les oreillers adroitement disposés utilisent des nuances achromatiques, des teintes harmonieuses et des pastels sobres sur des imprimés qui favorisent la relaxation. De plus, le télescope nautique sur un trépied est un exemple d'élément de conception subtil qui introduit de la variété dans l'intérieur d'un système de garde-corps.

Les chevrons de hanche exposés divisent les coins pour former des angles saisissants, et les fenêtres spéciales triangulaires ajoutent de l'excitation à la pièce. De même, les systèmes de garde-corps à câbles Rainier sont proportionnels et établissent un flux visuel.

L'une des nombreuses options de garde-corps intérieurs est une main courante horizontale fabriquée à partir de bois récupéré avec une finition vieillie qui émule la grandeur du bois flotté patiné sans aller trop loin.


Les enfants de la matrice

Je le connais depuis plusieurs années maintenant et certaines de ses théories (du complot) méritent peut-être une plus grande attention. Dans l'ensemble, la preuve reste le grand défi auquel il est confronté.

Certains des domaines que je trouve prometteurs sont les suivants :

(1) La lune comme « émetteur » d'un planétoïde. Quelque chose qui a été placé là (en orbite) pour manipuler les êtres humains. Pour moi, il est toujours difficile de comprendre la connexion [Ickean] Saturne

"Parler de conneries" signifie généralement dire des bêtises ou.
De Wiki

Je le connais depuis plusieurs années maintenant et certaines de ses théories (du complot) méritent peut-être une plus grande attention. Dans l'ensemble, la preuve reste le grand défi auquel il est confronté.

Certains des domaines que je trouve prometteurs sont les suivants :

(1) La lune comme « émetteur » d'un planétoïde. Quelque chose qui a été placé là (en orbite) pour manipuler les êtres humains. Pour moi, il est toujours difficile de comprendre la connexion [Ickean] Saturne dans le processus de transmission.


(Émission radio détectée par Cassini depuis l'orage géant dans l'hémisphère sud de Saturne. Image : RPWS Team/NASA/JPL/Space Science Institute)


(La magnétosphère de Saturne)

La perception et le raisonnement humains ont été entravés, par ces processus, la réalité n'est pas ce que vous voyez, … la perception de la réalité a été manipulée. Une bonne analogie pour comprendre ces changements (de perception/tromperie) peut être tirée du film They Live (1988) de John Carpenter.


(2) L'idée que l'humanité, pendant longtemps, a été sous la domination/manipulation secrète de quelques familles (ou lignées l'appellent Reptiliens, extraterrestres, Illuminati,… peu importe) n'est pas nouvelle. A mon sens la Bible atteste, dans une autre terminologie [Nephilim], cette race extraterrestre. Plus récemment, Zecharia Sitchin avait documenté dans le vieux Sumer une direction au pouvoir, capable de voyager interplanétaire.

« L'« araignée » opérationnelle au centre est en Europe avec Londres, Paris, Bruxelles et Berlin, les villes clés. Ces "gestionnaires de lignées", comme les Rockefeller aux États-Unis et les Brofman au Canada, ont un réseau d'autres familles de lignées."

« Je me souviens des Rockefeller et des Bush assistant à des rituels.
Philippe Eugène de Rothschild

"L'Arizona dit qu'elle a vu des membres de la famille royale britannique, les Windsor, se métamorphoser en reptiles à plusieurs reprises. La proche confidente de la princesse Diana, Christine Fitzgerald, m'a dit que les Windsor voulaient se croiser avec les gènes de Diana (cheveux blonds, yeux bleus) parce qu'ils étaient en danger de devenir trop reptiliennes dans leur ADN et n'auraient pas pu conserver une forme humaine pendant de nombreuses générations. »


(Icke repousse reptiliens reptiles !)

(3) Certains événements (dans la nature, l'économie, la sphère militaire, etc.) que beaucoup peuvent percevoir comme naturels, peuvent en fait n'être que la pointe de l'iceberg d'une guerre plus profonde entre ces élites/extraterrestres au pouvoir (incarnés ou dans d'autres plans d'existence/dimensions), ils essaient de rester au pouvoir et d'avoir accès à toutes les ressources pour lesquelles ils se disputent. Juste deux exemples sur lesquels Icke a été : (1) la catastrophe de Fukushima (« fait exploser exprès »), étant le résultat d'une « guerre météorologique » (2) la dévastation d'Haïti aussi, en 2010.

(4) Toutes ses théories d'un gouvernement mondial, d'une monnaie mondiale et d'une armée méritent également l'attention. Une sorte d'État-monde orwellien en cours.

Ses prédictions, cela fait plusieurs années, sur l'OTAN, se sont confirmées dans la récente crise en Crimée, et l'expansion réelle de l'OTAN.

L'exopolitique devrait être un bon cadre pour les théories d'Icke.

PS ZONE PAS SI PROMETTEUSE : ICKE PENSE QUE LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE D'ORIGINE HUMAINE N'A PAS DE SENS




(Le changement radical entre le minimum de glace de mer arctique de 1979 (indiqué en jaune ci-dessus) et le minimum de glace de mer de 2012)


Ici, il n'y a pas d'erreur de perception.

Son interprétation récente de la vague des migrants mérite également qu'on s'y attarde : il s'agit d'un mouvement pré-planifié, pour favoriser l'assimilation et mettre fin au sentiment d'identité nationale. Merkel "est possédée" par la "main cachée", dit Icke, alors elle a dû le faire (ouvrir les portes de l'Allemagne à la vague de migrants). Il y a quelques années, Blair l'a fait aussi, au Royaume-Uni. Avec des identités nationales brisées, les super-États peuvent prospérer, vous pouvez conclure des paroles d'Icke.
Voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=MEpRf.

David Icke abasourdi Andrew Neil de la BBC en insistant sur le fait que la famille royale sont des lézards

D'une manière ou d'une autre, Icke et Trump sont d'accord :
22 novembre 2016


Voir la vidéo: Jésus était-il africain?