William Gladstone et la loi de réforme de 1884 (activité en classe)

William Gladstone et la loi de réforme de 1884 (activité en classe)

Aux élections générales de 1880, William Gladstone et le Parti libéral ont remporté 352 sièges avec 54,7% des voix. Le parti avait bénéficié d'une augmentation du nombre d'électeurs masculins de la classe ouvrière. La reine Victoria et Gladstone étaient en conflit constant pendant son mandat. Elle lui écrivait souvent pour se plaindre de sa politique progressiste. Lorsqu'il devint Premier ministre en 1880, elle le mit en garde contre la nomination de radicaux avancés tels que Joseph Chamberlain, Charles Wentworth Dilke, Henry Fawcett, James Stuart, Thorold Rogers et Anthony Mundella,

La reine Victoria était particulièrement opposée à la réforme parlementaire. En novembre 1880, la reine Victoria lui dit qu'il devrait faire attention aux déclarations sur la politique politique future. En 1881, elle dit à Gladstone : « Je vois que vous allez assister à un grand banquet à Leeds. Permettez-moi d'exprimer l'espoir que vous serez très prudent de ne rien dire qui pourrait vous lier à des mesures particulières.

William Gladstone, mais pas la majeure partie de son cabinet, était attaché à la réforme parlementaire. Le Reform Act de 1867 avait accordé le droit de vote aux hommes de la classe ouvrière dans les villes mais pas dans les comtés. Gladstone a fait valoir que les personnes vivant dans les villes et dans les zones rurales devraient avoir des droits égaux. Robert Cecil, 3e marquis de Salisbury, chef du Parti conservateur, s'est opposé à toute augmentation du nombre de personnes pouvant voter aux élections législatives. Les critiques de Salisbury ont affirmé qu'il craignait que cette réforme ne réduise le pouvoir des conservateurs dans les circonscriptions rurales.

En 1884, William Gladstone a présenté ses propositions qui donneraient aux hommes de la classe ouvrière les mêmes droits de vote que ceux vivant dans les arrondissements. Le projet de loi s'est heurté à une vive opposition à la Chambre des communes. Le député conservateur, William Ansell Day, a fait valoir : « Les hommes qui l'exigent ne sont pas les classes ouvrières... Ce sont les hommes qui espèrent utiliser les masses qui demandent instamment que le suffrage soit conféré à une classe nombreuse et ignorante.

Au total, 79 membres de gauche du Parti libéral ont exhorté Gladstone à donner le droit de vote aux femmes de ménage. Gladstone a répondu que si les votes pour les femmes étaient inclus, le Parlement rejetterait le projet de loi. Il a expliqué que « je ne suis pas moi-même fortement opposé à toutes les formes et degrés de la proposition, mais je pense que si elle était incluse dans le projet de loi, cela donnerait à la Chambre des Lords une raison de la reporter et je ne sais pas comment encourir un tel risque ."

Le projet de loi a été adopté par les Communes le 26 juin, l'opposition n'ayant pas divisé la Chambre. Les conservateurs hésitaient à s'inscrire dans une hostilité directe à l'élargissement de la franchise. Cependant, Gladstone savait qu'il aurait plus de problèmes avec la Chambre des Lords. Gladstone a écrit à douze des principaux évêques et leur a demandé leur soutien pour adopter cette législation. Dix des douze ont accepté de le faire. Cependant, lors du vote, les Lords ont rejeté le projet de loi par 205 voix contre 146.

La reine Victoria pensait que les Lords avaient parfaitement le droit de rejeter le projet de loi et elle a dit à Gladstone qu'ils représentaient "le vrai sentiment du pays" mieux que la Chambre des communes. Gladstone a dit à son secrétaire particulier, Edward Walter Hamilton, que si la reine avait ce qu'elle voulait, elle abolirait les Communes. Au cours des deux mois suivants, la reine a écrit seize lettres à Gladstone pour se plaindre des discours prononcés par des députés libéraux de gauche.

Le London Trades Council a rapidement organisé une manifestation de masse à Hyde Park. Le 21 juillet, environ 30 000 personnes ont défilé dans la ville pour se fondre avec au moins autant de personnes déjà rassemblées dans le parc. Thorold Rogers, a comparé la Chambre des Lords à « Sodome et Gomorrhe » et Joseph Chamberlain a déclaré à la foule : « Nous ne serons jamais, jamais, jamais la seule race dans le monde civilisé soumise aux prétentions insolentes d'une caste héréditaire ».

La reine Victoria était particulièrement en colère contre le discours prononcé par Chamberlain, qui était président de la chambre de commerce du gouvernement de Gladstone. Elle a envoyé des lettres à Gladstone pour se plaindre de Chamberlain les 6, 8 et 10 août 1884. Edward Walter Hamilton, le secrétaire privé de Gladstone a répondu à la reine en expliquant que le premier ministre « n'a ni le temps ni la vue pour se familiariser avec tous les discours de ses collègues."

L'un des députés de Gladstone lui a conseillé de traiter avec la Chambre des Lords avec les mots: "réparez-les ou mettez-y fin". Cependant, Gladstone aimait que « le principe héréditaire, malgré ses défauts, soit maintenu, car je pense qu'il est à certains égards un élément de bien, une barrière contre le mal ». Gladstone était aussi secrètement opposé à une création massive de pairs pour lui donner une majorité libérale. Cependant, ces menaces ont amené les dirigeants conservateurs à vouloir négocier sur cette question. Hamilton a écrit dans son journal que "l'atmosphère est pleine de compromis".

Finalement, Gladstone a conclu un accord avec la Chambre des Lords. Cette fois, les députés conservateurs ont accepté d'adopter les propositions de Gladstone en échange de la promesse qu'elles seraient suivies d'un projet de loi sur la redistribution. Gladstone a accepté leurs conditions et la Reform Act de 1884 a été autorisée à devenir loi. Cette mesure a donné aux comtés le même droit de vote que les arrondissements - hommes de ménage adultes et locataires de 10 £ - et a ajouté environ six millions au nombre total de personnes pouvant voter aux élections législatives.

Cependant, cette législation signifiait que toutes les femmes et 40% des hommes adultes n'avaient toujours pas le droit de vote. Selon Lisa Tickner : « La loi autorisait sept qualifications de franchise, dont la plus importante était celle d'être un homme de ménage avec douze mois de résidence continue à une même adresse... Environ sept millions d'hommes ont été émancipés sous cette rubrique, et un autre millions en vertu de l'un des six autres types de qualification. Ces huit millions - pondérés vers les classes moyennes mais avec une proportion importante d'électeurs de la classe ouvrière - représentaient environ 60 pour cent des hommes adultes. Mais du reste, seul un tiers étaient exclus du registre des dispositions légales ; les autres ont été laissés de côté en raison de la complexité du système d'enregistrement ou parce qu'ils étaient temporairement incapables de remplir les conditions de résidence... le vote plural (un demi-million d'hommes ont eu deux voix ou plus) et la question des limites des circonscriptions."

La Reine est extrêmement soucieuse de signaler à M. Gladstone l'immense importance de la plus grande prudence de la part de tous les ministres mais surtout de lui-même, lors du prochain dîner dans la ville. Il y a un tel danger dans toutes les directions qu'un mot de trop pourrait faire un mal irréparable.

La tragédie des relations de la reine Victoria avec M. Gladstone était une tragédie de croissance. Le temps et la croissance les ont tous deux modifiés... De tels changements sont inévitables, et ils ont peut-être tous les deux vieilli ensemble sans conséquences inconfortables. Mais malheureusement, les processus de croissance les ont emmenés dans des directions opposées, et ils se sont éloignés les uns des autres. Au fil des années, Gladstone s'orienta progressivement vers la gauche en politique, tandis que, par un malheureux malheur, son souverain penchait vers la droite. Pire encore, Gladstone n'a pas cessé de grandir... M. Gladstone a continué à grandir visiblement de plus en plus radical.

Si le parti conservateur doit continuer à exister en tant que pouvoir dans l'État, il doit devenir un parti populaire. Une simple coalition avec l'aristocratie whig pourrait retarder, mais ne pourrait pas éviter sa chute. Les jours sont révolus où une classe exclusive, quelle que soit sa capacité, sa richesse et son énergie, pouvait disposer d'une majorité dans l'électorat. Les libertés et les intérêts du peuple en général sont les seules choses qu'il soit désormais possible de conserver : les droits de propriété, l'Église établie, la Chambre des Lords et la Couronne elle-même doivent être défendus au motif qu'il s'agit d'institutions nécessaires. ou utile à la préservation de la liberté civile et religieuse et des garanties de la liberté personnelle, et ne peut être maintenu que dans la mesure où le peuple considère cette vue de sa subsistance. Malheureusement pour le conservatisme, ses dirigeants appartiennent à une seule classe ; c'est une clique composée de membres de l'aristocratie, de propriétaires terriens et d'adhérents dont le principal mérite est l'asservissement. Les chefs de parti vivent dans une atmosphère où le sens de leur propre importance et de l'importance de leurs intérêts et privilèges de classe est exagéré, et à laquelle les opinions du peuple peuvent à peine pénétrer. Ils sont entourés de flagorneurs qui leur offrent sans cesse l'encens de la flatterie personnelle sous prétexte de véhiculer des informations politiques. Ils craignent à moitié et méprisent à moitié les gens du commun, qu'ils ne voient qu'à travers ce médium trompeur ; ils les considèrent plus comme des alliés dangereux à cajoler et à cajoler que comme des camarades combattant pour une cause commune.

L'argument contre l'émancipation de la classe ouvrière était celui-ci - et c'est sans aucun doute un argument très fort - le pouvoir qu'ils auraient dans n'importe quelle élection s'ils se combinaient sur des questions d'intérêt de classe. Nous sommes tenus de ne pas écarter ce risque. Eh bien, lors de la dernière élection, j'ai suivi attentivement les diverses luttes qui se déroulaient et je dois admettre que je n'ai vu aucune tendance de la part des classes ouvrières à s'unir sur une question particulière où leurs intérêts pécuniaires étaient en cause. Au contraire, ils m'ont semblé prendre un véritable intérêt politique pour les questions publiques... Les classes ouvrières ont donné la preuve qu'elles sont profondément désireuses de faire ce qui est juste.

Rendre les femmes plus indépendantes des hommes est, j'en suis convaincu, l'un des grands moyens fondamentaux d'instaurer la justice, la moralité et le bonheur tant pour les hommes et les femmes mariés que non mariés. Si tout le Parlement était comme les trois hommes que vous citez, n'y aurait-il pas besoin de votes de femmes ? Oui, je pense qu'il y en aurait. Il n'y a qu'un seul Être parfaitement juste et parfaitement compréhensible - et c'est Dieu... Aucun homme n'est assez sage pour choisir correctement - c'est la voix des gens qui nous est imposée, non suscitée par nous, qui nous guide correctement.

La question de savoir quels sujets... nous pouvons nous permettre de traiter dans et par le projet de loi sur la franchise est une question à l'égard de laquelle la responsabilité indivise incombe au gouvernement, et ne peut être dévolue par lui à aucune section, aussi respectée soit-elle, de la Chambre des communes. Ils ont introduit dans le projet de loi tout ce qu'à leur avis il peut contenir en toute sécurité.

Je ne suis moi-même pas fortement opposé à toutes les formes et degrés de la proposition, mais je pense que si elle était incluse dans le projet de loi, cela donnerait à la Chambre des Lords une raison de la reporter et je ne sais pas comment encourir un tel risque.

M. Gladstone a soutenu que chaque projet de loi de réforme avait amélioré la Chambre en tant qu'Assemblée représentative, sur laquelle des cris de « Non, non ! » ont été entendus depuis les bancs des conservateurs et accueillis en riant par la Chambre, après quoi M. Gladstone a insisté sur le fait que, quel que soit l'effet sur la Chambre à certains points de vue, il ne faisait aucun doute que les deux lois réformistes avaient rendu la Chambre beaucoup plus suffisant pour exprimer les désirs et les souhaits de la nation dans son ensemble. Il a nié qu'en 1866 il y avait plus d'excitation parmi les classes non affranchies qu'il n'y en a maintenant ; mais le bill de 1866 n'était pas plus tôt défait, que les conservateurs jugeaient absolument nécessaire de traiter la question, et il en sera ainsi de nouveau.

La Chambre des Lords a longtemps été l'ennemie habituelle et vigilante de tout gouvernement libéral... On ne peut supposer que pour un libéral ce soit un sujet de réflexion satisfaisant. Néanmoins, certains libéraux, dont je fais partie, préféreraient supporter tout cela pour l'avenir comme cela a été supporté dans le passé, plutôt que de soulever la question d'une réforme organique de la Chambre des Lords. L'intérêt du parti semble être en faveur d'un tel changement : mais il devrait, à mon avis, céder la place à un intérêt supérieur, national et impérial : l'intérêt de conserver le pouvoir héréditaire tel qu'il est, ne serait-ce qu'il se contentera d'agir de manière à rendre la préservation supportable.

Je ne parle pas de cette question comme d'une question dans laquelle je peux avoir un intérêt personnel ou partager. L'âge et l'aversion politique l'interdisent. Néanmoins, si les Lords continuent de rejeter le Franchise Bill, cela viendra.

Je souhaite (une Chambre des Lords héréditaire) continuer, pour éviter de plus grands maux. Ces maux ne sont pas seulement une controverse longue et acrimonieuse, une difficulté à concevoir un mode de réforme satisfaisant et un retard dans les affaires générales du pays, mais d'autres méfaits plus permanents. Je désire que le principe héréditaire, malgré ses défauts, soit maintenu, car je le pense à certains égards un élément de bien, une barrière contre le mal. Mais il n'est pas assez fort pour entrer en conflit direct avec le pouvoir représentatif, et ne sortira du conflit que meurtri et mutilé. Plus loin; un changement organique de ce genre dans la Chambre des Lords peut dépouiller et mettre à nu, et en mettant à nu peut affaiblir, les fondations même du Trône.

Il (John Morley) était lui-même, disons-le, convaincu que le compromis était la vie de la politique ; mais le Franchise Bill était un compromis, et si les Lords le rejetaient à nouveau, cela signifierait que la minorité gouvernerait et qu'un gouvernement libéral devait adopter un Tory Reform Bill. La demande de redistribution était une demande que les lords conservateurs dictent aux Communes la méthode de réforme. Il a estimé que l'offre d'adopter le projet de loi sur la franchise si un projet de loi sur la redistribution était présenté serait, si elle était acceptée, « une trahison et une humiliation », et que la proposition d'envoyer le projet de loi encore et encore était inutile en vertu de l'Acte septennal. Il a donc parfois pensé que M. Gladstone, s'il était ainsi motivé, pourrait proposer un projet de loi de réforme complet, comprenant la franchise, la redistribution et « l'écrêtage des pignons de la Chambre des lords ». Le peuple anglais était un peuple patient et conservateur, mais il ne supporterait pas un arrêt de la législation par une Chambre qui avait été longtemps aussi nuisible en pratique qu'indéfendable en théorie. Si la lutte commençait une fois, il était inévitable que les jours du privilège fussent comptés.

Le 21 juillet, environ 30 000 personnes ont défilé dans la ville pour se fondre avec au moins autant d'entre elles déjà rassemblées dans le parc... "A bas les Lords - Give us the Bill" était le slogan universel. Le député radical de Southwark, le professeur Thorold Rogers, a comparé la Chambre des Lords à « Sodome et Gomorrhe et les abominations du temple égyptien ». Joseph Chamberlain a déclaré à la plus grande des sept foules : « Nous ne serons jamais, jamais, jamais la seule race du monde civilisé soumise aux prétentions insolentes d'une caste héréditaire. Son discours a produit une réponse furieuse de Sa Majesté la Reine. La reine Victoria était opposée à l'extension de la franchise - personne, après tout, ne l'avait élue - mais elle craignait beaucoup plus que la température croissante de la fureur populaire n'emporte sa bien-aimée Chambre des Lords. En août, Chamberlain tint une série d'énormes réunions à Birmingham au cours desquelles il dénonça les Lords avec une ferveur renouvelée. La reine protesta encore et encore : les 6, 8 et 10 août. Dans la conviction pathétique que, comme beaucoup de son peuple soutenaient les Lords plutôt que d'eux, elle encouragea les dirigeants conservateurs à fomenter des contre-manifestations en faveur des Lords et contre l'extension du suffrage. Lord Randolph Churchill a immédiatement obligé et a exhorté les Midlands Tories à organiser une énorme réunion Queen, Country et Lords à Aston Park le 13 octobre. Les radicaux de Birmingham ont organisé un achat massif de billets. Lorsque la réunion s'est ouverte, il était immédiatement clair que les conservateurs étaient en minorité. Une quasi-émeute s'ensuivit. Des sièges ont été arrachés et projetés sur la plate-forme. "Enfin - une bonne répartition des sièges !" fut le cri triomphal des manifestants.

Lorsque le Parlement s'est réuni à nouveau, le 6 novembre, Gladstone a de nouveau présenté un nouveau projet de loi de franchise très similaire aux Communes, et les conservateurs ont proposé le même amendement. Les discours ont témoigné de l'état d'esprit du pays. Thorold Rogers a persisté dans son assaut méprisant contre la Chambre des Lords. Pour ce mépris flagrant des règles de la Chambre, Rogers n'a même pas été réprimandé.

A la campagne, l'agitation a atteint un point que l'on pourrait qualifier d'alarmant. Je n'ai aucun désir de voir l'agitation prendre un caractère révolutionnaire qu'elle prendrait certainement si elle se prolongeait longtemps... Je crains qu'il ne sorte de la lutte un nouveau parti comme les sociaux-démocrates d'Allemagne et que le la direction des partis passerait des mains de sages hommes d'État à celles d'hommes extrêmes et violents.

L'adhésion à la plupart des organisations socialistes signifiait un engagement envers certains principes suivis d'une liste de réformes immédiates, telles que la journée de huit heures, les pensions de l'État et l'éducation gratuite et laïque jusqu'à seize ans. La plus ancienne organisation socialiste était la Fédération sociale-démocrate (SDF), fondée en 1881... En 1884, la Fabian Society fut formée par un groupe d'intellectuels de la classe moyenne.

Questions pour les étudiants

Question 1 : Lisez l'introduction et lisez les sources 2, 3 et 14 et expliquez pourquoi William Gladstone et la reine Victoria se sont disputés entre 1880-1884.

Question 2 : Combien de députés libéraux voulaient que les femmes aient le même droit de vote en 1884 ? Pourquoi William Gladstone n'était-il pas d'accord avec ces députés ?

Question 3 : John Eldon Gorst était un député conservateur qui n'était pas d'accord avec le blocage par la Chambre des Lords du Reform Act de 1884. Lisez la source 4 et expliquez pourquoi il a pris cette position.

Question 4 : Pourquoi William Gladstone a-t-il envoyé à la reine Victoria son mémorandum sur la Chambre des Lords en août 1884 (source 11) ?

Question 5 : Expliquez les liens entre les sources 5, 8, 12 et 15.

Question 6 : John Tenniel était un opposant au Reform Act de 1884. Comment la source 17 aide-t-elle à expliquer la source 18 ?

Commentaire de réponse

Un commentaire sur ces questions peut être trouvé ici.


Gladstone et la réforme parlementaire, 1832 - 1894

Michael Partridge retrace l'évolution des opinions politiques du Grand Old Man de la politique britannique du XIXe siècle.

Si, Monsieur, la noblesse, la gentry, le clergé doivent être alarmés, intimidés ou étouffés par l'expression d'une telle opinion populaire, et si aucun grand homme d'État ne se lève à notre heure de besoin pour détromper cette malheureuse multitude. le jour de notre grandeur et de notre stabilité n'est plus, et . le froid et l'humidité de la mort rampent déjà sur la gloire de l'Angleterre.

Ce commentaire, sur un projet de loi visant à réformer la Chambre des communes, a été écrit par William Ewart Gladstone, 21 ans, en 1832, alors qu'il était étudiant à l'Université d'Oxford. Lorsque, 63 ans plus tard, il prononça son dernier discours aux Communes, il avertit la Chambre des Lords que leurs jours étaient comptés s'ils continuaient à s'opposer aux souhaits de la majorité de la population.Loin de devenir plus conservateur en vieillissant, Gladstone est devenu l'un des partisans les plus radicaux de la réforme parlementaire, une décision qui a intrigué nombre de ses contemporains.

Pour continuer à lire cet article, vous devrez acheter un accès aux archives en ligne.

Si vous avez déjà acheté l'accès, ou si vous êtes un abonné aux archives print &, veuillez vous assurer que vous êtes connecté.


William Gladstone et la loi de réforme de 1884 (activité en classe) - Histoire

William Ewart Gladstone a été Premier ministre à quatre reprises : du 3 décembre 1868 au 17 février 1874, du 23 avril 1880 au 9 juin 1885, du 1 février au 20 juillet 1886 et du 15 août 1892 au 2 mars 1894.

Gladstone, né le 29 décembre 1809 à Rodney Street, Liverpool, était le quatrième fils et le cinquième enfant d'une famille de six personnes nées de Sir John Gladstone et de son épouse Anne Mackenzie Robertson. Sir John Gladstone a fait fortune dans le commerce notamment avec l'Amérique et les Antilles : c'est là qu'il possédait des plantations de canne à sucre. William Gladstone a fait ses études dans une école préparatoire à Seaforth Vicarage près de Liverpool avant de fréquenter Eton entre 1821 et 1827. De là, il est allé à Christ Church, Oxford, entre 1828 et 1831. En 1831, il a parlé à l'Oxford Union contre le Reform Act, en disant que toute réforme électorale conduirait à la révolution. Son diplôme était en lettres classiques, mais il étudia également les mathématiques et en 1831, il obtint un double premier dans les matières. Lors des élections de 1832 qui ont suivi l'adoption du Reform Act, il a été élu député conservateur de Newark-on-Trent. Sous l'influence du duc de Newcastle, il a pris le siège de Michael Sadler, le réformateur de l'usine. Il a ensuite effectué un Grand Tour d'Europe, visitant la Belgique, la France et divers centres en Italie. À son retour en 1833, il entra au Lincoln's Inn, mais en 1839, il avait demandé que son nom soit retiré de la liste parce qu'il n'avait plus l'intention d'être admis au barreau.

Le premier discours de Gladstone a été prononcé le 3 juin 1833 lors de l'examen en comité du projet de loi pour l'abolition de l'esclavage dans l'empire britannique. Son père était un propriétaire d'esclaves antillais et Gladstone l'a défendu contre les allégations de maltraitance de ses esclaves. L'année suivante, Gladstone a été nommé seigneur junior du trésor par Sir Robert Peel qui venait de former son premier ministère. Deux semaines plus tard, Disraeli et Gladstone se sont rencontrés pour la première fois : Gladstone a été consterné par la tenue « foppish » de Disraeli. Plus tard dans la vie, les deux deviendraient de grands rivaux parlementaires, il n'y avait aucune amitié entre eux tout au long de leur longue vie politique. Le 27 janvier, Gladstone est nommé sous-secrétaire d'État aux Colonies, mais sa nomination ne dure que jusqu'en avril, date à laquelle Peel démissionne.

En juin 1839, Gladstone se fiance à Catherine Glynne, la fille de Sir Stephen Glynne de Hawarden Castle. Les Glynne étaient une ancienne famille Whig et Catherine était apparentée par la lignée maternelle à la famille Grenville. Le couple s'est marié le mois suivant et avait une famille de quatre garçons et quatre filles. En janvier 1840, Gladstone commença son travail de sauvetage et de réhabilitation des prostituées londoniennes et, en 1848, il fonda la Church Penitentiary Association for the Reclamation of Fallen Women.

Après la défaite du gouvernement de Lord Melbourne en 1841, Sir Robert Peel a formé son deuxième ministère et Gladstone a été nommé au poste de vice-président du Board of Trade qu'il a accepté à contrecœur au motif que son manque de connaissance du commerce le rendait inapte à travailler. le rendez-vous. C'est en sa qualité officielle qu'il dîna pour la première fois avec la reine Victoria au palais de Buckingham et fut consterné de constater qu'aucun aumônier n'était présent et que la grâce n'avait pas été prononcée avant le repas. En mai 1843, Gladstone est nommé président du Board of Trade et membre du Cabinet, il est responsable de l'adoption de la « loi parlementaire sur les trains » en 1844 qui prévoit un train dans chaque sens, chaque jour, transportant des passagers de troisième classe à pas plus de 1d. par mille à au moins 12 milles à l'heure.

En 1838, Gladstone avait publié son livre L'Église et ses relations avec l'Église, dans lequel il disait que

l'État a une conscience et a le devoir de distinguer entre la vérité et l'erreur dans la religion. Les différences doctrinales étaient donc des questions d'une grande importance. L'Église établie était la conscience de l'État anglais, et cet État était tenu de donner un soutien financier et général actif, informé, cohérent et exclusif à la religion anglicane qui était de la descendance apostolique la plus pure et la plus directe. [Magnus, p. 35.]

Il avait également attaqué la subvention annuelle de £9000 qui était accordée au Maynooth Seminary en Irlande, affirmant que donner de l'argent pour la formation de prêtres catholiques était inapproprié pour une nation protestante et conduirait à un danger mortel. Cependant, en 1844, Peel tentait de poursuivre une politique de conciliation en Irlande. Un grief perpétuel de l'Église catholique en Irlande était la disparité des finances entre la richesse de l'establishment anglican qui s'occupait d'environ un douzième de la population et la pauvreté de l'Église catholique, qui s'occupait de la grande majorité de la population. Peel n'avait pas l'intention de changer les privilèges de l'Église anglicane mais est entré en communication indirecte avec le Vatican sur la façon de concilier l'opinion catholique. En février 1845, Peel proposa d'augmenter - et de rendre permanente - la subvention Maynooth de 9 000 £ à 30 000 £ par an. Bien qu'entre-temps, Gladstone ait changé d'avis sur la valeur de la subvention, il n'avait pas répudié son livre : il voulait voter pour l'augmentation mais estimait qu'il ne pouvait pas le faire en tant que ministre du gouvernement. Il a remis sa démission plutôt que de compromettre son intégrité. La réaction de Peel a été : « J'ai vraiment parfois beaucoup de mal à comprendre ce que Gladstone veut dire ».

En 1846, la sœur de Gladstone, Helen, avait été maîtrisée par la Lunacy Commission, elle avait une longue histoire d'instabilité et de dépendance à l'opium. Il pouvait tolérer ses autres défauts mais pas son apostasie. Cependant, Gladstone était heureux de se joindre à Disraeli en 1847 pour voter la motion de Lord John Russell pour permettre aux Juifs de prêter serment en devenant membre de la Chambre des communes. La position morale élevée de Gladstone était une source d'irritation pour ses collègues. Comme l'a dit Henry Labouchère : alors qu'il n'avait aucune objection à l'habitude de Gladstone de cacher l'as d'atout dans sa manche, il s'est opposé à sa réclamation réitérée selon laquelle il avait été mis là par Dieu Tout-Puissant.

En 1848, la troisième pétition chartiste a été présentée. Gladstone a servi comme agent spécial, tout comme Louis Napoléon Bonaparte, qui sera bientôt l'empereur Napoléon III de France. Gladstone n'est revenu au pouvoir qu'en 1852, lorsque le comte d'Aberdeen a formé son ministère. Gladstone a été nommé chancelier de l'Échiquier et a basé son premier budget sur les économies de dépenses publiques. L'un de ses premiers actes fut d'ordonner au ministère des Affaires étrangères de cesser d'utiliser de grandes feuilles épaisses de papier à lettres double alors que des feuilles simples et plus minces feraient l'affaire. Gladstone a également « inventé » la carte postale pour des raisons d'économie. Il a également décidé de maintenir l'impôt sur le revenu comme moyen équitable de percevoir des revenus pour le gouvernement. Bientôt, il est devenu nécessaire d'augmenter les niveaux d'imposition car Aberdeen a permis à la Grande-Bretagne de dériver dans la guerre de Crimée en 1854. Gladstone a augmenté les impôts de 7d dans le £1 à 10½d dans le £1. La gestion de la guerre par Aberdeen a conduit à la chute du ministère et en 1855 Palmerston a formé son premier ministère sans Gladstone qui a démissionné pour protester contre l'acceptation par Palmerston d'une commission d'enquête sur la conduite de la guerre. Il a accepté le poste de Lord Haut Commissaire extraordinairement aux îles Ioniennes - un protectorat britannique - entre novembre 1855 et juin 1859 lorsqu'il est revenu pour occuper le poste de chancelier de l'Échiquier dans le deuxième ministère de Palmerston avec Palmerston, Gladstone était l'un des les membres fondateurs du Parti libéral en 1859. Cependant, leur relation de travail n'était pas facile et Gladstone a déclaré plus tard qu'il n'avait jamais assisté à une réunion du Cabinet pendant cette période, sans s'assurer qu'il avait une lettre de démission dans sa poche.

Le deuxième budget de Gladstone faisait suite au traité de Cobden avec la France, un accord de réciprocité qui prévoyait une nouvelle augmentation de l'impôt sur le revenu pour couvrir le manque à gagner du gouvernement. Le traité a cependant entraîné une baisse du niveau de vie, car les denrées alimentaires sont devenues moins chères. Son introduction de la Banque d'épargne postale permet aux gens ordinaires de faire de petites économies et constitue une source supplémentaire de revenus pour les besoins du gouvernement. À la suite de cela, il a pu réduire l'impôt sur le revenu en 1861, il a également introduit la forme unique du projet de loi de finances du budget, ce qui signifiait que désormais, les budgets devaient être acceptés ou rejetés dans leur intégralité. Le député. Emily Eden a déclaré à Lord Clarendon en 1860 que si Gladstone « était trempé dans de l'eau bouillante et rincé jusqu'à ce qu'il soit tordu en corde, je ne suppose pas qu'une goutte de plaisir suinte ». L'évaluation de Disraeli de Gladstone était qu'il « n'avait pas un seul défaut rédempteur ».

Pendant la guerre de Sécession (1861-1865) Gladstone a fourni des secours dans les domaines de Hawarden aux travailleurs de l'industrie du coton du Lancashire qui avaient été mis au chômage en raison du blocus des ports confédérés par le Nord, empêchant l'exportation de coton brut. . Néanmoins, en 1863, il tenta d'imposer les revenus des œuvres de bienfaisance au motif que tout l'argent était une fiducie de Dieu et devrait être imposé comme tout le reste. Sa proposition a été rejetée aux Communes. Il a soutenu le deuxième projet de loi de réforme qui visait à abaisser la qualification de franchise dans les villes, en disant : "Je me permets de dire que tout homme qui n'est pas vraisemblablement frappé d'incapacité par une quelconque considération d'inaptitude personnelle ou de danger politique est moralement en droit d'entrer dans le pâle de la Constitution ». Cela a été considéré par les radicaux comme un mouvement vers le suffrage universel, qui a horrifié la reine et lui a également fait perdre son siège à Oxford. Après la mort de Palmerston, Gladstone a servi dans le ministère de Lord John Russell en tant que leader de la Chambre des communes et chancelier de l'Échiquier. Il était responsable de la première tentative d'extension de la franchise, en 1866, il a également continué à réduire les droits sur les marchandises importées.

En décembre 1868, Gladstone est nommé Premier ministre pour la première fois à la suite de la victoire des libéraux aux élections générales qui ont suivi l'adoption du deuxième Reform Act et Gladstone a annoncé que sa « mission était de pacifier l'Irlande ». Le ministère (1868-1874) a adopté toute une série de réformes mais a perdu les élections générales de 1874 au cours desquelles le parti conservateur de Disraeli a remporté la majorité. En 1876, Gladstone publie Les Horreurs bulgares et la question de l'Est, attaquant la politique du gouvernement envers l'Empire ottoman. Au cours de cette période, Gladstone a constamment attaqué le Premier ministre et a finalement lancé sa campagne Midlothian avant les prochaines élections générales de 1880. Il a réussi à discréditer Disraeli et les libéraux ont remporté les élections. Gladstone avait offensé la reine Victoria en 1866 en refusant de soutenir l'achat. de métal à canon pour un mémorial à Prince Albert qui devait être érigé à Kensington Gardens, et les relations entre les deux étaient toujours difficiles. Gladstone a formé son deuxième ministère même si la reine Victoria a tenté de nommer Lord Hartington à la place. Il a été largement rapporté que la reine aurait déclaré: "Il me parle comme si j'étais une réunion publique". Juste avant de nommer Gladstone, Victoria a écrit à Sir Henry Ponsonby qu'elle «abdiquerait plus tôt que d'envoyer ou d'avoir quoi que ce soit à voir avec ce tison à moitié fou qui ruinerait bientôt tout et serait un dictateur».

Le second ministère s'occupait principalement des affaires irlandaises. Gladstone a été obligé d'augmenter l'impôt sur le revenu de 5d à 6d dans la £ et il a également augmenté le droit sur la bière. Une loi sur la coercition pour l'Irlande a été adoptée pour tenter de faire face à la violence croissante et Gladstone a pu adopter la deuxième loi foncière irlandaise qui a introduit les «trois F» - la fixité de la tenure, des loyers équitables et la vente gratuite des terres. Juste après le passage du projet de loi au Parlement, Disraeli est décédé sans surprise, Gladstone n'a pas assisté aux funérailles.

Même si Gladstone était un anglican engagé, il présenta en 1881 un projet de loi qui permettrait aux non-croyants d'affirmer leur allégeance à la Couronne. Les juifs et les quakers étaient déjà capables de le faire, mais pas les athées. Charles Bradlaugh avait été expulsé de la Chambre des communes à quatre reprises en raison de son athéisme. Finalement, Bradlaugh a proposé son propre projet de loi sur l'affirmation en 1888, mais dans le but d'obtenir un traitement équitable pour Bradlaugh, Gladstone a suscité de nombreuses critiques sur sa propre tête. L'année suivante, Lord Frederick Cavendish et Thomas Burke sont assassinés à Phoenix Park, Dublin. Cavendish - le neveu par mariage de Gladstone était le secrétaire en chef pour l'Irlande Burke était son sous-secrétaire Gladstone a introduit une loi sur la coercition encore plus sévère à la suite des meurtres.

La politique étrangère de Gladstone a eu moins de succès que sa politique intérieure. L'armée britannique a été impliquée dans des actions au Soudan et en Afghanistan. Le général Gordon a désobéi aux ordres d'évacuer Khartoum en 1884 et Gladstone a été blâmé pour sa mort lorsque la ville est tombée aux mains du Mahdi et de ses troupes. La même année, le ministère de Gladstone a adopté le troisième Reform Act ainsi que le Redistribution Act qui prévoyait des modifications aux limites des circonscriptions. Cependant, les conservateurs et les nationalistes irlandais ont travaillé ensemble pour retirer le ministère de Gladstone, il a démissionné le 9 juin 1885 et a été remplacé par le marquis de Salisbury. Le 17 décembre 1885, le fils de Gladstone, Herbert, révéla à la presse que son père se consacrait à la réalisation du Home Rule pour l'Irlande : l'incident est devenu connu sous le nom de « Hawarden Kite ». L'annonce d'Herbert Gladstone n'a rien fait pour faire aimer son père aux libéraux ou aux Irlandais et a donné aux conservateurs un autre bâton pour battre le vieil homme d'État. Les Irlandais ont vu une opportunité d'arracher des concessions au gouvernement britannique et se sont joints aux libéraux pour vaincre les conservateurs : cette bascule politique a duré de nombreuses années.

En janvier 1886, Gladstone forme son troisième ministère à l'âge de 76 ans. À cette époque, le Parti libéral est divisé sur sa politique irlandaise et il ne parvient pas à faire adopter la législation. Gladstone a déclenché des élections mais s'est retrouvé attaqué de toutes parts, les conservateurs ont gagné et il a démissionné. En 1890, l'alliance libérale-irlandaise a pris fin avec le scandale Parnell et en 1891, Gladstone a annoncé le « programme de Newcastle » qui comprenait une batterie de réformes ainsi que le Home Rule pour l'Irlande. Les libéraux remportent la majorité aux élections de 1892 et Gladstone forme son quatrième et dernier ministère. Peu de temps après, il a présenté un autre projet de loi sur l'autonomie qui a échoué à la Chambre des Lords presque simultanément, il a refusé d'accepter l'augmentation des estimations navales et a démissionné le 2 mars 1894. Son dernier discours a été prononcé à Liverpool, c'était une protestation contre les massacres arméniens en Turquie. Le 19 mai 1898, Gladstone mourut à Hawarden et fut ensuite enterré à l'abbaye de Westminster. Il avait 88 ans.


Contenu

Pendant les décennies qui ont suivi le Great Reform Act de 1832, les cabinets (à l'époque à la tête des deux Chambres) avaient résisté aux tentatives visant à faire passer de nouvelles réformes, et en particulier n'avaient pas répondu aux six demandes du mouvement chartiste. Après 1848, ce mouvement décline rapidement, mais l'opinion des élites commence à y prêter attention. [4] Ce n'est donc que 27 ans après le premier, assez modeste, Great Reform Act, que les principaux politiciens ont jugé prudent d'introduire de nouvelles réformes électorales. À la suite d'une tentative infructueuse de Benjamin Disraeli de présenter un projet de loi de réforme en 1859, Lord John Russell, qui avait joué un rôle majeur dans l'adoption de la Reform Act de 1832, a tenté de le faire en 1860, mais le premier ministre, Lord Palmerston, un collègue libéral, était contre toute nouvelle réforme électorale. [ citation requise ]

La victoire de l'Union dans la guerre de Sécession en 1865 a enhardi les forces britanniques qui exigeaient plus de démocratie et de participation du public dans le système politique, au grand désarroi de la noblesse terrienne de la classe supérieure qui s'identifiait aux planteurs des États du Sud des États-Unis et craignait la perte d'influence. et un mouvement radical populaire. Parmi les commentateurs influents figuraient Walter Bagehot, Thomas Carlyle, Anthony Trollope, Karl Marx et John Stuart Mill. [5] Les partisans ont utilisé deux arguments : l'équilibre de la constitution et le « droit moral ». Ils ont souligné que les artisans méritants, qualifiés, sobres, économes et respectueux méritent la franchise. Le libéral William Gladstone a mis l'accent sur l'amélioration « morale » des ouvriers et a estimé qu'ils devraient donc avoir la possibilité de « démontrer leur allégeance à leurs supérieurs ». Cependant, l'opposition a mis en garde contre la démocratie de classe inférieure des États-Unis et de l'Australie. [6]

La mort de Palmerston en 1865 ouvrit les vannes de la réforme. En 1866, Russell (Earl Russell tel qu'il était depuis 1861, et maintenant Premier ministre pour la deuxième fois), a présenté un projet de loi de réforme. C'était un projet de loi prudent, qui proposait d'émanciper les ouvriers « respectables », excluant les ouvriers non qualifiés et ce que l'on appelait le « résidu », ceux que les députés considéraient comme les pauvres « ineptes et criminels ». Cela était assuré par un loyer annuel de 7 £ pour voter—ou 2 shillings et 9 pence (2s 9d) par semaine [n 1] . [7] Cela a entraîné deux "franchises de fantaisie", en imitant les mesures de 1854, une qualification de locataire de 10 £ pour les arrondissements et une qualification d'épargne de 50 £ dans les comtés. Les libéraux affirmaient que « les classes moyennes, renforcées par les meilleurs artisans, auraient encore la prépondérance du pouvoir ». [8]

Au moment du vote, cependant, ce projet de loi a divisé le Parti libéral : une scission en partie organisée par Benjamin Disraeli, qui a incité les personnes menacées par le projet à se soulever contre lui. D'un côté se trouvaient les libéraux conservateurs réactionnaires, connus sous le nom d'Adullamites, de l'autre des libéraux pro-réformistes qui soutenaient le gouvernement. Les Adullamites étaient soutenus par les Tories et les Whigs libéraux étaient soutenus par les radicaux et les réformistes. [ citation requise ]

Le projet de loi est donc rejeté et le gouvernement libéral de Russell démissionne. [ citation requise ]

Les conservateurs forment un ministère le 26 juin 1866, dirigé par Lord Derby comme premier ministre et Disraeli comme chancelier de l'Échiquier. Ils ont été confrontés au défi de raviver le conservatisme : Palmerston, le puissant chef libéral, était mort et le Parti libéral s'est divisé et vaincu. Grâce aux manœuvres de Disraeli, les conservateurs de Derby ont vu une opportunité d'être un parti de gouvernement fort et viable. Cependant, il y avait toujours une majorité libérale à la Chambre des communes.

Les Adullamites, dirigés par Robert Lowe, travaillaient déjà en étroite collaboration avec le Parti conservateur.Les Adullamites étaient anti-réforme, tout comme les conservateurs, mais les Adullamites ont décliné l'invitation à former le gouvernement avec les conservateurs car ils pensaient qu'ils pourraient avoir plus d'influence d'une position indépendante. Malgré le fait qu'il avait bloqué le projet de loi de réforme libérale, en février 1867, Disraeli a présenté son propre projet de loi de réforme à la Chambre des communes.

À cette époque, l'attitude de beaucoup dans le pays avait cessé d'être apathique à l'égard de la réforme de la Chambre des communes. De grandes réunions, en particulier les « émeutes de Hyde Park », et le sentiment qu'une grande partie de la classe ouvrière qualifiée était respectable, avaient persuadé beaucoup qu'il devrait y avoir un projet de loi de réforme. Cependant, le riche député conservateur Lord Cranborne a démissionné de son ministère, dégoûté par la présentation du projet de loi.

La Reform League, militant pour le suffrage universel, devint beaucoup plus active et organisa des manifestations de centaines de milliers de personnes à Manchester, Glasgow et dans d'autres villes. Bien que ces mouvements n'utilisent pas normalement un langage révolutionnaire comme certains chartistes l'avaient fait dans les années 1840, ils étaient des mouvements puissants. Le point culminant est venu lorsqu'une manifestation en mai 1867 à Hyde Park a été interdite par le gouvernement. Des milliers de soldats et de policiers étaient préparés, mais la foule était si grande que le gouvernement n'a pas osé attaquer. Le ministre de l'Intérieur, Spencer Walpole, a été contraint de démissionner.

Face à la possibilité d'une révolte populaire allant beaucoup plus loin, le gouvernement a rapidement inclus dans le projet de loi des amendements qui ont émancipé beaucoup plus de gens. Par conséquent, le projet de loi était plus ambitieux que ce que les membres du Parlement avaient pensé possible ou vraiment souhaité Disraeli a semblé accepter la plupart des propositions de réforme, tant qu'elles ne provenaient pas de William Ewart Gladstone. Un amendement déposé par l'opposition (mais pas par Gladstone lui-même) a triplé le nouveau nombre de personnes autorisées à voter en vertu du projet de loi, mais Disraeli l'a simplement accepté. Le projet de loi a affranchi la plupart des hommes qui vivaient dans les zones urbaines. Les propositions finales étaient les suivantes : une franchise d'arrondissement pour tous ceux qui paient les tarifs en personne (c'est-à-dire pas les préparateurs), et des votes supplémentaires pour les diplômés, les professionnels et ceux ayant plus de 50 £ d'économies. Ces dernières « franchises fantaisistes » étaient vues par les conservateurs comme une arme contre un électorat de masse.

Cependant, Gladstone a attaqué le projet de loi, une série de débats parlementaires étincelants avec Disraeli ont abouti à un projet de loi beaucoup plus radical. Ayant eu sa chance en croyant que le projet de loi de Gladstone était allé trop loin en 1866, Disraeli était maintenant allé plus loin.

Disraeli a réussi à persuader son parti de voter pour le projet de loi sur la base que l'électorat nouvellement émancipé serait reconnaissant et voterait conservateur aux prochaines élections. Malgré cette prédiction, en 1868, les conservateurs perdirent la première élection générale au cours de laquelle les électeurs nouvellement émancipés votèrent.

Le projet de loi a finalement contribué à la montée de l'aile radicale du Parti libéral et a aidé Gladstone à remporter la victoire. La loi a été mise au point avec de nombreuses autres lois visant à modifier les limites des circonscriptions électorales.

Représentation réduite Modifier

Arrondissements privés de leurs droits Modifier

Quatre arrondissements électoraux ont été complètement privés du droit de vote par la loi, pour corruption :

Sept arrondissements anglais ont été privés du droit de vote par la Representation of the People (Scotland) Act 1868 l'année suivante :

Trois d'entre eux (Honiton, Thetford, Wells) avaient deux députés, mais devaient voir leur représentation réduite de moitié en vertu de la loi de 1867. Cependant, la loi de 1868 les a complètement privés du droit de vote avant que la réduction de la représentation n'entre en vigueur. Les quatre autres arrondissements avaient un député depuis 1832.

Représentation réduite de moitié Modifier

Les arrondissements suivants ont été réduits d'élire deux députés à un :

    , Hampshire , Cornouailles , Shropshire , Dorset , Buckinghamshire , Sussex , Wiltshire , Gloucestershire , Cumberland , Wiltshire , Dorset , Worcestershire , Surrey , Essex , Hertfordshire , Huntingdonshire , West Riding of Yorkshire , Hereropshire , Sussex , Hshire Buckinghamshire , North Riding of Yorkshire , Île de Wight , Dorset , North Riding of Yorkshire , West Riding of Yorkshire , Lincolnshire , Devon , Gloucestershire , Berkshire , Buckinghamshire

Trois autres arrondissements (Honiton, Thetford, Wells) devaient également voir leur représentation réduite de moitié en vertu de la loi de 1867, mais avant que cette réduction n'entre en vigueur, ils ont été complètement privés du droit de vote par la loi de réforme écossaise de 1868, comme indiqué ci-dessus.

Émancipations Modifier

La loi a créé un certain nombre de nouveaux arrondissements au Parlement. Les arrondissements suivants ont été émancipés avec un député :

    , Lancashire , County Durham , West Riding of Yorkshire , Kent , County Durham , North Riding of Yorkshire , Cheshire , County Durham , Staffordshire

Les arrondissements suivants ont été émancipés avec deux députés :

De plus, la loi a ajusté la représentation de plusieurs arrondissements existants. Salford et Merthyr Tydfil ont reçu deux députés au lieu d'un. Birmingham, Leeds, Liverpool et Manchester ont désormais trois députés au lieu de deux.

Autres changements Modifier

  • Le West Riding of Yorkshire divisé en trois districts renvoyant chacun deux députés. , Derbyshire, Devonshire, Essex, Kent, Lincolnshire, Norfolk, Somerset, Staffordshire et Surrey divisés en trois districts au lieu de deux, chacun renvoyant deux députés. divisé en quatre circonscriptions de deux membres au lieu d'une circonscription de trois membres et d'une circonscription de deux membres. a obtenu un siège.
  • Le Parlement a été autorisé à continuer de siéger jusqu'à la disparition de la Couronne.
  • Députés dispensés de se faire réélire en cas de changement de fonction.

En Écosse, cinq circonscriptions existantes ont gagné des membres et trois nouvelles circonscriptions ont été formées. Deux circonscriptions de comté existantes ont été fusionnées en une seule, donnant une augmentation globale de sept membres, ce qui a été compensé par la privation du droit de vote de sept arrondissements anglais (énumérés ci-dessus), laissant la Chambre avec le même nombre de membres.

La représentation de l'Irlande est restée inchangée.

Effets directs de la Loi Modifier

La question des pots-de-vin et de la corruption a joué un rôle majeur dans les débats de 1867-1868. La décision de confiner la discussion sur les fautes électorales en grande partie à la loi distincte sur les pétitions électorales de 1868 a facilité la progression de la principale loi sur la réforme. [9]

L'extension sans précédent du droit de vote à tous les chefs de famille a effectivement donné le droit de vote à de nombreux hommes de la classe ouvrière, un changement assez considérable. Jonathan Parry a décrit cela comme une « révolution de franchise d'arrondissement » [10] la position traditionnelle de la noblesse terrienne au parlement ne serait plus assurée par l'argent, la corruption et les faveurs, mais par les caprices et les souhaits du public. Cependant, considérer aveuglément la de jure les extensions de franchise seraient fallacieuses. Les dispositions relatives à la franchise étaient viciées, la loi n'abordant pas les problèmes de composition et de non-participation dans un ménage. La composition des tarifs et des loyers a été rendue illégale, après avoir été abolie dans un projet de loi déposé par le libéral Grosvenor Hodgkinson (cela signifiait que tous les locataires devraient payer les tarifs directement et ainsi se qualifier pour le vote). La préparation du registre était encore laissée à des organisateurs de partis facilement manipulables qui pouvaient écarter des opposants et ajouter des partisans à volonté. La seule qualification pour voter était essentiellement d'être sur le registre lui-même.

Effets inattendus Modifier

  • Augmentation des dépenses des partis et de l'organisation politique au niveau local et national - les politiciens ont dû se rendre compte de l'augmentation de l'électorat, ce qui sans scrutin secret signifiait un nombre accru d'électeurs à traiter ou à soudoyer. [citation requise]
  • La redistribution des sièges a en fait servi à rendre la Chambre des communes de plus en plus dominée par les classes supérieures. Eux seuls pouvaient se permettre de payer les énormes frais de campagne et l'abolition de certains bourgs pourris écarta une partie des marchands internationaux de la classe moyenne qui avaient pu obtenir des sièges. [5]

Le Parti libéral s'inquiétait de la perspective d'un parti socialiste qui recueillerait l'essentiel des voix de la classe ouvrière, alors ils se sont déplacés vers la gauche, tandis que leurs rivaux les conservateurs ont lancé des intrigues occasionnelles pour encourager les candidats socialistes à se présenter contre les libéraux. [ citation requise ]

Trollope's Phineas Finn est concerné presque exclusivement par les progrès parlementaires de la deuxième loi sur la réforme, et Finn siège pour l'un des sept arrondissements fictifs qui doivent être privés du droit de vote. [11]


L'influence de Peel

Les premières performances parlementaires de Gladstone étaient fortement conservatrices, mais à maintes reprises, le contact avec les effets de la politique conservatrice l'obligea à adopter une vision plus libérale. Sa conversion du conservatisme au libéralisme s'est faite par étapes prolongées, sur une génération. Peel a nommé Gladstone vice-président du Board of Trade, et la candidature de Gladstone a étonné même ses collègues qui travaillent dur.

Il s'est lancé dans une simplification majeure du tarif et est devenu un libre-échangiste plus approfondi que Peel. En 1843, il entra au Cabinet en tant que président du Board of Trade. Sa loi sur les chemins de fer de 1844 établit des exigences minimales pour les compagnies de chemin de fer et prévoyait l'achat éventuel de lignes de chemin de fer par l'État. Gladstone a également beaucoup amélioré les conditions de travail des dockers de Londres. Au début de 1845, lorsque le Cabinet proposa d'augmenter une subvention de l'État au collège catholique irlandais de Maynooth, Gladstone démissionna, non pas parce qu'il n'approuvait pas cette augmentation, mais parce qu'elle allait à l'encontre des opinions qu'il avait publiées sept ans auparavant. Plus tard, en 1845, il rejoint le Cabinet en tant que secrétaire d'État aux colonies, jusqu'à la chute du gouvernement en 1846. Alors qu'il était au Colonial Office, il se rapproche du libéralisme en étant forcé de considérer les revendications des colons anglophones à se gouverner.


Gladstone et l'Irlande

William Gladstone a fait tout ce qu'il pouvait pour aider l'Irlande et le nom de Gladstone est fréquemment mentionné dans l'histoire irlandaise des années 1880 à la retraite de Gladstone de la politique en 1894. Le Home Rule et les problèmes qui l'entourent étaient au cœur de la politique irlandaise de Gladstone.

La Grande Famine avait profondément marqué la politique britannique. Le million de morts et le million d'émigrants qui ont quitté l'Irlande – certains à bord de soi-disant « navires cercueils » – avaient laissé leur empreinte. En 1858, la Fenian Society a été fondée en Amérique. En Irlande, les Fenians ont commis des actes de violence pour attirer l'attention sur leurs griefs. Ceux qui voulaient que les problèmes soient résolus de manière constitutionnelle ont formé un parti Home Rule en 1870. L'introduction du scrutin secret en 1872 a permis à ceux qui pouvaient voter en Irlande de voter sans être intimidés par les propriétaires. En conséquence, à partir de 1872, il y avait généralement environ 80 députés irlandais à Westminster qui étaient attachés à l'autonomie. Ces députés irlandais ont toujours espéré qu'un gouvernement conservateur ou libéral serait élu à une très faible majorité et aurait besoin du soutien des députés irlandais pour rester au pouvoir.

Quels étaient les griefs des députés irlandais ?

Politiquement, ils ne pouvaient pas accepter la domination britannique sur l'île. Cependant, il serait faux de supposer que tous les députés n'apprécient pas la position de la Grande-Bretagne en Irlande.
La position privilégiée de l'Église protestante d'Irlande dans un pays à prédominance catholique provoqua du ressentiment.
Les abus commis par de nombreux propriétaires étaient également une cause majeure de ressentiment.

En 1868, Gladstone devient Premier ministre pour la première fois. Il a déclaré que c'était sa mission de « pacifier l'Irlande ». Gladstone était un homme qui avait de fortes opinions religieuses, mais ce n'était pas un fanatique. Il était motivé par ce qu'il considérait comme le bien et le mal et il considérait que beaucoup de choses en Irlande n'allaient pas. Par conséquent, il s'est fixé pour tâche de corriger les choses qu'il considérait comme étant erronées.

Dans son gouvernement de 1868 à 1874, Gladstone a supprimé l'Église d'Irlande. Cela signifiait que les agriculteurs catholiques n'avaient plus à payer la dîme à l'Église. Gladstone a également fait adopter le premier Irish Land Act. Cela signifiait que tout agriculteur qui avait été expulsé mais avait fait des améliorations à sa terre, avait droit à une indemnisation. Cette loi n'a guère eu d'impact en Irlande, car les propriétaires et le système juridique irlandais étaient apparemment liés, ce dernier soutenant le premier. De plus, très peu d'agriculteurs pouvaient se permettre de payer un avocat pour les représenter s'ils avaient une réclamation contre un ancien propriétaire. Cependant, la loi foncière était symbolique que quelqu'un au sein de la plus haute autorité faisait quelque chose pour l'Irlande, et toute mesure pouvait être fondée.

Les problèmes ont continué sur la terre en Irlande lorsque Gladstone a commencé son deuxième ministère en 1880. La violence contre les propriétaires ou leurs agents devenait de plus en plus courante à mesure que le soutien aux Fenians augmentait. Alors que Gladstone voulait travailler pour l'Irlande, il n'était pas prêt à tolérer la violence. En conséquence, il a introduit la loi sur la coercition pour l'Irlande qui a temporairement suspendu Habeas Corpus afin que les personnes soupçonnées d'avoir commis une infraction puissent être détenues sans jugement. Cependant, le ministère de Gladstone a également adopté une deuxième loi foncière irlandaise qui garantissait les « trois F » : la fixité du régime foncier, des loyers équitables et la vente libre. La loi sur la coercition n'a pas mis fin au désordre dans la communauté rurale irlandaise, mais la deuxième loi foncière a été considérée comme une voie à suivre qui pourrait réduire la violence subie en Irlande. La foi que Gladstone a mise dans ses actes a été ébranlée par les meurtres de Phoenix Park en 1882.

Jusqu'en 1882, des violences ont été perpétrées contre des propriétaires terriens, leurs agents ou contre des familles irlandaises qui s'étaient emparées de terres dont une famille avait été expulsée. Les politiciens n'étaient pas considérés comme des cibles. Le meurtre de Lord Cavendish (secrétaire en chef d'Irlande) et de T Burke (sous-secrétaire permanent d'Irlande) à Phoenix Park par un gang armé de couteaux a choqué la société victorienne. Les meurtres ont été un coup dur pour Gladstone qui tentait de persuader non seulement son parti mais aussi le Parlement de persévérer dans les réformes pour l'Irlande. Il a étendu les pouvoirs légaux de la police en Irlande mais a en même temps adopté une loi (la loi sur les arriérés) qui signifiait que tout locataire dont le loyer annuel total était inférieur à 30 £ n'avait plus à payer d'arriérés de loyer s'il en avait . C'était une façon pour Gladstone d'essayer d'arrêter le flot d'expulsions que l'Irlande connaissait après que l'Europe ait été frappée par une dépression agricole dans les années 1870 et 1880.

Le troisième ministère de Gladstone date de 1886. Gladstone avait fait savoir publiquement qu'il soutenait le Home Rule pour l'Irlande et, en conséquence, a obtenu le soutien politique des députés irlandais à la Chambre des communes qui étaient temporairement passés du côté du Tory Party qui avait promis d'abroger les lois sur la coercition introduites par Gladstone en Irlande. En déclarant son soutien au Home Rule, Gladstone a emprunté une voie politique dangereuse. Les conservateurs y étaient catégoriquement opposés, de nombreux libéraux ne l'ont pas soutenu et de nombreuses personnes dans la rue ont estimé que les Irlandais n'étaient pas en mesure de se gouverner à cette époque de l'histoire. Gladstone n'a pas non plus réussi à obtenir le soutien de la reine Victoria qui n'aimait tout simplement pas l'homme :

"(J'ai) la plus grande répugnance possible à prendre ce vieil homme à moitié fou et à bien des égards ridicule." (Victoria doit accepter Gladstone comme Premier ministre pour la troisième fois en 1886.

En 1886, Gladstone a annoncé qu'il « examinait la faisabilité » de l'introduction du Home Rule en Irlande. Mais certains libéraux de haut rang ont supposé qu'ils savaient ce que cela signifiait – qu'il avait déjà pris sa décision – et ont refusé de servir dans son gouvernement. Cela signifiait que le Premier ministre de 76 ans devait travailler avec un cabinet d'hommes plus jeunes qui étaient probablement plus conformes à ses idées. En mars 1886, Gladstone et son cabinet ont officiellement annoncé leur soutien au Home Rule.

En avril 1886, un projet de loi sur l'autonomie a été déposé devant le Parlement. Ses principales propositions étaient :

Un parlement et un gouvernement séparés devraient être mis en place à Dublin

Ce parlement contrôlerait toutes les affaires irlandaises, à l'exception des questions de défense, des relations étrangères, du commerce et des questions relatives aux douanes et aux accises. Westminster s'occuperait de ces questions.

Westminster n'aurait plus de députés irlandais.

Il y avait deux critiques principales au projet de loi :

1) Il n'a pas pris en compte les craintes de l'Ulster protestant qui était profondément préoccupé par un parlement basé dans un Dublin essentiellement catholique. Qui s'occuperait des habitants de l'Ulster ?

2) Beaucoup craignaient qu'il n'y ait plus de députés irlandais à Westminster. Comme Westminster prévoyait de garder le contrôle sur certains domaines clés, l'Irlande avait-elle vraiment besoin d'une voix à Westminster ? De plus, comme l'Irlande continuerait à verser sa part dans le budget britannique (qu'elle ait ou non son propre parlement), elle devrait avoir des députés à Westminster pour voir où cet argent allait être dépensé.

Seize jours ont été consacrés à discuter du projet de loi. Le 8 juin 1886, le projet de loi Home Rule est rejeté par 30 voix. Parmi ceux qui ont voté contre, 93 députés étaient des libéraux et 46 de ces députés étaient connus pour être des radicaux. Gladstone a décidé de porter le problème devant le peuple. Le Parlement est dissous et des élections générales sont fixées en juillet 1886.


Contenu

Pendant le Noël de 1867, le comte Russell annonça qu'il ne dirigerait pas le Parti libéral aux prochaines élections générales et Gladstone lui succéda à la tête du Parti libéral. Les élections générales de 1868 qui en résultèrent (les premières en vertu du suffrage universel adopté dans le Reform Act de 1867) rapportèrent une majorité libérale de 112 sièges à la Chambre des communes.

En tant que premier ministre de 1868 à 1874, Gladstone dirigeait un Parti libéral qui était une coalition de Peelites comme lui, les Whigs et les radicaux Gladstone étaient désormais un porte-parole de « la paix, l'économie et la réforme ». [3]

Entre 1870 et 1874, les conflits religieux ont joué un rôle majeur dans la destruction de la large coalition du Parti libéral. Les différends sur l'éducation, le démantèlement irlandais et les universités irlandaises ont montré la divergence entre, d'une part, les Whigs, qui voulaient le contrôle de l'État sur l'éducation et la propagation d'un christianisme non confessionnel et moralement édifiant, et d'autre part Gladstone et ses partisans, qui cherchait à préserver l'indépendance de la religion d'un pouvoir civil modernisateur. Cette division a porté un coup durable aux perspectives d'accord sur la future politique de l'éducation et de l'Irlande. [4]

Législation majeure Modifier

La première grande réforme entreprise par Gladstone a été la suppression de l'Église d'Irlande telle qu'elle est incarnée dans l'Irish Church Act de 1869. Elle a été suivie par le Landlord and Tenant Act de 1870 qui a tenté de protéger les locataires irlandais d'un traitement injuste de la part des propriétaires en prêtant de l'argent public à locataires pour leur permettre d'acheter leur propriété. La loi limitait les pouvoirs des propriétaires d'expulser arbitrairement leurs locataires et prévoyait une indemnisation en cas d'expulsion, qui variait en fonction de la taille des exploitations et n'était pas éligible pour les personnes expulsées pour non-paiement des loyers. [5]

Le gouvernement de Gladstone a également adopté l'Elementary Education Act 1870, qui a fourni à l'Angleterre un système adéquat d'écoles élémentaires pour la première fois. Il a établi un système de commissions scolaires électives qui ont été fondées pour fournir une éducation là où il n'y avait pas d'écoles volontaires.Ces conseils avaient le pouvoir de prélever des tarifs et de construire des écoles, d'employer des enseignants et de forcer les enfants à fréquenter (s'ils le jugeaient bon) ceux qui ne recevaient aucune autre éducation. Ils étaient également en mesure de payer certains frais de scolarité pour les écoles volontaires. [6]

En 1871, le gouvernement de Gladstone adopta le Trade Union Act rendant l'adhésion aux syndicats légale pour la première fois. Cependant, le piquetage est resté illégal, la Criminal Law Amendment Act 1871 en faisant une infraction pénale spécifique passible de trois mois de travaux forcés en prison. [7] Le Ballot Act 1872 a également été adopté, qui a établi des scrutins secrets pour les élections générales et locales.

La loi sur les licences de 1872 limitait les heures d'ouverture des débits de boissons, réglementait le contenu de la bière, donnait aux autorités locales le pouvoir de déterminer les heures d'ouverture des licences et donnait aux arrondissements la possibilité d'interdire tout alcool. Ces politiques ont été appliquées par la police. Cette loi était généralement impopulaire et a conduit à des émeutes dans certaines villes. [8] L'industrie des boissons alcoolisées avait des tendances libérales avant la Loi, mais maintenant cela a totalement changé, et du « milieu de l'été 1871 [lorsque le premier projet de loi sur les licences a été discuté] jusqu'à la dissolution de 1874, presque tous les pubs du Royaume-Uni étaient un comité actif. -chambre pour le Parti conservateur". Gladstone a blâmé la loi pour la victoire des conservateurs aux élections générales de 1874, en écrivant : « Nous avons été submergés par un torrent de gin et de bière ». [9]

La Supreme Court of Judicature Act 1873 a remodelé le système judiciaire anglais (en créant la High Court of Justice et la Court of Appeal). Il a également tenté de supprimer le rôle de la Chambre des Lords en tant qu'organe judiciaire pour l'Angleterre, mais cette disposition n'a pas été mise en œuvre en raison de la victoire des conservateurs de 1874.

En tant que secrétaire d'État à la Guerre de Gladstone, Edward Cardwell a promulgué des réformes de grande envergure de l'armée britannique dans ce qui allait devenir les réformes de Cardwell.

Finances Modifier

En 1868, Gladstone nomma Robert Lowe (1811-1892) chancelier de l'Échiquier, s'attendant à ce qu'il freine les dépenses publiques. Les dépenses publiques ont augmenté et Gladstone a déclaré Lowe « misérablement déficient ». Maloney note que les historiens s'accordent là-dessus. Lowe a systématiquement sous-estimé les recettes, ce qui lui a permis de résister à la clameur des baisses d'impôts et de réduire la dette nationale à la place. Il a insisté pour que le système fiscal soit équitable pour toutes les classes. Par son propre critère d'équité - que l'équilibre entre les impôts directs et indirects reste inchangé - il a réussi. Les historiens soulignent que cet équilibre n'avait jamais été une bonne mesure de l'incidence de classe et était à cette époque complètement archaïque. [dix]

Les dépenses publiques pour l'armée et la marine en 1871 étaient à leur plus bas niveau depuis 1858. Dans l'ensemble, les dépenses publiques nationales ont été réduites de 71 000 000 £ en 1868 à 67 000 000 £ en 1870 et 1871. Cependant, elles sont passées à 74 604 000 £ en 1874. Néanmoins, Gladstone a été en mesure de produire cinq excédents pour chaque année s'élevant à 17 000 000 £. Il a également pu (il a repris le poste de chancelier de l'Échiquier en août 1873 jusqu'à la dissolution du Parlement au début de 1874) de réduire l'impôt sur le revenu à 3 pence la livre en 1873, et l'année suivante a proposé de l'abolir complètement si il a remporté les prochaines élections générales. [11]

Politique étrangère Modifier

Au lendemain de la guerre franco-prussienne de 1870-1871, Gladstone tenta de persuader le chancelier allemand Otto von Bismarck de s'abstenir d'annexer l'Alsace et la Lorraine à la France vaincue. Gladstone a publié un article anonyme dans le Examen d'Édimbourg en octobre 1870 épousant ses vues, mais il ne resta pas longtemps anonyme. Les Allemands ne sont cependant pas convaincus par les ouvertures de Gladstone. La France regagnerait les deux provinces en 1919 et 1944, mais seulement après deux guerres mondiales avec l'Allemagne.

Pendant la guerre de Sécession 1861-1865, Gladstone en tant que chancelier de l'Échiquier a favorisé l'intervention britannique et française du côté de la Confédération. Son avis a été rejeté par le Premier ministre et la Grande-Bretagne n'a pas été impliquée. Cependant, le navire confédéré CSS Alabama avait été construit dans un port anglais et avait par la suite endommagé la navigation de l'Union. En 1872, Gladstone a établi le Revendications de l'Alabama en donnant aux États-Unis 15 500 000 $ dans le cadre du traité de Washington.

Réforme de l'armée Modifier

Gladstone accorda peu d'attention aux affaires militaires mais, en 1870, fit adopter au Parlement des changements majeurs dans l'organisation de l'armée. Le triomphe éclatant de l'Allemagne sur la France a prouvé que le système prussien de soldats professionnels avec des armes modernes était de loin supérieur au système traditionnel de gentlemen-soldats utilisé par la Grande-Bretagne. [12] Les réformes ont été conçues pour centraliser le pouvoir du War Office, abolir l'achat de commissions d'officiers et créer des forces de réserve stationnées en Grande-Bretagne en établissant de courtes périodes de service pour les hommes enrôlés. [13]

Edward Cardwell (1813-1886) en tant que secrétaire d'État à la Guerre (1868-1874) a conçu les réformes que Gladstone a soutenues au nom de l'efficacité et de la démocratie. En 1868, il abolit la flagellation, élevant le statut de simple soldat au rang de carrière honorable. En 1870, Cardwell a aboli « l'argent de la prime » pour les recrues, a renvoyé les mauvais personnages connus des rangs. Il a retiré 20 000 soldats de colonies autonomes, comme le Canada, qui a appris qu'ils devaient aider à se défendre. Le changement le plus radical, et celui qui nécessitait la force politique de Gladstone, consistait à abolir le système des officiers obtenant des commissions et des promotions par achat plutôt que par mérite. Le système signifiait que les riches familles de propriétaires terriens contrôlaient tous les rangs moyens et supérieurs de l'armée. La promotion dépendait de la richesse de la famille, pas des talents de l'officier, et la classe moyenne était presque complètement exclue. Les officiers britanniques devaient être des gentlemen et des sportifs, il n'y avait aucun problème s'ils manquaient totalement de connaissances militaires ou de compétences en leadership. Du point de vue tory, il était essentiel de garder le corps des officiers le domaine des gentilshommes, et non un métier d'experts professionnels. Ils ont averti que ce dernier pourrait menacer l'oligarchie et menacer d'un coup d'État militaire qu'ils préféraient une armée inefficace à un État autoritaire. La montée de la nouvelle Allemagne de Bismarck a rendu cette politique réactionnaire trop dangereuse pour un grand empire à risquer. Le projet de loi, qui aurait indemnisé les propriétaires actuels pour leurs investissements en espèces, a été adopté par les Communes en 1871 mais a été bloqué par la Chambre des Lords. Gladstone a ensuite décidé d'abandonner le système sans aucun remboursement, forçant les Lords à faire marche arrière et à approuver la facture originale. Les libéraux se sont ralliés à l'anti-élitisme de Gladstone, citant le cas de Lord Cardigan (1797-1868), qui a dépensé 40 000 £ pour sa commission et s'est avéré totalement incompétent lors de la guerre de Crimée, où il a ordonné la désastreuse « Charge de la brigade légère » en 1854. Cardwell n'était pas assez puissant pour installer un système d'état-major général qui devait attendre le 20e siècle. Il a réorganisé le département de la guerre. Il a fait le bureau du secrétaire d'État à la guerre supérieur au commandant en chef de l'armée, le commandant était Son Altesse Royale le duc de Cambridge (1819-1904), cousin germain de la reine et opposant aux réformes. L'arpenteur général de l'ordonnance et le secrétaire financier sont devenus les principaux chefs de département relevant du secrétaire. La milice fut également réformée et intégrée à l'armée. La durée d'enrôlement a été réduite à 6 ans, il y a donc eu plus de roulement et un plus grand bassin de réservistes formés. Le système territorial de recrutement des régiments a été standardisé et ajusté à la population actuelle. Cardwell réduisit le budget de l'armée tout en augmentant ses effectifs de 25 bataillons, 156 canons de campagne et d'abondants magasins, tandis que les réserves disponibles pour le service extérieur avaient été multipliées par dix, passant de 3 500 à 36 000 hommes. [12]

Aux élections générales de 1880, les libéraux de Gladstone remportent 352 sièges, soit un gain de 110, contre 237 pour les conservateurs et 63 pour l'Irish Home Rule League. C'était une marge confortable, mais les défections semblaient toujours réduire l'avance et parfois entraîner la défaite. Malgré son âge, Gladstone était un leader et un organisateur infatigable, et l'orateur le plus brillant, mais il a gaspillé de l'énergie en devenant son propre chancelier de l'Échiquier pendant un certain temps. Son parti libéral était de plus en plus divisé entre le plus petit contingent « radical » et le plus grand groupe « Whig ». Gladstone a choisi un cabinet relativement faible qui a favorisé les Whigs. Malgré cela, certains Whigs ont été aliénés à cause de sa politique impériale, tandis que le chef radical, Joseph Chamberlain, a fait irruption parce qu'ils s'opposaient à son plan de gouvernement intérieur pour l'Irlande.

Il a été avancé que Gladstone a mal géré l'affaire Bradlaugh, donnant à l'opposition un bâton religieux qu'ils ont utilisé pendant des années, avec pour résultat que son deuxième ministère n'a pas eu autant de succès que le premier. [14]

L'une des premières lois importantes introduites par le nouveau gouvernement a été la loi de 1880 sur l'enseignement élémentaire, qui a consacré pour la première fois le principe de l'enseignement obligatoire (pour tous les enfants âgés de 5 à 10 ans).

En 1881, Gladstone était convaincu que pour adopter une loi foncière pour l'Irlande, la loi et l'ordre devaient être rétablis. En février 1881, le gouvernement vota donc la Peace Preservation (Ireland) Act 1881 qui donna au vice-roi d'Irlande le pouvoir de suspendre l'habeas corpus, et lui donna en fait le pouvoir d'enfermer toute personne qu'il aimait aussi longtemps qu'il le souhaitait. C'était la loi utilisée pour arrêter le leader nationaliste irlandais Charles Stewart Parnell. En août de la même année, le Parlement a adopté le Land Law (Ireland) Act 1881, qui accordait aux locataires irlandais « les trois F » un loyer équitable, la fixité (sécurité) de l'occupation et le droit de vendre librement leurs biens. [15] Le gouvernement de Gladstone a également adopté la Loi sur les arriérés de loyer (Irlande) de 1882, qui a annulé les arriérés de loyer pour les locataires irlandais occupant des terres d'une valeur inférieure à 30 £ par an qui étaient incapables de payer. [16]

La loi sur la propriété des femmes mariées de 1882 accordait aux femmes mariées les mêmes droits d'acheter, de vendre et de posséder des biens que les femmes non mariées et avait pour effet que les femmes étaient légalement reconnues en tant qu'individus à part entière pour la première fois dans l'histoire.

Le deuxième gouvernement de Gladstone a également vu un certain nombre de réformes électorales. Le Corrupt and Illegal Practices Prevention Act 1883 visait à éliminer la corruption lors des élections et le Representation of the People Act 1884, qui accordait aux comtés le même droit de vote qu'aux arrondissements (hommes adultes et locataires de 10 £) et ajoutait environ six millions au total. nombre de personnes pouvant voter aux élections législatives. La réforme parlementaire s'est poursuivie avec la loi sur la redistribution des sièges de 1885.

Les dépenses publiques ont été réduites à un peu moins de 81 000 000 £ en 1881, contre 83 000 000 £ héritées de l'administration précédente de 1879. Cependant, elles sont passées à 89 000 000 £ en 1885. [17] Pendant près de trois ans après le début de son deuxième gouvernement, Gladstone reprit le poste de chancelier. Il a aboli la taxe sur le malt pour les agriculteurs, le finançant en ajoutant un pence sur l'impôt sur le revenu et en introduisant un droit sur la bière, en 1880. En 1881, il a réduit l'impôt sur le revenu à cinq pence la livre, finançant cela en augmentant le droit sur les esprits, les successions et les legs. Dans son dernier budget en 1882, Gladstone a ajouté à l'impôt sur le revenu. [17]

Le gouvernement de Gladstone est défait de manière inattendue lors du vote du budget le 8 juin 1885 et Gladstone démissionne donc le lendemain du poste de Premier ministre, Lord Salisbury formant une administration conservatrice minoritaire.

Politique étrangère Modifier

Alors qu'il était dans l'opposition, Gladstone s'est prononcé contre l'impérialisme agressif de Disraeli. Surtout dans ses discours de campagne du Midlothian de 1880, il avait exposé sa philosophie libérale du gouvernement. La principale préoccupation de la campagne était avec les affaires étrangères avec une ferveur évangélique, il a articulé sa vision d'une communauté mondiale, régie par la loi, et protégeant les faibles. La base était l'universalisme et l'inclusivité, ses appels émotionnels ont atteint le sens du souci des autres, s'élevant finalement à l'image plus large de l'unité de l'humanité. [18] Gladstone avait l'intention de rétablir la bonne conduite et les bons principes à son retour au pouvoir, mais l'opinion publique, en particulier parmi la noblesse rurale, a forcé son gouvernement à poursuivre la défense et l'expansion impériales, notamment en Égypte. [19] À une époque où la France, l'Allemagne et d'autres étendaient rapidement leurs empires, il s'opposa à l'expansion de l'Empire britannique. [20]

Gladstone a remporté les élections de 1880 à la suite de sa campagne Midlothian contre le soutien de Disraeli à l'Empire ottoman. Il a ensuite renversé la politique étrangère de Disraeli en retirant la garnison britannique de Kandahar en Afghanistan et a voulu céder Chypre à la Grèce, bien qu'il en ait été dissuadé par Lord Granville. [21] Bien qu'il ait dénoncé l'annexion du Transvaal dans la campagne électorale, il a annoncé en janvier 1881 que l'autonomie n'allait pas se produire. Les Boers se sont rebellés contre cela en février et ont chassé les Britanniques par la force lors de la bataille de Majuba Hill. Gladstone a mis en œuvre la Convention de Pretoria plus tard en août, ce qui a mis fin à la première guerre des Boers. En octobre, dans un discours à Leeds, Gladstone a proclamé : « Alors que nous sommes opposés à l'impérialisme, nous sommes dévoués à l'empire ». [22]

Cependant, en 1882, une révolte nationaliste se produisit en Égypte, dirigée par le colonel Urabi. Il y avait un danger perçu pour le canal de Suez, et donc les communications britanniques avec son empire indien, ainsi que pour les détenteurs britanniques d'obligations égyptiennes. [23] Au début, Gladstone a fait appel au Concert de l'Europe pour prendre une action collective, bien que cela ait été rencontré par des réponses peu enthousiastes. La France a d'abord envoyé des navires de guerre pour rejoindre la Royal Navy à Alexandrie, mais a refusé d'envoyer des forces militaires de peur d'affaiblir ses défenses contre l'Allemagne. Le 10 juillet Gladstone a ordonné qu'un ultimatum soit donné à Urabi pour arrêter les fortifications militaires d'Alexandrie dans les douze heures. Urabi ne répondit pas et ainsi, le 11 juillet, la Royal Navy bombarda la ville tandis que les Français se retiraient. Cela a entraîné des émeutes et Gladstone a obtenu du Parlement 2 300 000 £ et a augmenté l'impôt sur le revenu de 5. à 6½. financer une campagne militaire. [24] La décision d'entrer en guerre a rencontré une opposition au sein du Parti libéral et le député radical John Bright a démissionné du Cabinet en signe de protestation. [25] Le 19 août, les troupes britanniques commandées par Sir Garnet Wolseley ont débarqué à Port-Saïd et le 13 septembre ont vaincu les forces d'Urabi à la bataille de Tel-el-Kebir. En entendant la nouvelle de la victoire britannique, Gladstone était en extase et ordonna le salut des canons à Hyde Park en leur honneur. [26]

En janvier 1884, Gladstone consent à envoyer le général Gordon au Soudan pour faire rapport sur les meilleurs moyens d'évacuer les garnisons égyptiennes à la suite de la rébellion du Mahdi Muhammad Ahmad. Lorsque Gordon est arrivé au Soudan, il voulait tenir la capitale, Khartoum. Au début, Gladstone refusa d'envoyer une expédition de secours mais quelques mois plus tard, il y consentit et en octobre 1884, le général Wolseley s'embarqua du Caire à Khartoum mais y arriva trop tard pour sauver Gordon, qui était mort lorsque Khartoum tomba aux mains du Mahdi. « Aucun événement unique dans la carrière de Gladstone ne l'a rendu plus impopulaire » [27] et un vote de censure aux Communes a réduit la majorité du gouvernement à quatorze.

Questions religieuses Modifier

Une énorme publicité a été accordée au cas de Charles Bradlaugh, qui a été élu à maintes reprises en tant que libéral au Parlement, mais n'a pas pu siéger parce qu'il était athée. Bradlaugh était un libéral conventionnel sur la plupart des questions, mais il était également un partisan très controversé du contrôle des naissances. La question technique était de savoir si un athée pouvait « affirmer » sa loyauté plutôt que « jurer devant Dieu ». Gladstone s'est battu pour faire asseoir Bradlaugh, mais a adopté une approche légaliste qui a permis aux conservateurs d'attaquer les libéraux en faisant appel au sentiment religieux. Les libéraux étaient divisés et leur cause a souffert. Bradlaugh a finalement siégé en 1886 et en 1888, le Parlement a adopté une loi qui autorisait les affirmations au lieu des serments. [28]

Avec très peu de publicité, Gladstone après 1880 s'est de plus en plus éloigné de la reine Victoria sur les questions de patronage de l'Église d'Angleterre. La politique de Gladstone était de nommer des évêques et des doyens uniquement sur la base de leur mérite et de leur capacité de leadership. La reine, encouragée par Disraeli, favorisait les modérés qui restreindraient le parti de la Haute Église (qui avait tendance à soutenir les libéraux). [29] [30]

Les élections générales de novembre/décembre 1885 virent les libéraux perdre 33 sièges, mais en janvier 1886, Salisbury démissionna du poste de premier ministre après avoir perdu un vote aux Communes et Gladstone forma donc un gouvernement le 1er février. Les historiens soulignent son âge comme explication de son inflexibilité. Il a minimisé le rôle radical dans son cabinet, seul Joseph Chamberlain représentant cette faction. Le résultat fut des querelles internes qui affaiblirent tellement le cabinet que les réalisations solides manquèrent. L'historien Donald Southgate soutient :

Gladstone, âgé et malade, avait perdu son efficacité. Le parti souffrait parce que le désir de le préserver l'emportait, même chez les principaux radicaux, sur le désir de l'employer à quelque fin particulière, telle que l'octroi d'institutions représentatives locales à l'Irlande. [31]

Jamais à l'époque moderne une majorité triomphante à la Chambre des communes n'a fait si peu. La raison n'était pas simplement les troubles économiques persistants à l'extérieur, ni le nouveau phénomène de deux oppositions – une irlandaise et une conservatrice. C'était ça. là persiste un [conflit] caché au sein même de la majorité, qui paralyse les consuls du gouvernement et zigzague sa politique. Sa propre méthode d'ajustement, qui devait être radicale à l'air libre et fantasque dans les coulisses, ne permettait à aucune des deux parties de se sentir en sécurité. Maintenant aussi qu'il avait plus de 70 ans, un simple égoïsme grandissait en lui et dans l'habitude de jouer ce mystère – l'homme et de dérouter ses partisans par des mouvements inattendus. [32]

Gladstone s'est tourné vers l'Irlande. Le premier projet de loi sur l'autonomie a été présenté au Parlement le 8 avril et le projet de loi sur l'achat de terres le 16 avril. Joseph Chamberlain et George Otto Trevelyan ont démissionné du Cabinet lorsque Gladstone leur a dit qu'il avait l'intention de présenter les projets de loi. [33]

Le Land Purchase Bill a permis aux propriétaires d'Irlande, pour la plupart protestants, de vendre leurs terres à leurs locataires pour le prix de 20 ans de loyer. Les achats devaient être financés par des prêts gouvernementaux financés par 120 000 000 £ garantis par un crédit britannique à 3%. [34] Le projet de loi a été un choc pour les libéraux et a renversé le gouvernement de Gladstone en quelques mois. La réaction nationaliste irlandaise était mitigée, l'opinion unioniste était hostile et les discours des élections de 1886 ont révélé que les radicaux anglais étaient également contre le projet de loi. Parmi la base libérale, plusieurs candidats Gladstonian ont désavoué le projet de loi, reflétant les craintes au niveau des circonscriptions que les intérêts des travailleurs soient sacrifiés pour financer une opération de sauvetage de l'élite terrienne. Le projet de loi sur l'achat de terres a été critiqué de toutes parts et a été abandonné.Le projet de loi sur l'autonomie a été défait par 343 voix contre 313, avec 93 libéraux votant contre. [35] [36] Ainsi rien n'a été accompli sauf la perturbation permanente du Parti libéral.

Les hommes qui ont quitté le Parti libéral ont maintenant formé le Parti libéral unioniste. Gladstone a dissous le Parlement et a convoqué des élections générales qui ont abouti à une victoire écrasante des unionistes (conservateurs et libéraux unionistes) sous Salisbury. [37]

L'élection générale de 1892 a rendu plus de libéraux que d'unionistes mais sans une majorité globale. Les unionistes restèrent au pouvoir jusqu'à ce qu'ils perdent une motion de censure présentée par H. H. Asquith le 11 août. Gladstone est devenu Premier ministre pour la dernière fois à l'âge de 82 ans, et était à la fois la personne la plus âgée à avoir été nommée à ce poste et lorsqu'il a démissionné en 1894 à l'âge de 84 ans, il était la personne la plus âgée à avoir jamais occupé le poste de Premier ministre. [38]

Gladstone a été le premier premier ministre à imposer aux ministres de démissionner des postes d'administrateurs de sociétés publiques en 1892. Cela a été abandonné par Salisbury en 1895 et Arthur Balfour après lui, mais a été restauré par le libéral Henry Campbell-Bannerman en 1905 et a été observé depuis . [39]

Devant s'appuyer sur les votes nationalistes irlandais, Gladstone a présenté le Second Home Rule Bill en février 1893, passant en deuxième lecture le 21 avril par 43 voix et en troisième lecture le 1er septembre par 34 voix. Cependant, la Chambre des Lords a tué le projet de loi en votant contre par 419 voix contre 41 le 8 septembre. Gladstone voulait déclencher des élections générales pour faire campagne contre les Lords, mais ses collègues l'en ont dissuadé.

Les dépenses publiques dans les années 1892-1893 étaient de 80 000 000 £ avec un impôt sur le revenu de sept pence la livre. En 1894, les importations britanniques s'élevaient à 408 000 000 £, les exportations totales de fabrication britannique à 216 000 000 £ (et la réexportation des importations évaluées à 57 000 000 £). [40]

En décembre 1893, une motion de l'opposition proposée par Lord George Hamilton demandait une expansion de la Royal Navy. Gladstone s'est opposé à l'augmentation des dépenses publiques sur les estimations navales, dans la tradition du libéralisme du libre-échange de sa première carrière politique en tant que chancelier. Presque tous ses collègues, cependant, croyaient à une certaine expansion de la Royal Navy. Gladstone s'est également opposé à la proposition de Sir William Harcourt de mettre en œuvre un droit de mort progressif, que Gladstone a dénoncé comme « la mesure la plus radicale de ma vie ». [41]

Gladstone a décidé de démissionner de la Premiership, ostensiblement pour des raisons de santé, le 2 mars 1894. La reine n'a pas demandé à Gladstone qui devrait lui succéder mais a envoyé chercher Lord Rosebery (Gladstone aurait conseillé Lord Spencer). [42]


Le troisième ministère, 1886

En 1886, son parti s'est allié aux nationalistes irlandais pour vaincre le gouvernement de Lord Salisbury. Gladstone a retrouvé son poste de Premier ministre et a combiné le poste avec celui de Lord Privy Seal. Au cours de cette administration, il a présenté pour la première fois son projet de loi sur l'autonomie de l'Irlande. La question a divisé le Parti libéral et le projet de loi a été rejeté en deuxième lecture. Le résultat fut la fin de son gouvernement après quelques mois et un autre gouvernement dirigé par Lord Salisbury.


Hughenden Manor La maison de Benjamin Disraeli, chef du Parti conservateur pendant le règne de Victoria, de 1848 jusqu'à sa mort en 1881. C'était sa retraite des rigueurs de la vie parlementaire et abrite plusieurs de ses effets personnels. Hughenden Manor, High Wycombe, Hertfordshire HP14 4LA Tél. : 01494 532580

Kilmainham Gaol Ouvert en 1796 et 1924, les dirigeants de nombreuses rébellions irlandaises ont été détenus ici, tels que Robert Emmet, Thomas Francis Meagher, Charles Stewart Parnell et les figures clés de la rébellion de 1916. Kilmainham Gaol, Kilmainham, Dublin 8 Tél. : 00353 1 4535984


Voir la vidéo: William Gladstone Irish Home Rule