Quel est le titre d'un maire médiéval ?

Quel est le titre d'un maire médiéval ?

A l'époque médiévale/renaissance, quel est le titre d'une personne qui dirige une ville dans le royaume de son roi ? Comme s'il n'était pas le roi mais qu'il le sert en dirigeant la ville. Je pense qu'on pourrait les appeler chancelier, mais je n'en suis pas sûr.


Les villes et villages à charte, avec leur propre gouvernement autonome, étaient assez rares jusqu'à la fin de la période médiévale. Les exceptions notables étaient :

  • Cités-États italiennes comme Venise : administrées par le Doge élu.
  • Ligue hanséatique villes impériales libres: administré par un bourgmestre élu (et titres apparentés propres à la langue/au dialecte)
  • Londres : administré par un maire élu

Sur le territoire d'une grande partie de l'Allemagne moderne, ainsi que des Pays-Bas, l'original duchés de tige du Saint Empire romain germanique s'est rapidement scindé en une myriade de plus petits États souverains, la plus comparable en taille aux cités-États. Par exemple, la ville de Liège dans la Belgique moderne était un prince-évêché de 985 de notre ère administrée par un évêque nommé (qui administrait également le diocèse séparé et plus vaste de Liège).

Dans l'Angleterre pré-normande, les villes et cités (autres que Londres) étaient administrées par un préfet, le préfet de la ville, diversement nommés par le comte de la Comté ou élus selon la coutume locale. La fonction principale de ces premiers préfet était d'exécuter les décisions de justice pour chaque la dîme, cent, ville et comté (le shire-reeve ou shérif).

En Espagne, le premier magistrat et administrateur des cités et des villes était un Alcade

Notez que les pouvoirs, les responsabilités et les autorités de ces fonctionnaires varieraient, souvent considérablement, d'une ville à l'autre, bien qu'il y ait généralement des points communs entre les villes et les villages au sein d'une même souveraineté.


Si vous vous interrogez sur la forme appropriée d'adresse pour un maire, une grande variation peut être attendue selon le pays et l'époque. La pratique traditionnelle de l'anglais a été :

  • Forme verbale de l'adresse : Votre Honneur
  • Adresse écrite : Son Honneur John Smith, maire de Jonestown
  • Salutation : Cher Monsieur

Cela va être bref, vous pouvez utiliser des liens pour en savoir plus.

Tout d'abord, environ titres héréditaires dans un système féodal :

  • Le roi la reine.
  • Prince Princesse.
  • Duc, Duchesse.
  • marquis, marquise.
  • Comte, comtesse.
  • Vicomte, Vicomtesse.
  • baron, baronne.

Deuxièmement, pas susceptible d'être chancelier, car il vient du latin annuler, qui signifiait secrétaires de la cour à l'époque romaine. Plus tard, pendant la période européenne médiévale (et même La dynastie Tang en Chine), le chancelier et les titres similaires étaient essentiellement des fonctionnaires de haut rang (quelque chose dans le sens de « chef de secrétariat » ou « chef de département »).

Il s'agit d'une convention, pas strictement appliquée, et cela dépend beaucoup de la période et du lieu. Par exemple, dans la politique britannique moderne, le terme "le chancelier« fait généralement référence à la chancelier de l'Échiquier (ministre des Finances), et Lord Chancelier est Lord High Chancellor de Grande-Bretagne (Ministre chargé des tribunaux).

Enfin, je crois que le titre est Vice-roi, un péché Vice-roi des Indes. Cela nécessite généralement, dans la convention politique britannique, une loi du Parlement (loi adoptée par les législateurs) avant que le titre puisse être conféré (c'est-à-dire non héréditaire, ne peut donc être revendiqué que s'il est prévu par le Parlement).

Cependant, ce n'est pas un titre pour la période médiévale car, pendant cette période, toute ville/ville serait sous le contrôle/commandement de la noblesse (voir point 1, sur titres héréditaires). Et tout au plus, le "maire" de la ville servirait un duc, pas le roi.

REMARQUE: Veuillez voir le commentaire de L'HonRose au dessous de. La notion de titres et responsabilités, avec accompagnateur responsabilité, peut vite devenir compliqué (et finir avec juriste). J'essayais/j'essayais d'éviter cela. Par conséquent, ma réponse ci-dessus n'est clairement pas vraie pour toute la période et l'emplacement. (J'essayais d'éviter une réponse trop spécifique étant donné la question formulée de manière générale.)


Le Manoir Médiéval - Présentation PowerPoint PPT

PowerShow.com est l'un des principaux sites Web de partage de présentations/diaporamas. Que votre application soit commerciale, pratique, éducation, médecine, école, église, vente, marketing, formation en ligne ou simplement pour le plaisir, PowerShow.com est une excellente ressource. Et, mieux encore, la plupart de ses fonctionnalités intéressantes sont gratuites et faciles à utiliser.

Vous pouvez utiliser PowerShow.com pour rechercher et télécharger des exemples de présentations PowerPoint ppt en ligne sur à peu près n'importe quel sujet que vous pouvez imaginer afin que vous puissiez apprendre à améliorer vos propres diapositives et présentations gratuitement. Ou utilisez-le pour trouver et télécharger des présentations PowerPoint ppt de haute qualité avec des diapositives illustrées ou animées qui vous apprendront comment faire quelque chose de nouveau, également gratuitement. Ou utilisez-le pour télécharger vos propres diapositives PowerPoint afin de pouvoir les partager avec vos enseignants, votre classe, vos étudiants, vos patrons, vos employés, vos clients, vos investisseurs potentiels ou le monde. Ou utilisez-le pour créer des diaporamas de photos vraiment sympas - avec des transitions 2D et 3D, des animations et votre choix de musique - que vous pouvez partager avec vos amis Facebook ou vos cercles Google+. C'est tout gratuit aussi!

Pour une somme modique, vous pouvez obtenir la meilleure confidentialité en ligne de l'industrie ou promouvoir publiquement vos présentations et diaporamas avec les meilleurs classements. Mais à part ça c'est gratuit. Nous convertirons même vos présentations et diaporamas au format Flash universel avec toute leur splendeur multimédia originale, y compris l'animation, les effets de transition 2D et 3D, la musique intégrée ou autre son, ou même la vidéo intégrée dans les diapositives. Le tout gratuitement. La plupart des présentations et des diaporamas sur PowerShow.com sont gratuits, beaucoup sont même téléchargeables gratuitement. (Vous pouvez choisir d'autoriser les gens à télécharger vos présentations PowerPoint et diaporamas photo originaux moyennant des frais ou gratuitement ou pas du tout.) Découvrez PowerShow.com aujourd'hui - GRATUITEMENT. Il y a vraiment quelque chose pour chacun!

présentations gratuites. Ou utilisez-le pour trouver et télécharger des présentations PowerPoint ppt de haute qualité avec des diapositives illustrées ou animées qui vous apprendront comment faire quelque chose de nouveau, également gratuitement. Ou utilisez-le pour télécharger vos propres diapositives PowerPoint afin de pouvoir les partager avec vos enseignants, votre classe, vos étudiants, vos patrons, vos employés, vos clients, vos investisseurs potentiels ou le monde entier. Ou utilisez-le pour créer des diaporamas de photos vraiment sympas - avec des transitions 2D et 3D, des animations et votre choix de musique - que vous pouvez partager avec vos amis Facebook ou vos cercles Google+. C'est tout gratuit aussi!


Contenu

Les groupes d'histoire vivante et les reconstituteurs axés sur la période médiévale se concentrent sur la recréation de la vie civile ou militaire à l'époque du Moyen Âge. Il est très populaire en Europe de l'Est. L'objectif du reconstituteur et de son groupe est de dépeindre une interprétation précise d'une personne qui pourrait exister de manière crédible à un endroit spécifique à un moment précis tout en restant accessible au public. Des exemples d'activités d'histoire vivante comprennent le camping authentique, la cuisine, la pratique de compétences et de métiers historiques et le jeu d'instruments de musique historiques ou de jeux de société.

Les participants à la Renaissance Fair empruntent généralement à une gamme d'histoires et incorporent souvent des éléments fantastiques ou inspirés d'Hollywood dans une présentation pour le divertissement public. En revanche, les activités de la Society for Creative Anachronism (SCA) incluent tout, des déguisements artistiques pour des objets modernes tels que des glacières, à des recherches exhaustives et à des événements authentiques de l'histoire vivante.

Le but principal de ce genre de reconstitution est de recréer des batailles historiques ou des méthodes de combat. Les variations vont de l'entraînement aux pratiques de duel historiques (généralement avec une épée d'époque appropriée telle qu'une épée d'armement ou une rapière et la lutte en tant qu'art martial), à la reconstitution de batailles historiques ou légendaires de la période médiévale.

Certains groupes traitant le combat historique comme un art martial ne correspondent pas à la définition traditionnelle d'un groupe de reconstitution et ressemblent davantage aux clubs d'escrime. Un exemple est le SCA, qui utilise des épées en rotin pour éviter les blessures. D'autres combinent le sport avec des formes plus traditionnelles de reconstitution, telles que l'histoire vivante. Il est habituel de combattre en utilisant des zones cibles plus restreintes que dans un combat réel et avec moins de vitesse et de force, bien que certains systèmes essaient de se rapprocher le plus possible du combat réel. De nombreuses sociétés essaient de reconstituer des batailles réelles sur ou à proximité du site de bataille. Ces événements sont généralement ouverts au public. D'autres sociétés comme la SCA louent des salles pour des événements privés, y compris des combats, sans aucune présence du public.

La Fédération des guerres des roses est une société britannique spécialisée dans les reconstitutions du XVe siècle. Il met en scène des événements sur des sites historiques dans toute la Grande-Bretagne, y compris ceux sur ou à proximité de sites de bataille réels. Il existe des règles sur les armes, les vêtements et les armures qui sont observées par les Maisons membres de la Fédération. Les nouveaux ménages souhaitant entrer dans la Fédération sont parrainés par les ménages établis et subissent une période d'essai pour s'assurer que les normes sont respectées.

Il y a eu de nombreux exemples isolés de reconstitution médiévale en Europe, notamment le tournoi d'Eglinton de 1839. Dans les temps modernes, la reconstitution médiévale a été populaire au Royaume-Uni, à partir de la fin des années 1960 et en croissance chaque année depuis, avec des groupes de toute l'Angleterre , l'Écosse, l'Irlande et le Pays de Galles participant à des événements. De nombreuses batailles britanniques sont reconstituées sur leurs sites de bataille d'origine par des passionnés avec un haut degré d'authenticité, ainsi que des commerçants médiévaux, des musiciens et des traiteurs. Les reconstituteurs britanniques peuvent être vus dans tout le pays pendant les mois d'été lors de batailles, de foires, de carnavals, de fêtes, de pubs et d'écoles. Presque entièrement dans tout le Royaume-Uni, les reconstituteurs utilisent des armes en acier émoussées pour les reconstitutions et des flèches à pointe en caoutchouc (blunts) pour les archers, ou des têtes en acier lors du tir à la cible. Le plus grand événement du début du Moyen Âge au Royaume-Uni est la reconstitution de la bataille d'Hastings, qui, en 2006, comptait plus de 3 600 participants inscrits et combinait histoire vivante et reconstitution de combat. La plupart des batailles britanniques ont été reconstituées à un moment donné, telles que la bataille de Lewes et la bataille d'Evesham, de nombreuses batailles historiques sont reconstituées chaque année à partir de périodes telles que la guerre des roses, y compris la bataille de Bosworth Field et la bataille de Tewkesbury. D'autres sont effectués à intervalles irréguliers en fonction de la disponibilité du site et du financement de l'événement, comme la bataille de Bannockburn.

La Belgique compte au moins deux douzaines de groupes distincts de reconstitutions médiévales, dont l'Ordre des Hagelanders, les Gentsche Ghesellen et la Maison Gruuthuse au service de Lewis de Bruges, seigneur de Gruuthuse. [1]

Le musée en plein air Middelaldercentret utilise l'histoire vivante et la reconstitution historique pour représenter une partie d'une petite ville marchande danoise. Plusieurs groupes de reconstitution existent au Danemark qui font de la reconstitution médiévale sur les marchés à travers le pays.

En France, il y a une reconstitution annuelle de la bataille d'Azincourt représentant une bataille de la guerre de Cent Ans.

En Allemagne, la reconstitution médiévale est généralement associée à l'histoire vivante et aux foires et festivals de la Renaissance, par ex. la fête Pierre et Paul à Bretten. [2] ou le tournoi des chevaliers du château de Kaltenberg. [3] Au cours des dernières années, la reconstitution de combat a également gagné du terrain. Quelques groupes s'entraînent à des combats historiques tels que les duels à l'épée longue et les combats de dusack dans les universités, mais la majorité des groupes de reconstitution de combat sont des groupes de reconstitution de champ de bataille, dont certains se sont isolés dans une certaine mesure en raison d'une forte concentration sur l'authenticité (certains groupes refusent de groupes de combat représentant des périodes différentes ou plus larges, même si les pratiques de combat seraient tout à fait compatibles autrement). De manière générale, l'approche spécifique allemande de l'Authenticité (reenactment) consiste moins à rejouer un certain événement, mais à permettre une immersion dans une certaine époque. Les festivals et événements des villes historiques sont très importants pour développer les communautés locales et contribuer à l'image de soi des municipalités. [4] Les événements dans les monuments ou sur les sites historiques concernent moins les événements qui leur sont liés, mais simplement le personnel pour l'expérience d'immersion. [5]

Parmi de nombreux reconstituteurs de champ de bataille en Allemagne, le Codex Belli est devenu un standard de facto.

Des groupes d'Europe centrale, en particulier de Hongrie, sont répandus [ citation requise ] à pratiquer des formes beaucoup plus dangereuses de reconstitution du champ de bataille, parfois avec des bords et des pointes tranchants ainsi que des pointes de flèches en métal et une acceptation globale plus élevée du risque de blessure posé par ces dangers. Cette forme de reconstitution plus risquée, bien que plus réaliste, est apparemment également pratiquée dans l'ancienne Allemagne de l'Est.

En Pologne, la reconstitution de la bataille de Grunwald chaque année le 15 juillet est la plus connue et attire des participants et des visiteurs de nombreux autres pays. Elle est associée à l'histoire vivante et à une foire médiévale.

En Suède, il existe de nombreux "marchés médiévaux" différents. Le plus grand est celui de Gotland.[1] Au Szeklerland, la Transylvanie compte de nombreux groupes et camps de reconstitution de Huns, de chevaliers szeklers, des premiers Hongrois et de hussards. L'un d'eux est le groupe de reconstitution des chevaliers Szekler (Lofos) à Torboszlo.


Ciseaux ou épée ? Le symbolisme d'une coupe de cheveux médiévale

Simon Coates explore les significations symboliques attachées aux cheveux au début de l'Occident médiéval et comment ils servaient à désigner les différences d'âge, de sexe, d'ethnicité et de statut.

Alors qu'elle résidait à Paris au VIe siècle, la reine Clotild, la veuve du souverain mérovingien Clovis, devint le sujet malgré lui du complot invétéré de ses fils, Lothar et Childebert, qui étaient jaloux de sa tutelle de ses petits-fils, les enfants de leurs frère, Chlodomer. Childebert répandit le bruit que lui et son frère devaient planifier le couronnement des jeunes princes et envoya un message à Clotild à cet effet. Lorsque les garçons ont été envoyés à leurs oncles, ils ont été saisis et séparés de leur foyer. Lothar et Childebert envoyèrent alors leur homme de main Arcadius à la reine avec une paire de ciseaux dans une main et une épée dans l'autre.

Il offrit un ultimatum à la reine. Souhaiterait-elle voir ses petits-fils vivre les cheveux coupés court, ou préférerait-elle les voir tués ? Hors d'elle-même de chagrin, Clotild déclara que s'ils ne devaient pas accéder au trône, elle préférerait les voir morts plutôt qu'avec les cheveux coupés court. Rejetant les ciseaux, elle opta pour l'épée. La suite de cette histoire, racontée par Grégoire de Tours (mort en 594), révèle une alternative à la mort ou au déshonneur aux cheveux courts. Un troisième petit-fils, Chlodovald, était bien gardé et a échappé à ses oncles. Cherchant à échapper au sort de ses frères, il se coupe les cheveux de ses propres mains et devient prêtre. La tonsure volontaire ne portait pas l'ignominie de la tonte sous la contrainte.

Pour un public du vingtième siècle, cette histoire semble étrange. Pourquoi une reine devrait-elle choisir de faire tuer ses petits-fils plutôt que de les soumettre à une coupe de cheveux ? Dans le monde de la Gaule mérovingienne, cependant, l'histoire avait une résonance puissante et les cheveux eux-mêmes étaient de la plus haute importance. Les rois mérovingiens, qui s'étaient établis dans les ruines de la Gaule romaine, étaient connus sous le nom de Reges criniti, les rois aux cheveux longs. Pour eux, leurs cheveux longs symbolisaient non seulement leur statut aristocratique mais aussi leur statut de roi. Il était investi d'une qualité sacrée et censé contenir des propriétés magiques. Le poète et historien byzantin Agathias (vers 532-vers 582) avait écrit :

C'est la règle pour les rois francs de ne jamais être tondus, car leurs cheveux ne sont jamais coupés dès l'enfance et retombent en abondance sur leurs épaules. leurs sujets ont les cheveux coupés tout autour et ne sont pas autorisés à les faire pousser davantage.

L'ultimatum proposé par Lothar et Childebert touche ainsi droit au cœur de la haute politique mérovingienne. Ce qu'ils disaient effectivement, c'était : « Souhaitez-vous vivre de manière non royale ou mourir ? Déterminés à compromettre les droits de leurs neveux à gouverner, ils ont utilisé les ciseaux comme une arme symbolique puissante. Dans la Gaule du VIe siècle, une coupe de cheveux signifiait coercition politique et exclusion sociale. Si vous supprimiez les cheveux longs d'un roi, vous supprimiez ses prétentions à la royauté elle-même.

La nécrologie des rois aux cheveux longs est inscrite dans l'histoire de la famille qui les supplanta en 751, les Carolingiens. Selon Einhard, le biographe du plus célèbre des Carolingiens, Charlemagne, les derniers Mérovingiens étaient rois fainéants, rois décadents et vains, dont le pouvoir avait été effectivement supplanté par la dynastie carolingienne sous la forme de Maires de Palais. Le dernier mérovingien, Childéric III, n'était roi que de nom et de cheveux, réduit à parcourir son royaume dans une charrette tirée par des bœufs. Les ciseaux ressortirent. Les Carolingiens, soutenus par le pape, coupèrent les cheveux de Childéric et l'incarcèrent dans un monastère. Ils ont également désacralisé efficacement l'importance des cheveux. La tête de Charlemagne et son droit de régner - se distinguaient non pas par ses cheveux mais par son couronnement et son onction de la main du pape. L'huile sainte, pas les cheveux saints, a fait un roi.

De plus, les Carolingiens se targuaient d'être les descendants d'un saint qui n'avait pas subi le rituel de la tonsure forcée. Gertrude, la fille d'un noble franc de haut rang, Pippin, devait être mariée à l'avantage de la famille. Pippin, cependant, est décédé avant d'avoir pu faire respecter son testament et exécuter son plan, laissant Gertrude à la charge de sa mère, Itta. Acquérant l'appui d'un saint homme, Amandus, mère et fille décidèrent de fonder un couvent à Nivelles et, 'pour que les violeurs d'âmes n'entraînent pas de force sa fille dans les plaisirs illicites du monde', la mère de Gertrude, ' saisit des ciseaux de fer et coupa les cheveux de sa fille en forme de couronne ». Gertrude était la grand-tante du maire carolingien du Palais, Charles Martel, et devint la patronne de la maison carolingienne. Les rois aux cheveux longs ont été déposés par une famille qui cultivait le culte d'une nonne tonsurée. Alors que la tonsure forcée était perçue comme une honte, la coupe de cheveux conformément à un vœu pouvait être considérée comme méritoire.

Les cheveux pouvaient porter de telles significations symboliques parce que c'est une partie du corps qui est facilement sujette à changement : ils peuvent être teints, façonnés, portés lâches, liés ou enlevés. De plus, puisqu'il entoure la partie la plus expressive du corps, le visage, toute modification qui y est apportée est intrinsèquement visible et perceptible. Une fois prescrites des règles sur sa signification, sa fonction et son traitement, elle acquiert une résonance particulière selon la manière dont elle est appréhendée dans les communautés locales. Ces significations étaient, bien sûr, fortement contextualisées. Un moine en attente de tonsure reconnaîtrait que la présence d'une paire de ciseaux marquait le moment où il accomplissait son vœu de quitter le monde séculier et de devenir un serviteur de Dieu. À moins que le moine ne soit pas sûr de sa vocation, cela ne provoquerait probablement pas de panique. La situation paraîtrait pourtant bien différente à un roi mérovingien.

La relation entre cheveux longs et naissance élevée était ancienne et était présente dans d'autres sociétés que la Gaule mérovingienne. En Irlande, par exemple, les cheveux coupés désignaient un serviteur ou un esclave. Tacite avait noté l'importance des cheveux longs dans la société germanique primitive, faisant remarquer que c'était le signe des hommes libres. La couleur des cheveux avait également une signification sociale. Dans l'épopée irlandaise, Tain bo Cuailnge, le roi Conchobar a les cheveux dorés qui sont associés à la royauté, tandis que les cheveux bruns et noirs sont également attribués aux chefs et aux héros. L'association des cheveux longs avec une classe de guerriers possédait une forte validation biblique dans l'histoire de Samson dans Juges 16:17. Les cheveux longs dénotaient la force et la virilité. Chez les femmes, en outre, il représentait la fertilité. Comme les cheveux longs faisaient partie de l'insigne social d'une aristocratie guerrière, ils étaient protégés par la loi. Dans les codes juridiques des Alamans, des Frisons, des Lombards et des Anglo-saxons, la coupe de cheveux entraînait des peines. Selon les lois du roi Alfred, quiconque coupait la barbe d'un homme devait payer une indemnité de 20 shillings, et dans le Landfried de Frédéric Barberousse de 1152, il était interdit soit de saisir un homme par la barbe, soit de lui arracher des poils. tête ou barbe. Chez les Francs Pactus Legis Salicae, si un puer crinitus (garçon aux cheveux longs) était tondu sans le consentement de ses parents, la lourde amende de quarante-cinq solidi était imposée, tandis que chez les Bourguignons il y avait de lourdes amendes pour avoir coupé les cheveux d'une femme libre.

La barbe était perçue comme un signe de masculinité, séparant les hommes des garçons. Selon l'historien anglo-normand Orderic Vitalis, Guillaume le Conquérant se plaint d'avoir dû défendre la Normandie "encore imberbe" en référence à la manière dont il a été placé en charge de la défense du duché alors qu'il n'était encore qu'un garçon. Une fonction particulièrement ancienne du traitement capillaire était la manière dont il dénotait l'ethnicité et pouvait donc être utilisé pour distinguer différents groupes ethniques. Tacite pensait que les Suèves se caractérisaient par leur chevelure distinctive et nouée. D'autres groupes comme les Lombards et les Frisons ont été nommés d'après leur mode particulier pour coiffer la barbe ou les cheveux. Les Byzantins, par exemple, ont remarqué que les Avars « portaient leurs cheveux très longs dans le dos, attachés avec des bandes et tressés ». Le grand ecclésiastique espagnol du VIe siècle, Isidore de Séville, l'auteur des Etymologiae, une encyclopédie concise de la culture classique, et Paul le Diacre, l'historien des Lombards, ont tiré le nom Lombard de l'allemand Langbarte ou longue barbe. Grégoire de Tours raconte comment, en 590, la reine Frédégonde ordonna à l'armée des Saxons de la région de Bayeux d'attaquer un duc franc mais de se déguiser en bretons en se coupant les cheveux à la bretonne et en portant des vêtements bretons. La Gesta Regum de Guillaume de Malmesbury distinguait les Saxons des Normands à l'époque de la conquête normande en faisant référence aux différences entre les coiffures des deux groupes ethniques. Juste avant l'invasion normande de l'Angleterre, Harold envoya des espions qui rapportèrent que tous les soldats normands étaient des prêtres. car ils ont tout le visage, avec les deux lèvres, rasé, alors que les Anglais ont laissé la lèvre supérieure non coupée, avec des poils sans cesse florissants. Guillaume écrivait au XIIe siècle, mais son témoignage est confirmé par la Tapisserie de Bayeux qui montre presque tous les soldats normands rasés de près et les soldats anglo-saxons à longues moustaches.

Le traitement capillaire pourrait également être utilisé pour désigner des catégories d'âge, comme nous l'avons déjà vu à propos de la possession de barbes. L'un des rites de passage les plus distinctifs au début du Moyen Âge était la coupe rituelle des cheveux pour marquer la transition de l'enfant au très jeune. Ces anciennes cérémonies connues sous le nom de barbato rica créé un lien spirituel entre le cutter et la coupe. À la fin des années 730, le maire carolingien du palais, Charles Martel, envoya son fils Pippin au roi lombard Liutprand afin que le roi puisse lui couper les cheveux et ainsi devenir son père. L'importance d'une telle parenté fictive est également évidente dans l'histoire entourant l'ascendance de Miesko, premier souverain chrétien de Pologne, dont le père, Semovith, a subi une coupe de cheveux rituelle aux mains de deux étrangers lors d'un festin ivre où un baril de bière s'est rempli. miraculeusement. L'établissement des étrangers comme patrons de Semovith marqua la fondation d'une nouvelle dynastie lorsque Semovith expulsa l'ancien duc et se nomma à sa place. Comme avec l'émergence des Carolingiens, les cheveux étaient une question sur laquelle l'issue de la politique dynastique pouvait être construite. La coupe de cheveux pourrait également servir de marqueur de différence sexuelle. Sur la base des paroles de saint Paul dans I Corinthiens 11 :4, les cheveux longs étaient considérés comme une gloire pour une femme tant qu'elle les gardait couverts en public, tandis que les cheveux plus courts étaient considérés comme les plus appropriés pour les hommes. Les Romains avaient apprécié les cheveux courts. Tous les hommes romains puissants et debout portaient les cheveux courts, signe que c'était sous contrôle. Les empereurs du IVe siècle ont généré une image publique rasée de près. Les cheveux longs, la coiffure et les poils du visage étaient considérés comme caractéristiques des femmes et des barbares. Les aristocrates s'accusaient mutuellement de ressembler à des prostituées pour la façon dont ils portaient leurs cheveux. L'empereur Julien l'Apostat (r.361-363) a moins choqué les observateurs par ses tentatives de restaurer les anciens dieux que par sa barbe. Il écrivit ainsi le Misopogon ou Beard Hater dans lequel il fustigeait l'Antiochen rasé de près qui s'était moqué de sa longue barbe et de ses cheveux hirsutes.

Alors que la période entre la chute de l'Empire romain et l'émergence de l'Empire carolingien semble avoir été dominée par une attitude tolérante, voire encourageante, envers les poils du visage et la barbe, la période carolingienne et le monde européen post-millénaire qui a suivi ont vu la développement d'une hostilité envers les cheveux longs et la considérait comme une question caractérisée par le scandale. Au huitième siècle, Bede avait écrit que, '. la barbe qui est une marque du sexe masculin et de l'âge, est habituellement posée comme une indication de vertu ». Cependant, le mercredi des Cendres 1094, l'archevêque Anselme de Cantorbéry refusa de donner des cendres ou sa bénédiction aux hommes qui « se faisaient pousser les cheveux comme des filles ». A Rouen en 1096, un concile décrète « que personne ne doit laisser pousser ses cheveux longs mais les faire couper en chrétien ».

Guillaume de Malmesbury et Orderic Vitalis associaient les cheveux longs de la cour de William Rufus au scandale moral. Orderic a écrit comment :

Maintenant presque tous nos compatriotes sont fous et portent de petites barbes, proclamant ouvertement par un tel signe qu'ils se complaisent dans des convoitises immondes comme des chèvres puantes.

A Carentan en Normandie, l'archevêque de Séez reprocha à Henri Ier et à ses courtisans leurs cheveux longs, sortit une paire de ciseaux et les coupa sur place. Guillaume de Malmesbury était particulièrement virulent à propos des aristocrates aux mèches flottantes. Pour lui, les cheveux longs étaient un signe d'homosexualité et de décadence. Elle rend les hommes efféminés et brouille les différences entre les sexes. Il raconta une histoire morale sur la façon dont un chevalier qui se glorifiait de ses cheveux luxuriants rêva qu'il était étouffé par ses propres mèches et par la suite répandit rapidement la nouvelle que des coupes de cheveux étaient nécessaires dans toute l'Angleterre. William était tellement préoccupé par la décadence représentée par les cheveux longs qu'il l'a même blâmé pour la conquête normande au motif qu'elle a conduit des hommes qui auraient dû défendre leur royaume avec véhémence à ne pas se comporter mieux que les femmes.

D'autres avaient des raisons plus pratiques de ne pas aimer les cheveux longs. L'évêque Ernulf de Rochester (1114-24) a remarqué que les hommes à longue barbe plongeaient souvent leurs cheveux dans du liquide lorsqu'ils buvaient dans une tasse. La rhétorique des écrivains monastiques identifiait ainsi les cheveux longs à la jeunesse, à la décadence et à la cour. Il est cependant difficile de tracer une ligne de démarcation entre une tolérance précoce des cheveux longs et un dégoût progressif de leur culture. Un décret impérial de 390, par exemple, interdisait aux femmes de se couper les cheveux et menaçait un évêque qui permettait à une telle femme d'entrer dans une église de déposition, tandis que le Concile d'Agde en 506 disait que les clercs qui laissaient pousser leurs cheveux longs faites-le couper par l'archidiacre. Le moine irlandais du VIe siècle Colomban, qui fonda une série de monastères en Gaule, prescrivit la pénitence aux diacres qui refusaient de se couper la barbe.

Un domaine où le traitement des cheveux était particulièrement perçu comme dénotant des différences de sexe était celui du deuil des morts. Le rituel public de deuil impliquant une manifestation émotionnelle et l'arrachage des cheveux était généralement considéré comme une affaire de femmes. Les hommes, cependant, n'étaient pas à l'abri d'une telle activité, comme cela est évident dans l'histoire du dernier roi mérovingien, Dagobert III (d.715), qui, après une terrifiante vision nocturne, a été trouvé le lendemain matin pour avoir coupé ses longs ongles et puis resta dans sa chambre à coucher ordonnant de lui couper les cheveux. Selon Tacite, ce sont cependant les femmes qui se lamentent soit en s'arrachant les cheveux, soit en les laissant tomber au point de devenir monnaie courante lors des funérailles. Reginald de Durham, un écrivain du XIIe siècle sur la vie des saints, décrit comment, après qu'un jeune homme a été blessé et présumé mort, les hommes et les femmes ont pleuré et pleuré, mais seules les femmes ont laissé tomber leurs cheveux en lamentation. L'auteur du IXe siècle, Agnellus de Ravenne, quant à lui, décrit les foules de femmes qui apparaissaient lors des cérémonies funéraires dans la ville où il était archevêque. Le comportement extravagant des femmes lors des funérailles est devenu si grand qu'au XIIIe siècle, les communes italiennes ont adopté une législation restrictive contre les pratiques funéraires dans le but de réduire les foules lors des funérailles et de rétablir l'ordre social.

Le contre-pied ecclésiastique à la culture aristocratique des cheveux longs résidait dans la tonsure monastique. Selon Bède, la tonsure séparait le clerc du laïc. C'était, plutôt que de s'habiller, l'insigne distinctif de ceux qui étaient entrés dans la profession de bureau. Bède Histoire ecclésiastique du peuple anglais conserve une lettre réputée avoir été écrite par Ceolfrid, l'abbé de son propre monastère, Wearmouth-Jarrow, à Nechtan, le roi des Pictes qui, en plus de commenter l'enseignement de l'Église romaine en ce qui concerne le calcul de Pâques , a fait quelques remarques notables sur la tonsure. Tout en reconnaissant qu'il y avait des variations dans le style de tonsure adopté par les clercs, la lettre recommandait la culture de la tonsure pétrine qui prenait la forme d'une couronne à l'imitation de la couronne d'épines du Christ, plutôt que la tonsure associée à Simon Magus qui était encore porté par certains dans l'église irlandaise, et qui laissait une frange sur le devant de la tête. Les premières discussions sur le symbolisme de la tonsure ne font aucune référence à la couronne, mais Isidore de Séville a noté comment la couronne était symbolique de l'autorité du prêtre, rappelant la tiare des prêtres hébreux. Isidore a établi la signification symbolique de la tonsure en l'associant à un rituel de renoncement qui la considérait comme un pacte passé avec Dieu. Selon Isidore, la tonsure des prêtres était visible sur leurs corps mais avait son effet sur leurs âmes :

Par ce signe, les vices de la religion sont coupés, et nous ôtons les crimes du corps comme des poils. Ce renouvellement a lieu à juste titre dans l'esprit, mais il est montré sur la tête où l'esprit est connu pour résider.

La cérémonie de la tonsure accomplissait un rituel de séparation d'avec la communauté. C'était un symbole de renoncement, non seulement parce qu'il signifiait la honte et l'humilité, mais aussi parce que c'était un déni du statut libre qui avait été le droit d'aînesse de la plupart des clercs, et devait être suivi d'un style de vie qui était une négation de les normes de la société laïque. L'acte de tonsure faisait du clerc un étranger. Contrairement à la tonsure forcée des dirigeants mérovingiens déchus, le clerc accepta volontairement cet insigne de honte. Mais comme la coercition des rois aux cheveux longs, la culture des cheveux courts par la tonsure avait une résonance politique.

Bede was bothered about the Irish sporting the tonsure associated with Simon Magus on the grounds that it separated them from the Roman Church, along with the fact that they calculated Easter in a different manner. The decision taken by the Northumbrian Church at the Synod of Whitby in 664 to follow Roman practice over the calculation of Easter and over the tonsure, was thus a sign of public allegiance to the world of Rome. The Spanish Church had recognised the value of the tonsure in the form of the corona at the fourth council of Toledo in 633 where it was decreed that `all clerics must shave the whole front part of the hair, leaving only a circular crown on the back'. The idea, however, had clearly spread earlier since Gregory of Tours's uncle Nicetius was reputed to have been born with his hair growing in a circle on top of his head, revealing from birth that he was intended for the episcopate

Whereas ecclesiastical legislation might prescribe short hair as an essential sign of clerical status, ambiguities about hair treatment remained even in the tighter moral world of the eleventh and twelfth centuries. The custom of clerical shaving was less universal than some writers in the Western Church implied, although reformers in the eleventh century sought to enforce the canonical decrees on this and other matters, as was evident in Pope Gregory VII's order that the shaving of beards was a distinctive mark of the clerical order in society. Many clerics, however, still let their beards grow in times of fast and did not shave when travelling. Canonical rules were thus widely disregarded.

There was no single standard with regard to shaving in religious communities. Whereas the monks at St Augustine's, Canterbury, between 1090 and 1120 are depicted as beardless, those at Mont-St-Michel in the second half of the twelfth century are shown with beards. Hermits, anchorites, recluses and ascetics commonly did not shave and their reputation for unshaven holiness was parodied in the remark made by Bishop Eugenius of Toledo in the seventh century that `If a beard makes a saint, nothing is more saintly than a goat'. Moreover, despite the denunciation of long hair by writers such as William of Malmesbury, many rulers began actively to cultivate beards. The historian Percy Ernst Schramm noted how the full beard appears in iconographical representations of rulership at the turn of the millennium. Towards the end of their reigns, the rulers of Germany, Otto I and Otto II, had beards. These iconographical sources are, however, at variance with written sources which refer to laymen who cut off their beards to become monks. One such was the ninth-century Carolingian count, Gerald of Aurillac, who shaved his beard to live like a monk. Since he was a layman, however, Gerald was caught between the world of aristocratic mores and the secluded world of clerics:

He cut his beard as though it were a nuisance, and since his hairs flowed down from the back of his head, he hid the crown on top, which he also covered with a cap.

On October 14th, 680, Wamba, the Visigothic King of Spain, fell unconscious in his palace at Toledo. Julian, the Archbishop of Toledo, was called by the courtiers who feared that the King was near death. He cut Wamba's hair and clothed him in a monastic habit. Emerging from his coma, the king discovered that he had become a monk and could not resume royal office since the law of the Church enshrined in the Council of Chalcedon of 451 decreed that `those that have become clerics or who have entered a monastery should neither enter the army nor take on secular honours'. Wamba therefore signed documents attesting his acceptance of clerical status and named one of his nobles, Erwig, as his successor. The forcible tonsure of kings was known in all the pre-Carolingian barbarian kingdoms of Western Europe but, like the issues of tonsuring and clerical beards, it was characterised by ambiguity. Although the hair of secular rulers could be cut off, it could also grow back. The Merovingian ruler Childeric I dealt with his rebellious son, Merovech, by tonsuring him and throwing him into a monastery but Meroverh soon escaped and fled to Tours.

King Theuderic III was tonsured but grew his hair again and regained power. The Mayor of the Palace, Ebroin was stripped of his power, tonsured and thrown into a monastery at Luxeuil in Burgundy. He waited for his hair to grow back before gathering an army and attempting to regain control in Francia. Similarly, in AngloSaxon England, King Ceolwulf of Northumbria was tonsured and thrown into the monastery at Lindisfarne only to return as king. In 737, however, he was tonsured again at his own request, abdicated as king and entered the monastery voluntarily. Having decided to take the tonsure, he would thus be compelled to keep his hair short. He had no need to grow it since, like Wamba, he was now a monk and no longer a king. In the early Middle Ages, the language of hair treatment was open to as many interpretations as the treatment of hair itself. What is clear is that hair and its appearance mattered in both secular and clerical society. Men may have lived by the sword but they could metaphorically die by the scissors. Childeric III knew that when the Carolingians bore the scissors his days were numbered. It only took one bad hair day to turn his fear into living panic.


La France

The French word for knight is Chevalier. A female knight in her own right is a Chevalière, The wife of a Chevalier is a Chevaleresse. French knights are nobles. The French system can be confusing, because Chevalier is both a rank and a title. Most French knights were members of orders of chivalry, so they had the title chevalier but they held the lower rank of ಜuyer (Esquire). For more information, see Wikipedia, French nobility: Titles, peerage, and orders.

  • For a knight: Jean de Rochefort, chevalier (the title is a suffix)
  • For a knight’s wife: no special form
  • For a knight’s children: no special form

Contenu

Historical background Edit

Neither Greek nor Latin had a word corresponding to modern-day "family". The Latin familia must be translated to "household" rather than "family". [1] The aristocratic household of ancient Rome was similar to that of medieval Europe, in that it consisted – in addition to the paterfamilias, his wife and children – of a number of clients (clientes), or dependents of the lord who would attend upon him, counsel him and receive rewards. Where it differed from its medieval equivalent was in the use of slaves rather than paid servants for the performance of menial tasks. [2] Another difference was that, due to the relative security and peacefulness within the borders of the Roman Empire, there was little need for fortification. The aristocratic household of medieval Europe, on the other hand, was as much a military as a socio-economic unit, and from the 9th century onwards the ideal residence was the castle. [3] [4]

Composition Modifier

As a result of the military nature of the medieval noble household, its composition was predominately male. Towards the end of the medieval period the ratio levelled out somewhat, but at an earlier date the feminine element of the household consisted only of the lady and her daughters, their attendants, and perhaps a few domestics to perform particular tasks such as washing. [5] Many of the male servants were purely military personnel there would be a gatekeeper, as well as various numbers of knights and esquires to garrison the castle as a military unit. [6] [7] Yet many of these would also serve other functions, and there would be servants entirely devoted to domestic tasks. At the lower level, these were simply local men recruited from the localities. The higher level positions – in particular those attending on the lord – were often filled by men of rank: sons of the lord's relatives, or his retainers. [8]

The presence of servants of noble birth imposed a social hierarchy on the household that went parallel to the hierarchy dictated by function. [9] This second hierarchy had at its top the steward (alternatively seneschal ou majordomo), who had the overriding responsibility for the domestic affairs of the household. [10] Taking care of the personal wellbeing of the lord and his family were the Chamberlain, who was responsible for the chamber or private living-quarters, and the Master of the Wardrobe, who had the main responsibility for clothing and other domestic items. [dix]

Of roughly equal authority as the steward was the marshal. This officer had the militarily vital responsibility for the stables and horses of the household (the "marshalsea"), and was also in charge of discipline. [11] The marshal, and other higher-ranking servants, would have assistants helping them perform their tasks. These – called valets de chambre, grooms or pages, ranking from top to bottom in that order – were most often young boys, [12] although in the larger royal courts the valet de chambres included both young noble courtiers, and often artists, musicians and other specialists who might be of international repute. Assigning these the office of valet was a way of regularising their position within the household.

One of the most important functions of the medieval household was the procuration, storage and preparation of food. This consisted both in feeding the occupants of the residence on a daily basis, and in preparing larger feasts for guests, to maintain the status of the lord. The kitchen was divided into a pantry (for bread, cheese and napery) and a buttery (for wine, ale and beer). These offices were headed by a pantler and a butler respectively. [9] Depending on the size and wealth of the household, these offices would then be subdivided further. The following is a list of some of the offices one could expect to find in a large medieval aristocratic or royal household:

In addition to these offices there was a need for servants to take care of the hunting animals. The master huntsman, or the veneur, held a central position in greater noble households. [15] Likewise, the master falconer was a high-ranking officer, often of noble birth himself. [16] There were spiritual needs to be cared for, and a chapel was a natural part of every large household. [17] These household chapels would be staffed by varying numbers of clerics. The chaplains, confessors and almoners could serve in administrative capacities as well as the religious ones. [18]

Noble households Edit

The households of medieval kings were in many ways simply aristocratic households on a larger scale: as the Burgundian court chronicler Georges Chastellain observed of the splendidly ordered court of the dukes of Burgundy, "after the deeds and exploits of war, which are claims to glory, the household is the first thing that strikes the eye, and which it is, therefore, most necessary to conduct and arrange well." [19] In some ways though, they were essentially different. One major difference was the way in which royal household officials were largely responsible for the governance of the realm, as well as the administration of the household. [20]

The 11th century Capetian kings of France, for instance, "ruled through royal officers who were in many respects indistinguishable from their household officers." [21] These officers – primarily the seneschal, constable, butler, chamberlain and chancellor [21] – would naturally gain extensive powers, and could exploit this power for social advancement. One example of this is the Carolingians of France, who rose from the position of royal stewards – the Mayors of the Palace – to become kings in their own right. [22] It was the father of Charlemagne, Pepin the Short, who gained control of government from the enfeebled Merovingian king Childeric III. [a] Another example can be found in the royal House of Stuart in Scotland, whose family name bore witness to their background of service. [23]

Eventually the central positions of the royal household became little else than honorary titles bestowed upon the greatest families, and not necessarily even dependent on attendance at court. In Flanders, by the thirteenth century, the offices of constable, butler, steward and chamberlain had become the hereditary right of certain high noble families, and held no political significance. [24]

Finally, the royal household differed from most noble households in the size of their military element. If a king was able to muster a substantial force of household knights, this would reduce his dependence on the military service of his subjects. This was the case with Richard II of England, whose one-sided dependence on his household knights – mostly recruited from the county of Cheshire – made him unpopular with his nobility and eventually contributed to his downfall. [25]

In England, the semi-royal household of Edward of Carnarvon, later Edward II when Prince of Wales, is the earliest for which detailed knowledge can be obtained from sources. [26]

Itineration Edit

The medieval aristocratic household was not fixed to one location, but could be more or less permanently on the move. Greater nobles would have estates scattered over large geographical areas, and to maintain proper control of all their possessions it was important to physically inspect the localities on a regular basis. As the master of the horses, travel was the responsibility of the marshal. Everything in the noble household was designed for travel, so that the lord could enjoy the same luxury wherever he went. [27]

Particularly for kings, itineration was a vital part of governance, and in many cases kings would rely on the hospitality of their subjects for maintenance while on the road. This could be a costly affair for the localities visited there was not only the large royal household to cater for, but also the entire royal administration. [28] It was only towards the end of the medieval period, when means of communication improved, that households, both noble and royal, became more permanently attached to one residence. [29]

Regional variations Edit

The aristocratic society centered on the castle originated, as much of medieval culture in general, in Carolingian France, and from there spread over most of Western Europe. [3] In other parts of Europe, the situation was different. On the northern and western fringes of the continent, society was kin-based rather than feudal, and households were organised correspondingly. [30]

In Ireland, the basis for social organisation was the "sept", a clan that could comprise as many as 250 households, or 1250 individuals, all somehow related. [31] In Viking-age Scandinavia, housing arrangements were more humble than those of contemporary France or England, but also here the greater lords would own grand halls wherein they might entertain large numbers of guests. [32]

In the Byzantine Empire, slaves were employed until the end of the Empire, as were eunuchs. [33] Little is known of the living arrangements of the Byzantines, as very few buildings remain. From historical and architectural evidence it is known that, even though castles were rare, the wealthy lived in palaces of varying magnitude, with chapels and gardens, and rich decorations of mosaics and frescoes. [34]

Rural Edit

The households of medieval peasant families were naturally smaller than those of the aristocracy, and as such resembled modern households more. The patterns of marriage fluctuated greatly over the course of the Middle Ages. Even though most of the available evidence concerns the higher classes, and the source material for southern Europe is richer than for the rest, it is still possible to make some rough generalisations. [35] It seems clear that the average age of marriage during the Early Middle Ages was comparatively high, in the early twenties, and quite equal for men and women. The reason for this can be found in traditions brought forward from the Germanic tribes, but equally in the fact that habitation was confined to small areas, a factor that enforced restrictions on population growth. [36] [37] [38]

As more land was won for cultivation, this trend changed. During the High and Late Middle Ages, women were increasingly married away in their teens, leading to higher birth rates. [39] While women would be married once they reached reproductive age, men had to possess independent means of sustenance – to be able to provide for a family – before entering into marriage. [40] For this reason, the average age of marriage for men remained high, in the mid- to late twenties. [41]

Even though peasant households were significantly smaller than aristocratic ones, the wealthiest of these would also employ servants. [42] Service was a natural part of the cycle of life, and it was common for young people to spend some years away from home in the service of another household. [43] This way they would learn the skills needed later in life, and at the same time earn a wage. This was particularly useful for girls, who could put the earnings towards their dowry. [44]

The houses of medieval peasants were of poor quality compared to modern houses. The floor was normally of earth, and there was very little ventilation or sources of light in the form of windows. In addition to the human inhabitants, a number of livestock animals would also reside in the house. [42] Towards the end of the medieval period, however, conditions generally improved. Peasant houses became larger in size, and it became more common to have two rooms, and even a second floor. [45]

Urban Edit

The medieval world was a much less urban society than either the Roman Empire or the modern world. The fall of the Roman Empire had caused a catastrophic de-population of the towns and cities that had existed within the Empire. Between the 10th and 12th centuries, however, a revival of the European city occurred, with an increase in the urbanisation of society. [46]

The practice of sending children away to act as servants was even more common in towns than in the countryside. [43] The inhabitants of towns largely made their livelihood as merchants or artisans, and this activity was strictly controlled by guilds. The members of these guilds would in turn employ young people – primarily boys – as apprentices, to learn the craft and later take a position as guild members themselves. [b] These apprentices made up part of the household – or "family" – as much as the children of the master. [47]

Towards the end of the Middle Ages, the functions and composition of households started to change. This was due primarily to two factors. First of all, the introduction of gunpowder to the field of warfare rendered the castle a less effective defence, and did away with the military function of the household. [48] The result was a household more focused on comfort and luxury, and with a significantly larger proportion of women. [49]

The second factor that brought about change was the early modern ascendancy of the individual, and focus on privacy. [c] Already in the later Middle Ages castles had begun to incorporate an increasing number of private chambers, for the use both of the lord and of his servants. [50] Once the castle was discarded to the benefit of palaces or stately homes, this tendency was reinforced. This did not mean an end to the employment of domestic servants, or even in all cases a reduction in household staff. What it did mean, however, was a realignment whereby the family – in a genealogical sense – became the cornerstone of the household. [51]

une. ^ The chronicler Einhard sardonically wrote: "Pepin the Short, the father of Charlemagne, held the office for some years, under, if that is the word, King Childeric III. " [52]

b. ^ It should be mentioned that many – if not most – of these apprentices never achieved guild membership for themselves, but ended up spending their whole life as wage laborers. [53]

c. ^ The idea of the invention of the individual in Renaissance Italy is primarily associated with Jacob Burckhardt. [54] In spite of later criticism, this thesis is still highly influential. [55]


What did a lord do in medieval times?

People of the Moyen Âge. A king (or lord) ruled large areas of land. To protect his land from invasion, the king gave parts of it to local lords, who were called vassals. In return, his vassals promised to fight to defend the king's land.

Also, what was the daily life of a lord in the Middle Ages? A day in the life of a medieval lord

Aube Hear Mass, followed by a breakfast of white bread and wine.
After supper Listen to the news and stories brought by a travelling minstrel, or just sit and talk.
Bedtime When the lord decided he wished to go to bed, the household would have a light supper, say prayers and go to sleep.

In this regard, what did lords and ladies do in medieval times?

Kings, Lords, Ladies, Knights. Dans medieval times, most of the people were peasants, farmers who worked all the time just to grow food. Les lord was expected to pay taxes to the king and provide soldiers when needed. À faire that, the lord was given absolute power over his fief.

What are the duties of a lord?

Under the feudal contract, the lord had the devoir to provide the fief for his vassal, to protect him, and to do him justice in his court. In return, the lord had the right to demand the services attached to the fief (military, judicial, administrative) and a right to various &ldquoincomes&rdquo known as feudal incidents.


The Medieval Period - PowerPoint PPT Presentation

PowerShow.com is a leading presentation/slideshow sharing website. Whether your application is business, how-to, education, medicine, school, church, sales, marketing, online training or just for fun, PowerShow.com is a great resource. And, best of all, most of its cool features are free and easy to use.

You can use PowerShow.com to find and download example online PowerPoint ppt presentations on just about any topic you can imagine so you can learn how to improve your own slides and presentations for free. Or use it to find and download high-quality how-to PowerPoint ppt presentations with illustrated or animated slides that will teach you how to do something new, also for free. Or use it to upload your own PowerPoint slides so you can share them with your teachers, class, students, bosses, employees, customers, potential investors or the world. Or use it to create really cool photo slideshows - with 2D and 3D transitions, animation, and your choice of music - that you can share with your Facebook friends or Google+ circles. That's all free as well!

For a small fee you can get the industry's best online privacy or publicly promote your presentations and slide shows with top rankings. But aside from that it's free. We'll even convert your presentations and slide shows into the universal Flash format with all their original multimedia glory, including animation, 2D and 3D transition effects, embedded music or other audio, or even video embedded in slides. All for free. Most of the presentations and slideshows on PowerShow.com are free to view, many are even free to download. (You can choose whether to allow people to download your original PowerPoint presentations and photo slideshows for a fee or free or not at all.) Check out PowerShow.com today - for FREE. There is truly something for everyone!

presentations for free. Or use it to find and download high-quality how-to PowerPoint ppt presentations with illustrated or animated slides that will teach you how to do something new, also for free. Or use it to upload your own PowerPoint slides so you can share them with your teachers, class, students, bosses, employees, customers, potential investors or the world. Or use it to create really cool photo slideshows - with 2D and 3D transitions, animation, and your choice of music - that you can share with your Facebook friends or Google+ circles. That's all free as well!


The true history of lying

Pulled from the latest headlines: “Mayor Caught in a Lie!” “Did Wall Street Lies Create Financial Downfall?” “Web of Lies Led to Murder of Husband!” “‘I Lied My Way to the Top’ Fake Harvard Grad Confesses!” Studies reveal that each and every one of us lies every few minutes, that lying has reached epidemic proportions threatening the very foundations of society, corroding our civil discourse, warping our politics.

Is lying more prevalent now than in the past, more insidious? There are more people in the world than ever before, so odds are good more lies are told than ever before. Television and the internet make it easier than ever to broadcast what we say to untold millions, billions, and given that so much of what we say is false and deceptive, no doubt whatever lies we tell fall on unprecedented numbers of innocent ears. Perhaps things are worse than ever before, that lies will be the end of us.

Historical perspective is always a useful thing and if history tells us anything about lying it tells us that people have always thought there was too much of it and however much of it there was, there was always more of it now than there had ever been before. The 12th-century English courtier and future Bishop of Chartres, John of Salisbury, feared no time had ever been so dangerous for men of honest virtue. According to John, the royal and ecclesiastical courts of Europe teemed with every sort of deceiver and falsifier, with timeservers and wheedlers, gift-givers, actors, mimics, procurers and gossipmongers. The only thing that surpassed their variety was their number “for the foul inundation of their cancerous disease seeps into all so that there is rarely anyone left uncontaminated”.

Long before John, scripture had already warned that “every man is a liar” and after John, throughout the Middle Ages, into and beyond the Renaissance, few people would deny that the problem of lies had reached never-before-witnessed proportions. Writing late in the 16th century, the French skeptic Pierre Charron asked his readers to “observe how all mankind are made up of falsehood and deceit, of tricks and lies, how unfaithful and dangerous, how full of disguise and design all conversation is at present become, but especially, how much more it abounds near [the prince], and how manifestly hypocrisy and dissimulation are the reigning qualities of princes’ courts.”

Until the French Revolution, the problem of lying and hypocrisy often seemed to be experienced most keenly in the courts of the European elite, those hybrid spaces, both public and private, political and domestic, in which eager bureaucrats and all manner of hangers-on sought their fortunes. A zero sum game, fortune hunting required the self-serving courtier to deceive and slander his competitors, to fawn over and flatter his superiors.

A difficult balance to keep. As the English Renaissance writer Nathaniel Walker noted in The Refin’d Courtier, it was a matter of learning how to “demean ourselves acceptably” before our superiors, without appearing willing “to lick the very spittle from under their feet.” In a place seemingly constructed to promote lying and flattery, a breeding ground for plots, conspiracies and coups, in which every friendly face might well conceal devious designs, how should a person respond? Is it acceptable to fight fire with fire, to lie to the liars? Again and again courtiers asked, is it ever acceptable to lie? and again and again they answered, Yes.

Actually, people rarely came out in whole-hearted favour of lies. Almost to a person, medieval and Renaissance writers condemned lies as vile and pernicious. There was tradition behind this opinion. The early fifth-century bishop Augustine had argued that every lie was a sin and every sin must be avoided. No good can come from evil, and even lies told with the best of intentions are sins nonetheless. Augustine’s definition would be repeated incessantly throughout the ensuing centuries, repeated so frequently that historians have too often argued that we can distinguish the Middle Ages from the Renaissance in terms of how people thought about lies. During the Middle Ages, so this story goes, every lie was prohibited (which is different than claiming no one lied – we always have and always will do all sorts of things we shouldn’t), whereas in the Renaissance people became a bit more realistic about what it takes to get on in the world.

But this is simply not the case. John of Salisbury thought there was nothing for it but for the virtuous man to lie to accomplish the good and to protect himself from the evil schemers that everywhere surround him. Christine de Pizan, often thought to be Europe’s first professional writer, had similar thoughts about princesses and noblewomen. The princess should never lie, true, but she must also do her best to maintain peaceful relations with her husband and the other members of the court, between the court and the commoners. When lies are needed to secure these worthy ends, then lie she must.

A sad truth supported this rather pragmatic line of ethical thinking. We live in a fallen and corrupt world, a world so morally adrift and complicated, knotted and entangled, that there are few, perhaps no, moral certainties, and all too many situations in which we will have no choice but to sin to avoid greater sins.

We need moral principles to guide our actions, but principles can conflict with one another, the demand that we be truthful in all our actions may run afoul the demand that we always act with charity towards others. In other words, courtly proponents of mendacity were, more often than not, skeptics and probabilists, finding refuge not in Aristotle’s ethics, but in Cicero’s rhetoric. Like a skilled orator, we must adjust our words and actions to the moment, to the circumstances. Depending upon the circumstances, even the most secure of moral principles may have to give way to others.

The seed of a new idea lay buried within these defences of courtly deceit, slowly germinating, growing and supplanting long-standing ideas about lies. Medieval writers like John and Christine argued that we must sometimes lie to protect ourselves, to protect the state. Theologians disagreed. Civil society, they argued, depends upon the assumption that we deal truthfully and honestly with each other. If we were to deem some lies acceptable, how could we ever trust anyone, trust that, even as you sign this contract, make this promise, you have not secretly judged this to be a moment of permissible mendacity?

This account of social harmony in no way matched the experience of the members of the European courts, neither in the Middle Ages, nor in the Renaissance. From their vantage point, lies seemed very much like the very substance of social cohesion. We lie to protect ourselves and to advance ourselves. We lie to avoid conflict and simply to grease the wheels of social interaction.

“The gentleman courtier is not subject to himself,” wrote Philibert de Vienne in his mid-sixteenth-century satire, The Philosopher of the Court, “if it is necessary to laugh, he laughs, if it is necessary to grieve, he cries, if it is necessary to eat, he eats, and if it is necessary to fast, he fasts.”

He says and does whatever the moment requires, regardless of how he feels or what he thinks. Medieval and early modern courtiers labelled this sort of sycophancy flattery, considered it little more than base mendacity, condemned it roundly, and recommended its practice absolutely. In his Renaissance bestseller, Civil Conversation, Stefano Guazo writes, “The world is full of and subsists by flattery, which is more in fashion than peeked beards and large ruffs. You see how all persons for the sake of peace, and to avoid contention, and that they may appear agreeable in company, comport themselves in the best manner they can to other men’s talk and behavior.” Without lies, they realised, society would fall apart.

So the next time we hear some pundit railing against lying politicians or read some study about the newfound prominence of lying in modern society, maybe we should look between the lines. Rather than worry about the fact that everyone lies, we should concern ourselves with the reasons why we lie. We will always be liars, but that doesn’t mean we shouldn’t always ask ourselves when it is acceptable to lie and when it isn’t.

A History of Lying from the Garden of Eden to the Enlightenment by Dallas G Denery II is published on January 28th by Princeton University Press


Cold Opening [ edit | modifier la source]

George - Congratulations, Mr. Bentley Raccoon.

Cyril - I can't believe you would turn my home into a cheap circus!

Bert - The fair looks dismal.

Pig 3 - You think we can get jobs at the fair?

Ralph - You sure you want to sneak that camera?

George/Nicole - Bentley!

(A black knight is charging toward the screen.)

Main Story [ edit | modifier la source]

(On a clear afternoon outside Bentley's house, Bentley outside on the steps watching the driveway, as the title "Medieval Fair!" appears for a few seconds and vanishes.)

Narrator - On a summer afternoon like this, most kids would play or have time with their parents. Of course, Bentley will be looking forward to something He wouldn’t expect. (Lisa comes out of the house.)

Lisa - Bentley? It’s almost lunch time. You’ve been looking at the driveway since Nine.

Bentley - I’m just waiting for the Mail Truck.

Lisa - Bentley, I normally get the mail— (A mail truck arrives at the driveway)

Bentley - Ah. Speak of the. I won’t say it. (The mail truck stops.)

Mailman (Ostrich) - Ah, Bentley. You’re early. (Gives seven envelopes to Him.)

Bentley - Thank You, Sir. (Walks in the house as Lisa follows.)

Lisa - So, why were you looking forward to getting the mail today?

Bentley - Well, today is the day when tickets are delivered to the winners of the Evergreen Medieval Fair’s raffle. ten winners can bring their families.

Lisa - Bentley, winning a raffle like that is difficult. (Bentley gives the mail to George.)

George - Oh. Thanks, son. (Goes through the mail.) bill, bill, credit card, junk, junk— Huh? Bentley, There’s a letter for you. (Gives it to Bentley)

Bentley - Huh? (Reads the letter, then drops it.) I. I won. I won!

Nicole - Won what, son? (George picks up the letter and reads it.)

George - “Congratulations, Mr. Bentley Raccoon You and your family have won tickets to this year’s Medieval Fair, this weekend. included, are seven Tickets to the fair for the best experience. Signed, the Evergreen Medieval Fair committee”?

Nicole - Wow! when is the fair?

George - Uh. this Saturday at 10 AM.

Lisa - Wow. I guess I should have believed in You more, little brother.

Bentley - Don't worry, Lisa. You, Mom, and Dad can come along if You want. as for the three extra tickets. (Notices a sad George.) What's wrong, Dad?

George - Huh? Oh, nothing's wrong, son. (Thinking) I wish I could tell Him, but I don’t want to disappoint Him.

(The screen blacks out and fades in the Raccoondominium, where Melissa is talking to Lisa on the phone.)

Melissa - Wow! Your brother won tickets to the medieval fair? He wants to invite us? D'accord. We’ll be right there. Where's that? Where the firecrackers are launched tonight? I'll tell Bert and Ralph about it. and thanks. (hangs up the phone.) Ralph? Bert? (Ralph and Bert come to the living room.) a medieval fair is coming to the forest, and Bentley won tickets to it.

Bert - Wow! That's great! Do You agree, Ralph? Ralph? (He sees Ralph sad.) Something wrong?

Ralph - Huh? Oh. I. don't know if I want to go.

Ralph - Well, We need a story for the Evergreen Standard--

Melissa - Ralph Raccoon, We haven't had any days off in months. Chances are, the Sneer Mansion could be where the fair will be.

Ralph - But-- (Melissa pulls Ralph off-screen) Whoa! (Bert looks at the screen and shrugs His shoulders.)

(The Scene changes to the Sneer Courtyard, where Cyril is arguing with Mr. Enfeoff the wolf.)

Cyril - Look, I said it before, and I'll say it again, my mansion is not an open house!!

Mr. Enfeoff- Mr. Sneer, listen to reason. Your mansion will be the centerpiece of the fair. (Cedric walks outside.) besides, the Evergreen Fairgrounds are already full up.

Cyril - One moment, Cedric. I told You, Mr. Enfeoff, I'm not letting You have your fair at my doorstep, and that's that!

Mr. Enfeoff  - Your loss, Mr. Sneer. (Leaves the property.)

Cedric - What were you arguing about, Pop?

Cyril - That flimflam attempted to have His fair on private property.

Cyril - Remember this one thing, Cedric. Fairs and tourist traps, do nothing but decrease house prices. And I’m not going to be the cause of other getting opportunities to acclaim monopolies here. But, I wonder. What will Mr. Enteoff do next?

(The scene changes to the Sneer Gardens, where the pigs are trimming the hedges)

Pig One - You know, trimming The hedges twice a week, can get boring.

Pig Two - Yes, it the locusts are hard to reason with!

Pig Three - And We’re not allowed to use any pesticide. (They hear a shaking of leaves.) What the?

(They see Mr. Enfeoff sneak under the bushes.)

Pig One - An intruder! (The pigs run toward Mr. Enfeoff.)

Mr. Enfeoff - Whoa! Wait! I only came to see this environment. It shows promise for My medieval fair.

Pigs Two and Three - Medieval Fair?

Mr. Enfeoff - Let me have the fair here, tell no one, and I’ll give you a good percentage of the ticket sales.

Pig One - You got a deal, Sir. (He shakes Mr Enfeoff’s paw. as the scene changes to the KNOX-TV station, inside an office, Mr. Knox is talking to George.)

Mr. Knox - I must admit, You’ve worked all night making additional episodes of Chef Surprise, Sir. Did something happen at home? Or maybe You’re wanting to win the employee of the year award?

George - Well, neither. as a matter of fact.

secrétaire - I thought I’d let you know that the site of this year’s medieval fair is decided.

Mr. Knox - I said no call— Did You say medieval fair? owned by that lowlife Enfeoff?

Mr. Knox - Yes. Ronald Enfeoff. He's an opportunistic bully. (the screen ripples to a young Mr. Knox reading a book.) When I was in school, I was ridiculed by that no-good cheat. (a young Enteoff whacks the book off a young Knox's hands, as the young wolf laughs.) No matter what I did, Enteoff would lie to avoid getting in trouble, and his bullying of Me would get worse. (Young Knox hides in a boiler room. seconds later young Enteoff pulled young Knox out of the room, and was about to slug Him, but his paw was grabbed by a goat janitor, who shakes his head.) fortunately, the Janitor who witnessed one incident, finally put a stop to it. (The screen ripples back to reality.) To this day, He had been plotting his revenge against me.

George - I had no idea. That’s another reason not to go to the fair this Saturday.

Mr. Knox - Another reason?

(The scene changes to Ralph and Melissa.)

Melissa - What do you have against fairs, Ralph? Did something happen?

Ralph - Well, years ago, when Me and George were kids. (the scene ripples to Ralph and George at a younger age wearing medieval attire.) We went to our first medieval fair, and we had fun. Everything went well until.

Melissa - Until one or both of You we’re traumatized by a Dragon? (Young Ralph and Young George glare at the screen) Ha. Sorry.

Ralph - Actually, What happened was that the black knight lost control of his horse, and We were in his path. (a crash was heard) No one got hurt, but Me and George promised each other to never enter a medieval fair, ever again.


Voir la vidéo: Maaseutuelämä keskiajalla