Frederick Pethick-Lawrence

Frederick Pethick-Lawrence

Frederick Lawrence, fils d'Alfred Lawrence, propriétaire d'une entreprise de construction, est né à Londres le 28 décembre 1871. Ses riches parents étaient unitariens et membres du Parti libéral. Frederick a fait ses études à Eton (1985-1891) et l'un de ses professeurs a écrit : « C'est certainement un vrai bon garçon sterling plein de toutes les qualités viriles. dont je me considère comme l'un des premiers."

Lawrence a également bien réussi au Trinity College. Après trois ans d'études en mathématiques, il est resté trois ans pour étudier les sciences naturelles. Finalement, il a obtenu une double première et est devenu président de l'Union. Selon Fran Abrams : « En 1897, il a été nommé membre de son université et semblait prêt pour une carrière universitaire. Mais d'autres influences étaient déjà à l'œuvre. La conscience politique de Fred était affinée grâce aux contacts qu'il prenait à Cambridge. Cela comprenait Alfred Marshall, qui a fait valoir que la connaissance de l'économie devrait être appliquée pour aider les pauvres. Pendant ses études pour devenir avocat, Lawrence a donné des conseils juridiques gratuits à l'établissement non-conformiste Mansfield House dans les bidonvilles de l'Est de Londres. Il a également travaillé avec Charles Booth pour collecter des informations sur la pauvreté dans la région (Vie et travail du peuple, tome IX).

Lawrence a été admis au barreau par l'Inner Temple en 1899. La mort de son frère aîné en 1900 l'a rendu riche et, l'année suivante, il a été choisi comme candidat du Parti libéral pour North Lambeth. Alors qu'il travaillait avec les pauvres, Frederick Lawrence a rencontré la travailleuse sociale Emmeline Pethick. Le couple est tombé amoureux mais Emmeline a refusé d'épouser Frederick parce qu'il ne partageait pas ses convictions socialistes. Ce n'est qu'en 1901, lorsque Frédéric s'est converti au socialisme, qu'Emmeline accepte de l'épouser. Lors du mariage, il a ajouté le nom de sa femme au sien et a rejoint le Parti travailliste.

Peu de temps après son mariage, Emmeline pensait qu'elle était enceinte. Frederick a écrit que la naissance "nous rendra tous les deux très heureux". Il a ajouté: "N'est-ce pas splendide ma chère. Mon cœur ne fait que chanter et chanter et ne se taira pas." Cependant, Emmeline a fait une fausse couche et a appris qu'elle ne pouvait pas avoir d'enfants. Frédéric lui écrit : « Je suis pour toi un mari magnifique et toi pour moi une épouse magnifique et c'est assez !

Pethick-Lawrence est devenu un ami proche de James Keir Hardie. Il commenta plus tard : « Il était, en fait, l'exact opposé de l'iconoclaste grossier et peu pratique, que ceux dont il menaçait les privilèges le peignaient. C'était la personne la plus sensible que j'aie jamais connue de ma vie, et s'il était peu conventionnel, il c'était parce qu'il devait l'être, pour atteindre son objectif."

En 1901, Frederick Pethick-Lawrence devint propriétaire de The Echo, un journal du soir de gauche. Il a recruté des amis du mouvement socialiste tels que Ramsay MacDonald et H. N. Brailsford pour écrire pour le journal. Frederick a également publié et édité le mensuel Labor Record and Review (1905-07). Emmeline a expliqué plus tard : "Ses qualités exceptionnelles d'intellect, de jugement équilibré et d'administration pratique dans les affaires et la finance sont devenues le roc sur lequel j'ai construit, depuis lors, la structure de ma vie."

En 1906, James Keir Hardie présenta Frederick et Emmeline Pethick-Lawrence à Emmeline Pankhurst. En conséquence, Emmeline a rejoint l'Union sociale et politique des femmes (WSPU). L'organisation n'a pas autorisé les hommes à devenir membres, mais Frederick a utilisé sa formation juridique pour représenter la WSPU devant les tribunaux. Il a déclaré plus tard qu'il avait fait cela pour empêcher une "guerre du sexe". Selon son biographe, Brian Harrison : « Il a fourni une expertise financière, organisationnelle et juridique bien méritée et a beaucoup publié pour la cause. Déjà en 1906, il soutenait les suffragettes dans les tribunaux, les guidant dans leur légitime défense, et une caution permanente pour plus de 100 d'entre eux. Pethick-Lawrence a également promis 1 000 £ par an à la WSPU.

En 1907, Frederick et Emmeline ont lancé la revue Votes for Women. Entre 1908 et 1909 le tirage du journal passe à 30.000. La grande maison du Pethick-Lawrence à Londres est devenue le bureau de la WSPU. Il était également utilisé comme une sorte d'hôpital où les femmes rendues malades par leurs expériences carcérales pouvaient récupérer leurs forces avant de se lancer dans d'autres actes militants. Emmeline Pethick-Lawrence a purgé six peines d'emprisonnement pour ses activités politiques au cours de cette période.

En 1912, la WSPU a organisé une nouvelle campagne qui impliquait le bris à grande échelle de vitrines. Frederick et Emmeline n'étaient pas d'accord avec cette stratégie mais Christabel Pankhurst a ignoré leurs objections. Dès que ce brisement massif de vitrines de magasins a commencé, le gouvernement a ordonné l'arrestation des dirigeants de la WSPU. Christabel s'enfuit en France mais Frédéric et Emmeline sont arrêtés, jugés et condamnés à neuf mois de prison. Ils ont également été poursuivis avec succès pour le coût des dommages causés par la WSPU.

Ils ont tous deux entamé une grève de la faim et ont dû faire face aux rigueurs de l'alimentation forcée deux fois par jour pendant plusieurs jours. Il a rappelé plus tard l'expérience dans ses mémoires, Le destin a été bon (1943) : « Le médecin-chef, un homme des plus sensibles, était visiblement bouleversé par ce qu'il avait à faire. C'était certainement un processus désagréable et douloureux et un nombre suffisant de gardiens a dû être appelé pour m'empêcher de bouger alors qu'un caoutchouc tube a été poussé dans ma narine et dans ma gorge et du liquide a été versé dans mon estomac. Deux fois par jour par la suite, l'un des médecins m'a nourri de cette façon. Je n'ai pas été autorisé à quitter ma cellule à l'hôpital et pour la plupart partie je devais rester au lit. Il n'y avait rien d'autre à faire que lire ; et les journées étaient très longues et passaient très lentement.

Christabel Pankhurst a enregistré plus tard : « Mère et M. et Mme Pethick Lawrence ont fait une grève de la faim. cellule armée d'appareils de gavage. Prévenus par les cris de Mme Pethick-Lawrence... Mère les reçut avec toute sa majestueuse indignation. Ils se replièrent et la quittèrent. Ni alors ni à aucun moment dans son journal et son terrible conflit avec le gouvernement a-t-elle été nourrie de force."

Après que Frederick et Emmeline Pethick-Lawrence ont été libérés de prison, ils ont commencé à parler ouvertement de la possibilité que cette campagne de bris de vitrine perde le soutien de la WSPU. Lors d'une réunion en France, Christabel a informé Emmeline et Frederick de la campagne d'incendie volontaire proposée. Lorsqu'Emmeline et Frederick se sont opposés, Christabel a fait en sorte qu'ils soient expulsés de l'organisation. Comme Brian Harrison l'a fait remarquer : « Les Pethick-Lawrences, cachant leur amertume personnelle face à la façon dont elles avaient été traitées, ont continué à éditer Votes for Women, ont rassemblé le Votes for Women Fellowship autour de celui-ci et, en 1914, l'ont finalement fusionné avec les suffragettes unies. , un organisme de construction de ponts visant à rapprocher les suffragettes des deux sexes, et à unir les militants avec les non-militants."

Fran Abrams l'auteur de La cause de la liberté : la vie des suffragettes (2003) a écrit: "Même la scission avec la WSPU n'a pas mis fin à cette agonie - les Pethick-Lawrences faisaient toujours face à une procédure de faillite. Une vente aux enchères de leurs biens a eu lieu à The Mascot, mais n'a collecté que 300 £ pour leur tribunal de 1 100 £ même si de nombreux amis sont arrivés pour acheter des biens personnels et les rendre au couple. Même le commissaire-priseur leur a rendu un bibelot qu'il avait acheté en souvenir. Le reste des coûts a ensuite été prélevé sur la succession de Fred, plus 5 000 £ supplémentaires pour les réparations des vitrines endommagées lors des raids. Heureusement, il avait les poches profondes et n'a pas eu à vendre sa maison.

Fin juillet 1914, il devint clair pour le gouvernement britannique que le pays était au bord de la guerre avec l'Allemagne. Quatre membres supérieurs du gouvernement, David Lloyd George (chancelier de l'Échiquier), Charles Trevelyan (secrétaire parlementaire du Conseil de l'éducation), John Burns (président du Conseil du gouvernement local) et John Morley (secrétaire d'État pour l'Inde), étaient opposés à ce que le pays soit impliqué dans une guerre européenne. Ils ont informé le Premier ministre, Herbert Asquith, qu'ils avaient l'intention de démissionner sur la question. Lorsque la guerre fut déclarée le 4 août, trois des hommes, Trevelyan, Burns et Morley, démissionnèrent, mais Asquith réussit à persuader Lloyd George, son chancelier de l'Échiquier, de changer d'avis.

Le lendemain de la déclaration de guerre, Charles Trevelyan a commencé à contacter des amis au sujet d'une nouvelle organisation politique qu'il avait l'intention de former pour s'opposer à la guerre. Cela comprenait deux membres pacifistes du Parti libéral, Norman Angell et E. D. Morel, et Ramsay MacDonald, le chef du Parti travailliste. Une réunion a eu lieu et après avoir examiné des noms tels que le Comité d'émancipation des peuples et la Ligue pour la liberté des peuples, ils ont choisi l'Union de contrôle démocratique (UDC).

Pethick-Lawrence était également opposé à l'implication de la Grande-Bretagne dans la Première Guerre mondiale et a rejoint l'UDC. Il a rappelé plus tard : « J'ai rejoint l'Union de contrôle démocratique et j'en suis devenu le trésorier. Comme son nom l'indique, elle a été fondée pour insister sur le fait que la politique étrangère devrait à l'avenir, tout comme la politique intérieure, être soumise à la volonté populaire. L'intention était que aucun engagement ne doit être pris sans que les peuples en soient pleinement informés et leur approbation obtenue. Par une transition naturelle, les objets de l'Union en sont venus à comprendre la formation des termes d'un règlement durable, sur la base duquel la guerre pourrait être amenée à un une fin."

Parmi les autres membres de l'UDC figuraient Arthur Ponsonby, JA Hobson, Charles Buxton, Norman Angell, Arnold Rowntree, Philip Morrel, Morgan Philips Price, George Cadbury, Helena Swanwick, Fred Jowett, Ramsay, Tom Johnston, Philip Snowden, Arthur Henderson, David Kirkwood , William Anderson, Isabella Ford, HH Brailsford, Israel Zangwill, Bertrand Russell, Margaret Llewelyn Davies, Konni Zilliacus, Margaret Sackville et Morgan Philips Price. Au cours des deux années suivantes, l'UDC est devenue la principale organisation anti-guerre en Grande-Bretagne.

Pethick-Lawrence était trésorier de l'Union of Democratic Control (UDC) et, au printemps 1917, a été choisi comme candidat de l'organisation à l'élection partielle du sud d'Aberdeen. Pethick-Lawrence n'a obtenu que 333 voix alors que le représentant du gouvernement l'a emporté avec 3 283 voix. Bien qu'il ait quarante-six ans, le gouvernement tente d'enrôler Pethick-Lawrence en 1917. Il refuse, mais au lieu d'être emprisonné, il est affecté à une ferme du Sussex jusqu'à la fin de la guerre.

Aux élections générales de 1923, Pethick-Lawrence remporte le siège de Leicester pour le parti travailliste. Il a eu la satisfaction de battre son vieil adversaire politique, Winston Churchill. Bien qu'expert en économie, Pethick-Lawrence était un piètre orateur et il n'a pas brillé dans les débats à la Chambre des communes. En conséquence, il n'a pas obtenu de poste dans le gouvernement travailliste de 1924.

Après la victoire du Parti travailliste aux élections générales de 1929, Ramsay MacDonald nomme Pethick-Lawrence au poste de secrétaire financier sous la direction de Philip Snowden. Pethick-Lawrence n'était pas d'accord avec la décision de Snowden de réduire les dépenses publiques et, en 1931, démissionna du gouvernement. Comme la plupart des députés travaillistes qui se sont opposés au gouvernement national de MacDonald, Pethick-Lawrence a perdu son siège aux élections générales de 1931.

En 1931 G.D.H. Cole a créé la Société d'enquête et de propagande socialistes (SSIP). Cela a été rebaptisé plus tard la Ligue socialiste. Pethick-Lawrence a rejoint l'organisation et d'autres membres comprenaient William Mellor, Charles Trevelyan, Stafford Cripps, H. Brailsford, D. Pritt, R. Tawney, Frank Wise, David Kirkwood, Clement Attlee, Neil Maclean, Frederick Pethick-Lawrence, Alfred Salter , Jennie Lee, Gilbert Mitchison, Harold Laski, Frank Horrabin, Ellen Wilkinson, Aneurin Bevan, Ernest Bevin, Arthur Pugh, Michael Foot et Barbara Betts. Margaret Cole a admis qu'ils ont obtenu certains des membres du mouvement Guild Socialism : « Douglas et moi avons personnellement recruté sa première liste en s'appuyant sur des camarades de toutes les étapes de notre vie politique. La première brochure publiée par le SSIP a été La crise (1931) a été écrit par Cole et Bevin.

Selon Ben Pimlott, l'auteur de Travail et gauche (1977) : « La Ligue socialiste... a créé des succursales, s'est engagée à promouvoir et à mener des recherches, de la propagande et des discussions, à publier des brochures, des rapports et des livres, et à organiser des conférences, des réunions, des cours et des écoles. dans la tradition fabienne, et cela a fonctionné en étroite collaboration avec l'autre groupe de Cole, le New Fabian Research Bureau." L'objectif principal était de persuader un futur gouvernement travailliste de mettre en œuvre des politiques socialistes.

L'inquiétude de Pethick-Lawrence face à l'émergence d'Adolf Hitler dans l'Allemagne nazie a conduit à rejeter le pacifisme en faveur de la sécurité collective à travers la Société des Nations. Candidat travailliste dans la circonscription d'Édimbourg-Est aux élections générales de 1935, il remporta 43 % des suffrages exprimés dans un concours à trois. À son arrivée à la Chambre des communes, il s'en prend aussitôt au pacte Hoare-Laval.

Pethick-Lawrence a remporté son siège aux élections générales de 1945 et le nouveau Premier ministre britannique, Clement Attlee, l'a nommé secrétaire d'État pour l'Inde. Avec Stafford Cripps, Pethick-Lawrence a participé aux négociations qui ont eu lieu en Inde en 1947. Lorsque l'indépendance de l'Inde a été obtenue, Pethick-Lawrence a été président du Conseil d'amitié Est et Ouest.

Selon son biographe, Brian Harrison : « Son esprit combinait les contraires : d'une part rationaliste et radical à bien des égards, il était à la fois très sentimental (en particulier dans la religion et les relations personnelles) et aussi traditionaliste - fier des institutions britanniques, désireux de rester en contact avec de vieux amis et passionné par la commémoration des anniversaires. Son esprit mathématique l'a peut-être amené à adopter des opinions noires et blanches en politique, et pourtant il était un passionné de compromis et des institutions britanniques qui l'ont encouragé. "

Emmeline Pethick-Lawrence est restée active en politique jusqu'en 1950 lorsqu'elle a eu un grave accident qui l'a laissée immobilisée. Frederick s'est occupé d'Emmeline jusqu'à sa mort d'une crise cardiaque à son domicile de Gomshall, Surrey, le 11 mars 1954. Il a écrit à un ami : « Je me sens un peu étourdi. C'est comme si j'étais à un concerto pour violon avec le violoniste. absent."

Pethick-Lawrence a épousé Helen Craggs, une ancienne figure de proue de la WSPU, en février 1957. Il a écrit à un ami qu'Emmeline lui avait dit que le plus grand compliment qu'un homme puisse faire à sa femme décédée était de se remarier, J'ai sa bénédiction d'avance".

Frederick Pethick-Lawrence est décédé le 10 septembre 1961.

J'étais à certains égards plus enfantin et à certains égards plus adulte que mes camarades de classe. Complètement ignorant que j'étais de leur monde, j'ai été choqué par le langage utilisé par les garçons. Leurs artifices pour se dérober au travail et tromper les maîtres me semblaient stupides et immorales. Bien que je me souvienne de m'être disputée avec un garçon peu de temps après mon arrivée, en général, je n'ai pas réussi à me défendre et je pouvais donc être victime d'intimidation en toute impunité. Je m'ennuyais franchement de la façon dont les classiques étaient enseignés, et je me trouvais d'accord avec une remarque, faite par l'un des garçons, que le travail acharné était systématiquement découragé à Eton.

Le latin et le grec occupaient la plupart de notre temps et je les trouvais mortellement ennuyeux. Sans doute, à cet âge, mon esprit était le terrain le plus stérile où planter les graines de la littérature. Mais je ne peux m'empêcher de penser que la pire méthode a été adoptée pour éveiller notre intérêt. Si nous jouions une pièce grecque, par exemple, nous n'étions qu'une vingtaine de vers dans chaque leçon ; et tout l'accent a été mis sur notre connaissance des cas des noms et des temps des verbes. A ce rythme, nous ne terminions presque jamais la pièce avant la fin de la « mi-temps ». Même le sens littéral des phrases m'a généralement échappé, et des énormes enjeux humains du drame, je n'ai jamais eu la moindre idée. Je soupçonne que seule une infime minorité de mes camarades de classe aurait une histoire différente à raconter.

Le 18 mars (1891), les nouvelles écoles inférieures ont été ouvertes et un statut de la reine Victoria a été dévoilé par l'impératrice Frederick. La reine elle-même est également venue en personne à la cérémonie. Le capitaine de l'école reçut une adresse à présenter à la reine, et j'en avais une à présenter à l'impératrice.

Un autre visiteur illustre à qui j'ai été présenté était le Rt. Hon. W.E. Gladstone. Il vint à Eton pour donner une conférence sur Homère, un sujet de relaxation auquel il s'intéressait beaucoup, bien que ses opinions à ce sujet fussent considérées par les orthodoxes comme erronées. Le proviseur m'invita à dîner avec lui et je me souviens avoir beaucoup parlé tout au long du repas du bien-fondé des sièges coulissants dans les bateaux-écoles. Il était déjà dans l'âge avancé et était manifestement plutôt sourd, car il faisait parfois des apartés à sa femme sur des tons audibles que nous n'avions pas l'intention d'entendre. Mais son œil était toujours vif et son visage témoignait d'une personnalité habituée à prendre des décisions et à se faire obéir.

Au cours du dernier quart du XIXe siècle, la richesse s'était énormément multipliée dans les îles britanniques. La production de masse telle que nous la connaissons aujourd'hui avait à peine commencé, mais une industrie compétitive à grande échelle travaillant sous une pression fébrile produisait un flux toujours croissant de communautés. La richesse était abominablement distribuée. Quelques « capitaines d'industrie » ont fait de grandes fortunes. Beaucoup plus de membres de la classe moyenne supérieure avaient des revenus qui leur permettaient de vivre confortablement dans des maisons de ville et de campagne et de voyager sur le continent. Mais au moins un tiers de la population vivait misérablement. Ils travaillaient de longues heures.

Leur nourriture, même suffisante, était monotone et de mauvaise qualité. Leurs vêtements étaient généralement mal ajustés et, après une longue utilisation, élimés et sales. Leurs maisons étaient dans des rues médiocres, mal bâties et souvent vermines. Pire encore, ils n'avaient aucune sécurité. Un accident, une maladie ou une période de chômage les ont plongés dans la misère et l'endettement. La vieillesse a brisé leurs maisons; et les maris et les femmes, qui avaient levé puis rempli leurs vœux de mariage pour se chérir l'un l'autre, découvrirent que l'hospice prévoyait la mort en les déchirant.

Ma femme et moi avons beaucoup vu Keir Hardie à cette époque ; car il avait des chambres dans une petite maison dans une cour du vieux monde derrière Chancery Lane, et il passait souvent nous voir à Clement's Inn. Une connaissance plus proche a confirmé l'impression que j'avais eue lorsque je l'ai rencontré pour la première fois à Mansfield House. Il était, en fait, l'exact opposé de l'iconoclaste grossier et peu pratique que peignaient ceux dont il menaçait les privilèges. C'était la personne la plus sensible que j'aie jamais connue de ma vie, et s'il n'était pas conventionnel, c'était parce qu'il devait l'être pour atteindre son objectif.

Quant à l'autre accusation qu'il n'était pas pratique, il est vrai qu'il rêvait d'un monde plus juste. Mais un très grand nombre de ces rêves se sont déjà réalisés ; et si quelqu'un a le droit d'être considéré comme le principal architecte du meilleur ordre, c'est lui. Il a fondé l'I.L.P. et à partir de là, il a construit le Parti travailliste et inspiré à tous deux son esprit. À l'époque, sa valeur n'était appréciée que par quelques-uns, et je suis heureux d'avoir été de ceux-là.

Le motif principal de l'opposition des hommes au suffrage féminin était sans aucun doute la crainte de l'utilisation que les femmes feraient du vote si elles l'obtenaient. Les hommes, disait-on, étaient gouvernés par la raison, les femmes par l'émotion. Si une fois le droit de vote ouvert aux femmes, elles obtiendraient rapidement un contrôle majoritaire et imposeraient une politique émotionnelle au pays. En particulier, il a été dit (bien que moins ouvertement) qu'en matière de sexe, les femmes étaient plus étroites et plus dures que les hommes ; et que si on leur donnait le pouvoir, ils imposeraient des normes de moralité incroyablement strictes et s'efforceraient de les faire respecter par des pénalités pour non-respect. Une autre crainte était que, si les femmes venaient à partager la vie politique, intellectuelle et professionnelle des hommes, elles perdraient leur charme et leur attrait particuliers. Un motif légèrement différent était l'amour inné de la domination. Cela s'exprimait parfois dans la réplique brutale : « Des voix pour les femmes, en effet ; on nous demandera ensuite de donner des voix à nos chevaux et à nos chiens.

Cet automne (1906) a vu le début du lundi après-midi 'À la maison', qui a continué d'année en année pendant la campagne militante. Ils étaient destinés principalement aux femmes, mais les hommes n'étaient pas exclus. La stratégie a été expliquée, des manifestations militantes ont été annoncées, une collecte a été effectuée et des membres ont été enrôlés. Je venais généralement vendre de la littérature - livres, brochures et, plus tard, le Votes pour les femmes un journal. Lorsque la fréquentation est devenue trop importante pour être comptabilisée dans le bureau de Clement's Inn, le lieu a été changé pour les salles Portman à Baker Street, et plus tard pour le Queen's Hall.

Fin octobre 1906, des événements se sont produits qui m'ont rapproché de beaucoup plus du mouvement. Ma femme a été arrêtée. Elle s'était rendue, avec d'autres membres de l'Union sociale et politique des femmes, à la Chambre des communes le jour de l'ouverture du Parlement ; et conformément à un plan préconcerté, elle avait sauté sur l'un des sièges du hall central et avait commencé à s'adresser aux députés et aux autres personnes présentes. Tirée vers le bas et emmitouflée dans la rue, avec un certain nombre d'autres femmes qui avaient fait une protestation similaire, elle avait tenté de réintégrer la maison et avait été placée en garde à vue.

Je suis allé avec elle à la Cour le lendemain matin, et elle s'est rendue à sa caution, avec neuf autres femmes, dont Mme Cobden Sanderson, fille de Richard Cobden. Le magistrat les obligea partout à s'engager à garder la paix pendant six mois. Ce qu'ils refusèrent à l'unanimité de faire. A défaut, ils ont été incarcérés en prison pendant deux mois. Ils ont donc été emballés hors du Holloway.

J'ai immédiatement déterminé que pendant l'absence de ma femme, son côté du travail ne devrait pas souffrir. J'ai accepté de m'occuper des finances, et lors d'une réunion publique l'après-midi même, j'ai lancé un appel de fonds. Pour ouvrir le bal, j'ai promis de contribuer 10 £ pour chaque jour de son emprisonnement.

Puis-je demander respectueusement s'il n'est pas possible de briser le mouvement des suffragettes en prenant des mesures contre M. et Mme Pethick Lawrence pour complot et incitation à de graves violations de la paix. On peut très facilement prouver que M. Pethick Lawrence est allé à East Ham une fois et a embauché un certain nombre de femmes à deux shillings par jour plus leurs dépenses. Ces femmes ont été entraînées dans leur travail par M. Lawrence et ses assistants et ont participé à des scènes très désordonnées. Les femmes remettent en question et sont payées pour créer des troubles au commandement des dirigeants.

J'ai moi aussi adopté la grève de la faim. Le premier jour, j'avais tout chaud et j'en ai pris la peine, j'ai eu mal à la tête et j'ai mal dormi. Le deuxième jour, je me suis pris en main et j'ai découvert que ce qui passe habituellement pour la faim est mieux décrit comme « l'habitude alimentaire », et que s'il n'est pas apaisé, il disparaît rapidement. J'ai bien dormi cette nuit. Le troisième jour, les autorités ont découvert ce que je faisais et m'ont emmenée à l'hôpital et m'ont dit qu'elles allaient me nourrir de force.

Le médecin-chef, un homme des plus sensibles, était visiblement bouleversé par ce qu'il avait à faire. Il n'y avait rien d'autre à faire qu'à lire ; et les journées étaient très longues et passaient très lentement.

Mme Pankhurst nous a invités dans sa chambre. Elle nous a alors dit qu'elle avait décidé de rompre notre lien avec la WSPU. Nous vîmes donc que la brèche entre nous et les Pankhurst était totale et irrévocable. Il n'y avait, en outre, aucun appel contre notre exclusion de la WSPU. Mme Pankhurst était l'autocrate reconnu de l'Union. Nous l'avions nous-mêmes soutenue dans l'acquisition de ce poste plusieurs années auparavant ; nous ne pouvions pas le contester maintenant.

Ainsi se termina notre association personnelle avec deux des personnes les plus remarquables que j'aie jamais connues. À certains égards, ils étaient très différents. Christabel, avec sa silhouette de jeune fille, son cerveau pénétrant, sa logique inexorable et sa puissance d'analyse politique aiguë, séduisait particulièrement les jeunes des deux sexes. Pankhurst, avec son sang mannois chaleureux, sa riche expérience de la vie et sa voix émouvante, dont elle savait si bien contrôler les modulations, touchait les cœurs et gagnait les sympathies de ceux qui n'auraient pas été affectés par une approche simplement rationnelle.

Même la scission avec la WSPU n'a pas mis fin à cette agonie - les Pethick-Lawrences faisaient toujours face à une procédure de faillite. Heureusement, il avait les poches profondes et n'a pas eu à vendre sa maison.

Mon attitude personnelle était très critique. La guerre m'a semblé avoir commencé sur le continent sans aucune cause suffisante et marquer un effondrement complet de l'esprit d'État dans tous les sens. J'en voulais fortement à la manière clandestine dont Sir Edward Gray avait en fait engagé le peuple britannique à l'avance dans son dos. Mais j'ai senti, malgré mon aversion pour la guerre, que, étant donné les circonstances telles qu'elles étaient à la douzième heure, refuser de venir en aide à la France et à la Belgique eût été un manquement à la foi.

J'ai adhéré à l'Union du contrôle démocratique et j'en suis devenu le trésorier. Par une transition naturelle, les objets de l'Union en vinrent à inclure la formation des termes d'un règlement durable, sur la base duquel la guerre pourrait être terminée.

Au début, nous pouvions tenir des réunions publiques partout et exposer notre cas, mais au fil du temps, une opposition organisée s'est montée d'une partie de la presse, qui nous a représentés comme des opposants aux braves qui menaient les batailles du pays. Nos réunions à Londres furent donc interrompues. Je me souviens d'un en particulier où, en tant que président, j'ai été éjecté de l'estrade. Au milieu de la lutte, un jeune soldat a crié : « Ne faites pas de mal au vieil homme. J'entendis l'épithète avec amusement. Je n'avais que 43 ans.

Il y a le choix entre deux politiques. La première est la paix par la négociation, la seconde se poursuit avec la guerre pendant des mois et des mois - peut-être pendant des années. La paix par la négociation ne signifie pas aller voir le Kaiser et demander quelles conditions de paix il nous donnera gracieusement, et accepter ces conditions. Ce serait la paix par capitulation. La paix par les négociations signifie une paix dans laquelle la Grande-Bretagne et ses alliés insisteraient sur certaines conditions irréductibles et parviendraient à un règlement concernant les autres.

Ce n'est qu'au milieu de l'année 1918 que mon groupe d'âge a été soumis à la loi sur la conscription et que j'ai été appelé. J'avais alors 46 ans. Estimant que la guerre pouvait et devait se terminer par une paix négociée, je ne pouvais pas très bien aller me battre pour le « coup de grâce » de M. Lloyd-George. Je suis donc allé devant un tribunal de Dorking en tant qu'objecteur de conscience. Le greffier du Conseil a déclaré au tribunal qu'il savait que j'avais partagé mes opinions pendant un temps considérable, et le représentant militaire a déclaré qu'il ne « désirait pas particulièrement cet homme ». J'ai donc obtenu une dispense, à condition que je fasse des travaux d'importance nationale, et des travaux sur le terrain ont été indiqués.

Le haut commandement allemand demande l'armistice et à onze heures du matin le 11 novembre 1918, l'ordre de cesser le feu est donné. A Londres, comme l'heure sonnait, toute la population, par une impulsion commune, quittait ses ateliers, ses bureaux et ses maisons et sortait dans la rue. Je me mêlais à la foule dense. Il n'y avait aucun signe d'exultation mousseuse. La seule pensée semblait être la gratitude que le meurtre ait pris fin, que les êtres chers puissent maintenant rentrer chez eux, que la haine puisse être bannie, que l'œuvre de destruction soit terminée et que la reconstruction constructive du monde puisse commencer.

Susan Lawrence est venue me voir. En tant que secrétaire parlementaire du ministère de la Santé, elle était préoccupée par les réductions proposées dans les allocations de chômage, qu'elle considérait comme épouvantables. Nous avons discuté de toute la situation et convenu que, si le Cabinet décidait d'accepter les coupes dans leur intégralité, nous démissionnerions tous les deux du gouvernement.

Enfin, j'ai reçu ma convocation du Premier ministre et je suis allé à Downing Street. Nous entrâmes et nous nous assîmes autour d'une table. MacDonald s'est adressé à nous. Il a fait un bref compte rendu de la crise, nous a dit que le Cabinet s'était séparé et qu'il formait un gouvernement national avec des collègues conservateurs et libéraux. Il a brusquement clôturé la réunion, disant qu'il avait des affaires importantes à traiter. Alors que nous défilions pour nous dire au revoir, il me retint un moment et me dit qu'il pensait que je serais prêt à rester avec le nouveau gouvernement ; mais j'ai décliné la suggestion.


Fichier:Frederick Pethick Lawrence avec le Mahatma Gandhi, 1946 (22967765972).jpg

Veuillez ajouter des balises de droit d'auteur supplémentaires à cette image si des informations plus spécifiques sur le statut du droit d'auteur peuvent être déterminées. Voir Commons:Licences pour plus d'informations.

AnnotationsCette image est annotée : Voir les annotations sur Commons


Historique du fichier

Cliquez sur une date/heure pour afficher le fichier tel qu'il apparaissait à ce moment-là.

Date/HeureLa vignetteDimensionsUtilisateurCommenter
courant13:32, 2 octobre 20163 431 × 4 797 (5,08 Mo) Fæ (discuter | contributions) Bibliothèque LSE, Set 72157660822880401, ID 22562808647, Titre original Frederick Pethick Lawrence, c.1910.

Vous ne pouvez pas écraser ce fichier.


Clement's Inn – la première maison de l'Union sociale et politique des femmes à Londres

En 1906, l'Union sociale et politique des femmes (WSPU) a déménagé de Manchester à Londres, et plus particulièrement dans l'appartement d'Emmeline et Frederick Pethick-Lawrence à Clement's Inn, écrit le conservateur de la LSE. Gillian Murphy. Finalement, la WSPU occupa 27 chambres dans le bâtiment, avant qu'une scission en 1912 ne voit la WSPU déménager au coin de Kingsway. Aujourd'hui, le site de Clement’s Inn fait partie du campus de LSE’s.

Clement's Inn était la maison londonienne d'Emmeline et de Frederick Pethick-Lawrence. C'était près des bureaux de la Écho, un journal édité par Frederick, et devint le siège londonien de la Women's Social and Political Union (WSPU) en 1906.

Il s'agit d'une image de Clement's Inn prise dans les années 1960 avant qu'elle ne soit remplacée par ce qui est devenu LSE Tower 3.

Clement’s Inn, siège de l'UPMS. Crédit : Bibliothèque LSE

1906 a été une année importante pour la WSPU et la nation. Les élections générales du début de l'année ont vu une victoire écrasante pour le Parti libéral. Le parti travailliste s'est également bien comporté en remportant 29 sièges, ce qui a conduit à son changement de nom en tant que parti travailliste avec Keir Hardie à la tête. Emmeline raconte l'élection dans son autobiographie Ma part dans un monde en mutation:

"Je n'oublierai jamais le frisson que j'ai ressenti lorsque j'ai regardé depuis le jardin sur le toit de mon appartement à Clement's Inn les résultats des élections alors qu'ils étaient projetés par une glissière de lanterne sur le tableau blanchi surélevé dans le Strand."

L'autobiographie d'Emmeline fournit également de nombreux détails sur son implication dans la WSPU, une organisation dirigée par Emmeline Pankhurst.

It was Keir Hardie who first encouraged Emmeline Pankhurst to call on Emmeline Pethick-Lawrence in February 1906 because she would, perhaps, find “a practical and useful colleague” who could develop in London her new society founded in Manchester three years before. Keir Hardie also sent Annie Kenney, a mill girl from Oldham, to see Emmeline Pethick-Lawrence in Clement’s Inn. There was something about Annie that changed Emmeline’s thoughts about the WSPU. She agreed to meet the WSPU committee at Park Walk where Sylvia Pankhurst was staying. Out of this meeting, the Central London Committee of the WSPU was formed and Emmeline Pethick-Lawrence was its treasurer.

Emmeline Pethick-Lawrence, 1907-1912. Credit: LSE Library

However, Emmeline Pethick-Lawrence found that the WSPU had no office, no organisation, no money – no postage stamps even – and the fate of the group fell to her. She gave them a room in her residential apartment in Clement’s Inn which became the first office of the WSPU and her secretary typed the business letters for them. Before they could rent further premises, they needed to raise funds. Frederick Pethick-Lawrence gave the first donation Keir Hardie sent £100 collected from friends. Gradually, Emmeline and Frederick were absorbed into the whirlpool of the WSPU.

After taking her law degree with first-class honours in June 1906, Christabel Pankhurst moved to London and lived with the Pethick-Lawrences in Clement’s Inn, and for the next five years, she, and the Pethick-Lawrences, managed the business and the finances of the WSPU.

Christabel Pankhurst, c.1905. Credit: LSE Library

By relocating to London, the WSPU were now at the political heart of the nation and the suffrage campaign became highly public. On 11 October 1908 a mass meeting was held in Trafalgar Square and the WSPU leaders called for the crowds to “rush the House of Commons”. This ended with a summons for the arrest of the speakers, Christabel and Emmeline Pankhurst, along with Flora Drummond.

Christabel and Emmeline Pankhurst on the roof of Clement’s Inn, 13 October 1908. Credit: LSE Library

Before arrest, Christabel and Emmeline hid on the roof of Clement’s Inn.

At 6pm, the women entered the WSPU office and gave themselves up to Inspector Jarvis.

The arrest of Flora Drummond, Emmeline and Christabel Pankhurst, WSPU offices at Clement’s Inn, 1908. Credit: LSE Library

Clement’s Inn became the centre of the militant suffrage campaign, eventually occupying some 27 rooms in the building. Year by year new offices were added and departments were scattered over practically every floor. The Women’s Press, printing its newspaper Votes pour les femmes, even had to be moved out. The operation was enormous and all administrated by paid employees and volunteers.

We hold a series of photographic postcards taken in 1911 which show behind-the-scenes activity. There was an information bureau, advertising department, editorial department, the general office, and the office of Jessie Kenney, for example:

WSPU offices at Clement’s Inn, 1911 – Mrs Pethick Lawrence’s secretary office. Credit: LSE Library

WSPU offices at Clement’s Inn, 1911 – Miss Jessie Kenney’s office. Credit: LSE Library

WSPU offices at Clement’s Inn, 1911 – advertising department. Credit: LSE Library

WSPU offices at Clement’s Inn, 1911 – editorial department. Credit: LSE Library

I particularly like this image, which must have been a shop where people could buy postcards, leaflets and other merchandise:

WSPU offices at Clement’s Inn, 1911. Credit: LSE Library

In 1912, the Pethick-Lawrences and the Pankhursts differed over militant tactics of the WSPU campaign ending with the Pethick-Lawrences being ousted from the WSPU. The WSPU headquarters moved into Lincoln’s Inn House in Kingsway.

Lincoln’s Inn House. Credit: LSE Library

Contributed by Gillian Murphy (Curator for Equality, Rights and Citizenship, LSE Library)


Posts Tagged frederick pethick lawrence

Pretend you are taking a GCSE paper. One of questions states that this picture shows Christabel Pankhurst casting her first parliamentary vote. You have to decide whether this statement is true or false.

What clues might you find to point you in the right direction?

Actually there is one so glaring that I am amazed that it can be overlooked. Have a look at her attire.

Q.When were women of Christabel’s age able to vote for the first time?

Q. Does that dress and hat look like an outfit suitable for going to the ballot in December of any year?

Q. Are the hat and dress of a style worn in 1918?

Q. So – if not 1918 when might that flowing gown and flower-bedecked bonnet have been in the mainstream of fashion?

Yes, that is the correct answer.

In fact the photograph shows Christabel casting a vote in a ballot box that was one of the main features of the WSPU Fair at the Prince’s Skating Rink, Knightsbridge, that ran between 13-26 May 1909. As Votes pour les femmes, 23 April 1909, stated ‘A unique feature of the Exhibition.. will be the polling booth which will occupy one of the corners of the great hall. At this booth women as well as men will cast their votes upon many of the most interesting questions of the day.’ And that is what we see Christabel doing.

And as for that hat? It does strike one as a little incongruous. She isn’t usually seen in anything so maidenly frivolous. And so it is interesting to know that the hat was a gift to her from Frederick Pethick-Lawrence. Moreover when, in the late 1950s, after Christabel’s death, he came to prepare her autobiographical manuscript for publication (Unshackled:the story of how we won the vote) it was a photograph of her wearing his hat that he used for the frontispiece.

I have been amazed how this photograph, described as Christabel casting her first parliamentary vote, has been tweeted and retweeted. It was even used in Amanda Vickery’s ‘Suffragettes Forever’ BBC 2 programme to accompany the voice over telling us that women first voted in December 1918. How this thoughtless use of an incorrect image (by no means the only one) jarred.

Click here to see what Christabel looked like as she campaigned in Smethwick in late 1918 – for she was, of course, both a candidate and a voter. She is centre left in the photo – and you’ll be relieved to see that she is sensibly dressed – complete with muff – to combat the winter chill.

WALKS/Suffrage Stories: Where And What Was Clements Inn?

Posted by womanandhersphere in Suffrage Stories on October 15, 2012

To mark the very welcome co-operation that now exists between the Women’s Library and the London School of Economics the next few ‘Suffrage Stories’ will demonstrate the past importance to the women’s movement of streets and buildings in the vicinity of Houghton Street.

In previous posts I have described the Tea Cup Inn, which was in Portugal Street in the building which, for the time being at least, houses the LSE Chaplaincy, and the Aldwych Skating Rink, in which the WSPU organized its grand 1911 census boycott meeting. In the latter post I remarked that, all but abutting onto the back of the Skating Rink, were the offices of the WSPU at 3 & 4 Clement’s Inn.

A commemorative plaque, placed on a building now occupied by LSE. marks the site, citing the words of Christabel Pankhurst: ”Clement’s Inn, our headquarters, was a hive seething with activity… As department was added to department, Clement’s Inn seemed always to have one more room to offer.’ [9 February 1907]

But what was ‘Clements Inn’?

The history of the late-19th-century Clement’s Inn buildings are surprisingly sketchy – although I daresay that archival research would uncover more detail. In its original incarnation Clement’s Inn had been one of the original Inns of Chancery, but its purpose and its buildings were swept away sometime during the second half of the 19th century. The exact date of its removal is vague Pevsner merely puts it between 1868 and 1891, presumably meaning that it was demolished in stages. Suffice it to say that towards the end of the 19th century – probably in the 1880s – large blocks designed for both office and residential use were built on the site of the old Inn. They stretched in a line, just west of the Royal Courts of Justice – and on the west side of Clements Inn Passage – north from the Strand up to Clare Market. These blocks were given the name ‘Clement’s Inn’ and housed a medley of solicitors, architects, chartered accountants, surveyors, publishers and even, at 5 & 6 the Uruguayan Legation and Consulate. The southern-most blocks were numbered 𔃱 & 2 Clement’s Inn’ and were still standing in 1977. By then the more northerly blocks – 3 & 4 – had already been demolished.

Clement’s Inn c 1970 (Courtesy LSE Library)

Extraordinary as it seems, photographs of the exterior of 3 & 4 Clement’s Inn seem all but non-existent, the one above one of very few I’ve been able to track down.

The photograph shows the Clement’s Inn buildings to have been rather imposing – five storeys high, rising in places to seven. They were built of brick – presumably once red, doubtless very quickly blackened in the London atmosphere, with facings of stone around the windows and doors. Detailing was gothic, doubtless a nod to the adjacent Royal College of Justice buildings. The ‘look’ was not unlike that of nearby Old Square, Lincolns Inn, where in later years Frederick and Emmeline Pethick-Lawrence, who are specifically noted on the WSPU plaque, had a flat.

Frederick Pethick Lawrence, photographed at a time when he was living and working in Clement’s Inn

For it was entirely due to the Pethick Lawrences that the WSPU office came to be sited at 3 & 4 Clement’s Inn. Frederick Pethick Lawrence first appears on the London electoral register at 3 & 4 Clement’s Inn in 1904. He and Emmeline – they had married in 1901 -were living in what is termed in the rate book as ‘a residential suite’ – to differentiate this type of apartment from the offices that were also available for rent. The apartments were serviced the Clement’s Inn building included a servants’ hall, servants’ dormitories and a kitchen in which meals were cooked for delivery to the tenants. This, I would imagine, was a style of living that entirely suited the Pethick Lawrences whose many interests surely precluded any time for domesticity.

The Pethick Lawrences had presumably chosen Clement’s Inn as their London address – they did also have a house in Surrey – because it was close to the office, at 19 St Bride Street, of The Echo, a newspaper bought by Frederick Pethick Lawrence c 1902. It had been a Liberal paper – with a bias towards the Liberal Unionist section of the party- but, under Pethick Lawrence was re-directed towards the Labour movement, with Ramsay MacDonald among its contributors. However The Echo ran at a loss and in 1905 Pethick Lawrence closed it and in May launched a new monthly publication, the Labour Record and Review. Pethick Lawrence was also the publisher of the Reformers’ Yearbook (called, before 1905, the Labour Annual and Reformers’ Yearbook). In the 1905 edition of the Yearbook, printed from information supplied in 1904, the ‘Directory of Useful Addresses’ lists the ‘Women’s Union’ , the secretary of which is Mrs Rachel Scott of Woodbine, Flixton, Manchester. This was the recently formed Women’s Social and Political Union. Its founders, Mrs E. Pankhurst and Miss C Pankhurst, of 62 Nelson St, Manchester, are also listed as ‘Useful’.

In her autobiography Emmeline Pethick Lawrence records that it was from her roof garden in Clement’s Inn that in January 1906 she saw the general election results ‘as they were thrown by a lantern-slide on the elevated-whitened board in the Strand’. This new technology was displaying a Liberal landslide. But it was, however, the success of Keir Hardie and the Labour Party that particularly pleased the Pethick Lawrences. A month later Hardie introduced Emmeline Pethic -Lawrence to Emmeline Pankhurst as ‘a practical and useful colleague who could develop in London the new society she had founded in Manchester’ – the WSPU.

Later that year the embryonic London campaign, which had been spearheaded by Annie Kenney and which for several months had held its business meetings around kitchen tables in various hospitable London homes, was given office premises by Frederick Pethick Lawrence in 3 & 4 Clement’s Inn. In the relevant rate book the WSPU is shown as taking up its tenancy at Michaelmas (29 September) 1906 in rooms 68,69 and 70.

This apartment was separate from number 119 shared jointly by the Pethick Lawrences Frederick had given Emmeline the luxury of ‘a room of her own’.

When, in July 1906, Christabel Pankhurst came to London, after gaining her first-class law degree in Manchester, she lived with the Pethick Lawrences – perhaps in Emmeline’s separate apartment. The rate books show that over the years the Pethick Lawrences occupied several different sets of rooms, the quantities and configuration varying from year to year.

When, in October 1908, warrants were issued for the arrest of Christabel and Emmeline Pankhurst after the WSPU had urged Londoners to ‘Rush the House of Commons’, the pair were photographed hiding from the police on Emmeline Pethick Lawrence’s roof terrace.

Emmeline and Christabel Pankhurst photographed on Clement’s Inn roof terrace, 1908 (courtesy of LSE Library)

After ensuring that their evasion had been captured on camera, they then went downstairs and were photographed in the course of being arrested by Inspector Jarvis.

Arrested by Inspector Jarvis, 1908

Other WSPU offices were photographed on other occasions. Here is Mrs Pankhurst’s. Note the pictures, posters, flowers, and mantlepiece items.

Mrs Emmeline Pankhurst and Mrs Mabel Tuke photographed in Mrs Pankhurst’s office in Clements Inn

This ‘seething hive of activity’ is pictured in at least one contemporary novel. For in Ann Veronica, published in 1909, H.G. Wells furnishes the offices of the Woman’s Bond of Freedom – the suffrage society that sweeps his heroine off her feet and into prison – with ‘notice boards bearing clusters of newspaper slips, three or four posters of monster meetings..and a series of announcements in purple copying ink, and in one corner …a pile of banners’. Wells had no need to rely on photographs for his information during the years when the WSPU was working from Clement’s Inn, it was doing so in close physical proximity to the Fabian Society, of which Wells was a leading member and which had been responsible for the founding of the LSE. Knowing from the rate book that the WSPU’s basement office was next door to that of the Fabian Society, it requires little stretch of the imagination to envisage Wells finding a reason to combine a visit to one with a brief sortie into the other, the result being good ‘copy’ for his novel.

It would be surprising if there had not been some tension between the two offices – the one campaigning for votes for some, not all, women while the other backed the cause of adult suffrage. For although, when they agreed to support the WSPU, the Pethick Lawrences were still committed to the Labour cause, as the women’s suffrage campaign developed its tactics changed and the association with Labour was considered by the Pankhursts no longer to be advantageous. Despite this, there were many connections between the WSPU, the Labour Party and the Fabian Society. For instance, Beatrice Sanders, working from an office in Clement’s Inn as financial secretary to the WSPU, was the wife of William Sanders, a Fabian Society lecturer, LCC alderman and Labour parliamentary candidate. Mrs Sanders was herself a member of the Fabian Women’s Group. However, William Sanders was one of what Wells termed the ‘Old Gang’ that ranged itself against him when he attempted to reform the Fabian Society and, in retaliation, probably took Sanders as his prototype for ‘Alderman Dunstable’ in Ann Veronica. Wells certainly found plenty to mock in the WSPU and its activities and, unsurprisingly, although Ann Veronica was listed among ‘Books Received’ in the WSPU newspaper, Votes pour les femmes, it never received the accolade of a review.

A very powerful propaganda tool for the WSPU, Votes pour les femmes was brought to life each week in a building even closer to Houghton Street than Clement’s Inn and will be the subject of the next of my ‘Suffrage Stories’.

Copyright All the articles on Woman and Her Sphere and are my copyright. An article may not be reproduced in any medium without my permission and full acknowledgement. You are welcome to cite or quote from an article provided you give full acknowledgement.


Carrière politique

Lawrence met and fell in love with Emmeline Pethick , an active socialist and campaigner for women's votes. They finally married in 1901 after Lawrence converted to socialism and from then on Lawrence took part of his wife's name and was known as 'Pethick Lawrence' (later Pethick-Lawrence). He published various left-wing newspapers and became involved in the Labour Party. His involvement in the Women's Social and Political Union (WSPU), on behalf of women's rights, led to him serving a nine-month prison sentence in 1912, following Christabel Pankhurst's window-smashing campaign, even though he had disagreed with that form of action because of his disagreement, indeed, he was expelled from the WSPU by Emmeline Pankhurst and Christabel. Early in the First World War Pethick-Lawrence joined with others in founding the Union of Democratic Control (UDC), a leading anti-war organisation of which he became Treasurer. After acceptance by a Tribunal in Dorking in 1918, he worked on a farm in Sussex as a conscientious objector.

In 1923 Pethick-Lawrence was elected Member of Parliament (MP) for Leicester West, and was Financial Secretary to the Treasury from 1929 until the formation of the National Government in 1931 in the ensuing General Election and the rout of the Labour Party he lost his seat. He was elected for Edinburgh East in 1935 and sworn of the Privy Council in 1937. [ 4 ] From 1942 acted as Leader of the Opposition to the coalition government. In 1945 Pethick-Lawrence was elevated to the peerage as Baron Pethick-Lawrence, of Peaslake in the County of Surrey. [ 5 ] From 1945 to 1947 he was Secretary of State for India and Burma, with a seat in the cabinet, and was involved in the negotiations that led to India's independence in 1947.


Frederick Pethick Lawrence

Frederick Pethick Lawrence © Dorking Museum

Frederick Pethick-Lawrence lived in South Holmwood. Before the war he had been one of the leaders of the militant ‘suffragettes’, jointly editing ‘Votes for Women’ magazine with his wife, Emmeline, and standing bail for hundreds of women with his own money. In 1912 he had been imprisoned and forcibly fed after going on hunger strike.

During the war he served as treasurer of the Union of Democratic Control, the leading anti-war organization. Many left-leaning politicians, journalists and intellectuals argued that the conflict was not a war of working people, who had more in common with the working men of Austria and Germany than with the upper classes of their own country, and who stood to suffer most and to gain least, whatever the outcome. In 1917 he stood for election as the ‘Peace by Negotiation’ candidate in a Parliamentary by-election in Aberdeen. He and his supporters, including Ramsay MacDonald, were pelted with coal and vegetables.

In 1918 Fred was conscripted at the age of 46. He refused to serve as a political objector. The Dorking Military Tribunal awarded him an exemption on condition that he undertake work of national importance. He worked at Wattlehurst Farm near Capel for the rest of the war.

Fred was selected as the Labour Party candidate for Hastings in the general election of December 1918. But as an anti-war candidate who had not fought he stood no chance of winning. He withdrew his candidacy after being the target of abuse in the press.


ANNE HENRIETTA MARTIN

Photo Credit:
Nevada Historical Society, Reno

The information below has been compiled from a variety of sources. If the reader has access to information that can be documented and that will correct or add to this woman’s biographical information, please contact the Nevada Women’s History Project.

At A Glance:

Née: September 30, 1875, Empire City, Nevada
Décédés: April 15, 1951, Carmel, California
Maiden Name: Baptized Anna Henrietta Martin aka Annie
Race/Nationality/Ethnic Background: Caucasian (Irish, Bavarian)
Primary City and County of Residence and Work:
Reno, Washoe County
Major Fields of Work: Women’s suffrage movement, International peace, Rights of women and children.

Anne Henrietta Martin was the daughter of a very traditional Bavarian mother and an exceptionally open-minded Irish father. Christened Anna, she was called Annie in her youth and from about 1900 on was known as Anne. Her mother, Louise Stadtmiller Martin, cherished the most conservative of Victorian ideals, and taught a nursery school at home. Anne was well educated throughout her entire life and enjoyed physical comfort and intellectual stimulation.

At the age of eighteen, she wrote: “Will I never have any ambition, will I never accomplish anything…? O, I must do something. I suppose I should live more for others, but I don’t understand how. I must do something.”

Her father was a member of the Nevada Senate 1875-1879. He was involved in a mercantile store in Empire City, but moved the family to San Francisco in 1880 when the town declined. They returned to Reno in 1883 and built a house at the corner of Mill and Lake Street. He later became president of the Washoe County Bank, the Reno Water Company and the Reno Flour Mills.

Anne and her sisters attended Bishop Whittaker School for Girls. Anne was very spirited and in 1891 she and her classmates were told they would need an additional year instead of graduating. Instead, Anne enrolled in Nevada State University, where she tested as a sophomore. Three years later she had earned her B.A. degree at the age of 19. In two years at Leland Stanford Junior University she earned a B.A. in history and a year later an M.A. in history. She returned to Reno to found the Department of History at Nevada State University and was on the faculty there from 1897-1901.

/>She took a leave of absence 1899-1901 and studied at the Universities of London, Leipzig and Columbia, and was a student at Chase’s Art School in New York City 1899-1900. She traveled and studied in Europe and the Orient in 1904-1907 and 1909-1911.

Anne Martin’s ten years of travel and study brought her to the cause of feminism. In England she associated with the Fabian Socialists and affiliated with the Women’s Social and Political Union (WSPU). She participated in political activism with Christabel and Emmeline Parkhurst and enjoyed the Lyceum Club activities.

In January 1910, she was arrested in Great Britain with 114 other women and four men. They were sent by the WSPU to the House of Commons to request the Prime Minister to give further facilities of the Conciliation Bill which would enfranchise British women to a limited extent. Herbert Hoover was sent by his wife, Lou Henry Hoover, Anne’s friend since Stanford days, to pay her bail. However, her bail had already been paid by Frederick Pethick-Lawrence, WSPU Treasurer.

In 1910, the Nevada Equal Franchise Society was established with the aid of Professor Jeanne Weir and the first suffrage legislation was passed by the Nevada Legislature. Anne Martin returned to Nevada and was elected president in 1912, with Bird Wilson as vice-president. Anne Martin organized the campaign that won women’s suffrage with the popular vote in Nevada on November 3, 1914, after passing the Legislature in 1911 and 1913.

She was a delegate to the Women’s International League for Peace and Freedom, member of the executive committee of the National American Woman Suffrage Association and elected national chairperson of the National Woman’s Party and the first Woman’s Party national convention in Chicago in June 1918. She was the first female member of the Nevada Educational Survey Commission in 1915.

Anne Martin was president of the Nevada Women’s Civic League. She was the author of numerous newspaper and magazine articles on political and economic subjects and women’s equality. She was also the first state woman tennis champion.

Anne Martin was an Independent candidate for the U.S. Senate from Nevada in 1918 and 1920. She wrote magazine articles about women’s equality. In 1919, in Good Housekeeping, she wrote, “The question we must have answered in the coming campaign is not “What shall women do for the political parties?” but “What shall the political parties do for women?””

In 1920, in Good Housekeeping, she wrote, “Last year our government spent $47,000 to protect farmers against avoidable losses of hogs, corn and cattle. In the same period it spent, in an effort to prevent the avoidable loss of mothers and babies, just $47,000 less. And we lost 250,000 babies and nearly 23,000 mothers died in childbirth. Such discrimination in favor of hogs and corn should cease.” Her powerful rhetoric definitely supported the adoption of the Sheppard-Towner law for protection of maternal and infancy cases.

She and her mother sold the house in Reno in 1921 and moved to Carmel, California. She wrote magazine articles about women’s equality and was an advocate for children. She participated in music club meetings, Democratic women’s gatherings and daily walks with her dog. She enjoyed physical comfort and intellectual stimulation.

Anne Martin advocated Farmer’s Markets, which would eliminate the wasteful cost of handling by middlemen. She was a member of the national board of the American Civil Liberties Union. Her writings during the next thirty years championed the causes of women and children. She continued to be active in the Women’s International League for Peach and Freedom (WILPD), and worked with Jane Addams on various issues. Her activities were curtailed for several years by a heart attack in 1930.

She campaigned for the Equal Rights Amendment. She wrote articles for the Encyclopedia Britannica an article on Josephine Butler and one on the white slave traffic. In her later years, she spent much of her time in Reno, living at the Golden Hotel and using the Washoe County Library for research.

In recognition of Miss Martin’s leadership in the fight for state and national suffrage and her work in other fields, the University of Nevada in 1945 conferred upon her the degree of Doctor of Laws. The citation read, “Anne Henrietta Martin…native daughter, distinguished alumnus, student and scholar, inspiring teacher, disciple of world peace, pioneer in the triumphant struggle for women’s rights, leader of womankind…Doctor of Laws.”


Emmeline and Frederick Pethick-Lawrence Blue Plaque

The Plaque © Royston Williamson 2018

2018 sees celebrations to mark the centenary of the grant of the vote to women in Britain. Dorking Museum has marked the occasion by installing a commemorative plaque on the home of two of the most significant campaigners for the vote for women, Frederick and Emmeline Pethick-Lawrence, who lived at the Dutch House in South Holmwood, Surrey.

Jan and Linda Pethick (great nephew and niece of Emmeline and Fred) with Kathy Atherton © Royston Williamson 2018 Kathy Atherton and Jackie Rance © Royston Williamson 2018

The Pethick-Lawrences were integral to the leadership of Mrs Pankhurst’s militant Women’s Social and Political Union, known as the ‘suffragettes’. For six years, between 1906 and 1912, Emmeline Pethick-Lawrence acted as the organization’s treasurer, providing the stable leadership that allowed the Pankhurst campaign to flourish. She was always at Mrs Pankhurst’s side, marching beside her, and responsible for most of the running of the organization.

Heather Ward from the Pethick Lawrence Foundation © Royston Williamson 2018 Professor June Purvis, biographer of Mrs Pankhurst and Christabel Pankhurst © Royston Williamson 2018

She and her husband’s London home became the organization’s headquarters and their Surrey house its unofficial country home, where tactics were formulated and women recuperated from forcible feeding.

The house was at the centre of dramatic events in 1912 when the government sued the couple for the costs of their trial for conspiracy, putting bailiffs into the house and selling the contents at public auction. The WSPU ran a 6 week-long campaign in Dorking and the surrounding villages to protest at the injustice of these actions. Emmeline was imprisoned six times for the cause. Also imprisoned, her husband was nicknamed ‘Godfather’ by the women, standing bail for hundreds with his own money. He was the only man to play a significant role in the WSPU.

Emily Heuvel and The Birch Tree Choir © Royston Williamson 2018

Emmeline’s significance goes beyond the campaign for the vote. She was a renowned social campaigner before her involvement with the Pankhursts, at the forefront of the English folk song and dance revival with her Esperance Club for working class girls. She was one of the leading peace campaigners during the First World War and a founder member of the Women’s International League for Peace and Freedom. She stood for Parliament in 1918, and led the Women’s Freedom League in its campaign for equal voting rights for women. When that was achieved in 1928 she spent the rest of her life promoting economic, legal and social freedoms for women. Fred went on to become a Labour MP and spent his life promoting social equality and the cause of Indian Independence. In 1945 he became Clement Attlee’s secretary of state for India, and, as Lord Lawrence of Peaslake, was key to independence negotiations. In tribute Attlee acknowledged how unusual it was for one man to have played a leading part in two great movements of liberation.

Jan Pethick – Great Nephew of Emmeline and Fred © Royston Williamson 2018

Emmeline Pethick-Lawrence was once sufficiently well known to be depicted in wax at Madame Tussauds, and, until recently a small plaque used to sit outside Pethick-Lawrence House in Dorking. It proclaimed that that the work of Fred and Emmeline for the emancipation of women and for world peace would be remembered by countless generations. With the closure of Pethick-Lawrence House in 2016, there is now nothing to mark the significance of the couple anywhere, other than as a footnote to a plaque at Clement’s Inn in London, marking the spot of the WSPU’s national headquarters – the Pethick-Lawrence’s London home.

The Dutch House © Dorking Museum 2018

Money was pledged by Royal Holloway, University of London, as part of its Citizens 800 project. Donations were also made by interested individuals and groups who wished to ensure that the extraordinary contribution of Frederick and Emmeline Pethick-Lawrence to the fight for democratic representation in Britain, and their contribution to national life and political debate in many other areas, is not forgotten.

Jan Pethick unveils the plaque © Royston Williamson 2018


Pethwick Lawrence meets Mahatma Gandhi in 1946.

Votre compte Easy-access (EZA) permet aux membres de votre organisation de télécharger du contenu pour les utilisations suivantes :

  • Essais
  • Échantillons
  • Matériaux composites
  • Dispositions
  • Coupes grossières
  • Modifications préliminaires

Elle remplace la licence composite en ligne standard pour les images fixes et les vidéos sur le site Web de Getty Images. Le compte EZA n'est pas une licence. Afin de finaliser votre projet avec le matériel que vous avez téléchargé depuis votre compte EZA, vous devez obtenir une licence. Sans licence, aucune autre utilisation ne peut être faite, telle que :

  • présentations de groupes de discussion
  • présentations externes
  • documents finaux distribués au sein de votre organisation
  • tout matériel distribué à l'extérieur de votre organisation
  • tout matériel distribué au public (comme la publicité, le marketing)

Étant donné que les collections sont continuellement mises à jour, Getty Images ne peut garantir qu'un élément particulier sera disponible jusqu'au moment de l'octroi de la licence. Veuillez examiner attentivement toutes les restrictions accompagnant le Contenu sous licence sur le site Web de Getty Images et contacter votre représentant Getty Images si vous avez une question à leur sujet. Votre compte EZA restera en place pendant un an. Votre représentant Getty Images discutera avec vous d'un renouvellement.

En cliquant sur le bouton Télécharger, vous acceptez la responsabilité d'utiliser du contenu non publié (y compris l'obtention des autorisations requises pour votre utilisation) et acceptez de vous conformer à toutes les restrictions.


Voir la vidéo: Frederick Pethick-Lawrence, 1st Baron Pethick-Lawrence