Nikita Khrouchtchev

Nikita Khrouchtchev

Nikita Khrouchtchev, petit-fils d'un serf et fils d'un mineur de charbon, est né à Kalinovka, en Ukraine, le 5 avril 1894. Après une brève éducation formelle, Khrouchtchev a trouvé du travail comme tuyauteur à Yuzovka.

Pendant la Première Guerre mondiale, Khrouchtchev s'est impliqué dans des activités syndicales et, après la Révolution d'Octobre, a rejoint les bolcheviks.

En janvier 1919, Khrouchtchev rejoint l'Armée rouge et combat les Blancs en Ukraine pendant la guerre civile. Après avoir quitté l'armée, il est retourné à Yuzovka où il est retourné à l'école pour terminer ses études.

Khrouchtchev est resté actif dans le Parti communiste et en 1925 a été employé comme secrétaire du parti de Petrovsko-Marinsk. Lazar Kaganovich, le secrétaire général du Parti communiste ukrainien, a été impressionné par Khrouchtchev et l'a invité à l'accompagner au 14e Congrès du Parti à Moscou. Avec le soutien de Kaganovitch, Khrouchtchev a fait des progrès constants dans la hiérarchie du parti. En 1938, Khrouchtchev devint secrétaire du Parti communiste ukrainien et fut employé par Joseph Staline pour effectuer la Grande Purge en Ukraine. L'année suivante, il devient membre à part entière du Politburo.

Khrouchtchev était conscient qu'il devait être très prudent dans ses relations avec Staline : « Même si j'étais tout à fait d'accord avec Staline, je savais que je devais faire attention à moi pour lui répondre. - ou même d'être d'accord avec une déclaration - qui montrait vos vrais sentiments pour quelqu'un d'autre. Il était parfaitement clair pour moi que Staline et Beria étaient très proches. Dans quelle mesure cette amitié était sincère, je ne saurais le dire, mais je savais que c'était Ce n'est pas par hasard que Béria avait été le choix de Staline pour remplacer Yezhov. »

Khrouchtchev a également travaillé en étroite collaboration avec Lavrenti Beria. « Beria et moi avons commencé à nous voir fréquemment chez Staline. Au début, je l'aimais bien. face à une hypocrisie intrigante."

Après l'invasion de la Pologne en 1940, Khrouchtchev s'est vu confier la responsabilité de réprimer les nationalistes polonais et ukrainiens. Lorsque l'armée allemande envahit l'Union soviétique en juin 1941, Khrouchtchev organisa l'évacuation d'une grande partie de l'industrie de la région. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Khrouchtchev a accordé le grade de lieutenant général et a été chargé d'organiser la guérilla en Ukraine contre les Allemands.

Lorsque l'armée allemande battit en retraite en 1944, Khrouchtchev fut à nouveau placé sous le contrôle de l'Ukraine et de la reconstruction de la région. Le travail de Khrouchtchev a été rendu plus difficile par la famine de 1946. Cela l'a amené en conflit avec Joseph Staline qui a accusé Khrouchtchev de trop se concentrer sur l'alimentation des habitants de l'Ukraine plutôt que d'exporter de la nourriture vers le reste de l'Union soviétique.

Khrouchtchev a été rétrogradé en 1951 et remplacé en tant que ministre responsable de l'agriculture. A la mort de Joseph Staline en 1953, Grégory Malenkov devient à la fois premier ministre et chef du Parti communiste. Il apparaît comme un réformateur et demande qu'une priorité plus élevée soit accordée aux biens de consommation. Il a fait valoir plus tard qu'il n'était pas pleinement conscient des crimes commis par Staline : « Je pleurais toujours Staline en tant que dirigeant extraordinairement puissant. Je savais que son pouvoir avait été exercé arbitrairement et pas toujours dans la bonne direction, mais dans la force de Staline. , je le croyais, s'était encore appliqué au renforcement du socialisme et à la consolidation des acquis de la Révolution d'Octobre. Staline avait peut-être utilisé des méthodes qui étaient, de mon point de vue, inappropriées voire barbares, mais je n'avais pas encore commencé à contester le fondement même de la prétention de Staline à un honneur spécial dans l'histoire. Cependant, des questions commençaient à se poser auxquelles je n'avais pas de réponse toute prête. Comme d'autres, je commençais à douter que toutes les arrestations et condamnations aient été justifiées du point de vue de normes judiciaires. Mais alors Staline avait été Staline. Même dans la mort, il commandait une autorité presque inattaquable, et il ne m'était toujours pas venu à l'esprit qu'il avait été capable d'abuser de son pouvoir.

En septembre 1953, Khrouchtchev devint premier secrétaire du Parti communiste. Il a organisé l'exécution de Lavrenti Beria, chef de la police secrète et progressivement il a pris le contrôle de l'appareil du parti. En 1955, il s'associe à Nikolaï Boulganine pour évincer Grégoire Malenkov du pouvoir. Il a également décidé de condamner la période de règne de Staline en Union soviétique.

Lors du 20e Congrès du Parti en février 1956, Khrouchtchev lança une attaque contre le règne de Joseph Staline. Il a soutenu : « Staline n'a pas agi par persuasion, explication et coopération patiente avec les gens, mais en imposant ses concepts et en exigeant une soumission absolue à son opinion. Quiconque s'est opposé à ce concept ou a essayé de prouver son point de vue et la justesse de sa position, était vouée à l'exclusion du collectif dirigeant et à l'anéantissement moral et physique ultérieur. Cela était particulièrement vrai pendant la période qui a suivi le 17e Congrès du Parti, lorsque de nombreux dirigeants éminents du Parti et des travailleurs de la base du Parti, honnêtes et dévoués à la cause de communisme, a été victime du despotisme de Staline.

Khrouchtchev a condamné la Grande Purge et accusé Staline d'abuser de son pouvoir. Au cours du discours, il a suggéré que Staline avait ordonné l'assassinat de Sergy Kirov. Plus tard, Khrouchtchev a lancé une enquête sur l'assassinat de Kirov et d'autres crimes de Staline. Cependant, selon un initié, Feliks Chuev, la Commission Shvernik "n'a rien trouvé contre Staline" mais "Khrouchtchev a refusé de le publier - cela ne lui était d'aucune utilité".

Au cours de l'été 1956, Grégoire Malenkov, Nikolaï Boulganine, Viatcheslav Molotov et Lazar Kaganovitch tentèrent d'évincer Khrouchtchev. Cela n'aboutit pas et Khrouchtchev purifia alors ses adversaires du Parti communiste. Mikhaïl Gorbatchev était l'un de ceux qui soutenaient les actions de Khrouchtchev : « Le discours secret de Khrouchtchev au XXe Congrès du Parti a provoqué un choc politique et psychologique dans tout le pays. Au comité krai du Parti j'ai eu l'occasion de lire le bulletin d'information du Comité central, qui était pratiquement un compte rendu textuel des propos de Khrouchtchev. J'ai pleinement soutenu la démarche courageuse de Khrouchtchev. Je n'ai pas caché mes opinions et je les ai défendues publiquement. Mais j'ai remarqué que la réaction de l'appareil au rapport était mitigée ; certaines personnes semblaient même confuses.

La politique de déstalinisation de Khrouchtchev a encouragé les personnes vivant en Europe de l'Est à croire qu'il était prêt à leur donner plus d'indépendance vis-à-vis de l'Union soviétique. En Hongrie, le Premier ministre Imre Nagy a supprimé le contrôle de l'État sur les médias et encouragé le débat public sur les réformes politiques et économiques. Nagy a également libéré les anticommunistes de prison et a parlé de la tenue d'élections libres et du retrait de la Hongrie du Pacte de Varsovie.

Khrouchtchev devint de plus en plus préoccupé par ces développements et, le 4 novembre 1956, il envoya l'Armée rouge en Hongrie. Pendant le soulèvement hongrois, environ 20 000 personnes ont été tuées. Nagy a été arrêté et remplacé par le loyaliste soviétique, Janos Kadar. Imre Nagy a été emprisonné et exécuté en 1958.

En 1958, Khrouchtchev a remplacé Gregory Malenkov en tant que Premier ministre et était désormais le chef incontesté de l'État et du parti. En Union soviétique, il a promu la réforme du système soviétique et a commencé à mettre l'accent sur la production de biens de consommation plutôt que sur l'industrie lourde.

Khrouchtchev a assoupli la censure en Union soviétique et autorisé Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch, par Alexandre Soljenitsyne à paraître. Certains ont souligné que cela faisait partie de sa politique de déstalinisation et ne reflétait pas une véritable augmentation de la liberté. Ses critiques ont souligné que des livres tels que Docteur Jivago par Boris Pasternak étaient toujours interdits.

En 1959, Khrouchtchev annonça un changement de politique étrangère. En 1959, il visita les États-Unis et proposa « aux pays capitalistes une compétition pacifique ». Khrouchtchev devait assister à la Conférence au sommet de Paris en 1960 lorsqu'un avion de reconnaissance a été abattu au-dessus de l'Union soviétique. Il a annulé la réunion et plus tard cette année-là à l'Union des Nations, il a attaqué l'influence occidentale au Congo.

Lorsque John F. Kennedy a remplacé Dwight Eisenhower à la présidence des États-Unis, il a été informé du projet de la CIA d'envahir Cuba. Kennedy avait des doutes sur l'entreprise, mais il craignait qu'il ne soit considéré comme doux envers le communisme s'il refusait la permission de se poursuivre. Les conseillers de Kennedy l'ont convaincu que Castro était un leader impopulaire et qu'une fois l'invasion commencée, le peuple cubain soutiendrait les forces entraînées par la ClA.

Le 14 avril 1961, des avions B-26 ont commencé à bombarder les aérodromes de Cuba. Après les raids, il ne restait à Cuba que huit avions et sept pilotes. Deux jours plus tard, cinq navires marchands transportant 1 400 exilés cubains arrivèrent à la baie des Cochons. L'attaque a été un échec total. Deux des navires ont été coulés, y compris le navire qui transportait la plupart des fournitures. Deux des avions qui tentaient de fournir une couverture aérienne ont également été abattus. En soixante-douze heures, toutes les troupes d'invasion avaient été tuées, blessées ou s'étaient rendues.

Début septembre 1962, des avions espions U-2 ont découvert que l'Union soviétique construisait des sites de lancement de missiles sol-air (SAM). Il y avait aussi une augmentation du nombre de navires soviétiques arrivant à Cuba dont le gouvernement des États-Unis craignait qu'ils transportent de nouvelles fournitures d'armes. Le président Kennedy s'est plaint à l'Union soviétique de ces développements et les a avertis que les États-Unis n'accepteraient pas d'armes offensives (les SAM étaient considérées comme défensives) à Cuba.

Le 27 septembre, un agent de la CIA à Cuba a entendu le pilote personnel de Castro dire à un autre homme dans un bar que Cuba avait maintenant des armes nucléaires. Les photographies de l'avion espion U-2 ont également montré qu'une activité inhabituelle se déroulait à San Cristobal. Cependant, ce n'est que le 15 octobre que des photographies ont été prises qui ont révélé que l'Union soviétique plaçait des missiles à longue portée à Cuba.

La première réaction du président Kennedy à l'information sur les missiles à Cuba fut de convoquer une réunion pour discuter de ce qui devrait être fait. Quatorze hommes ont assisté à la réunion et comprenaient des chefs militaires, des experts de l'Amérique latine, des représentants de la CIA, des ministres et des amis personnels dont Kennedy appréciait les conseils. Ce groupe est devenu connu sous le nom de Comité exécutif du Conseil national de sécurité. Au cours des jours suivants, ils devaient se rencontrer plusieurs fois.

Lors de la première réunion du comité exécutif du Conseil national de sécurité, la CIA et d'autres conseillers militaires ont expliqué la situation. Après avoir entendu ce qu'ils avaient à dire, le sentiment général de la réunion était pour une attaque aérienne sur les sites de missiles. Se souvenant des mauvais conseils que la CIA avait fournis avant l'invasion de la Baie des Cochons, John F. Kennedy a décidé d'attendre et a plutôt demandé qu'une autre réunion ait lieu ce soir-là. À ce moment-là, plusieurs des hommes avaient des doutes sur la sagesse d'un bombardement, craignant qu'il ne conduise à une guerre nucléaire avec l'Union soviétique. Le comité était maintenant si divisé qu'une décision ferme ne pouvait être prise.

Le Comité exécutif du Conseil national de sécurité s'est disputé entre eux pendant les deux jours suivants. La CIA et l'armée étaient toujours en faveur d'un bombardement et/ou d'une invasion. Cependant, la majorité du comité a progressivement commencé à favoriser un blocus naval de Cuba. Kennedy accepta leur décision et chargea Theodore Sorensen, membre du comité, d'écrire un discours dans lequel Kennedy expliquerait au monde pourquoi il était nécessaire d'imposer un blocus naval de Cuba.

En plus d'imposer un blocus naval, Kennedy a également demandé à l'armée de l'air de se préparer à des attaques contre Cuba et l'Union soviétique. L'armée positionna 125 000 hommes en Floride et reçut l'ordre d'attendre l'ordre d'envahir Cuba. Si les navires soviétiques transportant des armes pour Cuba ne faisaient pas demi-tour ou refusaient d'être fouillés, une guerre était susceptible de commencer. Kennedy a également promis à ses conseillers militaires que si l'un des avions espions U-2 était tiré dessus, il donnerait l'ordre d'attaquer les sites de missiles SAM cubains.

Le monde attendait anxieusement. Un sondage d'opinion aux États-Unis a révélé que trois personnes sur cinq s'attendaient à ce que des combats éclatent entre les deux parties. Il y a eu des manifestations de colère devant l'ambassade américaine à Londres alors que les gens protestaient contre la possibilité d'une guerre nucléaire. Des manifestations ont également eu lieu dans d'autres villes d'Europe. Cependant, aux États-Unis, les sondages suggèrent que la grande majorité soutient l'action de Kennedy.

Le 24 octobre, le président John F. Kennedy a été informé que les navires soviétiques s'étaient arrêtés juste avant d'atteindre les navires américains bloquant Cuba. Ce soir-là, Khrouchtchev envoya une note en colère à Kennedy l'accusant de créer une crise pour aider le Parti démocrate à remporter les prochaines élections.

Le 26 octobre, Khrouchtchev envoya à Kennedy une autre lettre. En cela, il a proposé que l'Union soviétique soit disposée à retirer les missiles à Cuba en échange d'une promesse des États-Unis qu'ils n'envahiraient pas Cuba. Le lendemain, une deuxième lettre de Khrouchtchev est arrivée exigeant que les États-Unis retirent leurs bases nucléaires en Turquie.

Alors que le président et ses conseillers analysaient les deux lettres de Khrouchtchev, la nouvelle arriva qu'un avion U-2 avait été abattu au-dessus de Cuba. Les chefs militaires, rappelant à Kennedy la promesse qu'il avait faite, ont fait valoir qu'il devrait maintenant donner des ordres pour le bombardement de Cuba. Kennedy a refusé et a plutôt envoyé une lettre à Khrouchtchev acceptant les termes de sa première lettre.

Khrouchtchev accepta et donna l'ordre de démanteler les missiles. Huit jours plus tard, les élections pour le Congrès ont eu lieu. Les démocrates ont augmenté leur majorité et il a été estimé que Kennedy aurait désormais douze partisans supplémentaires au Congrès pour sa politique.

La crise des missiles de Cuba a été la première et la seule confrontation nucléaire entre les États-Unis et l'Union soviétique. L'événement a semblé effrayer les deux parties et a marqué un changement dans le développement de la guerre froide.

Les militaires et les dirigeants du Parti communiste se sont sentis humiliés par la descente de Khrouchtchev sur Cuba. Sa politique agricole est également un échec et le pays est contraint d'importer de plus en plus de blé du Canada et des États-Unis.

Le 14 octobre 1964, le Comité central contraint Khrouchtchev à démissionner. Il a vécu à la retraite à Moscou où il a écrit ses mémoires, Khrouchtchev se souvient (1971). Nikita Khrouchtchev est décédé le 11 septembre 1971.

La collectivisation a commencé l'année précédant mon transfert d'Ukraine, mais ce n'est que lorsque j'ai commencé à travailler à Moscou que j'ai commencé à soupçonner ses effets réels sur la population rurale - et ce n'est que plusieurs années plus tard que j'ai réalisé l'ampleur de la famine qui a accompagné la collectivisation telle qu'elle a été réalisée sous Staline.

Je crois que le pacte Ribbentrop-Molotov de 1939 était historiquement inévitable, compte tenu des circonstances de l'époque, et qu'en dernière analyse il était profitable pour l'Union soviétique. C'était comme un pari aux échecs : si nous n'avions pas fait ce geste, la guerre aurait commencé plus tôt, à notre grand désavantage. Il était très difficile pour nous - en tant que communistes, en tant qu'antifascistes - d'accepter l'idée d'unir nos forces avec l'Allemagne. Il était déjà assez difficile pour nous d'accepter le paradoxe nous-mêmes.

De leur côté, les Allemands utilisaient aussi le traité comme une manœuvre pour gagner du temps. Leur idée était de diviser et de conquérir les nations qui s'étaient unies contre l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale et qui pourraient s'unir à nouveau contre l'Allemagne. Hitler voulait faire face à ses adversaires un à la fois. Il était convaincu que l'Allemagne avait été vaincue lors de la Première Guerre mondiale parce qu'il essayait de combattre sur deux fronts à la fois. Le traité qu'il a signé avec nous était sa façon d'essayer de limiter la guerre à venir à un seul front.

Beria et moi avons commencé à nous voir fréquemment chez Staline. J'ai été choqué par son hypocrisie sinistre, à double face et intrigante.

Même si j'étais tout à fait d'accord avec Staline, je savais que je devais faire attention quand je lui répondais. Dans quelle mesure cette amitié était sincère, je ne saurais le dire, mais je savais que ce n'était pas un hasard si Béria avait été le choix de Staline pour remplacer Yezhov.

Je pense que la politique culturelle de Staline, en particulier la politique culturelle imposée à Léningrad par Jdanov, était cruelle et insensée. Vous ne pouvez pas réguler le développement de la littérature, de l'art et de la culture avec un bâton ou en aboyant des ordres. Vous ne pouvez pas tracer un sillon et ensuite harnacher tous vos artistes pour vous assurer qu'ils ne dévient pas du droit chemin. Si vous essayez de contrôler trop étroitement vos artistes, il n'y aura pas de conflit d'opinions, donc pas de critique, et par conséquent pas de vérité. Il n'y aura qu'un cliché lugubre, ennuyeux et inutile.

Je pleurais toujours Staline en tant que dirigeant extraordinairement puissant. Même dans la mort, il commandait une autorité presque inattaquable, et il ne m'était toujours pas venu à l'esprit qu'il avait été capable d'abuser de son pouvoir.

Staline n'a pas agi par persuasion, explication et coopération patiente avec les gens, mais en imposant ses concepts et en exigeant une soumission absolue à son opinion. Cela était particulièrement vrai pendant la période qui a suivi le 17e Congrès du Parti, lorsque de nombreux dirigeants du Parti et ouvriers du Parti, honnêtes et dévoués à la cause du communisme, ont été victimes du despotisme de Staline.

Staline est à l'origine du concept d'« ennemi du peuple ». Ce terme rendait automatiquement inutile la preuve des erreurs idéologiques d'un ou plusieurs hommes engagés dans une controverse ; ce terme a rendu possible l'usage de la répression la plus cruelle, violant toutes les normes de la légalité révolutionnaire, contre quiconque n'était en aucun cas en désaccord avec Staline, contre ceux qui étaient seulement soupçonnés d'intention hostile, contre ceux qui avaient mauvaise réputation.

Les manières grossières de Khrouchtchev, sa mauvaise grammaire et sa forte consommation d'alcool ont amené de nombreux journalistes et diplomates occidentaux à le sous-estimer. Mais malgré ses aspérités, il avait un esprit vif et une compréhension impitoyable de la politique du pouvoir. Ignorant carrément les invitations occidentales au désarmement et à la détente, Khrouchtchev a ouvertement continué à stocker des armes...beaucoup pensaient qu'il n'aurait aucun scrupule à les utiliser pour déclencher une guerre nucléaire.

J'ai été impressionné par Kennedy. Je me souviens avoir aimé son visage, qui était parfois sévère mais qui se transformait souvent en un sourire bon enfant. Quant à Nixon... c'était une marionnette sans scrupules, ce qui est le genre le plus dangereux. J'étais très content que Kennedy ait gagné l'élection... J'ai plaisanté avec lui en disant que nous avions eu le vote décisif dans son élection à la présidence sur ce fils de pute Richard Nixon. Quand il m'a demandé ce que je voulais dire, j'ai expliqué qu'en attendant de libérer le pilote U-2 Gary Powers jusqu'après les élections américaines, nous avons empêché Nixon de pouvoir prétendre qu'il pouvait traiter avec les Russes ; notre stratagème a fait une différence d'au moins un demi-million de voix, ce qui a donné à Kennedy l'avantage dont il avait besoin.

Khrouchtchev avait étudié les événements de la Baie des Cochons ; il aurait compris si Kennedy avait laissé Castro seul ou l'avait détruit, mais quand Kennedy a été assez téméraire pour frapper Cuba mais pas assez audacieux pour terminer le travail, Khrouchtchev a décidé qu'il avait affaire à un jeune leader inexpérimenté qui pourrait être intimidé et victime de chantage.

Ni Kennedy ni Khrouchtchev ne sont sortis victorieux ou vaincus joyeux ou ébranlés. Chacun avait sondé l'autre pour la faiblesse et n'en a trouvé aucune. Khrouchtchev n'avait pas été influencé par la raison et le charme de Kennedy. Kennedy n'avait pas été paniqué par le discours dur de Khrouchtchev

Il y a des raisons de croire que Khrouchtchev a pris la mesure de Kennedy lors de leur réunion à Vienne en juin 1961, et a décidé que c'était un jeune homme qui reculerait devant les décisions difficiles... Il n'y a aucune preuve pour soutenir la croyance que Khrouchtchev a jamais remis en question la puissance de l'Amérique. Il s'est seulement interrogé sur la volonté du président de l'utiliser. Comme il l'a dit un jour à Robert Frost, il en est venu à croire que les Américains sont « trop libéraux pour se battre ».

Le discours secret de Khrouchtchev au XXe Congrès du Parti a provoqué un choc politique et psychologique dans tout le pays. Mais j'ai remarqué que la réaction de l'appareil au rapport était mitigée ; certaines personnes semblaient même confuses.

Je suis convaincu que l'histoire n'oubliera jamais la dénonciation par Khrouchtchev du culte de la personnalité de Staline. Il est bien sûr vrai que son rapport secret au XXe Congrès du Parti contenait peu d'analyses et était excessivement subjectif. Attribuer le problème complexe du totalitarisme simplement à des facteurs externes et au caractère pervers d'un dictateur était une tactique simple et percutante - mais elle n'a pas révélé les racines profondes de cette tragédie. Les objectifs politiques personnels de Khrouchtchev étaient également transparents : en étant le premier à dénoncer le culte de la personnalité, il isolait astucieusement ses plus proches rivaux et antagonistes, Molotov, Malenkov, Kaganovich et Vorochilov - qui, avec Khrouchtchev, avaient été les plus proches collaborateurs de Staline.

Assez vrai. Mais en termes d'histoire et de « politique plus large », les conséquences réelles des actions politiques de Khrouchtchev étaient cruciales. La critique de Staline, qui personnifiait le régime, n'a pas seulement servi à révéler la gravité de la situation dans notre société et le caractère perverti de la lutte politique qui s'y déroulait - elle a également révélé un manque de légitimité fondamentale. La critique discréditait moralement le totalitarisme, suscitant l'espoir d'une réforme du système et servant d'impulsion forte à de nouveaux processus dans le domaine politique et économique ainsi que dans la vie spirituelle de notre pays. Khrouchtchev et ses partisans doivent être pleinement reconnus pour cela. Khrouchtchev doit également être crédité pour la réhabilitation de milliers de personnes et la restauration de la bonne réputation de centaines de milliers de citoyens innocents qui ont péri dans les prisons et les camps de Stalimst.

Khrouchtchev n'avait pas l'intention d'analyser systématiquement les racines du totalitarisme. Il n'était probablement même pas capable de le faire. Et pour cette raison même, la critique du culte de la personnalité, bien que rhétoriquement sévère, était par essence incomplète et confinée dès le départ dans des limites bien définies. Le processus de véritable démocratisation a été étouffé dans l'œuf.

La politique étrangère de Khrouchtchev était caractérisée par les mêmes incohérences. Sa présence active dans l'arène politique internationale, sa proposition de coexistence pacifique et ses premières tentatives de normalisation des relations avec les principaux pays du monde capitaliste ; les relations nouvellement définies avec l'Inde, l'Égypte et d'autres États du tiers monde ; et enfin, sa tentative de démocratiser les liens avec les alliés socialistes - y compris sa décision de s'arranger avec la Yougoslavie - tout cela a été bien accueilli tant dans notre pays que dans le reste du monde et, sans aucun doute, a contribué à améliorer la situation internationale.

Mais en même temps, il y eut l'écrasement brutal du soulèvement hongrois en 1956 ; l'aventurisme qui a culminé avec la crise de Cuba en 1962, lorsque le monde était au bord d'une catastrophe nucléaire ; et la querelle avec la Chine, qui a entraîné une longue période d'antagonisme et d'inimitié.

Toutes les décisions de politique intérieure et étrangère prises à cette époque reflétaient sans aucun doute non seulement la compréhension personnelle de Khrouchtchev des problèmes et de ses humeurs, mais aussi les différentes forces politiques qu'il devait prendre en considération. La pression des structures du Parti et du gouvernement était particulièrement forte, l'obligeant à manœuvrer et à présenter telle ou telle mesure sous une forme acceptable pour ces groupes influents.

Mes amis russes ont appris le discours secret de Khrouchtchev environ deux semaines après qu'il s'est produit. Un représentant du Comité central est venu à l'école et a lu des extraits lors de leur réunion du Parti. Aucun texte n'a circulé. Il s'agissait d'une annonce intra-Parti strictement confidentielle, et nous, étudiants étrangers, n'avons rien appris, ni à ce moment-là, ni plus tard. J'ai cependant appris très rapidement le discours et de nombreux détails supplémentaires qui ont confirmé les rumeurs qui circulaient depuis des mois. Pourtant, c'est la vérité officielle qui a eu le plus grand impact.

Pour dire la vérité, je n'étais pas tout à fait prêt à entendre beaucoup de ce qu'ils disaient, et j'ai été choqué quand ils ont déclaré sans ambages que Staline avait été un meurtrier. Il y avait beaucoup d'autres chocs qui attendaient pour être sûr, mais celui-ci était trop soudain et trop important - l'homme s'était pendant tant d'années présenté comme l'incarnation de tout ce en quoi je voulais croire. Maintenant, je ne pouvais plus séparer Staline du mauvais côté des choses, ne pouvait plus supposer qu'il ne savait pas. Maintenant, il semblait qu'il était la cause même de tous les malheurs.

Une source majeure de ces révélations étaient les prisonniers qui commençaient alors à revenir des camps du Goulag. Leurs histoires se sont rapidement propagées. Il était de plus en plus évident qu'ils étaient tous innocents, ce qui signifiait que les autres millions, ceux qui ne pouvaient pas revenir, ceux dont les tombes étaient dispersées à travers le pays, avaient également été innocents. Cela comprenait les victimes les plus connues des grandes purges des années 1930, une époque dont je me souvenais si vivement. C'était une chose terrifiante à apprendre.

Apparemment, la plupart des autres étudiants étrangers, y compris ceux de Tchécoslovaquie, ont été isolés de ce ferment jusque bien après le XXe Congrès. Je dois avouer que j'ai hésité à leur dire ce que j'entendais de mes amis russes. Depuis mon plus jeune âge, j'ai été enclin à réfléchir avant de faire un geste ou un jugement, et cela n'a pas fait exception. Il m'a fallu du temps pour digérer ce flot de nouvelles déprimantes et séparer les hommes des idées et les bonnes des mauvaises.

Parmi mes amis russes, Khrouchtchev était le héros du jour. L'histoire a circulé qu'il avait osé faire le discours devant les délégués contre la volonté de la majorité de la direction, qui avait été impliquée dans les répressions de masse. En 1957, ils ont conspiré contre Khrouchtchev et ont tenté de le renverser, mais il était plus intelligent et a remporté la lutte contre Molotov Kaganovich et les autres.

Lorsque Khrouchtchev est venu avec Boulganine le 25 avril 1956, à ce désormais célèbre dîner avec le Parti travailliste parlementaire, il est d'abord apparu comme un tout nouveau type de dirigeant russe - joyeux, prêt à rire et à être amical, et en surface parfaitement authentique. Je soupçonnais que c'était une politique post-stalinienne du Kremlin de choisir des personnalités extraverties et humaines pour des postes de pouvoir et des fonctions publiques tant qu'elles avaient aussi un cerveau et des convictions communistes.

Au dîner, Khrouchtchev a fait semblant de ne pas vouloir faire de discours formel, voulant laisser la vedette à Boulganine, qui était bien sûr président du Conseil des ministres soviétique et Premier ministre. Boulganine a parlé de manière conventionnelle et courtoise, des salutations amicales à la Grande-Bretagne et tout ça.

MK a parlé, comme je savais qu'il le ferait. Il a commencé son discours assez agréablement avec du matériel inoffensif et amical, mais plus il parlait longtemps, plus il se vantait. C'était le genre de chose habituelle. L'Union soviétique avait gagné la guerre. La Grande-Bretagne avait peu fait. Les hommes qui ont le plus manifestement manifesté leur mécontentement étaient George Brown et Aneurin Bevan. Bientôt, ils firent des protestations que Khrouchtchev ne pouvait prétendre ne pas avoir entendues.

Cela a beaucoup ennuyé Khrouchtchev et il a perdu son sang-froid. Il a dit très clairement qu'il n'aimait pas être contredit et qu'il n'y était pas habitué. Il était également fâché lorsque Gaitskell a soulevé la question des emprisonnements communistes des sociaux-démocrates.

Le lendemain, à la veille de leur départ, j'ai tenté de remonter le moral de Khrouchtchev mais sa colère ne s'était pas calmée et il en a profité pour dénoncer tout le Parti travailliste britannique.

Khrouchtchev est sans aucun doute un homme intelligent ; soit un dangereux, soit un homme qui sera précieux pour la cause de la paix. Il est impossible de savoir encore s'il joue un rôle ou s'il est authentique.

Le « discours secret » au XXe Congrès du Parti en 1956 qui a initié la déstalinisation est toujours secret en Union soviétique. Seuls les initiés du parti ont été autorisés à le lire. Le texte intégral a été publié par le Département d'État américain et a été largement publié et annoté dans le monde libre. Sa portée générale et certaines des charges spécifiques se sont infiltrées jusqu'au citoyen moyen en URSS. Pourquoi, alors, l'ensemble du document est-il refusé à la population la plus directement concernée ?

La réponse probable est que le Kremlin ne veut pas que ses sujets sachent et réfléchissent à ce que Khrouchtchev n'a pas dit. Le monde extérieur a lu beaucoup plus dans le discours qu'il n'en contenait. De toute évidence, le régime préfère que les masses soviétiques, elles aussi, croient vaguement que toutes les iniquités de Staline ont été avouées et répudiées. En vérité, les accusations et les révélations ne concernaient que des segments étroits de la réalité stalinienne.

Par le silence, le "discours secret" et la déstalinisation ont toléré la pire des déprédations du leader mort. Sa brutalité autoritaire contre des hommes du parti et des militaires éminents et quelques intellectuels a été fustigée, mais pas la collectivisation forcée, pas les millions d'arrestations, déportations et exécutions, pas la famine causée par l'homme de 1932-1933 et les autres crimes et atrocités majeurs dans dont toute la population, plutôt que les élites, a été victime. Khrouchtchev a déclaré que « des milliers de personnes absolument innocentes ont péri », bien qu'il sache qu'il y en avait des millions ; sa contribution personnelle au total s'élevait à des centaines de milliers.

En effet, lui et d'autres orateurs à l'occasion historique du vingtième congrès du Parti ont équilibré l'excoriation avec l'éloge de Staline. Plus précisément, il était loué pour avoir écrasé les trotskistes, les boukhariniens et les « nationalistes bourgeois » ; ni alors ni depuis, le Kremlin n'a dénoncé les procès des purges de sang à Moscou. Loin d'exclure la violence d'État, Khrouchtchev a défendu le « terrorisme nécessaire » contre les ennemis internes, se plaignant uniquement de son utilisation contre les « bons communistes ».

La "réhabilitation" très médiatisée des victimes de Staline suivait le même schéma sélectif. Khrouchtchev a déclaré que 7 679 personnes avaient été réhabilitées et probablement plusieurs milliers d'autres ont été ajoutées à la société fantomatique avant que le processus ne soit tacitement arrêté. Mais c'est une goutte dans l'océan de dizaines de millions d'innocents. Seuls quelques-uns des plus connus ont été exonérés et restaurés à une respectabilité posthume, pas la myriade de simples Ivans et Marias. Assez a été admis pour encourager une nouvelle "image" mais rien de fondamental n'a été désavoué.

Par leur silence aussi, les déstalinisateurs ont accepté tous les mensonges les plus flagrants de Staline : que le socialisme complet a été réalisé ; que la collectivisation était volontaire ; que le premier plan quinquennal a été un succès retentissant ; que les satellites Fast European avaient librement choisi le communisme ; que les trois républiques baltes avaient « voté » pour entrer dans l'Union soviétique ; que le massacre de quelque quatorze mille officiers polonais à Katyn Forest pendant la guerre était une atrocité allemande et non soviétique ; que l'URSS a vaincu presque à elle seule l'Allemagne et le Japon. Ni le pacte Staline-Hitler, ni l'invasion de la Finlande n'ont été mentionnés. Toute la mythologie soviétique a été soigneusement préservée et renforcée.

Surtout, la campagne anti-stalinienne, à ses débuts et par la suite, n'a pas cédé un iota du pouvoir arbitraire utilisé par Staline, mais a simplement fait une promesse implicite que ses méthodes ne seraient pas employées si imprudemment contre les chefs de parti et les militants. Ayant finalement consolidé son pouvoir suprême au début de 1955 - un processus qu'il a commencé quand lui et Malenkov ont assassiné Beria et trente-neuf de ses subordonnés - Khrouchtchev disait à ses associés qu'ils n'avaient plus à craindre la mort subite. Ce n'était pas une explosion libérale mais un jeu de pouvoir...

Le 30 décembre 1956, la Pravda instruisait déjà ses lecteurs : « Le stalinisme signifie avant tout le communisme et le marxisme-léninisme. Nous pensons que lorsque les erreurs de Staline seront mises en balance avec ses réalisations, on verra que ses erreurs étaient secondaires.

En 1963, ce journal, principal porte-parole du parti, ne faisait que lui rendre sa respectabilité : « Le parti reconnaît pleinement les services rendus par Staline au parti et au mouvement communiste. Nous pensons maintenant que Staline était dévoué au communisme et que le mensonge était un marxiste. ; il n'est ni possible ni nécessaire de le nier."


Incident de claquement de chaussures

Les incident de claquement de chaussures s'est produit lorsque Nikita Khrouchtchev, premier secrétaire du Parti communiste de l'Union soviétique, a frappé sa chaussure sur son bureau de délégué pour protester contre un discours du délégué philippin Lorenzo Sumulong lors de la 902e réunion plénière de l'Assemblée générale des Nations Unies tenue à New York City le 12 octobre 1960. [1] [2] [3]

En 2003, l'universitaire américain William Taubman a rapporté qu'il avait interviewé des témoins oculaires qui ont déclaré que Khrouchtchev avait brandi sa chaussure mais ne l'avait pas frappée. Il a également signalé qu'aucun enregistrement photographique ou vidéo du claquement de chaussures n'avait été trouvé. [4] Cependant, dans sa biographie de Khrouchtchev, il a écrit qu'il a accepté que le claquement de chaussures s'était produit. [5] Il existe au moins une fausse photographie, où une chaussure a été ajoutée à une photographie existante. [6]


Staline dénoncé par Nikita Khrouchtchev

Le dirigeant soviétique a prononcé son célèbre discours sur « Le culte de la personnalité et ses conséquences » lors d'une séance à huis clos le 25 février 1956.

Le vingtième congrès du Parti communiste de l'Union soviétique s'est réuni à Moscou dans la grande salle du Kremlin le 14 février 1956. C'était le premier depuis la mort de Josef Staline en 1953, mais presque rien n'a été dit sur le chef mort jusqu'à ce que , à huis clos le 25, 1 500 délégués et de nombreux visiteurs invités ont écouté un discours étonnant de Nikita Khrouchtchev, premier secrétaire du parti, sur « Le culte de la personnalité et ses conséquences ».

Khrouchtchev a dénoncé Staline, le culte de la personnalité qu'il avait entretenu et les crimes qu'il avait perpétrés, notamment l'exécution, la torture et l'emprisonnement de membres fidèles du parti sur de fausses accusations. Il a blâmé Staline pour les erreurs de politique étrangère, pour les échecs de l'agriculture soviétique, pour avoir ordonné la terreur de masse et pour les erreurs qui avaient conduit à d'effroyables pertes en vies humaines pendant la Seconde Guerre mondiale et l'occupation allemande de vastes zones du territoire soviétique.

Le public de Khrouchtchev l'entendit dans un silence presque complet, interrompu seulement par des murmures étonnés. Les délégués n'ont même pas osé se regarder pendant que le secrétaire du parti a empilé une accusation horrible sur une autre pendant quatre bonnes heures. A la fin, il n'y a pas eu d'applaudissements et le public est reparti sous le choc.

L'un de ceux qui ont entendu le discours était le jeune Alexander Yakovlev, plus tard un des principaux architectes de la perestroïka, qui a rappelé que cela l'avait secoué jusqu'à ses racines. Il sentit que Khrouchtchev disait la vérité, mais c'était une vérité qui lui faisait peur. Des générations en Union soviétique avaient vénéré Staline et lié leur vie et leurs espoirs avec lui. Maintenant, le passé était brisé et ce par quoi ils avaient tous vécu était détruit. « Tout s'est effondré, pour ne plus jamais être rétabli. »

C'était une chose extraordinairement dangereuse et audacieuse pour Khrouchtchev. Soljenitsyne croyait qu'il parlait d'un « mouvement du cœur », d'une véritable impulsion à faire le bien. D'autres ont fait remarquer, plus cyniquement, qu'il a sali d'autres chefs de parti avec le pinceau stalinien, au profit de Khrouchtchev, ostensiblement repenti. Cela a détourné le blâme du parti et du système sur les épaules de Staline. Quelques mois plus tard, il fut annoncé que le congrès avait demandé des mesures « pour supprimer totalement et entièrement le culte de l'individu, étranger au marxisme-léninisme… dans tous les aspects de l'activité du parti, gouvernementale et idéologique ».

Le discours a été rapporté dans les médias étrangers le lendemain. En mars, le Comité central fit distribuer le texte aux branches du parti, où il fut lu. À l'intérieur de l'Union soviétique, cela aiderait à créer une plus grande liberté, à terme. De nombreux hommes de main et fonctionnaires staliniens étaient toujours déterminés à résister à la déstalinisation, mais des milliers de prisonniers politiques ont été libérés et d'autres réhabilités à titre posthume. À l'étranger, les paroles de Khrouchtchev ont coupé le sol sous les pieds des membres du parti communiste et des intellectuels de gauche qui avaient passé des années à démentir les informations sur ce qui se passait en Union soviétique. De nombreux membres du parti sont partis avec dégoût.

Au congrès du parti en 1961, Khrouchtchev a répété son attaque contre la mémoire de Staline, cette fois en séance publique, et d'autres orateurs ont dénoncé les crimes de Staline. Le corps du défunt dirigeant a été retiré de sa place aux côtés de Lénine dans le mausolée de la Place Rouge, et les noms de Stalingrad et d'autres lieux de ce type ont été modifiés.Lorsque Khrouchtchev est tombé du pouvoir en 1964, il est devenu une non-personne, mais n'a pas été exécuté, emprisonné ou même banni en Mongolie. L'Union soviétique avait changé.


Wikipedia:WikiProject Histoire militaire/Évaluation/Nikita Khrouchtchev

Je propose cet article pour la revue A-Class parce que. L'Ed17 a eu la gentillesse de me suggérer de l'énumérer ici, car il y a plusieurs épisodes militaires dans la carrière de Khrouchtchev, sans parler des crises militaires pendant son mandat de Premier ministre. Cet article est destiné à FAC en temps voulu, et j'aimerais qu'il soit soumis à un test sévère avant de soumettre un article aussi important à FAC.Wehwalt (discussion) 18:25, 11 octobre 2009 (UTC)

      • Les dates de ses mariages pourraient-elles être données ?
      • Le phrasé de la phrase d'ouverture du lead est vraiment maladroit. Pourrait-il plutôt lire quelque chose comme Nikita Sergeyevich Khrouchtchev (15 avril 1894 - 11 septembre 1971) était le chef de l'Union soviétique de 1953 à 1964. Pendant ce temps, il a été à la fois le premier secrétaire du Parti communiste (1953-1964 ) et Premier ministre de l'Union soviétique (1958-1964)
        • Je l'ai divisé en deux phrases. J'essaie de garder le "dirigé par l'Union soviétique" comme alternative au "est/était" standard comme verbe d'ouverture de l'article, qui, je pense, est galvaudé. Les autres commentaires que j'ai adoptés sans changement.--Wehwalt (talk) 00:01, 12 octobre 2009 (UTC)
            • Khrouchtchev est né le 15 avril 1894[1] à Kalinovka, une petite ville d'environ 1 200 habitants,[2] dans ce qui est aujourd'hui l'oblast de Koursk en Russie, de paysans pauvres d'origine russe.[3] - Cette phrase est très difficile à lire pour une raison quelconque. Cela pourrait-il être réparé d'une manière ou d'une autre?
            • Les deuxièmes prénoms sont-ils vraiment nécessaires ? Ils ne servent surtout qu'à encombrer le paragraphe et à enliser la prose.
            • Sergueï Khrouchtchev était un travailleur migrant : il a occupé plusieurs postes dans la région du Donbas, à l'extrême est de l'Ukraine, notamment comme cheminot, travail dans une briqueterie et enfin comme mineur. - encore une fois, phrasé maladroit. Les deux points devraient être un point-virgule, et la virgule après "l'extrême est de l'Ukraine" devrait peut-être être un autre point-virgule
            • Le jeune Nikita a travaillé comme gardien de troupeau dès son plus jeune âge et a été scolarisé pendant quatre ans au total, en partie à l'école paroissiale du village et en partie sous la tutelle de Shevchenko à l'école publique de Kalinovka. - Se débarrasser des "jeunes"
            • Shevchenko était un libre penseur qui a scandalisé les villageois en n'allant pas à l'église, - êtes-vous sûr que « scandalisé est le mot juste » ?
              • Peut-être « choqué » ou « bouleversé » ? - Wehwalt (discussion) 23:08, 11 octobre 2009 (UTC)
                • Oui, ça marcherait mieux.
                • Je fais généralement référence aux enfants dans les articles par leur prénom jusqu'à (au plus tard) 18 ans. Notez que je cesse de l'appeler Nikita une fois qu'il est âgé à ce sujet.--Wehwalt (conversation) 23:08, 11 octobre 2009 (UTC)
                  • Assez juste.
                  • Khrouchtchev traite très peu de sa jeunesse dans ses mémoires, il y en a très peu avant 1922. Souvenez-vous, ses mémoires ont été dictées, pas écrites. Ses deux principaux biographes ne savent pas exactement quand il est entré dans l'Armée rouge.--Wehwalt (discussion) 00:01, 12 octobre 2009 (UTC)
                    • Semble raisonnable.
                        • En passant, existe-t-il un meilleur titre que "Apparatchik" pour toute cette section ? Quel est l'équivalent anglais ?
                          • Je l'ai changé en "Officiel du parti" et changé la sous-section "officiel local" en "Années du Donbas".--Wehwalt (discussion) 00:01, 12 octobre 2009 (UTC)
                              • dans les neuf mois Khrouchtchev a organisé l'éviction de son supérieur, Konstantin Moiseyenko.[29] - ne devrait-il pas être "l'éviction" ou peut-être "le renversement" ?
                                • Je pense que nous sommes bien ici. Voir ceci.--Wehwalt (discussion) 00:01, 12 octobre 2009 (UTC)
                                • Fait.--Wehwalt (discussion) 00:01, 12 octobre 2009 (UTC)
                                • "très"? Ce n'était pas seulement une amélioration du capital (jeu de mots non prévu), c'était extrêmement coûteux et construit à des fins de prestige ainsi que pour le transport.--Wehwalt (discussion) 23:12, 11 octobre 2009 (UTC)
                                    • Peut-on dater la citation-bloc sur son soutien aux purges ? Cela affecte grandement l'opinion des lecteurs à son sujet quant à savoir si cela a été dit au début des purges, ou après l'exécution des 2/3 du Parti communiste.
                                      • Cela devra attendre jusqu'à ce que je rentre de mon voyage actuel dans une semaine, car je n'ai pas mes références avec moi.--Wehwalt (discussion) 00:01, 12 octobre 2009 (UTC)
                                        • C'est fait maintenant.--Wehwalt (discussion) 19:29, 19 octobre 2009 (UTC)
                                          • la Grande Guerre Patriotique
                                            • Tout au long de cette section (en fait, dans la majeure partie de l'article), il y a beaucoup de points-virgules où il devrait y avoir des points. Je suggérerais de passer en revue et de nettoyer un peu cela.
                                            • C'est l'armée allemande - et non les nazis - qui a envahi la Russie lors de l'opération Barbarossa. Les nazis étaient un parti politique, pas l'armée elle-même.
                                            • l'Armée rouge a été bientôt encerclée par les Allemands, et les Soviétiques ont subi plus de 150 000 victimes, avec environ un demi-million de prisonniers. - cela nécessite une citation directe. Je sais que le nombre officiel se situe quelque part autour de 450 000 capturés et
                                            • L'accent est mis de manière disproportionnée sur 1941 et 1942. Les événements de 1943 sont essentiellement mentionnés en passant. Cela pourrait-il être rectifié ?
                                              • J'en ai ajouté un peu plus. Il semble que Stalingrad et Koursk aient été les points forts cette année-là, cependant. Je pourrais troller ses mémoires pour en savoir plus, mais je pense que nous avons atteint les points forts du style résumé.--Wehwalt (discussion) 23:04, 19 octobre 2009 (UTC)
                                                • Bien. Assez juste. J'ai plusieurs livres sur Stalingrad qui le mentionnent plus qu'en passant, alors je comprends ce que vous voulez dire.
                                                    • Ces séances, auxquelles Beria, Malenkov, Khrouchtchev et Nikolai Boulganine, qui faisait partie du cercle restreint de Staline, ont assisté, ont commencé par des projections de films de cow-boys préférés de Staline. - y a-t-il une citation pour cela?
                                                      • Identique au reste de la première partie des paragraphes, mais j'ai ajouté une citation. Il a également dit à Eisenhower que Staline aimait les films de cow-boys après qu'Eisenhower lui ait montré Shane à Camp David !--Wehwalt (discussion) 23:04, 19 octobre 2009 (UTC)
                                                        • Oh cher. Cam (Chat) 23:35, 19 octobre 2009 (UTC)
                                                        • Terminé.--Wehwalt (discussion) 23:04, 19 octobre 2009 (UTC)
                                                            • Beria n'était pas un réformateur, ses propositions visaient à vilipender Staline et à rejeter la responsabilité de ses propres crimes sur le défunt leader, tout en améliorant sa propre réputation.[105] - c'est une affirmation plutôt audacieuse. Y a-t-il quelqu'un qui soutient cela à part le biographe de Krouchtchev ?
                                                              • Zubok ne va pas aussi loin, alors je l'ai atténué.--Wehwalt (discussion) 23:13, 19 octobre 2009 (UTC)
                                                                • Bon. Gardez à l'esprit que Krouchtchev est susceptible de voir Beria sous un mauvais jour. C'est un COI ou, comme nous dirions dans le monde de l'IB, une limitation du document analysé. Cam (Chat) 23:35, 19 octobre 2009 (UTC)
                                                                • C'est un passage difficile. J'essaie d'en savoir plus sur ce qu'était Khrouchtchev Comme dans l'article, voyez-vous. J'ai joué avec.--Wehwalt (discussion) 23:13, 19 octobre 2009 (UTC)
                                                                  • D'accord, même si j'ai encore quelques préjugés contre l'utilisation de "terre-à-terre", juste pour vous le faire savoir. Cam (Chat) 23:35, 19 octobre 2009 (UTC)
                                                                    • Bien. Les problèmes avec la première mi-temps ont été résolus. Quand j'aurai le temps cette semaine, je passerai la prochaine mi-temps pour le deuxième tour. Cam (Chat) 23:35, 19 octobre 2009 (UTC)

                                                                    Salut. Approvisionnement. "K souffle haut" wow. quel. titre axé sur le marketing. De toute façon

                                                                    • S'opposer. Sans vraiment faire beaucoup plus que survoler ceci, je peux vous dire tout de suite que important un travail est nécessaire sur le sourcing. Trop peu des nombreuses sources disponibles sont utilisées, et le résultat est une image plus ou moins unidimensionnelle de quelqu'un avec de nombreuses dimensions. J'imagine que vous ne lisez pas le russe, ce qui pose quelques difficultés dans la recherche, mais il y a beaucoup de sources en anglais que vous avez négligées. Certaines sections sont également terriblement sous-développées. En particulier, je suggérerais.
                                                                      1. Plus d'attention à la crise des missiles de Cuba (crise des Caraïbes) car ce fut sûrement l'un des moments les plus importants de sa vie. Un nombre incroyable de mots ont été écrits sur la crise, je suggère donc soit celui de Michael Dobbs Une minute à minuit ou Mark White's Missiles à Cuba car ils offrent des perspectives biographiques raisonnables. celui de Michael Beschloss Les années de crise est également une excellente étude avec des informations importantes.
                                                                      2. Une plus grande attention est nécessaire aux sources primaires contemporaines pour donner de la saveur. L'utilisation de mémoires est un piètre substitut aux choses écrites à l'époque. Je voudrais attirer votre attention sur la collection récemment publiée des lettres Kennedy-Krouchtchev.
                                                                      3. Autres sources que vous devez simplement consulter : Mayday : Eisenhower Krouchtchev et l'affaire U-2. Krouchtchev : une carrière, alors que Crankshaw n'est peut-être pas le chercheur le plus récent, son travail est très influent. N'importe lequel des divers recueils de ses discours devrait également être consulté.
                                                                      4. Enfin, bien qu'il s'agisse d'une technique de biographie un peu plus controversée, je pense que vous constaterez que la consultation de comptes rendus de journaux contemporains et de ses nécrologies de journaux ajoutera une autre dimension à la représentation.
                                                                      5. Aussi, la prose a besoin d'un travail important. Des phrases comme « l'accord selon lequel les États-Unis n'envahissent pas Cuba a été respecté ». sont juste absolument horribles.
                                                                    • Pour en venir aux points de Fifelfoo, j'ai déplacé l'article de Whitman dans la biblio. Puisqu'un seul autre article est utilisé jusqu'à trois points, et cela pour une toute petite partie de l'article, je ne vois pas l'intérêt de l'ajouter à la biblio. J'ai fait une recherche au Wilson Center et je n'ai rien trouvé de très intéressant, et j'ai également consulté Google Scholar. Étant donné que les archives existent depuis longtemps maintenant, y a-t-il vraiment beaucoup d'études de pointe sur Khrouchtchev en termes d'articles ? Je n'ai rien vu qui m'ait donné envie de le commander ou d'acheter l'accès, et j'ai acheté environ 10 livres sur Khrouchtchev depuis que j'ai commencé l'article.--Wehwalt (conversation) 00:45, 20 octobre 2009 (UTC ) Un autre point, l'Europe de l'Est étant surtout au sujet des premières années de pouvoir de Khrouchtchev. A noter que la discussion sur les crises berlinoises se situe sous la zone US. J'ai imaginé que c'était le domaine crucial de l'article pour de nombreux lecteurs et j'y ai mis autant que possible.--Wehwalt (talk) 14:42, 20 octobre 2009 (UTC)

                                                                    J'ai vérifié et retouché les "années Donbas". Je suis confus au sujet de Party ou de party, mais je préfère instinctivement le p à moins que ce ne soit clairement un titre. Certaines de mes modifications nécessiteront votre examen minutieux, veuillez les annuler si elles sont erronées. J'aimerais voir une copie indépendante de ce document, qui serait certainement nécessaire avant de le soumettre à AEC, si telle est l'intention. Cependant, il s'annonce déjà bien.

                                                                    Juste quelques choses aléatoires que j'ai remarquées : des images minuscules ? J'en ai boosté quelques uns. Veuillez noter les changements dans la norme implicite des tailles d'image par défaut. Vous vous interrogez sur l'image "après-coup" en termes de pertinence et ? quelle ville? dans la légende. La photo de Mao semble surexposée, aucune chance de jouer avec le fichier des biens communs ? Pas de point final si juste un fragment de phrase, comme l'ONU. Même cette photo pourrait être un peu plus grande. Les relations soviéto-américaines ont besoin d'un tiret, pas d'un trait d'union. Les plages de quelques années nécessitent une fixation similaire. Vous voulez vraiment le point à la fin de chacune des notes ? Ce ne sont pas des phrases. Pas grave, cependant. Tony (discussion) 22 octobre 2009 10:33 (UTC) PS De même, vous feriez une faveur à tout le monde en recadrant le fichier Commons de la photo d'Ulbricht, qui est étrange dans sa composition. Tony (conversation) 10:35, 22 octobre 2009 (UTC)


                                                                    Contenu

                                                                    S'adressant au bloc occidental à l'ambassade le 18 novembre 1956, en présence de l'homme d'État communiste polonais Władysław Gomułka, le premier secrétaire Khrouchtchev a déclaré : « Sur les États capitalistes, cela ne dépend pas de vous que nous existions ou non. ne nous aimez pas, n'acceptez pas nos invitations, et ne nous invitez pas à venir vous voir. Que cela vous plaise ou non, l'histoire est de notre côté. Nous vous enterrerons !" [5] Le discours a incité les envoyés de douze pays de l'OTAN et d'Israël à quitter la salle. [5]

                                                                    Lors de la visite de Khrouchtchev aux États-Unis en 1959, le maire de Los Angeles, Norris Poulson, a déclaré dans son discours à Khrouchtchev : « Nous ne sommes pas d'accord avec votre phrase largement citée « Nous vous enterrerons ». Vous ne nous enterrez pas et nous ne vous enterrons pas. Nous sommes heureux de notre mode de vie. Nous reconnaissons ses défauts et essayons toujours de l'améliorer. Mais si nous le contestons, nous lutterons jusqu'à la mort pour le préserver". [6] Pendant ce temps, de nombreux Américains ont interprété la citation de Khrouchtchev comme une menace nucléaire. [7]

                                                                    Dans un autre discours public, Khrouchtchev a déclaré : « Nous devons prendre une pelle et creuser une tombe profonde, et enterrer le colonialisme aussi profondément que possible ». [8] Dans un discours prononcé en 1961 à l'Institut du marxisme-léninisme à Moscou, Khrouchtchev a déclaré que la « coexistence pacifique » pour l'Union soviétique signifie « une lutte intense, économique, politique et idéologique entre le prolétariat et les forces agressives de l'impérialisme dans le monde. arène". [9] Plus tard, le 24 août 1963, Khrouchtchev a fait remarquer dans son discours en Yougoslavie : « J'ai dit une fois : « Nous allons vous enterrer », et j'ai eu des ennuis avec cela. Bien sûr, nous ne vous enterrons pas avec une pelle. Votre propre classe ouvrière vous enterrera », [10] une référence au dicton marxiste : « Le prolétariat est le croque-mort du capitalisme » (dans la traduction russe de Marx, le mot « croque-mort » est traduit par « fossoyeur », Russe : могильщик ,) sur la base de la déclaration finale du chapitre 1 de la Manifeste communiste: "Ce que la bourgeoisie produit donc avant tout, ce sont ses propres fossoyeurs. Sa chute et la victoire du prolétariat sont également inévitables". Dans ses mémoires, Khrouchtchev a déclaré que « la propagande ennemie a repris le slogan et l'a exagéré ». [11]

                                                                    Certains auteurs suggèrent qu'une traduction alternative est "Nous serons présents à vos funérailles" ou "Nous vous survivrons". [12] [13] [14] Les auteurs ont suggéré que l'expression, en conjonction avec le geste d'attache de main de Khrouchtchev signifiait que la Russie s'occuperait des arrangements funéraires pour le capitalisme après sa disparition. [15] Dans un article de Le New York Times en 2018, le traducteur Mark Polizotti a suggéré que la phrase avait été mal traduite à l'époque et aurait dû être correctement traduite par "Nous vous survivrons", ce qui donne un sens différent à la déclaration de Khrouchtchev. [16]

                                                                    Le premier secrétaire Khrouchtchev était connu pour son image publique émotionnelle. Sa fille a admis qu'"il était connu pour son langage fort, interrompant les orateurs, frappant du poing sur la table en signe de protestation, frappant des pieds, voire sifflant". [9] Elle a appelé un tel comportement une "manière, qui convenait à son objectif. d'être différent des hypocrites de l'Occident, avec leurs paroles appropriées mais des actes calculés". [9] Mikhaïl Gorbatchev a suggéré dans son livre Perestroïka et nouvelle pensée pour notre pays et le monde que l'image utilisée par Khrouchtchev s'inspire des vives discussions entre scientifiques agraires soviétiques dans les années 1930, surnommées « qui enterrera qui », dont l'amertume doit être comprise dans le contexte politique de l'époque. [ citation requise ]


                                                                    Guerre froide et crise des missiles

                                                                    Les relations entre l'Union soviétique et les États-Unis se sont considérablement refroidies après la chute d'un avion espion américain U-2 en 1960. L'année suivante, l'échec de l'invasion de Cuba de la Baie des Cochons soutenue par les États-Unis et le début de la construction du mur de Berlin en L'Allemagne a encore aggravé les relations. 

                                                                    Au début de 1962, Khrouchtchev avait conçu un plan pour placer des missiles nucléaires à Cuba. En octobre, les États-Unis ont détecté les missiles en cours d'installation et ont placé un blocus naval autour de la nation insulaire. Après 13 jours d'intenses négociations, la crise a pris fin avec l'acceptation par la Russie de retirer les missiles. Les États-Unis ont accepté de retirer leurs missiles Jupiter de Turquie et d'Italie et de ne pas envahir Cuba.


                                                                    Nikita Khrouchtchev va à Hollywood

                                                                    Il y a cinquante étés, le président Dwight Eisenhower, dans l'espoir de résoudre une crise croissante sur le sort de Berlin, a invité le Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev à une réunion au sommet à Camp David. Ike n'avait aucune idée de ce qu'il était sur le point de déchaîner sur la terre dont il avait juré de défendre la Constitution.

                                                                    De cette histoire

                                                                    Vidéo: La grande tournée américaine de Nikita Khrouchtchev

                                                                    Contenu connexe

                                                                    C'était l'apogée de la guerre froide, une époque effrayante d'abris antiatomique et d'exercices « duck-and-cover ». Aucun Premier ministre soviétique n'avait visité les États-Unis auparavant, et la plupart des Américains savaient peu de choses sur Khrouchtchev, sauf qu'il avait jouté avec le vice-président Richard Nixon lors du célèbre « débat de cuisine » à Moscou en juillet et avait prononcé, trois ans auparavant, le prédiction, "Nous allons vous enterrer."

                                                                    Khrouchtchev a accepté l'invitation d'Ike et a ajouté qu'il aimerait également voyager à travers le pays pendant quelques semaines. Ike, méfiant envers le dictateur rusé, accepta à contrecœur.

                                                                    La réaction à l'invitation a été mitigée, c'est le moins qu'on puisse dire. Des centaines d'Américains ont bombardé le Congrès de lettres de colère et de télégrammes de protestation. Mais des centaines d'autres Américains ont bombardé l'ambassade soviétique d'appels amicaux pour que Khrouchtchev se rende chez eux, dans leur ville ou à la foire du comté. « Si vous souhaitez entrer dans un char », a écrit le président du Minnesota Apple Festival à Khrouchtchev, « faites-le nous savoir. »

                                                                    Quelques jours avant l'arrivée prévue du premier ministre, les Soviétiques ont lancé un missile qui a atterri sur la lune. C'était le premier coup de lune réussi, et il a provoqué une épidémie massive d'observations d'OVNIS dans le sud de la Californie. Ce n'était qu'un prélude à un séjour de deux semaines que l'historien John Lewis Gaddis qualifierait de « extravagance surréaliste ».

                                                                    Après des semaines de battage médiatique « Khrouchtchev : homme ou monstre ? » (Nouvelles quotidiennes de New York), "Capital Feverish la veille de l'arrivée" (New York Times), "Les nerfs officiels à faire vibrer en hommage à Khrouchtchev" (Washington Post), "Khrouchtchev pour obtenir un nettoyage à sec gratuit" (New York Herald Tribune)—Khrouchtchev a atterri à la base aérienne d'Andrews le 15 septembre 1959. Chauve comme un œuf, il ne mesurait que quelques centimètres au-dessus de cinq pieds mais pesait près de 200 livres, et il avait un visage rond, des yeux bleus brillants, un grain de beauté sur sa joue, un trou dans ses dents et un ventre qui le faisait ressembler à un homme qui vole une pastèque à l'étalage. Lorsqu'il est descendu de l'avion et a serré la main d'Ike, une femme dans la foule s'est exclamée : « Quel drôle de petit homme !

                                                                    Les choses sont devenues plus drôles. Alors qu'Ike lisait un discours de bienvenue, Khrouchtchev l'agressa sans vergogne. Il agita son chapeau. Il fit un clin d'œil à une petite fille.Il tourna théâtralement la tête pour regarder un papillon voltiger. Il a volé la vedette, écrit un journaliste, « avec la nonchalance étudiée d'un vieux troupe de vaudeville ».

                                                                    Le roadshow itinérant de Khrouchtchev avait commencé.

                                                                    Le lendemain, il a visité une ferme du Maryland, où il a caressé un cochon et s'est plaint qu'il était trop gros, puis a attrapé une dinde et s'est plaint qu'il était trop petit. Il a également rendu visite à la commission des relations étrangères du Sénat et a conseillé à ses membres de s'habituer au communisme, faisant une analogie avec l'un de ses traits du visage : « La verrue est là, et je n'y peux rien.

                                                                    Tôt le lendemain matin, le premier ministre a emmené son spectacle à New York, accompagné de son guide officiel, Henry Cabot Lodge Jr., l'ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies. À Manhattan, Khrouchtchev s'est disputé avec les capitalistes, a crié après les chahuteurs, s'est moqué du gouverneur Nelson Rockefeller, s'est retrouvé coincé dans un ascenseur de l'hôtel Waldorf-Astoria et a visité l'Empire State Building, ce qui n'a pas réussi à l'impressionner.

                                                                    « Si vous avez vu un gratte-ciel, dit-il, vous les avez tous vus.

                                                                    Et le cinquième jour, le communiste acariâtre s'est envolé pour Hollywood. Là, les choses sont devenues plus étranges.

                                                                    La Twentieth Century Fox avait invité Khrouchtchev à regarder le tournage de Cancan, une comédie musicale risquée de Broadway entre les filles de la salle de danse de fin de siècle Paris, et il avait accepté. C'était un exploit incroyable : un studio hollywoodien avait persuadé le dictateur communiste de la plus grande nation du monde d'apparaître dans un coup publicitaire éhonté pour une comédie musicale de second ordre. Le studio a adouci l'affaire en organisant un déjeuner dans son élégant économat, le Café de Paris, où le grand dictateur pourrait rompre le pain avec les plus grandes stars d'Hollywood. Mais il y avait un problème : seules 400 personnes pouvaient entrer dans la salle, et presque tout le monde à Hollywood voulait être là.

                                                                    "L'un des free-for-all sociaux les plus en colère de l'histoire décomplexée et colorée d'Hollywood est en train de se préparer pour savoir qui sera au déjeuner", a écrit Murray Schumach dans le New York Times.

                                                                    La soif d'invitations au déjeuner de Khrouchtchev était si forte qu'elle a dominé la peur du communisme qui régnait à Hollywood depuis 1947, lorsque le Comité de la Chambre sur les activités anti-américaines a commencé à enquêter sur l'industrie cinématographique, inspirant une liste noire de prétendus communistes qui était encore en vigueur en 1959. Les producteurs qui avaient peur d'être vus en train de grignoter avec un scénariste communiste étaient désespérés d'être vus en train de dîner avec le dictateur communiste.

                                                                    Une poignée de stars – Bing Crosby, Ward Bond, Adolphe Menjou et Ronald Reagan – ont décliné leurs invitations en signe de protestation contre Khrouchtchev, mais pas assez pour faire de la place aux hordes qui en réclamaient une. Dans l'espoir d'alléger la pression, la 20th Century Fox a annoncé qu'elle n'inviterait pas d'agents ni les épouses des stars. L'interdiction des agents s'est effondrée en quelques jours, mais l'interdiction des conjoints a été maintenue. Les seules équipes de mari et femme invitées étaient celles dans lesquelles les deux membres étaient des stars - Tony Curtis et Janet Leigh Dick Powell et June Allyson Elizabeth Taylor et Eddie Fisher. Le mari de Marilyn Monroe, le dramaturge Arthur Miller, aurait pu être qualifié de star, mais il a été invité à rester à la maison parce qu'il était un gauchiste qui avait fait l'objet d'une enquête par le comité de la Chambre et était donc considéré comme trop radical pour dîner avec un dictateur communiste.

                                                                    Cependant, le studio a déterminé que la femme de Miller y assiste. "Au début, Marilyn, qui n'avait jamais lu les journaux ni écouté les informations, devait savoir qui était Khrouchtchev", se souvient Lena Pepitone, la servante de Monroe dans ses mémoires. "Cependant, le studio a continué à insister. Ils ont dit à Marilyn qu'en Russie, l'Amérique signifiait deux choses, Coca-Cola et Marilyn Monroe. Elle a adoré entendre cela et a accepté d'y aller. Elle m'a dit que le studio voulait qu'elle porte le plus serré et le plus sexy robe qu'elle avait pour le premier ministre."

                                                                    "Je suppose qu'il n'y a pas beaucoup de sexe en Russie", a déclaré Marilyn à Pepitone.

                                                                    Monroe est arrivée à Los Angeles un jour avant Khrouchtchev, en provenance de New York, près de l'endroit où elle et Miller vivaient alors. Quand elle a atterri, un journaliste lui a demandé si elle était venue en ville juste pour voir Khrouchtchev.

                                                                    "Oui," dit-elle. "Je pense que c'est une chose merveilleuse, et je suis heureux d'être ici."

                                                                    Cela a provoqué l'inévitable question de suivi : « Pensez-vous que Khrouchtchev veut vous voir ?

                                                                    "J'espère qu'il le fera," répondit-elle.

                                                                    Le lendemain matin, elle se leva tôt dans son bungalow du Beverly Hills Hotel et commença le processus complexe pour devenir Marilyn Monroe. Tout d'abord, son masseur, Ralph Roberts, lui a fait un massage. Ensuite, la coiffeuse Sydney Guilaroff s'est coiffée. Ensuite, la maquilleuse Whitey Snyder a peint son visage. Enfin, comme indiqué, elle a enfilé une robe moulante à motifs noirs et décolletés.

                                                                    Au milieu de ce projet élaboré, Spyros Skouras, le président de la 20th Century Fox, est passé pour s'assurer que Monroe, qui était connu pour son retard, arriverait à temps dans cette affaire.

                                                                    "Elle a être là", a-t-il déclaré.

                                                                    Et elle l'était. Son chauffeur, Rudi Kautzsky, l'a conduite au studio. Quand ils ont trouvé le parking presque vide, elle a eu peur.

                                                                    "Nous devons être en retard!" dit-elle. " Ça doit être fini. "

                                                                    Ce n'était pas le cas. Pour peut-être la première fois de sa carrière, Marilyn Monroe était arrivée en avance.

                                                                    En attendant l'arrivée de Khrouchtchev, Edward G. Robinson s'est assis à la table 18 avec Judy Garland et Shelley Winters. Robinson tira sur son cigare et regarda les rois et les reines d'Hollywood, les hommes vêtus de costumes sombres, les femmes vêtues de robes de créateurs et de bijoux scintillants. Gary Cooper était là. Kim Novak aussi. Et Dean Martin, Ginger Rogers, Kirk Douglas, Jack Benny, Tony Curtis et Zsa Zsa Gabor.

                                                                    "C'est la chose la plus proche d'un enterrement majeur à Hollywood auquel j'ai assisté depuis des années", a déclaré Mark Robson, le directeur de Place Peyton, alors qu'il regardait la scène.

                                                                    Marilyn Monroe était assise à une table avec le producteur David Brown, le réalisateur Joshua Logan et l'acteur Henry Fonda, dont l'oreille était bourrée d'un bouchon en plastique attaché à une radio à transistors réglée sur un match de baseball entre les Dodgers de Los Angeles et les Giants de San Francisco, qui se battaient pour le fanion de la Ligue nationale.

                                                                    Debbie Reynolds était assise à la table 21, qui était située de l'autre côté de la pièce par rapport à la table 15, qui était occupée par son ex-mari Eddie Fisher et sa nouvelle épouse, Elizabeth Taylor, qui avait été l'amie proche de Reynolds jusqu'à ce que Fisher la quitte. pour Taylor.

                                                                    Le studio grouillait de policiers en civil, américains et soviétiques. Ils ont inspecté les arbustes à l'extérieur, les fleurs sur chaque table et les chambres des hommes et des femmes. Dans la cuisine, un chimiste médico-légal du LAPD nommé Ray Pinker a fait fonctionner un compteur Geiger sur la nourriture. "Nous prenons simplement des précautions contre la sécrétion de tout poison radioactif qui pourrait être conçu pour nuire à Khrouchtchev", a déclaré Pinker avant de partir pour vérifier la scène sonore où le premier ministre regarderait le tournage de Cancan.

                                                                    Alors que le cortège de Khrouchtchev arrivait au studio, les stars ont regardé la couverture en direct de son arrivée sur les téléviseurs qui avaient été installés dans la pièce, leurs boutons retirés afin que personne ne puisse changer de chaîne pour le match Dodgers-Giants. Ils ont vu Khrouchtchev sortir d'une limousine et serrer la main de Spyros Skouras.

                                                                    Quelques instants plus tard, Skouras conduisit Khrouchtchev dans la pièce et les étoiles se levèrent pour applaudir. Les applaudissements, selon les calibrages rigoureux des Los Angeles Times, était « amical mais pas bruyant ».

                                                                    Khrouchtchev prit place à la table d'honneur. À une table adjacente, sa femme, Nina, était assise entre Bob Hope et Frank Sinatra. Elizabeth Taylor a grimpé au sommet de la table 15 pour mieux voir le dictateur.

                                                                    Tandis que les serveurs livraient le déjeuner (squab, riz sauvage, pommes de terre et petits pois parisiens avec oignons perlés), Charlton Heston, qui avait déjà joué Moïse, a tenté de bavarder avec Mikhail Sholokhov, le romancier soviétique qui allait remporter le prix Nobel de littérature en 1965. « J'ai lu des extraits de vos œuvres », dit Heston.

                                                                    "Merci", a répondu Cholokhov. "Quand nous aurons certains de vos films, je ne manquerai pas d'en regarder quelques extraits."

                                                                    À proximité, Nina Khrouchtchev a montré à Frank Sinatra et David Niven des photos de ses petits-enfants et a plaisanté avec la star du cow-boy Gary Cooper, l'un des rares acteurs américains qu'elle avait réellement vu à l'écran. Elle a dit à Bob Hope qu'elle voulait voir Disneyland.

                                                                    Alors que Henry Cabot Lodge mangeait son pigeonneau, le chef de la police de Los Angeles, William Parker, est soudainement apparu derrière lui, l'air nerveux. Plus tôt, lorsque Khrouchtchev et son entourage avaient exprimé leur intérêt à se rendre à Disneyland, Parker avait assuré à Lodge qu'il pouvait assurer une sécurité adéquate. Mais pendant le trajet de l'aéroport au studio, quelqu'un a jeté une grosse tomate mûre sur la limousine de Khrouchtchev. Il a raté, éclaboussant la voiture du chef à la place.

                                                                    Maintenant, Parker se pencha et murmura à l'oreille de Lodge. "Je veux que vous, en tant que représentant du président, sachiez que je ne serai pas responsable de la sécurité du président Khrouchtchev si nous allons à Disneyland."

                                                                    Cela a attiré l'attention de Lodge. "Très bien, chef," dit-il. "Si vous n'êtes pas responsable de sa sécurité, nous n'y allons pas, et nous ferons autre chose."

                                                                    Quelqu'un dans le groupe de Khrouchtchev a entendu la conversation et s'est immédiatement levé pour dire au dirigeant soviétique que Lodge avait annulé le voyage à Disneyland. Le premier ministre a envoyé une note à l'ambassadeur : "Je comprends que vous avez annulé le voyage à Disneyland. Je suis très mécontent."

                                                                    Lorsque les serveurs eurent nettoyé la vaisselle, Skouras se leva pour parler. Petit, trapu et chauve, Skouras, 66 ans, ressemblait beaucoup à Khrouchtchev. Avec une voix graveleuse et un accent épais, il ressemblait aussi beaucoup à Khrouchtchev. "Il avait ce terrible accent grec comme un Saturday Night Live mise en place », a rappelé Chalmers Roberts, qui a couvert la tournée américaine de Khrouchtchev pour le Washington Post. « Tout le monde riait.

                                                                    Khrouchtchev écouta Skouras pendant un moment, puis se tourna vers son interprète et murmura : « Pourquoi interpréter pour moi? Il en a plus besoin."

                                                                    Skouras a peut-être sonné drôle, mais c'était un homme d'affaires sérieux avec une histoire à succès américaine classique. Fils d'un berger grec, il avait émigré en Amérique à 17 ans, s'installant à Saint-Louis, où il vendait des journaux, transportait des tables et économisait son argent. Avec deux frères, il investit dans une salle de cinéma, puis une autre, et une autre. En 1932, il dirigeait une chaîne de 500 cinémas. Une décennie plus tard, il dirigeait la 20th Century Fox. « En toute modestie, je vous prie de me regarder », dit-il à Khrouchtchev depuis l'estrade. "Je suis un exemple d'un de ces immigrants qui, avec mes deux frères, sont venus dans ce pays. Grâce au système américain d'égalité des chances, j'ai maintenant la chance d'être président de la 20th Century Fox."

                                                                    Comme tant d'autres orateurs d'après-dîner lors du voyage de Khrouchtchev, Skouras voulait lui enseigner le capitalisme : « Le système capitaliste, ou le système des prix, ne doit pas être critiqué, mais doit être soigneusement analysé, sinon l'Amérique n'aurait jamais existé. "

                                                                    Skouras a déclaré qu'il avait récemment fait une tournée en Union soviétique et qu'il avait découvert que "les gens chaleureux étaient tristes pour les millions de chômeurs en Amérique". Il se tourna vers Khrouchtchev. "S'il vous plaît, dites à vos bonnes personnes qu'il n'y a pas de chômage en Amérique à craindre."

                                                                    En entendant cela, Khrouchtchev ne put s'empêcher de chahuter. "Que votre département d'Etat ne nous donne pas ces statistiques sur le chômage dans votre pays", a-t-il dit en levant les paumes dans un geste théâtral de confusion. "Je ne suis pas à blâmer. Ils sont ton statistiques. Je ne suis que le lecteur, pas l'écrivain."

                                                                    Cela a fait rire le public.

                                                                    "Ne croyez pas tout ce que vous lisez", rétorqua Skouras. Cela a fait rire aussi.

                                                                    Lorsque Skouras s'assit, Lodge se leva pour présenter Khrouchtchev. Alors que l'ambassadeur ronronnait sur l'affection présumée de l'Amérique pour la culture russe, Khrouchtchev l'a chahuté, branchant un nouveau film soviétique.

                                                                    "Avez-vous vu Ils se sont battus pour leur patrie ?" a lancé le premier ministre. " Il est basé sur un roman de Mikhaïl Sholokhov. "

                                                                    "Non," dit Lodge, un peu déconcerté.

                                                                    "Eh bien, achetez-le", a déclaré Khrouchtchev. "Tu devrais voir ça."

                                                                    Souriant, le dictateur s'est approché de l'estrade et a invité les stars à visiter l'Union soviétique : « S'il vous plaît, venez », a-t-il dit. "Nous vous donnerons nos tartes russes traditionnelles."

                                                                    Il s'est tourné vers Skouras "mon cher frère grec" et a dit qu'il était impressionné par son histoire capitaliste de la misère à la richesse. Mais ensuite, il l'a surmonté d'une histoire communiste de chiffons à la richesse. "J'ai commencé à travailler dès que j'ai appris à marcher", a-t-il déclaré. « J'ai gardé des vaches pour les capitalistes. C'était avant mes 15 ans. Après, j'ai travaillé dans une usine pour un Allemand. Puis j'ai travaillé dans une mine française. Il s'arrêta et sourit. "Aujourd'hui, je suis le premier ministre du grand État soviétique."

                                                                    C'était maintenant au tour de Skouras de chahuter. « Combien de premiers ministres avez-vous ? »

                                                                    "Je vais répondre à cela", a répondu Khrouchtchev. Il était premier ministre de tout le pays, a-t-il dit, puis chacune des 15 républiques avait son propre premier ministre. « Vous en avez autant ? »

                                                                    "Nous avons deux millions de présidents américains de sociétés américaines", a répondu Skouras.

                                                                    Marquez un pour Skouras ! Bien sûr, Khrouchtchev n'était pas prêt à céder quoi que ce soit.

                                                                    « M. Tikhonov, veuillez vous lever », a ordonné le premier ministre.

                                                                    A une table dans le public, Nikolai Tikhonov s'est levé.

                                                                    "Qui est-il?" demanda Khrouchtchev. « C'est un ouvrier. Il est devenu ingénieur métallurgique. Il dirige d'immenses usines chimiques. Un tiers du minerai extrait en Union soviétique vient de sa région. Eh bien, camarade grec, cela ne vous suffit-il pas ?

                                                                    "Non," rétorqua Skouras. "C'est un monopole."

                                                                    "C'est un monopole du peuple", a répondu Khrouchtchev. « Il ne possède rien d'autre que le pantalon qu'il porte. Tout appartient au peuple !

                                                                    Plus tôt, Skouras avait rappelé au public que l'aide américaine avait aidé à lutter contre une famine en Union soviétique en 1922. Maintenant, Khrouchtchev a rappelé à Skouras qu'avant que les Américains n'envoient de l'aide, ils envoyaient une armée pour écraser la révolution bolchevique. "Et pas seulement les Américains", a-t-il ajouté. "Tous les pays capitalistes d'Europe et d'Amérique ont marché sur notre pays pour étrangler la nouvelle révolution. Jamais aucun de nos soldats n'a été sur le sol américain, mais vos soldats étaient sur le sol russe. Ce sont les faits."

                                                                    Pourtant, a déclaré Khrouchtchev, il n'avait aucune mauvaise volonté. "Même dans ces circonstances", a-t-il déclaré, "nous sommes toujours reconnaissants pour l'aide que vous nous avez apportée."

                                                                    Khrouchtchev a ensuite raconté ses expériences de combat dans l'Armée rouge pendant la guerre civile russe. "J'étais dans la région du Kouban lorsque nous avons mis en déroute les gardes blancs et les avons jetés dans la mer Noire", a-t-il déclaré. « Je vivais dans la maison d'une famille intellectuelle bourgeoise très intéressante.

                                                                    Le voici, continua Khrouchtchev, un mineur sans instruction avec encore de la poussière de charbon sur les mains, et lui et d'autres soldats bolcheviques, dont beaucoup illettrés, partageaient la maison avec des professeurs et des musiciens. "Je me souviens de la propriétaire qui m'a demandé : ‘Dites-moi, que savez-vous du ballet ? Vous n'êtes qu'un simple mineur, n'est-ce pas ?" A vrai dire, je ne connaissais rien au ballet. Non seulement je n'avais jamais vu de ballet, mais je n'avais jamais vu de ballerine."

                                                                    "Je ne savais pas quel genre de plat c'était ou avec quoi tu l'as mangé."

                                                                    Cela a apporté plus de rires.

                                                                    "Et j'ai dit: ‘Attendez, tout viendra. Nous aurons tout—et le ballet aussi.'"

                                                                    Même les infatigables Redbashers de la presse de Hearst ont concédé que "c'était presque un moment tendre". Mais bien sûr, Khrouchtchev ne pouvait pas s'arrêter là. "Maintenant, j'ai une question pour vous," dit-il. « Quel pays a le meilleur ballet ? Le vôtre ? Vous n'avez même pas de théâtre d'opéra et de ballet permanent. Vos théâtres prospèrent grâce à ce que les riches leur donnent. Dans notre pays, c'est l'État qui donne l'argent. Et le le meilleur ballet est en Union soviétique. C'est notre fierté."

                                                                    Il a divagué, puis s'est excusé d'avoir divagué. Après 45 minutes de parole, il semblait s'approcher d'une fin aimable. Puis il se souvint de Disneyland.

                                                                    "Tout à l'heure, on m'a dit que je ne pouvais pas aller à Disneyland", a-t-il annoncé. « J'ai demandé : « Pourquoi pas ? Qu'est-ce que c'est ? Avez-vous des rampes de lancement de fusées là-bas ? » "

                                                                    "Ecoute juste," dit-il. "Écoutez simplement ce qu'on m'a dit : ‘Nous—ce qui signifie que les autorités américaines—ne peuvent pas garantir votre sécurité là-bas.' "

                                                                    Il leva les mains dans un haussement d'épaules vaudevillien. Cela a eu un autre rire.

                                                                    « Qu'est-ce que c'est ? Y a-t-il une épidémie de choléra là-bas ? Des gangsters se sont-ils emparés de l'endroit ? Vos policiers sont si coriaces qu'ils peuvent soulever un taureau par les cornes. Ils peuvent sûrement rétablir l'ordre s'il y a des gangsters autour. "J'aimerais beaucoup voir Disneyland." Ils disent : "Nous ne pouvons pas garantir votre sécurité". Alors que dois-je faire, me suicider ?"

                                                                    Khrouchtchev commençait à avoir l'air plus en colère qu'amusé. Son poing frappa l'air au-dessus de son visage rouge.

                                                                    "C'est la situation dans laquelle je me trouve", a-t-il déclaré. "Pour moi, une telle situation est inconcevable. Je ne trouve pas de mots pour expliquer cela à mon peuple."

                                                                    Le public était déconcerté. Est-ce qu'ils regardaient vraiment le dictateur de 65 ans du plus grand pays du monde faire une crise de colère parce qu'il ne pouvait pas aller à Disneyland ?

                                                                    Assise dans le public, Nina Khrouchtchev a dit à David Niven qu'elle était vraiment déçue de ne pas pouvoir voir Disneyland. En entendant cela, Sinatra, qui était assise à côté de Mme Khrouchtchev, se pencha et murmura à l'oreille de Niven.

                                                                    « Va te faire foutre les flics ! » dit Sinatra. « Dites à la vieille que vous et moi allons les emmener là-bas cet après-midi.

                                                                    En peu de temps, la crise de colère de Khrouchtchev – si c'est ce qu'elle a été – s'est estompée. Il grommela un peu sur la façon dont il avait été entassé dans une limousine étouffante à l'aéroport au lieu d'une belle décapotable cool. Puis il s'est excusé, en quelque sorte: "Vous allez peut-être dire, ‘Quel invité difficile il est.' Mais j'adhère à la règle russe : « Mangez du pain et du sel, mais dites toujours ce que vous pensez. » Veuillez m'excuser si j'étais un peu impétueux, mais la température y contribue.Aussi "—il s'est tourné vers Skouras—"mon ami grec m'a réchauffé."

                                                                    Soulagé du changement d'humeur, le public a applaudi. Skouras serra la main de Khrouchtchev et lui donna une tape dans le dos et les deux vieux, gros et chauves souriaient tandis que les stars, qui reconnaissaient un bon spectacle quand elles en voyaient un, les récompensaient par une standing ovation.

                                                                    Le déjeuner terminé, Skouras conduisit son nouvel ami vers la scène sonore où Cancan était en train d'être filmé, s'arrêtant pour saluer diverses célébrités en cours de route. Lorsque Skouras a repéré Marilyn Monroe dans la foule, il s'est empressé de la présenter au premier ministre, qui avait vu un gros plan de son visage - un clip de Certains l'aiment chaud—dans un film sur la vie américaine lors d'une exposition américaine à Moscou. Maintenant, Khrouchtchev lui serra la main et la regarda.

                                                                    « Vous êtes une très jolie jeune femme, dit-il en souriant.

                                                                    Plus tard, elle révélera ce que c'était que d'être regardée par le dictateur : « Il m'a regardé comme un homme regarde une femme. À l'époque, elle a réagi à son regard en l'informant avec désinvolture qu'elle était mariée.

                                                                    "Mon mari, Arthur Miller, vous envoie ses salutations", a-t-elle répondu. "Il devrait y avoir plus de ce genre de chose. Cela aiderait nos deux pays à se comprendre."

                                                                    Skouras a conduit Khrouchtchev et sa famille de l'autre côté de la rue jusqu'à Sound Stage 8 et un escalier en bois branlant jusqu'à une boîte au-dessus de la scène. Sinatra est apparu sur scène vêtu d'un costume français du début du siècle et de son costume. Il a joué un avocat français qui tombe amoureux d'une danseuse, interprétée par Shirley MacLaine, qui a été arrêtée pour avoir exécuté une danse interdite appelée le cancan. "C'est un film sur beaucoup de jolies filles et les gars qui aiment les jolies filles", a annoncé Sinatra.

                                                                    En entendant une traduction, Khrouchtchev sourit et applaudit.

                                                                    "Plus tard sur cette photo, nous allons dans un saloon", a poursuivi Sinatra. « Un saloon est un endroit où l'on va boire.

                                                                    Khrouchtchev en a ri aussi. Il avait l'air de passer un bon moment.

                                                                    Les premières lignes du tournage ont été livrées, et après un numéro de danse qui ne laissait aucun doute sur l'interdiction du cancan, de nombreux spectateurs américains et russes se sont demandé : Pourquoi ont-ils choisi cela pour Khrouchtchev ?

                                                                    "C'était le pire choix imaginable", a rappelé plus tard Wiley T. Buchanan, chef du protocole du département d'État. "Lorsque le danseur a plongé sous la jupe [de MacLaine] et a émergé en tenant ce qui semblait être sa culotte rouge, les Américains dans le public ont poussé un hoquet de consternation audible, tandis que les Russes étaient assis dans un silence pesant et désapprobateur."

                                                                    Plus tard, Khrouchtchev dénoncera la danse comme une exploitation pornographique, bien qu'à l'époque il semblait assez heureux.

                                                                    "Je le regardais", a déclaré Richard Townsend Davies du département d'État, "et il semblait en profiter."

                                                                    Sergueï Khrouchtchev, le fils du premier ministre, n'en était pas si sûr. "Peut-être que mon père était intéressé, mais ensuite il a commencé à penser, Qu'est-ce que ça veut dire?" se souvient-il. " Parce que Skouras était très amical, mon père ne pensait pas qu'il s'agissait d'une provocation politique. Mais il n'y avait aucune explication. C'était juste la vie américaine." Sergei haussa les épaules, puis ajouta: "Peut-être que Khrouchtchev l'aimait, mais je dirai avec certitude: ma mère ne l'aimait pas."

                                                                    Quelques instants plus tard, Khrouchtchev se glissa dans une longue limousine noire aux énormes ailerons. Lodge se glissa après lui. La limousine avançait lentement, prenant lentement de la vitesse. Après avoir mis le kibosh sur Disneyland, les guides de Khrouchtchev ont été contraints de proposer un nouveau plan. Au lieu de cela, ils ont emmené le premier ministre faire une visite des développements de logements sur les voies.

                                                                    Khrouchtchev n'est jamais arrivé à Disneyland.

                                                                    Peter Carlson a passé 22 ans au Washington Post en tant qu'écrivain et chroniqueur. Il vit à Rockville, Maryland.

                                                                    Adapté de K coups haut, par Peter Carlson, publié par PublicAffairs, membre du Perseus Book Group. Tous les droits sont réservés.


                                                                    Nikita Khrouchtchev a-t-il vraiment frappé sa chaussure par défi à l'ONU ?

                                                                    En octobre 1960, l'ancien dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev, dans un véritable paroxysme de rage incontrôlée, a frappé avec force sa chaussure sur un bureau des Nations Unies pour s'opposer à un discours critique envers sa nation. Ou alors l'histoire va.

                                                                    L'image du Khrouchtchev au visage rouge et venteux - eh bien, pour être strictement exact, aucune image du célèbre incident de claquement de chaussures n'a jamais été enregistrée, donc toute la partie au visage rouge et venteux n'est peut-être pas entièrement sur l'argent - est devenue, pour beaucoup, l'image de l'Union soviétique à l'époque. En colère. Énergique. Peut-être un peu dangereux. Peut-être un peu dépassé. La guerre froide était à son apogée, au-dessous de zéro la plus froide à l'époque. Pour les Américains paranoïaques russophobes, un Soviétique en colère – en particulier un si effronté pour utiliser son mocassin comme un véritable marteau – était carrément effrayant.

                                                                    Malheureusement, surtout si vous aimez un bon drame de la guerre froide, l'affaire du claquement de chaussures pourrait bien être plus histrionique que l'histoire. Plus d'exagération que d'exactitude. En ce qui concerne les faits vérifiables, l'histoire de Khrouchtchev et de sa chaussure à l'ONU est notable principalement pour une raison : son manque de preuves.

                                                                    "Ma position personnelle est que c'est trop beau pour être vrai, et si cela s'était réellement produit, nous aurions eu plus de corroboration, plus de témoins et probablement d'images, car c'est le genre de choses qui sont prises par les caméras", déclare Anton Fedyashin, professeur d'histoire à l'American University de Washington DC et ancien directeur du Carmel Institute for Russian Culture & History de l'école. "En ce qui concerne l'épisode de claquement de chaussures, en soi, je ne pense pas que cela se soit jamais réellement produit."

                                                                    Mais tu sais quoi? Même si cela ne s'est pas produit, même si le cuir de chaussures soviétique n'a jamais rencontré de podium (ou de bureau ou de pupitre ou ailleurs), cela aurait pu.

                                                                    Cette histoire, vraie ou non, est tellement Khrouchtchev.

                                                                    L'histoire derrière la (fausse ?) histoire

                                                                    En octobre 1960, le New York Times a publié un article sur une session de l'ONU qui était un gâchis digne d'être certifié en première page. Le titre:

                                                                    Un sous-titre a déclaré sans ambiguïté :

                                                                    L'histoire, écrite par Benjamin Welles, expliquait les détails dans son tout premier paragraphe :

                                                                    Selon le rapport, Lorenzo Sumulong, membre de la délégation philippine, accusait les Soviétiques d'« engloutir » certaines parties de l'Europe de l'Est lorsque Khrouchtchev a éclaté. Le rapport comprenait également une photographie de Khrouchtchev, assis au bureau de son délégué, avec une chaussure clairement posée dessus (voir l'image ci-dessous).

                                                                    Important à noter : le Times a fait ne pas ayez une photo de lui tenant la chaussure. Ou le frapper.

                                                                    Le politologue William Taubman, qui a écrit ou édité au moins trois livres sur Khrouchtchev, dont une biographie de 2003, "Khrouchtchev : l'homme et son époque", a écrit un article pour le Times en 2003 qui comprenait plusieurs interviews de ceux qui entouraient Khrouchtchev ce jour-là. et leurs souvenirs des événements (ou non-événements). Un autre journaliste du Times a déclaré que cela ne s'était jamais produit. Un général du KGB a dit que oui. Un membre du personnel de l'ONU a dit non. L'interprète de Khrouchtchev a dit oui. D'autres ont dit non.

                                                                    Le bilan officiel de l'ONU n'est pas concluant. Le magazine Time a publié une photo de l'incident, bien qu'elle ait été falsifiée. Le PolitiFact du Poynter Institute a abordé le sujet et la suggestion ultérieure qu'une troisième chaussure aurait pu être impliquée, mais a constaté que le claquement de la chaussure n'avait jamais eu lieu. D'autres points de vente ont également abattu l'histoire.

                                                                    Khrouchtchev était connu pour frapper ses poings sur des pupitres et des bureaux à l'occasion. Mais un photographe présent au moment du prétendu claquement de chaussures, interviewé par Taubman, était catégorique dans sa conviction que la chaussure à la table n'avait jamais eu lieu.

                                                                    "A-t-il tapé du poing sur les Nations Unies ? Oui, il l'a fait, parce que nous avons en fait des images", dit Fedyashin. "J'ai le sentiment que tout cet incident de chaussures a été en quelque sorte enroulé, par des esprits imaginatifs et des langues encore plus imaginatives, avec le coup de poing. Donc voilà. [Cela] aurait été parfaitement dans le caractère."

                                                                    Le personnage de Khrouchtchev

                                                                    En 1953, Khrouchtchev prend le pouvoir en Union soviétique après le règne sanglant de Joseph Staline, héritant d'un pays déjà en conflit avec son allié de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis. L'enjeu n'était rien de moins que la vision du monde du pays qui offrait une meilleure voie à son peuple : l'Union soviétique et le socialisme ou les États-Unis et leur version de la démocratie.

                                                                    Pour de nombreux pays émergents à la recherche d'une voie vers la modernisation - le socialisme ou la démocratie - la réponse n'était pas aussi claire qu'il n'y paraît aujourd'hui en Occident. Khrouchtchev améliorait généralement son pays, le faisant passer par la déstalinisation, libérant des prisonniers et assouplissant la censure. La Chine émergeait même alors comme une puissance potentielle après être devenue communiste. Les États-Unis n'avaient combattu le communisme que lors de la guerre de Corée (qui s'est terminée en 1953).

                                                                    En 1957, les Soviétiques ont stupéfié le monde en lançant le premier satellite terrestre, Spoutnik, et ont suivi cela en 1961 avec le premier vol spatial habité. Pendant ce temps, le monde a vu en 1957 l'armée américaine obligée d'aider à intégrer un lycée dans l'Arkansas pour satisfaire à une nouvelle décision de la Cour suprême.

                                                                    "Imaginez si vous êtes Africain et que vous regardez cela", dit Fedyashin. "Quelle voie vers la modernisation êtes-vous le plus susceptible de suivre ?"

                                                                    Le décor était planté pour un homme impétueux du peuple comme Khrouchtchev, un chef en grande partie sans instruction qui a été donné à des accès de colère et de chaleur. Khrouchtchev était un homme dont le discours souvent courant le rendait attachant à (au moins une partie de) son peuple, quelqu'un dont la croyance dans le socialisme était authentique, et quelqu'un qui était désireux de montrer sa force, et celle de l'Union soviétique, au monde.

                                                                    La scène de Khrouchtchev était les Nations Unies. « Ceci, pendant la guerre froide, était le grand théâtre de la compétition », dit Fedyashin.

                                                                    "En ce qui concerne l'impasse des superpuissances, il a vraiment fait tout son possible pour compenser ses propres faiblesses et celles de l'Union soviétique en projetant en quelque sorte la confiance, le pouvoir, la virilité et une certitude en soi", ajoute-t-il. "Et cela l'a amené de temps en temps à passer en quelque sorte de ce genre de mode de coexistence inclusif et pacifique à ces menaces occasionnelles contre l'Occident, et en quelque sorte à ces défis ouverts, ces paris fous."

                                                                    Comme frapper une chaussure? Peut-être?

                                                                    HowStuffWorks peut gagner une petite commission sur les liens d'affiliation dans cet article.

                                                                    Khrouchtchev a finalement été défait en tant que chef de l'Union soviétique en se chamaillant au sein du Parti communiste et son gâchis de la crise des missiles cubains de 1962. En 1964, il a été évincé de son rôle au sein du gouvernement et du parti. Khrouchtchev est mort d'une crise cardiaque, à 77 ans, en 1971.


                                                                    Nikita Khrouchtchev

                                                                    Nikita Khrouchtchev était le chef de l'Union soviétique pendant la crise des missiles de Cuba en 1963. Lorsque Khrouchtchev a reculé et a retiré les missiles nucléaires soviétiques de Cuba, sa crédibilité était en lambeaux au sein de la hiérarchie politique de l'Union soviétique et ce n'était qu'une question de temps avant qu'il a été démis de ses fonctions.

                                                                    Nikita Khrouchtchev est né en 1894 à Kalinovka près de la frontière ukrainienne. Il était le fils d'un mineur. Un tel contexte a politisé Khrouchtchev et il a combattu pour l'Armée rouge pendant la guerre civile russe. Après le succès des bolcheviks dans ce domaine et avec la fin de la guerre, Khrouchtchev devint mineur. Tout en travaillant comme mineur, il a poursuivi ses études en fréquentant l'école secondaire. Khrouchtchev a travaillé pour le Parti communiste à Kiev puis à Moscou. Pendant son séjour dans la capitale, il acquit une réputation d'efficacité et, en 1935, Khrouchtchev fut nommé secrétaire du Comité régional de Moscou. Il aurait eu besoin du soutien du dirigeant soviétique Joseph Staline pour occuper un tel poste. Khrouchtchev a encore renforcé sa réputation en étant très étroitement associé à la construction du métro de Moscou - dont la construction a été considérée comme un succès technique et un signe pour le monde des compétences soviétiques plus étroitement associées à l'Occident. Si ce sont les ingénieurs qui ont été à juste titre crédités du succès de ce projet, les compétences managériales de Khrouchtchev au sein d'un projet aussi prestigieux ont également été reconnues.

                                                                    Entre 1938 et 1947, Khrouchtchev a été principalement impliqué dans les affaires qui ont affecté l'Ukraine. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Khrouchtchev a aidé les commandants militaires à y combattre, principalement dans le saillant de Koursk. Khrouchtchev était Premier ministre de la République soviétique d'Ukraine depuis l'expulsion des nazis jusqu'en 1947.

                                                                    En 1947, Staline choisit Khrouchtchev pour réorganiser la production agricole de l'Union soviétique. Il ne fait aucun doute que Staline avait confiance en ses capacités et au moment de la mort de Staline en 1953, Khrouchtchev était membre du Présidium du Parti communiste. Le 12 septembre 1953, il est nommé Premier Secrétaire du Parti. Une telle position a permis à Khrouchtchev de se constituer des partisans dans l'ensemble de l'appareil administratif du Parti et de développer sa base de pouvoir. Il a utilisé son influence pour faire élire Boulganine, son candidat, au poste de Premier ministre en février 1955. Peu de gens doutaient que si Boulganine était la figure de proue politique de l'URSS, l'homme avec le vrai pouvoir était Khrouchtchev.

                                                                    En janvier 1956, Khrouchtchev a fait son pas le plus audacieux pour le pouvoir. Au 20e Congrès du Parti, il attaqua Staline et le « culte de la personnalité » qu'il avait développé. La crise de Suez de 1956 a détourné l'attention de l'Occident de l'URSS pendant une courte période, tandis que l'emprise de l'URSS sur le Pacte de Varsovie s'est accrue lorsque la Hongrie a été envahie et que le soulèvement de courte durée a été brutalement réprimé.

                                                                    Le 27 mars 1958, Khrouchtchev devint premier ministre de l'URSS tout en continuant à occuper le poste de premier secrétaire après que Boulganine fut effectivement mis de côté. Khrouchtchev a donné l'impression de vouloir introduire un dégel dans la guerre froide et sa nomination a été accueillie avec un optimisme prudent en Occident, surtout après le régime austère de Staline. Cependant, ses sentiments apparents pour la paix ont été mélangés à des déclarations plus hostiles et Khrouchtchev est devenu un homme difficile à prédire - qu'il s'agisse d'enlever sa chaussure et de la frapper sur une table comme il l'a fait à l'ONU pour souligner un point qu'il faisait valoir ou qu'il attaquait. d'une réunion internationale à Genève laissant d'autres assis là sans le chef de la deuxième nation la plus puissante du monde. Pourtant, c'était aussi l'homme qui, dans son propre pays, allait à la rencontre des gens – ce que Staline n'a jamais fait. Il est difficile de dire si sa posture sur la scène internationale était un simple sens du spectacle - cependant, c'était certainement inhabituel à une époque où le travail diplomatique était invariablement effectué de manière distinguée et "par le livre".

                                                                    Il est également difficile de dire si Khrouchtchev était un « faucon » ou une « colombe ». Après la crise des missiles de Cuba, la plupart, sinon tous, ont supposé qu'il était un «faucon». Cependant, cela n'a peut-être pas été une évaluation précise. Khrouchtchev, ainsi que de nombreux autres membres du Politburo, était furieux que l'Amérique ait placé du matériel militaire, y compris des bombardiers B52, en Turquie. Cependant, comme la Turquie était membre de l'OTAN, du point de vue de l'Occident, cela était tout à fait légal et acceptable. Pour l'Union soviétique, il s'agissait d'un comportement provocateur car la Turquie partageait une frontière avec l'URSS. Lorsque Khrouchtchev a eu l'opportunité de contrer cela en plaçant des missiles nucléaires à moyenne portée à Cuba, il l'a saisie. Il a fait valoir qu'ils ont donné à l'île communiste des Caraïbes une plus grande protection contre un autre incident de la baie des Cochons.

                                                                    Pendant la crise, Khrouchtchev n'a donné aucune indication de s'incliner contre JF Kennedy. Quand il l'a fait, cela a considérablement affaibli sa position politique à la maison malgré ses arguments selon lesquels il avait fait promettre à l'Amérique de ne jamais envahir Cuba. Ses collègues à Moscou étaient également très préoccupés par le fait que les relations positives traditionnelles entre l'URSS et la Chine communiste se détérioraient également et que les problèmes frontaliers pourraient déclencher une guerre sino-soviétique. Khrouchtchev a été démis de ses fonctions en octobre 1964 et a été remplacé par Alexei Kossyguine, en tant que Premier ministre, et Leonid Brejnez en tant que chef du parti. Khrouchtchev passa le reste de ses années à la retraite et mourut en 1971.


                                                                    Khrouchtchev ‘Nous prendrons l'Amérique’

                                                                    Dans son discours du 18 novembre 1956, Nikita Khrouchtchev a soutenu sa prédiction audacieuse sur la chute de l'Amérique par son raisonnement. Il a dit : "L'histoire est de notre côté".

                                                                    Pour Khrouchtchev, la fidélité au Parti communiste a façonné ses convictions. Dans un autre de ses discours, il donne un exemple clair de l'idéologie marxiste qu'il a exportée dans le monde entier en tant que leader de l'Union soviétique.

                                                                    Khrouchtchev a déclaré : « La coexistence pour l'Union soviétique signifie une lutte idéologique intense entre le prolétariat et les forces agressives de l'impérialisme dans l'arène mondiale.

                                                                    Au moment de sa prédiction de 1956, beaucoup aux États-Unis ont perçu ses paroles comme une menace de guerre nucléaire. Seulement 6 ans plus tard, la crise des missiles de Cuba a secoué le monde libre en prévision d'une véritable guerre nucléaire avec Cuba soviétique.

                                                                    Il a été débattu que la traduction signifie vraiment « nous vous survivrons », ce qui pourrait être une prédiction encore plus inquiétante.

                                                                    Члены Военного совета Сталинградского фронта (слева направо): член Политбюро ЦК ВКП (б), секретарь КП (б) Украины Никита Сергеевич Хрущев, член Военного совета фронта по тылу, генерал-майор Алексей Иларионович Кириченко, 1-й секретарь Сталинградского обкома партии Алексей еменович Чуянов, командующий Юго-Восточным (Сталинградским) фронтом, генерал Андрей Иванович Еременко. еликая течественная ойна (1941-1945). ег Кнорринг/РИА Новости


                                                                    Voir la vidéo: Khrushchev Does America full length documentary