Pourquoi le passage anti-esclavagiste de Thomas Jefferson a été retiré de la déclaration d'indépendance

Pourquoi le passage anti-esclavagiste de Thomas Jefferson a été retiré de la déclaration d'indépendance

Avec sa rhétorique montante selon laquelle tous les hommes sont « créés égaux », la Déclaration d'indépendance a donné une voix puissante aux valeurs derrière la Révolution américaine. Les critiques, cependant, ont vu une contradiction flagrante : de nombreux colons qui ont cherché à se libérer de la tyrannie britannique ont eux-mêmes acheté et vendu des êtres humains. En soutenant l'économie naissante de l'Amérique avec l'institution brutale de l'esclavage mobilier, ils ont privé environ un cinquième de la population de leur propre droit « inaliénable » à la liberté.

Ce qui n'est pas largement connu, cependant, c'est que le père fondateur Thomas Jefferson, dans une première version de la Déclaration, a rédigé un passage de 168 mots qui condamnait l'esclavage comme l'un des nombreux maux imposés aux colonies par la couronne britannique. Le passage a été coupé du libellé final.

Ainsi, alors que Jefferson est crédité d'avoir insufflé à la Déclaration des idéaux de liberté et d'égalité dérivés des Lumières, le document fondateur de la nation - son énoncé de mission morale - resterait à jamais silencieux sur la question de l'esclavage. Cette omission créerait un héritage d'exclusion pour les personnes d'ascendance africaine qui a engendré des siècles de lutte pour les droits humains et civils fondamentaux.

LIRE LA SUITE: 9 choses que vous ne savez peut-être pas sur la déclaration d'indépendance

Ce que dit le passage supprimé

Dans son projet initial, Jefferson a blâmé le roi George de Grande-Bretagne pour son rôle dans la création et la perpétuation de la traite transatlantique des esclaves, qu'il décrit, en tant de mots, comme un crime contre l'humanité.

Il a mené une guerre cruelle contre la nature humaine elle-même, violant ses droits les plus sacrés à la vie et à la liberté dans les personnes d'un peuple lointain qui ne l'a jamais offensé, les captivant et les entraînant en esclavage dans un autre hémisphère ou pour encourir une mort misérable dans leur transport là-bas.

Jefferson a ensuite qualifié l'institution de l'esclavage de « guerre pirate », de « commerce exécrable » et d'« assemblage d'horreurs ». Il a ensuite critiqué la couronne pour

"excitant ces mêmes personnes à se lever parmi nous, et à acheter cette liberté dont il les a privés, en assassinant les personnes sur lesquelles il leur a également fait intrusion: en payant ainsi les crimes anciens commis contre les libertés d'un peuple, avec des crimes qu'il les exhorte à commettre contre la vie d'autrui.

Ce passage fait référence à une proclamation de 1775 de Lord Dunmore britannique, qui offrait la liberté à toute personne réduite en esclavage dans les colonies américaines qui s'était portée volontaire pour servir dans l'armée britannique contre la révolte des patriotes. La proclamation a inspiré des milliers d'esclaves à rechercher la liberté derrière les lignes britanniques pendant la guerre d'indépendance.

LIRE LA SUITE: Les ex-esclaves qui se sont battus avec les Britanniques

Pourquoi le passage anti-esclavagiste de la Déclaration a-t-il été supprimé ?

Les circonstances exactes de la suppression du passage peuvent ne jamais être connues ; le dossier historique n'inclut pas les détails des débats entrepris par le deuxième congrès continental. Ce que l'on sait, c'est que Jefferson, 33 ans, qui a composé la Déclaration entre le 11 juin et le 28 juin 1776, a envoyé un brouillon aux membres d'un comité présélectionné, dont John Adams et Benjamin Franklin, pour des modifications avant sa présentation au Congrès. Entre le 1er et le 3 juillet, les délégués du Congrès ont débattu du document, période au cours de laquelle ils ont supprimé la clause anti-esclavagiste de Jefferson.

Le déplacement a été principalement alimenté par des opportunismes politiques et économiques. Alors que les 13 colonies étaient déjà profondément divisées sur la question de l'esclavage, le Sud comme le Nord avaient des intérêts financiers à le perpétuer. Les plantations du Sud, un moteur clé de l'économie coloniale, avaient besoin de main-d'œuvre gratuite pour produire du tabac, du coton et d'autres cultures de rente à exporter vers l'Europe. Les marchands maritimes du Nord, qui ont également joué un rôle dans cette économie, sont restés dépendants du commerce triangulaire entre l'Europe, l'Afrique et les Amériques qui comprenait le trafic d'esclaves africains.

LIRE LA SUITE : Comment l'esclavage est devenu le moteur économique du Sud

Des décennies plus tard, dans son autobiographie, Jefferson a principalement blâmé deux États du Sud pour la suppression de la clause, tout en reconnaissant également le rôle du Nord.

"La clause... réprouvant l'asservissement des habitants de l'Afrique, a été rayée conformément à la Caroline du Sud et à la Géorgie, qui n'avaient jamais tenté de restreindre l'importation d'esclaves, et qui au contraire souhaitaient toujours la continuer. Nos frères du Nord je crois aussi que je me sentais un peu tendre sous ces censures, car bien que leur peuple ait lui-même très peu d'esclaves, il en avait pourtant été pour d'autres des porteurs assez considérables.

Beaucoup au Congrès avaient un intérêt direct

Appeler l'esclavage une «guerre cruelle contre la nature humaine elle-même» a peut-être reflété avec précision les valeurs de nombreux fondateurs, mais cela a également souligné le paradoxe entre ce qu'ils ont dit et ce qu'ils ont fait. Jefferson, après tout, avait été chargé d'écrire un document pour refléter les intérêts d'un assemblage de colonies esclavagistes avec un profond intérêt commercial dans la préservation du commerce des êtres humains. Un tiers des signataires de la Déclaration étaient personnellement des esclavagistes et même dans le Nord, où l'abolition était plus largement favorisée, les États ont adopté des lois « d'émancipation progressive » conçues pour éliminer progressivement cette pratique.

Jefferson lui-même avait une relation compliquée avec «l'institution particulière». Malgré son horreur philosophique de l'esclavage et ses efforts législatifs continus pour abolir cette pratique, Jefferson au cours de sa vie a réduit en esclavage plus de 600 personnes, y compris ses propres enfants avec sa concubine esclave Sally Hemings. À sa mort en 1826, Jefferson, longtemps en proie à des dettes, choisit de ne libérer aucun des êtres humains qu'il revendiquait comme propriété.

LIRE LA SUITE: Comment Sally Hemings et d'autres personnes asservies ont obtenu de précieuses poches de liberté

De tels conflits ne sont pas passés inaperçus. Comment était-il possible, écrivait l'essayiste britannique Samuel Johnson au début de la guerre, « que nous entendions les plus forts cris de liberté parmi les chauffeurs de nègres ? Le loyaliste américain et ancien gouverneur du Massachusetts Thomas Hutchinson a fait écho à ces sentiments dans ses « Strictures Upon the Declaration of the Congress at Philadelphia » :

« Je pourrais souhaiter demander aux délégués du Maryland, de la Virginie et des Carolines comment leurs électeurs justifient la privation de plus de cent mille Africains de leurs droits à la liberté, à la poursuite du bonheur et, dans une certaine mesure, à leur vie, si ces droits sont donc absolument inaliénables….

L'héritage d'une omission fondatrice

Les signataires ont finalement remplacé la clause supprimée par un passage mettant en évidence l'incitation du roi George aux «insurrections domestiques parmi nous», pour avoir déclenché la guerre entre les colons et les tribus autochtones, laissant le passage original une note de bas de page à ce qui aurait pu être.

En effet, la suppression de la condamnation de l'esclavage par Jefferson s'avérerait la suppression la plus importante de la Déclaration d'indépendance. L'échec des fondateurs à aborder directement la question de l'esclavage a révélé la vacuité des mots « tous les hommes créés égaux ». Néanmoins, les idéaux sous-jacents de liberté et d'égalité exprimés dans le document ont inspiré des générations d'Américains à lutter pour obtenir leurs droits inaliénables.


Transcription

Comment lire quelque chose qui n'existe pas ? Eh bien, vous ne pouvez pas, à moins que d'une manière ou d'une autre vous sachiez qu'il était là. Il existe de nombreux exemples du processus créatif à l'œuvre dans toutes ses variétés désordonnées et innombrables - plusieurs ébauches de romans, pièces de théâtre, poèmes, symphonies, etc.

C'est souvent vrai, en particulier, dans l'élaboration des lois dans une législature contemporaine, des procès-verbaux méticuleux sont tenus pour consigner les amendements proposés, les discours prononcés, les votes pris, etc., afin que le public et les générations futures puissent savoir, s'ils s'en soucient, comment tout cela arrivé et de plus qui remercier ou blâmer si leur disposition particulière l'a fait, ou non.

Cela n'a pas toujours été le cas, et l'un de nos documents les plus précieux et les plus fondamentaux a subi de nombreuses modifications et révisions, du plus insignifiant au plus profond, et nous ignorons en grande partie comment et pourquoi, et une pièce en particulier, pris dans l'une des décisions les plus cruciales de notre histoire ancienne, résonne, même - surtout - en son absence, aujourd'hui.

Un document qui a changé le monde : un passage, commençant par « Il a mené une guerre cruelle », supprimé par le deuxième congrès continental de la Déclaration d'indépendance de 1776.

Je suis Joe Janes de la University of Washington Information School, et cette date est tellement ancrée dans la conscience américaine qu'elle efface en quelque sorte tout ce qui s'est passé cette année-là. Le premier tome de Gibbon Déclin et chute de l'empire romain a été publié, tout comme le La richesse des nations, Catherine la Grande est au milieu de son règne, Louis XVI dans la troisième année du sien, et la société Phi Beta Kappa est fondée à Guillaume et Marie cet hiver-là. Mais la place d'honneur revient au document rédigé par Thomas Jefferson dans un appartement loué au deuxième étage à l'angle de 7 th Street et Market Street à Philadelphie au nom d'un comité de cinq membres du Congrès.

Il y a beaucoup, beaucoup d'histoires sur la Déclaration, y compris la première copie imprimée que j'ai failli éternuer un matin d'hiver à la Bibliothèque du Congrès, mais celles-ci devront attendre un autre jour. Les bases: Jefferson était beaucoup plus intéressé à aider à préparer la nouvelle constitution de Virginie et n'a pris qu'un peu à contrecœur la tâche de la rédiger. John Adams a affirmé plus tard qu'il l'avait convaincu. Il a emprunté librement à de nombreuses sources, et son effort initial est allé d'abord au reste du comité, y compris Adams et Benjamin Franklin, qui ont ensuite apporté quelque 47 modifications, pour la plupart mineures, ajoutant plusieurs paragraphes.

Il y a 7 versions et fragments dans la main de Jefferson, y compris ce que l'on appelle le « brouillon original » qui ressemble exactement à cela. Il y a des ratures, des ajouts, des encadrés, voire un rabat collé, montrant comment le texte a évolué, sinon les raisons ou les personnes responsables. Par exemple, d'une manière ou d'une autre, nous sommes passés de « Nous tenons ces vérités pour sacrées et indéniables » à « évidentes ». Qui a fait ça? Franklin, Adams, Jefferson ? Nous ne savons pas. À ce jour, la recherche se poursuit sur les processus d'écriture et d'édition, y compris les récentes études d'imagerie sophistiquées des brouillons de Jefferson.

Le Congrès a débattu de la proposition du comité pendant trois jours avant de l'adopter le 4 juillet. La résolution initiale sur la déclaration d'indépendance a été adoptée le 2, mais personne ne s'en souvient. Nous célébrons l'adoption de la Déclaration le 4 comme notre fête nationale plutôt que, disons, l'adoption de la Constitution ou même, comme John Adams l'avait prédit, le 2, lorsque la décision a été prise. Le Congrès a apporté 39 modifications supplémentaires, ce qui a sérieusement agacé Jefferson qui se sentait désormais plus qu'un peu protecteur de la prose, qualifiant plus tard ses collègues de «pusillanimes» en essayant de ne pas offenser trop gravement le peuple britannique.

Quoi qu'il en soit, il l'a été adopté, et le comité l'a apporté à son imprimeur officiel, John Dunlap, ce soir-là pour faire imprimer des copies. On sait que 26 de ces « bordées Dunlap » survivent à une découverte cachée dans un cadre photo sur un marché aux puces en 1991, vendue 2,5 millions de dollars aux enchères. La version écrite, manuscrite, a été signée, d'abord par John Hancock, à partir du 2 août. Cela a eu son propre voyage, étant déplacé au moins 20 fois, y compris assis au soleil pendant environ 35 ans au Bureau des brevets, en une salle de bibliothèque du département d'État avec une cheminée à foyer ouvert pour 17 autres personnes et un voyage à Fort Knox pour attendre la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il réside depuis 1952 aux Archives nationales, maintenant dans la rotonde, protégé par un système de surveillance conçu par le Jet Propulsion Laboratory, et pas du tout susceptible d'être volé et enroulé comme du papier peint comme vous l'avez vu dans Trésor national dont je ne peux pas croire qu'ils vendent le DVD dans la boutique de cadeaux des Archives. Sérieusement.

La Déclaration a été une source d'inspiration, non seulement pour ses mots et ses idées, mais en tant qu'idée en soi. Visitez l'Alamo à San Antonio et vous aurez droit à de nombreuses discussions sur la déclaration d'indépendance du Texas signée en 1836. La déclaration de sécession de la Caroline du Sud en 1860 y fait également explicitement référence. En 1777, quelques mois seulement après, une « pétition pour la liberté » de « A Great Number of Blackes » fut soumise à la législature du Massachusetts. Des déclarations d'indépendance ont été rédigées au fil des décennies par des groupes de travailleurs, des agriculteurs, des femmes, des socialistes et d'autres. Frederick Douglass a demandé, dans un discours de 1852, « Qu'est-ce que pour un esclave le 4 juillet ? »

L'un des amendements les plus sérieux a supprimé une section de quelque 168 mots, exposant l'une des litanies d'accusations et d'accusations contre George III, empilant les actes d'accusation et justifiant ainsi l'idée tout à fait inédite de rompre. Il est généralement connu par ses premiers mots comme le passage «Il a mené une guerre cruelle», et il accuse le roi de perpétuer la traite des esclaves et, par déduction, l'esclavage lui-même. Adams a déclaré en 1822 qu'il n'avait jamais pensé que cela passerait, bien que ses journaux intimes par ailleurs complets des jours pertinents soient silencieux sur ce qui s'est passé. Jefferson était également optimiste bien qu'un peu incisif à ce sujet, affirmant qu'il avait été "frappé par complaisance envers la Caroline du Sud et la Géorgie, qui n'avaient jamais tenté de restreindre l'importation d'esclaves… Nos frères du Nord se sont également sentis un peu tendres… pour tho ' leurs peuples ont eux-mêmes très peu d'esclaves, mais ils en ont été les porteurs assez considérables pour les autres.

Le journal du Congrès n'est d'aucune aide sur ce qui s'est réellement passé, il enregistre simplement qu'il y a eu discussion et débat, en tant que comité plénier, et approbation, mais c'est tout. L'ordre du jour suivant concernait la location d'un bateau à un M. Walker.

On a beaucoup écrit sur la position profondément conflictuelle de Jefferson en tant que propriétaire d'esclaves et en tant que défenseur des droits individuels. Au moment de la rédaction de la Déclaration, il possédait 180 esclaves, passant à 267 en 1822. Il avait 6 enfants de Sally Hemmings, son esclave et la demi-sœur de sa femme décédée, et il n'a pas, comme c'était souvent la pratique, libéré ses esclaves. à sa mort. Il y a peu de mains propres ici, au moins un tiers des signataires étaient des propriétaires d'esclaves, et même dans les États du nord, l'abolition a été progressive. New York n'a interdit l'esclavage qu'en 1827, le recensement de 1840 répertorie sept esclaves dans le Rhode Island, L'abolition totale des États de l'Union n'a été atteinte qu'en 1865. Et de peur que nous ne soyons trop satisfaits de tout cela, les estimations évaluent le nombre actuel de personnes soumises au travail forcé ou à la traite des êtres humains entre 20 et 35 millions.

Cette modification peut être considérée comme ordinaire et banale. Ce genre de chose arrive tout le temps : des dispositions sont rédigées, révisées, retirées, ajoutées, ré-révisées, etc., tout cela fait partie du processus de discussion et de conclusion d'un accord.

Pour beaucoup, cependant, il s'agit de la marque nationale américaine de Caïn, la canette proverbiale qui a été lancée sur notre route proverbiale pendant près d'un quart de millénaire. Oui, c'est vrai, ainsi que le cliché, de dire que des progrès ont été accomplis - y compris les quatorzième et dix-neuvième amendements (vers une Constitution qui tolère l'esclavage sans jamais se salir les mains en utilisant le mot carrément). Vous pouvez également citer la législation sur les droits civils, les décisions de la Cour suprême de brun à Oberefell, l'Americans with Disabilities Act, etc. Et pourtant, eh bien, vous savez.

N'importe quel écrivain vous dira que moins peut être plus, et souvent j'ai perdu la bataille avec quelque chose que j'écrivais, et j'ai découvert qu'utiliser moins de mots pouvait couvrir plus de territoire et résoudre mon problème. Du même coup, parfois, plus c'est plus, plus de mots, plus d'idées, plus de voix, plus de personnes. Les alliages sont plus solides pour une raison.

Cette décision a été remise en question, critiquée et défendue depuis, semble-t-il, le premier jour, beaucoup pensent que la Déclaration et la nouvelle nation n'auraient jamais fonctionné autrement. Très probablement - bien que cela n'enlève pas l'aiguillon inhérent. Il est difficile de ne pas considérer cela comme un tournant manqué, une opportunité perdue.

Alors, on finit par où on a commencé : comment lire quelque chose qui n'est pas là ? Il y a une différence entre quelque chose qui n'est tout simplement pas là et n'a jamais été, et quelque chose qui a été supprimé, intentionnellement, délibérément. Peut-être que savoir comment cela s'est passé et pourquoi et par qui serait utile, ou ferait une différence, peut-être pas sans un dossier plus complet, nous ne le saurons jamais. En fin de compte, c'est une histoire de langage et d'idées grandioses et nobles, qui ont remué les âmes depuis des générations, et, à l'intérieur, un silence, qui en dit pourtant long.


La clause supprimée de la déclaration d'indépendance

En hommage aux grands événements qui se sont produits il y a 241 ans, je voulais reconnaître l'importance de l'unité de but derrière le soutien à la liberté sous toutes ses formes. Tout en étant une déclaration sans équivoque des droits naturels et des vertus de la liberté, la Déclaration d'indépendance a également failli mettre un autre aspect vital de la liberté au premier plan de l'attention du public. Comme cela a été abordé dans plusieurs podcasts fascinants ( Joe Janes , Robert Olwell ), une censure de l'esclavage et le lien de George III avec la traite des esclaves figuraient dans la première version de la Déclaration.

Thomas Jefferson, un homme qui a été critiqué comme un homme de contradiction inhérente entre sa haute moralité et sa participation active à l'esclavage, a été un contributeur majeur à la popularisation des principes libéraux classiques. Beaucoup ont souligné son hypocrisie en ce sens qu'il possédait plus de 180 esclaves, engendrait des enfants et ne les libérait pas dans son testament (à cause de ses dettes). Même compte tenu de ses esclaves personnels, Jefferson a clairement exprimé sa position morale sur l'esclavage à travers ses efforts célèbres pour mettre fin à la traite transatlantique des esclaves, qui illustrent les premières mesures prises pour garantir l'abolition de l'acte répugnant de l'esclavage en Amérique et appliquer les principes classiquement libéraux à tous. humains. Cependant, cette pratique même aurait pu être adoptée bien plus tôt, évitant des décennies de misère épouvantable et ses effets à long terme, si sa position (hypocrite mais fondée sur des principes) avait été adoptée dès le jour où les États-Unis ont goûté pour la première fois à la liberté politique.

Voici le texte de la clause de déclaration d'indépendance supprimée :

“Il a mené une guerre cruelle contre la nature humaine elle-même, violant ses droits les plus sacrés à la vie et à la liberté dans la personne d'un peuple lointain qui ne l'a jamais offensé, les captivant et les entraînant en esclavage dans un autre hémisphère ou à encourir une mort misérable dans leur transport là. Cette guerre de piraterie, opprobre des puissances infidèles, est la guerre du roi chrétien de Grande-Bretagne. Déterminé à maintenir ouvert un marché où les Hommes devraient être achetés et vendus, il a prostitué son négatif pour réprimer toute tentative législative d'interdire ou de restreindre ce commerce exécrable. Et pour que cet assemblage d'horreurs ne voulût aucun fait de mort distingué, il excite maintenant ces mêmes gens à se lever parmi nous, et à acheter cette liberté dont il les a privés, en assassinant les gens sur lesquels il les a imposés. : récompensant ainsi d'anciens crimes commis contre les libertés d'un peuple, par des crimes qu'il les exhorte à commettre contre la vie d'un autre..”

Le deuxième Congrès continental, basé sur les votes purs et durs de la Caroline du Sud et le désir d'éviter de s'aliéner les sympathisants potentiels en Angleterre, les patriotes esclavagistes et les villes portuaires du Nord qui étaient complices de la traite des esclaves, a abandonné cette déclaration de principe vitale.

La suppression de la clause anti-esclavagiste de la déclaration n'a pas été la seule fois où les efforts de Jefferson ont pu conduire à la fin prématurée de "l'institution particulière". L'économiste et historien de la culture Thomas Sowell note que le projet de loi anti-esclavagiste de 1784 de Jefferson, qui a obtenu les votes mais ne l'a pas fait en raison de l'absence d'un seul législateur malade, aurait mis fin à l'expansion de l'esclavage dans tous les États nouvellement admis dans l'Union. ans avant le tristement célèbre compromis des trois cinquièmes de la Constitution. On se demande si l'Amérique aurait connu un mouvement sécessionniste ou une guerre civile, et comment les économies des États de l'Alabama et de la Floride au Texas se seraient développées sans la main-d'œuvre esclave, qui dans certains États et comtés constituaient la majorité.

Ces idées forment un principe moral fondamental pour la plupart des Américains d'aujourd'hui, mais elles ne sont ni hypothétiques ni sans rapport avec les débats modernes sur la liberté. Bien que l'Amérique et le monde occidental au sens large aient mis fin au débat sur l'esclavage, le monde dans son ensemble n'a pas officiellement fait de l'esclavage un crime (vrai seulement depuis 2007), beaucoup au sein des plus hauts niveaux d'aide gouvernementale et encouragent la pratique. 30 millions d'individus dans le monde souffrent des mêmes types d'esclavage qu'il y a des millénaires, y compris chez les alliés nominaux des États-Unis au Moyen-Orient. Les débats entre la poursuite de la non-intervention en tant que forme de liberté et la défense de la liberté d'autrui en tant que forme de liberté ont toujours été importants depuis les années 1800 (ou sans doute avant), et je pense qu'il est vital que ces discussions se poursuivent dans la tribune publique. J'espère que ce 4 juillet nous rappelle que la liberté n'est pas qu'un concept lointain, mais un ensemble de valeurs qui nécessitent un soutien constant, un développement intellectuel et une poursuite.


Le paragraphe sur l'esclavage qui n'a jamais fait partie de la déclaration d'indépendance

Comme pour tant de débats à l'heure du 21e siècle, la question de la race et de la Déclaration d'indépendance est devenue une question divisée et souvent ouvertement partisane. Ceux qui s'efforcent de mettre en lumière et de contester l'injustice notent que Thomas Jefferson, auteur de la Déclaration et de son sentiment « Tous les hommes sont créés égaux », était, comme nombre de ses collègues fondateurs, un propriétaire d'esclaves et, de plus, un qui aurait très bien pu avoir des enfants illégitimes. avec un de ses esclaves. Dans les réponses, ceux qui cherchent à défendre Jefferson et les idéaux fondateurs de la nation repousseront ces histoires comme anachroniques, trop simplistes, illustrant la pire forme d'« histoire révisionniste ».

Si nous poussons au-delà de ces perspectives divisées, cependant, nous pouvons trouver un trio d'intersections plus complexes entre la race et la Déclaration, des moments et des figures historiques qui incarnent à la fois les limites et les possibilités des idéaux américains. Chacun peut et doit faire partie de ce dont nous nous souvenons le 4 juillet pris ensemble, ils offrent une image bien arrondie de notre identité et de notre communauté fondatrices et évolutives.

D'une part, Jefferson s'est directement engagé avec l'esclavage dans son projet initial de la Déclaration. Il l'a fait en faisant de la pratique de l'esclavage l'une de ses critiques du roi George :

Il a mené une guerre cruelle contre la nature humaine elle-même, violant ses droits les plus sacrés à la vie et à la liberté dans la personne d'un peuple lointain qui ne l'a jamais offensé, les captivant et les entraînant en esclavage dans un autre hémisphère, ou pour encourir une mort misérable dans leur transport ici … Et il excite maintenant ces mêmes personnes à se lever parmi nous, et à acheter cette liberté dont il les avait privés, en assassinant les personnes sur lesquelles il leur importunait également : rémunérant ainsi d'anciens crimes commis contre les libertés d'un peuple, avec des crimes qu'il les exhorte à commettre contre le des vies d'un autre.

Comme tant d'autres dans la fondation américaine, ces lignes sont à la fois progressistes et racistes, admettant les torts de l'esclavage mais décrivant les esclaves eux-mêmes comme « faisant intrusion » et menaçant la vie des colons. Sans surprise, ce paragraphe complexe et contradictoire n'a pas survécu aux révisions communes de la Déclaration, et le document final ne fait aucune mention de l'esclavage ou des Afro-Américains.

Pourtant, l'absence de race dans la version finale de la Déclaration n'a pas empêché les Afro-Américains de l'ère révolutionnaire d'utiliser le langage et les idéaux du document à leurs propres fins politiques et sociales. Dès 1777, un groupe d'esclaves du Massachusetts et leurs alliés abolitionnistes ont présenté une pétition pour la liberté basée directement sur la Déclaration devant la législature du Massachusetts. « Vos pétitionnaires… ne peuvent qu'exprimer leur étonnement », écrivaient-ils, « qu'il n'ait jamais été considéré que chaque principe à partir duquel l'Amérique a agi au cours de leurs malheureuses difficultés avec la Grande-Bretagne plaide plus fort que mille arguments en faveur de vos pétitionnaires. . "

Lorsque le Massachusetts a rédigé sa propre constitution d'État en 1780, l'extension de ce document des sentiments de la Déclaration a ajouté plus de munitions à de telles pétitions d'esclaves. Et ainsi, entre 1781 et 1783, un certain nombre d'affaires judiciaires, dont un trio axé sur l'esclave évadé Quock Walker, ont conduit les tribunaux du Massachusetts à déclarer l'esclavage illégal en vertu de la constitution de cet État. Alors que la Révolution et l'avenir politique de l'Amérique se déroulaient toujours, ces esclaves et ces cas montraient clairement que, nonobstant les élisions de la Déclaration, les idéaux et les actions de la nouvelle nation influenceraient tous de ses communautés.

La nation dans son ensemble n'a pas suivi l'exemple du Massachusetts au lendemain de la Révolution, bien sûr. En effet, la Constitution a solidifié la légalité de l'esclavage en définissant les esclaves comme les 3/5e d'une personne aux fins des populations étatiques et des représentations politiques. Pourtant, le débat sur la race et les idéaux fondateurs de la nation n'a pas cessé, et plus de 75 ans après la Déclaration, Frederick Douglass a exprimé l'argument le plus passionné et le plus puissant de ce débat en cours.

Dans son discours « The Meaning of July Fourth for the Negro », prononcé au Rochester's Corinthian Hall le 5 juillet 1852 et rebaptisé plus tard « What to the Slave is the Fourth of July ? », Douglass expose les hypocrisies et les ironies de l'occasion et vacances. – Voulez-vous dire, citoyens, vous moquer de moi en me demandant de parler aujourd'hui ? s'enquiert-il, ajoutant « Ce 4 juillet est les vôtres, ne pas Mien. Tu peut se réjouir, je doit pleurer.

Pourtant, comme il l'a fait tout au long de sa longue carrière, Douglass associe des critiques aussi acerbes à des arguments puissants en faveur de l'urgence d'aller vers une union plus parfaite, inspirée par nos idéaux nationaux. « Je quitte donc là où j'ai commencé, avec espoir », conclut-il. « Tout en tirant des encouragements de la Déclaration d'indépendance, des grands principes qu'elle contient et du génie des institutions américaines, mon esprit est également encouragé par les tendances évidentes de l'époque. »

Ces tendances ont en effet abouti à l'abolition de l'esclavage américain, une abolition commencée par le même président qui a une fois de plus rappelé le moment et l'histoire de la Déclaration dans son célèbre « quatre vingt et sept ans auparavant » s'ouvrant au discours de Gettysburg. Pourtant, comme les événements et les tragédies récents nous l'ont si bien rappelé, le débat sur la race, l'identité et les idéaux américains, et le rôle de l'esclavage dans ces histoires, se poursuit. Alors que nous célébrons le 4 juillet de cette année, nous ferions bien de nous souvenir non seulement de Jefferson et de sa cohorte, mais de Quock Walker et des siens, chacun à sa manière, faisant partie de la fondation révolutionnaire de la nation. Et pendant que nous récitons l'ouverture de la Déclaration, nous devrions également citer le discours de Douglass et nous engager sur ce que la fête a signifié et signifie pour tous nos compatriotes américains, passés et présents.

Ben Railton est professeur agrégé d'anglais à la Fitchburg State University et membre du Scholars Strategy Network.


La relation de Jefferson avec l'esclavage

L'opposition de Jefferson à l'esclavage peut surprendre certains, car il est bien connu que Jefferson lui-même était un propriétaire d'esclaves du Sud. Cependant, les historiens affirment que Jefferson a véritablement soutenu l'abolition de l'esclavage.

"Il était sincèrement contre l'esclavage", a déclaré à ATTN John Boles, professeur d'histoire à l'Université Rice qui a écrit sur Jefferson. "Il ne savait tout simplement pas comment il pouvait y mettre fin pour lui-même ou pour la nation, mais il pensait que l'esclavage était terriblement mauvais, et il a parlé et écrit à plusieurs reprises contre lui."

Boles a déclaré que Jefferson était né dans une société esclavagiste et avait hérité d'esclaves, et qu'il se sentait coincé dans une position difficile. Il a finalement libéré certains de ses esclaves.

Annette Gordon-Reed, professeur d'histoire à Harvard qui a écrit un livre sur Jefferson et ses esclaves intitulé "The Hemingses of Monticello: An American Family", a déclaré à ATTN : Jefferson était fermement contre l'esclavage.

« Jefferson croyait certainement que l'esclavage était un mal », a déclaré Gordon-Reed. "Il a perdu confiance dans le désir de ses compatriotes de Virginie de faire quoi que ce soit au sujet de l'institution et s'est concentré sur d'autres choses, à savoir la politique des États-Unis d'Amérique."

Vous pouvez argumenter que ses croyances et ses actions étaient parfois à des kilomètres l'une de l'autre. À ce jour, il y a un débat en cours sur Jefferson et son esclave Sally Hemings, qui, selon de nombreux historiens, avait six des enfants de Jefferson. Un propriétaire d'esclave ayant des relations sexuelles avec un esclave constitue un viol selon les normes d'aujourd'hui, en particulier si elle était mineure. Il reste un certain désaccord sur ce à quoi ressemblait vraiment leur relation, tandis que d'autres disent qu'il est faux d'évoquer des facteurs atténuants dans les abus sexuels qui étaient courants dans l'esclavage.

Gordon-Reed a déclaré que si les paroles de Jefferson contre l'esclavage étaient restées dans la Déclaration, cela aurait pu avoir un impact majeur.

"Il a des mots assez durs à dire sur la traite des esclaves et il reconnaît les Africains comme des êtres humains d'une manière très éloquente", a-t-elle déclaré. "Je pense que ces mots auraient pu être utilisés tout au long de l'histoire américaine s'ils étaient restés dans la Déclaration."


Questions de discussion

  1. Comment ces documents utilisent-ils la Déclaration d'Indépendance (et les déclarations et pétitions antérieures) pour faire valoir que l'esclavage n'est passeulement? ONUégal? ONUpieux?
  2. Quelles expressions spécifiques de la Déclaration sont utilisées pour étayer l'accusation d'esclavage ?
  3. Comment les auteurs présentent-ils le incohérence d'esclavage par des colons qui accusent la mère patrie d'asservissement eux?
  4. Quels écrivains vont plus loin et accusent les colons de hypocrisie? Pourquoi une accusation de hypocrisie plus condamnant qu'une accusation de incohérence?
  5. Comment les documents diffèrent-ils selon les locuteurs : noir et blanc, laïque et religieux, américain et anglais ?
  6. De ces documents, quels arguments opposés pouvez-vous déduire, c'est-à-dire des arguments contre assimiler la lutte des colons pour la liberté aux pétitions des esclaves pour la liberté ?
  7. Quels sont les arguments avancés pour reporter le débat sur l'abolition à l'après-guerre ?
  8. Dans le projet de Déclaration d'Indépendance de Jefferson, quelles condamnations spécifiques fait-il de l'esclavage en tant qu'institution ? du roi dans la promotion de la traite négrière en Amérique ?
  9. En quoi son ton dans la clause diffère-t-il de celui du reste de la déclaration ?
  10. What can you learn about Jefferson's motives from his handwritten manuscript that would not be apparent in a transcription?
  11. Why was Jefferson's anti-slavery clause omitted from the final Declaration?

What a Line Deleted from the Declaration of Independence Teaches Us About Thomas Jefferson

M. Andrew Holowchak, Ph.D., is a philosopher and historian, editor of "The Journal of Thomas Jefferson's Life and Times," and author/editor of 16 and 100 published essays on Thomas Jefferson. He can be reached through www.mholowchak.com.

In his first draft of Declaration of Independence, Jefferson listed a &ldquolong train of abuses & usurpations,&rdquo at the hand of King George III. Those, he added, are &ldquobegun at a distinguished period, & pursuing invariably the same object.&rdquo Those abuses are indicative of &ldquoarbitrary power,&rdquo and it is the right, even duty, of those abused to throw off such discretionary abuse of authority and establish such government, by consent of the people, in accordance of the will of the people.

One passage&mdashby far the longest and intentionally placed, for effect, after all other complaints&mdashwas a gripe about George III&rsquos role in the North American slave trade, and it was excised by members of the Congress, because the issue of slavery was a divisive issue and the time was not right for debate on it. Yet it is still of importance to scholars of Jefferson because it tells us much of his thinking on slavery at the time of composition of the Declaration. It also contains a heretofore undisclosed argument, implicit, on George III&rsquos hypocrisy apropos of slavery, and that argument has implications for the hypocrisy of the colonists.

The abuses Jefferson limns in his draft of the Declaration are many, at least 25&mdashsome complaints he lists are compound claims&mdashand he lists last and devotes the most ink to introduction of slavery into the colonies.

he has waged cruel war against human nature itself, violating it&rsquos most sacred rights of life & liberty in the persons of a distant people who never offended him, captivating & carrying them into slavery in another hemisphere, or to incur miserable death in their transportation thither. this piratical warfare, the opprobrium of infidel powers, is the warfare of the Christian king of Great Britain, determined to keep open a market where MEN should be bought & sold, he has prostituted his negative for suppressing every legislative attempt to prohibit or to restrain this execrable commerce: and that this assemblage of horrors might want no fact of distinguished die, he is now exciting those very people to rise in arms among us, and to purchase that liberty of which he has deprived them, & murdering the people upon whom he also obtruded them thus paying off former crimes committed against the liberties of one people, with crimes which he urges them to commit against the lives of another.

First, there is Jefferson&rsquos use of capital letters for the word men. Nowhere else in his draft does he do use capitals. That shows philosophically and unequivocally that Jefferson considered Blacks as men, not as chattel, and that argues decisively against the naïve view, articulated by many in the secondary literature, that the Declaration was not meant to include Blacks. Blacks, qua men, are deserving of the same axial rights as all other men.

Second, Jefferson accused the king of Tartuffery or religious hypocrisy. George III is a &ldquoChristian king,&rdquo yet he is guilty of &ldquopiratical warfare&rdquo: taking people, who have done nothing to offend him, and conveying them like cattle to America. The king, of course, did not introduce slavery to America, and Jefferson is not accusing George of that. That occurred in 1619, when Dutch merchants brought 20 Africans, perhaps indentured servants, to Jamestown, Virginia. Those who settled in America eventually found Africans to be a cheaper and more abundant labor source than other indentured servants, mostly penurious Europeans, and so the practice continued. Yet the king, Jefferson asserts, has &ldquoprostituted his negative&rdquo&mdashthat is, he has availed himself of none of presumably numerous legislative opportunities for nullifying or even minifying slave trading. George III could have put an end to the transplantation of Africans, but he did not.

Third and most importantly for this essay, there is a layered argument in Jefferson&rsquos draft of the Declaration of Independence that has hitherto gone unnoticed by scholars. George III has been implicitly sanctioning the opprobrious institution, which strips men of their God-given rights and makes commercial gains of them without their sanction of will, by refusal to stop the slave trade by use of his negative. While colonists make slaves of the Blacks brought to the colonies, King George, through abuses and usurpations, makes slaves of his colonial subjects. Thus, there are two levels of slaves: colonists, who are not deserving of the same rights and treatments of other British citizens perhaps because of their transplantation, and transplanted Blacks, who are the property of the colonists or the slaves of the Colonial &ldquoslaves.&rdquo

Is that itself significant?

It is difficult to say. Jefferson might have in mind two notions. One, introduction of slavery is a means of keeping colonists preoccupied with slaves, so that they will not see that George is making slaves of them. Second, getting colonists inured to the institution of slavery&mdashto men of one kind treating men of another kind as inferiors&mdashwill make them somewhat less uncomfortable with being treated as slaves&mdashviz., as men without rights. Such notions, however, are mere speculations.

Yet George III then encourages African slaves, Blacks who have been stripped of their humanity by being stripped of their rights, to rise up in revolt against their white masters by joining the British in the Revolutionary War. His inducement is freedom from their insufferably oppressive condition&mdasha condition for which he, through his own refusal to act, is in large part responsible. Nonetheless, by the same argument, the colonists, stripped of their humanity by being stripped of their rights, are entitled to rise up against the king, as George III is implicitly sanctioning a generic argument that any people stripped of their rights have a right to revolt. Thus, the king himself is thereby sanctioning implicitly colonial revolution.

In giving birth to the layered argument in the passage and in underscoring the king&rsquos Tartuffery, Jefferson must have often reflected on the hypocrisy of colonists, who had taken in the transported Blacks and accepted them as slaves. That the king might be responsible for the transplantation of slaves to the continent does not exculpate colonists for continuing enslavement. A person, knowing certain goods to be stolen and accepting them as a gift, is equally guilty and deserving of inculpation as the stealer.

Finally, the undue length and the placement of the passage in Jefferson&rsquos first draft are revelatory. There are 168 words in the passage. No other grievance comes near to it in length. That argues for the strength of Jefferson&rsquos conviction that slavery is opprobrious. Moreover, that Jefferson positions the lengthy grievance in the last place is indicative that he considers the grievance to be his coup de grâce.

Those things noted, there is something strained in the passage. Carl Becker in his La déclaration d'indépendance writes: &ldquoThe passage is clear, precise, carefully balanced. It employs the most tremendous words&mdash&lsquomurder,&rsquo &lsquopiratical warfare,&rsquo &lsquoprostituted,&rsquo and &lsquomiserable death.&rsquo But in spite of every effort, the passage somehow leaves us cold.&rdquo It is &ldquocalm and quiescent,&rdquo lacking in warmth, and fails to move us. Readers get a sense of &ldquolabored effort&rdquo&mdashthat is, of &ldquodeliberate striving for an effect that does not come.&rdquo

Becker is right but fails to recognize the reason: the hypocrisy of the colonists, Jefferson included. He blames the king of sanctioning slavery by not stopping the exportation of slaves to America, but he nowise addresses the issue of the colonists, freed Blacks among them, putting transmigrated Blacks to work as slaves. The guilt here must be shared.

Jefferson&rsquos anti-slavery passage, we know, was excised by Congress, and so it did not appear in the Declaration of Independence. The reason was certainly that slavery, widely practiced in the South, was a divisive issue and the Declaration of Independence was to be a pronouncement about which all states would be in agreement. Inclusion of the lengthy grievance, Jefferson should have seen, would have been reason for large dissension among members of Congress that would have led to unneeded controversion. The moment was kairotic and dissention needed to be avoided at all costs.

Jefferson expressed contempt that the excised passage was not included in the final draft. He said in notes on the Continental Congress: &ldquothe clause&hellip, reprobating the enslaving the inhabitants of Africa, was struck out in complaisance to South Carolina & Georgia, who had never attempted to restrain the importation of slaves, and who on the contrary still wished to continue it. our Northern brethren also I believe felt a little tender under those censures for tho&rsquo their people have very few slaves themselves yet they had been pretty considerable carriers of them to others.&rdquo

His hypocrisy aside, Jefferson is to be lauded for articulating his anti-slavery views in his draft of the document, even if the paragraph was axed. By doing so, he was sticking out his neck, so to speak, by placing himself at odds with most others from the South, his own state especially, on slavery. The passage did reach the hands of others in the Congress and Jefferson&rsquos opposition to slavery became widely known by members. In that regard, the excised passage was not then without effect and ought not now to be without effect. Yet today&rsquos scholars often conveniently overlook the risk Jefferson was taking in crafting that passage.


Scrapped Declaration Of Independence Passage Denounced Slavery

Most everyone knows the Declaration of Independence was written by Thomas Jefferson. But most don't know about a very big edit before the final draft.

History is full of footnotes and missed opportunities. Thomas Jefferson gets the credit for writing the Declaration of Independence, but it wasn't his work alone. He was on a committee of five appointed by the Continental Congress on June 11, 1776. With Jefferson - John Adams, Benjamin Franklin, Roger Sherman and Robert Livingston. Jefferson wrote a rough draft and presented it to the other four. Seventeen days later, they presented their draft to the Continental Congress. There were edits, debates then final approval on, yes, July 4. Most of the changes to the document were cosmetic except one. In the list of grievances against King George III, there was a section denouncing slavery. It was penned by Jefferson, a slave owner, and part of it went like this.

UNIDENTIFIED MAN: (Reading) He has waged cruel war against human nature itself, violating its most sacred rights of life and liberty in the persons of a distant people who never offended him, captivating and carrying them into slavery in another hemisphere or to incur miserable death in their transportation thither.

MARTIN: The sentiments did not go over well with the Southern delegates, and some Northern delegates, who were profiting from the slave trade. The paragraph was dropped, and the rest is history.

Copyright © 2015 NPR. Tous les droits sont réservés. Consultez les conditions d'utilisation et les pages d'autorisations de notre site Web à l'adresse www.npr.org pour plus d'informations.

Les transcriptions NPR sont créées dans les délais impartis par Verb8tm, Inc., un entrepreneur NPR, et produites à l'aide d'un processus de transcription exclusif développé avec NPR. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l'avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L'enregistrement faisant autorité de la programmation de NPR&rsquos est l'enregistrement audio.


Anti-Slavery Passage Was Cut From Declaration of Independence

NEW YORK—A rare copy of Thomas Jefferson’s draft of the Declaration of Independence, which calls slavery “a cruel war against human nature,” is now on exhibit in New York City.

According to William Stingone, a New York Public Library (NYPL) curator of manuscripts, Jefferson “was upset with some of the changes” in the final version and wrote out five copies of his version to send to friends. In Jefferson’s version, underlined words and sections show parts that were later removed.

Jefferson’s wording of the Declaration is one of two rare American historical documents now on display for a brief period before July 4 in New York City. An earlier version of the Bill of Rights is being shown with it at the NYPL’s Schwarzman Building on Fifth Avenue.

Stingone was on hand last week during a special preview of the documents before they went on public display.

The largest underlined section not used in the final document in Jefferson’s version of the Declaration is about the institution of slavery, which Stingone said was one of the colony’s grievances with the monarchy in England.

Jefferson’s underlined portions read, in part, that slavery was “…violating its most sacred of life and liberty of a distant people, who never offended him, captivating and carrying them into slavery in another hemisphere, or to incommensurable death in their transportation thither.”

Article Continues after the discussion. Vote and comment

Jefferson went on to call the king’s actions “piratical warfare” and to point out that the practice of slavery had not been halted despite attempts from the colonies to do so.

“…determined to keep open a market where MEN should be bought and sold, he has prostituted his negative for suppressing every legislative attempt to prohibit or to restrain this execrable commerce.”

Jefferson then accuses the king after making an “assemblage of horrors” through slavery, of also intending to use those made slaves to fight against colonists.

“He is now exciting those very people to rise in arms among us, and to purchase that liberty of which he has deprived them, by murdering the people upon whom he also obtruded them.”

NYPL curator Stingone says that seeing the documents in person brings American history to life.

“What stands out for me is the fundamental principles that we constantly hear brought up in school and politics,” said Stigone. He added that seeing “Jefferson’s own editorial changes, and struggles with the proper word to use” is also fascinating.

“It humanizes the people who made them.”

Alongside the Declaration will be an exhibition of a copy of the Bill of Rights—with two additional amendments that were ultimately taken out before the final version we know of today was approved. It is the first time the documents have been displayed together.

The two documents are part of the NYPL’s Emmet Collection, a treasure trove of 94 volumes of manuscripts and extra-illustrated books, put together over a period of fifty years by Dr. Thomas Addis Emmet. Dr. Emmet was an early collector of American manuscripts from the revolutionary era, as well as a renowned surgeon. The Emmet Collection was bought by John S. Kennedy and gifted to the NYPL in 1896.


Voir la vidéo: Thomas Jefferson discusses the removal of the slavery clause from The Declaration of Independence