Convention d'Alexandrie, 15 juin 1800

Convention d'Alexandrie, 15 juin 1800

Convention d'Alexandrie, 15 juin 1800

La Convention d'Alexandrie mit fin à la campagne d'Italie de Napoléon en 1800. La convention fut négociée le lendemain de la bataille de Marengo (14 juin) et signée le même jour. La convention a vu le nord-ouest de l'Italie transféré du contrôle autrichien au contrôle français.

La convention contenait six dispositions principales.

1 : Une suspension des hostilités jusqu'à ce que le traité puisse être ratifié à Vienne

2 : Les Autrichiens devaient occuper une ligne s'étendant de Peschiera sur le Mincio à l'embouchure du Pô et conserveraient leurs garnisons en Toscane et à Ancône.

3: Les Français tiendraient la zone à l'ouest de la rivière Chiese tandis que la zone entre les rivières Chiese et Mincio resterait neutre.

4: Les Autrichiens évacueraient toutes les forteresses qu'ils occupaient dans les zones qu'ils se rendaient. Tortona, Alexandrie, Milan, Arona et Plaisance seraient rendues entre le 16 et le 20 juin, et Ceva, Savona, Coni et Gênes suivront entre le 16 et le 24 juin.

5: L'armée autrichienne se retirerait sur le fleuve Mincio en trois colonnes, via Piacenza

6 : L'artillerie des forteresses évacuées serait partagée entre les deux puissances. L'Autriche conserverait toute sa propre artillerie tandis que la France gagnerait toute l'artillerie ayant appartenu à la Sardaigne. Les provisions devaient être réparties à parts égales entre les deux puissances.

La convention n'a pas mis fin aux combats. L'Autriche avait déjà accepté de conclure un accord avec la Grande-Bretagne pour ne pas faire de paix avant le 1er février 1801. Les combats ont bientôt repris en Italie et en Allemagne, se terminant par une autre victoire française et la paix de Lunéville.

Page d'accueil napoléonienne | Livres sur les guerres napoléoniennes | Index des sujets : Guerres napoléoniennes


Alexandrie

Les langues romanes ont longtemps été considérées comme de belles langues à parler. Les voyelles sortent de la langue de manière à faire sortir les mots en chanson plutôt qu'en prose, du moins c'est ce qu'il semble. Les noms utilisés dans ces langues ne sont pas différents. Les personnes, les choses et surtout les lieux prennent vie lorsqu'ils sont dits à haute voix. En parcourant la péninsule italienne, nous ne manquons pas de villes et de villages avec des noms et des cultures qui donnent vie à ces images. La ville d'Alexandrie est l'un de ces endroits. Le nom est aussi beau que sa culture.

Situé dans la partie nord-ouest du pays, il est situé dans la région du Piémont. Servant de capitale de la province d'Alexandrie, elle se situe entre les rivières Tanaro et Bormida à environ 90 km au sud-est de la métropole florissante de Turin. Pour donner une idée de la distance ou de la proximité d'un climat différent dans n'importe quelle partie de l'Italie, Turin a été le site des Jeux olympiques d'hiver de 2006. Cependant, Alexandrie bénéficie d'un climat méditerranéen plus traditionnel qui est davantage associé aux régions méridionales du pays. Ainsi, où que vous soyez, vous n'êtes pas loin de l'environnement naturel que vous souhaitez.

Histoire d'Alexandrie

Bien qu'un centre urbain était déjà présent ici, les archives montrent que la naissance d'Alexandrie remonte à 1168. Il a été créé pour servir de forteresse et de bastion à la Ligue lombarde. La Ligue lombarde était une alliance formée pour contrer le Saint-Empire romain germanique Frédéric Ier. L'alliance comprenait la plupart des villes du nord de l'Italie, dont Milan, Crémone, Brescia, Bologne, Venise et Vérone, entre autres. La ville était située au milieu d'un fidèle allié de l'empereur et a pris le nom d'honorer l'ennemi de l'empereur, le pape Alexandre III. Une situation particulièrement pénible a eu lieu dans les années 1174-1175, lorsque la forteresse a été sévèrement attaquée par les forces impériales.

Il existe une légende, perpétuée par le livre de l'auteur italien Umberto Eco, Baudolino, selon laquelle la ville a été sauvée pendant cette période par un citadin à la pensée rapide nommé Gagliaudo. Selon la légende, Gagliaudo a nourri sa vache avec le dernier grain restant dans la ville, puis a emmené la vache à l'extérieur de la ville jusqu'à ce qu'il arrive au camp ennemi. Ils l'ont capturé lui et sa vache. La vache était ensuite abattue pour être cuite et mangée. Lorsque l'estomac de la vache a été ouvert, l'ennemi l'a trouvé rempli de céréales. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il gaspillait un repas si riche, Gagliaudo a répondu qu'il était obligé de nourrir son grain de vache parce qu'il y en avait tellement dans la ville qu'il n'y avait pas de place pour le mettre. Avec cette connaissance, l'armée de Frédéric réalisa que le siège prendrait peut-être beaucoup trop de temps et abandonna le plan, et laissa Alessandria libre. Certains pensent que, plus probablement, une maladie comme le paludisme a peut-être forcé les forces impériales à partir. Il y a en fait une statue de Gagliaudo dans la cathédrale de la ville. La ville a été déclarée commune libre en 1198 mais a continué à avoir des conflits avec certaines des autres communes de la région.

Cloak tower à Alexandrie

Une grande partie de cette région du pays a des contacts historiques avec les Français et Alexandrie ne fait pas exception. Après la bataille de Marengo en 1800, la ville tombe aux mains des Français et devient la capitale du département napoléonien de Marengo. La bataille de Marengo a eu lieu en juin 1800 entre les Français, sous Napoléon, et les forces autrichiennes. Les Français ont vaincu les Autrichiens et les ont chassés d'Italie, consolidant davantage l'image de Napoléon à Paris. Pendant ce temps, les Français ont construit un fort massif, dont les casernes sont encore utilisées aujourd'hui comme poste militaire. Dans la banlieue de Spinetto, une reconstitution de la bataille de Marengo est répétée chaque année le 14 juin. Le musée de la bataille de Marengo détaille une grande partie de la bataille et abrite des artefacts intéressants de cet événement historique.

À partir de 1814, la région était territoire de la Maison de Savoie et faisait partie du Royaume de Sardaigne. La ville était un bastion libéral pendant les années du Risorgimento. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Alexandrie était une cible militaire importante pour les alliés. À cause de cela, la ville a été martelée par des bombardements répétés. Le pire de ces raids a eu lieu les 30 avril 1944 et 5 avril 1945. Près de 400 morts dans ces deux raids, auxquels s'ajoutent de nombreux blessés, ont clos une période pénible pour les habitants. Fin avril 1945, la ville est enfin débarrassée de ses occupants allemands par des résistants partisans et les troupes du Corps expéditionnaire brésilien. Une catastrophe naturelle a également assiégé la ville en novembre 1994, lorsque la rivière Tanaro a inondé une partie de la ville causant d'importants dégâts.

Attractions à Alexandrie

Côté sites, l'Antiquarium Forum Fulvii, dans la Via Oviglio, est une visite intéressante pour quiconque vient à Alexandrie. Forum Fulvii était une petite colonie celtique, puis plus tard une colonie romaine sur la Via Fulvia. La Via Fulvia était une route très fréquentée dans le nord-ouest de l'Italie. La colonie a prospéré entre le IIe et le IIIe siècle avant notre ère. En raison de sa situation à proximité du Tanaro et de la Via Fulvia, c'était le centre du commerce et de la fabrication de produits en verre, en céramique et en fer. Il a finalement été abandonné, probablement à cause des inondations répétées des deux rivières. En 2007, lors d'un projet d'ingénierie pour la pose d'un pipeline de méthane, un ancien pipeline a été découvert. Beaucoup pensent que ce pipeline acheminait l'eau de la rivière Tarano jusqu'au Forum Fulvii. L'Antiquarium expose les trouvailles des fouilles et renseigne le visiteur sur le site de la ville romaine.

Célébrations à Alexandrie

La musique joue également un rôle important en ville. En témoigne le fait que le Fraskettando Ska Blues/Jazz Festival se tient ici chaque année en juillet. Le festival a attiré des gens comme Taj Mahal, Eddie Floyd, Al Di Meola, Soft Machine et bien d'autres. De plus, le Concours international de guitare classique Michele Pittaluga s'y tient. Il s'agit d'un concours musical pour les jeunes guitaristes classiques.

Encore une fois, en raison de son emplacement, Alessandria est située sur un important nœud ferroviaire, alors venir ici pour voir certains des festivals de musique ou certains des sites antiques comme la cathédrale, qui remonte à 1170, la Santa Maria di Castello du 15 e siècle ou le palais épiscopal du 15 e siècle est relativement facile.


Convention constitutionnelle

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Convention constitutionnelle, (1787), dans l'histoire des États-Unis, convention qui a rédigé la Constitution des États-Unis. Stimulée par de graves troubles économiques, qui ont produit des mouvements politiques radicaux tels que la rébellion de Shays, et poussée par la demande d'un gouvernement central plus fort, la convention s'est réunie à la Pennsylvania State House à Philadelphie (25 mai-17 septembre 1787), apparemment pour modifier les articles de la Confédération. Tous les États, à l'exception de Rhode Island, ont répondu à une invitation émise par la Convention d'Annapolis de 1786 pour envoyer des délégués. Sur les 74 députés choisis par les législatures des États, seuls 55 ont pris part aux délibérations de celles-ci, 39 ont signé la Constitution. Parmi les délégués figuraient de nombreuses personnalités de l'époque. Parmi eux se trouvaient George Washington, élu président, James Madison, Benjamin Franklin, James Wilson, John Rutledge, Charles Pinckney, Oliver Ellsworth et Gouverneur Morris.

Rejetant l'idée d'amender les articles de la Confédération, l'assemblée entreprit d'élaborer un nouveau schéma de gouvernement mais se trouva divisée, les délégués des petits États (ceux qui n'avaient pas de revendications sur les terres occidentales inoccupées) s'opposant à ceux des grands États sur la répartition de la représentation. Edmund Randolph a proposé un plan connu sous le nom de Virginia, ou plan des grands États, qui prévoyait une législature bicamérale avec une représentation de chaque État en fonction de sa population ou de sa richesse. William Paterson a proposé le plan du New Jersey, ou petit État, qui prévoyait une représentation égale au Congrès. Ni les grands ni les petits États ne céderaient. Oliver Ellsworth et Roger Sherman, entre autres, dans ce qu'on appelle parfois le Connecticut, ou Great, Compromise, ont proposé une législature bicamérale avec une représentation proportionnelle dans la chambre basse et une représentation égale des États dans la chambre haute. Toutes les mesures des recettes proviendraient de la chambre basse. Ce compromis a été approuvé le 16 juillet.

La question du comptage des esclaves dans la population pour déterminer la représentation a été réglée par un accord de compromis selon lequel les trois cinquièmes des esclaves devraient être comptés comme population dans la répartition de la représentation et devraient également être comptés comme des biens dans l'évaluation des impôts. La controverse sur l'abolition de l'importation des esclaves s'est terminée par l'accord selon lequel l'importation ne devrait pas être interdite avant 1808. Les pouvoirs de l'exécutif et du judiciaire fédéraux ont été énumérés et la Constitution elle-même a été déclarée « loi suprême du pays ». Les travaux de la convention ont été approuvés par une majorité des États l'année suivante.

Les rédacteurs de l'Encyclopaedia Britannica Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Jeff Wallenfeldt, directeur, géographie et histoire.


Lincoln prévient que l'Amérique devient une « maison divisée »

Le 16 juin 1858, le candidat sénatorial nouvellement nommé Abraham Lincoln s'adresse à la Convention républicaine de l'Illinois à Springfield et avertit que la nation est confrontée à une crise qui pourrait détruire l'Union. S'adressant à plus de 1 000 délégués sur un ton menaçant, Lincoln a paraphrasé un passage du Nouveau Testament : « Une maison divisée contre elle-même ne peut pas tenir.

Le problème qui divisait la nation était la place de l'esclavage dans les territoires occidentaux en pleine croissance et l'étendue du pouvoir fédéral sur les droits des États individuels. Lincoln a déclaré que seul le gouvernement fédéral avait le pouvoir de mettre fin à l'esclavage. Alors que les États du Sud comptaient sur une économie et un mode de vie dépendant de la main-d'œuvre fournie par les Afro-Américains réduits en esclavage, le Nord s'opposait à l'esclavage. Les États du nord considéraient également l'industrialisation et la fabrication comme la clé de l'avenir économique de l'Amérique, et non l'agriculture. L'entrée de nouveaux États dans l'Union, tels que le Missouri, le Kansas et le Nebraska, a entraîné des conflits non résolus sur l'entité gouvernementale ou fédérale qui devrait prendre la décision finale concernant l'esclavage. Pour sa part, Lincoln croyait fermement que l'esclavage était immoral et totalement incompatible avec les principes de la Déclaration d'indépendance incarnés dans la phrase « Appelez les hommes sont créés égaux ». Cependant, Lincoln a privilégié la préservation de l'Union par-dessus tout.

Après le discours de Lincoln, plusieurs de ses amis ont exprimé leur consternation devant son contenu &# x201Cradical&# x201D. Leonard Swett, un avocat et ami de Lincoln, écrivit plus tard que le discours de Lincoln sur l'utilisation du pouvoir fédéral pour mettre fin à l'esclavage était "malheureux et inapproprié", bien que Swett ait admis que rétrospectivement, Lincoln avait finalement raison. À l'époque, les habitants de l'Illinois étaient finalement d'accord avec Swett : Lincoln a perdu la course serrée au Sénat de 1858 au profit de Stephen Douglas, plus modéré, qui a préconisé la souveraineté des États. Lincoln&# x2019s discours éloquent, cependant, lui a valu l'attention nationale et sa forte performance dans les sondages a encouragé le peuple à soutenir sa candidature finalement réussie à la présidence en 1860.


15b. Un casting de superstars nationales


Benjamin Franklin était le premier scientifique, auteur, homme d'affaires et érudit polyvalent de son temps.

Au moment même où la rébellion de Shays tentait de forcer le gouvernement à adopter une nouvelle ligne de conduite en réponse aux temps difficiles, un autre groupe d'Américains se réunissait pour envisager une vision très différente de l'avenir de la république. Le groupe était particulièrement préoccupé par la politique économique et la façon dont les politiques étatiques concurrentes fonctionnaient souvent à contre-courant. En réponse à de telles préoccupations, la législature de Virginie a appelé à une convention à se réunir à Annapolis, Maryland, en 1786 pour discuter de questions commerciales. Seuls douze délégués sont venus de cinq États, mais ils ont convenu de se réunir à nouveau l'année suivante à Philadelphie.

Lorsque la rébellion de Shays a éclaté dans l'intervalle, ce groupe avait des raisons encore plus fortes de se réunir pour discuter des plans pour répondre à l'éventail des problèmes de la "période critique" des années 1780. Suite à la possibilité de troubles populaires généralisés comme en témoigne la rébellion de Shays, le Congrès, en janvier 1787, ordonna à la réunion d'examiner les révisions des articles de la Confédération.


La Convention constitutionnelle de Philadelphie a réuni tous les grands dirigeants des États-Unis (à moins qu'ils ne viennent du Rhode Island).

La Convention de Philadelphie a attiré cinquante-cinq délégués de douze États (Rhode Island a refusé d'envoyer quiconque à une réunion sur le renforcement du pouvoir du gouvernement central). La plupart des délégués avaient acquis une expérience au niveau national pendant la Révolution en servant de dirigeants dans l'armée, au Congrès ou en tant que diplomates. Le groupe impressionnant comprenait de nombreux dirigeants révolutionnaires éminents comme Benjamin Franklin, George Washington et Robert Morris. Certains des plus anciens chefs de la Révolution, cependant, n'étaient pas présents. Thomas Jefferson et John Adams étaient à l'étranger en tant que diplomates en France et en Angleterre, respectivement.

Pendant ce temps, des dirigeants locaux clés comme Sam Adams de Boston avaient perdu sa candidature pour être délégué, tandis que le patriote de Virginie Patrick Henry a été élu, mais a refusé d'y aller parce qu'il s'opposait à l'objectif de la Convention. A leur place se trouvaient un certain nombre de dirigeants plus jeunes, qui avaient été moins importants dans la Révolution elle-même. Les plus notables d'entre eux étaient le Virginien James Madison et le New-Yorkais d'origine antillaise, Alexander Hamilton.


Charles Willson Peale a dessiné ces croquis de la Maryland State House, site de la Convention d'Annapolis de 1786.

Ces "superstars" nationales ne comprenaient cependant pas de personnes originaires de l'ouest du pays, ni d'artisans ou de métayers. En effet, il n'y avait qu'une seule personne d'une fortune modeste que l'on pouvait considérer comme un yeoman farmer. C'étaient des superstars et cela signifiait qu'elles ne reflétaient rien de proche de l'ensemble de la société américaine. En partie parce que les délégués avaient déjà servi en tant que représentants nationaux, ils partageaient un engagement général en faveur d'un gouvernement central fort. Beaucoup étaient de fervents nationalistes qui pensaient que les articles de la Confédération donnaient trop de pouvoir aux États et étaient particulièrement préoccupés par la vulnérabilité des gouvernements des États aux puissants intérêts locaux. Au lieu de cela, les délégués à la Convention de Philadelphie visaient à créer un gouvernement national énergique qui pourrait traiter efficacement les principaux problèmes de la période, des questions externes de diplomatie et de commerce aux questions internes de monnaie saine et de remboursement de la dette publique.


Périodes de temps :

Ce qui suit, adapté de la Manuel de style de Chicago, 15e édition, est la citation préférée pour cette entrée.

Ralph W. Steen, &ldquoConvention de 1836,&rdquo Manuel du Texas en ligne, consulté le 18 juin 2021, https://www.tshaonline.org/handbook/entries/convention-of-1836.

Publié par la Texas State Historical Association.

Tous les documents protégés par le droit d'auteur inclus dans le Manuel du Texas en ligne sont conformes au titre 17 U.S.C. L'article 107 relatif au droit d'auteur et à l'utilisation équitable pour les établissements d'enseignement à but non lucratif, qui permet à la Texas State Historical Association (TSHA) d'utiliser des documents protégés par le droit d'auteur pour faire avancer l'érudition, l'éducation et informer le public. La TSHA s'efforce de se conformer aux principes d'utilisation équitable et de se conformer à la loi sur le droit d'auteur.

Si vous souhaitez utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur de ce site à des fins personnelles qui vont au-delà de l'utilisation équitable, vous devez obtenir l'autorisation du propriétaire du droit d'auteur.


Convention d'Alexandrie, 15 juin 1800 - Histoire

1. Résolu que les articles de la Confédération doivent être révisés, corrigés et élargis de manière à rendre la Constitution fédérale adéquate aux exigences du gouvernement et à la préservation de l'Union.

2. Résolu, qu'en plus des pouvoirs conférés aux États-Unis au Congrès par les présents articles de la Confédération, ils seront autorisés à adopter des lois pour lever un revenu en prélevant un ou plusieurs droits sur tous les biens et marchandises de croissance étrangère ou fabrication importée dans n'importe quelle partie des États-Unis, - par des timbres sur papier vélin ou parchemin, - et par un affranchissement sur toutes les lettres et colis passant par le bureau de poste général. À appliquer aux fins fédérales qu'ils jugeront appropriées et opportunes pour établir des règles et règlements pour la collecte de ceux-ci, et les mêmes de temps à autre pour modifier et amender, de la manière qu'ils jugeront appropriée. Passer des actes pour la réglementation du commerce et du commerce, aussi bien avec les nations étrangères qu'entre elles. À condition que toutes les peines, amendes, confiscations et pénalités à encourir pour avoir enfreint ces règles et règlements soient prononcées par le système judiciaire de droit commun des États dans lesquels toute infraction contraire à l'intention et au sens véritables de ces règles et règlements sera commise ou perpétrés avec la liberté d'engager en première instance toutes les poursuites ou poursuites à cet effet devant le pouvoir judiciaire supérieur de common law de cet État, sous réserve néanmoins d'un appel pour la correction de toutes les erreurs, tant en droit en fait, en rendant le jugement, qu'au pouvoir judiciaire des États-Unis.

3. Résolu que chaque fois que des réquisitions seront nécessaires, au lieu de la présente règle, les États-Unis au Congrès seront autorisés à faire de telles réquisitions proportionnellement au nombre total de citoyens et d'habitants libres blancs et autres de tout âge, sexe et condition, y compris ceux liés à la servitude pour une durée d'années, et les trois cinquièmes de toutes les autres personnes non comprises dans la description ci-dessus - (à l'exception des Indiens ne payant pas d'impôts) : que si de telles Réquisitions ne sont pas respectées, dans le délai qui y sera spécifié, d'en diriger la collecte dans les États non conformes et, à cette fin, d'élaborer et d'adopter des actes l'ordonnant et l'autorisant. À condition qu'aucun des pouvoirs conférés par les présentes aux États-Unis au Congrès ne soit exercé sans le consentement d'au moins _______ États, et dans cette proportion, si le nombre d'États confédérés devait être par la suite augmenté ou diminué.

4. Résolu, que les États-Unis au Congrès soient autorisés à élire un exécutif fédéral composé de ________ personnes, pour continuer en fonction pour la durée de ______ ans pour recevoir ponctuellement à des moments indiqués une rémunération fixe pour les services qu'ils ont rendus, dans laquelle aucune augmentation ou diminution ne sera faite, de manière à affecter les personnes composant l'Exécutif au moment de cette augmentation ou diminution à payer sur le Trésor fédéral pour être incapables d'occuper tout autre poste ou nomination pendant leur temps de service, et pendant ______ ans par la suite pour être inéligible une deuxième fois, et révocable sur mise en accusation et condamnation pour mauvaise pratique ou négligence du devoir par le Congrès sur demande d'une majorité des exécutifs des différents États. Que l'exécutif, outre une autorité générale pour exécuter les lois fédérales, doit nommer tous les officiers fédéraux non prévus autrement et diriger toutes les opérations militaires à condition qu'aucune des personnes composant l'exécutif fédéral ne prenne en aucune occasion le commandement d'aucun Troupes afin de conduire personnellement toute entreprise militaire en tant que général ["Officier" rayé] ou à tout autre titre.

5. Résolu, qu'un pouvoir judiciaire fédéral soit établi, composé d'un tribunal suprême, dont les juges seront nommés par l'exécutif, et exercera leurs fonctions à titre inamovible pour recevoir ponctuellement à des heures déterminées une rémunération fixe pour leurs services, dans lequel aucune augmentation ou diminution ne sera faite de manière à affecter les personnes actuellement en fonction au moment de cette augmentation ou diminution-que le pouvoir judiciaire ainsi établi aura le pouvoir d'entendre et de statuer en premier lieu sur toutes les mises en accusation d'officiers fédéraux, et par voie d'Appel en dernier ressort dans tous les cas touchant aux Droits et privilèges des Ambassadeurs dans tous les cas de captures sur un Ennemi dans tous les cas de Piricies et Crimes en haute mer dans tous les cas où des Etrangers peuvent être intéressés par la construction de tout traité ou traité, ou qui peuvent découler de toute loi ou ordonnance du Congrès pour la réglementation du commerce, ou la perception du revenu fédéral : qu'aucun des membres du pouvoir judiciaire de Les agents doivent, pendant le temps qu'ils restent en fonction, être capables de recevoir ou d'occuper toute autre charge ou nomination pendant leur temps de service, ou par la suite.

6. Résolu que les Pouvoirs Législatif, Exécutif et Judiciaire dans les différents États doivent être liés par Serment à soutenir les Articles de l'Union.

7. Résolu que tous les actes des États-Unis réunis en congrès, faits en vertu et en vertu des pouvoirs qui leur sont conférés par les présentes, et par les articles de la Confédération, et tous les traités conclus et ratifiés sous l'autorité des États-Unis, sera la loi suprême des États respectifs, dans la mesure où ces actes ou traités se rapporteront auxdits États ou à leurs [citoyens « sujets » radiés] et que les magistrats des différents États seront liés par cela dans leurs décisions, tout ce qui nonobstant les lois respectives des États individuels.

Et si un État, ou un groupe d'hommes dans un État, s'oppose ou empêche l'exécution de tels actes ou traités, l'exécutif fédéral sera autorisé à faire appel aux pouvoirs des États confédérés, ou autant de ceux-ci qui peuvent être nécessaire pour faire respecter et contraindre à l'obéissance à ces actes ou à l'observation de ces traités.

8. Résolu, cette disposition devrait être prise pour l'admission de nouveaux États dans l'Union

9. Résolu, cette disposition devrait être prise pour entendre et trancher tous les différends survenant entre les États-Unis et un État individuel concernant le territoire

10. Résolu que la règle de naturalisation doit être la même dans chaque État.

11 . Résolu, qu'un citoyen d'un État commettant une infraction dans un autre État, sera réputé coupable de la même infraction, comme si elle avait été commise par un citoyen de l'État dans lequel l'infraction a été commise.


Débat sur le fédéralisme (21 juin)

DR. JOHNSON : Sur une comparaison des deux plans qui avaient été proposés de la Virginie et du New Jersey, il est apparu que la particularité qui caractérisait ce dernier était qu'il était calculé pour préserver l'individualité des États. Le plan de Virginie ne prétendait pas détruire complètement cette individualité, mais était chargé d'une telle tendance. Un seul gentleman, le colonel Hamilton, dans ses animadversions sur le plan du New Jersey, luttait hardiment et résolument pour une abolition des gouvernements des États. M. Wilson et les messieurs de Virginie qui étaient aussi des adversaires du plan du New Jersey tenaient un langage différent. Ils voulaient laisser aux États une juridiction considérable, quoique subordonnée. Ils n'avaient cependant pas encore montré comment cela pouvait consister ou se garantir contre la souveraineté et la juridiction générales qu'ils se proposaient de donner au gouvernement national. Si cela pouvait être démontré de manière à satisfaire les patrons des propositions du New Jersey, que l'individualité des États ne serait pas mise en danger, nombre de leurs objections seraient sans aucun doute écartées. Si cela ne pouvait pas être démontré, leurs objections auraient toute leur force. Il souhaitait donc qu'il soit bien considéré si, dans le cas où les États, tels qu'ils sont proposés, conserveraient au moins une portion de souveraineté, cette portion pourrait être conservée sans leur permettre de participer effectivement au Gouvernement général, sans leur donner à chacun un droit distinct et égal. voter dans le but de se défendre dans les Conseils généraux.

le respect pour le Dr Johnson, ajouté à l'importance du sujet, le conduisit à tenter, non préparé comme il l'était, de résoudre la difficulté qui avait été commencée. On s'est demandé comment le gouvernement général et l'individualité des États particuliers pourraient être conciliés l'un avec l'autre, et comment celui-ci pourrait être assuré contre le premier. Ne pourrait-on pas, d'autre part, se demander comment le premier devait être assuré contre le second. Il était généralement admis qu'une jalousie et une rivalité se feraient sentir entre les gouvernements généraux et particuliers. Dans l'état actuel du plan, quoique contraire à son opinion, une branche du gouvernement général, le Sénat ou deuxième branche, devait être nommée par les législatures d'État. Les législatures des États auraient donc, par cette participation au Gouvernement général, l'occasion de défendre leurs droits. Une occasion réciproque ne devrait-elle pas être donnée au Gouvernement général de se défendre en faisant nommer certains membres de la branche constitutive du Gouvernement de l'État. Si une garantie est nécessaire d'un côté, il semblerait raisonnable de l'exiger de l'autre. Mais prenant la question dans une vue plus générale, il ne voyait aucun danger pour les États de la part du gouvernement général. Au cas où une combinaison serait faite par les grands, cela produirait une alarme générale parmi les autres, et le projet serait frustré. Mais il n'y avait aucune tentation pour un tel projet. Les États ayant en général un intérêt similaire, en cas de proposition de la législature nationale d'empiéter sur les législatures d'État, il a conçu qu'une alarme générale aurait lieu dans la législature nationale elle-même, qu'elle se communiquerait aux législatures d'État, et allait finalement se répandre parmi le grand public. Le Gouvernement général sera aussi prêt à préserver les droits des États que les seconds à préserver les droits des individus, tous les membres des premiers ayant un intérêt commun, en tant que représentants de tout le peuple des seconds, à laisser le Les gouvernements des États en possession de ce que le peuple souhaite qu'ils retiennent. Il ne pouvait donc découvrir aucun danger du côté d'où il avait été appréhendé. Au contraire, il concevait que, malgré toutes les précautions, le gouvernement général serait en perpétuel danger d'empiètements de la part des gouvernements des États.


Convention de Hartford 1814

Résumé et définition de la Convention de Hartford 1814
Résumé et définition : Qu'était la Convention de Hartford ? La Convention de Hartford était une réunion secrète de délégués fédéralistes qui s'est tenue à Hartford, Connecticut, entre le 15 décembre 1814 et le 5 janvier 1815.

Quel était le but de la Convention de Hartford?
Quel était le but de la Convention de Hartford? Le but de la Convention de Hartford était d'exprimer des griefs contre l'administration du président James Madison, y compris ses politiques mercantiles (commerce commercial) et la guerre de 1812.

Pourquoi la Convention de Hartford s'est-elle tenue en secret ?
En octobre 1814, la législature du Massachusetts a lancé un appel à tous les autres États de la Nouvelle-Angleterre pour une conférence. (La Nouvelle-Angleterre est une région du nord-est des États-Unis composée des 6 États du Maine, du Massachusetts, du New Hampshire, du Vermont, du Rhode Island et du Connecticut.) La Convention de Hartford était une série de réunions tenues secrètement entre décembre décédé le 15 janvier 1814 et le 5 janvier 1815 à Hartford, Connecticut, Nouvelle-Angleterre. Les fédéralistes de la Nouvelle-Angleterre qui ont assisté à la convention étaient préoccupés par le pouvoir croissant du parti politique républicain démocrate. Ils se sont rencontrés en secret parce qu'ils voulaient discuter des problèmes rencontrés par la Nouvelle-Angleterre et de l'éventuelle sécession des États de la Nouvelle-Angleterre de l'union des États-Unis. Pour plus de faits et d'informations, reportez-vous à l'article sur les fédéralistes.

Qui étaient les délégués à la Convention de Hartford ?
Qui étaient les politiciens qui se sont rencontrés à la Convention de Hartford en 1814 ? Vingt-six fédéralistes de la Nouvelle-Angleterre ont participé à la Convention de Hartford en provenance des États de la Nouvelle-Angleterre. Sept du Connecticut, quatre du Rhode Island, douze du Massachusetts, deux du New Hampshire et un du Vermont.

Quels étaient les griefs de la Convention de Hartford?
Les griefs des délégués fédéralistes à la Convention de Hartford étaient liés à leur mécontentement face au pouvoir du Parti démocrate-républicain et des États du Sud, au déclin du commerce extérieur et à la guerre de 1812 qui était menée contre les Britanniques.

Griefs de la Convention de Hartford - 1803 Achat de la Louisiane
L'achat de la Louisiane de 1803 a fait craindre aux fédéralistes de la Nouvelle-Angleterre que les nouvelles terres de l'Ouest ne soient rapidement remplies d'agriculteurs, et donc d'électeurs républicains. Les habitants de la Nouvelle-Angleterre se sont rendu compte que l'expansion massive du territoire américain réduirait inévitablement l'influence de la Nouvelle-Angleterre dans les affaires nationales.

Griefs de la Convention de Hartford - Le compromis des trois cinquièmes
Les fédéralistes du Nord, préoccupés par la montée en puissance du parti politique républicain démocrate, voulaient également se débarrasser du compromis des trois cinquièmes, qui donnait aux États esclavagistes du sud plus de pouvoir au Congrès, exigeant une majorité des deux tiers au Congrès pour l'admission de nouveaux États, des déclarations de guerre et des lois restreignant le commerce.

Griefs de la Convention de Hartford - Politiques anti-commerciales étrangères
Anti-foreign trade policies had been introduced aimed at Great Britain and France and tensions between the British and the Americans was so great that President James Madison had declared war on Great Britain on June 18, 1812 (the War of 1812). Specific grievances of the Hartford Convention therefore related to the:

The Anti-foreign trade policies were extremely unpopular amongst the merchants and shippers of New England. Trade with Britain lay at the center of New England's entire economy. The declaration of another war against the British had led to anti-war riots in the country. The War of 1812 was dragging on and people were horrified that the nation's capital, Washington DC, had been burned by the British on August 14, 1814. The delegates of the Hartford Convention believed that the national government had not done enough to protect the coasts of New England from British naval attacks.

Hartford Convention for kids - President Madison is re-elected
The re-election of President Madison in 1812 intensified the feelings of the Federalists in New England. Their opposition to government policies increased and they blocked as many measures favored by the new government as they could. The Federalist press for New England were advocating secession and a separate peace with Great Britain. On top of all their existing grievances, President Madison then asked Congress to pass a conscription bill in September 1814. Meanwhile, Madison had sent ambassadors to Europe to discuss the terms of a peace treaty that would bring the War of 1812 to an end.

What took place at the Hartford Convention? The Resolutions
The delegates to the Hartford Convention discussed all of the areas of concern and drew up a list of resolutions. There were some hot-heads who favored extreme measures, like the secession of the New England states from the union, but it was the moderates who prevailed in the Hartford convention. The proposal to secede from the Union was rejected. All other matters were discussed and a report dated January 5, 1815 was produced detailing the recommendations and resolutions of the Hartford Convention. The report reproached Madison's administration and the War of 1812 . The report contained resolutions that proposed that the taxes collected by the national government in New England should be handed over to the New England states to be used to arrange for their own defense. The report went on to propose several constitutional amendments for review by Congress that would redress the unfair advantage given to the Southern states under the Constitution.

The Hartford Convention for kids: The Peace Treaty of Ghent
Leading Representatives from the Hartford Convention arrived at Washington to present the report containing their resolutions to Congress when the news came of General Andrew Jackson's victory at New Orleans. Then the delayed news of the signing of the Peace Treaty of Ghent arrived, announcing the end of the War of 1812.

Significance of the Hartford Convention
The news of Jackson's overwhelming victory and the end of the War of 1812 was greeted with jubilation by the nation. The Republican party of James Madison immediately regained its popularity with the voters. The news sealed the destruction of the Federalist party. The secrecy of the Hartford Convention discredited the Federalists. The very contemplation of secession was seen as too extreme and disloyal. The Federalist delegates of the Hartford Convention found themselves branded "traitors" and the Federalist political party was never able to regain its lost prestige. However, the principle of States Rights, first made at the Hartford Convention, would be repeated in the 1850s, and would ultimately lead to the Civil War . The demise of the Federalist Party was politically significant. The Republicans (aka the Democratic-Republican Party ) eventually split into the northern-dominated Republicans and the southern-dominated Democrats and established the political alignment of the 19th century. As there was only one political party this led to are more stable government and heralded the "Era of Good Feelings".

Hartford Convention for kids
The info about the Hartford Convention provides interesting facts and important information about this important event that occured during the presidency of the 4th President of the United States of America.

Hartford Convention for kids - President James Madison Video
The article on the Hartford Convention provides an overview of one of the Important incidences in his presidential term in office. The following James Madison video will give you additional important facts and dates about the political events experienced by the 4th American President whose presidency spanned from March 4, 1809 to March 4, 1817.

Hartford Convention - US History - Hartford Convention Grievances - Hartford Convention Resolutions - Significance - Facts - Hartford Convention - Definition - American - US - USA History - Hartford Convention Grievances - Hartford Convention Resolutions - Significance - America - Dates - United States - Hartford Convention Grievances - Hartford Convention Resolutions - Significance - Kids - Children - Schools - Homework - Important - Facts - Issues - Hartford Convention - History - Interesting - Hartford Convention Grievances - Hartford Convention Resolutions - Significance of the Hartford Convention - Info - Information - American History - Facts - Historical - Hartford Convention


Creating the United States Convention and Ratification

When delegates to the Constitutional Convention began to assemble at Philadelphia in May 1787, they quickly resolved to replace rather than merely revise the Articles of Confederation. Although James Madison is known as the &ldquofather of the constitution,&rdquo George Washington’s support gave the convention its hope of success.

Division of power between branches of government and between the federal and state governments, slavery, trade, taxes, foreign affairs, representation, and even the procedure to elect a president were just a few of the contentious issues. Diverging plans, strong egos, regional demands, and states’ rights made solutions difficult. Five months of debate, compromise, and creative strategies produced a new constitution creating a federal republic with a strong central government, leaving most of the power with the state governments.

Ten months of public and private debate were required to secure ratification by the minimum nine states. Even then Rhode Island and North Carolina held out until after the adoption of a Bill of Rights.

&ldquoFor we are sent hither to consult not contend, with each other and Declaration of a fix&rsquo Opinion, and of determined Resolutions never to change it, neither enlighten nor convince us.&rdquo

Benjamin Franklin, Speech in Congress, June 11, 1787

Philadelphia, Birthplace of the Constitution

Philadelphia, the largest city in the American colonies, and its adjacent rural areas are depicted on this 1752 map. The first illustration of the city’s State House, later called Independence Hall, dominates the upper portion of the map. The map also identifies the owners of many individual properties. Philadelphia was, in essence, the capital of the United States during the Revolutionary War, and the State House was home to the second Continental Congress and the Federal Convention of 1787.

A Map of Philadelphia and Parts Adjacent with a Perspective View of the State House. Philadelphia: N[icholas] Scull and G[eorge] Heap L[awrence] Hebert sculpt., 1752. Hand colored engraved map. Geography and Map Division, Library of Congress (055.01.00) [Digital ID# ct000294]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj22

The Virginia Plan

The Virginia delegates to the Constitutional Convention, led by James Madison (1741&ndash1836) and George Washington (1732&ndash1799), prepared a plan of government that provided for proportional representation in a bicameral (two-house) legislature and a strong national government with veto power over state laws. Virginia’s governor, Edmund Randolph (1753&ndash1813), who ultimately refused to sign the Constitution, presented the plan to the convention on May 29, 1787. The plan, designed to protect the interests of the large states in a strong, national republic, became the basis for debate.

&ldquoThe Virginia Plan of Government&rdquo in James Madison&rsquos notes. Notes of Debates in the Federal Constitutional Convention, May 29, 1787. Manuscript. James Madison Papers, Manuscript Division, Library of Congress (056.01.02) [Digital ID# us0056_01]

&ldquoThe Virginia Plan of Government&rdquo in James Madison&rsquos notes on the Constitutional Convention, May 29, 1787. Manuscript. James Madison Papers, Manuscript Division, Library of Congress (056.01.01) [Digital ID# us0056_01p01]

The Virginia Plan of Government, May 1787. Manuscript in the hand of George Washington. George Washington Papers, Manuscript Division, Library of Congress (56.00.00) [Digital ID#s us0056, us0056_1, us0056_2]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj0

William Paterson Defends New Jersey Plan

William Paterson (1745&ndash1806) presented a plan of government to the Convention that came to be called the &ldquoNew Jersey Plan.&rdquo Paterson wanted to retain a unicameral (one-house) legislature with equal votes of states and have the national legislature elect the executive. This plan maintained the form of government under the Articles of Confederation while adding powers to raise revenue and regulate commerce and foreign affairs.

William Paterson. Notes for Speeches in Convention, June 16, 1787. Manuscript. William Paterson Papers, Manuscript Division, Library of Congress (59.01.00) [Digital ID# us0059_01p1]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj4

The New Jersey Plan

The New Jersey delegates to the Constitutional Convention, led by William Paterson (1745&ndash1806) proposed an alternative to the Virginia Plan on June 15, 1787. The New Jersey Plan was designed to protect the security and power of the small states by limiting each state to one vote in Congress, as under the Articles of Confederation. Its acceptance would have doomed plans for a strong national government and minimally altered the Articles of Confederation.

&ldquoThe New Jersey Plan of Government&rdquo in James Madison. Notes of Debates in the Federal Constitutional Convention, June 15, 1787. Manuscript. James Madison Papers, Manuscript Division, Library of Congress (057.01.02) [Digital ID#s us0057_01p2, us0057_01p01, us0057_01]

The New Jersey Plan of Government, June 1787. Manuscript in the hand of George Washington. George Washington Papers, Manuscript Division, Library of Congress (57.00.01) [Digital ID#s us0057, us0057_1, us0057_2]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj1

Madison Responds to Paterson’s New Jersey Plan

William Paterson’s New Jersey Plan proposed a unicameral (one-house) legislature with equal votes of states and an executive elected by a national legislature. This plan maintained the form of government under the Articles of Confederation while adding powers to raise revenue and regulate commerce and foreign affairs. James Madison commented on Paterson’s proposed plan in his journal that he maintained during the course of the proceedings. Madison’s notes, which he refined nightly, have become the most important contemporary record of the debates in the Convention.

James Madison. Notes of Debates in the Federal Constitutional Convention, June 16, 1787. Manuscript. James Madison Papers, Manuscript Division, Library of Congress (059.00.02) [Digital ID# us0059p3]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj20

Pennsylvania State House in Philadelphia

The Pennsylvania State House (known today as &ldquoIndependence Hall&rdquo) in Philadelphia was the site of American government during the revolutionary and early national years. The national Congress held most of its sessions there from 1775 to 1800. Within its walls the Declaration of Independence was adopted, and the Constitution of the United States was debated, drafted, and signed. This print depicts the back of the building, with citizens and Native Americans walking on the lawn.

William Birch & Son. &ldquoBack of the State House, Philadelphia,&rdquo from The City of Philadelphia in the State of Pennsylvania, North America, As it Appeared in the Year 1800. . . . Etching. Philadelphia: 1800, restrike printed in 1840. Marian S. Carson Collection, Prints and Photographs Division, Library of Congress (055.02.00) [Digital ID# ppmsca-24335]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj21

Convention Rejects Franklin’s Proposed Daily Prayer

Responding to the divisive tension among the delegates that threatened to jeopardize the purpose of the Constitutional Convention, Benjamin Franklin proposed that a clergyman lead a daily prayer to provide divine guidance in resolving differences. The delegates declined the proposal, citing the numerous religious sects represented in the Convention and a lack of funds to pay a chaplain.

Benjamin Franklin. Draft of a speech, June 28, 1787. Manuscript. Benjamin Franklin Papers, Manuscript Division, Library of Congress (058.01.02) [Digital ID# us0058_01p2]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj17

Franklin Soothes Anger

When delegates at the Federal Constitutional Convention became frustrated and angry because of the contentious issue of proportional representation in the new national legislature, Benjamin Franklin (1706&ndash1790) urged &ldquogreat Coolness and Temper.&rdquo James Wilson (1742&ndash1798) from Pennsylvania reading Franklin’s speech, told the delegates &ldquowe are sent here to consult, not to contend, with each other.&rdquo As the eldest delegate at the convention, Franklin acted on several occasions to restore harmony and good humor to the proceedings.

Benjamin Franklin. Draft speech, [June 28, 1787]. Manuscript. Benjamin Franklin Papers, Manuscript Division, Library of Congress (058.01.01) [Digital ID# us0058_01p2, us0058], us0058_1, us0058_01p1]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj2

&ldquoGreat Compromise&rdquo Saves the Convention

By mid-July the representation issue had the Constitutional Convention teetering on the brink of dissolution. Finally, delegates made a &ldquogreat compromise,&rdquo to create a bicameral (two-house) legislature with the states having equal representation in the upper house or senate and the people having proportional representation in the lower house, where all money bills were to originate.

James Madison’s notes on the Constitutional Convention, July 16, 1787. Manuscript. James Madison Papers, Manuscript Division, Library of Congress (59) [Digital ID#s us0059tt_1, us0059tt_2, us0059tt_3]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj3

Committee of Detail

John Rutledge (1739&ndash1800) of South Carolina chaired the five-member Committee of Detail assigned on July 23, 1787, to take the nineteen resolutions adopted by the Convention, a plan presented by South Carolina delegate Charles Pinckney (1757&ndash1824), and the rejected New Jersey Plan, as the basis for producing a draft constitution. The Committee of Detail draft boldly refocused the convention. The multiple annotations by Alexander Hamilton (1757&ndash1804) of New York illustrate the hard work remaining for the delegates.

Draft United States Constitution: Report of the Committee of Detail, ca. August 6, 1787. Printed document with annotations by Charles Cotesworth Pinckney. Charles Cotesworth Pinckney Family Papers, Manuscript Division, Library of Congress (061.03.00) [Digital ID# us0061_03]

Draft United States Constitution: Report of the Committee of Detail, ca. August 6, 1787. Printed document with annotations by James Madison. James Madison Papers, Manuscript Division, Library of Congress (61.02.00) [Digital ID# us0061_02]

Draft United States Constitution: Report of the Committee of Detail, August 6&ndashSeptember 8, 1787. Printed document with annotations by Alexander Hamilton. Alexander Hamilton Papers, Manuscript Division, Library of Congress (61.01.00) [Digital ID# us0061_01]

Draft United States Constitution: Report of the Committee of Detail, ca. August 6, 1787. Printed document with annotations by Convention Secretary William Jackson. William Johnson Papers, Manuscript Division, Library of Congress (61) [Digital ID# us0061]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj5

Report of the Committee of Style

The Committee of Style, chaired by William Samuel Johnson (1727&ndash1819) working with James Madison (1751&ndash1836), Rufus King (1755&ndash1827), and Alexander Hamilton, gave the Constitution its substance. Gouverneur Morris (1752&ndash1816), a delegate from Pennsylvania, is credited with providing the preamble phrase &ldquoWe the people of the United States, in order to form a more perfect union&rdquo&mdasha dramatic change from the opening of the previous version. This simple phrase anchored the new national government in the consent of the people rather than a confederation of states.

Draft United States Constitution: Reports of the Committee of Style, September 8&ndash15, 1787. Printed document with annotations by Charles Cotesworth Pinckney. Charles Cotesworth Pinckney Family Papers, Manuscript Division, Library of Congress (062.04.01) [Digital ID# us0062_04] us0062_04p1, us0062_04p2, us0062_04p3

Draft United States Constitution: Report of the Committee of Style, September 8&ndash15, 1787. Printed document with annotations by James Madison. James Madison Papers, Manuscript Division, Library of Congress (062.03.00) [Digital ID#s us0062_03p1 us0062_03p2, us0062_03p3, us0062_03p4]

Draft United States Constitution: Report of the Committee of Style, September 8&ndash15, 1787. Printed document with annotations by Convention Secretary William Jackson. William Samuel Johnson Papers, Manuscript Division, Library of Congress (62.02.00)
[Digital ID#s us0062_02p1 us0062_02p2, us0062_02p3, us0062_02p4]

Draft United States Constitution: Report of the Committee of Style, September 8&ndash15, 1787. Printed document with annotations by Alexander Hamilton. Alexander Hamilton Papers, Manuscript Division, Library of Congress (62.01.00) [Digital ID#s us0062_01p1, us0062_01p2, us0062_01p3, us0062_01p4]

Draft United States Constitution: Report of the Committee of Style, September 8&ndash12, 1787. Printed document with annotations by George Washington and Convention Secretary William Jackson. George Washington Papers, Manuscript Division, Library of Congress (62) [Digital ID#s us0062, us0062_1, us0062_2, us0062_3]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj6

Washington’s Frustrations at the Convention

George Washington, president of the Federal Constitutional Convention, revealed few of the personal conflicts and compromises of the delegates in his daily diary. However, even the unflappable Washington exposed his frustrations when he noted on September 17, 1787, that all delegates to the convention had signed the Constitution except &ldquoGovr. [Edmund] Randolph and Colo. [George] Mason from Virginia & Mr. [Elbridge] Gerry from Massachusetts.&rdquo

George Washington diary entry, September 17, 1787. Manuscript. George Washington Papers, Manuscript Division, Library of Congress (063.01.00) [Digital ID#s us0063_01, us0063]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj7

Opposition to the Constitution

As the convention concluded, George Mason (1725&ndash1792) continued to fear an ultra-national constitution and the absence of a bill of rights. On the eve of the Constitution’s adoption on September 17, 1787, Mason noted these major objections on the version of his copy of the Committee of Style draft. Mason sent copies of his objections to friends, from whence they soon appeared in the press.

George Mason. &ldquoObjections to the Constitution of Government Formed by the Convention,&rdquo ca. September 17, 1787. Manuscript document. George Washington Papers, Manuscript Division, Library of Congress (64.00.01) [Digital ID#s us0064_1, us0064]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj9

&ldquoMonarchy or a Republic?&rdquo

As the Constitutional Convention adjourned, &ldquoa woman [Mrs. Eliza Powell] asks Dr. Franklin well Doctor what have we got a republic or a monarchy? A republic replied the Doctor if you can keep it.&rdquo Although this story recorded by James McHenry (1753&ndash1816), a delegate from Maryland, is probably fictitious, people wondered just what kind of government was called for in the new constitution.

James McHenry. Diary, September 18, 1787. Manuscript. James McHenry Papers, Manuscript Division, Library of Congress (63.02.00) [Digital ID# us0063_02p1]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj8

Early Optimism of the Acceptance of New Constitution

Samuel Powel (1739&ndash1793), a Philadelphia political leader, reflects the early optimism for the quick acceptance of the new federal Constitution. Such optimism proved premature as Anti-Federalist opponents of the Constitution mounted stiff opposition in key states, such as New York, Massachusetts, and Virginia, but its proponents ultimately prevailed.

Letter from Samuel Powel to George Washington, November 13, 1787. Manuscript. George Washington Papers, Manuscript Division, Library of Congress (67.01.00) [Digital ID# us0067_01p1]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj13

Jefferson’s Concern about Method of Electing President

Because they were serving as American ministers abroad during the constitutional debates John Adams and Thomas Jefferson were not involved in the Constitutional Convention. Neither saw major flaws in the new constitution. However, Jefferson thought that the legislature would be too restricted and greatly feared that the manner of electing the president would weaken the office. Jefferson asserted that the United States president &ldquoseems a bad edition of a Polish King, a reference to the custom in eighteenth-century Poland of electing kings, which undercut royal authority.

Letter from Thomas Jefferson to John Adams, November 13, 1787. Manuscript. Thomas Jefferson Papers, Manuscript Division, Library of Congress (67) [Digital ID# us0067]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj12

Conflict in Ratification of the Constitution

The process of state ratification of the United States Constitution was a divisive one. This satirical, eighteenth-century engraving touches on some of the major issues in the Connecticut politics on the eve of ratification. The two rival factions shown are the &ldquoFederals,&rdquo supporters of the Constitution who represented the trading interests and were for tariffs on imports, and the &ldquoAntifederals,&rdquo those committed to agrarian interests and more receptive to paper money issues. Although drawn to portray events in Connecticut, the concepts could be applied throughout the nation.

Amos Doolittle. The Looking Glass for 1787. [New Haven]: 1787. Engraving with watercolor. Prints and Photographs Division, Library of Congress (68) [Digital ID# ppmsca-17522]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj14

Madison Defends Constitution

In the ensuing debate over adoption of the Constitution, James Madison teamed with Alexander Hamilton and John Jay of New York to write a masterful dissection and analysis of the system of government presented in the Constitution. The eighty-five articles were originally published in New York newspapers as arguments aimed at anti-Federal forces in that state, but their intended scope was far larger. Madison's Federalist No. X explains what an expanding republic might do if it accepted the basic premise of majority rule, a balanced government of three separate branches, and a commitment to balance all the diverse interests through a system of checks and balances.

Publius (pseudonym for James Madison). The Federalist. No. X in the New York Daily Advertiser, November 22, 1787. Serial and Government Publications Division (68.03.00) [Digital ID# vc6.7a]

The Federalist: A Collection of Essays, Written in Favour of the New Constitution. 2 vol. New York: J. and A. McLean, 1788. Thomas Jefferson Library, Rare Book and Special Collections Division, Library of Congress (66) [Digital ID# us0066, us0066_1, us0066_2, us0066_3]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj10

The Federalist Papers

The Federalist Papers were a series of eighty-five newspaper essays published anonymously but were in fact written in defense of the Constitution by James Madison, John Jay (1745&ndash1829), and Alexander Hamilton. The essays were collected and published as a two-volume work. This edition was once owned by Hamilton’s wife, Elizabeth Schuyler, whose sister gave it to Thomas Jefferson. As his notes indicate, Jefferson attempted to determine the authorship of each essay.

The Federalist: A Collection of Essays, Written in Favour of the New Constitution. 2 vol. New York: J. and A. McLean, 1788. Thomas Jefferson Library, Rare Book and Special Collections Division, Library of Congress (66.00.01) [Digital ID# vc127]

The Federalist: A Collection of Essays, Written in Favour of the New Constitution. 2 vol. New York: J. and A. McLean, 1788. Thomas Jefferson Library, Rare Book and Special Collections Division, Library of Congress (66) [Digital ID# us0066, us0066_1, us0066_2, us0066_3]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj11

James Madison Defends the Constitution

The Federalist Papers, a series of eighty-five newspaper essays published anonymously, were in fact written in defense of the Constitution by James Madison, John Jay (1745&ndash1829), and Alexander Hamilton. In this essay, Madison argues against the criticism that a republic can not govern a large territory. &ldquoA democracy consequently will be confined to a small spot,&rdquo wrote Madison, but &ldquoA republic may be expanded over a large region.&rdquo

[James Madison]. Number XIV. The Federalist: A Collection of Essays, Written in Favour of the New Constitution. 2 vol. New York: J. and A. McLean, 1788. Rare Book and Special Collections Division, Library of Congress (066.02.00) [Digital ID# us0066_02]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj19

Alexander Hamilton Defends the New Constitution

The Federalist Papers, a series of eighty-five newspaper essays published anonymously, were in fact written in defense of the Constitution by James Madison (1751&ndash1836), John Jay (1745&ndash1829), and Alexander Hamilton (1755&ndash1804). In this essay Hamilton opens his argument in support of a strong executive branch with: &ldquothe election of the president is pretty well guarded. I venture somewhat further and hesitate to affirm, that if the manner of it be not perfect, it is at least excellent. It unites in an eminent degree all the advantages the union of which was to be desired.&rdquo This collected volume was owned and annotated by James Madison.

[Alexander Hamilton]. Number LXVIII. The Federalist: A Collection of Essays, Written in Favour of the New Constitution. 2 vol. New York: J. and A. McLean, 1788. Rare Book and Special Collections Division, Library of Congress (66.01.00) [Digital ID# us0066_01]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj16

Federal Constitution Ratified by Virginia

Before the newly proposed Constitution could become the supreme law of the United States, it would require the ratification of nine states. New Hampshire and Virginia became the ninth and tenth states to approve the document. Supporters of the Constitution used these state ratifications to pressure the remaining states to approve and join the establishment of the new federal republic. New York followed suit in July 1788, but Rhode Island and North Carolina did not ratify until after the formation of the new government in 1789.

&ldquoRatification of the New Constitution by the Convention of Virginia&rdquo in Supplement to the Independent Journal, July 2, 1788. New York: J. and A. McLean. Broadside. Constitutional Convention Broadside Collection, Rare Book and Special Collections Division, Library of Congress (071.03.00) [Digital ID# us0071_03]

Bookmark this item: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj18

New York Parade to Support the New Federal Constitution

On July 23, 1788, a New York City parade of ten divisions of artisans and professionals, preceded by the firing of ten guns, was launched to pressure the New York Ratification Convention. Just days later New York became the eleventh state to ratify the new federal Constitution on July 26, 1788.

Order of procession, in honor of the Constitution of the United States . . . by order of the Committee of Arrangements, Richard Platt, chairman, July 23 [1788]. New York: 1788. Printed broadside. Rare Book and Special Collections Division, Library of Congress (68.01.00) [Digital ID# us0068_02]


Voir la vidéo: Cest pas sorcier -CITES ENGLOUTIES DEGYPTE