Combien de dégâts Farragut a-t-il causé aux approvisionnements confédérés au printemps/été 1863 ?

Combien de dégâts Farragut a-t-il causé aux approvisionnements confédérés au printemps/été 1863 ?

En mars 1863, Farragut dirigea les batteries de Port Hudson et commença à perturber les opérations confédérées entre Vicksburg et Port Hudson.

Shelby Foote semble suggérer que c'est cette opération qui a vraiment coupé l'approvisionnement alimentaire de l'Ouest. Et la capture éventuelle de Vicksburg par Grant est ce qui a ouvert le «père des eaux» à la navigation de l'Union.

Alors, quelle était l'efficacité des opérations de Farragut avant la chute de Vicksburg ? Cela a-t-il facilité le siège de Grant ? Cela a-t-il affecté le reste de la Confédération ?


En fermant la rivière Rouge, l'amiral Farragut coupe la principale ligne de ravitaillement des confédérés. Cependant, avec seulement deux navires dépassant les batteries de Port Hudson, il n'a pas pu couper complètement les approvisionnements, mais les dommages causés à la cause confédérée étaient néanmoins importants.


Dans Vicksburg : la campagne qui a ouvert le Mississippi, Michael Ballard résume ainsi l'exploit de Farragut :

À Port Hudson, trois des navires de Farragut ont été paralysés par le feu rebelle, mais deux ont continué en amont. Le 19 mars, le Hartford et l'Albatros de Farragut passèrent facilement devant les batteries confédérées à Grand Gulf, se dirigeant vers Vicksburg pour attaquer les batteries de Warrenton le 23. Farragut a réussi à dépasser Grand Gulf sur la trente et unième et à revenir en toute sécurité en aval. Là, ses navires empêchèrent efficacement les confédérés d'utiliser le Red pour transporter des fournitures et le Mississippi pour transporter des troupes entre Vicksburg, Grand Gulf et Port Hudson.

Ce rapport du New York Herald du 19 mars rapportait à tort que le Hartford était désactivé. Son titre « Scène de la répulsion signalée de la force navale de l'Union sous l'amiral Farragut » est également un peu faux. Source : ebay

Jefferson Davis, dans une lettre datée du 8 mai 1863 au général E. Kirby Smith a reconnu les dommages causés par les navires de Farragut, écrivant

Vous êtes sans doute au courant de la position du général Pemberton et de la présence de la flotte ennemie entre Vicksburg et Port Hudson et vous ne pouvez donc pas chercher jusqu'à ce qu'il y ait un changement de circonstances quoi que ce soit de la rive est de la rivière. Les armes /& munitions/ qui vous ont été envoyées ne peuvent plus être transportées…

A.T. Mahan's Amiral Farragut, bien que datant de 1892, fournit un compte rendu détaillé des actions de Farragut. Il souligne les limites de Farragut n'ayant que deux navires :

… il faut admettre que l'échec du dépassement des batteries, par près des trois quarts de la force que l'amiral avait cru nécessaire d'emporter avec lui, constituait un arrêt très sérieux aux opérations qu'il avait projetées. De Port Hudson à Vicksburg, il y a plus de deux cents milles ; et tandis que les deux navires qu'il avait encore étaient suffisants pour bloquer l'embouchure de la rivière Rouge, la principale ligne par laquelle les approvisionnements atteignaient l'ennemi, ils ne pouvaient maintenir sur tout le district la vigilance nécessaire pour intercepter entièrement les communications entre les deux rives.

Ainsi, Farragut a décidé de se concentrer sur le maintien d'un blocus de la rivière Rouge car c'était le moyen le plus efficace de perturber les approvisionnements confédérés. Il ne pouvait pas, cependant, séparer ses navires car l'Albatros n'était pas de

suffisamment de force pour être laissée à elle-même à l'embouchure de la rivière Rouge. Farragut remonta donc lentement le Mississippi, détruisant quantité de provisions accumulées sur les levées en attente d'être transportées, ainsi qu'un certain nombre de bateaux plats ; et dans l'après-midi du 19 mars, il jeta l'ancre à douze milles au-dessous de Vicksburg. Le lendemain, il remonta plus haut et communiqua avec le général Grant, l'informant des événements qui venaient de lui arriver et offrant toute assistance dans la puissance des deux navires. S'il n'en avait pas besoin, il se proposait de retourner à Rivière Rouge…

L'autre problème de Farragut était la nécessité d'approvisionner ses navires en charbon ; chaque fois qu'il aurait besoin de charbon, il devrait abandonner le blocus de la rivière Rouge.

Grant entreprit donc d'envoyer du charbon, ce qui se fit en faisant dériver dans le courant du Mississippi une barge transportant quelque quatre cents tonnes. Celui-ci a flotté de nuit à l'écart des positions ennemies et a été récupéré par des bateaux du Hartford.

Grant était certainement conscient de la nécessité de contrôler la rivière, disant

«Je considère comme d'une grande importance», a écrit le général Grant, «que nous devrions tenir le fleuve en toute sécurité entre Vicksburg et Port Hudson»

Le charbon fourni par Grant a permis à Farragut de rester dans les environs de l'embouchure de la rivière Rouge à partir du 2 avril. Pendant ce temps, l'amiral Porter dépasse les batteries de Vicksburg pour la perte d'un seul navire le 16 avril. Le 1er mai, deux canonnières rejoignirent le Harford puis

Trois jours plus tard, l'amiral Porter arriva avec plusieurs membres de sa flotte et communiqua avec Farragut. Le lendemain, 5 mai, Porter remonta la rivière Rouge et poussa rapidement vers Alexandrie, qui fut évacuée, ses provisions étant transportées à Shreveport, trois cent cinquante milles [sic] plus haut.

Farragut sentit maintenant que sa présence personnelle au-dessus de Port Hudson n'était plus nécessaire. Le Mississippi devait finalement devenir le commandement de Porter, dont les navires étaient spécialement adaptés à ses eaux ; et cet amiral était maintenant libre d'accorder toute son attention au-dessous de Vicksburg.


Les confédérés n'avaient pas d'options immédiates pour traiter avec Farragut. Selon le général Joseph E. Johnston, on avait espéré que les batteries de Vicksburg et de Port Hudson

empêcherait les vaisseaux de guerre fédéraux d'occuper la partie intermédiaire du Mississippi.

Source : Joseph E. Johnston, « Jefferson Davis et la campagne du Mississippi ». Dans la revue nord-américaine, vol. 143, n° 361 (déc. 1886)

Avec Farragut obtenant deux navires après Port Hudson, les espoirs confédérés reposaient sur des options terrestres. Jeffereson Davis, dans une lettre datée du 8 mai 1863 au général E. Kirby Smith a exprimé la conviction que

Si Pemberton est capable de repousser l'ennemi dans son attaque terrestre et de maintenir la possession à la fois de Vicksburg et de Port Hudson, la flotte ennemie ne peut pas rester longtemps dans la rivière entre ces points à cause de son incapacité à obtenir du charbon et d'autres fournitures nécessaires, afin que nous puissions attendons avec impatience le rétablissement de la communication avec le Trans-Mississippi par la voie navigable utilisée jusqu'à présent, à moins que l'ennemi ne puisse occuper la partie inférieure de la rivière Rouge. Avec le déclin de l'eau et l'avènement de l'été les chances en votre faveur doivent augmenter…

Il y avait aussi l'espoir que, comme vous l'avez déjà dit, l'attaque de Lee sur le nord éloignerait les troupes de Vicksburg. Cet échec a été aggravé par l'échec de Davis, du secrétaire à la Guerre James Seddon et de Johnston à mobiliser efficacement les forces à leur disposition pour porter secours à Vicksburg.


Autres sources :

Donald Stoker, 'The Grand Design: Strategy and the US Civil War' (2010)

Philip Katcher, 'L'armée de Virginie du Nord' (2003)


Voir la vidéo: Destroyer Farragut kill all DD enemy in Estuary! world of warships