Droit romain

Droit romain

Les lois romaines couvraient toutes les facettes de la vie quotidienne. Ils concernaient le crime et le châtiment, la propriété foncière et immobilière, le commerce, les industries maritimes et agricoles, la citoyenneté, la sexualité et la prostitution, l'esclavage et l'affranchissement, la politique, la responsabilité et les dommages à la propriété, et la préservation de la paix. Nous pouvons étudier ces lois aujourd'hui grâce aux textes juridiques anciens, à la littérature, aux papyrus, aux tablettes de cire et aux inscriptions.

Le droit romain a été établi par divers moyens, par exemple par le biais de statuts, de décisions de la magistrature, d'édits de l'empereur, de décrets sénatoriaux, de votes d'assemblée, de plébiscites et de délibérations de conseillers juridiques experts, et est ainsi devenu suffisamment polyvalent et flexible pour faire face à l'évolution circonstances du monde romain, de la politique républicaine à la politique impériale, du commerce local au commerce national et de la politique étatique à interétatique.

Sources historiques

L'une des sources les plus importantes du droit romain est la Corpus Iuris Civilis, compilé sous les auspices de Justinien Ier et couvrant, comme son nom l'indique, le droit civil. L'un de ses quatre livres, le massif Digérer, couvre tous les aspects du droit public et privé. Les Digérer a été produit en 533 CE sous la supervision de Tribonian et est un aperçu de quelque 2000 volumes juridiques distincts. Ces sources originales ont été écrites par des juristes de renom ou des experts juridiques tels que Gaius, Ulpian et Paul et elles font le Digérer l'un des textes les plus riches de l'Antiquité, car il contient un trésor d'informations historiques fortuites utilisées pour illustrer les différents points de droit, allant de l'espérance de vie aux chiffres fiscaux.

D'autres recueils de lois comprennent le Codex Gregorianus (publié c. 292 CE) et le Codex Hermogenianus (publié en 295 EC), tous deux nommés d'après d'éminents juristes sous le règne de Dioclétien et comprenant collectivement plus de 2 500 textes. Il y a aussi le Code Théodosien, une collection de plus de 2 700 lois compilées dans les années 430 de notre ère et complétées au cours des années suivantes et, enfin, le Codex Iustinianus (528-534 CE) qui a résumé et étendu les anciens codex.

Ensuite, il existe également des types spécifiques de documents juridiques qui ont survécu de l'antiquité tels que négocier documents qui divulguent les transactions commerciales de toutes sortes, des loyers et contrats de location aux contrats décrivant le transfert de propriété. Les inscriptions aussi, peuvent révéler des lois et leurs implications, car placées sur des monuments publics, elles ont fait connaître de nouvelles lois ou ont remercié pour les victoires judiciaires ceux qui avaient aidé la partie impliquée.

Sources de droit

Une caractéristique du droit romain était l'attention particulière portée à la précision du langage.

Le droit romain était de nature cumulative, c'est-à-dire qu'une nouvelle loi pouvait être ajoutée au corpus juridique ou remplacer une loi antérieure. Statuts (jambes), plébiscites, décrets sénatoriaux (decreta), les affaires jugées (res judicatae), coutume, édits (senatusconsulta) de l'Empereur, des magistrats ou d'autres hauts fonctionnaires tels que les préteurs et les édiles pourraient tous être des sources du droit romain.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Dans la tradition, la première source du droit romain était la Douze tableaux, qui ne survit que sous forme de citations dans des sources ultérieures. Suite à une initiative visant à rassembler en un seul lieu les lois civiles (justice civile) de la première République et mettre fin à la domination exclusive des matières de droit par la classe sacerdotale et patricienne, les lois régissant les relations entre les citoyens ont été codifiées et séparées de la loi sacrée (jus sacrum). Ce document était en fait un recueil de sentences concernant les droits des citoyens uniquement car toutes les autres parties relevaient de la juridiction légale du chef de famille masculin (pater familles), qui disposait d'une liberté considérable dans le traitement des personnes dont il s'occupait, à la fois libres et non libres.

Les Douze tableaux est devenu d'une utilité limitée lorsque surgissaient des problèmes juridiques qu'ils ne couvraient pas, par exemple, à mesure que l'activité commerciale s'étendait, il est devenu nécessaire de fournir une couverture juridique des transactions et des transactions commerciales entre citoyens et non-citoyens et d'avoir des lois qui tiennent compte du comportement et de l'intention des les parties impliquées. Ces relations sont devenues l'objet de contrats et de dispositions telles qu'un stipulation et, à partir de c. 242 avant notre ère, les litiges étaient présidés par un magistrat spécial (préteur peregrinus) spécifiquement concernés par les litiges impliquant des étrangers et les relations entre Rome et les États étrangers, c'est-à-dire le droit international (jus gentium).

Dans la République, l'accent était davantage mis sur l'adaptation des lois existantes par les magistrats (honoraires du ius) plutôt que la création d'une toute nouvelle législation. Cela a été fait en particulier dans l'édit annuel du préteur (codifié à partir de 131 CE) lorsque les types de cas, de défense et d'exceptions admissibles ont été décrits et qu'une évaluation de la politique juridique de l'année précédente a été effectuée, en apportant les modifications juridiques nécessaires en conséquence. De cette façon, c'était l'application des lois qui pouvait être adaptée alors que la loi elle-même restait inchangée et ainsi une série de formules de cas s'accumulaient pour donner une plus grande couverture juridique à la situation toujours changeante de la société romaine. Par exemple, une augmentation de la valeur d'une amende pourrait être effectuée afin de suivre le rythme de l'inflation, mais le principe juridique d'une amende pour une infraction particulière restait inchangé. De même, d'autres fonctionnaires tels que les gouverneurs et les tribunaux militaires pourraient « interpréter » la loi et l'appliquer au cas par cas en fonction des circonstances individuelles particulières.

À l'époque impériale, l'empereur jouait un rôle actif dans les affaires juridiques, en particulier en réponse à des pétitions privées (calomnie), mais il agissait généralement sur l'avis des personnes les mieux qualifiées pour juger des questions juridiques, à savoir les juristes (voir ci-dessous). Peut-être l'exemple le plus célèbre d'un empereur créant une nouvelle loi était l'édit de Caracalla de 212 EC qui accordait la citoyenneté romaine à tous les habitants libres de l'empire. L'empereur agissait également en tant que juge lorsqu'il y avait des conflits entre le droit romain et le droit local des provinces, qui était généralement maintenu intact et, au moins théoriquement, le problème a été éliminé avec l'édit de Caracalla. Dans la pratique, les lois locales ont survécu en tant que coutumes et n'ont généralement pas été annulées à moins qu'elles ne heurtent les sensibilités romaines, par exemple celles concernant l'inceste et la polygamie.

Depuis le règne d'Hadrien, les jugements et les déclarations de l'empereur ont été rassemblés dans les constitutions de l'empereur ou principes constitutionnels. En outre, le Sénat pourrait également édicter des dispositions réglementaires (sénatus consulter), par exemple, concernant les jeux publics ou les droits successoraux des femmes. Loi écrite établie par le peuple via des assemblées publiques (comices), bien que rare, pouvait également contribuer au corpus juridique mais se limitait généralement à des questions cérémonielles telles que décider des honneurs posthumes à rendre aux enfants d'empereurs décédés prématurément.

Sous le règne de Constantin Ier, les déclarations impériales venaient souvent du questeur de l'empereur et le langage utilisé au sein de celles-ci devenait de moins en moins technique, un argument souvent cité comme le début de la «vulgarisation» du droit romain. Cependant, en réalité, les facultés de droit ont prospéré et des experts juridiques étaient toujours à la disposition du questeur et du public pour délibérer sur les subtilités du droit laissées ambiguës par cette nouvelle approche moins technique de la rédaction de la législation.

Un élément important du droit romain était les juristes (jurisprudents). Les juristes étaient un corps d'élite car il y en avait probablement moins de 20 à la fois et leur qualification pour le rôle était leur connaissance approfondie du droit et de son histoire. A l'époque impériale, ils étaient incorporés dans la bureaucratie générale au service de l'empereur. Les juristes avaient également une sorte de monopole sur les connaissances juridiques, car la possibilité d'étudier le droit dans le cadre du programme d'enseignement habituel n'était pas possible avant le milieu du IIe siècle de notre ère. Les juristes ont également écrit des traités juridiques, l'un des plus influents a été Sur le droit civil (De Iure Civili) par Q. Mucius Scaevola au 1er siècle avant notre ère.

Alors que les juristes venaient souvent des échelons supérieurs de la société et qu'ils étaient, peut-être inévitablement, préoccupés par les questions les plus pertinentes pour cette élite, ils étaient également préoccupés par deux principes sociaux de base dans leurs délibérations : l'équité (aequitas) et praticité (utilitaires). De plus, en raison de leur monopole intellectuel, les juristes avaient beaucoup plus d'indépendance vis-à-vis de la politique et de la religion que ce n'était habituellement le cas dans les sociétés anciennes. À partir du IIIe siècle de notre ère, cependant, le système juridique a été remplacé par une intervention plus directe de ceux qui gouvernaient, en particulier de l'empereur lui-même. Peu à peu, le nombre d'experts juridiques a proliféré et les juristes en sont venus à ressembler de plus en plus à des avocats modernes, à consulter par quiconque avait besoin de conseils juridiques. Contrairement aux avocats modernes, cependant, et du moins en principe, ils offraient leurs services gratuitement.

Aspects pratiques

Dans la pratique, les litiges étaient très souvent évités par les contreparties prêtant serment ou insiurandum mais, à défaut de parvenir à un accord de cette nature, une procédure judiciaire s'ensuivrait par le demandeur appelant le défendeur devant le tribunal (affaires civiles : justice publique ou pour les affaires de droit pénal : questions). La première étape de la plupart des affaires juridiques était lorsque les parties impliquées se sont présentées devant un magistrat qui a déterminé la question juridique en cause et a rejeté l'affaire en tant que question d'intervention judiciaire (denegatio actiomis) ou nommé un fonctionnaire (données de l'iudex) pour entendre et juger l'affaire. Lorsque les deux parties ont accepté l'appréciation du magistrat, l'affaire a été entendue devant le iudex, qui a pris une décision au nom de l'État. Le défendeur et le demandeur devaient se représenter eux-mêmes à l'audience car il n'y avait pas de système de représentation légale. Si le défendeur perdait une cause civile, il y avait condamnation et ils devraient payer une somme d'argent (litis aestimatio), généralement décidé par le iudex, qui pourrait couvrir la valeur originale des marchandises ou les dommages subis par le demandeur.

Les sanctions pour les crimes ont été conçues comme des mesures dissuasives plutôt que des mesures correctives et pourraient inclure des amendes (multi), la prison, le châtiment, la confiscation des biens, la perte de la nationalité, l'exil, le travail forcé ou la peine de mort (poena capitis). Les sanctions peuvent également différer selon le statut de l'accusé et s'il s'agit d'un homme, d'une femme ou d'un esclave. Il n'est peut-être pas surprenant que les hommes de statut social supérieur reçoivent généralement des sanctions plus clémentes. La sévérité de la peine pourrait également dépendre de facteurs tels que la préméditation, la provocation, la fréquence et l'influence de l'alcool.

Dans de nombreux cas, notamment civils, si un défendeur décède avant la fin de la procédure, son héritier peut être tenu de remplacer le défendeur d'origine. Dans la république, il n'y avait pas de véritable moyen d'appel dans le droit romain, mais à l'époque impériale, les parties insatisfaites pouvaient faire appel à l'empereur ou à un haut fonctionnaire et la décision initiale pouvait être annulée ou annulée. Cependant, tout appel dépourvu de motifs valables pourrait entraîner une sanction.

Conclusion

L'un des plus grands avantages du droit romain était peut-être que, à mesure que l'empire grandissait et que les populations se diversifiaient, la loi et sa protection des citoyens agissaient comme une force contraignante pour les communautés et favorisaient l'attente que les droits d'un citoyen (et avec le temps même un les droits des non-citoyens) seraient respectés et un système était en place permettant de réparer les torts. De plus, les Romains nous ont transmis non seulement de nombreux termes juridiques encore utilisés aujourd'hui dans le domaine du droit mais aussi leur passion et leur savoir-faire pour une terminologie juridique précise et exacte afin d'éviter toute ambiguïté voire méconnaissance du droit, encore une fois , une approche que tous les documents juridiques modernes tentent d'imiter.


Voir la vidéo: Chronologie détaillée #2 LAntiquité romaine: les institutions de Rome et le Droit romain