Pourquoi y a-t-il tant de lois sur les blessures aux yeux dans le Code d'Hammourabi ?

Pourquoi y a-t-il tant de lois sur les blessures aux yeux dans le Code d'Hammourabi ?

Pourquoi y a-t-il tant de lois sur les blessures aux yeux dans le Code d'Hammourabi ? (Et si peu de lois sur les blessures d'autres parties du corps.)

Je veux me concentrer sur les blessures mentionnées comme des crimes de violence physique, et non comme des sanctions. Ainsi, il y a des coups et des frappes mentionnés huit fois (sans parler des blessures spécifiques) dans les lois : 116, 195, 202, 203, 204, 205, 206, 209, 211. Il y a une maltraitance (116) et une mort de blessure (207 ). Il y a trois fois des fractures osseuses (197, 198, 199), deux coups de dents (200, 201) et cinq coups d'œil (196, 198, 199, 220, 247). L'arrachement de l'œil est une blessure très spécifique. De nos jours, cela n'arrive pas fréquemment. (Peut-être que c'était différent dans la bonne vieille Mésopotamie.) Il est également intéressant de noter que la loi 247 consiste à arracher l'œil d'un bœuf ! (http://www.general-intelligence.com/library/hr.pdf)

Hypothèse : 1. Il y avait une croyance du mauvais œil très répandue en Mésopotamie, mais je n'ai aucune bonne idée de comment la relier au Code d'Hammourabi. Mauvaise idée : ils essaient de désactiver le sort de quelqu'un en creusant l'œil. 2. Néfertiti a visité la Mésopotamie. (Juste une blague, car le buste largement connu de son œil gauche manquant.)


Très probablement, cela commence par une prémisse fausse :
Il n'y a pas tellement de lois sur les blessures aux yeux.

Combien de « lois » y a-t-il dans le Code Hammurabi ? - 282.
Combien de « lois » existe-t-il concernant les conséquences des lésions oculaires ?

2

Une loi pour les dommages causés par les accidents du quotidien, les bagarres, les intentions malveillantes,
un pour la santé et la sécurité médicales professionnelles.

Le « pourquoi » et le « comment » sont beaucoup moins importants que « qui fait quoi à qui ? ».
Un nombre apparemment légèrement supérieur n'est obtenu que si l'on compte également sous-sections.

Comptons-les.

Blessure accidentelle (L196-201)

(196) Si un homme a détruit la vue d'une autre personne semblable, ils détruiront sa vue.
(197) S'il a brisé l'os d'un autre homme, ils briseront un de ses os.
(198) S'il a détruit la vue d'un ouvrier ou brisé un os d'un ouvrier, il doit payer un mana d'argent.
(199) S'il a détruit la vue de l'esclave d'un autre homme ou brisé un os de l'esclave d'un autre homme, il paiera la moitié de sa valeur en argent.
(200) Si un homme a cassé la dent d'un homme qui est son collègue, ils lui casseront la dent.
(201) S'il a cassé la dent d'un ouvrier, il paiera un tiers de mana d'argent.

A première vue, ce n'est pas "beaucoup". Cela est également évident dans la façon dont la question présente ses propres chiffres :

Q et crever l'oeil cinq fois (196, 198, 199, 220, 247)

Il s'agit d'une toute autre classe de « lois » :

Aide médicale et vétérinaire (L215-25)
(215) Si un médecin a fait une incision profonde avec un couteau de chirurgien sur un homme et a sauvé la vie de l'homme, ou a ouvert l'orbite d'un homme et sauvé la vue de l'homme, il recevra dix sicles d'argent.
(216) Si c'était le fils d'un ouvrier, il recevra cinq sicles d'argent.
(217) Si c'était un esclave, le propriétaire de l'esclave donnera au médecin deux sicles d'argent.
(218) Si un médecin a fait une incision profonde avec un couteau de chirurgien sur un homme et a causé la mort de l'homme, ou a ouvert l'orbite d'un homme et détruit la vue de l'homme, ils lui couperont la main.
(219) Si un médecin a fait une incision profonde avec un couteau de chirurgien sur l'esclave d'un ouvrier et a causé sa mort, il fera récompense esclave pour esclave.
(220) S'il a ouvert son orbite et détruit sa vue, il paiera la moitié de sa valeur en argent.

En droit casuistique (réglementer talion), vous ne pouvez pas tout lister.
Ainsi, vous avez besoin d'exemples de cas, présentés ici dans une hiérarchie : kill (très mauvais), eye-loss (permanent), fracture osseuse (guérira) [seulement comment l'appliquer aux classes (libre, esclave, animal) ?] . Nous devons traiter la hiérarchie avec du sel, bien sûr, car par exemple la partie des sorts magiques casse notre compréhension beaucoup plus que les équivalents financiers ?

La question demande des lois sur les « blessures oculaires ». Nous voyons 3 cas égaux de dommages quotidiens, à juger simplement triés par classe de personnes impliquées. Pour la blessure proprement dite, il ne s'agit que d'un type de blessure, la « perte de vue ». Ainsi, nous avons essentiellement un numéro de loi et des sous-sections supplémentaires.

Ensuite, une assurance qualité pour prévenir ou indemniser les dommages iatrogènes. Celui qui commence par opérer autour de l'œil et l'économiser pour être indemnisé ! Différencier l'insouciance et un rapport risque/bénéfice codifié.

Par rapport à la hiérarchie, à l'ordre de ces « lois » présentes, il semble assez étrange de compter « blessure à l'œil » comme « souvent » :

L1-5 Allégations non fondées L6-25 Vol
L26-41 Agriculture
L42-56 Locataires agricoles
L57-58 Bétail L59-66 Vergers
L67-69 Maisons (questions de tri des sources)
L70-107 Le marchand (-"-)
L108-111 Vente d'alcool
L112-126 Biens d'autrui
L127-195 Femmes et enfants
L196-252 Rémunération et honoraires
L253-258 Travail occasionnel
L259-260 Amendes pour outils volés
L261-267 Bergers et bergers
L268-273 Location d'animaux et de matériel
L274 Tarifs des commerçants
L275-277 Tarifs bateaux
L278-82 Esclaves incapables de travailler

- M.E.J. Richardson : « Hammurabi's Laws. Text, Translation and Glossary », T&T Clark International : Londres, New York, 2004.

Donc en réalité, et en prenant le code pour une véritable compilation de lois réelles (cela est contesté), nous ne voyons pas de traitement très spécifique d'un seul préjudice très spécifique. Mais un cas de justice symbolique, debout dans la pars pro toto pour beaucoup de cas similaires.

La loi de la symétrie, « essentiellement le même » doit être punie d'un type de « essentiellement le même », qu'il s'agisse d'un « œil pour œil » ou d'un montant monétaire. Et une qualification pour « essentiellement ne pas le même » traité « essentiellement différemment ».

Espérons que ce type de lecture littérale soit en partie dissipé avec la traduction alternative de "œil" utilisée ici (ce qui signifie souvent juste la vue, dans de nombreux cas tout au long du code très "poétiquement"/métaphoriquement (('satisfait son oeil'/'son oeil pomme '))

« L'œil » a peut-être été « très important » dans la culture mésopotamienne. Mais le code d'Hammourabi lui-même ne donne qu'un aperçu significatif de la généralisation des pratiques médicales autour de l'œil. Mais pas : que les « yeux » avaient d'autant plus d'importance qu'on y faisait allusion dans les diverses hypothèses de la question.

La première qualification : Peu importe que vous tuiez en décapitant ou en vous cassant le cou, en étranglant ou en empoisonnant (ou en utilisant des sorts magiques). Ce qui compte, c'est qu'il y a un cadavre et que « quelqu'un l'a fait ». Ce qui compte pour la punition, c'est encore la relation de classe entre le tueur et la victime.

La deuxième qualification est liée à l'intention : si un médecin cause un préjudice par négligence grave/faute professionnelle est traité différemment par rapport aux « pertes acceptables » ?


Car les circonstances sont toutes différentes. En ce qui concerne "coups et coups":

  • [116] traite des pertes de vie, pas des coups en soi.

  • [202] à [206] sont toutes des catégories différentes d'agression dans des circonstances différentes.

Le reste de cette réponse devrait vous aider à interpréter le Code. Regardons de près les lois relatives à la perte d'un œil, dans leur contexte :

196. Si un homme arrache l'œil d'un autre homme, son œil sera arraché. [Oeil pour oeil]

197.

198. S'il crève l'œil d'un affranchi ou brise l'os d'un affranchi, il paiera une mine d'or.

199. S'il crève l'œil d'un esclave d'homme, ou brise l'os d'un esclave d'homme, il paiera la moitié de sa valeur.

Il y a trois crimes différents ici - mais l'utilisation de "homme" est une confusion. Lisons-le avec "citoyen" substitué.

196. Si un citoyen arrache l'œil d'un autre citoyen, son œil sera arraché. [Oeil pour oeil]

197.

198. S'il crève l'œil d'un affranchi ou brise l'os d'un affranchi, il paiera une mine d'or.

199. S'il crève l'œil d'un esclave de citoyen, ou brise l'os d'un esclave de citoyen, il paiera la moitié de sa valeur.

Il existe trois catégories de personnes jugées, avec des peines différentes pour un même acte selon la catégorie de l'auteur et de la victime :

  • citoyen
    Un natif privilégié de la ville. Un propriétaire foncier. Du contexte du reste du code, homme né libre et pas seulement un homme-affranchi. La perte d'un œil est une insulte à l'honneur plutôt qu'à la capacité de gagner un revenu, de sorte que l'atteinte à l'honneur proportionnelle est infligée par la loi à l'auteur.

  • homme-affranchi
    Une personne qui n'est pas une propriété mais pas un citoyen non plus, qui travaille vraisemblablement pour gagner sa vie et peut avoir de la famille et des enfants. L'indemnisation dans ce cas est versée à la victime, à titre de compensation pour la capacité réduite de gagner un revenu. Une mine d'or est une amende grave :

    Cependant, avant qu'il ne soit utilisé comme monnaie, le mina était une unité de mesure, égale à 1,25 livre (0,57 kg).

    L'un des premiers services des guildes et des associations fraternelles agissait comme une sorte de assurance mutuelle pour les membres. Si une personne devait encourir une telle amende sans intention ou malveillance, tout en exerçant son activité professionnelle (en tant que membre de la guilde) ou autrement (association fraternelle), alors une telle amende serait payée, au nom du membre, par la guilde/fraternité. Associations de type guilde, collégiale, sont connus depuis l'époque romaine, mais peuvent avoir existé plus tôt.

  • trimer
    Une personne qui est la propriété d'un citoyen. Un grave dommage à ce biens est jugé avoir considérablement réduit sa valeur, et la compensation (au citoyen) est la moitié de sa valeur marchande. Notez que l'indemnisation est présumée être versée au citoyen propriétaire, bien que cela ne soit pas explicitement mentionné dans le Code.

La loi 220 doit être lue dans le contexte de 219 et est une instance spécifique de 199 :

219. Si un médecin fait une grande incision sur l'esclave d'un affranchi et le tue, il remplacera l'esclave par un autre esclave.

220. S'il a ouvert une tumeur avec le bistouri et s'est crevé l'œil, il paiera la moitié de sa valeur

Ici, la blessure est par le médecin à "l'esclave d'un affranchi", et la compensation est à cela homme libéré.

La loi 247 est similaire et démontre qu'un bœuf est traité exactement de la même manière qu'un esclave en cas de perte d'un œil - pénalité de la moitié de sa valeur pour le propriétaire.

247. Si quelqu'un loue un bœuf et lui crève l'œil, il paiera au propriétaire la moitié de sa valeur.

Une autre réponse de votre humble serviteur sur spécifiquement les lois 196-8 touche également à cela.


Voir la vidéo: 5. Moses and the Code of Hammurabi