Le nouveau deal

Le nouveau deal

En mars 1932, Franklin D. Roosevelt a demandé à Raymond Moley, professeur de droit public à l'Université de Columbia, « de rassembler des intellectuels qui pourraient aider la candidature de Roosevelt à la présidence ». Moley a recruté deux de ses collègues universitaires, Rexford G. Tugwell et Adolf Berle. Parmi les autres personnes qui ont rejoint le groupe, plus tard connu sous le nom de Brains Trust, figuraient le partenaire juridique de Roosevelt, Basil O'Connor et son principal rédacteur de discours, Samuel Rosenman. Parmi les autres participants à ces réunions figuraient Felix Frankfurter, Louis Brandeis (qui a présenté au groupe les idées de John Maynard Keynes) et Benjamin Cohen. (1)

Il a été soutenu par Patrick Renshaw, l'auteur de Franklin D. Roosevelt (2004) : "Politiquement, Tugwell était à gauche avec Berle à droite. Moley présidait régulièrement des réunions du brains trust, auxquelles Samuel Rosenman et Basil O'Connor assistaient également. FDR n'était pas un intellectuel, mais appréciait leur compagnie et était dans son élément lors des discussions en roue libre qui ont mis au point le New Deal. » (2)

Cependant, tous les hommes partageaient la philosophie prônée par John Dewey selon laquelle « l'intelligence sociale organisée devrait façonner la société ». Ils ont tous été impressionnés par le travail de femmes telles que Jane Addams, Ellen Starr, Florence Kelley, Alzina Stevens, Julia Lathrop, Mary Kenney, Mary McDowell, Mary Ovington, Alice Hamilton, Belle La Follette, Fanny Garrison Villard, Emily Balch, Jeanette Rankin, Lillian Wald, Edith Abbott, Grace Abbott, Mary Heaton Vorse, Charlotte Perkins Gilman, Crystal Eastman et Sophonisba Breckinridge, qui avaient été si impliquées dans le mouvement de réforme sociale. (3)

Rexford G. Tugwell et Adolf Berle ont soutenu que le marché libre d'Adam Smith avait disparu à jamais. Ils concluaient que le marché ne remplissait plus sa fonction classique de maintien d'un équilibre entre l'offre et que les deux mille hommes qui contrôlaient la vie économique américaine manipulaient les prix et la production. Tugwell a écrit: "Le chat est sorti du sac. Il n'y a pas de main invisible. Il n'y en a jamais eu... Nous devons maintenant fournir une main de guidage réelle et visible pour accomplir la tâche que cette agence invisible mythique, inexistante et invisible était censée accomplir , mais ne l'a jamais fait." (4)

Dans un discours écrit conjointement par Franklin D. Roosevelt, Raymond Moley et Samuel Rosenman, il a prononcé un discours le 7 avril 1932 où il a attaqué l'administration du président Herbert Hoover pour avoir attaqué les symptômes de la Grande Dépression, pas la cause. "Il a cherché un soulagement temporaire du haut vers le bas plutôt qu'un soulagement permanent du bas vers le haut. Ces temps malheureux appellent à la construction de plans qui remettent leur foi en l'homme oublié au bas de la pyramide économique." (5)

Roosevelt a été sélectionné comme candidat du Parti démocrate à l'élection présidentielle de 1932 pour combattre le président Herbert Hoover. Dans son discours d'acceptation, Roosevelt a affirmé : « Oui, le peuple de ce pays veut un véritable choix cette année, pas un choix entre deux noms pour la même doctrine réactionnaire. Le nôtre doit être un parti de pensée libérale, d'action planifiée, de communauté internationale éclairée. perspectives, et du plus grand bien au plus grand nombre de nos concitoyens... Constituons-nous tous ici réunis les prophètes d'un nouvel ordre de compétence et de courage. C'est plus qu'une campagne politique, c'est un appel aux armes . Donnez-moi votre aide, non pas pour gagner des voix seul, mais pour gagner dans cette croisade pour rendre l'Amérique à son propre peuple." Il a ensuite ajouté les mots: "Je vous promets, je m'engage, à un New Deal pour le peuple américain." (6)

Lors des élections, Roosevelt a reçu 22 825 016 voix contre 15 758 397 pour Hoover. Avec une marge de 472-59 au Collège électoral, il a capturé tous les États au sud et à l'ouest de la Pennsylvanie. Roosevelt a remporté plus de comtés qu'un candidat présidentiel n'en avait jamais remporté auparavant, dont 282 qui n'étaient jamais devenus démocrates. Sur les quarante États de la coalition de la victoire de Hoover quatre ans auparavant, le président n'en détenait que six. Hoover a reçu 6 millions de voix de moins qu'en 1928. Les démocrates ont remporté 90 sièges à la Chambre des représentants pour leur donner une large majorité (310-117) et ont pris le contrôle du Sénat (60-36). Un seul candidat républicain précédent, William Howard Taft, avait fait aussi mal que Hoover. (7)

Franklin D. Roosevelt est élu le 8 novembre 1932, mais l'investiture n'a lieu que le 4 mars 1933. En attendant de prendre le pouvoir, la situation économique s'aggrave. Trois années de dépression avaient réduit de moitié le revenu national. Cinq mille faillites bancaires avaient anéanti 9 millions de comptes d'épargne. Fin 1932, 15 millions d'ouvriers, un sur trois, avaient perdu leur emploi. Lorsque le bureau commercial de l'Union soviétique à New York a lancé un appel pour que 6 000 travailleurs qualifiés se rendent en Russie, plus de 100 000 ont postulé. (8)

Le président Franklin D. Roosevelt a pris ses fonctions le 4 mars 1933. Son premier acte en tant que président a été de faire face à la crise bancaire du pays. Depuis le début de la dépression, un cinquième de toutes les banques avaient été forcées de fermer. Déjà 389 banques avaient fermé leurs portes depuis le début de l'année. En conséquence, environ 15 % des vies humaines ont été perdues. La banque était au bord de l'effondrement. Dans 47 des 48 États, les banques étaient soit fermées, soit soumises à des restrictions strictes. Pour gagner du temps et chercher une solution, Roosevelt a déclaré un jour férié de quatre jours. On a prétendu que le terme « jour férié » était utilisé pour sembler festif et libérateur. "Le vrai point - les titulaires de compte ne pouvaient pas utiliser leur argent ou obtenir du crédit - était obscurci." (9)

Les conseillers de Roosevelt, Louis Brandeis, Felix Frankfurter et Rexford G. Tugwell étaient d'accord avec les progressistes qui voulaient profiter de cette opportunité pour établir un système bancaire véritablement national. Les dirigeants de grandes institutions financières se sont opposés à cette idée. Louis Howe a soutenu les conservateurs du Brains Trust tels que Raymond Moley et Adolf Berle, qui craignaient qu'une telle mesure ne crée des ennemis très dangereux. Roosevelt craignait qu'une telle action « n'accentue le sentiment national de panique et de perplexité ». (dix)

Roosevelt a convoqué le Congrès en session extraordinaire et lui a présenté un projet de loi bancaire d'urgence qui permettait au gouvernement de rouvrir les banques qu'il jugeait saines, et d'autres banques aussi rapidement que possible. vote voix en quarante minutes. Au Sénat, il y a eu un débat et sept progressistes, Robert LaFollette Jr, Huey P. Long, Gerald Nye, Edward Costigan, Henrik Shipstead, Porter Dale et Robert Davis Carey, ont voté contre car ils pensaient que c'était le cas. pas assez loin dans l'affirmation du contrôle fédéral (11).

Le 9 mars 1933, le Congrès a adopté l'Emergency Banking Relief Act. En trois jours, 5 000 banques avaient obtenu l'autorisation de rouvrir. Le président Roosevelt a donné la première de ses émissions de radio (plus tard connues sous le nom de « conversations au coin du feu »). On estime qu'il avait une audience de 60 millions de personnes : « Certains de nos banquiers se sont montrés soit incompétents, soit malhonnêtes dans leur gestion des fonds du peuple. Ils avaient utilisé l'argent qui leur était confié dans des spéculations et des prêts imprudents. bien sûr, pas vrai de la grande majorité de nos banques, mais c'était vrai dans suffisamment d'entre elles pour choquer les gens pendant un certain temps dans un sentiment d'insécurité. C'était le travail du gouvernement de redresser cette situation et de le faire le plus rapidement possible . Et le travail s'accomplit. La confiance et le courage sont les maîtres mots de notre plan. Nous devons avoir la foi ; vous ne devez pas vous laisser abattre par les rumeurs. Nous avons fourni la machinerie pour restaurer notre système financier ; c'est à vous de soutenir et le faire fonctionner. Ensemble, nous ne pouvons pas échouer. (12)

Will Rogers a salué le discours : « M. Roosevelt s'est approché du microphone hier soir et a frappé un autre coup de circuit. Son message était non seulement un grand réconfort pour les gens, mais il a donné une leçon à tous les annonceurs radio et orateurs publics sur ce qu'il faut faire avec un gros vocabulaire - laissez-le à la maison dans le dictionnaire. Notre président a pris un sujet aussi sec que la banque (et quand je dis sec, je veux dire sec, car si cela avait été liquide, il n'aurait pas du tout à en parler ) et l'a fait comprendre à tout le monde, même aux banquiers." (13)

En septembre 1922, le Fordney-McCumber Act est signé par le président Warren Harding. Celles-ci ont porté les tarifs à des niveaux plus élevés que jamais dans l'histoire américaine dans le but de renforcer l'économie d'après-guerre, de protéger les nouvelles industries de guerre et d'aider les agriculteurs. Au cours des huit années suivantes, il a porté le taux de droit américain ad valorem à une moyenne d'environ 38,5% pour les importations passibles de droits et à une moyenne de 14% dans l'ensemble. On a prétendu que le tarif était défensif plutôt qu'offensif. (14)

La plupart des partenaires commerciaux américains avaient augmenté leurs propres tarifs pour contrer cette mesure. Le Parti démocrate qui s'était opposé aux tarifs a fait valoir qu'il était à blâmer pour la dépression agricole qui a eu lieu au cours des années 1920. Le sénateur David Walsh a souligné que les agriculteurs étaient des exportateurs nets et n'avaient donc pas besoin de protection. Il a expliqué que les agriculteurs américains dépendaient des marchés étrangers pour vendre leur surplus. Le prix des machines agricoles a également augmenté. Par exemple, le coût moyen d'un harnais est passé de 46 $ en 1918 à 75 $ en 1926, la charrue de 14 pouces est passée de 14 à 28 $, les faucheuses de 45 $ à 95 $ et les chariots de ferme sont passés de 85 $ à 150 $. Les statistiques du Bureau of Research de l'American Farm Bureau qui montraient que les agriculteurs avaient perdu plus de 300 millions de dollars par an à cause du tarif. (15)

Bien que le secteur agricole ait connu des problèmes au cours des années 1920, l'industrie américaine a prospéré. Les salaires réels des ouvriers de l'industrie ont augmenté d'environ 10 pour cent au cours de cette période. Cependant, la productivité a augmenté de plus de 40 %. La communauté agricole n'a pas profité des avantages de cette économie en croissance. Comme l'a souligné Patrick Renshaw : « Le vrai problème était que dans les secteurs agricoles et industriels de l'économie, la capacité de production de l'Amérique avait tendance à dépasser sa capacité de consommation. (16)

Herbert Hoover et les républicains pensaient que les tarifs Forder-McCumber avaient aidé l'économie américaine à se développer. William Borah, le charismatique sénateur de l'Idaho, largement considéré comme un véritable champion de l'agriculteur américain, a rencontré Hoover et lui a proposé de lui apporter tout son soutien s'il promettait d'augmenter les tarifs des produits agricoles s'il était élu. (17) Hoover était d'accord avec la proposition et pendant la campagne a promis à l'électorat américain qu'il augmenterait le tarif. (18)

Après son élection, Hoover a demandé au Congrès une augmentation des taux tarifaires pour les produits agricoles. La loi Smoot-Hawley a été adoptée au Sénat par 44 voix contre 42, avec 39 républicains et 5 démocrates votant en faveur du projet de loi. Hoover a signé le projet de loi le 17 juin 1930. Le magazine de l'économiste a fait valoir que l'adoption de la Smoot-Hawley Tariff Act était « la finale tragique-comique de l'un des chapitres les plus étonnants de l'histoire tarifaire mondiale… un chapitre que les enthousiastes protectionnistes du monde entier feraient bien d'étudier ». (19)

En 1933, l'agriculture en Amérique était dans un état terrible. Par exemple, le revenu agricole par habitant était le quart de celui des non-ouvriers agricoles. Les prix agricoles ont baissé de 53 pour cent de 1929 à 1932. Le revenu agricole net a baissé de 70 pour cent. « Une vache qui se vendait 83 $ en 1929 rapportait maintenant 28 $. Le coton se vendait six cents la livre. Le maïs du Nebraska rapportait trente et un cents le boisseau, le blé du Kansas trente-huit cents. étaient délinquants et risquaient d'être saisis." (20)

Harry Terrell a grandi dans une ferme en Caroline du Sud : « 320 acres de terres agricoles, de belles terres, que mon oncle possédait et défrichait, il les a perdus parce qu'ils ont saisi l'hypothèque. Certains des meilleurs de l'État, et il ne pouvait pas. t emprunter un centime. Les agriculteurs n'avaient rien sur quoi emprunter... Le maïs coûtait huit cents le boisseau. Un comté a insisté pour brûler du maïs pour chauffer le palais de justice parce qu'il était moins cher que le charbon... Le comté était C'était son gagne-pain. Quand vous avez pris les chevaux d'un homme et sa charrue, vous lui avez refusé de la nourriture, vous avez condamné sa famille à mourir de faim. (21)

Oscar Heline était quelqu'un qui a été contraint à la faillite par la Grande Dépression : « D'abord, ils prenaient votre ferme, puis ils prenaient votre bétail, puis vos machines agricoles. Même vos biens ménagers. Et ils vous expulsaient... Dans le Dakota du Sud, l'élévateur du comté classait le maïs à moins trois cents. Moins trois cents le boisseau. Si vous vouliez leur vendre un boisseau de maïs, vous deviez rapporter trois cents. Ils n'avaient pas les moyens de le gérer. " (22)

Henry A. Wallace a été nommé secrétaire à l'Agriculture. Rexford G. Tugwell, est devenu secrétaire adjoint. Tugwell a écrit que "Depuis mes études supérieures, j'ai toujours pu m'exciter davantage sur les torts des agriculteurs que sur ceux des travailleurs urbains". (23) Ensemble, ils ont rédigé ce qui est devenu l'Agricultural Adjustment Act. Le plan était d'augmenter les revenus agricoles en réduisant les excédents agricoles grâce à un système d'attributions nationales. Les agriculteurs seraient payés directement par le gouvernement pour ne pas produire de récoltes au-delà d'une allocation fixée par le secrétaire à l'agriculture. La proposition visait à résoudre le problème crucial des prix déprimés et des excédents croissants. (24)

Calvin Benham Baldwin était l'un des employés de Wallace pour aider à résoudre ces problèmes. « L'Agricultural Adjustment Administration (AAA) a vu le jour peu de temps après mon arrivée à Washington. Son but était d'augmenter les prix agricoles, qui étaient pitoyablement bas. Tous les agriculteurs étaient en difficulté, même les plus gros. . Ils étaient quatre, cinq cents la livre ? Les fermiers mouraient de faim. Il a été décidé d'abattre des truies cochonnes (un cochon enceinte). L'AAA a décidé de payer les fermiers pour les tuer ainsi que les petits cochons. Beaucoup d'entre eux sont entrés dans engrais. Vous avez eu une situation similaire sur le coton. Les prix étaient descendus à quatre cents la livre et le coût de production était probablement de dix. Un programme a donc été lancé pour labourer le coton. Un tiers de la récolte, si je me souviens bien. Les prix du coton ont baissé jusqu'à dix cents, peut-être onze." (25)

Le 16 mars 1933, le président Roosevelt envoya au Congrès la première véritable mesure du New Deal. C'était un changement radical, suggérant un contrôle gouvernemental de la production agricole, historiquement le segment le plus individualiste de l'économie. Roosevelt a admis que l'Agricultural Adjustment Act était un grand changement par rapport à la législation précédente : « Je dis franchement qu'il s'agit d'une voie nouvelle et inexplorée, mais je vous dis avec la même franchise qu'une situation sans précédent appelle l'essai de nouveaux moyens pour sauver l'agriculture. " (26)

La Chambre des représentants a adopté la loi d'ajustement agricole sans aucun amendement, mais le Sénat n'était pas aussi convaincu. La mesure a choqué les conservateurs et bouleversé ceux qui devaient payer la taxe de transformation proposée. Joseph W. Martin du Massachusetts a affirmé que si le projet de loi était adopté, il « mettrait l'Amérique sur la route de Moscou ». Frank Freidel, l'auteur de Franklin D. Roosevelt : un rendez-vous avec le destin (1990) ont souligné que "d'autres ont collé une étiquette rouge sur les experts agricoles de Roosevelt, ou les ont dénoncés comme des professeurs qui n'avaient aucune connaissance des réalités agricoles". (27)

Dans le même temps, certains radicaux, tels que Burton Wheeler et Lynn Frazier, soutenaient que l'agriculteur ne méritait rien de moins que la garantie gouvernementale de son "coût de production". Tugwell a observé : « Pour les vrais radicaux tels que Wheeler, Frazier, etc., ce n'est pas assez ; pour les conservateurs, c'est trop ; pour les démocrates de Jefferson, c'est un nouveau contrôle dont ils se méfient. Pour la philosophie économique qu'il représente, il n'y a pas de défenseurs du tout. Néanmoins, malgré tout, cela deviendra probablement une loi. Il a été adopté le 10 mai 1933. (28)

La plupart des agriculteurs ont été très satisfaits de l'adoption de l'Agricultural Adjustment Act. Harry Terrell déclare : "Henry Wallace et son grenier étaient l'homme qui a sauvé le fermier... Ils ont pris ce maïs, l'ont payé et l'ont stocké. Ils ont mis un prix au-dessus du prix misérable en vigueur." (29) Oscar Heline est d'accord "C'est Wallace qui nous a sauvés, nous a remis sur pied. Il a compris nos problèmes." Heline faisait partie d'un groupe d'agriculteurs qui sont allés voir Henry A. Wallace : « Il nous a clairement fait comprendre qu'il ne voulait pas écrire la loi. Il voulait que les agriculteurs eux-mêmes l'écrivent... Il donnerait toujours son conseil. , mais il ne nous a jamais dirigés. Le programme est venu des agriculteurs eux-mêmes. (30)

La Farm Credit Administration a été créée le 27 mars 1933. Il s'agissait d'une fusion d'agences gouvernementales de crédit agricole sous le contrôle d'Henry Morgenthau. Le 16 juin 1933, le Congrès a adopté le Farm Credit Act, qui a tenté de régler le problème des hypothèques agricoles. Au cours des dix-huit prochains mois, il refinancerait un cinquième de tous les prêts hypothécaires agricoles. (31)

Roosevelt a rappelé plus tard que la création de la Farm Credit Administration a été un grand succès car ils devaient agir pour empêcher les gens de perdre leurs fermes. « Nous avons sauvé des fermes de la saisie par l'intermédiaire de la Home Owners' Loan Corporation et de la Farm Credit Administration. essayait d'appliquer la loi du pays en vigueur en forçant une ferme. » (32)

Roosevelt a tenté d'apaiser les conservateurs en nommant George N. Peek à la tête de l'Agricultural Adjustment Administration (AAA). Il a également nommé Jérôme Frank comme conseil général de l'AAA. Peek s'est affronté à la fois avec Wallace et Frank. John C. Culver et John C. Hyde, les auteurs de Rêveur américain : Une vie d'Henry A. Wallace (2001) ont fait valoir que Peek n'a jamais aimé Jerome Frank et voulait nommer son propre conseil général : "Crusty et dogmatique, Peek bouillonnait toujours de ressentiment sur la nomination de Wallace en tant que secrétaire, un poste qu'il convoitait. Frank était libéral, impétueux et juif Peek détestait tout en lui. De plus, Frank s'entourait d'avocats idéalistes de gauche... que Peek méprisait également." Ce groupe d'idéalistes de gauche comprenait Frederic C. Howe, Adlai Stevenson, Alger Hiss, Lee Pressman, Hope Hale Davis et Gardner Jackson. Peek a écrit plus tard que "l'endroit regorgeait de... socialistes et internationalistes fanatiques...". À une autre occasion, il a appelé les hommes « poussins de Lénine ». (33)

Le conflit entre Peek et les jeunes libéraux de l'AAA s'est poursuivi. L'objectif principal de Peek était d'augmenter les prix agricoles grâce à la coopération avec les transformateurs et les grandes entreprises agroalimentaires. D'autres membres du ministère de l'Agriculture, comme Jérôme Frank, étaient principalement soucieux de promouvoir la justice sociale pour les petits agriculteurs et les consommateurs.Le 15 novembre 1933, Peek a demandé à Wallace de renvoyer Frank pour insubordination. Wallace, qui était plus d'accord avec Frank que Peek, a refusé. Peek était également hostile à Rexford Tugwell, qui croyait que Peek était un antisémite." (34)

Peek a démissionné de l'AAA le 11 décembre 1933. Peek a été remplacé par Chester R. Davis. Il est également entré en conflit avec ces jeunes radicaux. En février 1935, Davis insista pour que Jerome Frank et Alger Hiss soient renvoyés. Wallace n'a pas pu les protéger : « Je ne doutais pas que Frank et Hiss étaient animés par les plus hautes motivations, mais leur manque d'expérience agricole les exposait au danger d'aller jusqu'à l'absurde... J'étais convaincu que d'un point de vue juridique de vue, ils n'avaient rien sur quoi s'appuyer et qu'ils laissaient leurs préjugés sociaux les conduire à quelque chose qui était non seulement indéfendable d'un point de vue pratique et agricole, mais aussi une mauvaise loi. » (35)

Davis a déclaré à Frank : "J'ai eu la chance de vous regarder et je pense que vous êtes un révolutionnaire pur et simple, que vous le réalisiez ou non". Wallace a écrit dans son journal : « J'ai indiqué que je croyais que Frank et Hiss m'avaient toujours été fidèles, mais qu'il était nécessaire d'éclaircir une situation administrative et que j'étais d'accord avec Davis ». Selon Sidney Baldwin, l'auteur de Pauvreté et politique : la montée et le déclin de la Farm Security Administration (1968), Wallace a accueilli Frank les larmes aux yeux : "Jerome, tu as été le meilleur combattant que j'aie eu pour mes idées, mais j'ai dû te virer... Les fermiers sont tout simplement trop forts. " (36)

Rexford Tugwell a tenté de protéger Frank et Hiss et a reçu le soutien de Louis Howe et Harry Hopkins : « Je suis allé parler à Harry Hopkins qui était indigné, à Louis Howe qui était sympathique, à Henry Wallace qui avait le visage rouge et honte, et à le Président. Ma première impulsion a été de démissionner... J'ai décidé que Jérôme devait avoir justice." (37) Roosevelt a refusé de le laisser partir et a accepté de nommer Frank en tant que conseiller spécial de la Reconstruction Finance Association. (38)

Après son élection, le président Franklin D. Roosevelt s'est d'abord opposé aux dépenses massives de travaux publics. Cependant, au printemps 1933, les besoins de plus de quinze millions de chômeurs avaient dépassé les ressources des gouvernements locaux. Dans certaines régions, jusqu'à 90 pour cent des personnes recevaient des secours et il était clair qu'il fallait faire quelque chose. Ses proches conseillers et collègues, Harry Hopkins, Rexford Tugwell, Robert LaFollette Jr. Robert Wagner, Fiorello LaGuardia, George Norris et Edward Costigan l'ont finalement conquis. (39)

Frances Perkins a expliqué dans son livre, Le Roosevelt que je connaissais (1946) : Dans l'une de mes conversations avec le président en mars 1933, il a évoqué l'idée qui est devenue le Civilian Conservation Corps. Roosevelt aimait les arbres et détestait les voir coupés et non remplacés. Il était naturel pour lui de vouloir mettre un grand nombre de chômeurs à réparer une telle dévastation. Son enthousiasme pour ce projet, qui n'appartient qu'à lui, l'amène à exagérer quelque peu ce qui peut être accompli. Il l'a vu en grand. Il pensait que n'importe quel homme ou garçon se réjouirait de quitter la ville et de travailler dans les bois. Il était caractéristique de lui qu'il ait conçu le projet, l'ait hardiment mené à terme, et joyeusement laissé à d'autres le soin de s'occuper des détails. » (40)

Le 21 mars 1933, a envoyé un message d'aide au chômage au Congrès. Il n'a fallu que huit jours pour créer le Civilian Conservation Corps. Il a autorisé un demi-milliard de dollars de subventions fédérales directes aux États pour les secours. Le CCC était un programme conçu pour s'attaquer au problème des jeunes hommes sans emploi âgés de 18 à 25 ans. En septembre 1935, plus de cinq cent mille jeunes hommes vivaient dans les camps du CCC. (41)

Les camps du Civilian Conservation Corps ont été installés partout aux États-Unis. Blackie Gold a déclaré à Studs Terkel : « J'étais au CCC pendant six mois, je suis rentré chez moi pendant quinze jours, j'ai cherché du travail et je ne pouvais pas gagner 30 $ par mois, alors je me suis enrôlé dans le CCC et je suis allé dans le Michigan. J'ai passé encore six mois là-bas à planter des arbres et à construire des forêts. Et je suis sorti. Mais toujours pas d'argent à gagner. Je suis donc retourné dans le CCC. De là, je suis allé à Boise, Idaho, et j'ai été attaché aux gardes forestiers. J'ai passé quatre et une demi-heure de lutte contre les incendies de forêt." (42)

L'organisation était basée sur les forces armées avec des officiers en charge des hommes. Plus de 25 000 hommes étaient des vétérans de la Première Guerre mondiale. Le salaire était de 30 dollars par mois, dont 22 dollars étaient envoyés à la maison aux personnes à charge. Les hommes ont planté trois milliards d'arbres, construit des parcs publics, drainé des marécages pour lutter contre le paludisme, construit un million de kilomètres de routes et de sentiers forestiers, reconstitué des rivières avec près d'un milliard de poissons, travaillé sur des projets de lutte contre les inondations et une série d'autres travaux qui ont aidé à conserver l'environnement. Entre 1933 et 1941, plus de 3 000 000 d'hommes ont servi dans le CCC. (43)

Marriner Eccles, un défenseur des idées économiques de John Maynard Keynes et Lauchlin Currie, a travaillé au département du Trésor sous la direction du secrétaire au Trésor Henry Morgenthau. Eccles est allé devant le Comité des finances du Sénat en 1933. Selon Patrick Renshaw, l'auteur de Franklin D. Roosevelt (2004) : « Bien que le jeune banquier mormon de l'Utah ait affirmé n'avoir jamais lu Keynes, il avait néanmoins secoué les audiences du comité des finances du Sénat en 1933 en exhortant le gouvernement fédéral à oublier d'essayer d'équilibrer les budgets pendant la dépression et à dépenser massivement pour les secours, travaux publics, le plan de lotissement domestique et le refinancement des hypothèques agricoles, tout en annulant ce qui restait de dette de guerre. (43a)

La National Industrial Recovery Act (NIRA) a été adoptée par le Sénat le 13 juin par un vote de 46 contre 37. La National Industrial Recovery Administration (NRA) a été mise en place pour faire appliquer la NIRA. Le président Franklin D. Roosevelt a nommé Hugh S. Johnson à sa tête. Roosevelt a trouvé l'énergie et l'enthousiasme de Johnson irrésistibles et a été impressionné par sa connaissance de l'industrie et des affaires. William E. Leuchtenburg a commenté : "Un martinet bourru et pugnace avec le visage coriace et la râpe aboyante d'un ancien officier de cavalerie, Johnson n'avait aucune illusion sur les dimensions du travail." (44)

Huey P. Long était totalement opposé à la nomination. Il a fait valoir que Johnson n'était rien de plus qu'un employé de Bernard Baruch et permettrait aux éléments les plus conservateurs du Parti démocrate de faire ce qu'ils voulaient avec l'industrie américaine. Guy Tugwell avait également des inquiétudes concernant sa relation avec Baruch : "Cela aurait été mieux s'il avait été plus éloigné de l'influence particulière de Baruch." Il s'inquiétait pour d'autres sujets : "Je pense que sa tendance à être bourru dans les affaires personnelles sera un handicap et ses virées ivres occasionnelles ne l'aideront pas." Cependant, dans l'ensemble, il a pensé que c'était un bon rendez-vous : "Hugh est sincère, honnête, croit à de nombreux changements sociaux qui me semblent justes, et fera du bon travail." Étonnamment, Baruch lui-même avait mis en garde Frances Perkins contre la nomination : « Hugh n'est pas digne d'être à la tête de la NRA. Il est mon numéro trois depuis des années. Je pense que c'est un bon numéro trois, peut-être un numéro deux. homme, mais ce n'est pas un homme numéro un. Il est dangereux et instable. Il devient nerveux et s'en va parfois sans préavis. Je l'aime beaucoup, mais dis au président de faire attention. Hugh a besoin d'une main ferme. " (45)

Johnson s'attendait à diriger l'ensemble de la NRA. Cependant, Roosevelt a décidé de le scinder en deux et a placé la Public Works Administration (PWA) avec son programme de travaux publics de 3,3 milliards de dollars, sous le contrôle de Harold Ickes. Lorsqu'il apprit la nouvelle, Johnson sortit en trombe de la réunion du cabinet. Roosevelt a envoyé Frances Perkins après lui et elle l'a finalement persuadé de ne pas démissionner.Comme David M. Kennedy l'a souligné dans Libération de la peur (1999), la NRA et la PWA « devaient être comme deux poumons, chacun nécessaire pour redonner vie au secteur industriel moribonde ». (46)

Jean Edward Smith, l'auteur de RAD (2007) : « Aucune personne n'aurait pu être plus dissemblable et aucune moins susceptible de coopérer. Pour Johnson, un vieux cavalier, chaque entreprise était une charge infernale face à l'ennemi. Ickes, sur le D'autre part, était pathologiquement prudent. Selon lui, le problème du programme de travaux publics n'était pas de dépenser de l'argent rapidement mais de le dépenser judicieusement. Obsessionnellement serré, examinant personnellement chaque projet dans les moindres détails, Ickes a dépensé un minuscule 110 millions de dollars de PWA argent en 1933. (47)

Le National Recovery Act autorisait l'industrie à rédiger ses propres codes de concurrence loyale, mais prévoyait en même temps des garanties spéciales pour le travail. L'article 7a de la NIRA stipulait que les travailleurs devaient avoir le droit de s'organiser et de négocier collectivement par l'intermédiaire des représentants de leur choix et que nul ne devait être interdit d'adhérer à un syndicat indépendant. La NIRA a également déclaré que les employeurs doivent se conformer aux heures maximales, au salaire minimum et aux autres conditions approuvées par le gouvernement. Johnson a demandé à Roosevelt si Donald R. Richberg pouvait être l'avocat général de la NRA. Roosevelt accepta et le 20 juin 1933, Roosevelt le nomma à ce poste. La tâche principale de Richberg était de mettre en œuvre et de défendre l'article 7 (a) de la NIRA. (48)

Les employeurs ont ratifié ces codes avec le slogan « Nous faisons notre part », affiché sous un aigle bleu lors d'énormes défilés publicitaires à travers le pays, Franklin D. Roosevelt a habilement utilisé cette propagande pour vendre le New Deal au public. Lors d'un défilé de l'Aigle bleu à New York, un quart de million de personnes ont défilé sur la Cinquième Avenue. Roosevelt a fait valoir qu'« il y a une unité dans ce pays que je n'ai pas vue et que vous n'avez pas vue depuis avril 1917 ». (49)

Charles Edison a dit à ses ouvriers : « Le président Roosevelt a fait sa part : maintenant vous faites quelque chose. , réparez votre toit, faites-vous couper les cheveux, assistez à un spectacle, construisez une maison, partez en voyage, chantez une chanson, mariez-vous. Peu importe ce que vous faites - mais allez-y et continuez. Ce vieux monde commence à bouger ." (49a)

Le programme NRA était volontaire. Cependant, les hommes d'affaires qui acceptaient les codes développés par les différentes associations professionnelles pouvaient apposer le symbole de l'aigle bleu de la NRA dans leurs vitrines et sur l'emballage de leurs marchandises. Cela a pratiquement rendu le programme obligatoire, car les entreprises qui n'affichaient pas le symbole NRA étaient considérées comme antipatriotiques et égoïstes. (50)

Le premier succès de Johnson était avec l'industrie textile. Il s'agissait notamment de mettre fin au travail des enfants. Comme William E. Leuchtenburg, l'auteur de Franklin D. Roosevelt et le New Deal (1963), a souligné : « Lors de la dramatique audience sur le code du coton, la salle a éclaté de joie lorsque les magnats du textile ont annoncé leur intention d'abolir le travail des enfants dans les usines. et la négociation collective." Comme Johnson l'a souligné : « Le Code textile avait fait en quelques minutes ce que ni la loi ni l'amendement constitutionnel n'avaient pu faire en quarante ans. (51)

Le 30 juin 1933, Hugh S. Johnson a déclaré : « Vous, hommes de l'industrie textile, avez fait une chose très remarquable. Jamais dans l'histoire économique les représentants des travailleurs, de l'industrie, du gouvernement et des consommateurs ne se sont réunis en présence du public pour travailler. d'un commun accord un « marchand de lois » pour toute une industrie... L'industrie textile est à féliciter pour son courage et son esprit d'assumer la première ce devoir patriotique et pour la générosité de ses propositions. Cependant, certains syndicalistes ont critiqué l'accord sur un salaire minimum de 11 $ comme un "salaire de subsistance nu" qui fournirait aux travailleurs un peu plus qu'une "existence animale". (52)

À la fin de juillet 1933, Johnson avait signé la moitié des dix principales industries, textiles, construction navale, lainages, électricité et industrie du vêtement. Cela a été suivi par l'industrie pétrolière, mais il a été contraint de faire une série de concessions sur la politique des prix pour persuader l'industrie sidérurgique d'adhérer. Le 27 août, les constructeurs automobiles, à l'exception d'Henry Ford, s'entendent avec Johnson. Lorsque les opérateurs charbonniers se sont alignés le 18 septembre, Johnson avait remporté la dernière des dix grandes industries à la NRA en seulement trois mois. (53)

Le code du charbon a apporté des gains spectaculaires aux mineurs. Il comprenait le droit des mineurs à un contrôle pondéral et à un paiement sur la base d'une tonne nette et des interdictions contre le travail des enfants, des salaires de certificats obligatoires et le magasin obligatoire de l'entreprise. Cela signifiait aussi des salaires plus élevés. À la suite de l'accord, United Mine Workers a augmenté le nombre de ses effectifs syndicaux de 100 000 à 300 000.

Ford a annoncé qu'il avait l'intention de respecter les dispositions salariales et horaires du code ou même de les améliorer. Cependant, il a refusé de s'inscrire au code. Johnson a réagi en exhortant le public à ne pas acheter de véhicules Ford. Il a également dit au gouvernement fédéral de ne pas acheter de véhicules chez les concessionnaires Ford. Johnson a commenté : « Si nous nous affaiblissons à ce sujet, cela nuira grandement au principe et à la campagne de l'Aigle bleu. » Les actions de Johnson ont entraîné une baisse des ventes de voitures et de camions Ford en 1933. Cependant, cela n'a eu qu'un impact à court terme et en 1934, la société a augmenté ses ventes et ses bénéfices. (54)

John Kennedy Ohl a fait valoir qu'au cours de l'été 1933, Johnson était appelé « l'homme le plus occupé » des États-Unis : ouvert au niveau du cou, les manches retroussées, la sueur coulant le long de sa joue... Il fumait à la chaîne des cigarettes Old Gold, en allumant souvent une tandis que deux autres brûlaient encore dans un cendrier voisin.Entre visiteurs, parfois plus d'une centaine par jour. , et des appels téléphoniques, il a scanné des documents officiels et griffonné à la hâte sa signature sur les lettres apportées par sa secrétaire. » (55)

Certains critiques ont décrit Johnson comme se comportant comme un fasciste. John T. Flynn a expliqué : « Il (Johnson) a commencé par un code général que chaque homme d'affaires a été sommé de signer pour payer le salaire minimum et respecter le nombre maximum d'heures de travail, pour abolir le travail des enfants, renoncer aux augmentations de prix et mettre les gens au travail. Chaque instrument d'exhortation humaine a ouvert le feu sur les entreprises pour se conformer à la presse, à la chaire, à la radio, aux films. Des groupes jouaient, des hommes défilaient, des camions parcouraient les rues en hurlant le message à travers des mégaphones. Johnson a fait éclore un oiseau étonnant appelé l'Aigle bleu. Chaque entreprise qui s'est inscrit a obtenu un aigle bleu, qui était l'insigne de conformité... La NRA prévoyait qu'en Amérique, chaque industrie devrait être organisée en une association commerciale supervisée par le gouvernement fédéral. Mais c'était essentiellement la même chose. Ces autorités du code pouvaient réglementer la production, les quantités, les qualités, les prix, les méthodes de distribution, etc., sous la supervision de la NRA. C'était du fascisme. (56)

Francis Townsend, un médecin, a perdu son emploi pendant la Grande Dépression et a été contraint de prendre sa retraite. Roosevelt et le New Deal (1963), a soutenu : « Il avait soixante-sept ans et avait moins de cent dollars d'économies. Dérangé non seulement par sa propre situation, mais par celle d'autres personnes comme lui - des personnes âgées de l'Iowa et du Kansas qui étaient parties l'ouest dans les années 1920 et maintenant confronté au vide du chômage avec de maigres ressources." (57)

En 1933, Townsend proposa un plan selon lequel le gouvernement fédéral fournirait à chaque personne de plus de 60 ans une pension mensuelle de 200 $ (environ 2 600 $ dans l'argent d'aujourd'hui), à condition qu'elle se retire de tout travail rémunéré et dépense l'argent aux États-Unis. Townsend a affirmé que son régime de retraite renouvelable pourrait être financé par une taxe de 2 pour cent sur les transactions commerciales. Townsend a fait valoir que son plan aiderait l'économie car les personnes âgées seraient obligées de céder leur poste aux jeunes chômeurs et la dépense de l'argent des retraites produirait une demande de biens et de services qui créerait encore plus d'emplois. (58)

Certains critiques ont décrit les plans de Townsend comme étant un exemple des idées de la « gauche cinglée ». (59) D'autres observateurs ont souligné qu'il était loin d'être radical et qu'il faisait appel à l'Amérique rurale protestante et proclamait des valeurs traditionnelles, et promettait de préserver le système de profit libre du collectivisme, du socialisme et du communisme étrangers. Selon les mots de Townsend, le mouvement a embrassé les gens « qui croient en la Bible, croient en Dieu, applaudissent lorsque le drapeau passe, la Bible Belt, les solides Américains ». Il a dit à ses partisans : "Le mouvement est à vous, mes amis... Sans vous je suis impuissant mais avec vous je peux refaire le monde pour l'humanité." (60)

Walter Lippmann a observé : « Si la médecine du Dr Townsend était un bon remède, plus le pays pourrait trouver de personnes à soutenir dans l'oisiveté, mieux ce serait. Townsend a répondu "Mon plan est trop simple pour être compris par de grands esprits comme celui de M. Lippmann." (61) Un historien a souligné que « les réunions de Townsend comportaient de fréquentes dénonciations de cigarettes, de rouge à lèvres, de cou et d'autres signes de dépravation urbaine. les empêcher de passer leur temps à la poursuite effrénée du sexe et de l'alcool." (62)

Le plan de Townsend aurait détourné 40 pour cent du revenu national vers 9 pour cent de la population. Il a obtenu un grand soutien du public et en 1935, son Townsend Club comptait plus de 5 millions de membres. La plupart d'entre eux parmi des gens par ailleurs conservateurs, que les politiciens de tout le pays ont dû prendre ces idées en considération. La pression a augmenté lorsque Townsend a remis au président Franklin D. Roosevelt une pétition en faveur du régime de retraite renouvelable pour la vieillesse qui avait été signée par plus de 20 millions de personnes. (63)

Frances Perkins, l'une des collègues les plus expérimentées de Roosevelt, a rappelé plus tard dans son autobiographie, Le Roosevelt que je connaissais (1946). au Congrès. La pression de ses défenseurs était intense. (64)

Les mesures prises par le président Roosevelt ont aidé 2 millions de personnes à trouver un emploi en 1934, mais le chômage est resté élevé à 11,3 %. Le PIB du pays a enregistré une augmentation de 17 % par rapport à 1933, mais le revenu national était encore à peine supérieur à la moitié de ce qu'il avait été en 1929. Roosevelt et les démocrates s'inquiétaient du résultat des élections de mi-mandat en novembre 1934. Cependant, ils ont eu tort de s'inquiéter car le gouvernement a été récompensé pour ses actions face aux problèmes économiques du pays. À la Chambre des représentants, la majorité démocrate est passée de 310 à 322 et au Sénat, ils détenaient désormais 69 sièges, soit plus de la majorité des deux tiers.Jamais dans l'histoire du Parti républicain son pourcentage dans l'une ou l'autre Chambre n'avait été aussi bas. Arthur Krock a écrit dans le Le New York Times que le New Deal avait remporté « la victoire la plus écrasante de l'histoire de la politique américaine ». (65)

Ces résultats ont amené le président Roosevelt à introduire des politiques plus radicales. Le 17 janvier 1935, Roosevelt a demandé au Congrès d'adopter une loi sur la sécurité sociale. Les deux hommes qu'il a choisis pour guider cette mesure à travers le Congrès avaient tous deux connu la pauvreté. Robert Wagner (Sénat) était un garçon immigré qui avait vendu des journaux dans la rue et David John Lewis (Chambre des représentants) était allé travailler à neuf ans dans une mine de charbon. (66)

Roosevelt a dit au peuple américain : « Nous devons commencer dès maintenant à préparer l'avenir. C'est pourquoi notre programme de sécurité sociale est une partie importante du tableau complet. Il propose, au moyen de pensions de vieillesse, d'aider ceux qui ont atteint l'âge de la retraite à abandonner leur emploi et à offrir ainsi à la jeune génération plus de possibilités d'emploi et à donner à tous un sentiment de sécurité dans la perspective de la vieillesse. dans les périodes futures de licenciement contre la dépendance vis-à-vis des secours, mais en soutenant le pouvoir d'achat, elle amortira le choc de la détresse économique. Une autre caractéristique utile de l'assurance-chômage est l'incitation qu'elle donnera aux employeurs le chômage peut être évité par la stabilisation de l'emploi lui-même (67).

La loi sur la sécurité sociale a créé l'assurance vieillesse et survivants qui prévoyait une épargne obligatoire pour les salariés afin que des prestations puissent leur être versées lors de leur retraite à 65 ans. Pour financer le régime, l'employeur et l'employé devaient payer une taxe sur les salaires de 3 %. . Les dispositions de la loi encourageaient également les États à faire face aux problèmes sociaux. Il l'a fait en offrant une aide financière substantielle aux États qui fournissent des allocations de chômage, des pensions de vieillesse, des aides aux personnes handicapées, des soins de maternité, des travaux de santé publique et une réadaptation professionnelle. (68)

Lors du débat au Congrès, Arthur Harry Moore a protesté contre le fait que si la législation était adoptée : « Cela éliminerait toute romance de la vie. Nous pourrions aussi bien retirer un enfant de la crèche, lui donner une infirmière et le protéger de toute expérience que la vie offre." Les journaux étaient également hostiles à ces mesures. Par exemple, Les nouvelles quotidiennes de Jackson a rapporté: "Le Mississippien moyen ne peut pas s'imaginer contribuer pour payer les pensions de nègres valides assis paresseusement sur les galeries avant, soutenant tous leurs parents sur les pensions, tandis que les cultures de coton et de maïs crient pour que les travailleurs les fassent sortir de l'herbe." (69)

Après avoir été adoptée par le Congrès en avril et promulguée par le président Roosevelt le 14 août 1935. Leuchtenburg a fait valoir : « À bien des égards, la loi était une législation étonnamment inepte et conservatrice. En s'appuyant sur une fiscalité régressive et en retirant de vastes sommes pour constituer des réserves, la loi a causé des dommages économiques incalculables. La loi a refusé la couverture à de nombreuses catégories de travailleurs, y compris ceux qui avaient le plus besoin de sécurité : notamment les ouvriers agricoles et les domestiques. en temps normal, la principale cause du chômage, n'a pas été prise en compte. La loi n'a non seulement pas réussi à mettre en place un système national d'indemnisation du chômage, mais n'a même pas fourni de norme nationale adéquate. " (70)

Malgré ses défauts, le Social Security Act de 1935 a été un nouveau jalon dans l'histoire américaine. Il a renversé les hypothèses historiques sur la nature de la responsabilité sociale et a établi la proposition selon laquelle l'individu avait les mêmes droits sociaux que les personnes vivant en Europe. Roosevelt a défendu sa décision de faire en sorte que les cotisations salariales soient si élevées : « Nous avons placé ces cotisations salariales là-bas afin de donner aux cotisants un droit légal, moral et politique de percevoir leurs retraites et leurs allocations de chômage. un politicien ne pourra jamais abandonner mon programme de sécurité sociale." (71)

Roosevelt a déclaré à Anne O'Hare McCormick : « En cinq ans, je pense que nous avons rattrapé vingt ans. Si le gouvernement libéral continue encore dix ans, nous devrions être contemporains quelque part à la fin des années quarante. (72) Le journaliste britannique Henry N. Brailsford a soutenu que Roosevelt faisait ce que David Lloyd George avait fait entre 1906 et 1914, mais à un rythme plus rapide. Selon William E. Leuchtenburg : « Les réformes britanniques, qui reposaient sur la conviction que le système de profit était compatible avec l'aide aux opprimés, avaient rendu la vie de la classe ouvrière moins précaire et étaient l'une des raisons importantes pour lesquelles la dépression a moins frappé la Grande-Bretagne. fortement que l'Amérique." (73)

Cette réforme a été attaquée par les conservateurs de droite. Flynn a soutenu : « Est-ce que quelqu'un imagine que 8 $ par semaine est une sécurité pour qui que ce soit, d'autant plus que l'inflation de Roosevelt en a réduit la valeur de moitié ? Qu'en est-il des millions de personnes qui ont gratté pendant des années pour payer leur assurance-vie et leurs rentes, en mettant de l'argent dans des caisses d'épargne, des banques commerciales, en achetant des obligations d'État et de sociétés pour se protéger pendant leur vieillesse ? Qu'en est-il des millions d'enseignants, de policiers, pompiers, employés civils des états et villes et du gouvernement, des forces armées et de l'armée d'hommes et de femmes ayant droit aux fonds de retraite des sociétés privées des chemins de fer, industriels et commerciaux ? L'inflation de Roosevelt qui a coupé le pouvoir d'achat du dollar en 2. Roosevelt a porté le coup le plus terrible à la sécurité des masses du peuple whi le se faisant passer pour le généreux donateur de sécurité pour tous." (74)

Francis Townsend a affirmé que la législation sur la sécurité sociale de Roosevelt était complètement inadéquate et, en 1936, s'est associé au père Edward Coughlin et à Gerald L. K. Smith pour former l'Union nationale de la justice sociale. Ils ont choisi William Lepke comme candidat présidentiel. L'élection présidentielle de 1936 a été l'une des plus grandes victoires électorales de l'histoire américaine. Roosevelt a remporté par 27 751 612 voix contre 16 681 913 et a remporté le collège électoral par 523 à 8. Il a remporté tous les États sauf le Maine et le Vermont. Lepke n'a remporté que 882 479 voix. (75)

La Works Projects Administration (WPA) a été créée par Franklin D. Roosevelt dans le cadre de la tentative du New Deal de lutter contre la Dépression. Cela comprenait le projet des écrivains fédéraux pour fournir des emplois aux historiens, enseignants, écrivains, bibliothécaires et autres cols blancs. Le projet a été dirigé par Henry Alsberg, ancien journaliste et metteur en scène. À l'origine, le but du projet était de produire une série de guides sectoriels sous le nom Guides américains, en se concentrant sur les ressources pittoresques, historiques, culturelles et économiques des États-Unis. Au cours des deux années suivantes, le projet a été responsable d'environ un millier de publications, dont cinquante et un guides nationaux et territoriaux, trente guides urbains et vingt guides régionaux. (76)

Les écrivains impliqués dans le projet comprenaient Richard Wright, Claude McKay, John Steinbeck, Ralph Ellison, Studs Terkel, Zora Neale Hurston, Nelson Algren, Conrad Aiken, William Attaway, Saul Bellow, Max Bodenheim, John Cheever, Vardis Fisher, Fountain Hughes, Weldon Kees, Kenneth Patchen, May Swenson, Jim Thompson, Frank Yerby, Margaret Walker, Dorothy West et Anzia Yezierska.

William E. Leuchtenburg, l'auteur de Les années FDR : sur Roosevelt et son héritage (1995) : « Les travailleurs du projet ont transcrit des chansons de blues en chaîne, récupéré du folklore qui aurait autrement été perdu... le magazine Histoire a organisé un concours pour la meilleure contribution d'un employé du projet, le prix a été remporté par un jeune de vingt-neuf ans non publié qui avait travaillé sur l'essai sur le nègre pour le projet de l'Illinois. Avec le prix en argent de ses contes, publiés par la suite sous le titre Les enfants de l'oncle Tom, Richard Wright a gagné le temps d'écrire son remarquable premier roman, Fils autochtone." (77)

L'effusion de littérature sous le parrainage du Federal Writers' Project a été « l'un des phénomènes les plus remarquables de l'ère de crise », a écrit le critique Alfred Kazin dans son livre, On Native Grounds: Une interprétation de la littérature en prose américaine moderne (1942) : "Quelle que soit la forme qu'ait prise cette littérature... elle témoignait d'une extraordinaire auto-examen national... Jamais auparavant une nation n'avait semblé aussi avide de nouvelles d'elle-même." (78)

L'un des projets les plus impressionnants était la Slave Narrative Collection, une série d'entretiens qui ont conduit à des récits d'esclaves basés sur les expériences d'anciens esclaves, le travail aboutissant à plus de 2 300 récits à la première personne de l'esclavage et 500 photographies en noir et blanc. d'anciens esclaves. Cela a été organisé en tant que branches au niveau des États des projets des écrivains fédéraux dans dix-sept États, travaillant en grande partie séparément les uns des autres. (79)

Le 26 mai 1938, la Chambre des représentants des États-Unis a autorisé la formation du Comité spécial de la Chambre sur les activités anti-américaines. Le premier président du Comité des activités anti-américaines (HUAC) était Martin Dies. L'intention initiale de la HUCA était d'enquêter sur les groupes politiques de gauche et de droite. Cependant, il est vite devenu évident que sa cible principale était les initiatives du New Deal telles que le Federal Writers' Project. John Parnell Thomas, membre de la HUCA, a commenté que sur la base de "preuves surprenantes" que le projet était "un foyer pour les communistes". (80)

Dies a souligné dans son livre, Le cheval de Troie en Amérique (1940): "Staline n'aurait pas pu faire mieux par ses amis et agents américains. Les projets de secours grouillaient de communistes - des communistes qui n'étaient pas seulement des bénéficiaires des secours nécessaires, mais à qui les responsables du New Deal ont confié des postes administratifs élevés dans les projets. Dans un projet des écrivains fédéraux à New York, un tiers des écrivains étaient membres du Parti communiste. Cela a été prouvé par leurs propres signatures. De nombreux témoins ont témoigné qu'il était nécessaire pour les travailleurs de la WPA de rejoindre l'Alliance des travailleurs - lobby de haute pression dirigé par le Parti communiste - afin d'obtenir ou de conserver leur emploi... Plusieurs centaines de communistes ont occupé des postes consultatifs ou administratifs dans les projets WPA." (81)

Franklin D. Roosevelt a également créé le Federal Theatre Project (FTP). Pour diriger le projet, Harry Hopkins a nommé Hallie Flanagan, directrice du Théâtre expérimental de Vassar. Plus d'un millier de productions théâtrales ont eu lieu dans vingt-deux états différents. Beaucoup d'entre eux ont été offerts gratuitement dans les écoles et les centres communautaires. D'autres personnalités exceptionnelles du théâtre ont servi comme directeurs régionaux, dont Charles Coburn et Hiram Motherwell. (82)

Bien que les interprètes ne soient payés que 22,73 $ par semaine, le FTP employait certains des artistes les plus talentueux d'Amérique. Cela comprenait Arthur Miller, qui était au chômage après avoir obtenu son diplôme de l'Université du Michigan. Il explique dans son autobiographie, Timebends - Une vie (1987) : "Pour rejoindre le WPA Theatre Project, il était nécessaire d'être d'abord sur les listes d'aide sociale, en fait d'être sans abri et presque sans le sou... et de connivence pour me trouver un emploi à vingt-trois dollars par semaine ." (83)

En 1934, Orson Welles dirigea Macbeth pour le Negro People's Theatre, dans le cadre du Federal Theatre Project. Il a également travaillé avec John Houseman dans la production de Le berceau va basculer, une comédie musicale de Marc Blitzstein. Houseman a fait valoir que Blitzstein, décrit comme « une pièce de théâtre avec de la musique (alors que d'autres, à divers moments, l'ont appelé un opéra, un opéra du travail, un dessin animé social, une chanson de marche et un tour de force propagandiste) ». Il a écrit la pièce en seulement cinq semaines. (84)

La production originale avec Howard da Silva et Will Geer, a été interdite pour des raisons politiques. Il a finalement été joué au Mercury Theatre (108 représentations). Welles a rappelé plus tard : « Marc Blitzstein était presque un saint. Il était si totalement et sereinement convaincu de l'Eden qui nous attendait tous de l'autre côté de la Révolution qu'il n'y avait aucun moyen de lui parler politique... Quand il est entré dans la pièce, les lumières sont devenues plus brillantes. C'était un moteur, une fusée, dirigée dans une direction qui était son opéra - qu'il croyait presque qu'il n'y avait qu'à jouer pour déclencher la Révolution. (85)

Elmer Rice a été nommé responsable du Federal Theatre Project à New York. Rien qu'en 1936, les FTP employaient 5 385 personnes dans la ville. Sur une période de trois ans, plus de 12 millions de personnes ont assisté à des spectacles dans la ville. L'une des innovations de Rice était le Living Newspaper (des pièces qui étaient essentiellement des documentaires théâtraux). La première de ces pièces, Ethiopia, qui traitait de l'invasion du pays par l'Italie, a été interdite par Harry Hopkins. (86)

Un jeu, Cela ne peut pas arriver ici, de Sinclair Lewis, en 1936, a été produit simultanément dans 22 villes. La colonie perdue (1937) de Paul Green, était un spectacle historique en plein air qui a été présenté dans un théâtre construit par la Works Projects Administration sur l'île de Roanoake. Cependant, plusieurs pièces ont été censurées car on les croyait trop politiques. Harold Clurman a défendu le Federal Theatre Project parce qu'il croyait que c'était « l'effort le plus véritablement expérimental jamais entrepris dans le théâtre américain ». (87)

J. Parnell Thomas, membre du Un-American Activities Committee (HUAC), a décrit le Federal Theatre Project comme étant « infesté de radicaux de haut en bas » et, le 26 juillet 1938, a demandé à Hallie Flanagan de répondre aux questions avant le Comité. Flanagan est immédiatement passé à l'attaque en faisant valoir que : "Certaines des déclarations qui auraient été faites par lui (Parnell Thomas) sont manifestement absurdes... dans un projet de théâtre." Elle a également souligné que seulement dix pour cent des pièces présentées par le Théâtre fédéral traitaient de problèmes sociaux et politiques. (88)

Sallie Saunders, a comparu devant le HUAC et a condamné le Federal Theatre parce qu'il avait joué « des pièces pro-syndicales, des pièces faisant référence à la discrimination des Noirs et des pièces antifascistes ». Saunders s'est également plaint que le projet encourageait l'intégration raciale et qu'en travaillant pour le FTP, elle avait été « téléphonée par un Noir pour un rendez-vous ». Hazel Huffman, une ancienne employée de la Works Projects Administration (WPA), a affirmé que Hallie Flanagan était une personne qui « était connue dès 1927 pour sa sympathie communiste, sinon son adhésion » et a souligné que 147 pages de son livre, Scènes changeantes du théâtre européen, a été consacrée à « faire l'éloge du théâtre russe ». (89)

Hallie Flanagan a finalement comparu devant le HUAC. Elle a rappelé plus tard : « La pièce elle-même, une chambre aux hauts murs avec de grands lustres, était bordée d'expositions de matériel du Federal Theatre et du Writers' Project ; mais tout ce que je pouvais voir un instant, ce sont les visages de milliers de Federal Theatre. des gens, des clowns dans le cirque... des filles au téléphone au standard... des comédiens dans des salles de répétition crasseuses... des acrobates qui assouplissent leurs routines... des femmes costumées occupées à faire paraître cher des trucs bon marché... des musiciens qui composent des partitions à faire ressortir le meilleur de nos orchestres souvent étrangement assemblés... des dramaturges travaillant sur des scénarios avec les compétences de nos acteurs à l'esprit... des menuisiers, des accessoiristes, des huissiers. C'étaient les personnes jugées ce matin-là. J'ai été assermenté comme témoin par Chairman Dies, un Texan longiligne avec une voix traînante de cow-boy et un gros cigare noir. Je voulais parler du Federal Theatre, mais le Comité ne l'a apparemment pas fait... Voici un Comité qui pendant des mois avait en fait jugé une affaire contre le Federal Theatre, l'essayer à huis clos s, et ne donnant qu'un côté à la presse. Sur un projet employant des milliers de personnes d'un océan à l'autre, le Comité avait choisi arbitrairement d'entendre dix témoins, tous de la ville de New York, et avait arbitrairement refusé d'entendre littéralement des centaines d'autres, sur et hors du projet, qui avaient demandé à témoigner." (91)

J. Parnell Thomas s'est opposé au message radical de certaines de ces pièces. Thomas a affirmé que : « Pratiquement chaque pièce présentée sous les auspices du Projet est une pure propagande pour le communisme ou le New Deal. » Martin Dies, le président du Comité des activités anti-américaines, a appelé à la démission de Harold Ickes, Harry Hopkins et Frances Perkins, car les trois avaient « des associés qui étaient socialistes, communistes et cinglés ». (92)

Franklin D. Roosevelt refusa de limoger ces trois membres de son gouvernement, mais le Congrès mit fin au Federal Theatre Project et autorisa les autres projets à se poursuivre uniquement s'ils trouvaient des sponsors locaux qui supporteraient 25 % du coût. Au cours de ses quatre années d'existence, le FTP a lancé ou établi la carrière d'artistes tels qu'Orson Welles, John Houseman, Will Geer, Arthur Miller, Paul Green, Marc Blitzstein, Canada Lee et Elmer Rice. (93)

Elmer Rice écrivit plus tard : « À l'échelle nationale, le bilan du Theatre Project était extraordinaire. À un moment donné, quarante-deux unités distinctes fonctionnaient dans vingt États, avec un total de près de treize mille employés... a produit plus de neuf cents pièces différentes, pour un total de près de 55 000 représentations, dont beaucoup gratuites, aucune ne coûtant plus d'un dollar. Les chiffres de fréquentation ont dépassé 26 000 000... Au cours de la quatrième année du projet, le Congrès l'a tué... était peut-être l'événement le plus tragique de l'histoire culturelle des États-Unis. Si des fonds avaient été fournis pour la continuation, sur une base artistique séparée de l'aide au chômage, de ces unités qui avaient clairement démontré leur valeur, les bases auraient été jetées pour un structure théâtrale qui aurait apporté l'illumination et le plaisir à des millions de personnes, et une stimulation à la création artistique. Le coût, comparé aux milliards dépensés chaque année en armes de destruction, aurait été infinitésimal. » (94)

Les propositions de nos adversaires mettront en danger ou détruiront notre système. J'insiste particulièrement sur cette promesse de promouvoir « l'emploi de tous les excédents de main-d'œuvre à tout moment ». Au début, je ne pouvais pas croire que quelqu'un soit assez cruel pour donner un espoir si absolument impossible à réaliser à ces 10 000 000 de chômeurs. Et je proteste contre de telles promesses frivoles faites à un peuple qui souffre.

S'il était possible de donner cet emploi à 10 000 000 de personnes par le gouvernement, cela coûterait plus de 9 000 000 000 $ par année. Cela entraînerait une baisse de l'emploi de ceux qui sont encore au travail par les impôts élevés et la démoralisation du crédit dont dépend leur emploi. Cela signifierait la croissance d'une bureaucratie effrayante qui, une fois établie, ne pourrait jamais être délogée.

Nous avons deux problèmes : d'abord, faire face à la détresse immédiate ; deuxièmement, se constituer sur la base d'un emploi permanent.

Quant au soulagement immédiat, le premier principe est que cette nation, ce gouvernement national, si vous voulez, a le devoir positif qu'aucun citoyen ne soit autorisé à mourir de faim.

En plus de fournir des secours d'urgence, le gouvernement fédéral devrait et doit fournir du travail temporaire chaque fois que cela est possible. Vous et moi savons que dans les forêts domaniales, sur la prévention des inondations, et sur le développement des projets de voies navigables déjà autorisés et planifiés mais pas encore exécutés, des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de nos citoyens sans emploi peuvent être donnés à moins d'emplois temporaires.

La législation qui a été adoptée ou en cours de promulgation peut à juste titre être considérée comme faisant partie d'un plan bien fondé.

Premièrement, nous donnons la possibilité d'employer un quart de million de chômeurs, en particulier les jeunes hommes qui ont des personnes à charge, pour qu'ils se lancent dans la foresterie et la prévention des inondations. C'est une tâche énorme car cela signifie nourrir, habiller et prendre soin de près de deux fois plus d'hommes que nous en avons dans l'armée régulière elle-même. En créant ce corps civil de conservation, nous faisons d'une pierre deux coups. Nous améliorons clairement la valeur de nos ressources naturelles et, deuxièmement, nous soulageons une quantité appréciable de détresse réelle. Ce grand groupe d'hommes a commencé son travail sur une base purement bénévole, aucune formation militaire n'est impliquée et nous préservons non seulement nos ressources naturelles mais nos ressources humaines. L'une des grandes valeurs de ce travail est le fait qu'il est direct et nécessite l'intervention de très peu de machines. Deuxièmement, j'ai demandé au Congrès et j'ai obtenu une action sur une proposition visant à mettre en exploitation les grandes propriétés appartenant à notre gouvernement à Muscle Shoals après de longues années d'inaction inutile, et avec cela un vaste plan pour l'amélioration d'une vaste zone dans le Vallée du Tennessee. Cela ajoutera au confort et au bonheur de centaines de milliers de personnes et les bénéfices de l'incident atteindront la nation entière.

Ensuite, le Congrès est sur le point d'adopter une législation qui atténuera considérablement la détresse hypothécaire des agriculteurs et des propriétaires de maison de la nation, en prévoyant un allégement du fardeau de la dette qui pèse maintenant si lourdement sur des millions de notre peuple.

Notre prochaine étape dans la recherche d'une aide immédiate est une subvention d'un demi-milliard de dollars pour aider les États, les comtés et les municipalités dans leur devoir de prendre soin de ceux qui ont besoin d'une aide directe et immédiate.

Le Congrès a également adopté une loi autorisant la vente de bière dans les États souhaités. Cela a déjà entraîné un nombre considérable de réemplois et, accessoirement, a fourni des recettes fiscales bien nécessaires.

Nous envisageons de demander au Congrès une législation pour permettre au gouvernement d'entreprendre des travaux publics, stimulant ainsi directement et indirectement l'emploi de beaucoup d'autres dans des projets bien pensés.

D'autres législations ont été adoptées, qui abordent beaucoup plus fondamentalement nos problèmes économiques. Le Farm Relief Bill cherche par l'utilisation de plusieurs méthodes, seules ou ensemble, à amener un retour accru aux agriculteurs pour leurs principaux produits agricoles, cherchant en même temps à empêcher dans les jours à venir la surproduction désastreuse qui si souvent dans le passé a maintenu les prix des produits agricoles bien en deçà d'un rendement raisonnable. Cette mesure confère de larges pouvoirs en cas d'urgence. L'étendue de son utilisation dépendra entièrement de ce que l'avenir nous réserve.

Des mesures réfléchies et conservatrices seront également proposées qui tenteront de donner aux travailleurs industriels du pays un salaire plus équitable, d'empêcher une concurrence acharnée et des heures de travail excessivement longues, et en même temps d'encourager chaque industrie à éviter la surproduction.

Les premiers jours de l'administration Roosevelt ont chargé l'air du claquement et du zigzag de l'électricité. Je l'ai senti. Nous l'avons tous ressenti. Il semblait que vous pouviez tendre la main et la fermer sur le morceau d'excitation que vous aviez arraché. C'était le retour de l'espoir. L'esprit était élastique et capable d'entasser idée en idée. De nouveaux visages sont venus à Washington - de jeunes visages de gars brillants qui pouvaient parler. C'était contagieux. Nous avons commencé à parler dans les vestiaires ; nous avons commencé à parler en comités. Les nouveaux visages brillants nous ont appelés et ont parlé.

En mars 1933, nous avions assisté à une révolution - une révolution dans les manières, dans les mœurs, dans la définition du gouvernement. Ce qui était auparavant noir ou blanc s'animait de couleur. Les messages au Congrès, la législation ; même les rapports sur la législation prenaient la vivacité de l'autorité. Je me suis souvent demandé : « Est-ce qu'un homme a fait cela ? Si quelqu'un a fait cela, quel genre d'homme était-il ? Je ne sais pas. Je pense que personne ne le fait. Depuis ces jours, j'ai lu tous les écrits sur Roosevelt : Perkins, Sherwood, Churchill, Eleanor Roosevelt, Flynn, Gunther. De ces cascades de mots, aucun contour défini ou net ne surgit. Chaque fois que je visitais Roosevelt pour affaires officielles, je trouvais un homme adroit, volubile, assuré et souriant. Je n'étais jamais tout à fait sûr qu'il s'intéressait au but de ma visite ; nous y avons consacré si peu de temps.

Il parlait surtout. Il parlait avec une franchise apparente, et quand je suis parti, j'ai constaté qu'il ne s'était engagé à aucun point de vue. A la fin de chaque visite, je réalisais que j'avais été hypnotisé. Son humour était large, ses manières amicales sans condescendance. D'esprit il y avait peu ; -de philosophie, aucune. Que possédait-il ? Intuition, oui. Inspiration, oui. L'amour de l'aventure, la curiosité de l'expérimental. Aucun de ceux-ci ne donne la réponse. Aucun d'entre eux ne donne la clé. Je crois que sa magie résidait dans une facette de sa personnalité. Il pouvait dire et il a dit : « Essayons. » Il savait prendre le risque. Aucun autre homme dans la vie publique que je connaissais ne pouvait si facilement relever le défi de la nouveauté.

Le lugubre Hoover s'est assis et a boudé, parce que son sophisme économique désastreux consistant à allouer de l'argent au sommet dans la croyance qu'il s'infiltrerait jusqu'aux gens du commun avait échoué. Et au milieu de toute cette tragédie, il a déclaré lors de la campagne électorale que si Franklin Roosevelt prenait ses fonctions, les fondements mêmes du système américain - qui n'étaient pas un système infaillible à ce moment-là - seraient mis en péril.

Cependant, Franklin D. Roosevelt a pris ses fonctions et le pays n'a pas été en péril. Son discours sur "l'homme oublié" a sorti la politique américaine de sa somnolence cynique et a établi l'ère la plus inspirante de l'histoire américaine. J'ai entendu le discours à la radio dans la maison de plage de Sam Goldwyn. "La seule chose que nous ayons à craindre, c'est la peur elle-même" est venue dans l'air comme un rayon de soleil. Mais j'étais sceptique, comme la plupart d'entre nous. "Trop beau pour être vrai," dis-je.

A peine Roosevelt a-t-il pris ses fonctions qu'il a commencé à adapter les actions à ses paroles, ordonnant un jour férié de dix jours pour empêcher les banques de s'effondrer. C'était un moment où l'Amérique était à son meilleur. Les magasins et les magasins de toutes sortes ont continué à faire des affaires à crédit, même les cinémas ont vendu des billets à crédit, et pendant dix jours, avec Roosevelt et son soi-disant cerveau de confiance formulé le New Deal, les gens ont agi magnifiquement.

Une législation a été ordonnée pour chaque type d'urgence : rétablir le crédit agricole pour arrêter le vol massif des saisies, financer de grands projets publics, établir le National Recovery Act, augmenter le salaire minimum, étaler les emplois en raccourcissant les heures de travail et encourager l'organisation des syndicats. Cela allait trop loin ; c'était du socialisme, cria l'opposition. que ce soit ou non, il a sauvé le capitalisme d'un effondrement complet. Il a également inauguré certaines des plus belles réformes de l'histoire des États-Unis. C'était inspirant de voir à quelle vitesse le citoyen américain a réagi à un gouvernement constructif.

Le New Deal était une coalition mal à l'aise. Des luttes se sont développées très tôt entre deux factions : l'une, représentant les grands agriculteurs, et l'autre, les petits agriculteurs. L'Agricultural Adjustment Administration (AAA) a vu le jour peu de temps après mon arrivée à Washington. Tous les agriculteurs étaient en difficulté, même les plus gros.

Les prix du porc venaient d'aller en enfer. Puis un grand cri s'éleva de la presse, en particulier du Chicago Tribune, à propos d'Henry Wallace massacrant ces petits cochons. On pourrait penser qu'ils étaient de précieux bébés.

Vous avez eu une situation similaire sur le coton. Les prix du coton ont grimpé jusqu'à dix cents, peut-être onze.

Dans l'une de mes conversations avec le président en mars 1933, il a évoqué l'idée qui est devenue le Civilian Conservation Corps. Il pensait que n'importe quel homme ou garçon se réjouirait de quitter la ville et de travailler dans les bois.

Il était caractéristique de lui d'avoir conçu le projet, de l'avoir audacieusement précipité et de laisser volontiers à d'autres le soin de s'occuper des détails. Et il y avait des détails difficiles. L'attitude des syndicats doit être prise en considération. Ils étaient troublés par ce programme, dont ils craignaient qu'il place tous les travailleurs sous un régime de « dollar par jour » simplement parce qu'ils étaient au chômage.

Socialisme : Si vous possédez deux vaches, vous en donnez une à votre voisin.

Communisme : vous donnez les deux vaches au gouvernement et le gouvernement vous rend une partie du lait.

Fascisme : vous gardez les vaches mais donnez le lait au gouvernement, qui vous en revend une partie.

New Dealism : vous tirez sur les deux vaches et traitez le gouvernement.

Roosevelt n'a pas restauré notre système économique. Il n'en a pas construit un nouveau. Il lui a substitué une ancienne qui vit de crises permanentes et d'une économie d'armement. Et il l'a fait non pas par un processus d'architecture et de construction ordonnées, mais par une succession de bévues, passant pas à pas, en fuyant d'un problème à un autre, jusqu'à ce que nous arrivions maintenant à ce genre de système économique soutenu par l'État qui continuer à dévorer petit à petit le système privé jusqu'à ce qu'il disparaisse complètement.

Il n'a pas restauré notre système politique dans toute sa force. On peut aimer la forme dans laquelle il l'a battu, mais cela ne peut pas être appelé un travail de réparation. Il a changé notre système politique avec deux armes, un chèque en blanc des crédits du Congrès et un chèque en blanc de la législation du Congrès. En 1933, le Congrès a abdiqué une grande partie de son pouvoir lorsqu'il a mis des milliards entre ses mains par un crédit global à dépenser à sa guise et lorsqu'il a adopté des lois générales, lui laissant, par l'intermédiaire des grands bureaux gouvernementaux de sa nomination, le soin de remplir les détails de la législation.

Ces deux erreurs funestes lui ont donné un pouvoir qu'il a utilisé impitoyablement. Il l'a utilisé pour briser le pouvoir du Congrès et le concentrer entre les mains de l'exécutif. La fin de ces deux trahisons, l'écrasement de notre système économique et la torsion de notre système politique ne peuvent être que l'État économique planifié, qui, sous la forme du communisme ou du fascisme, domine aujourd'hui tout le continent européen. Le système capitaliste ne peut pas vivre dans ces conditions. Le système capitaliste ne peut pas survivre à une économie planifiée. Une telle économie ne peut être gérée que par un gouvernement dictatorial capable de faire respecter les directives qu'il émet. Le seul résultat de notre système actuel, à moins d'inverser la tendance, doit être l'extension progressive du secteur fasciste et la disparition progressive du système de libre entreprise sous un gouvernement représentatif libre.

Il y a des hommes qui défendent honnêtement cette transformation. Ils sont au moins honnêtes. Ils croient en l'économie planifiée. Ils croient au gouvernement hautement centralisé dirigé par un exécutif puissant. Ils ne disent pas que Roosevelt a sauvé notre système. Ils disent qu'il nous en a donné un nouveau. C'est logique. Mais personne ne peut féliciter Roosevelt d'avoir fait cela et insister ensuite pour qu'il ait restauré nos systèmes politiques et économiques traditionnels à leur ancienne vitalité.


Les programmes du New Deal ont été conçus pour être des investissements économiques visant à soulager les souffrances et à remettre les gens au travail, à calmer la peur croissante et à mettre fin au sentiment de désespoir, de troubles et de difficultés causés par la dépression. Ils sont sans précédent et ils modifient durablement les paysages économiques, sociaux et gouvernementaux. Ils comprenaient la sécurité sociale, l'assurance-chômage, le soutien des prix, la construction d'un réseau routier interétatique et l'électrification rurale par le biais de la Tennessee Valley Authority. Les programmes ont également institué une réglementation gouvernementale des banques et du marché boursier pour protéger les déposants bancaires contre les faillites bancaires (qui se sont produites fréquemment après le krach boursier de 1929) et les investisseurs contre les faillites boursières, alors un cauchemar commun de Wall Street. En outre, le New Deal a créé la Loi nationale sur le logement en vertu de laquelle l'Administration fédérale du logement a offert des prêts immobiliers et une assurance hypothécaire au profit principalement des acheteurs de maisons à revenus faibles et moyens.

Les dépenses massives ont stimulé la reprise en injectant de l'argent dans l'économie sous forme de paiement pour le matériel, l'équipement et la main-d'œuvre. Il a ainsi augmenté le pouvoir d'achat national jusqu'à ce que l'économie puisse se développer et que l'industrie privée puisse récupérer suffisamment pour recommencer à embaucher. Dans le même temps, les programmes WPA ont répondu aux besoins de certaines infrastructures du pays, notamment la construction de bâtiments publics, de ponts, de routes et d'aéroports, ainsi que des travaux de conservation dans les parcs nationaux et les forêts. Elle a également mené un programme d'éducation par l'intermédiaire de l'Administration nationale de la jeunesse, formant les jeunes et les aidant à trouver du travail. Plus important encore, la New Deal Farm Security Administration a accordé des prêts d'urgence aux agriculteurs pour les sauver d'une faillite imminente.

Parmi les programmes, le Federal Arts Project n'était pas le moindre; il a donné un travail digne et créatif à des dizaines de gens de théâtre, d'artistes, d'écrivains, de professeurs et de musiciens au chômage et il a apporté les arts à des millions d'Américains.

Par exemple, les nombreux orchestres symphoniques du Music Project ont donné environ quatre mille représentations par mois devant 150 millions de personnes, dont plus de la moitié n'avaient jamais entendu un orchestre en direct auparavant. Des milliers d'autres ont appris à jouer ou à chanter dans ses nombreux centres d'enseignement.

Les compagnies du Theatre Project ont joué devant plus de 25 millions de personnes, dont la plupart n'avaient jamais vu de pièce de théâtre auparavant. Certaines de leurs productions étaient très innovantes. Parmi ceux qui ont fait leurs débuts ici se trouvaient Orson Welles, John Houseman, John Huston et Norman Lloyd.

Les artistes d'Art Project ont produit près d'un million d'œuvres d'art visuel qui ont été exposées et utilisées par des écoles, des palais de justice, des hôpitaux, des bibliothèques, des bureaux de poste et d'autres bâtiments publics. Et chaque mois, 60 000 personnes sont venues aux cours d'art gratuits offerts par l'Art Project. Parmi les artistes et photographes issus de ce programme figuraient Franz Kline, Willem de Kooning, BenShahn, Hugo Gellert, Miguel Coverrubias, Al Hirschfield, Gordon Parks, Dorothea Lange et Arthur Rothstein. Une grande partie de l'art produit sous l'égide de l'Art Project a fourni un témoignage vivant, autrement impossible à obtenir, de la vie pendant la Dépression.

Le Writers' Project employait des travailleurs de compétence littéraire et comprenait de nombreux enseignants qui ne pouvaient pas trouver d'emplois d'enseignement. Certains de ces écrivains ont parcouru la campagne, découvrant des sources inexploitées de folklore et d'histoire, ont écrit à leur sujet et ont fourni des données inestimables pour les chercheurs ultérieurs d'Americana. Les écrivains issus de ce programme comprenaient Conrad Aiken, Saul Bellow, Studs Terkel, Richard Wright, Nelson Algren, Ralph Ellison, John Cheever et Malcolm Cowley.

Les Federal Arts Projects sont devenus collectivement l'une des périodes les plus culturellement productives et créatives de l'histoire américaine. Néanmoins, il a fait face à une opposition considérable au Congrès presque dès les premiers jours de sa création. L'opposition avait deux racines : l'idée que l'allégement du travail n'était pas quelque chose dans lequel le gouvernement devrait être impliqué et l'accusation que les projets WPA constituaient un réseau pour les syndicalistes militants et les communistes. Le comité d'enquête de la Chambre a lancé en 1939 une campagne d'intimidation en interrogeant les employés du Federal Arts Project sur leurs activités syndicales et politiques, dans l'espoir de susciter un soutien pour l'élimination des programmes. Le Sénat s'est joint au harcèlement. En conséquence, en 1939, les crédits de la WPA ont été réduits et le Federal Arts Project est mort. La WPA elle-même a officiellement fermé ses portes en 1943.

Le New Deal était, dans presque tous ses aspects, d'une portée révolutionnaire et il a été âprement combattu par l'aile droite américaine. (Ce qui en reste aujourd'hui fait toujours l'objet d'attaques : en témoigne la récente campagne visant à saborder la sécurité sociale - ainsi que l'assurance-maladie adoptée sous l'ère Johnson.)

Prospérité économique aux États-Unis : 1919-1929 (Réponse Commentaire)

Les femmes aux États-Unis dans les années 1920 (Réponse Commentaire)

Volstead Act et interdiction (Réponse Commentaire)

Le Ku Klux Klan (Réponse Commentaire)

Activités en classe par sujet

(1) Joseph P. Lash, Marchands et rêveurs (1988) pages 76-88

(2) Patrick Renshaw, Franklin D. Roosevelt (2004) page 71

(3) William E. Leuchtenburg, Franklin D. Roosevelt et le New Deal (1963) page 33

(4) Rexford Tugwell, La bataille pour la démocratie (1935) page 213

(5) Franklin D. Roosevelt, discours à l'émission de radio Lucky Strike Hour de NBC (7 avril 1932)

(6) Franklin D. Roosevelt, discours de nomination (2 juillet 1932)

(7) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 17

(8) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 289

(9) Patrick Renshaw, Franklin D. Roosevelt (2004) page 85

(10) Joseph P. Lash, Marchands et rêveurs (1988) page 107

(11) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 312

(12) Franklin D. Roosevelt, émission radio (12 mars 1933)

(13) Will Rogers, discours (13 mars 1933)

(14) John Rothgeb, Politique commerciale des États-Unis (2001) pages 32-33

(15) Edward E. Kaplan, Politique commerciale américaine, 1923-1995 (1996) pages 8-10

(16) Patrick Renshaw, Franklin D. Roosevelt (2004) page 64

(17) Charles Rappleye, Herbert Hoover à la Maison Blanche : l'épreuve de la présidence(2017) page 88

(18) Le magazine de l'économiste (18 décembre 2008)

(19) Le magazine de l'économiste (20 juin 1930)

(20) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 241

(21) Harry Terrell, interviewé par Studs Terkel, dans Des temps difficiles : une histoire orale de la Grande Dépression (1970) page 248

(22) Oscar Heline, interviewé par Studs Terkel, dans Des temps difficiles : une histoire orale de la Grande Dépression (1970) page 252

(23) Rexford G. Tugwell, entrée de journal (31 décembre 1932)

(24) Rexford Tugwell, La bataille pour la démocratie (1935) page 109

(25) Calvin Benham Baldwin, interviewé par Studs Terkel, dans Des temps difficiles : une histoire orale de la Grande Dépression (1970) page 294

(26) Franklin D. Roosevelt, discours au Congrès (16 mars 1933)

(27) Frank Freidel, Franklin D. Roosevelt : un rendez-vous avec le destin (1990) page 103

(28) Rexford Tugwell, entrée de journal (31 mars 1933)

(29) Harry Terrell, interviewé par Studs Terkel, dans Des temps difficiles : une histoire orale de la Grande Dépression (1970) page 250

(30) Oscar Heline, interviewé par Studs Terkel, dans Des temps difficiles : une histoire orale de la Grande Dépression (1970) page 254

(31) Arthur M. Schlesinger, L'avènement du New Deal (1958) pages 44-45

(32) John Gunther, Roosevelt rétrospectivement (1950) page 316

(33) John C. Hyde, Rêveur américain : Une vie d'Henry A. Wallace (2001) page 123

(34) Joseph P. Lash, Marchands et rêveurs (1988) page 219

(35) John C. Wallace (2001) page 154

(36) Sidney Baldwin, Pauvreté et politique : la montée et le déclin de la Farm Security Administration (1968) page 82

(37) Rexford Tugwell, entrée de journal (10 février 1935)

(38) Rexford Tugwell, entrée de journal (27 février 1935)

(39) Arthur M. Schlesinger, L'avènement du New Deal (1958) pages 44-45

(40) Françoise Perkins, Le Roosevelt que je connaissais (1946) page 177

(41) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 174

(42) Blackie Gold, interviewé par Studs Terkel, en Des temps difficiles : une histoire orale de la Grande Dépression (1970) pages 76-77

(43) William E. Leuchtenburg, Les années FDR (1995) page 268

(43a) Patrick Renshaw, Franklin D. Roosevelt (2004) page 112

(44) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 64

(45) Françoise Perkins, Le Roosevelt que je connaissais (1946) page 200

(46) David M. Kennedy, Libération de la peur (1999) page 178

(47) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 344

(48) Françoise Perkins, Le Roosevelt que je connaissais (1946) page 241

(49) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 66

(49a) Le magazine Time (3 avril 1933)

(50) Hugh S. Johnson, L'aigle bleu de l'œuf à la terre (1935) page 208

(51) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 65

(52) Hugh S. Johnson, discours (30 juin 1933)

(53) Arthur M. Schlesinger, L'avènement du New Deal (1958) pages 116-118

(54) John Kennedy Ohl, Hugh S. Johnson et le New Deal (1985) page 146

(55) Françoise Perkins, Le Roosevelt que je connaissais (1946) page 241

(56) John T. Flynn, Le mythe de Roosevelt (1944) page 43

(57) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 103

(58) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 349

(59) John Gunther, Roosevelt rétrospectivement (1950) page 313

(60) Hadley Cantril, La psychologie des mouvements sociaux (2001) page 186

(61) New York Herald Tribune (4 janvier 1935)

(62) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 105

(63) Frank Freidel, Franklin D. Roosevelt : un rendez-vous avec le destin (1990) page 145

(64) Françoise Perkins, Le Roosevelt que je connaissais (1946) pages 278-279

(65) Arthur Krock, Le New York Times (11 novembre 1934)

(66) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) pages 131-132

(67) Franklin D. Roosevelt, émission radio (28 avril 1935)

(68) Françoise Perkins, Le Roosevelt que je connaissais (1946) pages 278-300

(69) Les nouvelles quotidiennes de Jackson (20 juin 1935)

(70) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 132

(71) Arthur M. Schlesinger, L'avènement du New Deal (1958) pages 308-309

(72) Anne O'Hare McCormick, New York Times (16 octobre 1938)

(73) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 166

(74) John T. Flynn, Le mythe de Roosevelt (1944) page 416

(75) Frank Freidel, Franklin D. Roosevelt : un rendez-vous avec le destin (1990) page 207

(76) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 127

(77) William E. Leuchtenburg, Les années FDR (1995) pages 262-263

(78) Alfred Kazin, On Native Grounds: Une interprétation de la littérature en prose américaine moderne (1942) pages 378-379

(79) Norman R. Yetman, L'arrière-plan de la collection narrative d'esclaves (1967) pages 534-553

(80) Walter Goodman, Le Comité (1964) page 25

(81) Martin meurt, Le cheval de Troie en Amérique (1940) page 298

(82) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 126

(83) Arthur Miller, Timebends - Une vie (1987) page 246

(84) John Houseman, Inachevé (1996) page 127

(85) Orson Welles, entretien avec Barbara Leaming (30 juin 1984)

(86) Susan Quinn, Improvisation furieuse : comment la WPA et un groupe de milliers de personnes ont fait de l'art un moment désespéré (2008)

(87) Yvonne Shafer, Eugene O'Neill et la société américaine (2011) page 154

(88) Walter Goodman, Le Comité (1964) page 44

(89) Hazel Huffman, témoignage devant le Comité des activités anti-américaines (19 août 1938)

(90) Hallie Flanagan, Arena : l'histoire du théâtre fédéral (1940) page 344

(91) Françoise Perkins, Le Roosevelt que je connaissais (1946) pages 318-319

(92) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) pages 126-127

(93) Riz Elmer, Rapport minoritaire : une autobiographie (1963) page 358


Histoire du Living New Deal

Le Living New Deal trouve ses racines dans un projet de livre du Dr Gray Brechin sur le WPA en Californie, mais a rapidement dépassé l'intention initiale à mesure que la vaste étendue des projets de travaux publics du New Deal est devenue claire. En 2005, le projet est devenu un effort d'équipe pour inventorier, cartographier et interpréter comment le New Deal a radicalement modernisé la Californie. Après deux ans en tant que petite opération bénévole, le California Living New Deal Project a été officiellement lancé en 2007 à l'Université de Californie à Berkeley, sous la direction du professeur Richard Walker. Cela a été fait en partenariat avec la California Historical Society (CHS), qui a contribué à fournir une visibilité dans l'État, et l'Institut de recherche sur le travail et l'emploi (IRLE) de l'UC Berkeley, où le côté technique du projet a été développé. Le soutien financier provenait de subventions de la Columbia Foundation et de l'IRLE.

Le premier ordre du jour consistait à construire un site Web interactif pouvant accueillir une gamme de données sur les travaux publics du New Deal - photographies, informations sur le site, documents historiques, comptes personnels, etc. - et permettre aux utilisateurs d'accéder à ces données via Google Maps. Un site Web approprié a été construit par Elizabeth Camacho et Heather Lynch à l'IRLE. Une directrice de sensibilisation, Lisa Ericksen, a été embauchée en 2008-09 pour organiser des ateliers de recrutement de bénévoles dans les sociétés historiques de l'État. Les assistantes de recherche diplômées Lindsey Dillon et Shaina Potts ont saisi les données et nous avons dépassé notre premier jalon de 1000 sites New Deal à travers la Californie au début de 2010. Lorsque les partenariats avec CHS et IRLE ont pris fin, le projet a été transféré au département de géographie de l'UC Berkeley.

À la fin de 2010, nous avons décidé de devenir national. Désormais, le Living New Deal couvrirait l'ensemble du pays – 50 États et plusieurs territoires. Cette étape audacieuse a nécessité une mise à l'échelle rapide du projet, de sa présence sur le Web, de son équipe de projet et de son financement. Tout d'abord, le site Web a été entièrement reconstruit en 2011 par Ben Hass avec un design plus élaboré utilisant Wordpress. En 2012, Ben a radicalement remanié la base de données et rendu la carte consultable pour améliorer l'accès des utilisateurs à nos données. En 2013, il a repensé la page d'accueil et le stockage des données.

Dans le même temps, l'équipe du projet s'est agrandie pour inclure une experte en communication, Susan Ives, consultante en collecte de fonds, Adam Kinsey, l'historien oral et éditeur de critiques de livres, Sam Redman, et le président de la National New Deal Preservation Association, Harvey Smith. Pendant ce temps, les assistants de recherche Shaina Potts et John Elrick ajoutaient des centaines de nouveaux sites à la base de données et à la carte, principalement à partir de documents publiés, portant le total à plus de 2000 à l'été 2012. Par la suite, de nouveaux dons et subventions importants ont permis au Living New Deal de étendre considérablement sa capacité d'organisation et de recherche.

L'automne 2012 a marqué l'arrivée de notre première chef de projet, Rachel Brahinsky, stagiaire postdoctorale à l'UC Berkeley (financée par un legs d'Ann Baumann du Nouveau-Mexique). Elle a fait un effort concerté pour localiser des chercheurs dans tout le pays qui pourraient nous aider à documenter les sites du New Deal, et cela a porté ses fruits avec de nouveaux associés régionaux dans le Maryland, la Virginie, le Wisconsin, la Californie du Sud et le Mississippi. Fin 2013, le projet comptait une douzaine d'associés nationaux dans tout le pays, et ce nombre dépassait 30 à la mi-2014 et atteignait 40 début 2015. Cette année-là, nous créons une deuxième branche du Living New Deal en tant qu'association à but non lucratif, constituée en Californie et a reçu notre statut officiel à but non lucratif de l'IRS.

Fin 2013, le nombre de sites documentés dans la base de données était passé à 5 000 et fin 2015, il avait doublé pour atteindre 10 000. (Vous pouvez suivre l'expansion de notre carte sur ‘Project Growth’). De plus en plus de personnes trouvaient le Living New Deal sur le Web et via Facebook et Twitter. Notre site Web a été nommé l'un des 10 meilleurs sites de 2015 par Salon.com. Le trafic Web augmentait déjà considérablement, mais cette reconnaissance nous a fait grimper à près de 500 000 visites Google pour l'année.

Fin 2013, l'équipe Living New Deal avait un certain nombre de nouveaux visages. Rachel Brahinsky a rejoint la faculté de l'Université de San Francisco, Sam Redman a rejoint la faculté d'histoire de l'Université du Massachusetts-Amherst et Ben Hass est passé à un emploi informatique à temps plein. Alex Tarr du département de géographie de Berkeley a pris la relève en tant que chef de projet, Susan Ives est devenue notre conseillère en développement et Lisa Thompson a rejoint le groupe en tant que webmaster. John Stehlin de l'UC Berkeley est devenu notre RA en chef et a ensuite été rejoint par Glenna Anton du département de géographie et Shaina Potts.

Un personnel en pleine croissance, une étoile montante

Lorsqu'Alex Tarr a déménagé à l'Université Rice à l'automne 2014, Gabriel Milner a occupé le poste de chef de projet. En 2015, nous avons engagé Brent McKee de Virginie-Occidentale pour effectuer des recherches sur l'histoire du New Deal, Evan Kalish de New York pour normaliser nos soumissions de sites et notre base de données, et Chris Carlsson de San Francisco pour créer une archive de films. Avec les détectives habiles de McKee, Kalish et de nombreux associés de recherche, la base de données continue de gonfler, atteignant 12 000 à la fin de 2016 et 14 000 un an plus tard.

McKee a ajouté une nouvelle ressource majeure au site Web en 2015-2016 : de brèves présentations de plus de 60 programmes New Deal et de 40 nouveaux concessionnaires. Kalish a rédigé des formats détaillés pour les soumissions de projets, McKee et al. a ajouté des conseils aux chercheurs, et Milner & Potts a créé une page sur les histoires orales du New Deal. Carlsson & Milner a produit une page de film et de vidéo New Deal.

De nouvelles fonctionnalités ont été ajoutées sur notre site Web, telles que New Deal Smiles (2016), Working Together (2017) et New Deal Ancestry (2017). Tout cela a nécessité les talents de conception et de codage de Lisa Thompson, notre webmaster.

Un nouveau projet de sensibilisation lancé en 2014 : une série de cartes imprimées montrant l'impact du New Deal sur les grandes villes du pays. Cela a commencé avec la publication d'une carte de poche et d'un guide du New Deal San Francisco à la fin de l'année, un effort dirigé par Susan Ives, la designer Linda Herman et le cartographe Garrett Bradford.

Fin 2015, nous avons lancé un projet plus ambitieux pour une carte de poche et un guide du New Deal New York City, qui est apparu au printemps 2017. Cette carte couvre des centaines de sites dans les cinq arrondissements et présente 50 bâtiments, parcs et peintures murales clés. Il a été lancé avec deux événements majeurs à la Roosevelt House du Hunter College et au Museum of the City of New York en mai et il a reçu des critiques élogieuses de la part de personnes et d'organisations de la ville.

En 2017, Erin Reding est devenue notre chef de projet lorsque Gabe Milner est parti pour un poste d'enseignant à Los Angeles. Elena Ion est également entrée en fonction en tant que directrice de recherche cette année-là, alors que John Stehlin et Shaina Potts ont occupé des postes universitaires ailleurs. Lorsqu'Erin est devenue trop occupée pour continuer en 2018, Elena a également assumé le poste de coordinatrice de projet.

Keynote Robert Reich et public
à la conférence Les femmes et le New Deal

Le point culminant de 2018 a été notre conférence « Les femmes et l'esprit du New Deal » qui s'est tenue à l'UC Berkeley. Le rassemblement d'un week-end de près de 200 personnes a été un franc succès. Les vidéos des conférenciers sont disponibles sur notre page “New Deal Speaks”. Un développement important en 2018 la formation d'une branche New York Living New Deal dirigée par Peggy Crane, qui a réuni un grand groupe de travail d'historiens et d'écrivains new-yorkais.

Un nouveau contenu important a été ajouté à notre site Web en 2018. Une section d'inclusion du New Deal a été créée pour contrer les critiques superficielles du New Deal en montrant les nombreux bons résultats des programmes New Deal pour les Américains de couleur, malgré les lacunes bien connues de certains autres. Une autre avancée a été de développer notre propre chaîne vidéo YouTube Living New Deal pour inclure nos nombreuses vidéos/films/enregistrements sur le New Deal, y compris ceux de nos événements, conférences et interviews.

En 2019, nous avons répondu à un paysage politique changeant en ajoutant une section Green New Deal au site Web pour suivre les développements et les débats législatifs, ainsi que pour ajouter notre contribution sur les leçons du New Deal pour aujourd'hui et pour souligner comment « vert » #8217 était le New Deal original. Cela a conduit à un éditorial dans le Washington Post. Les visites sur notre site Web se sont multipliées alors que les jeunes cherchaient des informations sur le Green New Deal.

Nous avons ajouté deux membres importants à notre équipe de base en 2019. Elliott Medrich, un bénévole, a pris en charge la coordination du réseau des associés nationaux. Kurt Feichtmeir a été embauché en tant que directeur du développement, grâce à une généreuse subvention de l'un des membres de notre conseil d'administration. D'autres membres de l'équipe ont continué à donner des conférences et des visites sur le New Deal, passé et présent. Pour améliorer encore la sensibilisation, nous avons ajouté une page "New Deal Speaks" pour présenter des audios et des vidéos des membres de l'équipe LND, des discours des années 1930, et plus encore.

Toujours en 2019, nous nous sommes impliqués pour la première fois dans la préservation du New Deal avec le sauvetage et l'exposition d'un modèle WPA « perdu » de San Francisco par Gray Brechin et le SF MOMA et la lutte contre les efforts visant à détruire les magnifiques peintures murales de George Washington HS dans la ville.

2020 a été une année éprouvante pour tout le monde, mais malgré les défis de la pandémie, nous avons réussi à accomplir un travail remarquable. Nous nous attendions à lancer notre carte de poche et notre guide du New Deal Washington DC, le troisième de nos plans de ville, mais nos grands événements au ministère de l'Intérieur et à Greenbelt MD ont dû être reportés face à l'épidémie de Covid-19. Cela s'est avéré permettre un temps précieux pour mettre à niveau la carte sur plus de 500 sites dans le district de Columbia afin d'améliorer la version finale de plusieurs manières pour 2021.

La pandémie a eu pour effet bénéfique de nous obliger à nous concentrer sur l'organisation et les finances. Kurt a repensé les relations avec les donateurs et la tenue des dossiers, ce qui a conduit à l'adoption du système en ligne NEON et à des relations plus personnelles avec les bailleurs de fonds. Kurt a également dirigé une campagne visant à élargir notre base de financement par le biais de donateurs et de fondations, ce qui nécessitait une meilleure planification stratégique pour cibler des projets spécifiques et la création d'une poignée de propositions de financement concises.

Nous avons encore amélioré l'organisation en lançant une nouvelle newsletter mensuelle, Le coin du feu, avec un nouveau design élégant (et une refonte de notre rapport périodique d'activité, La vérité). Nous avons approfondi nos relations personnelles avec nos conseils consultatifs et nos associés nationaux, qui nous ont fourni d'excellents commentaires sur nos projets. La branche Living New Deal-New York City a continué d'être très active, obtenant l'approbation du Département des parcs et loisirs pour marquer les sites WPA avec des médaillons spéciaux et lancer une nouvelle série de webinaires avec un programme sur le Green New Deal.

Pendant ce temps, notre carte nationale en ligne des sites de travaux publics et d'art du New Deal a continué de s'étendre à plus de 16 500, le contenu de notre site Web a continué de croître et notre nombre de visiteurs en ligne est passé à environ 1 million par an. Tout cela a été réalisé malgré un piratage sérieux qui a retiré des milliers de photographies de nos archives et a nécessité d'importants travaux de réparation, un changement d'hôtes de serveur et un nouveau système de sécurité - le tout aidé par un don important d'un donateur dans le monde de la technologie.

À long terme, nous avons des plans ambitieux pour qu'un Living New Deal Center serve d'institut national de recherche, de musée et de centre éducatif sur le New Deal.

Pour plus d'informations, consultez nos rapports annuels :


Nouvelle offre

James C. Cobb, "Georgia Odyssey", dans Le guide de la Nouvelle Géorgie (Athènes : University of Georgia Press, 1996).

Florence Fleming Corley, « L'administration nationale de la jeunesse en Géorgie : un nouveau pacte pour les jeunes Noirs et les femmes », Georgia Historical Quarterly 77 (hiver 1993).

Frank Freidel, FDR et le Sud (Baton Rouge : Louisiana State University Press, 1965).

J. William Harris, Grands Suds : Delta, Piémont et Sea Island Society à l'ère de la ségrégation (Baltimore : Johns Hopkins University Press, 2003).

Lawrence R. Hepburn, Le livre d'histoire de la Géorgie (Athènes : Carl Vinson Institute of Government, Université de Géorgie, 1982).

William F. Holmes, "Les années 1920 et le New Deal", dans Une histoire de la Géorgie, éd. Kenneth Coleman, 2e éd. (Athènes : University of Georgia Press, 1991).


Deux nouvelles offres

Selon les historiens, le “New Deal” peut être divisé en deux périodes. Le "First New Deal" a eu lieu entre 1933 et 34, au cours duquel l'accent a été mis sur l'aide à une variété de groupes et d'institutions, de l'industrie, des chemins de fer et de la banque à l'agriculture pour survivre financièrement afin de stimuler l'économie. Le « Second New Deal », qui a eu lieu entre 1935 et 1938, visait davantage à aider l'Américain moyen à travers la loi Wagner, le programme d'aide WPA, la loi sur la sécurité sociale, la loi sur les normes de travail équitable et bien d'autres.


Nouvelle offre

The New Deal , Peinture/Murale de Conrad A. Albrizio. Dédié au président Roosevelt. Placé dans l'auditorium de la Leonardo Da Vinci Art School, 149 East 34th Street, New York, New York, & ca. 1934 (Bibliothèque présidentielle FDR NLR-PHOCO-A-59333)

"Les Millésimes d'Archivage pour Les Raisins de la Colère"
celui de Daniel Nealand Prologue article montre comment John Steinbeck a utilisé les sources documentaires WPA fournies par Thomas E. Collins lors de la rédaction Les raisins de la colère.

« Les domestiques noirs pendant la dépression : travailleurs, organisateurs, commentateurs sociaux »
Dans ce Prologue article, Phyllis Palmer décrit comment les archives des agences du New Deal mettent en lumière la vie, les moyens de subsistance et les luttes des femmes.

Programmes FDR, WPA et New Deal Arts
L'histoire du président Franklin Roosevelt, de la Works Progress Administration et des programmes New Deal Arts racontée avec des photographies et des images d'œuvres d'art.

Tableau périodique interactif du New Deal
Le Franklin D.Roosevelt Presidential Library a conçu ce tableau interactif basé sur le tableau périodique des éléments. "Le tableau présente les principaux programmes, acteurs et événements entourant le New Deal et comprend de brèves définitions ou descriptions."

« Dans les bois : la première année du Civilian Conservation Corps »
Joseph M. Speakman's Prologue article sur le premier des principaux programmes New Deal de Franklin D. Roosevelt.

Une nouvelle donne pour les arts
"Cette exposition en ligne est adaptée de A New Deal for the Arts, une exposition qui a été présentée du 28 mars 1997 au 11 janvier 1998, dans la rotonde du bâtiment des Archives nationales à Washington, DC."

Le New Deal en action
La bibliothèque présidentielle Franklin D. Roosevelt fournit cette liste de projets construits par les agences du New Deal. La liste, qui n'est pas exhaustive, peut être recherchée ou parcourue. "Le but de cette liste est de démontrer comment le New Deal a contribué à façonner ce pays en fournissant des exemples spécifiques d'infrastructures et de projets culturels créés par les agences Alphabet dans les communautés à travers le pays." Le public est invité à soumettre des projets à la liste.

"Les projets WPA Census Soundexing"
Dans ce Prologue Dans cet article, Claire Prechtel-Kluskens décrit les projets de la WPA visant à créer des index des listes de recensement, qui sont devenus une aide précieuse pour les généalogistes.

Autres ressources

Les années 30
Cette collection de la série PBS Expérience américaine comprend plusieurs films qui peuvent être visionnés en ligne, des articles, des photographies et un guide de l'enseignant.

Adresse sur la loi sur l'ajustement agricole, 1935
PBS présente une transcription du discours du président Roosevelt à la nation décrivant les façons dont les conditions s'étaient améliorées pour les agriculteurs.

Loi d'adaptation agricole
Une discussion sur les effets de l'Agricultural Adjustment Act sur les agriculteurs de l'Arkansas. Comprend une bibliographie.

La série des guides américains
Le Sénat américain fournit une liste annotée des 48 guides de voyage produits par le Federal Writers Project.

Histoires de vie américaines : manuscrits du projet des écrivains fédéraux
La Bibliothèque du Congrès propose une collection de manuscrits représentant le travail de plus de 300 écrivains. Des entretiens avec des personnes dans 24 États sont présentés sous divers formats tels que le récit, le dialogue et l'histoire de cas. Le projet a abouti à environ 2900 documents décrivant la vie en Amérique pendant la Dépression.

Né en esclavage : récits d'esclaves du projet des écrivains fédéraux, 1936-1938
Ce site Web de la Bibliothèque du Congrès "contient plus de 2 300 récits à la première personne d'esclavage et 500 photographies en noir et blanc d'anciens esclaves" initialement compilés par le Federal Writers' Project de la Works Progress Administration (WPA).

CCC : un nouveau pacte pour reconstruire une nation
Un plan de cours en cinq parties du National Park Service.

Recensement des bâtiments anciens au Connecticut
"Souvent appelé 'The WPA House Survey', le Census of Old Buildings in Connecticut, 1934-1937 était un projet de la Works Progress Administration (WPA). Les formulaires d'enquête fournissent des descriptions de près de 5 000 bâtiments." Des photographies des bâtiments anciens sont disponibles sur ce site, classées par ville et type de bâtiment.

Corps de conservation civil
Une collection de photos du CCC provenant des collections spéciales et des archives de l'Université de l'État de l'Oregon

Héritage du Civilian Conservation Corps
Fournit des informations sur l'histoire du CCC ainsi que des aides pour les chercheurs, y compris une bibliographie des documents liés au CCC et une liste des camps du CCC. Cette organisation représente les anciens du CCC.

Le Civilian Conservation Corps, qu'est-ce que c'est et ce qu'il fait
Version numérisée du livret de 1940 des collections numériques de la bibliothèque du comté de Broward.

Farm Security Administration/Office of War Information Négatifs en noir et blanc
"Les photographies de la Farm Security Administration - Office of War Information Photograph Collection forment un vaste dossier illustré de la vie américaine entre 1935 et 1944." Cette collection de la Bibliothèque du Congrès contient des images de photographes tels que Dorothea Lange, Walker Evans, Ben Shahn, etc.

Projet de théâtre fédéral
Les bibliothèques de l'Université George Mason présentent cette collection de « près d'un millier de diapositives 35 mm différentes tirées d'affiches originales ». En plus de la galerie d'images numérisées, le site comprend une carte, une chronologie et une liste alphabétique des affiches.

Index du design américain
"L'Index of American Design est une compilation de près de 18 000 rendus à l'aquarelle qui décrivent les arts et l'artisanat américains traditionnels réalisés avant 1890 environ. Les rendus ont été créés sous les auspices du projet Index of American Design, l'une des nombreuses divisions des beaux-arts du gouvernement fédéral Art Project (FAP) de la Works Progress Administration (WPA), qui a fonctionné de 1935 à 1942."

Photographies de l'administration de la sécurité agricole de l'Indiana
La bibliothèque Indiana University-Purdue University Indianapolis propose ce site Web qui comprend des photographies de la FSA, des informations de base, ainsi que le guide d'étude IFSAP et le matériel pédagogique.

James F Justin Civilian Conservation Corps Museum
Ce musée en ligne contient des photographies, des documents, des anecdotes, etc.

Association nationale pour la préservation du New Deal
Une organisation à but non lucratif dont le but est de faire connaître l'héritage des programmes New Deal et d'encourager la préservation des matériaux liés à ces projets. L'association gère un site Web contenant des informations sur l'organisation, ses activités et divers sujets du New Deal, ainsi que des liens vers d'autres ressources Web.

Le nouveau deal
Ce chapitre de La politique fédérale de développement rural au XXe siècle décrit les effets des politiques et programmes du New Deal sur l'agriculture.

Succès du nouveau contrat
Le Franklin D. Roosevelt American Heritage Center présente une liste des initiatives du New Deal du président Roosevelt ainsi que des descriptions et des résultats.

Artwork New Deal : Projet d'inventaire de GSA
Une description de l'effort de la General Services Administration pour cataloguer « les œuvres d'art mobiles du New Deal hébergées dans des dépôts non fédéraux. En collaboration avec les dépôts, la GSA vise à fournir une ressource centralisée d'informations sur les œuvres d'art du New Deal qui est facilement accessible aux communauté, les restaurateurs d'art et le grand public."

Collections de nouvelles offres
Les documents disponibles sur ce site Web auprès des Archives of American Art comprennent des instruments de recherche et des histoires orales d'artistes du New Deal.

L'ère du New Deal et ses origines
Ce site Web, parrainé par H-Net Humanities and Social Sciences OnLine, offre un forum pour la recherche et l'enseignement de l'histoire des États-Unis de 1918 à 1945.

Législation sur les nouveaux accords
Une liste des lois qui ont établi les programmes du New Deal, compilée par le Gilder Lehrman Institute of American History.

Réseau New Deal
Comprend des plans de cours et des outils pédagogiques liés au New Deal, des photographies et des documents en ligne, ainsi que des informations plus détaillées sur une variété de sujets en vedette.

Programmes New Deal : ressources sélectionnées de la Bibliothèque du Congrès
Ce site "a été créé pour servir de point de départ à des recherches utilisant les collections de la Bibliothèque du Congrès des documents du programme New Deal".

Cartes d'enquête sur l'utilisation des terres WPA pour la ville de Los Angeles, 1933-1939
Ces 345 cartes d'enquête sur l'utilisation des terres coloriées à la main sont le résultat d'une enquête WPA du 18 décembre 1933 au 8 mai 1939 pour la ville de Los Angeles, Département de l'urbanisme. Fourni par la bibliothèque numérique de l'USC.

Peintures murales WPA
Ce site Web fournit des listes par état de peintures murales créées par des artistes de la Works Progress Administration. Les informations pour chaque murale comprennent l'emplacement, l'artiste, le titre, la date et le support. Certaines annonces incluent une image de la murale.

Affiches WPA
Une collection de la Bibliothèque du Congrès composée de 907 affiches originales produites de 1936 à 1943 par diverses agences de la WPA.

Photographies archéologiques WPA/TVA
Le musée Frank H. McClung de l'Université du Tennessee et les bibliothèques fournissent cette base de données « d'informations décrivant les photographies prises par les travailleurs de la Works Progress Administration (WPA) lors de projets archéologiques menés en vue de la construction du barrage de la Tennessee Valley Authority (TVA) dans les années 1930 ». La base de données peut être recherchée ou parcourue.

Cette page a été révisée pour la dernière fois le 15 août 2016.
Contactez-nous avec des questions ou des commentaires.


Pourquoi le New Deal est important

20 mars 2008

S'abonner à La nation

Avoir La nationNewsletter hebdomadaire

En vous inscrivant, vous confirmez que vous avez plus de 16 ans et acceptez de recevoir des offres promotionnelles occasionnelles pour des programmes qui prennent en charge La nationle journalisme. Vous pouvez lire notre Politique de confidentialité ici.

Inscrivez-vous à la newsletter Livres et Arts

En vous inscrivant, vous confirmez que vous avez plus de 16 ans et acceptez de recevoir des offres promotionnelles occasionnelles pour des programmes qui prennent en charge La nationle journalisme. Vous pouvez lire notre Politique de confidentialité ici.

S'abonner à La nation

Soutenir le journalisme progressiste

Inscrivez-vous dès aujourd'hui à notre Wine Club.

Lorsque ma mère est décédée l'année dernière, à 93 ans, sa perte n'était pas seulement personnelle comme l'est toujours la mort d'un parent. Après la mort de mes oncles et tantes, puis de mon père, elle a été, au cours des quinze dernières années, mon dernier lien familial direct avec Franklin Roosevelt et le New Deal. Pour moi, un berceau démocrate, perdre cette connexion signifiait un rite de passage à part entière.

Mère n'a jamais rencontré Roosevelt, mais pour elle, ses réalisations ont défini la politique démocrate et la politique américaine pendant près d'un demi-siècle. Comme Bill Clinton et George W. Bush, je suis né en 1946, l'année après la mort de FDR, et bien que ma génération ait acquis sa propre réputation (mixte), nous savons tous à quel point nous sommes les descendants de sa génération et de la sienne. héritage. Nos présidents des années 1960, JFK et LBJ, imitaient son surnom à trois initiales et étaient toujours mesurés contre lui – Kennedy le plus souvent pour son élégance et son éloquence, Johnson pour ses programmes. Et lorsque les étudiants des années 81760 ont commencé à s'appeler la Nouvelle Gauche, cela les a peut-être distingués de l'Ancienne Gauche, mais cela a peut-être aussi évoqué la clé de voûte de toute la politique américaine d'après-guerre, le New Deal.

Le pouvoir de FDR a toujours été tel que même les contre-révolutionnaires conservateurs devaient faire attention à la façon dont ils le désavouaient ainsi que ses programmes. Dans les années 1980, Ronald Reagan, qui a voté pour Roosevelt à quatre reprises, savait exactement quel style enjoué et optimiste imiter, même s'il jouait l'héritage de Brutus à Roosevelt. Après que le GOP Jacobins ait pris le contrôle du Congrès en 1994, leur pâteux Robespierre, Newt Gingrich, affirme qu'il a consciemment modelé son programme sur le FDR's Hundred Days' et ces dernières années, il a déclaré sans vergogne Roosevelt 'le plus grand président du XXe siècle'. 8221

Sous la présidence Bush-Cheney, la luminosité restante de la révolution républicaine s'est considérablement atténuée pour la plupart des Américains. On pourrait penser que ces derniers mois, remplis comme ils l'ont été de débats houleux sur l'espoir et l'expérience, d'où viennent les démocrates et où ils vont, auraient donné lieu à plus de discussions et de réflexions sur le New Deal et le FDR.

Sondage après sondage, après tout, montre que les Américains sont prêts pour plus de gouvernement du type que représente le New Deal - plus attentionné, plus équitable, plus disposé à contrebalancer le pouvoir privé des entreprises et la richesse concentrée - et ils sont, franchement, fatigués de Les piétés du GOP (et les invectives) au sujet des impôts élevés, du grand gouvernement et des déficits sans fin. (Quiz rapide pour votre parent conservateur : qui a été le dernier président républicain à équilibrer le budget ? Réponse : Eisenhower.) Avec une marge de vingt points ou plus, les électeurs disent aux sondeurs qu'ils font confiance aux démocrates plutôt qu'aux républicains pour s'attaquer aux grands problèmes de notre temps. .

Ce changement tectonique dans l'opinion publique d'aujourd'hui n'est pas la seule bonne raison de célébrer ce que Roosevelt a fait. La plupart des historiens, après tout, le classent comme le plus grand de nos présidents modernes. Et pour les démocrates, constamment inquiets de « l'éligibilité », il est le seul président à avoir été élu quatre fois. Il doit donc avoir fait quelque chose de bien, quelque chose dont nous pouvons apprendre et utiliser dans ce nouveau siècle.

Pourtant, étrangement, à part la brève comparaison de Bill Clinton entre Hillary et FDR (et de lui-même avec Teddy Roosevelt) à la fin de l'année dernière, il n'y a eu presque aucune référence sérieuse, et encore moins d'examen, à ce plus extraordinaire des présidents américains, soit par les candidats, la presse grand public ou la haute direction du commentariat. Même le monde agité des blogs, jamais à court de mots, l'a largement ignoré et les leçons que ses victoires (et défaites) pourraient nous apprendre.

Une raison simple pour le silence est l'âge : tous les principaux candidats de cette saison électorale (à l'exception de John McCain) sont nés comme près de trois électeurs sur quatre après la mort de FDR. (Plus révélateur, la plupart des grands blogueurs sont des bébés post-Nixon, avec quelques prodiges même post-Reagan.)

Mais l'âge n'est pas la seule raison. Andy Stern, le très brillant, vocal (et impétueux) chef du Service Employees International Union, le deuxième syndicat américain des services publics à la croissance la plus rapide et le plus important, a proposé un deuxième, plus puissant : que le New Deal ne soit plus pertinent. « Quiconque pourrait aspirer avec nostalgie à un retour au New Deal, a-t-il fait remarquer il n'y a pas si longtemps, devrait considérer que l'Amérique d'aujourd'hui est aussi éloignée de l'époque du FDR que le New Deal l'était d'Abe Lincoln et du Guerre civile. En ce qui concerne Stern, il est temps pour nous de passer à autre chose.

Je suis juste content que ma mère n'ait jamais lu ça.

Matt Bai, un trentenaire Magazine du New York Times écrivain et auteur de L'argument, un regard dur et controversé sur le Parti démocrate et les milliardaires, blogueurs et autres insurgés de gauche qui veulent le changer, a prononcé la même conclusion. Tant que les démocrates et les libéraux et les progressistes en général n'auront pas trouvé une nouvelle vision du gouvernement, plus contemporaine que la défense des programmes du New Deal, conclut-il, ils ne resteront rien de plus qu'une alternative un peu datée à la pagaille. c'est le conservatisme moderne.”

Je suis content que ma mère n'ait jamais lu ça non plus.

Ce n'est pas qu'elle ait été choquée d'avoir entendu sa part des nombreux opposants de Roosevelt le déclarer, lui et le New Deal, séditieux, hors de propos, mort (ou pire) depuis 1932. N'oublions pas, cette première année électorale La nation"comme une grande partie de Norman Thomas soutenu par la gauche "sophistiquée", tandis que les communistes ne ménageaient pas leur mépris pour le "sauveur du capitalisme" jusqu'à ce que Moscou déclare un temps mort au milieu des années 1930 pour le Front populaire antifasciste.

Les droitiers n'ont jamais demandé de temps mort. Ils ont attaqué Roosevelt beaucoup plus implacablement que la gauche de son vivant et l'ont fait depuis. En cela, Reagan et Gingrich étaient des exceptions, mais dans leurs discours devant un public bipartite, pas leur comportement. L'histoire récente de la dépression d'Amity Shlaes, L'homme oublié« Présenté par Shlaes comme un « regard neuf sur FDR » attaque son caractère et ses politiques si inlassablement qu'un nouveau venu dans cette histoire pourrait honnêtement se demander comment un tel ogre a pu obtenir une charge publique [voir la critique de Kim Phillips-Fein sur p. 34]. Et dans le tout juste publié Fascisme libéral, le chroniqueur conservateur Jonah Goldberg souligne l'horreur indiscutable de Roosevelt en nous disant qu'Hitler et Mussolini ont déjà bien parlé de lui et comparé leurs propres programmes au New Deal !

(Ma mère, une femme gentille et raffinée, nous a appris à mes frères et à moi comment FDR avait traité avec fermeté mais habileté de telles critiques. « Un conservateur », a déclaré le président paralysé, son sourire caractéristique s'étalant sur son visage, « est un homme avec deux jambes parfaitement bonnes, qui, cependant, n'a jamais appris à marcher en avant.

Mais qu'y a-t-il dans le New Deal et dans Roosevelt qui rend l'homme et l'époque pertinents aujourd'hui ?

Une réponse abrégée fréquente que j'entends encore de la part des partisans du New Deal repose sur les réalisations politiques : la sécurité sociale, la réglementation bancaire et boursière, les prêts hypothécaires garantis par le gouvernement, un impôt sur le revenu progressif, un salaire minimum fédéral, des droits garantis aux travailleurs, une aide à l'augmentation l'éducation, les retraites privées et les régimes de soins de santé et une vaste gamme de projets de travaux publics encore utilisés aujourd'hui, des barrages géants de l'Ouest et de la Tennessee Valley Authority à des milliers de ponts, tunnels, routes, égouts, systèmes d'approvisionnement en eau, bureaux de poste et aéroports.

Un deuxième héritage est toujours d'une importance vitale, mais j'en entends moins souvent parler, peut-être parce qu'il est devenu si banal ou parce que son importance a été si régulièrement ridiculisée et confuse, grâce aux attaques des bonnes personnes au cours des soixante dernières années : macrogestion publique systématique de l'économie, grâce à une politique fiscale, monétaire et réglementaire active, ainsi qu'aux effets stabilisants de la part d'un tiers du gouvernement dans le PIB.

Les républicains, pour tout leur « petit gouvernement », n'ont jamais réduit cette part et ont en effet été des servantes importantes dans son augmentation : la part du gouvernement dans le PIB a atteint son plus haut niveau après la Seconde Guerre mondiale sous Reagan et est aujourd'hui sous Bush plus grand qu'il ne l'a jamais été sous Clinton ou, d'ailleurs, Truman, JFK, LBJ ou Carter (ou le New Deal lui-même). Les conservateurs aiment peut-être détester la gestion budgétaire keynésienne, mais Alan Greenspan a joué le rôle d'un keynésien monétaire pour leur plus grand plaisir.

La différence entre les démocrates et les républicains ne réside pas dans la taille du gouvernement, mais dans les priorités de dépenses de la défense par rapport aux programmes nationaux, dans les termes les plus nus, et dans les choix de revenus (et leurs conséquences), en particulier la volonté du GOP après 1980 de accepter le gonflement des déficits et de la dette publique comme prix à payer pour des baisses d'impôts favorisant asymétriquement quelques-uns par rapport au plus grand nombre. De Truman à Carter, la dette publique a considérablement diminué en tant que fraction du PIB depuis 1981, sauf pendant le deuxième mandat de Clinton, elle a augmenté et est maintenant plus du double de son niveau bas de 1981, les paiements d'intérêts sur cette seule dette nous coûtant très cher. plus que toutes les bêtes noires préférées des conservateurs réunis : aide sociale, aide étrangère, financement des arts, etc.

Il y a une troisième facette de Roosevelt qu'il est vital pour les démocrates de célébrer aujourd'hui : il a été le dernier président démocrate véritablement engagé dans le multilatéralisme et dans une présence américaine non militarisée dans le monde. C'est FDR qui a fait adopter, sous la forme des Nations Unies, du FMI et de la Banque mondiale, l'architecture de l'internationalisme dont Woodrow Wilson avait rêvé mais qu'il n'a pas réussi à réaliser.Et nous savons par sa politique et sa diplomatie de guerre qu'il était pleinement engagé, d'une part, pour la décolonisation du monde et, d'autre part, pour trouver les moyens d'engager Moscou après la guerre, une politique qui aurait pu détourner le guerre froide, ou du moins ses pires excès.

Pourtant, au moment où j'écris ces mots, je sais aussi pourquoi des gens comme Stern et Bai peuvent parler du New Deal comme semblant lointain et hors de propos.

Les jeunes ne pensent pas que la sécurité sociale durera une autre génération, du moins sous une forme qui sécurisera leur retraite. Régulation bancaire et boursière ? Ne sommes-nous pas au milieu d'un effondrement qui a commencé avec les prêts hypothécaires à risque, mais dont la portée et l'ampleur réelles sont encore terriblement inconnues ? Pourquoi ce genre de crises financières ne cessent de se reproduire ? Une bulle boursière gargantuesque n'a-t-elle pas éclaté au début du siècle ? N'y a-t-il pas eu un effondrement financier asiatique, puis russe et latino-américain dans les années 1990 ? Pourquoi, depuis les années Reagan, les mots “économies et prêt,” “Ceinture rouille,” “octobre 󈨛,” “réduction des effectifs” et &# 8220Japan Inc.” vous souvenez-vous de souvenirs malheureux ? L'impôt sur le revenu progressif est maintenant beaucoup moins progressif, le salaire minimum dans notre ère « le monde est plat » semble presque comiquement inefficace et aucun des deux ne semble faire grand-chose pour combler l'écart de revenu et de richesse aux États-Unis.

Vous voyez mon point. La plupart de « l'héritage du New Deal » que des gens comme ma mère aimaient, célébraient et faisaient confiance semble être devenu fragile, paralysé, émacié, distant – choisissez l'adjectif.

Mais voici un autre point important que ma mère a compris : l'apparence de fragilité et de distance n'a pas résulté des échecs du New Deal, elle et moi en avons convenu, mais des politiques prônées par ces soi-disant néo-démocrates qui ont émergé il y a trente ans, lorsque les Sudistes blancs ont fui le Parti démocrate. Au début, désespérés de les courtiser, puis, lorsque cela a échoué, au moins pour courtiser les indépendants non sudistes et les républicains modérés à leur cause, les New Dems sont devenus des républicains Rockefeller dans la traînée démocrate.

La déréglementation à un stade précoce de Jimmy Carter des compagnies aériennes, des télécommunications, du rail, du camionnage, de l'énergie, de la banque et de Wall Street a préparé le terrain pour Reagan et, dans certains domaines, l'a dépassé. Mike Dukakis et Walter Mondale ont tous deux défendu l'efficacité technocratique, mais cette plate-forme n'avait pas la vision ou la communauté plus large que les démocrates FDR avaient défendue pendant des décennies. Bill Clinton, convaincu que « l'ère des grands gouvernements est révolue », a poussé l'ALENA et l'OMC sur son parti résistant alors que les modèles de déréglementation du commerce accéléraient la déréglementation des télécommunications, de l'énergie, de l'alimentation et des médicaments et, sous la tutelle de Robert Rubin , a annulé les pare-feux des marchés financiers qui ont connu un énorme succès que Roosevelt avait mis en place.

Quelles sont les réalisations de ces marchés dérégulés et des réinventions gouvernementales ? Compagnies aériennes ? Télévision par câble? Banques? Épargne et crédit ? Électricité (souvenez-vous d'Enron et de la Californie) ? Wall Street (faites votre choix : les LBO dans les années 80, avec Boesky et Milken puis dans les années 90 la bulle tech-stock, AOL/Time-Warner, les analystes-as-stock vantent les crises asiatique, russe et latino-américaine la bulle immobilière- fiasco subprime-CDO aujourd'hui (qui est ou n'est pas terminé) ?

Qu'en est-il de la surveillance décroissante de la sécurité sanitaire des aliments et des médicaments ? Des jouets de Chine, ça vous tente ? Des livres de cuisine chez Fannie Mae ? Le gâchis des prêts étudiants du gouvernement? Blackwater comme modèle d'une armée dérégulée et externalisée en Irak ? Le taux de croissance de l'économie américaine ? La répartition des revenus et des richesses ? Tu obtiens le point.

En 2008, le soutien soudain à l'"audace de l'espoir" politique de Barack Obama, en particulier parmi les jeunes, semble provenir des mêmes impulsions qui ont préparé le terrain politique en 1932, 1960 et 1980 : un sens profond de la nécessité mettre fin à ce qui s'est passé et essayer quelque chose de nouveau.

Ma mère n'a jamais vraiment décrit sa jeune génération (elle avait 19 ans lorsque FDR a pris ses fonctions) comme engagée dans un programme explicite « Rooseveltien » en 1932 ou après. Ce à quoi ils étaient attachés était leur conviction que Roosevelt se souciait d'eux et de leur avenir et de l'avenir de la nation en tant que société juste et équitable. Ils ne connaissaient pas le langage des économistes ou des technocrates (Hoover avait parlé ce dialecte), ils connaissaient plutôt les termes de famille, de quartier et de communauté, et Roosevelt utilisait ces termes et leur parlait dans leur langue. Ils ne se souciaient pas beaucoup d'où FDR tirait ses idées, mais plutôt de savoir si elles fonctionnaient et semblaient en quelque sorte justes et donnaient aux gens un sentiment de leur valeur et de leur dignité.

Aujourd'hui, peu d'historiens pensent que FDR avait un programme politique finement réglé en tête à un moment quelconque au cours de ses douze années à la Maison Blanche. Ce qu'il avait, cependant, valait bien plus. Eliot Janeway, examinant le bilan souvent critiqué du FDR dans la préparation de la nation à la guerre et à ce qui est devenu l'expansion la plus rapide, la plus énorme et la plus complexe de l'économie et du gouvernement dans l'histoire des États-Unis a nommé ce qui était essentiel.

Les critiques de Roosevelt ont dit et disent qu'il a organisé Washington en un enfer de contrôleur, dans une jungle de confusion. Ils ont raison. Il a fait. Et pourtant, cette irresponsabilité, si désastreuse à première vue, n'a pas entraîné de catastrophe. Pour Roosevelt, la question importante était la participation de la nation à sa propre défense, et non la planification administrative de cette participation. Tant que le front intérieur était grand à la base, Roosevelt était prêt à parier qu'il pouvait le laisser se confondre au sommet et lui et lui seul avait le pouvoir, le génie, l'instinct dramatique et surtout l'audace de faire il était aussi grand à l'extérieur de Washington et aussi amorphe à l'intérieur de Washington qu'il le voulait.

Ce sont ces qualités, sa capacité à projeter un sentiment de confiance dans la capacité des gens à répondre aux besoins et aux rêves communs, ainsi que sa capacité en tant que leader démocratique à les aider à trouver les moyens nécessaires pour triompher qui ont défini le génie de Roosevelt. Et il est crucial pour nous de comprendre pourquoi son style de « leadership démocratique » était et est plus difficile que le « leadership d'une démocratie » ou le leadership des entreprises ou le leadership militaire ou la plupart des types de leadership politique présentés comme « 8220ce dont nous avons besoin aujourd'hui.” Parmi les dons d'un véritable leader démocratique, comme l'était clairement FDR, c'est la capacité de partager non pas tant des politiques que des histoires, des paraboles qui intègrent une vision morale et éthique, des récits de qui nous sommes et où d'où nous venons, pourquoi nous sommes ensemble et où nous pouvons aller, et ce que nous pouvons réaliser si nous travaillons ensemble.

Le 4 mars marquait le soixante-quinzième anniversaire de l'investiture de FDR en tant que président et plus que probablement, vous avez entendu sa célèbre phrase sur "rien à craindre mais la peur elle-même" trottait pour obtenir une approbation bienfaisante et bipartite. Il mérite d'être cité, mais prenez un moment et allez en ligne pour lire l'intégralité du discours (comme le discours de Gettysburg ou l'inauguration de JFK, ce n'est pas long) et lisez jusqu'à ce que vous arriviez à sa description de la façon dont l'Amérique se rétablira et se développera. une fois de plus. Voici ce qu'il a dit sur les raisons pour lesquelles nous avons eu peur :

Notre détresse ne vient pas d'un manque de substance…. Comparé aux périls que nos ancêtres ont vaincus parce qu'ils ont cru et n'ont pas eu peur, nous avons encore beaucoup de raisons d'être reconnaissants. La nature offre toujours sa générosité et les efforts humains l'ont multipliée. L'abondance est à notre porte, mais une utilisation généreuse languit à la vue même de l'offre.

C'est principalement parce que les dirigeants de l'échange des biens de l'humanité ont échoué par leur propre entêtement et leur propre incompétence, ont reconnu leurs échecs et ont abdiqué.

Face à l'échec du crédit, ils n'ont proposé que de prêter plus d'argent. Dépouillés de l'attrait du profit, ils ont eu recours à des exhortations, plaidant en larmes pour le rétablissement des conditions. Ils ne connaissent que les règles d'une génération d'égoïstes.

Les changeurs ont fui leurs hautes places dans le temple de notre civilisation. Nous pouvons maintenant restaurer ce temple aux vérités anciennes. La mesure de la restauration réside dans la mesure dans laquelle nous appliquons des valeurs sociales plus nobles que le simple profit monétaire.

Le bonheur ne réside pas dans la simple possession d'argent, il réside dans la joie de l'accomplissement, dans le frisson de l'effort créatif. Ces jours sombres vaudront tout ce qu'ils nous coûteront s'ils nous enseignent que notre véritable destinée n'est pas d'être servie mais de servir nous-mêmes et nos semblables.

Dans les 90 secondes environ qu'il a fallu à FDR pour prononcer ces mots un jour sombre et peu prometteur à Washington à la fin de l'hiver il y a soixante-quinze ans, il a décrit à la fois une politique, une économie et une moralité et a ainsi expliqué aux Américains comment ils pouvaient et devaient apporter des changements, qu'il les conduirait à le faire et qui s'y opposerait.

Il n'a pas coupé au milieu ni fait appel à un groupe d'intérêt, il n'a pas divisé le pays en amis et ennemis (bien qu'il ait nommé ceux contre lesquels il avait l'intention de lutter) et il a promis que tous pourraient travailler ensemble, bien qu'il savaient en vérité qu'ils ne le feraient jamais.

Et puis ensemble, les Américains qui connaissaient son histoire et savaient que c'était la leur à propos du travail qui les attendait.

Richard Parker Richard Parker, un Nation membre du comité de rédaction, enseigne à la Kennedy School of Government de l'Université Harvard et cofondateur Mère Jones. Il est le biographe de John Kenneth Galbraith.


Programmes New Deal

Le chômage étant le plus élevé de l'histoire du pays, le problème le plus urgent auquel Roosevelt a été confronté lorsqu'il a pris ses fonctions était de remettre les gens au travail. Sa première demande au Congrès concernait le Unemployment Relief Act, qui a créé le Civilian Conservation Corps (CCC). Au cours de son existence, le CCC a employé quelque trois millions de jeunes hommes sur des projets de conservation tels que la lutte contre les inondations, le drainage des marécages et la plantation d'arbres. Le CCC a fait plus que simplement fournir des emplois - il a gardé de nombreux jeunes hommes hors de la rue et leur a donné espoir et dignité. Les employés de la CCC ont non seulement pu gagner de l'argent pour eux-mêmes, mais une partie de leur salaire a été envoyée à leurs parents, de sorte que l'avantage a été étendu à leurs familles et, en fin de compte, à l'économie. Les travailleurs du CCC ont reçu des uniformes, logés dans des casernes et nourris des repas réguliers. Les critiques se sont plaints de la militarisation de la jeunesse américaine, mais de nombreux travailleurs de la CCC seraient passés sans les nécessités de base que sont la nourriture, le logement et les vêtements sans ce programme.

Pour aider les familles et les chômeurs adultes, le Congrès a adopté la Federal Emergency Relief Act (FERA), qui a donné 3 milliards de dollars aux États à utiliser comme aide sociale et pour compléter des projets de travail. Harry L. Hopkins, un travailleur social de New York, a été nommé responsable de l'agence. Roosevelt a également ordonné à la Civil Works Administration (CWA) en tant que sous-agence de la FERA. Le CWA a fourni des emplois strictement temporaires, dont beaucoup de nature sans importance, afin d'aider les gens pendant l'hiver 1933 à 1934. Alors que le CCC et la FERA avaient à la fois des objectifs de secours et de rétablissement, le CWA a été conçu uniquement pour le secours.

Les agriculteurs et les propriétaires avaient également désespérément besoin d'aide. L'Agricultural Adjustment Act (AAA) et la Home Owners' Loan Corporation (HOLC) ont fourni des millions de dollars en aide hypothécaire afin que les familles puissent conserver leur maison et leur ferme. Deuxièmement, les banques hypothécaires ont été épargnées de pertes énormes et, dans certains cas, s'effondrent même, les créanciers hypothécaires étant à nouveau en mesure d'effectuer leurs paiements. Comme pour la CCC et la FERA, ces agences d'aide aux prêts hypothécaires étaient destinées à la fois à un soulagement immédiat et à un redressement à plus long terme.

En outre, l'Agricultural Adjustment Administration a été créée pour maintenir les revenus agricoles. La stratégie de l'agence était de réduire l'offre sur le marché en payant les agriculteurs pour qu'ils diminuent leur superficie en production. Le gouvernement a également acheté des surplus et les a détruits, au grand dam des gens qui n'avaient pas les moyens de se nourrir. Le régime devait être payé par des impôts sur les transformateurs alimentaires tels que les moulins à grains et les abattoirs, qui répercuteraient les augmentations sur le public.

Dans majordome v. NOUS. en 1935, la Cour suprême a statué que la méthode d'imposition du gouvernement était inconstitutionnelle et le programme AAA a été abandonné. À sa place, le gouvernement a créé la loi de 1936 sur la conservation des sols et l'allotissement domestique, en vertu de laquelle le gouvernement a payé les agriculteurs pour qu'ils laissent une partie de leurs terres en jachère ou pour planter une partie de leur superficie dans des cultures conservatrices du sol telles que les haricots ou le sarrasin. En 1938, il a donné suite à la deuxième loi d'ajustement agricole dans le but de soutenir les prix agricoles et de rétablir les revenus agricoles pour qu'ils soient au niveau des revenus des autres segments de la société.

Comme si la nature s'était jointe à une conspiration contre l'économie américaine, les années 1930 ont vu une sécheresse dévastatrice dans la région drainée par le fleuve Mississippi. Les conditions étaient si sèches que les zones particulièrement touchées de l'est du Colorado et de l'ouest du Texas, de l'Oklahoma, du Kansas et du Nebraska ont été appelées le Dust Bowl. L'agriculture y est devenue pratiquement impossible car la terre est devenue désertique. La majeure partie de la population agricole de la région s'est dirigée vers l'ouest lors de la grande migration commémorée par John Steinbeck dans son classique de 1939, Les raisins de la colère.

L'administration Roosevelt s'efforça de résoudre les problèmes causés par le Dust Bowl en envoyant au Congrès la Frazier-Lemke Farm Bankruptcy Act de 1934, qui imposait une suspension des saisies hypothécaires pendant cinq ans. La Cour suprême a invalidé la loi Frazier-Lemke, mais le Congrès a adopté une loi modifiée qui a prévenu les saisies pendant trois ans. En 1935, le gouvernement a créé la Resettlement Administration pour aider les agriculteurs de Dust Bowl à se réinstaller sur de meilleures terres. Pendant ce temps, les travailleurs de la CCC ont planté 200 millions de semis dans la région de Dust Bowl comme brise-vent. Les pluies ont recommencé à tomber dans les années 1940, mais après 50 ans d'expérience dans l'agriculture de cette zone fragile, une grande partie a été remise au pâturage parce que les herbes dures des prairies retiennent le sol pendant les sécheresses cycliques qui affligent la région.

Avec la banque et le chômage, l'administration Roosevelt s'est engagée à abroger l'interdiction. Concrètement, l'interdiction de l'alcool n'a tout simplement pas été un succès. Ceux qui voulaient un verre en étaient rarement empêchés. En fait, la consommation d'alcool avait augmenté dans les années 1920. D'un point de vue sociologique, la prohibition est un désastre car le marché illicite de l'alcool est si lucratif qu'il favorise le développement d'organisations criminelles comme celle d'Al Capone à Chicago. Lorsque l'alcool est devenu légal, ces organisations n'ont pas disparu mais se sont tournées vers le profit dans d'autres arènes criminelles, notamment la drogue et la prostitution.

Le 22 mars 1933, 18 jours seulement après la prise de fonction de Roosevelt, le Congrès légalisa la bière légère (3,2 % d'alcool) et le vin. Cela a fait plus que mettre fin à la prohibition, cela a stimulé l'emploi dans une industrie nationale qui avait été supprimée pendant une décennie. Plus important encore peut-être, une taxe de 5 $ était prélevée sur chaque baril de vin et de bière, ce qui fournissait les revenus nécessaires au Trésor. Plus tard en 1933, l'interdiction a été complètement abolie avec le vingt et unième amendement.

Le marché boursier était une autre institution qui avait désespérément besoin d'être réformée. De faibles exigences de marge et des délits d'initiés avaient permis aux escrocs de manipuler le marché et de faire fortune aux dépens des investisseurs. Au cours des cent premiers jours de la session d'urgence, le Congrès a adopté la Truth in Securities Act qui exigeait une divulgation complète concernant un titre avant sa vente. En 1934, le Congrès a consolidé sa politique commerciale équitable en créant la Securities and Exchange Commission (SEC). Cette agence a établi des règles et des règlements concernant le commerce qui mettent tous les investisseurs sur un pied d'égalité.

En 1935, le Congrès a adopté la Public Utility Holding Company Act pour lutter contre les énormes conglomérats de services publics qui avaient englouti des centaines de sociétés de services publics locales sous l'égide d'une société holding détenue par une société mère, et ainsi de suite. À titre d'exemple des dangers de cette pyramide, le géant des services publics de Samuel Insull avait échoué en 1932, provoquant des chocs dans le monde des affaires et créant une détresse pour les dizaines de milliers de clients de l'entreprise. L'échec d'Insull a eu une réponse immédiate dès le premier Congrès d'urgence. Le cabinet et le Congrès du New Deal de Roosevelt voulaient contrer les sociétés de services publics monopolistiques, en particulier les sociétés d'électricité, avec un programme gouvernemental modèle qui pourrait être utilisé comme une jauge pour des prix et des pratiques équitables. Le sénateur George W. Norris du Nebraska était un champion particulier de cette idée.

La vallée de la rivière Tennessee, gravement érodée par les inondations incessantes et dont la population avait été particulièrement touchée par la dépression, était le lieu idéal pour un projet pilote aux proportions impressionnantes. Le président a promu et le Congrès a adopté la législation de la Tennessee Valley Authority (TVA) qui a mandaté le projet. Plus de 20 barrages sur la rivière et ses affluents ont été construits pour empêcher les inondations et fournir de l'électricité pour produire de l'électricité pour toute la région. La construction de ce système de contrôle des inondations et de production d'électricité a employé des milliers de travailleurs, ce qui a permis d'apporter les dollars nécessaires à la population locale. L'érosion a été pratiquement éliminée et les travailleurs de la CCC ont restauré une grande partie des terres en forêt.

La TVA a été un succès notable, malgré les efforts des entreprises de services publics privées pour discréditer la réalisation. Initier des projets similaires à grande échelle sur d'autres systèmes fluviaux a rencontré une résistance, cependant, alors que les conservateurs et même les démocrates modérés se sont inquiétés des dangers de glisser dans une économie socialiste et gérée. Mais des projets plus petits et des barrages individuels construits pour fournir à la fois de l'eau et de l'électricité dans les régions les plus sèches de l'Ouest se sont avérés de grands avantages pour ces régions dans les années à venir.

Le logement était un autre domaine critique abordé par le New Deal. En 1934, Roosevelt a inauguré la Federal Housing Administration (FHA) pour octroyer de petits prêts aux propriétaires pour des améliorations domiciliaires ou pour terminer la construction d'une maison. Le projet a été extrêmement bien accueilli et, en 1937, Roosevelt l'a complété par l'United States Housing Authority (USHA) visant à parrainer la construction de nouvelles maisons. Des fonds pour le logement ont été alloués à plus d'un demi-million de familles à faible revenu, mais l'initiative a été entravée par des intérêts bien ancrés dans l'immobilier et la construction qui estimaient que les logements à faible revenu parrainés par le gouvernement interféreraient avec leurs moyens de subsistance. Cependant, suffisamment de logements ont été construits pour sortir de nombreuses familles du pire des bidonvilles urbains, et l'aide au logement par le biais de la FHA continue à ce jour.

Un programme de grande envergure appelé National Recovery Administration (NRA) a tenté en 1933 de coordonner les entreprises et le travail et de lutter contre le chômage à court et à long terme.La NRA a appelé à la retenue de la part des entreprises et des travailleurs. Les entreprises devaient respecter les codes de la concurrence loyale. Des salaires minimums et des heures de travail maximum ont été établis pour les travailleurs afin d'employer un plus grand nombre de personnes. Les travailleurs ont été encouragés à recourir à la négociation collective.

Le programme National Recovery Administration était coûteux pour les industries, et les travailleurs qui avaient déjà un emploi ont vu leur salaire net réduit parce qu'ils étaient limités dans le nombre d'heures qu'ils pouvaient travailler. De plus, les syndicats ont estimé que leur impact sur les négociations était émoussé parce qu'ils n'étaient pas en mesure de menacer de grève. Après un accueil chaleureux, le plan a commencé à s'effondrer car chaque groupe a estimé qu'on lui demandait de trop sacrifier. La nature semi-volontaire de la NRA permettait aux individus de tricher facilement sur les règles lorsqu'ils se sentaient injustement accablés. Enfin, dans le Schechter Dans cette affaire, la Cour suprême a statué que non seulement le Congrès avait outrepassé ses limites en déléguant son autorité législative à l'exécutif, mais aussi que le gouvernement fédéral n'avait pas compétence pour réglementer les entreprises locales qui n'étaient pas engagées dans des activités interétatiques.

Un compagnon de la malheureuse NRA était la Public Works Administration (PWA) qui visait également à soulager le chômage et à relancer l'économie. Dirigée par le secrétaire à l'Intérieur Harold L. Ickes, la PWA a mené des dizaines de milliers de projets de travaux publics, notamment le barrage de Grand Coulee sur le fleuve Columbia, qui a fourni de l'eau pour l'irrigation et de l'énergie hydroélectrique pour la région. Le succès de la PWA et plus tard de la Works Progress Administration (WPA) résidait dans le fait que le gouvernement était beaucoup plus efficace en tant qu'entrepreneur pour les travaux qu'en tant que médiateur entre les entreprises et les travailleurs, comme il essayait de l'être avec la NRA.

Les réformes du New Deal valorisent le patrimoine autant que le progrès. Préoccupée par le fait que les Indiens visés par la loi Dawes, qui avait appelé à l'assimilation, perdaient leur identité d'origine, l'administration Roosevelt a parrainé l'Indian Reorganization Act de 1934, qui prévoyait l'autonomie des tribus et les moyens de préserver les traditions autochtones. Sur près de 300 tribus, 200 ont participé à la réorganisation. Les autres ont hésité en raison des craintes que la renaissance de la culture indienne ne conduise à une marginalisation supplémentaire des Amérindiens dans la culture américaine à prédominance blanche.

Malgré l'amorçage de la pompe, les programmes d'emploi et l'aide sociale pure et simple, le chômage était encore élevé en 1935 et de nombreuses personnes avaient épuisé toutes leurs ressources. L'humeur du pays était désespérée. Roosevelt a décidé que tous les programmes précédents n'étaient pas allés assez loin pour garder les gens au travail, et il a commencé une autre série de réformes parfois appelée le Second New Deal. À sa demande, le Congrès a créé la Works Progress Administration (WPA) comme remède à grande échelle. Harry Hopkins a dirigé la WPA, qui, au fil du temps, a dépensé environ 11 milliards de dollars dans des projets de travaux publics, d'éducation et d'art.

Les travailleurs de la WPA ont construit des ponts, des routes pavées et des bâtiments publics. De nombreuses routes en briques tracées par les travailleurs de la WPA sont encore utilisées aujourd'hui. Les travailleurs ont également aidé tous les niveaux d'enseignement en tant que correcteurs et assistants d'enseignement. Ils ont écrit des histoires et produit de l'art pour les bâtiments gouvernementaux. Les salaires étaient de 0,25 $ à 0,35 $ de l'heure, mais les gens qui ne gagnaient rien étaient ravis de recevoir une quelconque rémunération, et les emplois WPA aidaient les gens à garder leur estime de soi.

Dans un effort pour aider les syndicats après la disparition de la NRA, le Congrès a rédigé en 1935 la National Labor Relations Act, parfois connue sous le nom de Wagner Act, qui a créé le National Labor Relations Board. Cette agence favorisait l'organisation des syndicats et protégeait leur droit à la négociation collective.

La réforme du New Deal la plus révolutionnaire pour l'Amérique était peut-être la Loi sur la sécurité sociale de 1935. Cette loi prévoyait une assurance parrainée par le gouvernement pour les chômeurs, les enfants à charge, les retraités et les handicapés. Le régime était financé par les cotisations obligatoires des travailleurs et des employeurs. Les paiements de sécurité sociale étaient de 10 $ à 85 $ par mois, mais ont régulièrement augmenté pour suivre le rythme de l'inflation. À l'origine, le régime ne couvrait pas les travailleurs indépendants, bien que cette disposition ait rapidement changé.

Les conservateurs se sont farouchement opposés à la sécurité sociale en tant que socialisme pernicieux qui célébrait les loisirs et dénigrait le travail. Ils ont également accusé le plan d'être un "système de Ponzi", une forme d'investissement illégale dans laquelle les fonds entrants des personnes investissant dans le système sont utilisés pour rembourser ceux qui collectent leurs rendements, mais aucun principal ne génère réellement un revenu de dividendes. Mathématiquement, les schémas de Ponzi échouent toujours parce qu'à un moment donné, ceux qui reçoivent dépassent en nombre ceux qui paient.

Les théoriciens libéraux ont soutenu que s'il devait y avoir des lacunes dans le système de sécurité sociale, le gouvernement fédéral est assez grand pour les absorber. Avec l'explosion du baby-boom dans la population qui approche maintenant de la retraite, les politiciens et les économistes se démènent pour planifier des moyens de maintenir la sécurité sociale à flot tout en protégeant la génération active d'un fardeau fiscal écrasant. Le temps nous dira comment se déroule l'histoire de la sécurité sociale, mais pendant les quelque 70 années de son existence, elle a fourni une aide à la retraite nécessaire et humaine à des millions d'Américains à un coût raisonnable pour les personnes actives.


Stimulation budgétaire

Alors que l'économie a connu une forte reprise au cours des années 1940, une autre école de pensée soutiendrait que cette force était due à la relance budgétaire massive provoquée par une augmentation des dépenses gouvernementales pour l'effort de guerre. Cette perspective plus keynésienne soutiendrait que les politiques mises en œuvre par Roosevelt étaient beaucoup trop petites pour promulguer une reprise économique induite par la relance budgétaire.

C'est une idée fausse de penser que le New Deal était une période de grande politique budgétaire expansionniste. Bon nombre des nouveaux concessionnaires étaient assez conservateurs sur le plan fiscal, c'est pourquoi les programmes sociaux qu'ils ont institués ont été accompagnés d'importantes augmentations d'impôt. Ils pensaient que les dépenses financées par la dette, comme ce que proposait l'économiste britannique John Maynard Keynes, représentaient plus une menace qu'un stimulus pour l'économie.

Philip Harvey soutient que Roosevelt était plus intéressé par la résolution des problèmes de bien-être social que par la création d'un plan de relance macroéconomique de style keynésien. En 1932, Roosevelt considérait que la tâche à laquelle il était confronté n'était «pas la découverte ou l'exploitation des ressources naturelles, ou nécessairement la production de plus de biens», mais «l'entreprise plus sobre et moins dramatique d'administrer les ressources et les plantes déjà en main… de distribuer la richesse et produits de manière plus équitable. ??

La principale préoccupation n'était pas l'augmentation de la production et de l'activité économique, qui, associée au conservatisme budgétaire, garantissait que toute augmentation des dépenses sociales serait bien trop faible pour relancer une économie chancelante. Dans cette optique, il faudrait l'augmentation des dépenses liées à l'effort de guerre pour donner à l'économie le coup de pouce dont elle avait cruellement besoin.


Nouvelle offre

Le gouverneur John Ehringhaus, craignant des dépenses excessives, s'est opposé à la Sécurité sociale au début de la Dépression. Image reproduite avec l'aimable autorisation du Bureau des archives et de l'histoire de la Caroline du Nord, Raleigh, Caroline du Nord. Les Afro-Américains ont reçu une aide fédérale inadéquate pendant la Dépression. Cette photo a été prise entre 1934 et 1936. Image reproduite avec l'aimable autorisation du North Carolina Office of Archives and History, Raleigh, NC. Annie Land O'Berry a dirigé d'importantes bureaucraties de secours dans l'État de Tar Heel pendant la Grande Dépression. Image reproduite avec l'aimable autorisation du Bureau des archives et de l'histoire de la Caroline du Nord, Raleigh, Caroline du Nord. Un camp du Civilian Conservation Corps (CCC) à Laurel Springs, dans l'ouest de la Caroline du Nord. Image reproduite avec l'aimable autorisation du Bureau des archives et de l'histoire de la Caroline du Nord, Raleigh, Caroline du Nord. Le CCC a fourni des emplois aux jeunes hommes et a reçu un soutien dans tout l'État. Photographie prise à Globe, Caroline du Nord, juin 1934. Image reproduite avec l'aimable autorisation du Bureau des archives et de l'histoire de la Caroline du Nord, Raleigh, Caroline du Nord.

Josiah Bailey, sénateur américain et auteur du « Manifeste conservateur », s'est opposé aux programmes du New Deal. Image reproduite avec l'aimable autorisation du Bureau des archives et de l'histoire de la Caroline du Nord, Raleigh, Caroline du Nord.

Les programmes fédéraux de lutte contre la Grande Dépression rapportèrent près de 440 millions de dollars en 1938 à la Caroline du Nord. Les démocrates conservateurs qui avaient combattu les réformes dans l'État ont néanmoins accepté avec empressement les largesses de Washington, DC. , la plus grande culture de l'État, ainsi que le contrôle d'autres cultures. En conséquence, les prix du tabac et les revenus agricoles ont augmenté. Dans l'ensemble, le programme de lutte antitabac a été l'un des plus réussis dans le Sud et dans le pays pour l'AAA. Le coton, en raison de la concurrence étrangère et des synthétiques, n'a pas aussi bien performé. Les agriculteurs de Tar Heel ont adopté le contrôle des cultures, non par enthousiasme pour le grand gouvernement, mais dans leur intérêt personnel, car la réglementation AAA avait amélioré les prix. De plus, le gouvernement a laissé les agriculteurs voter pour des contrôles par référendum.

Le succès agricole du New Deal avait cependant un prix. La production réduite signifiait que moins de métayers et de métayers étaient nécessaires. Leur déplacement ironique par l'AAA a augmenté les problèmes économiques des années 1930. Chassés de leurs terres, les agriculteurs se sont installés dans les villes, et beaucoup ont survécu grâce à l'aide du gouvernement. Les Afro-Américains, un grand nombre de métayers, étaient particulièrement vulnérables aux déplacements. Les avantages du contrôle des cultures ont profité de manière disproportionnée aux propriétaires fonciers par rapport aux locataires.

La National Recovery Administration (NRA), l'agence de Roosevelt pour la relance des entreprises et de l'industrie, a également eu un impact significatif sur la Caroline du Nord. Comme l'AAA, la NRA a attiré le soutien parce qu'elle offrait des avantages économiques à court terme, mais les problèmes ont finalement généré une opposition dans l'État. La Caroline du Nord, l'État du sud le plus industrialisé à l'époque, avait besoin d'aide dans les années 1930. La surproduction et la concurrence signifiaient des prix bas pour les produits textiles. Par conséquent, les dirigeants du textile ont formalisé avec empressement dans les codes de la NRA certaines pratiques d'associations commerciales en place depuis les années 1920. Ces pratiques avaient apporté une certaine discipline à l'industrie, dans des domaines comme les salaires et la production. Initialement, avec la réglementation de la NRA, les bénéfices et les salaires ont augmenté. Après quelques années, l'enthousiasme s'est estompé, à mesure que les modes de vie économiques déclinaient et que les hommes d'affaires se rendaient compte que la NRA signifiait des tracasseries bureaucratiques et des salaires plus élevés et les syndicats et au moins la menace des syndicats. Les compagnies de tabac, qui se portaient bien dans les années 1930, avaient besoin de peu d'aide et n'ont accepté un code de la NRA que peu de temps avant que la Cour suprême en 1935 ne déclare la NRA inconstitutionnelle.

La Caroline du Nord s'est classée faible par habitant dans la réception de fonds d'aide de Washington, D.C. Les agriculteurs et les hommes d'affaires considéraient l'aide comme une menace pour la main-d'œuvre bon marché. Les gouverneurs Ehringhaus et Hoey ont rechigné à fournir des fonds de contrepartie de l'État pour les secours. Craignant des dépenses excessives, Ehringhaus a tardé environ deux ans avant de convoquer une session extraordinaire de la législature pour se conformer à la sécurité sociale. Finalement, la participation à certains des programmes de sécurité sociale a transformé le département de l'aide sociale de l'État en une agence majeure. Les projets de travaux publics du New Deal ont laissé un record impressionnant d'améliorations physiques.

Le New Deal dans l'État a eu un effet ironique sur les Afro-Américains. Ils représentaient donc un pourcentage plus élevé de pauvres, ils bénéficiaient donc de secours, mais l'aide fédérale était insuffisante. D'autres programmes fédéraux les ont affectés négativement. Avec des salaires plus élevés de la NRA, les Blancs les ont souvent déplacés sur le lieu de travail, et le contrôle des cultures a réduit le besoin de métayers, chassant beaucoup des fermes. Les objectifs du New Deal étaient que les droits civils économiques n'étaient pas une priorité pour les libéraux blancs de l'État ou de la Maison Blanche. Le New Deal a également touché les femmes. Une partie importante des travailleurs du textile, les femmes, ont bénéficié des augmentations de salaire de la NRA. Ils ont participé à des programmes de secours comme les ateliers de couture de la Works Progress Administration (WPA) et, comme d'autres dans les années 1930, se sont plaints de la discrimination, des bas salaires et des coupes dans les programmes. Deux femmes de Tar Heel ont occupé des postes de premier plan à l'ère du New Deal : Annie Land O’Berry, une professionnelle des services sociaux, a dirigé avec compétence les principales bureaucraties de secours, et Annie Kizer Bost, directrice de la protection sociale de l'État, a amélioré son agence en gérant certains programmes de sécurité sociale. .

Comme les résultats des élections l'ont prouvé, le New Deal a reçu un large soutien dans l'État. Les Caroliniens du Nord ont crédité Roosevelt pour les mesures de redressement économique et de réforme et ont parfois blâmé les bureaucrates locaux et étatiques pour les problèmes. Les métayers se sont plaints que l'AAA avait mal géré les paiements du gouvernement, et les petits propriétaires fonciers ont fait valoir que les contrôles de la production leur nuisaient particulièrement. Les grands propriétaires terriens ont soutenu l'AAA avec plus d'enthousiasme. Le Civilian Conservation Corps (CCC), qui fournissait des emplois aux jeunes hommes, bénéficiait du plus grand soutien public de l'État.

La délégation du Congrès de l'État a joué un rôle clé dans la création de la législation du New Deal. Typique du Sud solidement démocrate, les membres du Congrès de Tar Heel ont fortement soutenu Roosevelt, au moins jusqu'en 1937. Bien que la plupart de ces hommes soient conservateurs, la loyauté au parti, l'urgence situationnelle, les préoccupations de favoritisme et la pression électorale les ont obligés à défendre les programmes du New Deal. Les membres du Congrès John H. Kerr, Lindsay Warren, Harold D. Cooley et Frank Hancock, tous des districts producteurs de tabac, ont joué un rôle clé dans l'élaboration d'une législation antitabac. Robert L. Doughton a été président de la commission des voies et moyens de la Chambre à l'époque du New Deal et a constamment poussé des lois critiques, telles que la NRA, la sécurité sociale et les projets de loi sur les recettes, à la Chambre. La loyauté au parti, le penchant pour Roosevelt et le favoritisme, et non l'idéologie, motivaient généralement Doughton. Il était le plus important partisan du New Deal de l'État au Congrès.

Bien qu'il se soit sélectivement opposé à la législation réformatrice, le sénateur américain Josiah W. Bailey est devenu le membre anti-New Deal le plus important de la délégation du Congrès. En 1933, il a voté contre la législation AAA, et après avoir voté pour la NRA, il l'a attaquée à partir de 1934. En 1937, il était devenu un adversaire de premier plan de Roosevelt à l'échelle nationale. La récession de la fin des années 1930 et la tentative du président de « gonfler la cour » ont alimenté ses attaques. En décembre 1937, lui et d'autres sénateurs conservateurs, démocrates et républicains, ont publié le « Manifeste des conservateurs », un document pro-business et anti-New Deal. La compétence politique de Bailey lui a permis de rester une force dans un État, où Roosevelt jouissait d'une énorme popularité, le sénateur a réussi à s'opposer au New Deal mais aussi à le soutenir et le président si nécessaire.

À la fin des années 1930, d'autres membres de la délégation du Congrès de Caroline du Nord rejoignirent Bailey pour s'opposer au New Deal. Graham Barden du House Labour Committee et J. Bayard Clark du House Rules Committee ont combattu la législation sur les salaires et les heures de travail, qui, selon lui et d'autres dans l'État, menaçait l'industrie sudiste à bas salaires. Trois membres de la Chambre de la délégation de l'État ont voté contre la Fair Labor Standards Act de 1938 et trois se sont abstenus.

Alors que les conservateurs augmentaient progressivement leur résistance au New Deal, la popularité de Roosevelt et de ses programmes dans l'État les a obligés à s'adapter à certains programmes du New Deal, ne serait-ce que pour s'assurer que l'argent fédéral se rende dans l'État de Tar Heel. Mais en fin de compte, la dépendance vis-à-vis des gouvernements étatiques et locaux, souvent contrôlés par des conservateurs pro-business, a limité l'impact du New Deal dans l'État. Dans l'allocation par habitant des dépenses du New Deal de 1933 à 1939, la Caroline du Nord se classait au dernier rang du pays. La Caroline du Nord, un État rural, n'avait pas de base urbaine importante pour faire pression pour un soutien plus vigoureux au New Deal, et les candidats libéraux n'offraient guère d'alternative que la simple opposition à la taxe de vente ou aux conservateurs. Les réformes de Roosevelt, cependant, ont mobilisé des forces qui ont dynamisé les libéraux après la Seconde Guerre mondiale. Les travailleurs de Tar Heel, les agriculteurs et les Afro-Américains aidés par des programmes gouvernementaux ont rapidement renforcé l'aile libérale du Parti démocrate de l'État.

En 1940, la combinaison de la relance financière du New Deal et des politiques pro-business des gouverneurs a produit une économie relativement forte. Ceux qui cherchaient du travail ou étaient allégés avaient chuté à 8,8 pour cent, le meilleur du pays. Alors que neuf États du sud avaient décliné industriellement, la Caroline du Nord est restée en première place dans la région. Le gouvernement de l'État a terminé la décennie avec un excédent de 8 millions de dollars.

Sources

Douglas Carl Abrams, Contraintes conservatrices : la Caroline du Nord et le New Deal (Jackson, 1992) et Anthony J. Badger, Route de la prospérité : le New Deal, le tabac et la Caroline du Nord (Chapel Hill, 1980).


Quatre façons dont le New Deal vous affecte aujourd'hui

De nombreux programmes du New Deal protègent encore vos finances aujourd'hui. Les quatre plus importants sont la sécurité sociale, le salaire minimum, la Securities and Exchange Commission et la FDIC.

Sécurité sociale

Le programme de sécurité sociale offre un revenu garanti aux travailleurs qui ont cotisé au système. La plupart des gens connaissent les prestations de retraite qui peuvent également être étendues au conjoint du retraité.  

La sécurité sociale verse également des prestations d'invalidité aux bénéficiaires admissibles qui deviennent invalides avant d'atteindre l'âge de la retraite. Elle paie les enfants, les conjoints survivants et les parents à charge des bénéficiaires admissibles qui décèdent ou deviennent invalides.   Dans certains cas, il versera même des prestations aux conjoints divorcés. ??

Il existe également un programme de revenu de sécurité supplémentaire qui verse des prestations aux enfants handicapés et aux adultes à revenu limité. Il existe également un programme d'avantages spéciaux pour les anciens combattants qualifiés de la Seconde Guerre mondiale. ??

Salaire minimum

Le salaire minimum est le salaire légal le plus bas que les entreprises peuvent payer aux travailleurs. En 2019, le salaire minimum national actuel aux États-Unis est de 7,25 $ l'heure. Le but des lois sur le salaire minimum est d'empêcher les employeurs d'exploiter les travailleurs désespérés.

Le salaire minimum devrait fournir un revenu suffisant pour permettre un salaire décent. C'est le montant nécessaire pour fournir suffisamment de nourriture, de vêtements et d'abris.

Malheureusement, le Congrès n'a pas suffisamment augmenté le salaire minimum pour suivre l'inflation.

En fait, à 40 heures par semaine pendant 52 semaines, le salaire minimum se traduit par 15 080 $ par année. C'est plus que le seuil de pauvreté fédéral pour une personne seule, mais inférieur au seuil de pauvreté pour un couple. En d'autres termes, si quelqu'un essayait de subvenir aux besoins d'une famille en gagnant le salaire minimum, il serait admissible à l'aide fédérale en matière de pauvreté.

La SEC réglemente les actions, les obligations et les fonds communs de placement, ce qui rend l'investissement plus sûr. La SEC fournit également des informations pour vous aider à investir via Investor.gov. Il fournit une éducation de base, comme le fonctionnement des marchés, la répartition des actifs et un examen des différents régimes de retraite. Il contient une section sur la façon de sélectionner un courtier. Il fournit des outils de planification financière, tels que le montant dont vous avez besoin pour votre retraite. ??

La FDIC assure l'épargne, les chèques et autres comptes de dépôt jusqu'à 250 000 $ par compte dans chaque banque. Pour certains comptes conjoints, la FDIC assure 250 000 $ par propriétaire. La FDIC examine et supervise également environ 5 250 banques, soit plus de la moitié du système total.

Lorsqu'une banque fait faillite, la FDIC intervient. Elle vend la banque à une autre et transfère les déposants à la banque acheteuse. La transition est transparente du point de vue du client.


Voir la vidéo: NOUVELLE QUÊTE DU CHEVALIER LICORNE, JACHÈTE LE NOUVEAU SKIN ET JEN FAIS GAGNER 1 en euros.