Des entreprises privées (alias des mercenaires) en tant que force de police

Des entreprises privées (alias des mercenaires) en tant que force de police

Depuis que la police a invité des entreprises de sécurité à soumissionner pour des rôles au Royaume-Uni, je me demandais s'il y avait des événements historiques où des mercenaires ont été utilisés pour surveiller une ville (ou une ville ou un local) et quels en ont été les effets ?

Je soupçonne que la guerre de 30 ans en aurait calmé quelques-uns, mais je ne peux pas penser à des exemples spécifiques.


Pas au Royaume-Uni, mais les événements qui ont précédé le massacre de Ludlow en sont un bon exemple. La Colorado Fuel and Iron Company a engagé une « agence de détectives » (plus comme des voyous) pour briser une grève des mineurs. Les détectives ont blindé une voiture et y ont mis une mitrailleuse et ont tiré sur les grévistes. Non seulement cela, de temps en temps, ils tiraient simplement une balle au hasard sur les tentes où vivaient les mineurs, tuant parfois quelqu'un. J'espère que cela a aidé.


La police de la British South Africa Company, une force de police de la British South Africa Company, est devenue au fil du temps la force de police nationale de la Rhodésie du Sud (aujourd'hui le Zimbabwe). Cette force a d'abord utilisé des mitrailleuses Maxim contre les indigènes, ce qui a fait environ 5 000 victimes du côté indigène (avec presque aucune victime du côté des entreprises).

Pour aller plus loin dans le passé, je pense que la Rome médiévale était un endroit surveillé par des forces privées de différents clans à la fois, certains clans contrôlant certains quartiers et d'autres d'autres. Une personne ne pouvait pas visiter les quartiers surveillés par un clan adversaire.

Il convient toutefois de noter que la police privée engagée par l'État devrait en théorie différer d'une police privée engagée par une personne ou une entreprise privée.

Les principales préoccupations concernant les forces de police privées sont les suivantes :

  • Une telle force de police peut protéger uniquement les intérêts privés de ceux qui paient tout en ignorant les autres

  • Une telle force de police peut ignorer les lois en faveur de ceux qui les ont embauchées

  • Une telle police met les gens dans une position inégale devant la loi afin que ceux qui peuvent payer soient mieux protégés

Les principales préoccupations concernant la police privée engagée par l'État sont les suivantes :

  • La société de police peut elle-même devenir à l'abri des enquêtes et non transparente en raison de la subordination de l'entreprise

  • Il y a une place pour la corruption

  • La police peut abandonner son travail une fois que l'État ou la municipalité n'a plus d'argent ou ne parvient pas à payer à temps

  • La police peut vouloir enquêter uniquement sur les crimes qui sont bons pour les statistiques et en tant que tels, pour les profits, et éventuellement, cacher d'autres crimes

  • Les politiciens de gauche peuvent craindre que la police privée puisse poursuivre les mouvements politiques de gauche et des travailleurs en cas de conflits politiques ou de grèves parce que la victoire de la force politique de gauche est contraire aux intérêts de l'entreprise et de ses propriétaires.

Un récent film de science-fiction avait pour thème la privatisation de la police, "Tokyo gore police". La police de Tokyo a été privatisée, le père de l'héroïne principale, un policier, a été abattu lors d'un rassemblement anti-privatisation. La privatisation a conduit à la corruption incontrôlée de la direction. Le film présente également des "bobines publicitaires" fictives et amusantes, prétendument conçues par la police, où elles font la publicité de la population sur la façon dont elle peut les protéger.


Blackwater (entreprise)

Académie est une société militaire privée américaine fondée en 1997 par l'ancien officier du Navy SEAL Erik Prince [2] [3] comme Eau noire, renommé en Services Xe en 2009 et connue sous le nom d'Academi depuis 2011 après l'acquisition de la société par un groupe d'investisseurs privés. [4] L'entreprise a acquis une grande notoriété en 2007, lorsqu'un groupe de ses employés a tué 17 civils irakiens et en a blessé 20 sur la place Nisour, à Bagdad, pour lesquels quatre gardes ont été condamnés aux États-Unis, mais graciés plus tard le 22 décembre 2020 d'ici là. Le président américain Donald Trump. [5] [6]

Academi fournit des services de sécurité au gouvernement fédéral des États-Unis sur une base contractuelle. Depuis 2003, le groupe fournit des services à la Central Intelligence Agency. En 2013, la filiale d'Academi International Development Solutions a reçu un contrat d'environ 92 millions de dollars pour les agents de sécurité du Département d'État. [7]

En 2014, Academi est devenue une division du groupe Constellis avec Triple Canopy et d'autres sociétés de sécurité qui faisaient partie du groupe Constellis à la suite d'une acquisition. [8] [9]


The Nation 'Outsourcing' ou 'Mercenaire,' He's No Soldier

LES annonces dans les journaux offraient un argumentaire alléchant : voyage à l'étranger, aventure, bon salaire. La capacité à manier une mitrailleuse était considérée comme un plus. Cela ressemble à une campagne Bechtel ou Halliburton pour recruter des travailleurs pour l'Irak ? Essayez la Cuyamel Fruit Company qui a enrôlé des combattants américains pour destituer un président hondurien en 1910.

Les historiens décrivent ces recrues comme des soldats de fortune, des mercenaires. Alors aujourd'hui, avec pas moins de 20 000 personnes du monde entier travaillant pour des sociétés de sécurité privées en Irak, la question se pose : sont-ils différents des mercenaires d'autrefois ?

De nombreux experts répondent par un oui qualifié. Le mot mercenaire, soutiennent-ils, devrait être réservé aux flibustiers les plus rapaces qui voyagent de guerre en guerre, à la recherche d'opportunités pour fomenter des troubles et profiter du chaos. En effet, les Nations Unies ont défini les mercenaires en 1989 comme des combattants étrangers recrutés pour saper ou renverser un gouvernement. En revanche, des entreprises de sécurité en Irak ont ​​été embauchées pour défendre des ouvriers du bâtiment, des diplomates, des convois et des pipelines, ou pour former des policiers et des soldats irakiens, notent ces experts.

''Utilisez ce mot,'' a dit David Isenberg du terme mercenaires, 'ɾt vous indiquez qu'ils sont sanguinaires, incontrôlables, sans honneur.''

"C'est ridicule dans le cas de l'Irak", a ajouté M. Isenberg qui étudie l'industrie militaire privée pour le British American Security Information Council.

Mais peu importe comment on les appelle, les entreprises de sécurité internationales d'aujourd'hui comme Vinnell, DynCorp et Blackwater USA ont beaucoup en commun avec les armées à but lucratif du passé. Et comme leur nombre a explosé ces dernières années, ils soulèvent bon nombre des mêmes préoccupations qui ont hanté les soldats de la fortune à travers l'histoire.

Andrew F. Krepinevich Jr., directeur exécutif du Center for Strategic and Budgetary Assessments à Washington, déclare que parce que les entreprises de sécurité privées opèrent en dehors de la structure de commandement militaire, elles ne sont pas soumises à la discipline militaire sur le champ de bataille ou aux règles d'engagement. Ainsi, les règles peuvent varier d'un entrepreneur à l'autre, et il n'est pas tout à fait clair qui disciplinera ceux qui enfreignent les règles ou commettent des atrocités.

Le Dr Krepinevich, un lieutenant-colonel à la retraite de l'armée, a déclaré que les unités de garde privées sont souvent bien armées, mais peuvent ne pas être soumises aux mêmes contraintes que les soldats. « Considérez les gens comme ça qui circulent dans votre quartier », a-t-il déclaré. 'ɼ'est ce à quoi les Irakiens doivent faire face.''

Thomas D. Schoonover, professeur d'histoire à l'Université de Louisiane à Lafayette et co-auteur de &# x27&# x27The Banana Men : American Mercenaries and Entrepreneurs in Central America, 1880-1930&# x27&# x27, a déclaré que la Cuyamel Fruit Company& Les mercenaires #x27s ont prospéré sur le désordre social. "Ils n'ont pas tué les gens sans raison", a-t-il déclaré. « Mais ils n'aimaient pas l'autorité. Ils voulaient se promener dans les bois avec des armes sans avoir à se soumettre à la discipline de qui que ce soit.

Tout au long de l'histoire, les experts militaires et les commandants se sont également inquiétés du fait qu'on ne pouvait pas compter sur les mercenaires pour tenir leur place sur les lignes de front lorsque les batailles tournaient mal ou que les ressources diminuaient.

Avant et pendant les guerres puniques, Rome et Carthage ont dû repousser les rébellions de forces mercenaires qui n'avaient pas été payées. Dans la France médiévale, les compagnies itinérantes "libres" causaient de tels ravages que les seigneurs les engageaient pour attaquer d'autres fiefs simplement pour les tenir à distance.

Et dans l'Italie de la Renaissance, Machiavel a décrit les mercenaires comme "désunis, ambitieux, sans discipline, sans foi". Il a exhorté les dirigeants italiens à former à la place des milices locales.

Mais Deborah Avant, professeur agrégé de sciences politiques et d'affaires internationales à l'Université George Washington, a déclaré que Machiavel s'était peut-être trompé. Les condottieri (littéralement les entrepreneurs), comme les Italiens appelaient les mercenaires, ont fait un assez bon travail pour défendre les cités-États émergentes de l'Italie, dit-elle. À bien des égards, elles ressemblent aux sociétés militaires d'aujourd'hui, affirme-t-elle, car il s'agissait généralement d'entreprises stables qui remplissaient leurs contrats. « Personne dans ces cités-États ne voulait se battre », a-t-elle déclaré. ''Il était donc plus facile de contracter ces forces pour se protéger.''

Peter W. Singer, membre de la Brookings Institution et auteur de 'ɼorporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry'' (Cornell University Press, 2003), soutient que l'utilisation de combattants étrangers à but lucratif a été la norme, et non l'exception, depuis l'aube de la guerre. Ce n'est qu'avec l'émergence de puissantes armées nationales au cours des trois derniers siècles que le mot "mercenaire" a pris une telle connotation négative.

« Nous avons cette vision idéalisée de la guerre comme étant des hommes en uniforme luttant pour la cause politique de leur État-nation », a-t-il déclaré. 'ɼ'est en fait une anomalie. Il ne décrit que les 300 dernières années.''

Maintenant, le pendule peut revenir en arrière. Avec la fin de la guerre froide, les États-Unis et d'autres nations ont réduit leurs forces. Dans le même temps, les petites guerres ont accru la demande de maintien de la paix et de formation militaires. Pour suivre le rythme, les États-Unis et les Nations Unies se sont de plus en plus tournés vers des entrepreneurs privés.

Une tendance similaire est en cours au sein d'une grande partie de l'armée américaine. Les entreprises privées effectuent maintenant de nombreuses tâches banales que les soldats effectuaient au 20e siècle, de l'épluchage des pommes de terre à la réparation des moteurs d'avion. « De 1940 à 1973, l'armée américaine s'est habituée à ce que les soldats fassent tout », a déclaré le Dr Krepinevich. « Maintenant, nous sous-traitons tout, en partie parce que nous pensons que c'est moins cher. finir de sitôt.

''Il y a une tâche qui doit être faite,'' M. Isenberg a dit, 'ɾt quelqu's doit le faire. Vous pourriez essayer de le faire au sein de l'armée active. Mais ils sont déjà surchargés et sous-financés. Donc, si vous pouvez le faire avec le secteur privé, pourquoi pas ? Tant qu'ils peuvent faire le travail.''


Six choses à savoir sur les mercenaires de guerre modernes

Un entrepreneur militaire privé fait signe à des collègues volant au-dessus d'eux dans un hélicoptère alors qu'ils sécurisent les lieux d'un attentat à la bombe en bordure de route à Bagdad, en Irak. (Archives AP)

Ils portent un méli-mélo d'équipements civils et militaires et viennent de différentes parties du monde. Ils exercent une autorité redoutable sur le terrain étranger que leurs bottes piétinent.

Ils n'ont aucune allégeance nationale ou idéologique, seulement envers la société qui les finance et le client que cette société aide. Cela en fait une force dangereuse avec laquelle travailler.

Les mercenaires travaillent généralement pour des entrepreneurs militaires privés (PMC). Ces entreprises recrutent des personnes ayant une formation militaire ou ayant une expérience des armes en tant qu'« entrepreneurs en sécurité » pour fournir des services de combat armé ou de sécurité aux acteurs étatiques ou non étatiques qui le recherchent.

Souvent, les gouvernements, les grandes entreprises opérant dans les zones de conflit et les agences des Nations Unies embauchent des PMC pour un soutien opérationnel dans des missions militaires ou simplement pour renforcer la sécurité.

L'administration Bush a intensifié l'utilisation des PMC lors de l'invasion de l'Irak en 2003 ainsi qu'en Afghanistan. Des rapports suggèrent également que des mercenaires ont été impliqués dans des conflits en Syrie, en Libye, en Ukraine et au Yémen.

Le soutien logistique constitue également une grande partie des services PMC.

Voici quelques éléments à savoir sur le métier de mercenaire d'aujourd'hui :

1. Les mercenaires existent depuis longtemps

Les mercenaires sont la deuxième profession la plus ancienne au monde.

Presque tous les empires les ont utilisés, mais le premier cas enregistré dans l'histoire était des mercenaires qui ont servi dans l'armée sous le commandement du roi sumérien Shulgi d'Ur (2094-2047 av. J.-C.), écrit Peter W Singer dans son livre "Corporate Warriors".

Vous avez peut-être déjà entendu parler d'autres armées. La Garde Suisse a une longue histoire qui remonte à la Renaissance lorsqu'elle combattait pour les Français tandis que les Dix Mille étaient un équipage de guerriers grecs recrutés par Cyrus le Jeune né (vers 400 avant JC) pour accéder au trône perse.

Les armes à feu, comme on les appelle souvent, ne sont pas contrôlées par la philosophie d'une armée ou conduites par les mœurs du patriotisme, mais sont plutôt alimentées par la cupidité. C'est ce qui les fait craindre.

Et le nombre d'entrepreneurs en sécurité ou de mercenaires augmente.

De 2008 à 2010, le nombre d'entrepreneurs a augmenté de 67 000 (41 %), a déclaré Sean McFate dans son livre The Modern Mercenary. L'entreprise a connu une accalmie au 17ème siècle, mais c'est vraiment après la guerre froide que les conflits dans le monde ont vu la résurgence d'entreprises de l'ombre qui organisent, financent et forment des armées privées.

La nature changeante de la guerre et la privatisation croissante de l'économie ont contribué à faire avancer les choses.

L'entrepreneur militaire américain Blackwater a attiré les critiques internationales pour ses actions en Irak après que ses employés ont ouvert le feu dans une rue de Bagdad dans la circulation, tuant 17 personnes. (Archives AP)

2. Dans un cercle vicieux, le profit engendre plus de guerre

Tout est question d'argent lorsqu'il s'agit d'entrepreneuriat de conflit et de mercenaires et de leurs entreprises prospèrent grâce à la guerre pour en tirer profit.

Cela peut être vu dans le montant d'argent que ces entreprises ont investi dans l'ère de l'après-guerre froide. Le business de la guerre est passé d'une affaire de plusieurs millions de dollars à une affaire de plusieurs milliards de dollars, a écrit McFate, qui est un ancien mercenaire.

En fait, au cours de l'exercice 2017, le Pentagone a accordé 320 milliards de dollars à des contrats fédéraux, dont 71% pour les « services » – un chef sous lequel relève l'utilisation des PMC. Le Royaume-Uni ne prodigue peut-être pas d'argent sur le marché de la sécurité privée, mais le ministère des Affaires étrangères a néanmoins augmenté ses dépenses de 12,6 millions de livres sterling en 2003 à 48,9 millions de livres sterling en 2012.

Academi, anciennement connu sous le nom de Blackwater, a utilisé la guerre pour faire pression sur les affaires.

Le fondateur d'Academi&rsquos, Erik Prince, a soutenu dans un éditorial pour Le New York Times que, &ldquoLes entrepreneurs, et non les troupes, sauveront la guerre en Afghanistan.&rdquo

« Si le président poursuit cette troisième voie, je serais moi aussi en concurrence vigoureuse pour mettre en œuvre un plan qui sauve des vies américaines, coûte moins de 20 % des dépenses actuelles et permet aux contribuables américains d'économiser plus de 40 milliards de dollars par an », a écrit Prince en 2017.

Mais malgré cette affirmation, les initiés de l'industrie soutiennent que mettre plus de bottes privées sur le terrain est dangereux et ne fera que prolonger et engendrer plus de conflits.

&ldquoQuand n'importe qui peut louer une armée, alors les super-riches et les grandes entreprises peuvent devenir un nouveau type de superpuissance&rdquo, a écrit McFate pour Politico.

&ldquoPire, les mercenaires peuvent déclencher et prolonger des conflits dans un but lucratif, engendrant une guerre sans fin. Un monde avec plus de mercenaires signifie un monde avec plus de guerres, c'est pourquoi la proposition de Prince est si dangereuse.

3. Des armes privées ont été accusées de faire des choses terribles

Les accusations contre les prestataires de services de sécurité vont de la mort accidentelle et du meurtre à la torture et au viol de civils ainsi que de personnes en détention.

Un mémorandum du Congrès américain a révélé que Blackwater avait été impliqué dans près de 200 "incidents d'escalade de force" depuis 2005.

Le sous-traitant américain de la défense L-3 Services a été accusé d'avoir torturé des prisonniers d'Abou Ghraib et a versé une somme de 5,8 millions de dollars aux détenus qui ont porté plainte.

L'embuscade de Fallujah en 2004 a révélé une faille dans la sécurité que Blackwater était censée avoir fourni à ses employés. La liste continue.

En 2007, un groupe d'agents de Blackwater a ouvert le feu sur un centre-ville irakien très fréquenté, tuant 17 civils. Les meurtres de Nisour Square ont provoqué une réaction violente, attisé un débat sur la réussite des guerres contractuelles et sur la suffisance des mécanismes de responsabilisation en place lorsque de tels incidents se produisent.

&ldquoPMSC [Sociétés militaires et de sécurité privées], dans leur recherche de profit, négligent souvent la sécurité en mettant leurs employés dans des situations dangereuses ou vulnérables qui peuvent avoir des conséquences désastreuses", a déclaré un rapport de Jose L Gomez del Prado, qui présidait un groupe de travail de l'ONU groupe sur les mercenaires.

"Leur manque même de responsabilité est leur principal argument de vente, ils offrent un déni plausible et une force brutale à ceux qui sont trop faibles ou réticents pour faire la guerre", a écrit McFate pour Politico.

La société de sécurité privée Blackwater USA a déclenché une bataille majeure dans la guerre en Irak en 2004 en envoyant une équipe de gardes non préparés dans le bastion des insurgés de Fallujah, un mouvement qui a conduit à leurs morts horribles et à une réponse violente des forces américaines. (Archives AP)

4. Les États-Unis sont un client important

Le rapport Prado explique comment les gouvernements et leurs diverses armes utilisent des agents de sécurité contractuels et d'anciens militaires pour contourner les contraintes politiques et utiliser la force dans d'autres pays.

Les PMC sont devenus une option populaire pour le gouvernement américain, ayant évolué pour devenir un monopsone, l'Amérique étant l'un des principaux acheteurs.

La perte de vies humaines dans des conflits tels que les guerres mondiales ou la guerre du Vietnam éponyme a poussé les nations à minimiser les pertes de vie de leurs propres troupes en embauchant des PMC pour mener leurs guerres à leur place.

Étant donné que le gouvernement américain ne compte pas les sous-traitants dans ses troupes, « le gouvernement peut mettre plus de personnes sur le terrain qu'il n'en rapporte au peuple américain, encourageant ainsi la dérive des missions et rendant les sous-traitants pratiquement invisibles », a écrit McFate pour L'Atlantique. La dérive de la mission signifie l'expansion progressive d'une opération militaire, résultant généralement en un projet à long terme.

Les États-Unis ont contracté 10 pour cent de leurs forces pendant la Seconde Guerre mondiale, mais ce nombre a quintuplé pendant les guerres qu'ils ont menées en Irak et en Afghanistan.

&ldquoLes États-Unis ont développé une dépendance vis-à-vis du secteur privé pour faire la guerre, une vulnérabilité stratégique. Aujourd'hui, l'Amérique ne peut plus entrer en guerre sans le secteur privé », a déclaré McFate.

5. D'autres pays et individus utilisent également des PMC

Les PMC sont également une option populaire en dehors des États-Unis. De nombreux pays, y compris des particuliers, les utilisent pour contourner les limites légales ou les contrôles.

Les Émirats arabes unis, qui, avec l'Arabie saoudite, soutiennent le gouvernement Hadi dans la guerre du Yémen pour protéger les intérêts régionaux, ont embauché des agents de sécurité pour combattre Al-Qaïda et les rebelles houthis soutenus par l'Iran. La participation des Émirats arabes unis au conflit a suscité l'indignation internationale face aux crimes de guerre et à l'impact dévastateur sur la vie des civils.

L'ONU sous-traite également une partie de son travail à des PMC, notamment à la société multinationale de services de sécurité G4S. Le même groupe a été engagé par Israël pour assurer la sécurité en Palestine.

Peu de gens ont entendu parler de l'implication d'aristocrates britanniques dans un scandale impliquant l'embauche de Logo Logistics, un PMC anglo-sud-africain, pour renverser le gouvernement de Guinée équatoriale - à but lucratif.

Même l'actrice et militante Mia Farrow a envisagé de se tourner vers Blackwater pour l'aider à intervenir dans la crise humanitaire du Darfour.

Comme WIlliam Langewiesche l'a écrit pour Vanity Fair, &ldquoCes entreprises fournissent un service que les gens de tous horizons peuvent acheter.&rdquo

Les PMC permettent simplement à un gouvernement ou à un individu d'embaucher un groupe spécialisé pour faire le sale boulot. Rasoir d'occam&rsquos, si vous voulez.

Comme l'embauche de PMC peut élargir l'éventail des parties impliquées, les choses se compliquent.

&ldquoAlternativement, que se passerait-il si la Russie, la Chine ou le Pakistan offraient une meilleure offre à cette armée privée ? Il y aurait une guerre d'enchères pour la loyauté de la force, quelque chose que j'ai vu des chefs de guerre faire en Afrique. Contrairement aux soldats, ces combattants s'apparenteraient à des produits sur un eBay de guerre », a écrit McFate dans un autre article pour L'Atlantique.

Erik Prince, un partisan du président Donald Trump, a fondé l'entrepreneur militaire américain Blackwater. (Archives AP)

6. Les lois sont un peu floues

Alors que le champ des sous-traitants militaires et de sécurité privés s'élargit, les lois réglementaires sont à la traîne.

« Bien que les entreprises militaires privées et leurs employés fassent désormais partie intégrante de nombreuses opérations militaires, elles ont tendance à passer entre les mailles du filet des codes juridiques actuels, qui distinguent nettement les civils des soldats », a écrit Singer pour Brookings.

Il a ajouté que cela rend difficile de déterminer « comment, quand, où et quelles autorités sont chargées d'enquêter, de poursuivre et de punir de tels crimes », contrairement aux militaires qui sont tenus de rendre des comptes devant leur propre législature militaire.

Un panel de l'ONU en 2011 a noté ces lacunes flagrantes. Il a cherché à mettre en œuvre un mécanisme de suivi international parmi d'autres recommandations un projet de convention qui ne s'est jamais concrétisé.

« Le manque de responsabilité pour les violations des droits de l'homme qu'ils ont commises est en partie dû aux difficultés d'application des lois nationales aux EMSP agissant dans des pays étrangers ainsi qu'aux difficultés à mener des enquêtes dans les États défaillants», a déclaré le rapport de Gomez del Prado.

En vertu du protocole de 1977 et de la convention de Genève de 1989, les mercenaires ne relèvent pas du protectorat de la convention de Genève. Mais les mêmes articles qui définissent les mercenaires ne capturent pas les PMC. Et seule une poignée de pays sont signataires, sans compter les États-Unis, le Royaume-Uni ou même les Émirats arabes unis.

Les articles offrent également une grande marge de manœuvre avec une liste exhaustive de critères qui doivent être remplis pour être considéré comme un mercenaire qui ne peut s'exclure de cette définition mérite d'être abattu & ndash et son avocat avec lui, & raquo un commentateur est cité dans une revue de 2009 des conventions internationales sur les PMC.

Ainsi, la responsabilité se fait au cas par cas. Dans le cas des meurtres de Nisour Square par des agents de Blackwater, Singer note que le statut juridique autour des entrepreneurs était assez trouble et "considéré comme exempt de la loi irakienne en raison d'un mandat laissé par l'Autorité provisoire de la coalition, l'autorité gouvernante américaine en Irak qui était dissous plus de deux ans auparavant.&rdquo


Utilisation par les ONG d'entreprises militaires privées

Les gouvernements nationaux ne sont pas les seules entités à avoir fait appel à des sociétés militaires privées, car certaines organisations non gouvernementales ont employé diverses sociétés pour assurer la sécurité dans des régions très dangereuses. Ces domaines incluent la sécurité dans les pays de la Somalie, du Soudan et de l'Afghanistan au cours des dix dernières années. Lorsque les ONG embauchent des agents de sécurité contractuels, cela est généralement dû au manque de ressources nationales appropriées ou de temps pour aider à répondre aux exigences d'un environnement de sécurité qui se détériore et au coût de la gestion de la sécurité interne pour le groupe. En raison de problèmes de responsabilité, la plupart des ONG hésiteront à sous-traiter la sécurité armée à la place, s'appuyant sur des entrepreneurs non armés pour fournir une première couche de défense pour les bâtiments ou les installations.


Entreprises militaires privées : Blackwater

Les problèmes juridiques et éthiques de Blackwater sont largement connus, mais comment en sont-ils arrivés là où ils étaient en premier lieu ? Et comment se sont-ils comportés par la suite ?

Le début

Blackwater USA a débuté en 1997 par Al Clark et Erik Prince. Ils ont commencé comme une entreprise de sécurité privée fournissant un soutien à la formation aux forces de l'ordre, au ministère de la Justice et aux organisations militaires et ont reçu leur premier contrat du gouvernement des États-Unis en 2000 après le bombardement de l'USS Cole.

En 1998, la société de sécurité privée a acheté un centre de formation dans un marais sombre en Caroline du Nord et a officiellement adopté son nom, inspiré par l'eau trouble entourant le centre de formation. Le centre d'entraînement de 6 000 acres contenait des champs de tir de reproduction intérieurs, extérieurs et urbains, un lac artificiel et une piste d'entraînement.

Marchés publics

Pendant la guerre en Irak, Blackwater a été l'un des nombreux sociétés de sécurité privées utiliser pour garder les fonctionnaires, les gardes de sécurité et les installations militaires, former l'armée et les forces de police irakiennes et fournir un autre soutien aux forces armées. Leur premier contact en Irak a eu lieu à l'été 2003 lorsqu'ils ont obtenu un contrat de 21 millions de dollars pour le détachement de sécurité personnelle et deux hélicoptères pour le chef de l'occupation américaine en Irak, Paul Bremer.

ÉCOUTER: Stars & amp Stripes “Force for Hire” Fonction Podcast – Un soldat devenu entrepreneur parle d'une formation à Blackwater et d'une mission en Irak

En 2004, ils étaient l'une des trois sociétés militaires privées amenées pour des services de protection en Irak, en Afghanistan, en Bosnie et en Israël. Ce contrat a rapporté 488 millions de dollars.

Ils ont également continué à travailler pour le gouvernement aux États-Unis, en particulier au lendemain de l'ouragan Katrina. En fait, ils ont envoyé gratuitement une équipe de secours et un hélicoptère pour aider aux efforts de secours. Pendant ce temps, ils ont également déplacé des employés qui étaient déjà sous contrat fédéral dans la région pour protéger les bâtiments du gouvernement et ont facturé 240 000 $ par jour au gouvernement.

Puis, au printemps 2006, Blackwater a été l'une des trois sociétés à avoir obtenu un contrat pour assurer la sécurité diplomatique en Irak. L'un de leurs travaux consistait à protéger l'ambassade des États-Unis là-bas. À cette époque, étant donné qu'il s'agissait d'une entreprise privée, on en savait peu sur les affaires internes de l'entreprise.

Expansion

Un autre centre de formation a été acquis à l'automne 2006 à Mount Carroll, dans l'Illinois, juste à l'ouest de Chicago. Appelé Impact Training Center, il est toujours en activité et travaille avec les forces de l'ordre du Midwest américain. Ils ont également tenté de construire une installation près de San Diego, mais ont rencontré beaucoup de résistance de la part des citoyens et du gouvernement locaux. L'une de leurs principales préoccupations était l'implication de Blackwater dans la guerre en Irak. La société a finalement retiré la demande pour cette installation en 2008.

Crédit photo (photo originale) : silentprofessionals.org

Préoccupations éthiques et juridiques

Les problèmes juridiques de Blackwater ne sont pas un secret. Ils ont été largement rapportés à l'époque.

Le 16 septembre 2007, sur la place Nisour, à Bagdad, un groupe d'entrepreneurs de Blackwater chargés de surveiller les employés du département d'État a ouvert le feu sur une petite voiture conduite par un couple avec leur enfant en remorque. Les employés ont affirmé avoir été attaqués en premier tandis que d'autres témoins affirment que les entrepreneurs ont ouvert le feu parce que la voiture ne voulait pas s'écarter du convoi. La police irakienne et d'autres forces de Blackwater ont également été impliquées dans la fusillade. Au total, 20 civils irakiens auraient été tués. Les gouvernements américain et irakien ont tous deux enquêté et leurs histoires sur ce qui s'est passé n'ont jamais été d'accord.

[MISE À JOUR : Le 22 décembre 2020, le président Trump a gracié les quatre entrepreneurs de Blackwater impliqués dans l'incident de 2007 à Nisour Square (Nicholas Slatten qui a été reconnu coupable et purgeant une peine d'emprisonnement à perpétuité pour meurtre au premier degré en plus de Paul Slough, Evan Liberty et Dustin Heard qui ont été condamnés et purgent une peine de 12 à 15 ans de prison pour homicide involontaire). En graciant les anciens entrepreneurs de Blackwater, le président Trump a déclaré : « Ces anciens combattants travaillaient en Irak en 2007 en tant qu'entrepreneurs en sécurité chargés d'assurer la sécurité du personnel américain. »]

Cet incident a suscité un intérêt national pour le nombre de forces privées utilisées en Irak et a soulevé des problèmes de légalité, de responsabilité et de contrôle. Des questions se sont posées quant à savoir si ces entrepreneurs ont aidé ou nui à la position et à la mission du pays en Irak et si les États-Unis devraient compter sur des entreprises privées pour combattre et gagner des guerres. En 2007, un recensement a révélé qu'il y avait autant d'entrepreneurs privés en Irak qu'il y avait de membres de l'armée et ce chiffre est considéré comme une sous-estimation. Le problème majeur : la sécurité sous contrat privé a des objectifs différents de ceux de l'armée. La sécurité privée est chargée de garder des personnes ou des lieux, sans suivre le plan du gouvernement pour gagner une guerre.

Pour être clair, les problèmes et les questions qui se sont posés concernant l'utilisation de forces privées en Irak et le coût à la fois moral et financier de faire des affaires de cette manière ne se limitent pas à Blackwater. Il y a plusieurs entreprises qui étaient là juste à côté d'eux, mais l'incident qui a amené toutes ces questions à la surface était celui qui impliquait Blackwater.

Mais Blackwater a eu sa juste part d'incidents. La veille de Noël 2006, un employé ivre de Blackwater s'est disputé avec un garde irakien et l'a abattu. Il a été rapidement évacué du pays. D'autres fusillades contre des citoyens irakiens ont été signalées en mai 2007, ce qui a conduit à une impasse armée. De tels incidents ne sont pas rares et, parce qu'ils ne sont pas militaires, ils ne subissent pas les mêmes conséquences, voire aucune. Cela ne convenait pas aux Irakiens ou aux citoyens du Moyen-Orient en général et a conduit à de nombreux problèmes qui auraient pu être évités autrement.

La réponse de Blackwater à ces incidents a d'abord été de les ignorer. Ils ont refusé toute interview et ont mis leur site Web hors ligne. Lorsqu'ils ont publié une déclaration, elle était brève, ne visait que les États-Unis et s'en tenait à leur histoire selon laquelle ils avaient initialement été la cible de tirs d'ennemis armés.

Aller de l'avant avec la société Legacy

En 2008, Blackwater a annoncé qu'elle commencerait à concentrer ses services loin des contrats de sécurité en raison des risques encourus. En février 2009, Blackwater a changé son nom pour Xe Services LLC et a restructuré la société. L'une des choses qu'il a ajoutées est un programme d'éthique. Le mois suivant, le fondateur et PDG Erik Prince a démissionné et en décembre de la même année, il a cessé toute implication dans les opérations quotidiennes.

Xe a été racheté par un groupe d'investisseurs qui a créé une nouvelle société, Academi, puis a fusionné en 2014 avec une autre société pour former Constellis Holdings. Ils font toujours des affaires sous le nom d'Academi.

Aujourd'hui, le centre de formation de Caroline du Nord fonctionne sous le nom de United States Training Center, ou USTC, et dispense une formation aux tactiques et aux armes pour l'armée, le gouvernement et les forces de l'ordre. Ils offrent également des cours de conduite tactique, de combat au corps à corps et de tir de précision au fusil.

Academi propose également de nombreux autres services, comme la formation maritime, la formation canine à la détection d'explosifs et de drogues.

Qu'est-il arrivé à Erik Prince après Blackwater ?

Après le départ d'Erik Prince de son ancienne entreprise, Prince est resté actif dans des intérêts militaires privés à travers le monde.

Il a été embauché par le prince héritier d'Abou Dhabi et a déménagé à Abou Dhabi en 2010. Il a fondé une nouvelle société appelée Reflex Responses (ou R2) qui impliquait une unité d'environ 800 hommes de combattants étrangers pour les Émirats arabes unis, où Prince conservait la majorité. 51% de propriété.

On a separate front, he oversaw recruitment for private military companies, such as Executive Outcomes which is a former South African private military firm that gained fame when they were hired by several African governments during the 1990s to defeat violent rebellions in addition to protecting oil and diamond reserves.

Then in January 2011, Prince began training

2,000 Somalis for anti-piracy operations in the Gulf of Aden. This program was funded by several Arab countries, including the United Arab Emirates and was backed by the United States.

Erik Prince currently heads a private equity firm called Frontier Resource Group (FRG) and is chairman of Frontier Services Group Ltd (FSG Ltd), a Bermuda-incorporated logistics and transport company listed on the Hong Kong Stock Exchange. Frontier Services Group is backed by China’s state-owned CITIC Group and Hong Kong-based investor Chun Shun Ko. FSG Ltd advises and supports Chinese investment in oil and gas exploration operations in Africa. Prince had planned to build a diesel refinery in South Sudan but the operation was suspended, even though $10 million (USD) had already been invested in the project.

Erik Prince’s Aviation Ventures

FSG Ltd purchased stakes in two Kenyan aviation companies, Kijipwa Aviation and Phoenix Aviation, to provide logistics services for the country’s oil and gas industry, but later that year in October 2014, the Kenya Civil Aviation Authority denied Kijipwa Aviation an aviation license renewal.

That year, Prince also purchased a 25% stake in Austrian aviation company, Airborne Technologies. He commissioned the company to modify Thrush 510G crop-dusters with surveillance equipment, machine guns, armor, and other weapons, including custom pylons that were capable of mounting either NATO or Russian ballistics. One of the modified crop-dusters was delivered to Salva Kiir Mayardit’s forces in South Sudan shortly before a contract with Frontier Services Group was cancelled. Frontier Services Group owns two of the modified Thrush 510Gs, but since executives learned the craft had been weaponized by Prince, the company has declined to sell or use the aircraft to avoid violating U.S. export controls.

Relationship Between Prince and the Trump Administration

Erik Prince was brought back into the limelight in 2017 when he wrote an op-ed for the Wall Street Journal and suggested that the Trump administration privatize the war in Afghanistan. Prince is also the younger brother of United States Secretary of Education Betsy DeVos, appointed under the Trump administration.


10 Things You Don't Know About Mercenaries

Sean McFate is a former paratrooper in the US Army’s 82 nd Airborne Division and private military contractor—mercenary to some—working mostly in Africa. His novel is based on his experiences as a “private sector soldier.”

1. It’s the second oldest profession.

Much of military history is privatized. The word “mercenary” comes from the Latin merces ("wages" or "pay") today it connotes vileness, treachery, and murder. But it was not always so. Being a mercenary was once considered an honest albeit bloody trade, and employing mercenaries to fight wars was routine throughout most of military history: King Shulgi of Ur's army (2094–2047 BC) Xenophon's army of Greek mercenaries known as the Ten Thousand (401–399 BC) and Carthage's mercenary armies in the Punic Wars against Rome (264–146 BC), including Hannibal's sixty-thousand-strong army, which marched elephants over the Alps to attack Rome from the north. Rome regularly employed mercenaries, and mercenaries were how wars were fought in the European Middle Ages. In fact, they were called condottieri or “contractors,” and they formed multinational companies, termed “free companies,” just like Blackwater and Aegis today. Private military force has been the norm rather than the exception in military history, and the last four hundred years of big national armies are outliers.

2. The merc trade was resurrected by the US

For a few hundred years, states cooperated to outlaw mercenaries and privateers (mercenaries of the sea). This came undone after the Cold War. Surprisingly, mercenaries were not revived by weak and failing states seeking security in an insecure world. Rather, it was the world’s military superpower—the United States—that invested billions into the private military industry. For example, in 2010 the Pentagon appropriated $366 billion for contractors that's 5 times the UK's entire defense budget. Today’s private military industry is a multi-billion dollar affair.

3. Contracting may be the new American Way of War

Why did the US, with the world’s most powerful military, need contractors? Because the All Volunteer Force could not recruit enough American’s to sustain two “long wars.” In 2002, Defense Secretary Donald Rumsfeld said the Iraq War would last: "Five days or five weeks or five months, but it certainly isn't going to last any longer than that." When it didn’t, policy makers faced ugly choices. They could withdraw and cede the fight to al Qaeda. They could have a Vietnam-like draft to fill the ranks. Or they could contract out the difference. They went with contractors. In Iraq, 50% of the US force was contracted. In Afghanistan it was 70%. In WW2, it was only 10%. Is contracting America’s new way of war? It’s a fair question.

4. Most contractors who fight for America aren’t even American

When I was in the industry, I worked alongside people from all over the world: Mexico, Ghana, Australia, Canada and so forth. Private military companies are just like any other multinational corporation: they recruit globally. They also pay people different wages. For example, a specialforces soldier from Honduras with similar training and background as me would get paid much less. Just like shirt sweat shops around the world, the private military industry looks for cheap labor.

5. More contractors were killed than troops in recent US wars

Contractors are also making the ultimate sacrifice for America’s security. Research shows that more contractors were killed in Iraq and Afghanistan than soldiers. The actual number of contractors killed is probably higher than we know, since the US government doesn’t collect such data and the companies generally do not share it (it would be bad for business).

6. Mercenaries are proliferating

Hiring private military companies isn’t just a US thing anymore. Now that the US has stopped employing large numbers of private military companies in Iraq and Afghanistan, this multi-billion-dollar industry is seeking new clientele. Consequently, the market for force is expanding, finding new supply and demand. In the past year alone, mercenaries have appeared in many combat zones: United Arab Emirates hired them to fight in Yemen , Nigeria hired them to defeat Boko Haram, Putin hired them to fight in eastern Ukraine they’re fighting in Syria, Iraq, Afghanistan, Somalia and Syria. Mercenaries are fighting pirates too. The US's heavy reliance on military contractors both increased their numbers and also de facto legitimized their use. Now other countries and consumers are following the US lead, globalizing the industry.

7. The private military industry threatens democratic accountability

Relying on the private sector to do America’s bleeding is not only un-American, it’s dangerous. It creates a strategic dependency on the private sector to sustain war. It also offers policy makers “plausible deniability” when a mission is politically sensitive or risky, policy makers may turn to the private sector rather than risk US Army soldiers doing something questionable. Contractors don't count as "boots on the ground" and threaten democratic accountability of the armed forces. Congress often has no idea of who's being contracted, why and for how much, even though they write the checks. This facilitates mission creep and lowers the barriers of entry into conflict.

8. More mercenaries means more war

Mercenaries are incentivized to start and expand war for profit. Out of work mercenaries may become brigands, preying on the weak. Or they become racketeers, demanding “protection” money from cities and states, like the mafia. In other words, more mercenaries means more war. There’s a lot of historical evidence for this from the European Middle Ages, when mercenaries were routinely used. Even popes hired mercenary armies.

9. You can’t regulate mercenaries

If the US regulated this industry to harshly, the industry would move offshore, beyond the reach of regulators. Worse, there are no robust international laws to regulate this industry. Even if there was a new Geneva Protocol on the topic, it would be difficult to enforce. For example, who’s going to arrest mercenaries? They shoot back, and can kill your law enforcement. Realistically, no president is going to send II Marine Expeditionary Force into Yemen to arrest mercenaries. Nor will the UN.

There is an attempt among some industry actors to self-regulate, called The International Code of Conduct for Private Security Providers' Association (ICoCA). However, it’s a laughable affair since private military companies must generally self-report crimes, which they’re not incentivized to do. Even if they do, there are few serious consequences for them. Lastly, the mercenaries that we’re seeing emerge in places like Africa and the Middle East are least likely to sign up for the ICoCA in the first place.

10. Mercenaries are a symptom of something far more unsettling

Mercenaries change war and world order. Offering the means of war to anyone who can afford it alters who, how and why we fight. Mercenaries are becoming more common, and the ultra-wealthy and corporations will become new kinds of superpowers.

What will this world look like? It is already here, operating unseen. Today, the Fortune 500 are more powerful than most countries, and they can hire military and intelligence capabilities. And they do. Conflicts today are fought for an uncomfortable range of reasons that include national, commercial and private interests.

Sean McFate. Photo courtesy HarperCollins

Shadow War is set in this new world and is based on actual events and my own experiences. Tom Locke, the main character, is a high-end mercenary caught in a very complex and dangerous geopolitical game. LeCarre used George Smiley to expose what was really going on during the Cold War, as only a MI6 officer would know it. Similarly, Tom Locke reveals what’s truly going on in our post-Cold War world. And it’s not what you see on cable news.


4 The Case Of Jamie Leigh Jones


In 2007, Jamie Leigh Jones, an employee of private military contractor Halliburton/KBR, claimed she was gang-raped by several of her co-workers. This traumatic experience was just the beginning of her struggles with the private military company. Her employer then decided to cover up the incident by locking her in a shipping container with no food or water for 24 hours. This was followed with a warning: They&rsquod immediately fire her if she left Iraq to seek medical treatment.

Unsurprisingly, Jones sued. However, the court proceedings proved problematic. KBR&rsquos employee contract stipulated that Jones&rsquos claims be heard without jury, judge, public record, or transcripts, which made it extremely difficult to prove whether or not anything had happened. Finally, after 15 months of much-publicized fighting, Jones was allowed to take KBR to court. When the case finally came to trial in 2011, KBR wheeled out evidence that had been completely ignored by the media. Jones had a history of manipulation and lying and had wildly changed her story multiple times. One of these changes included the claim that her pectoral muscle had been torn and her chest had been injured to the point of disfigurement, but she &ldquocould not produce a single witness from Iraq&rdquo who could confirm that she&rsquod even claimed to have a chest injury. In fact, her flight out of Iraq required her to put on a very heavy bulletproof jacket, which doctors pointed out would have been literally impossible with the specific injuries she claimed to have. She eventually lost the case, despite maintaining to the end that her story was true.

Although we may never find out for sure what exactly happened to Jones and how it was initially dealt with by the company, it did bring to light KBR&rsquos unethical employment contract, which banned employees from pressing sexual assault charges in court. Since the incident, the US government passed an amendment to the Defense Appropriations bill, which prevented the government from dealing with companies who have that clause in their employment contracts, and so KBR was forced to change it.


The Rise of Private Security Services in Modern Times:

2005: At the Height of the Iraqi War:
• 20,000: number of non-Iraqi security contractors Of these, 5-6,000 were British, American, South African, Russian or European another 12,000 are from Third World countries, such as Fiji, Colombia, Sri Lanka, and India.
• 15,000 Iraqi security contractors Most were hired mainly by the British security firm Erinys to guard Iraq’s oil infrastructure.

Today:
#1: U.S. is the number top user of private contract security services in the world
$174+ billion: amount spent on security services, worldwide, 2010
35: percentage of worldwide security services market is in U.S., 2014
17: percentage growth anticipated by 2015
$210 billion: amount projected worldwide demand of security services, in 2015

Fueling demand of personal security:
• Increased urbanization
• Need to protect assets
• Lack of faith in public safety
• Fear of crime and terrorism

Fueling the growth of the personal security industry:
• Foreign investment
• Economic recover
• Overloading of public services

Private Security
2 million: number of private security personnel
90,000: number of private security organizations

Vs. Law Enforcement
765,000: employed law enforcement personnel
17,985: number of state and local law enforcement agencies
80: percentage of private security personnel employment from 1980-2010
Less than 1: percentage of applicants hired by elite security firms.

What private security firms do:

Personal protection of:
• Business executives
• Celebrities
• Government officials
• Consulting and Training
• Threat assessment
• Threat management
• Investigation
• Legal support
• Background checks
• Information security

On the Sea: Private Maritime Security vs. Piracy
• $400 million: Annual cost of multinational naval presence
• 0: number of ships hijacked with private security aboard
• 140: number of maritime private security firms now operational
• 35,000: number of cargo ships that must pass through high risk zones
• $5.5 million: average ransom paid to pirates

Personal protection: about 50 % of private security services requested is for personal security
Guards for private security firms can make between $400 and $600 per day.
Guards employed by Blackwater, a high-profile American company that guarded Ambassador Paul Bremer in Iraq, were paid up to $1000 a day.

The world’s most powerful mercenary armies:
• G4S: employs 625,000
• Presence in more than 125 countries
• 2nd largest employer in the world (after WalMart)
• Unity Resources Group: 1,200 employees
• Strong presence in Iraq
• Erinys: more than 15,000 (unofficial)
• Asia Security Group, employs 600. Formerly owned by Karzai, president of Afghanistan.
• Dyncorp: staff in excess of 5,000.


1. G4S

G4S describes itself as “the world’s leading global security and outsourcing group,” specializing “in outsourcing of business processes in sectors where security and safety risks are considered a strategic threat.” The British multinational security giant was set up in 2004 when London-based company Securicor amalgamated with Danish business Group 4 Falck. Currently, G4S employs more than 620,000 people, which makes it the third biggest employer in the private sector globally. In 2012 G4S turned over well over $12 billion. The company offers a range of services, including the supply of security personnel, monitoring equipment, response units and secure prisoner transportation. G4S also works with governments overseas to deliver security.


Voir la vidéo: Comment créer sa Société Militaire Privée?