Quand Hérode le Grand est-il mort ?

Quand Hérode le Grand est-il mort ?

j'ai lu l'article Hérode le "Grand" est-il vraiment mort en 4 av..? qui soutient qu'Hérode le Grand pourrait être mort en 4 avant JC au lieu de 1 avant JC.

Quelle est la preuve de cette affirmation ? Cette nouvelle date est-elle largement acceptée parmi les historiens modernes ?


Comme l'observe John A. Cramer,

Essayer de dater la mort d'Hérode le Grand est accompagné d'une incertitude considérable

La principale source d'informations sur la mort d'Hérode le Grand est l'historien Flavius ​​Josèphe, qui écrivait plus d'une génération après la mort d'Hérode. Josèphe déclare que la mort d'Hérode s'est produite entre par « un jeûne » et la Pâque. Il dit aussi que la nuit du jeûne il y eut une éclipse lunaire.

Maintenant, il y a eu quatre éclipses lunaires qui se sont produites dans le laps de temps probable :

  1. 15 septembre 5 avant JC
  2. 12-13 mars 4 avant JC
  3. 10 janvier, 1 BC et
  4. 29 décembre 1 avant JC

Malheureusement, aucune des dates de ces quatre éclipses ne correspond parfaitement à tous les autres détails de l'histoire, en particulier si le "jeûne" mentionné par Josèphe est considéré comme Yom Kippour.

Pour autant que je sache, la plupart des historiens acceptent encore la date conventionnelle de 4 avant JC. Si le jeûne mentionné par Josèphe n'était pas Yom Kippour, mais en fait le jeûne d'Esther, qui a lieu exactement un mois avant la Pâque, alors une éclipse du 12 au 13 mars en 4 avant JC correspond en fait aux détails de Josèphe. Ce point est soulevé par Suzanne Nadaf dans Queries & Comments of Bible Archaeology Review, Vol 40, numéro 3 (mai/juin 2014).

Pour ceux qui veulent accepter la tradition selon laquelle « le Messie est né en 3 av.

La vérité est, comme le concède John A. Cramer (dans la réponse au message de Suzanne Nadaf, cité ci-dessus), il y a tout simplement trop de possibilités et nous avons trop peu d'informations concrètes pour déterminer la date précise. La question restera presque certainement ouverte pour toujours.


Un « débat » représentatif des différents points de vue a été mené sur un certain nombre de questions dans les pages de Bible Archaeology Review entre 2013 et 2015. (C'est l'un des liens mentionnés par Mark dans son commentaire précédent ci-dessus.) C'est bien mérite d'être lu, ne serait-ce que pour souligner les difficultés d'interprétation, étant donné le caractère équivoque de la preuve - telle qu'elle est, et les distances entre les positions des tenants des différentes dates.


Donner la priorité à la vision historique de la Bible pour un moment plutôt qu'à une vision religieuse ; Il semble que l'article que vous recherchez Hérode le "Grand" est-il vraiment mort en 4 av. essaie de mélanger des événements isolés qui se produisent dans différents évangiles. Comme vous le savez probablement, la Bible contient de nombreux genres d'écriture, pas seulement l'histoire. Plus pertinent à votre question bien que l'histoire dans les évangiles du Nouveau Testament ne soit pas l'histoire des faits objets. Les évangiles n'ont pas été écrits pour révéler des faits objectifs mais toujours pour répandre la « Bonne Nouvelle » de la venue de Jésus. La vérité sous-jacente, si vous voulez.

La raison 4 av. est aussi importante que la mort de Harod parce que les littéralistes essaient d'équilibrer trois dates.

  1. La Naissance de Jésus (estimée à environ 4 av. J.-C.) (Matthieu et Luc)
  2. La mort d'Hérod le Grand (4 av. J.-C.), responsable de l'infanticide qui se produit dans la Bible à la naissance de Jésus. (Matthieu)
  3. Et le grand recensement romain de l'évangile de Luc, dont aucun autre document ou récit historique n'existe en dehors de l'évangile de Luc. Certains essaient de corrompre le recensement syrien de Quirinius de 6 EC (10 ans après 4 avant JC) et essaient de faire correspondre les dates.

Seulement, ils ne correspondent pas si Harod le Grand est mort en 4 avant JC.

Trois événements qui ne se produisent dans aucun évangile. Deux événements ne sont mentionnés que dans deux évangiles différents, mais ne sont évoqués dans aucun autre livre de la littérature juive, romaine ou chrétienne de l'antiquité.

Comment la Bible peut-elle avoir raison si ces dates ne correspondent pas ? Même sans la polémique des dates ? Si l'histoire objective est votre métrique, la Bible est fausse. Dans l'Évangile de Matthieu, il est dit qu'après la naissance de Jésus, Joseph a été averti par un ange des dangers pour sa famille de l'éruption infanticide d'Harod, et a emmené sa famille en Égypte pour se mettre en sécurité. Dans l'Évangile de Luc, il est dit qu'après la naissance de Jésus, la famille est restée à Bethléem pour le rituel de purification. Les femmes qui venaient d'accoucher étaient considérées comme impures et devaient subir un rituel de purification de 30 jours. Il dit en outre qu'après le rituel de purification, Joseph et sa famille sont allés au nord, et non au sud, en Égypte. Donc étant donné que la bible a été écrite par des hommes sérieux. Des hommes qui vivaient à une époque d'analphabétisme généralisé, mais où ils étaient suffisamment intelligents et apprenaient non seulement pour être alphabétisés, mais pour avoir écrit des livres entiers. Des hommes qui croyaient pour le moins avoir un message sérieux à faire passer. Comment ces conflits évidents se sont-ils retrouvés dans certains des livres les plus étudiés de l'histoire ?

Réponse courte

Oui, le roi Harod le Grand est mort en 4 av. J.-C. à l'époque de la naissance de Jésus, qui a également été mal datée. Non, cela ne signifie pas que les évangiles sont considérés comme une histoire exacte par la plupart des érudits laïques. Les faits sont que l'histoire objective était inconnue dans les temps anciens et est une invention relativement moderne. Donc, étant donné que la conclusion évidente et compréhensible est que les évangiles n'étaient pas destinés à être lus comme une histoire objective. Raconter des histoires pour révéler la plus grande signification ou la vérité sous-jacente que l'auteur essayait de transmettre est un trait commun dans les histoires anciennes. Même les récits relativement modernes de George Washington démontrent ce phénomène. George Washington n'a jamais réellement sauté un rocher sur le fleuve Potomac, large d'un quart de mile, à Mount Vernon. Jamais abattu le cerisier. Et probablement même dit le mensonge occasionnel.

L'histoire de l'origine de Jésus dans Matthieu et Luc n'est pas censée révéler des faits objectifs sur Jésus, mais plutôt les histoires des évangiles sont censées révéler une vérité. Que Jésus est le Messie, le nouveau roi David et le nouveau Moïse, comme prédit par les prophètes messianiques. Les histoires de la naissance de Jésus qui proviennent des deux évangiles les plus déterminés à montrer Jésus comme le Messie des Juifs (Matthieu) et le Sauveur du monde (Luc) et seulement ces deux évangiles, et seulement au début de ces deux évangiles et qu'ils soient en désaccord sur des faits objectifs évidents en est une preuve suffisante.

Matthieu et Luc concernant la naissance de Jésus sont en désaccord sur :

  • Pourquoi Joseph et Marie sont allés à Bethléem. (Matthieu inconnu,Census Luke)
  • L'étoile qui est apparue au-dessus de la crèche (Matthieu)
  • La crèche (dans luc, Jésus est né dans une maison de Matthieu)
  • Qui a assisté à la naissance (3 sages seulement dans Matthieu, pas dans Luc)
  • Où Joseph et Marie sont allés après la naissance de Jésus (Egypte Matthieu, North Luke)
  • Quand ils sont partis ( tout de suite Matthieu par peur d'Harod, 30 jours plus tard après le rituel de purification Luc )
  • Infanticide. (seulement dans Matthieu)

Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles ces conflits évidents dans les événements ont été placés dans la Bible, nous examinons la naissance de Jésus à Bethléem, sur laquelle Luc et Matthieu sont d'accord. Le reste du nouveau testament, même la plupart des évangiles de Luc et de Matthieu, dépeignent Jésus comme de Nazareth, l'appelant même le Nazaréen. D'autres preuves peuvent être trouvées dans l'évangile de Jean comme je vais ci-dessous. La naissance de Jésus dans les évangiles de Matthieu et de Luc, les deux seuls évangiles qui parlent de la naissance de Jésus, sont différents parce que Matthieu et Luc essaient de dire des vérités différentes mais liées. Des vérités qui ne sont pas liées aux faits objectifs.

Réponse plus longue

Fond

D'abord une brève discussion sur le Nouveau Testament.

Le Nouveau Testament a 27 livres séparés écrits par 14 ou 15 auteurs chrétiens. Presque tous écrits au premier siècle après JC et presque tous écrits en grec (pas en hébreu, pas en araméen). Jésus est né vers 4 av. Exécuté vers 30 après JC. Jésus et ses disciples parlaient tous araméen et non hébreu ou grec, donc tous les écrits du nouveau testament sont des traductions. Dans le Nouveau Testament Les livres peuvent être divisés en 4 genres majeurs.

  1. Le début du christianisme, 4 évangiles quatre récits différents de la vie et de l'époque de Jésus. Divisé en évangiles synoptiques et non-conformistes.
  2. La diffusion du christianisme Actes, Un récit historique théologiquement conduit de la propagation du christianisme de Jérusalem à la capitale de l'Empire romain. Commence juste après la crucifixion de Jésus.
  3. Les croyances et l'éthique du christianisme Les épîtres, 21 lettres. Lettres aux premiers dirigeants d'église isolés géographiquement et
    individualiser différentes villes sur différentes questions chrétiennes dans l'église primitive alors qu'elle était encore sous la persécution romaine.
    Divisé en trois groupes :

    • Les épîtres de Saint-Paul (13 mais seulement 7 attribuées à Saint-Paul dans la Bible ne sont pas contestées) au moins six sont contestées comme si elles provenaient réellement de Saint-Paul. Les 7 lettres incontestées sont tous écrits par Paul à ses diverses églises qu'il a établies.
    • Les Dutro ou Lettres pseudépigraphiques (6) lettres contestées. Certains disent écrit par des disciples de Paul, au nom de Paul.
    • Les épîtres catholiques ou universelles/générales (8 d'entre elles)
  4. L'apogée du christianisme, Vision apocalyptique de la fin du monde. Le livre de l'Apocalypse ou parfois appelé l'Apocalypse de Jean.

Les Evangiles

Les évangiles sont décomposés en évangiles synoptiques et en évangile unique ou non-conformiste.

Évangiles synoptiques - Marc, Matthieu et Luc ; Synoptique signifie "vu ensemble", ces évangiles racontent plusieurs des mêmes histoires, souvent dans le même ordre et souvent en utilisant exactement les mêmes mots. Accords textuels dans les lieux. La plupart des érudits expliquent l'accord textuel dans les formulations des évangiles synoptiques en disant que les auteurs de ces évangiles ont copié des parties de leurs évangiles à partir d'évangiles existants. Un évangile était la source des deux autres.

Les évangiles synoptiques se chevauchent largement dans :

  • (Seuls Matthieu et Luc racontent un récit de la naissance de Jésus)
  • Jésus baptisé par Jean-Baptiste.
  • Jésus va dans le désert pour être tenté par le diable
  • Revient et commence à proclamer la venue du royaume de Dieu
  • Enseigne les foules dans les paraboles.
  • Effectue des miracles, y compris chasser les démons.
  • Monte sur une montagne (Mount Transfiguration), et est transfiguré
  • Prédit qu'il doit se rendre à Jérusalem pour être trahi, nié, jugé et exécuté.
  • Puis va à Jérusalem
  • Puis retourne les tables au haut temple et est remis aux - Romains par les prêtres du haut temple
  • Condamné par Punch Pilot, et est crucifié et mort sur la croix.
  • Le troisième jour ressuscite d'entre les morts (seulement Matthieu et Luc)

Evangile unique ou non-conformiste - Evangile de Jean, n'a pas la plupart des mêmes histoires. Aucun récit de la naissance ou du baptême de Jésus, aucun récit d'aller au désert, Jésus ne raconte jamais une parabole, ne chasse jamais un démon. Ne va pas sur la montagne de la Transformation dans l'Évangile de Jean. Ne parle pas du dernier souper. Jésus ne subit pas de procès devant le sanhédron juif dans l'Évangile de Jean. Différentes séries d'histoires, différentes séries de miracles. Beaucoup de dialogues entre Jésus et les autres. (Nicodème (ch 3) et Samaritain Woman (ch 4) ne se produisent que dans Jean).

Synopsis de chaque évangile

Evangile de Marc: Premier évangile le plus court et probable. Jésus apparaît dans cet évangile comme un adulte. Se concentre sur les ministères de Jésus. Baptisé par Jean, revient du "désert" proclamant le royaume de Dieu, et commence son ministère. Effectue des miracles spectaculaires. Relève d'entre les morts la fille de 12 ans de Jabirus (marque 5). Jésus jure tous les bénéficiaires de ses miracles au secret, ordonne même aux démons qu'il chasse au silence. Thème, personne ne comprend qui est Jésus sauf ( Dieu, Jésus sait parce que Dieu le lui dit, les démons le savent parce que lorsqu'ils sont chassés, ils le proclament. Les gens que Jésus guérit savent mais Jésus leur jure de garder le secret.) Même les disciples de Jésus ignorent qui est Jésus . À mi-chemin de l'évangile de Marc, lorsque Pierre proclame que Jésus est le Messie, Jésus dit qu'il doit aller à Jérusalem pour être trahi et crucifié, Pierre dit que tu n'es pas seigneur ?… Démontrant que même Pierre ne comprenait pas vraiment qui était Jésus. Le lecteur de l'Évangile de Marc le sait parce que l'Évangile de Marc le dit, personne d'autre dans l'Évangile de Marc ne le sait. Puis vient la Passion, alors que Jésus meurt sur la croix en proclamant qu'il a été abandonné, le rideau du Temple sur la Montagne se déchire en deux. La barrière entre l'endroit où Dieu habite et partout ailleurs est détruite. Leçon, Grâce à la mort de Jésus, dieu a maintenant un accès direct au peuple. Puis Jésus est reconnu par le centurion qui vient de le crucifier. "Vraiment cet homme était le fils de Dieu" !! Le seul être humain qui comprend Jésus (fils de Dieu souffrant) dans l'Évangile de Marc est le païen qui l'a crucifié. Marc est également silencieux sur la résurrection de Jésus.

Evangile de Matthieu est dit avoir été écrit plus tard que l'Évangile de Marc, la marque étant utilisée comme modèle. L'évangile de Matthieu est à la fois l'évangile le plus juif et le plus antijuif. Matthieu dépeint à nouveau Jésus comme le fils de Dieu, mais Matthieu fait également tout son possible pour dépeindre Jésus comme le Messie juif. Envoyé du Dieu juif au peuple juif en accomplissement des écritures. Matthieu commence par une généalogie. 16 versets. Trace l'ascendance de Jésus à travers son père Joseph jusqu'à la lignée du roi David et d'Abraham (père des Juifs). L'accent est mis sur Jésus est venu dans l'accomplissement de la loi juive. Le récit de naissance est donné afin d'accomplir ce qui a été dit par les prophètes. Jésus dit à ses disciples qu'il n'a pas été envoyé pour abolir la loi mais pour accomplir la loi d'Abraham. Jésus dit que quiconque le suit doit observer la loi. (gardez la loi encore mieux que les scribes et les pharisiens !) Énorme contraste avec ce que dit l'apôtre Paul. Thème, Jésus est le Messie juif.

Evangile de Luc est écrit à l'époque où l'Évangile de Matthieu a été écrit et aurait également utilisé Marc comme modèle. Il est également poursuivi par le livre des Actes… Comme Matthieu, il montre Jésus comme le Messie juif. Ensuite, Luke va plus loin. Luc dit que Jésus est venu pour le salut non seulement des Juifs mais du monde entier. Luke contient aussi une généalogie. Pour démontrer le thème de Luc, contrairement à Matthieu qui fait remonter la lignée de Jésus au roi David et à Abraham, la généalogie de Luc fait remonter Jésus à Adam et Eve. Retour à la racine commune de tous les humains. Jésus est dépeint comme un prophète juif qui est rejeté par le peuple juif. Jésus rentre chez lui à Nazareth et proclame ses enseignements, et les gens de la ville l'entraînent dans le désert et essaient de le jeter du haut d'une falaise. Cela se produit maintes et maintes fois dans cet évangile. Jésus proclame parle publiquement et est rejeté. Dans Actes, la suite du livre de Luc, non seulement Jésus est rejeté, mais le christianisme (les disciples de Jésus) est rejeté. Parce qu'ils ont été rejetés, ils transmettent leur message aux gentils. Luc et Actes pris ensemble racontent comment le message de Jésus a été transmis aux gentils (non juifs). Jésus en tant que prophète sait exactement ce qui va lui arriver à la fin et contrairement à Marc, il n'est pas décrit comme anxieux ou nerveux face à la mort. Le thème de Luc est que Jésus était un prophète juif qui a été envoyé et rejeté par les Juifs et a ensuite été chargé de diffuser son message dans le monde entier.

Evangile de Jean est unique parmi nos quatre évangiles. Mark Matthew et Luke racontent souvent les mêmes histoires et souvent dans le même ordre, parfois même en utilisant les mêmes mots. Jean est différent. John ne contient pas les mêmes histoires jusqu'à ce que vous arriviez aux récits de passion. Les histoires de passion sont similaires mais racontées de manières différentes. Dans Matthieu Marc et Luc, Jésus ne proclame jamais sa propre identité divine. Dans Marc, Matthieu et Luc, d'autres proclament la divinité de Jésus et Jésus les retient toujours ou les fait taire d'une manière ou d'une autre. Dans l'Évangile de Jean, Jésus proclame à plusieurs reprises sa propre divinité. L'évangile de Jean commence par dire

"Au commencement était la parole, et la parole était avec Dieu, et la parole était Dieu. Cette parole s'est faite chair et elle a habité parmi nous et nous avons contemplé sa gloire. Gloire uniquement engendrée du père."

La parole divine est Jésus. Dans l'évangile de Jean, Jésus dit : "Moi et le Père nous sommes un" !! "avant qu'Abraham fût, je suis." "Je suis" est le nom de Dieu dans Exode (chapitre 3). Contrairement à d'autres évangiles, In Jean Jésus accomplit également des miracles pour prouver qui il est et ce qu'il dit est vrai. Alors que, comme dans les autres évangiles, il accomplit des miracles presque parce qu'il le peut, et non pour prouver qui il est. Dans les autres évangiles, il fait constamment taire ceux qui le proclament Messie. Chez John, tout est à l'air libre…

  • « Je suis la résurrection et la vie », et Jésus ressuscite Lazureth d'entre les morts pour le démontrer.

  • "Je suis le pain de la Vie", et nourrit les masses avec quelques miches de pain.

  • "Je suis la lumière du monde", et donne place aux aveugles.

Dans l'Évangile de Jean, Jésus est l'être divin venu du ciel qui se révèle être ce qu'il dit en faisant des actes divins. À la fin de Jean même doutant, Thomas proclame Jésus comme le fils de dieu. Les miracles de Jésus sont décrits très différemment dans Matthieu Marc et Luc.

Réponse

Les évangiles, tout en ayant de larges similitudes, ont aussi de grandes différences. Ce qu'ils essaient uniquement de transmettre se trouve dans ces différences. Les évangiles sont des récits qui ont chacun un point précis. Généralement, ils proclament tous la "Bonne Nouvelle", le sens littéral du mot évangile. Cependant, ils peuvent être interprétés sur la base des différentes vérités chrétiennes que chacun enseigne de manière unique plutôt que comme des histoires littérales ou une vérité objective. Ce sont tous essentiellement des récits écrits pour persuader le lecteur de croire en Jésus et prouver différents aspects du sacrifice de Jésus.

En particulier, l'histoire d'origine de Jésus que votre question considère, aurait été écrite pour prouver que Jésus est le Messie et ainsi le lier à d'autres Messies (Abraham, le roi David et Moïse) pour le bénéfice des sceptiques, plutôt que d'être un véritable récit textuel. d'événements.

Seuls deux des quatre évangiles couvrent la naissance de Jésus. (Matthieu et Luc). Seuls ces deux évangiles prétendent qu'il est né à Bethléem plutôt qu'à Nazareth où le reste de la bible, même Matthieu et Luc dit était son origine. En fait, Bethléem n'apparaît qu'à un autre endroit dans tout le Nouveau Testament. Jean (7.41-42). Ce passage de Jean explique pourquoi Bethléem et la naissance de Jésus étaient si importantes.

Mise en scène.
Dans l'Évangile de Jean (7.41-42) C'est au début du ministère de Jésus. Jésus a seulement enseigné en Galilée dans et parmi sa famille, ses amis et ses voisins.Sa famille se rend à Jérusalem pour participer à un festival annuel pour célébrer une récolte abondante et ils supplient Jésus de venir avec eux. Jésus se méfie de dire que ce n'est pas mon heure. Jésus refuse d'abord de les accompagner, mais ensuite, après leur départ, s'en va secrètement. Une fois à Jérusalem, l'Évangile de Jean dit que lorsqu'il enseigne à la foule, ils sont divisés sur qui il est et quelle est sa signification. Quand Jésus essaie de dire qui il est, la foule répond.

Jean 7.27-28 :
Mais nous savons d'où vient cet homme ; quand le Messie viendra, personne ne saura d'où il vient. »… Alors Jésus, enseignant toujours dans les parvis du temple, s'écria : « Oui, vous me connaissez, et vous savez d'où je viens.

.

La foule le connaît et ils savent d'où vient Jésus, toute la famille de Jésus est là, et la déduction est qu'il est de Nazareth, en Galilée et non de Bethléem.

Jean 7.41-43 :
« Comment le Messie peut-il venir de Galilée ? 42 L'Écriture ne dit-elle pas que le Messie viendra des descendants de David et de Bethléem, la ville où vivait David ? 43 Ainsi le peuple était divisé à cause de Jésus. 44 Certains voulaient le saisir, mais personne ne mit la main sur lui.

.

Jean 7.52 : (Les pharisiens parlent à un soldat qui a été envoyé pour arrêter Jésus. Le soldat a cependant été impressionné par Jésus et ne l'a pas arrêté, mais est revenu pour dire aux pharisiens ce qu'il avait vu.) Ils ont répondu : « Êtes-vous aussi de Galilée ? Examinez-le et vous verrez qu'un prophète ne sort pas de Galilée. »

Ainsi Jean nous dit que les Juifs ne croyaient pas que les Messies venaient de Galilée. L'évangile de Luc place ainsi la naissance de Jésus à Bethléem et lie directement Joseph à la maison de David. Luke le fait avec un recensement romain, où tout le monde romain est enregistré pour les impôts. Seulement nulle part ailleurs que l'Évangile de Luc n'est documenté ce recensement qui couvre l'ensemble de Rome. ( Il y a eu un recensement en Syrie, 10 ans après la mort d'Harod le Grand en l'an 6 de notre ère lorsque la Judée est devenue officiellement une province romaine, le Le gouverneur syrien Quirinius a appelé à un recensement dans sa province. À sa mort, le royaume d'Harod le Grand fut divisé en quatre provinces et Quirinius n'en régna qu'une. Son recensement n'a pas affecté la Galilée d'où était originaire la famille de Jésus, ni Bethléem d'où ils ont également voyagé selon Luc. De plus, étant donné que la seule raison du recensement était les impôts, il n'obligeait pas les gens à se rendre chez leurs ancêtres lointains, ni même sur les lieux de leurs propres naissances tels que décrits dans l'Évangile de Luc, le recensement de Quirinius les taxait plutôt, leurs biens où ils vivaient actuellement.

La suggestion de Luc selon laquelle l'ensemble de l'empire romain était périodiquement mis en attente car chaque sujet romain était obligé de se déraciner et de parcourir de grandes distances jusqu'à son domicile natal, et d'y attendre pendant des mois jusqu'à ce qu'un fonctionnaire romain puisse faire le point sur ses biens. Biens qu'ils auraient été contraints de laisser sur leur lieu de résidence ; ne semble pas très raisonnable…

Ce qui est intéressant à ce sujet, ce n'est pas seulement que Luc écrivait à propos d'une génération (25-30 ans) après que Jésus sache que son histoire était factuellement fausse, mais aussi que son public immédiat, tous vivant sous la règle romaine, reconnaîtrait également que le récit de Luc était factuellement inexact. C'est un sujet difficile à saisir, mais les érudits modernes ne croient pas que Luc voulait que son histoire de la naissance de Jésus soit comprise comme un fait historique objectif. Luke n'aurait eu aucune idée de ce que nous, dans le monde moderne, entendions même par histoire. Le concept entier de l'histoire en tant que fait objectif était étranger à une personne à l'époque où l'évangile de Luc a été écrit. Pour les évangélistes, l'histoire ne consistait pas à couvrir des faits, mais à découvrir des vérités. Les gens dans le monde antique ne faisaient pas de distinction nette avec les histoires de mythe et de réalité. Les deux étaient liés. C'est-à-dire qu'ils étaient moins intéressés par ce qui s'était réellement passé que par ce que cela signifiait. Il aurait été parfaitement normal qu'un auteur du monde antique raconte des histoires de dieux et de héros que le public reconnaissait comme techniquement inexactes. D'où les histoires de Matthews sur l'infanticide du roi Harod qui a forcé Joseph, Marie et le jeune Jésus à entrer en Égypte. Comme le recensement dans Luc, l'infanticide d'Harod n'est décrit dans aucun livre (juif chrétien ou romain), pas même dans aucun autre Évangile ou livre du Nouveau Testament en dehors de l'Évangile de Matthieu. Ce qui est un fait étonnant étant donné que nous avons de nombreuses chroniques du roi Harod le grand qui nous parviennent à travers des textes romains. Le roi Harod, qui était après tout le Juif le plus célèbre de l'Empire romain jusqu'à ce moment-là. Comme Lukes Census, l'infanticide de Matthews n'était pas censé être lu comme ce que nous appellerions l'histoire.

Matthieu a besoin que Jésus sorte d'Égypte pour la même raison que Luc a besoin qu'il naisse à Bethléem. Si accomplit les paroles des prophéties messianiques, et répond aux paysans dans l'Évangile de Jean. Jésus est né à Bethléem, tout comme le roi David. Jésus a traversé le Sinaï depuis l'Egypte comme Moïse l'a fait.

Matthieu fait sortir Jésus d'Égypte parce que le prophète Osée a dit que le Messie sortirait d'Égypte comme l'a fait Moïse.

Livre d'Osée Ch 11.1
Quand Israël était enfant, alors je l'aimais et j'ai appelé mon fils hors d'Egypte.

Luc fait naître Jésus à Bethléem parce que le prophète Michée a dit que le Messie naîtrait à Bethléem comme l'était le roi David.

Michée 5:2 «Mais toi, Bethléem Ephrata, bien que tu sois petite parmi les clans de Juda, de toi viendra pour moi celui qui dominera Israël,

Les histoires ne sont pas censées révéler des faits sur Jésus, mais plutôt les histoires des évangiles sont censées révéler une vérité. Que Jésus est le Messie, le nouveau roi David et le nouveau Moïse, comme prédit par les prophètes messianiques. Les histoires provenant des deux évangiles les plus déterminés à montrer Jésus comme le Messie des Juifs (Matthieu) et le sauveur du monde (Luc) et seuls ces deux évangiles le démontrent…


Peut-être que la meilleure façon de répondre à cette question particulière est de la reformuler de la manière suivante :

Comment Dionysius Exiguus a-t-il déterminé l'ère chrétienne Anno Domini en premier lieu ?

La réponse est assez simple : En comptant à rebours 15 x 19 = 285 ans à partir du tout premier équinoxe de printemps du Ère de Dioclétien ou L'ère des martyrs, puisque, par son temps, la date du 25 marse comme date de la conception du Christ1 était déjà bien établie dans toute la chrétienté médiévale.

Puisque cette époque est relativement compatible avec les quelques détails biographiques entrevus dans les évangiles chrétiens2, il est devenu la convention chronologique répandue en Occident pendant des années de datation, surtout après son adoption et sa popularisation par Bede Histoire ecclésiastique du peuple anglais, achevé au début du VIIIe siècle.


1 Son attention sur le Fête de l'Annonciation est due à sa proximité liturgique étroite avec celle du Résurrection (tous deux étant des fêtes de printemps), puisque le but principal de son travail consistait à établir la date de la célébration de Pâques.

2 Comme la crucifixion sous Ponce Pilate (26-36 après J. Pâques (i : Jean 2:13-23, ii : Jean 6:4, iii : Jean 11:55-19:14).


Hérode le Grand - Un bref aperçu

Hérode I (le Grand) était le fils d'Antipater et fait roi par les Romains en 40 av. Il réussit à conserver son trône face aux nombreux changements de gouvernement à Rome.

Son royaume comprenait la Judée, la Samarie, la Galilée, l'Idumée, la Batanea et la Pérée, qui était approximativement de la même taille que le royaume de David et de Salomon.

Bien qu'Hérode possédait des compétences de leadership exceptionnelles, il était extrêmement détesté par les Juifs. Son attitude envers la dynastie des Maccabées, à laquelle il était lié par alliance, ainsi que son insolence et sa cruauté, les irritèrent d'autant plus. Il fit même exécuter son beau-frère et plusieurs de ses femmes et de ses fils.

Il impose de lourdes taxes et réprime brutalement toute rébellion. Mais c'est par sa politique de culture hellénistique qu'il blessa gravement les Juifs. La construction d'un hippodrome, d'un théâtre et d'un amphithéâtre à Jérusalem, son large soutien au culte de l'empereur en Orient et la construction à ses frais de temples païens dans des villes étrangères ne pouvaient être pardonnés, même s'il restaura et reconstruisit le Temple de Jérusalem et plaida continuellement la cause des Juifs de la Diaspora auprès de l'empereur à son profit.

Il n'y avait aucun lien étroit entre le roi et son peuple, il resta un Édomite et un ami de Rome, ne s'accrochant à son pouvoir que par l'utilisation d'une force militaire impitoyable. C'est le même Hérode le Grand qui massacra les enfants de Bethléem (Matt. 2).


Contenu

Les mages visitent Jérusalem pour chercher des conseils quant à l'endroit où le roi des Juifs est né. Le roi Hérode les dirige vers Bethléem et leur demande de revenir vers lui et de faire un rapport, mais ils sont avertis dans un rêve et ne le font pas. Le massacre est rapporté dans l'Evangile de Matthieu :

Quand Hérode s'est rendu compte qu'il avait été dupé par les mages, il était furieux et il a donné l'ordre de tuer tous les garçons de Bethléem et de ses environs qui avaient deux ans et moins, conformément au temps qu'il avait appris des mages.

Ceci est suivi d'une référence et d'une citation du livre de Jérémie : « Alors ce qui fut dit par le prophète Jérémie s'accomplit : Une voix se fait entendre à Ramah, pleurant et grand deuil, Rachel pleurant ses enfants et refusant d'être consolé, parce qu'ils ne sont plus." (Matthieu 2:17-18).

Une majorité de biographes d'Hérode, et "probablement une majorité d'érudits bibliques", considèrent l'événement comme un mythe, une légende ou un folklore. [4] Il ne se trouve dans aucun autre évangile, et l'historien juif Josèphe ne le mentionne pas dans son Antiquités des Juifs (c. 94 après JC), malgré l'enregistrement de nombreux méfaits d'Hérode, y compris le meurtre de trois de ses propres fils. [3] Il semble être modelé sur la tentative de Pharaon de tuer les enfants israélites (Exode 1:22), et plus spécifiquement sur diverses élaborations de l'histoire originale qui était devenue courante au 1er siècle. [5] Dans cette histoire développée, Pharaon tue les enfants hébreux après que ses scribes l'ont averti de la naissance imminente de la menace pour sa couronne (c'est-à-dire Moïse), mais le père et la mère de Moïse sont avertis dans un rêve que la vie de l'enfant est en danger et agir pour le sauver. Plus tard dans la vie, après que Moïse a dû fuir, comme Jésus, il ne revient que lorsque ceux qui ont cherché sa mort sont eux-mêmes morts. [6] Le récit du massacre des innocents participe ainsi au récit plus large de la nativité de Matthieu, dans lequel la proclamation de la venue du Messie (sa naissance) est suivie de son rejet par les Juifs (Hérode et ses scribes et le peuple de Jérusalem) et son acceptation ultérieure par les gentils (les mages). [7] La ​​pertinence de Jérémie 31:15 pour le massacre de Bethléem n'est pas immédiatement apparente, car les prochains versets de Jérémie parlent d'espoir et de restauration. [8]

Certains chercheurs plaident pour l'historicité de l'événement. RT France, tout en notant que le massacre est « peut-être l'aspect [de son histoire de l'enfance de Jésus] le plus souvent rejeté comme légendaire », [9] et en reconnaissant que l'histoire est similaire à celle de Moïse, fait valoir « [i]t est clair que ce modèle scripturaire a été important dans le récit de Matthieu de l'histoire de Jésus, mais pas si clair qu'il aurait donné lieu à ce récit sans fondement historique. » [10] Certains érudits, comme Everett Ferguson, écrivent que l'histoire a du sens dans le contexte du règne de terreur d'Hérode au cours des dernières années de son règne, [11] et du nombre d'enfants à Bethléem qui auraient été tués - pas plus d'une douzaine environ - peut-être trop insignifiant pour être enregistré par Josèphe, qui ne pouvait pas être au courant de chaque incident dans le passé lorsqu'il l'a écrit. [12]

La liturgie byzantine a estimé à 14 000 Saints Innocents, tandis qu'une première liste syrienne de saints en évaluait le nombre à 64 000. Des sources coptes ont porté ce chiffre à 144 000 et ont placé l'événement au 29 décembre. [13] Le Encyclopédie catholique (1907-1912) a suggéré que probablement seulement entre six et vingt enfants ont été tués dans la ville, avec une douzaine de plus dans les zones environnantes. [une]

Le drame liturgique médiéval racontait des événements bibliques, y compris le massacre des innocents par Hérode. Le concours des shearmen et des tailleurs, joué à Coventry, en Angleterre, comprenait une chanson obsédante sur l'épisode, maintenant connue sous le nom de Coventry Carol. Les Ordo Rachelis La tradition de quatre pièces comprend la Fuite en Égypte, la succession d'Hérode par Archélaus, le retour d'Égypte, ainsi que le Massacre, tous centrés sur Rachel pleurant dans l'accomplissement de la prophétie de Jérémie. Ces événements étaient également dans l'une des pièces de théâtre médiévales de N-Town. [ citation requise ]

Le "Coventry Carol" est un chant de Noël datant du 16ème siècle. Le chant a été joué à Coventry en Angleterre dans le cadre d'une pièce de théâtre appelée Le concours des shearmen et des tailleurs. La pièce dépeint l'histoire de Noël du chapitre deux de l'Évangile de Matthieu. Le chant de Noël fait référence au Massacre des Innocents, au cours duquel Hérode ordonna de tuer tous les nourrissons de sexe masculin âgés de deux ans et moins à Bethléem. [14] Les paroles de ce chant obsédant représentent la complainte d'une mère pour son enfant condamné. C'est le seul chant de Noël qui a survécu de cette pièce. L'auteur est inconnu. Le plus ancien texte connu a été écrit par Robert Croo en 1534 et la plus ancienne impression connue de la mélodie date de 1591. [15] Le chant de Noël est traditionnellement chanté a cappella.

La chanson de Noël hollandaise du XVIIe siècle O Kerstnacht, schoner dan de dagen, tout en commençant par une référence à la Nuit de Noël, parle du Massacre des Innocents. Le groupe de rock progressif néerlandais Focus a enregistré en 1974 les deux premiers couplets de la chanson pour leur album Concerto pour hamburgers.

Le thème du "Massacre des Innocents" a fourni aux artistes de nombreuses nationalités l'occasion de composer des représentations complexes de corps massés en action violente. C'était une alternative à la Fuite en Egypte dans les cycles de la Vie de la Vierge. Il a diminué en popularité dans l'art gothique, mais a repris dans les plus grandes œuvres de la Renaissance, lorsque les artistes se sont inspirés pour leurs "Massacres" des reliefs romains de la bataille des Lapithes et des Centaures dans la mesure où ils ont montré les personnages héroïquement nus. [16] Le sujet horrible du Massacre des Innocents a également fourni une comparaison des brutalités anciennes avec les brutalités du début de la période moderne, pendant la période des guerres de religion qui ont suivi la Réforme - les versions de Bruegel montrent les soldats portant des bannières avec les Habsbourg aigle à deux têtes (souvent utilisé à l'époque pour les soldats romains antiques). [ citation requise ]

La version de 1590 de Cornelis van Haarlem semble également refléter la violence de la révolte hollandaise. Début de Guido Reni (1611) Massacre des Innocents, dans un format vertical inhabituel, est à Bologne. [17] Le peintre flamand Peter Paul Rubens a peint le thème plus d'une fois. Une version, maintenant à Munich, a été gravée et reproduite comme une peinture aussi loin que le Pérou colonial. [18] Un autre, son grand Massacre des Innocents est maintenant au Musée des beaux-arts de l'Ontario à Toronto, en Ontario. Le peintre français Nicolas Poussin a peint Le massacre des innocents (1634) au plus fort de la guerre de Trente Ans. [ citation requise ]

La masse des enfants, d'après le nom traditionnel de la Fête des Saints Innocents, est le premier roman de la trilogie de Wyndham Lewis L'âge humain. Dans le roman La chute (La Chute) d'Albert Camus, l'incident est avancé par le personnage principal comme étant la raison pour laquelle Jésus a choisi de se laisser crucifier. Une interprétation similaire est donnée dans le texte controversé de José Saramago L'Evangile selon Jésus-Christ, mais là attribué à Joseph, le beau-père de Jésus, plutôt qu'à Jésus lui-même. Comme le décrit Saramago, Joseph était au courant de l'intention d'Hérode de massacrer les enfants de Bethléem, mais n'a pas averti les habitants de la ville et a choisi uniquement de sauver son propre enfant. Culpabilisé pour toujours, Joseph expie enfin son péché en se laissant crucifier (un événement non relaté dans le Nouveau Testament). [ citation requise ]

Le massacre est l'intrigue d'ouverture utilisée dans le film de 2006 L'histoire de la Nativité (2016). [ citation requise ] Il est également dramatisé dans la saison 1 de la mini-série télévisée Jésus de Nazareth (1977).

Le poète cornouaillais Charles Causley a utilisé le sujet pour son poème La chanson des innocents, qui, en tant que chanson folklorique, a été interprétée par Show of Hands avec une musique de Johnny Coppin (sur leur album Témoin) par Keith Kendrick et Sylvia Needham et par Keith Kendrick et Lynne Heraud (comme Hérode sur leur album Des étoiles dans ma couronne). [ citation requise ]

Peintures Modifier

    . Plusieurs versions de Le massacre des innocents ont été peints par Pieter Bruegel l'Ancien (vers 1565-1567) et son fils Pieter Brueghel le Jeune (jusqu'au XVIIe siècle).
  • Massacre des Innocents par Guido Reni, créé en 1611 pour la basilique de San Domenico à Bologne, mais maintenant dans la Pinacoteca Nazionale de cette ville par Peter Paul Rubens, peint en 1611-1612 et 1636-1638
  • Massacre des Innocents par Matteo di Giovanni

Musique Modifier

La commémoration du massacre des Saints Innocents, traditionnellement considérés comme les premiers martyrs chrétiens, si à leur insu, [19] [b] apparaît d'abord comme une fête de l'église occidentale dans le sacramentaire Léonine, datant d'environ 485. Les premières commémorations étaient liés à la fête de l'Épiphanie, le 6 janvier : Prudentius mentionne les Innocents dans son hymne sur l'Épiphanie. Leo dans ses homélies sur l'Epiphanie parle des Innocents. Fulgentius de Ruspe (6ème siècle) donne une homélie De Epiphania, deque Innocentum nece et muneribus magorum (« Sur l'Épiphanie, et sur le meurtre des Innocents et les dons des Mages »). [c]

Aujourd'hui, la date de Fête des Saints Innocents, aussi appelé le Fête des Saints Innocents ou Enfants ou Messe des enfants, varie. C'est le 27 décembre pour les Syriens de l'Ouest (Église syriaque orthodoxe, Église catholique syro-malankare et Église maronite) et le 10 janvier pour les Syriens de l'Est (Église catholique chaldéenne et syro-malabar), tandis que le 28 décembre est la date dans l'Église d'Angleterre ( Festival), [20] l'Église luthérienne et le Rite romain de l'Église catholique. Dans ces dernières dénominations chrétiennes occidentales, Childermas est le quatrième jour de Noël.[21] L'Église orthodoxe orientale célèbre la fête le 29 décembre. [22]

Depuis l'époque de Charlemagne, Sicaire de Bethléem était vénéré à Brantôme, en Dordogne, comme l'une des prétendues victimes du massacre. [23]

Dans le Rite Romain, le Code des Rubriques de 1960 prescrivait l'utilisation des vêtements rouges pour les martyrs à la place des vêtements violets précédemment prescrits lors de la fête des Saints Innocents. La fête a continué à surclasser le dimanche dans l'octave de Noël jusqu'au motu proprio de 1969 Mysterii Paschalis remplacé ce dimanche par la fête de la Sainte Famille.

Au Moyen Âge, en particulier au nord des Alpes, la journée était une fête d'inversion impliquant une inversion des rôles entre les enfants et les adultes tels que les enseignants et les prêtres, avec des garçons évêques présidant certains services religieux. [24] Bonnie Blackburn et Leofranc Holford-Strevens suggèrent qu'il s'agissait d'une version christianisée de la fête annuelle romaine des Saturnales (lorsque même les esclaves jouaient des "maîtres" pendant un jour). Dans certaines régions, comme l'Angleterre médiévale et la France, on disait que c'était un jour de malchance, où aucun nouveau projet ne devait être lancé. [25]

Il y avait une coutume médiévale de s'abstenir, dans la mesure du possible, de travailler le jour de la semaine où était tombée la fête du « Jour des Innocents » pendant toute l'année suivante jusqu'au prochain Jour des Innocents. Philippe de Commynes, le ministre du roi Louis XI de France raconte dans ses mémoires comment le roi a observé cette coutume, et décrit l'appréhension qu'il a ressentie lorsqu'il a dû informer le roi d'une urgence le jour même. [26]

En Espagne, en Amérique hispanique et aux Philippines, [27] le 28 décembre est toujours un jour de farces, équivalent au poisson d'avril dans de nombreux pays. Farces (bromas) sont également appelés inocentadas et leurs victimes sont appelées inocent alternativement, les farceurs sont les "inocentes" et les victimes ne devraient pas être en colère contre eux, car ils n'auraient pu commettre aucun péché. L'une des plus célèbres de ces traditions est le festival annuel "Els Enfarinats" d'Ibi à Alacant, où les inocentadas s'habiller en grande tenue militaire et inciter à une bataille de farine. [28]

À Trinité-et-Tobago, les enfants catholiques romains font bénir leurs jouets lors d'une messe. [29]


Comment Josèphe compte-t-il les années ?

Les rois n'ont pas tendance à entrer en fonction le jour du Nouvel An, et ils servent donc souvent une année partielle avant le début de l'année civile suivante (quel que soit le calendrier utilisé). Ils ne meurent pas non plus le dernier jour de l'année, généralement, ils servent donc également une année partielle à la fin de leur règne. Cela crée des complications pour les historiens, car les auteurs anciens parfois comptez ces années partielles supplémentaires (en particulier celle du début du règne) comme une année complète.

Ou ils ignorent l'année civile et traitent le moment où un roi est entré en fonction comme une sorte d'anniversaire et comptent son règne en années à partir de ce moment-là. Quel schéma Josèphe utilisait-il ?

Les partisans de l'idée qu'Hérode est mort en 4 av. soutiennent qu'il a été nommé roi en 40 av. Pour faire correspondre cela avec un règne de 37 ans se terminant en 4. B.C., ils doivent compter la partie d'année au début de son règne et la partie d'année à la fin de celui-ci comme des années. C'est la seule façon dont les maths fonctionneront. Le problème est que ce n'est pas ainsi que Josèphe aurait compté les années.

Le spécialiste de la chronologie biblique Andrew E. Steinmann commente :

[T]il n'y a aucune preuve de cette [manière inclusive de calculer les années partielles]–et tous les autres règnes de cette période, y compris ceux des grands prêtres juifs, sont comptés de manière non-inclusive par Josèphe [D'Abraham à Paul, 223].

En d'autres termes, Josèphe ne fait pas compter la première année partielle où règne la datation dans cette période. Sachant cela, que penserions-nous des deux façons de sortir avec le règne d'Hérode de Josèphe ?


Quand le roi Hérode le Grand a-t-il régné et est-il mort ?

Le Nouveau Testament fait référence à quatre rois Hérode différents (Matthieu 2:1 Luc 3:1 Actes 12:1-24 Actes 25:13-26:32).[1] Ce Q&A concerne le premier Hérode mentionné dans les Écritures. Il est le roi Hérode le Grand. Notre question est la suivante : « Quand le roi Hérode le Grand a-t-il régné et est-il mort ? »

Les cinq rois Hérode

Il y a cinq rois Hérode dans le Nouveau Testament.

Hérode le Grand

Le premier roi Hérode apparaît dans Matthieu 2:1 quand on nous dit :

Après la naissance de Jésus à Bethléem de Judée, du temps du roi Hérode, des mages de l'orient arrivèrent à Jérusalem, disant : Où est celui qui est né roi des Juifs ? Car nous avons vu son étoile à l'est et nous sommes venus l'adorer. Matthieu 2:1-2 (NASB)

Les documents historiques identifient Hérode dans ce passage comme Hérode le Grand.[2] Il était alors le souverain de la Judée. Il apparaît dans les versets suivants du Nouveau Testament : Matthieu 2:1, 3, 7, 12, 13, 16, 19, 22 et Luc 1:5.

Les autres Hérodes

Hérode Antipas, le tétrarque de Galilée, apparaît ensuite à plusieurs endroits dans le Nouveau Testament (Matthieu 14:1-6 Marc 6:14-29 Luc 3:1, 19-20 9:7, 9 13:31 23:7- 15 Actes 4:27 12:1-21 13:1).

Hérode Philippe, tétrarque de la région d'Ituraea et de Trachonitis, n'apparaît que dans Luc 3:1.

Hérode Agrippa I apparaît dans le livre des Actes (Actes 12:1-24) et Hérode Agrippa II apparaît vers la fin des Actes (Actes 25:13-26:32). Le compte Actes 25 dans le NASB fait référence à Hérode Agrippa II en utilisant uniquement le nom Agrippa.

Durée et mort d'Hérode le Grand

La plupart des historiens d'aujourd'hui dépendent des travaux d'Emil Schurer qui a écrit en 1890 après JC qu'Hérode le Grand est mort en 4 av. Il fournit également un document détaillé de dix-sept pages avec de nombreuses notes de bas de page, expliquant la chronologie du règne d'Hérode le Grand à partir de 37 av. à 4 av. J.-C.[4] Cependant, Finegan a fourni un tableau similaire à celui développé par Schurer qui montre qu'Hérode le Grand est mort en 2/1 av. Puis plus tard dans sa discussion, il démontre qu'Hérode n'est pas mort en 4 av. mais en 1 avant JC[6] Ses informations détaillées sont impressionnantes. Dans la citation suivante, il démontre qu'Hérode Philippe est mort la vingt-deuxième année de Tibère (35/36), plutôt la vingtième année. Cela déplace la mort d'Hérode le Grand de 4 av. à 1 avant J.-C. et à son tour déplace la naissance du Christ en 3/2 av.

. . . le texte actuellement connu de Josèphe’ Fourmi. 18.106 déclare que [Hérode] Philippe mourut la vingtième année de Tibère (33/34 ap. J.-C. . . .) après avoir régné pendant trente-sept ans. Cela indique l'ascension de Philips à la mort d'Hérode en 4 av. (4 ans avant J.-C. + 33 ans après J.-C. = 37 ans) . . Florian Riess a rapporté que le moine franciscain Molkenbuhar a affirmé avoir vu une copie parisienne de Josèphe de 1517 et une copie vénitienne de 1841 dans chacune desquelles le texte disait « la vingt-deuxième année de Tibériade. » L'antiquité de cette lecture a maintenant été abondamment confirmée. En 1995, David W. Beyer rapporta à la Society for Biblical Literature son examen personnel au British Museum de quarante-six éditions de Josèphe. Antiquités publié avant 1700 parmi lesquels vingt-sept textes, tous sauf trois publiés avant 1544 lisent « vingt-deuxième année de Tibère », tandis qu'aucune édition publiée avant 1544 ne lit « vingtième année de Tibère ». , dans la Bibliothèque du Congrès, cinq autres éditions lisent la vingt-deuxième année, tandis qu'aucune avant 1544 n'enregistre la « vingtième année ». Il a également été constaté que les versions les plus anciennes du texte donnent des variantes de durée de règne pour Philippe de 32 à 36 ans. Mais si nous permettons toujours un règne complet de trente-sept ans, alors « la vingt-deuxième année de Tibère » (35/36) indique 1 av. (1 an avant J.-C. + 36 ans après J.-C. = 37 avant J.-C.) comme année de la mort d'Hérode. C'est donc la date qui est retenue dans le présent ouvrage. En conséquence, si la naissance de Jésus a eu lieu deux ans ou moins avant la mort d'Hérode en 1 av. J.-C., la date de naissance était en 3 ou 2 av. pères de l'église. . .[7]

Conclusion:

Par conséquent, il est conclu que le roi Hérode le Grand a régné à partir de 37 av. à 1 avant J.-C. Cela suggère que le Christ est né en 3/2 av.

Les références:

1. H.F. Hoehner. "Hérode" L'Encyclopédie picturale de la Bible de Zondervan. Éditions Zondervan. 1977. vol. 3, p. 127.
2. Idem.
3. Emil Schürer. Cory Une histoire du peuple juif au temps de Jésus-Christ. Éditions Hendrickson. 1890. Première division, vol 1, p. 60.
4. Idem. p. 400-416.
5. Finegan, Jack. Manuel de chronologie biblique. Hendrickson. Grands Rapides. 1998, par. 513, p. 298-299.
6. Ibid., par. 518, p. 301.
7. Idem.


Le mystère de la mort d'Hérode "résolu"

Il s'agissait d'une maladie rénale chronique compliquée d'une infection grave qui a entraîné la pourriture de ses organes génitaux, a déclaré Jan Hirschmann, clinicien dans un hôpital de l'administration des anciens combattants et professeur de médecine à l'Université de Washington.

La maladie, connue sous le nom de gangrène de Fournier, a été annoncée vendredi après une "autopsie historique" – un événement annuel à la Conférence clinico-pathologique (CPC) organisée par la VA et la faculté de médecine de l'Université du Maryland.

Au cours des années précédentes, la conférence a exploré les décès d'Edgar Allan Poe, d'Alexandre le Grand, de Beethoven, du général George Custer, de Périclès, de Mozart et de Claudius.

Cette année, les organisateurs de la conférence ont demandé aux participants d'étudier différents textes décrivant la mort d'un personnage mystérieux de l'histoire (qui s'est avéré être le roi Hérode) et de trouver une explication de ce qui l'a tué.

Hérode, roi de Judée, également connu sous le nom d'Hérode le Grand, était l'un des "méchants" classiques de la Bible. Après avoir entendu parler de la naissance de l'enfant Jésus, appelé le nouveau-né Roi des Juifs par les Trois Sages, Hérode a essayé de le tuer en ordonnant le soi-disant « Massacre des Innocents », selon le Nouveau Testament.

Comme le dit l'Évangile de Matthieu, Hérode a ordonné la mort de tous les enfants de sexe masculin âgés de deux ans et moins à Bethléem et dans les districts environnants.

Les érudits pensent qu'Hérode est mort en l'an 4 av. L'historien juif Flavius ​​Josèphe a enregistré les détails de sa mort, racontant des symptômes comprenant des démangeaisons intenses, des douleurs intestinales, un essoufflement, des convulsions et une gangrène des organes génitaux. Hirschmann a utilisé ces textes pour poser son diagnostic.

Ce sont les démangeaisons qui l'ont alerté. Tout d'abord, il a compilé une liste de maladies qui provoquent des démangeaisons intenses. Puis, une par une, il a vérifié laquelle des maladies de cette liste pouvait également causer tous les autres symptômes. En fin de compte, la maladie rénale chronique est apparue comme le diagnostic le plus probable.

"Quand j'ai examiné pour la première fois les maladies générales qui provoquent des démangeaisons, il est devenu clair que la plupart d'entre elles ne pouvaient pas expliquer la majorité des caractéristiques de la maladie d'Hérode", a déclaré Hirschmann. "Au début, j'ai considéré la maladie de Hodgkin et certaines maladies du foie. J'ai finalement conclu que l'explication la plus probable était que sa maladie rénale chronique était compliquée par une infection inhabituelle des organes génitaux masculins appelée gangrène de Fournier."

La gangrène peut avoir été causée par la maladie rénale, ou peut-être par la gonorrhée, ou, étant donné le symptôme de démangeaison, il se peut qu'il se soit simplement gratté et qu'il ait contracté l'infection de cette façon.

Hirschmann a déclaré que l'on ne sait pas combien de temps Hérode a souffert d'une maladie rénale, mais qu'une fois la gangrène de Fournier installée, il est probablement mort en quelques jours ou semaines.

Bien qu'il soit impossible pour quiconque de prouver ou de réfuter en fin de compte la nouvelle théorie, car il n'y a aucun reste à examiner, l'étude de Hirschmann sera soumise à une date ultérieure à une revue médicale pour publication. Des "autopsies historiques" antérieures du CPC ont été publiées dans l'American Journal of Medicine et le New England Journal of Medicine.


Quand Hérode le Grand est-il mort ? - Histoire

Répondre à d'autres objections à la mort d'Hérode en 4 av.

Dans la première partie de cet article, nous avons examiné plusieurs preuves historiques qui indiquent que la mort d'Hérode le Grand a eu lieu peu de temps avant la Pâque en 4 av. Ils comprenaient les effets pratiques de la fermeture de la Méditerranée au trafic maritime pendant les mois d'hiver sujets aux tempêtes de novembre à début mars, le vandalisme de l'aigle royal d'Hérode sur le Temple et le procès qui en a résulté à Jéricho, suivi de près par une éclipse lunaire et le fait que tous les événements impliqués dans les dernières semaines de la vie d'Hérode que Josèphe rapporte peuvent raisonnablement s'inscrire dans la période entre cette éclipse et la Pâque en 4 av.

Nous concluons maintenant cette étude de la date de la mort d'Hérode en examinant quelques idées supplémentaires soulevées par quelques commentateurs contre la théorie du 4 av.e sheloshim période de deuil observée par Archélaus au lendemain de la mort d'Hérode a perçu des problèmes pour expliquer l'observation de Pourim juste après le procès de Jéricho et comment les règnes des fils d'Hérode ont un impact sur la façon dont nous considérons la date de la mort d'Hérode.

Les Shelochim Période de deuil

En plus de ses points abordés dans l'article précédent, Ernest L. Martin a également présenté un argument contre 4 BC basé sur le sheloshim, la période de deuil prolongée qui a suivi la période de base de sept jours shiva. Comme Douglas Johnson l'a observé (« Et ils sont allés à huit stades vers Herodeion, » » Chronos, Kairos, Christos : Nativité et études chronologiques présentées à Jack Finegan, p. 99):

Dans une autre tentative futile de renverser les preuves de la mort d'Hérode en 4 av. sheloshim. Il est, malheureusement, confus au sujet de cette pratique juive, qui ne peut pas être utilisée pour plaider avec succès pour une longue période de funérailles ou de deuil pour Hérode. Martin se trompe lorsqu'il dit : « Les quelque vingt-cinq jours qu'il a fallu pour porter la bière à l'Hérodien auraient pris la plus grande partie du temps. Shelochim. " Plutôt, shelochim est une période de trente jours de deuil des morts observé par les Juifs, contenant une période initiale de sept jours appelée shiva, "compté à partir du moment de l'enterrement"—pas la mort.

Cela signifie-t-il alors que trente jours de deuil doivent s'écouler entre l'enterrement d'Hérode et la Pâque suivante ? Pas du tout, puisque Pessah annule toujours une shelochim période. "Si la shiva avait été achevé, le festival entrant a annulé l'intégralité de shelochim période." Les récits funéraires de Josèphe correspondent à cette pratique, car il rapporte qu'Archelaus pleura Hérode sept jours (shiva), puis mettre fin au deuil (Antiquités 17:200 Guerre juive 2:1). La Pâque a immédiatement suivi. Ainsi, shelochim n'est pas du tout un problème.

A cela peuvent être ajoutées les informations données sur http://www.jewishencyclopedia.com/articles/11191-mourning. Tout cela indique qu'il n'existe aucun problème réel dans l'ajustement des événements menant à la mort et aux funérailles d'Hérode le Grand entre l'éclipse du 13 mars et la Pâque suivante. Et bien que l'éclipse soit simplement partielle plutôt qu'un spectacle magnifique et complet, et malgré son apparition peu après minuit au lieu des premières heures de la soirée où davantage de personnes pourraient la voir et s'en souvenir, le fait que tant d'indicateurs soutiennent la marche L'éclipse de 13, 4 av.Une fois que vous avez éliminé l'impossible, tout ce qui reste, aussi improbable soit-il, doit être la vérité. " Il est impossible de réconcilier les candidats à l'éclipse totale de 5 et 1 av. L'essentiel est le suivant : l'éclipse partielle de fin de nuit de 4 avant JC doit être la bonne.

Un problème avec Pourim ?

Martin passe également du temps à argumenter contre la date du 13 mars 4 av. J.-C. du point de vue de la célébration de Pourim. En 4 avant JC, le premier jour de Pourim coïncidait avec le 13 mars, la même date que notre éclipse. N'étant pas du genre à éviter l'hyperbole lorsqu'elle fait valoir son point de vue, Martin dit qu'il s'agit "d'une difficulté de proportions majeures" (http://askelm.com/star/star011.htm) pour une éclipse du 13 mars 4 av. dévastatrice pour elle. Il affirme qu'il y a plusieurs raisons pour lesquelles Hérode n'aurait pas tué les auteurs de l'affaire de l'aigle royal ce jour-là, mais elles se résument finalement à une fausse prémisse : que le procès et les exécutions ont eu lieu pleinement après coucher du soleil le 13 mars, de sorte qu'ils étaient le 14 Adar, Pourim proprement dit.

Rappelez-vous, les jours juifs ont commencé au coucher du soleil, pas à minuit. Si le procès s'était achevé et que les exécutions avaient commencé avant le coucher du soleil le 12 mars, elles auraient eu lieu le 13 Adar, le jour avant Pourim. Bien que l'incendie des coupables ait pu s'étendre jusqu'à Pourim même après le coucher du soleil, qui allait élever une voix contre le déterminé Hérode une fois le procès terminé et les exécutions commencées ? Quant à l'utilisation du jeûne d'Esther du 12 mars comme argument contre le procès qui se déroule ce jour-là, dans un commentaire sur http://www.billheroman.com/2009/11/eclipse-of-purim-4-bc.html , Paul Tanner, citant « L'origine de Ta'anit Esther » de Mitchell First (Association pour la revue d'études juives Vol. 34, n° 2 [nov. 2010], pp. 309–351), a observé que ce jeûne n'est devenu une partie du calendrier juif que longtemps après le premier siècle. Ainsi, ce prétendu « jour saint » n'aurait eu aucun impact sur le procès du 12 mars 4 av. J.-C., ni sur les exécutions qui l'ont immédiatement suivi.

Les règnes des fils d'Hérode

Changeant de vitesse maintenant, nous nous tournons vers ce que les règnes des fils d'Hérode peuvent nous dire sur l'année de sa mort. NOUS. Filmer (« La chronologie du règne d'Hérode le Grand », Le Journal des études théologiques 17.2 [octobre 1966], pp. 283-298), dont nous avons examiné les arguments en détail dans la partie précédente de cette étude, a vu le soutien de sa date de 1 av. Avant de plaider sa cause, il a admis (p. 296) :

L'une des principales raisons de supposer qu'Hérode est mort en 4 av. c'est que ses fils qui lui ont succédé semblent avoir commencé leur règne cette année-là. Ainsi Archélaüs, souverain de Judée et de Samarie, fut banni en 6/7 après J.-C. après un règne de dix ans Antipas, tétrarque de Galilée et de Pérée, mort en 39 ou 40 après J. tandis que Philippe, tétrarque d'Iturée, mourut l'an 20 de Tibère, 33/34 après JC, après un règne de trente-sept ans.

Absolument, le sens simple de Josèphe indique que 4 avant JC était l'année où les fils d'Hérode ont succédé à leur père, indiquant clairement que c'était l'année de sa mort. André E.Steinmann ("Quand Hérode le Grand Règne", Novum Testamentum 51 [2009], p. 1-29), qui a adopté et développé le point de vue de Filmer, a également avoué (p. 2) :

En plus de ces raisons, les règnes des fils et successeurs d'Hérode semblent également indiquer qu'il est mort en 4 avant notre ère. Archelaus a été banni en 6 EC après un règne de dix ans sur la Judée, la Samarie et l'Idumée. Hérode Antipas a perdu la tétrarchie de Galilée et de Pérée la deuxième année de Gaius (38/39 CE) après un règne de quarante-trois ans selon les preuves numismatiques. Hérode Philippe mourut la vingtième année de Tibère (33/34 EC) après un règne de trente-sept ans sur Gaulanitis. Tous ces éléments indiquent leur prise de fonction en 4 avant notre ère.

À l'exception des points concernant Hérode Philippe, ces aveux découlent en grande partie du cas présenté par Emil Schürer dans son classique Histoire du peuple juif au temps de Jésus-Christ, note 165, p. 464-467 :

La chronologie des deux successeurs d'Hérode, Archélaos et Antipas, exige que la Colombie-Britannique 4 = A.U.C. 750, comme l'année de la mort d'Hérode.

(une) Archélaüs. Il était, selon Dio Cassius, lv. 27 [55.27.6], déposé par Auguste en l'an A.U.C. 759 [AD 6], pendant le consulat d'Aemilius Lepidus et de L. Arruntius, dans la dixième année de son règne. Ainsi dit aussi Josèphe dans Antiq. xvii.13.2, et dans La vie, 1, où la déclaration antérieure du Guerres des Juifs, ii. 7. 3, que cela s'est produit « dans la neuvième année de son règne », est corrigé. C'est pourquoi son règne a commencé en A.U.C. 750.

(b) Antipas. Il a été déposé par Caligula à l'été 39 après JC = A.U.C. 792 (voir sous § 17b). Comme nous possédons encore des pièces de monnaie portant la date de la quarante-troisième année de son règne, l'année du début de son règne doit avoir été au plus tard A.U.C. 750.

Tous ces faits donnent donc ce résultat, qu'Hérode mourut en l'an av. 4 = A.U.C. 750, peu avant la Pâque (clarifications entre crochets ajoutées).

Ces informations générales devraient indiquer clairement que le sens clair des annales de Josèphe indique que les fils d'Hérode, Archélaos, Antipater et Philippe, ont tous commencé leur règne en 4 avant JC après la mort de leur père ce printemps-là. Et pourtant, Filmer et ceux qui le suivent choisissent d'ignorer cette évidente cohérence interne, choisissant plutôt de supposer des erreurs dans Josèphe et de le réinterpréter à partir de cette hypothèse. Par conséquent, nous allons maintenant examiner de plus près certains détails liés aux déclarations récapitulatives ci-dessus, afin de mieux juger s'il existe des motifs objectifs pour leur désaccord avec ce que Steinmann appelle le « consensus de Schürer ».

Hérode Philippe : Beyer et la prétendue erreur de copie de 1544

Bien qu'elles ne soient pas abordées par Schurer pour une raison quelconque, les questions liées à la vie du fils d'Hérode, Philippe, entrent de manière significative dans la discussion sur la mort d'Hérode. L'une des attaques de Filmer sur une date de mort de 4 avant JC pour Hérode se concentre sur l'existence de certains manuscrits de Antiquités 18.4.6 qui, au lieu de placer la mort de Philippe dans la 20e année de Tibère, la mit dans la 22e année. Cette différence de deux ans, selon l'estimation de Filmer, est une preuve en faveur de la datation de la mort d'Hérode à 1 avant JC.

Dans son Josèphe réexaminé : Démêler la vingt-deuxième année de Tibère, David W. Beyer reprend cette idée et la suit, affirmant que les premiers manuscrits de Antiquités privilégier la lecture de 22e année :

Un argument central proposé par les érudits soutenant 4 av. comme l'année de la mort d'Hérode se concentre sur la datation du règne de son fils Philippe. Éditions modernes de Josèphe Antiquités des Juifs déclarent à l'unanimité que Philippe est mort la vingtième année de Tibère, c'est-à-dire en l'an 34 de notre ère, après avoir régné trente-sept ans. Par conséquent : 34 - 37 ans après J.-C. = 4 avant J.-C.

La logique semble concise et irréfutable. Néanmoins, il est entaché de une source probante contaminée. La découverte de cette contamination et son impact ultérieur sur la chronologie hérodienne est notre premier objectif ici (c'est nous qui soulignons dans l'original).

Les critiques de Beyer sur la mort d'Hérode en 4 av. Antiquités 18.4.6, qui dans l'édition de Whiston se lit comme suit : « C'est à cette époque que Philippe, le frère d'Hérode, quitta cette vie, la vingtième année du règne de Tibère : après avoir été tétrarque de Trachonitis, et de Gaulanitis, et de la nation des Batanéens aussi, trente-sept ans. Comme le résume James Bradford Pate (http://jamesbradfordpate.blogspot.com/search/label/Date%20of%20Herod's%20Death) :

Le point de Beyer était qu'aucune édition de Josèphe (en particulier, Antiquités 18.106) avant 1544 disait qu'Hérode Philippe mourut la vingtième année de Tibère après un règne de trente-sept ans. Au contraire, toutes les éditions antérieures à 1544, sauf trois, disaient qu'Hérode Philippe est mort dans le vingt secondes année de Tibère (et je ne sais pas ce que ces trois éditions disaient, seulement qu'elles ne prétendaient pas qu'Hérode Philippe est mort la vingtième année de Tibère) (souligné d'origine).

Cette information est importante parce que si, en tant que texte accepté de Antiquités donne, Philippe est mort dans la 20e année de Tibère - généralement considéré comme l'année 33 après JC - et a régné pendant 37 ans, son accession à la tétrarchie a eu lieu en 4 avant JC. C'était, bien sûr, l'année où nous avons plaidé pour la mort d'Hérode. Mais si Philippe est plutôt mort dans la 22e année de Tibère, cela jette le doute sur cette synchronisation.

Pour aller droit au but, les critiques de Beyer ont été efficacement traitées par Pate à l'adresse https://jamesbradfordpate.wordpress.com/2011/11/16/the-alleged-1544-copy-error/. En particulier, il souligne que l'athée Richard Carrier a adressé une critique dévastatrice à la thèse de Beyer (https://infidels.org/library/modern/richard_carrier/quirinius.html, la section sur « Was Herod Alive in 2 B.C. ?" :

Beyer n'a examiné que les manuscrits du British Museum et de la Bibliothèque du Congrès - pourtant les meilleurs manuscrits se trouvent en France et en Italie - dont l'un est le plus ancien, le Codex Ambrosianae F 128, inscrit au XIe siècle (le plus ancien manuscrit examiné par Beyer a été XIIe siècle) et un autre est le plus fiable : le Codex Vaticanus Graecus 984, transcrit en 1354, confirmant à la fois une lecture du « vingtième », et invalidant ainsi toutes ses conclusions d'emblée. [T]ous les éditions savantes sont d'accord : le mot pour « vingtième » (eikostô) existe dans tous les manuscrits grecs existants méritent d'être considérés. D'où vient la lecture « vingt-deuxième » ? Une seule tradition manuscrite d'une traduction latine (qui lit vicesimo secundo). Le cas de Beyer s'effondre complètement ici. Les traductions latines de Josèphe sont notoirement inférieures et ne sont jamais considérées comme plus précises que les manuscrits grecs existants, encore moins tous d'eux. En effet, c'est bien prouvé ici : alors que le latin en compte 22 pour l'année de Tibère, il en a aussi 32, voire dans certaines éditions 35, comme l'année de Philippe, et non les 37 que l'argumentation de Finegan exige. Ainsi, il est clair que le traducteur latin a bâclé tous les chiffres de ce passage. Tous les manuscrits que Beyer a examinés provenaient sans aucun doute de ces manuscrits latins inférieurs ou de traductions grecques de ces manuscrits latins. Par conséquent, il n'y a aucune base pour adopter « vingt secondes » comme la lecture correcte (italique dans l'original).

Ce qu'il faut retenir, c'est que l'argument de Beyer contre 4 av. J.-C. comme date de la mort d'Hérode sur la base de considérations liées à Hérode Philippe est assez peu convaincant. Il est ironique que l'objectif de l'athée Carrier soit d'utiliser une analyse minutieuse de Josèphe et une approche critique du texte pour saper les allégations d'infaillibilité des Écritures, qui étayent soi-disant le cas du 1er av. En réalité, cependant, il ne fait que nous aider à identifier des arguments fallacieux pour dater à tort la mort d'Hérode à 1 av. Écumer les scories de cette façon aide à faire remonter la vérité au sommet. L'inspiration et l'infaillibilité de l'Écriture ne sont en aucun cas remises en cause si l'on rejette l'hypothèse de la mort d'Hérode en 1 av.

Archélaüs et Antipas

Tout aussi faibles, affirme Carrier, sont les efforts comme ceux de Filmer, Steinmann et Finegan (dans son édition révisée) pour argumenter contre les preuves de la mort d'Hérode en 4 av. Voici comment Carrier résout ce problème :

Par exemple, c'est un fait que les trois dates de règne des successeurs d'Hérode correspondent à une date de couronnement de 4 av. (§ 516). Cela inclut Archelaus, dont les dates sont également corroborées par Cassius Dio (55.27.6), et Josephus n'a pas Archelaus déclaré roi jusqu'à la mort d'Hérode (Guerre juive 1.670), mais Archelaüs a destitué en 6 après JC après 10 ans de règne [Fourmi. 17.13.2] … qui place également la mort d'Hérode en 4 av. (ou peu avant). Et puis il y a Antipas, dont les dates sont confirmées dans la monnaie existante, selon Finegan lui-même. Finegan essaie de suggérer contre cette preuve que ces trois rois ont été nommés co-régents avec Hérode en 4 av. jusqu'à sa mort en 1 av. J.-C., une affirmation sans fondement et à première vue absurde. Avec Antipater, cela ferait cinq rois régner simultanément ! Il est inconcevable que Josèphe ne mentionne pas une action aussi remarquable. En effet, l'atmosphère politique de vives tensions et d'indécision quant à qui hériterait rend une cogence aussi massive profondément impensable pour Hérode - sa cogence avec Antipater (le seul mentionné par Josèphe) était déjà un tel désastre qu'Hérode le fit exécuter une semaine avant qu'il lui-même est mort, et les trois autres n'ont reçu leurs territoires que par la volonté d'Hérode et confirmé par Auguste aprèsLa mort d'Hérode. Josèphe est absolument clair à ce sujet. Et c'est la seule façon logique dont les choses auraient pu se passer (souligné et note entre crochets ajoutée).

Incidemment, la citation Dio 55.27.6, où "Hérode" fait référence à Archelaus, se lit comme suit :

Hérode de Palestine, accusé par ses frères de quelque méfait, fut banni au-delà des Alpes et une partie du domaine fut confisquée à l'État.

Les informations de Dio sont présentées de manière annuelle, comme en témoignent les mentions répétées des consuls en fonction de temps à autre. Cela nous permet de dater avec confiance les informations ci-dessus à AD 6 - le consulat d'Aemilius Lepidus et de Lucius Arruntius (comme Finegan en convient à la page 84 de l'édition révisée de son Manuel de chronologie biblique). Ainsi, nous avons des preuves solides et directes attestées par de multiples sources anciennes qu'en 4 av.

Et maintenant Hérode modifia son testament, sur l'altération de son esprit. Car il a nommé Antipas, à qui il avait auparavant quitté le royaume, pour être tétrarque de Galilée et de Pérée : et accorda le Royaume à Archélaüs (Fourmi. 17.8.1, italique ajouté).

Si ce n'est qu'à ce stade tardif de sa vie qu'Hérode « accorda le royaume à Archaelaus », qui dans son testament antérieur avait été déshérité aussi sûrement que son frère Philippe l'avait été, quelle excuse y a-t-il pour s'engager dans une lecture complexe entre les lignes pour suggérer qu'il y avait eu une antidatation des règnes des fils d'Hérode de 1 avant JC à 4 avant JC ? Seul quelqu'un avec un agenda à défendre suggérerait une telle chose. Et le fait qu'Archélaus soit représenté dans Antiquités 17.9.1–3 comme instamment poursuivant l'approbation de César pour reprendre le royaume, rivalisant même avec son frère Antipas (Fourmi. 17.9.4) pour cette approbation très peu de temps après la mort d'Hérode, est une preuve supplémentaire contre de telles manipulations de corégence.

A propos d'Antipas, dans un précédent article, La première année du règne d'Hérode le Grand, il était noté :

Il convient également d'observer que Steinmann traite très soigneusement les questions relatives aux pièces de monnaie, indiquant la notation « trois ans » comme preuve qu'Hérode a daté son règne de sa nomination romaine, mais dans le cas du fils d'Hérode, Antipas, s'est donné beaucoup de mal pour argumenter. contre les preuves numismatiques :

Antipas a perdu la tétrarchie de Galilée et de Pérée la deuxième année de Gaius (38/39 CE) et les dernières pièces frappées sous son autorité sont datées de sa quarante-troisième année. Cela signifie qu'il a prétendu avoir commencé son règne en 5/4 avant notre ère. Pourquoi Archélaüs et Antipas prétendraient-ils avoir régné à partir de 4 avant notre ère si Hérode n'est pas mort cette année-là ? N'est-ce pas la preuve qu'Hérode doit être mort en 4 AEC et non en 1 AEC ? (p. 20).

Cela semblerait le cas en surface, mais Steinmann continue ensuite à argumenter longuement (en consacrant cinq pages à cela), sur une base conjecturale avec une lecture considérable entre les lignes, qu'Hérode a réellement fait ne pas meurent en 4 avant JC, et la preuve des pièces est trompeuse dans ce cas.

C'est la pièce de preuve à laquelle Carrier fait allusion ci-dessus. Si nous abordons ces données sans biais, nous devons sûrement conclure que le à première vue les preuves sont très fortement en faveur de la mort d'Hérode en 4 av.

Conclusion

Sur http://www.billheroman.com/2012/05/, Bill Heroman cite la note 18 de la célèbre série Historical Jesus de John P. Meier, Un juif marginal. C'est si clair et concis, je veux le répéter ici comme un résumé approprié de cet article :

Les tentatives de quelques historiens pour prouver qu'Hérode le Grand est mort en une autre année [que 4 avant JC] n'ont pas rencontré l'acceptation générale. Par exemple, W. E. Filmer (« La chronologie du règne d'Hérode le Grand », JTS 17 [1966] 283–98) utilise des arguments déformés pour tenter d'établir qu'Hérode est mort à la place en 1 av. Comme le souligne très bien Timothy D. Barnes (« La date de la mort d'Hérode », JTS 19 [1968] 204-9), la thèse de Filmer se heurte à deux preuves majeures : (1) Les successeurs d'Hérode considéraient tous que leur règne commençait en 5-4 av. (2) Les synchronismes avec des événements datables dans le contexte plus large de l'histoire de l'Empire romain - synchronismes rendus possibles par le récit de Josèphe sur les circonstances de la mort d'Hérode - font de 1 av. presque impossible à maintenir. Barnes poursuit en suggérant que peut-être décembre du 5 av. peut être un meilleur candidat pour la date de la mort d'Hérode que mars/avril du 4 av. Comme c'est le cas avec d'autres alternatives, cette innovation n'a pas rencontré l'approbation générale.

La question de la mort d'Hérode est reprise dans plusieurs essais de la Chronos, Kairos, Christos volume édité par Verdaman [sic] et Yamauchi. Ernest L. Martin (« La Nativité et la mort d'Hérode », 85-92) ravive la théorie selon laquelle Hérode est mort en 1 av. Cela ne reçoit pas le soutien des autres contributeurs au volume qui abordent le même problème. Douglas Johnson (« Et ils allèrent huit stades vers Herodeion », 93-99) défend la date traditionnelle du 4 av. pour la mort d'Hérode, soulignant que Martin a mal traduit un texte clé concernant les funérailles d'Hérode dans Fourmi. 17.8.3 §199. Harold W. Hoehner (« La date de la mort d'Hérode le Grand », 101-11) se fait également le champion de 4 av. Paul L. Maier (« La date de la nativité et la chronologie de la vie de Jésus », 113-30) ajoute encore une autre voix en faveur de 4 av. Dans l'ensemble, les tentatives dispersées de saper 4 av. car l'année de la mort d'Hérode doit être déclarée ratée (italique et clarification entre crochets ajoutés).

En entreprenant cette étude des ramifications des années de règne et de la date de la mort d'Hérode, de nombreux documents, à la fois en ligne et sur papier, ont été consultés. Il y a également eu des discussions avec des amis qui détiennent la position Filmer/Steinmann/Finegan/Martin, et cette expérience « le fer aiguise le fer » m'a mis au défi d'examiner très attentivement les preuves qui, selon eux, soutiennent la position selon laquelle Hérode est mort en 1 av. Je suis reconnaissant pour les ressources qu'ils ont portées à mon attention et généreusement partagées avec moi, car autrement ces articles n'auraient pas pu être écrits. Mais en fin de compte, l'accumulation de données et mon analyse centrée sur les détails m'ont forcé à être en désaccord avec leur position.

Pour les raisons exposées dans cet article et les articles précédents, la conclusion est donc que seule une date de 4 avant JC pour la mort d'Hérode le Grand, à la suite d'un de facto règne qui a commencé en 37 av. Et puisque la naissance du Christ semble avoir précédé le début de la dernière maladie d'Hérode, expliquer l'âge des enfants massacrés de Bethléem comporte certaines implications, que nous prévoyons d'examiner le mois prochain.

Notre objectif depuis le début a été de travailler vers un cas défendable pour l'accomplissement littéral de la prophétie dans Daniel 9:24-27. Comme il sera précisé par la suite, pour que tous les détails de cette prophétie s'emboîtent, une année très spécifique pour la révélation du Messie, l'Oint, est requise. En établissant 4 av. J.-C. comme l'année de la mort d'Hérode, une crucifixion de 33 apr. Un examen attentif de l'Écriture elle-même indique que seule une date de crucifixion de 30 après J.-C. correspond aux données données dans Actes et Galates. À son tour, une crucifixion de 30 après JC prend en charge une date de 27 après JC pour le baptême du Christ par Jean, suivie du début de Son ministère public au début de 28 après JC. , la prophétie est difficile à défendre devant un esprit sceptique.

Mais Dieu soit loué, les détails faire s'aligner! Dans les prochains articles de cette série, nous continuerons avant l'époque d'Hérode, en montrant comment d'autres détails démontrent la puissance de surveillance et la sagesse de Dieu présentées dans la prophétie de Daniel 9:24-27. Et si Dieu le veut, nous espérons éventuellement examiner les aspects de la prophétie séculaire de Daniel qui restent encore à accomplir.


Existe-t-il des preuves séculaires qu'Hérode a tué des bébés de moins de deux ans ?

J'ai une question concernant le Jésus historique. Premièrement, j'ai entendu dire qu'il n'y a aucune référence laïque à Hérode tuant tous les bébés de moins de deux ans. Ils disent que si cela s'était vraiment produit, cela aurait été inclus dans les autres écrits sur la vie d'Hérode. Cela m'a vraiment troublé.

Réponse biblique :

Le roi Hérode mentionné dans le livre de Matthieu (Matthieu 2) a été fait roi de Judée par les Romains en 37 av. Il est mort en 1 av. (voir Fables de Noël). L'histoire n'est pas très gentille avec Hérode car elle enregistre plusieurs de ses atrocités, y compris le meurtre de bébés. Il est bien établi dans les écrits profanes qu'Hérode a assassiné les vieux et les jeunes et n'a même pas épargné ses femmes. Hérode a assassiné de nombreuses personnes. C'était un foutu homme.

Matthieu 2:16 rapporte également qu'il était un homme meurtrier.

Puis, quand Hérode vit qu'il avait été trompé par les mages, il devint très enragé, et envoya et tua tous les enfants mâles qui se trouvaient à Bethléem et dans tous ses environs, à partir de deux ans et moins, selon le temps qu'il avait déterminé des mages. Matthieu 2:16 (NASB)

Everett Ferguson est un auteur fiable qui écrit ce qui suit.

S'il est vrai qu'Hérode était un souverain extrêmement compétent, il est également vrai qu'il était intensément jaloux de sa position. Il tua les deux fils de Mariamne quand ses soupçons furent éveillés qu'ils pourraient devenir le point de ralliement du patriotisme juif. Mariamne elle-même a été tuée lorsque son esprit a été empoisonné contre elle par sa sœur. . . Un homme qui a tué une grande partie de sa propre famille et arrêté un grand nombre de citoyens les plus éminents avec des ordres pour leur exécution à sa mort afin qu'il y ait un deuil à sa mort (Josephus. Antiquités des Juifs. 17.6.5) . . . n'aurait pas fait grand bruit en liquidant une vingtaine d'enfants dans un village obscur. Connaissant la conduite d'Hérode et les scrupules juifs à propos du porc, l'empereur Auguste aurait dit qu'il préférait être le porc d'Hérode plutôt que le fils d'Hérode. [1]

L'historien juif Flavius ​​Josèphe décrit le roi Hérode le Grand comme un homme très méchant.

[Hérode] a ordonné que tous les principaux hommes de toute la nation juive, où qu'ils vivent, soient appelés à lui. En conséquence, il y en eut un grand nombre, parce que toute la nation était appelée, et tous les hommes entendirent cet appel, et la mort était la peine de ceux qui mépriseraient les épîtres qui étaient envoyées pour les appeler. Et maintenant, le roi était dans une rage folle contre eux tous, les innocents ainsi que ceux qui lui avaient donné lieu à des accusations et quand ils sont venus, il a ordonné qu'ils soient tous enfermés dans l'hippodrome, et envoyé chercher sa sœur Salomé. , et son mari Alexas, et leur parla ainsi : - Je mourrai dans peu de temps, tant sont grandes mes douleurs que la mort doit être joyeusement supportée et accueillie par tous les hommes mais ce qui me trouble principalement c'est ceci , que je mourrai sans me lamenter, et sans le deuil auquel on s'attend habituellement à la mort d'un roi. et extrêmement acceptable pour eux parce que pendant sa vie ils étaient prêts à se révolter contre lui, et à abuser des dons qu'il avait consacrés à Dieu : qu'il leur appartenait donc de se résoudre à lui apporter quelque soulagement de ses grandes douleurs à cette occasion pour cette , s'ils ne lui refusent pas leur consentant à ce qu'il désire, il aura un grand deuil à ses funérailles, et comme jamais aucun roi n'en a eu avant lui car alors toute la nation pleurerait de son âme même, ce qui autrement ne se ferait que par jeu et par moquerie. Il désira donc qu'aussitôt qu'ils verraient qu'il avait rendu l'âme, ils placeraient des soldats autour de l'hippodrome, alors qu'ils ne savaient pas qu'il est mort et qu'ils ne déclareraient pas sa mort à la multitude jusqu'à ce que cela soit fait, mais qu'ils donneront l'ordre de faire fusiller ceux qui sont en garde à vue avec leurs fléchettes et que ce massacre de tous fera qu'il ne manquera pas de se réjouir pour un double compte que, comme il est mourant, ils lui assureront que sa volonté sera exécuté dans ce qu'il leur charge de faire et qu'il aura l'honneur d'un deuil mémorable à ses funérailles. [2]

Ces citations nous aident à comprendre que le roi Hérode le Grand était méchant. Nous ne devrions donc pas être surpris qu'un non-chrétien ait écrit ce qui suit à propos du massacre d'enfants de moins de deux ans par Hérode qui est mentionné dans Matthieu 2:16. L'écrivain non-chrétien est Macrobe (395-423 après JC).

En apprenant que le fils d'Hérode, roi des Juifs, avait été tué lorsqu'Hérode a ordonné que tous les garçons de Syrie de moins de deux ans soient tués, Auguste a déclaré : « Il vaut mieux être le porc d'Hérode que son fils” (dicta 56 Malc.)[3]

Conclusion:

Nous pouvons remercier Dieu qu'il y ait une référence laïque au massacre d'Hérode des enfants de moins de deux ans. L'histoire n'enregistre pas tous les événements trouvés dans la Bible. En vérité, nous n'avons pas besoin d'histoire profane pour valider la Bible. Nous oublions souvent que la Bible est une histoire exacte. Mais beaucoup de gens ne veulent pas accepter la Bible comme histoire car ils devraient alors se soumettre à son autorité. C'est la Parole de Dieu.

Les références:

1. Ferguson, Everett. Origines du christianisme primitif. Éditions Eerdmans. 1993. p. 390.
2. Josèphe. Antiquités des Juifs. 17.6.5.
3. Ambrosius Theodosius Macrobius, Saturnales, Livre 2, section 4:11. p. 349.


Histoire juive

Hérode était un fou certifié, mais avait des moments de véritable inquiétude pour le pays. En fin de compte, cependant, son héritage était celui de la paranoïa, de la terreur, du meurtre et du mal.

La fin de l'ère des Hasmonéens est probablement la période la plus mouvementée de l'histoire juive. Il est difficile d'imaginer un gouvernement « juif » plus antithétique aux principes et aux idéaux juifs que celui d'Hérode et de ses successeurs, dont les voies meurtrières et tyranniques finiraient par conduire à la destruction du Temple et au début du long exil que les Juifs se trouvent. dans.

Ce n'est pas un hasard si la tourmente de la période post-Hasmonéenne a coïncidé avec l'essor de Rome et son intrusion dans les affaires juives. Essentiellement, les dirigeants de l'État juif étaient des images miroir des dirigeants et des politiciens romains, épousant les valeurs romaines, y compris la poursuite du pouvoir à tout prix et le mépris de la vie.

Salut César

Après que Jules César ait vaincu son rival Pompée, il a aboli la nature semi-démocratique du système de gouvernement romain et s'est imposé comme empereur/dictateur avec des pouvoirs absolus.

Pompée avait auparavant divisé la Judée en cinq sections, rendant un petit pays encore plus faible et plus facile à contrôler. Seules trois des cinq régions étaient juives : la Galilée, Jérusalem et Jéricho.

Pompée a non seulement enfermé les Juifs dans ces zones, mais a également arraché à l'État juif toute la côte. A la place des Juifs, il installa des peuples grecs, romains et autres étrangers. Les temples de Jupiter et d'autres dieux dominaient ces villes. Les lieux de culte et de vie juifs étaient pratiquement nuls. Auparavant, seules Césarée et Ashkelon étaient des villes côtières grecques/romaines. Il y avait maintenant une bonne vingtaine de villes étrangères sur les rives de la Méditerranée.

Lorsque César est arrivé au pouvoir, il a révoqué les décrets sévères et les lourdes taxes imposées aux Juifs par Pompée, a permis la reconstruction des murs et des fortifications de Jérusalem et a restauré un certain nombre d'autres villes côtières sous la domination juive.

Il a également réaligné la direction politique du pays. Hyrcanus - l'homme qui avait été roi et s'attendait à être à nouveau roi - avait aidé César à vaincre Pompée. César l'a rétabli dans la position de grand prêtre et lui a permis de porter le titre de « Prince », mais pas de « Roi ». Au lieu de cela, il a donné le vrai pouvoir à Antipater, l'homme qui avait été le conseiller d'Hyrcan.

Antipater était un Iduméen, un non-juif dont les ancêtres avaient été convertis de force au judaïsme. La conversion forcée est contraire à la loi juive et donc leur conversion de masse n'a pas été considérée comme valide par les autorités juives (les Pharisiens). Cependant, la loi juive n'a pas empêché le gouvernement influencé par les Sadducéens de l'époque de procéder aux conversions.

Maintenant, l'inconvenance de cette action non autorisée reviendrait hanter le peuple juif.

Les débuts d'Hérode

Hérode a grandi à Rome où il a reçu une éducation romaine complète et a noué des amitiés avec les enfants de César, établissant de grandes relations qui lui serviront plus tard. Il avait une personnalité magnétique et était un génie à bien des égards. Cependant, il présentait également des signes de maladie mentale et de schizophrénie. Au pire, il était un fou certifié enclin à une violence extrême dirigée contre l'ennemi et l'ami.

Antipater a régné de Jérusalem. Vers l'an 46 avant notre ère, il réussit à faire nommer ses deux fils – Hérode et son frère Phasaël – gouverneur de chacune des autres provinces juives, Jéricho et la Galilée : Phasaël sur Jéricho et Hérode sur la Galilée. Hérode n'avait alors que la vingtaine.

Dès le début, il s'est imposé comme un grand bâtisseur. Les vestiges de ses forteresses sont encore visibles aujourd'hui. Beaucoup d'entre eux ont ensuite été reconstruits par les croisés lorsqu'ils sont venus plus de mille ans plus tard. En fait, bon nombre de ces forteresses ont même été reconstruites plus tard par les Britanniques au début des années 1900. La raison en était que toutes les forteresses presque imprenables d'Hérode étaient stratégiquement placées, surplombant les routes principales. L'ironie est que toutes ces forteresses, qu'Hérode a construites sous les auspices des Romains (bien qu'avec de l'argent, des esclaves et des constructeurs juifs), seraient utilisées par les Juifs pour combattre les Romains environ un siècle plus tard.

Et Tu Brute?

Pendant ce temps, de retour à Rome, des sénateurs jaloux craignant des limitations de leur propre pouvoir (et de leur richesse) complotaient contre César. Brutus, chef du Sénat romain, a conspiré avec d'autres sénateurs pour assassiner César (en 44 avant notre ère) dans un acte qui a été immortalisé par la pièce de Shakespeare et d'autres œuvres littéraires.

Ce fut un événement cataclysmique dans l'Empire romain. César avait été extrêmement populaire. Son assassinat a déclenché des ondes de choc dans tout l'Empire.

Finalement, un triumvirat a été nommé pour gouverner Rome. Ses deux membres les plus puissants étaient Marc Antoine et Octavian (également parfois appelé Octavius), qui prit plus tard le nom d'Auguste, qui en latin signifie tout-puissant et tout-respecté. Les Romains n'étaient pas connus pour leur modestie.

En l'an 42 avant notre ère, les forces de Brutus et de son partenaire Cassius ont contesté les forces de Marc Antoine et d'Octave pour le contrôle de l'Empire romain. Il y a eu une grande bataille à Philippes (dans la Turquie d'aujourd'hui, près de la Grèce). Antony et Octavian ont gagné, causant la mort de Brutus et Cassius dans le processus.

La vengeance d'Hérode, partie I (de plusieurs parties)

Quelques mois avant la bataille, Antipater est empoisonné. Il était très dangereux de manger à cette époque[1], surtout si vous étiez un fonctionnaire romain.

Hérode soupçonna que son père avait été empoisonné par les hommes d'Hyrcan et jura de se venger. Une rébellion se leva pour déposer Hérode, mais il l'emporta, captura les chefs et les exécuta publiquement sans procès d'une manière barbare.

Le sanhédrin de Jérusalem lui envoya une convocation pour être jugé devant eux. S'ensuivit alors l'un des grands affrontements de l'histoire juive.

Hérode est venu à Jérusalem, mais avec une garde armée. Personne au Sanhédrin ne voulait lui tenir tête, à l'exception de Shamai, le chef du Sanhédrin. C'était le grand Shamaï, le contemporain de Hillel, qui était connu pour sa force inébranlable.

« Hérode, tenez-vous debout », dit-il.

Malheureusement, aucun des autres juges ne l'a soutenu. En conséquence, le procès a été reporté au lendemain, ce que le Sanhédrin n'a jamais fait.

Hyrcanus, bien connu pour sa faiblesse de caractère, a rendu visite à Hérode la nuit et a conclu un accord. Plutôt qu'une confrontation frontale, il a dit à Hérode de partir et de lui permettre d'aplanir la situation avec le Sanhédrin. La partie tacite de l'accord était que si Hérode arrivait au pouvoir, lui et Hyrcanus seraient partenaires pour diriger le pays.

Hérode s'est échappé de Jérusalem pour ne plus jamais affronter le Sanhédrin. Cependant, il se souvenait de chaque membre du Sanhédrin et le jour venu, ils en paieraient tous le prix – à l'exception de Shamai. Hérode les a punis pour leur faiblesse, mais a laissé Shamai vivre par respect pour sa force.

Un feuilleton de la vraie vie

Après la bataille de Philippes, Marc Antoine et Octave se partagent l'Empire romain. Antoine a pris la moitié orientale, avec son siège à Alexandrie, tandis qu'Octave est resté à Rome.

Antoine a ensuite épousé Cléopâtre, ce qui est un autre événement devenu mondialement célèbre dans la littérature ultérieure. Elle était une intrigante égale à n'importe quel Romain. Quand le serpent l'a mordue, vous ne saviez pas qui avait été empoisonné. Antoine tomba complètement sous son charme.

Les Hasmonéens ont décidé de prendre un risque calculé et de parier que Cléopâtre convaincrait Marc-Antoine d'éliminer Hérode, qu'elle détestait. Antoine l'a en effet appelé à son procès. Cette fois, Hérode ne put amener sa garde armée.

Néanmoins, au cours du procès, Marc Antoine devint convaincu qu'Hérode lui était bien plus précieux vivant que mort. (Josephus écrit qu'Hérode a soudoyé Marc Antoine.) Malgré Cléopâtre et toutes les preuves du contraire, il a non seulement reconfirmé Hérode comme souverain de la Galilée, mais aussi comme souverain de Jérusalem.

Hérode en est sorti dans une position beaucoup plus forte qu'auparavant.

Pax Romana

Puis une terrible guerre éclata entre Antoine et Octave. Ce serait la dernière des grandes guerres civiles à Rome. Les 250 prochaines années sont ce qu'on appelle dans l'histoire romaine comme Pax Romana, "La paix romaine." En vérité, ce n'était pas la paix – mais au moins ce n'était pas la guerre civile. L'homme qui a apporté Pax Romana dans l'existence était Octavian/Augustus. C'est lui qui est sorti vainqueur de la bataille avec Marc Antoine et qui a uni tout l'Empire.

Hérode avait parié sur le mauvais cheval, Marc Antoine. Une fois de plus, les Juifs ont estimé qu'il y avait une autre chance de se débarrasser d'Hérode.

À cette époque, l'Empire parthe - qui régnait sur la région qui englobe aujourd'hui l'Iran, l'Irak, l'Afghanistan, le Pakistan et l'Inde - a décidé de riposter contre son vieil ennemi, les Romains. Ils attaquèrent les légions en Asie Mineure et les vainquirent. Puis ils prirent Damas et arrivèrent jusqu'en Judée et assiégèrent Jérusalem.

La ville tomba et ils tuèrent Phasaël. Cependant, Hérode s'est échappé. Les Parthes nommèrent alors Mattathias Antigonus (fils d'Aristobule) Grand Prêtre et le couronnèrent roi.

Une fois de plus, un Hasmonéen régna à Jérusalem. Des pièces de l'époque ont survécu. Sur un côté des anciennes pièces de monnaie figurent les mots « Mattathias Antigonus, grand prêtre et compatriote des Judéens ». De l'autre côté de la pièce se trouvait la Menorah, qui était le symbole du peuple juif dans le monde antique. Le gouvernement israélien moderne a modelé ses pièces sur celles de l'époque de Mattathias Antigonus (et de Bar Kokhba).

Les neuf vies d'Hérode

L'histoire d'Hérode aurait pourtant dû s'arrêter là, comme un chat il a eu plusieurs vies. Il avait été l'ennemi d'Octave/Auguste, maintenant l'empereur incontesté de Rome. Les Parthes, qui avaient envahi le pays, le cherchaient et l'auraient tué s'ils l'avaient trouvé. Les Juifs aussi le cherchaient pour le livrer.

Josèphe nous dit que pendant un an Hérode s'est déguisé et a voyagé à Rome dans ce qui ne peut être décrit que comme une série d'aventures comparables à celles d'Homère. L'Odyssée. Ensuite, il a eu l'audace de solliciter une audience avec Octavian, ce qui lui a été accordé. Il s'est identifié comme Hérode et a admis qu'il avait été du côté de Marc Antoine, mais il était maintenant prêt à servir Octavian. Il l'a convaincu qu'il n'allait pas trouver un meilleur homme que lui pour faire ce qu'il voulait.

Remarquablement, Octave accepta et donna à Hérode non seulement Jérusalem ou la Galilée, mais toute la Judée ! Il allait unir les cinq provinces en une seule avec Hérode comme roi. De plus, il lui a donné deux légions romaines pour sécuriser son trône.

Cependant, c'était un accord faustien. Il l'a seulement donné à Hérode parce qu'Hérode serait le sien roi, pas roi des Juifs. Pour le garantir, il prit les deux fils d'Hérode. Ils devaient être éduqués à la romaine, comme il l'avait été, mais en réalité ils étaient des otages.

Hérode rejoignit les deux légions en Judée alors qu'elles assiégeaient Jérusalem. Jérusalem avait déjà été assiégée par les frères Hyrcanus et Aristobulus elle fut ensuite assiégée par Pompée elle fut à nouveau assiégée dans la guerre avec les Parthes. Et comment il a été assiégé par Hérode. Avant même le dénouement, le moral de la population était sapé.

Hérode l'emporta et décapita Mattathias Antigonus, dont le règne dura deux ans (jusqu'à l'an 37 avant notre ère). Il s'est également vengé de ceux qui ont tué son frère Phasaël, ainsi que les membres du Sanhédrin.

Selon Josèphe, plus de 13 000 « prisonniers politiques » ont été tués par Hérode après le siège. Enfin, il était maintenant le souverain incontesté sur le trône de Judée.

Le dernier des Hasmonéens

Même si Hérode était un fou et un meurtrier certifié, il avait des moments de véritable inquiétude concernant le bien-être du pays et le désir d'être aimé. En fin de compte, il voulait être juif. Il n'était tout simplement pas disposé à abandonner ses rêves grandioses pour faire quoi que ce soit à ce sujet.

Pour renforcer davantage ses prétentions au trône, ainsi que la prétention illusoire qu'il faisait partie de la dynastie hasmonéenne, Hérode a convaincu Hyrcan de lui donner sa petite-fille, Mariamne (Miriam), en mariage. Il ressort de Josèphe et des récits historiques romains qu'Hérode l'aimait vraiment. Cependant, il n'a pas été récompensé. Elle se considérait comme la victime d'un mariage arrangé.

Désemparée, Mariamne a tenté de se suicider, mais en vain. Hérode la fit alors juger et exécuter. Selon le Talmud (Baba Bassorah 3a), la dernière hasmonéenne était une jeune princesse, et en apprenant qu'Hérode avait l'intention de l'épouser et de la faire reine, elle se suicida. Hérode a conservé son corps dans du miel afin de pouvoir prétendre qu'il a épousé la fille d'une maison royale.

Personne ne se faisait d'illusions sur le fait qu'Hérode était autre chose qu'un fou furieux. Le problème était qu'il était toujours le roi – et le resterait pendant plus d'une décennie.

En tout état de cause, aucun vestige vivant des Hasmonéens n'a été laissé en vie. Le Talmud (Kiddouchine 70b) a déclaré que quiconque prétendait appartenir à la Maison des Hasmonéens était en réalité un descendant d'esclaves.

Finalement, le peuple a réalisé qu'il n'y avait pas de bonne façon de lutter contre Hérode ou les institutions politiques, telles que la prêtrise, qu'il contrôlait. En conséquence, ils ne cherchaient plus la direction et le soutien spirituels du gouvernement ou du sacerdoce officiel (contrôlé par les sadducéens), mais des grands chefs de la Torah (les pharisiens).

Le pouvoir réel sur le peuple s'est progressivement déplacé des institutions formelles de l'État vers des dirigeants « non officiels » et humbles comme Hillel et Shamai. Ce seraient eux qui offriraient au peuple la force et la substance intérieures pour lui donner une raison d'espérer dans un monde romain creux et sanglant devenu fou.

[1] Antipater avait auparavant tué Aristobule par le poison (Antiquités 14, 8). Il était également à l'origine du meurtre du fils d'Aristobule, Alexandre (ibid.).


Hérode le Grand - Un bref aperçu

Hérode I (le Grand) était le fils d'Antipater et fait roi par les Romains en 40 av. Il réussit à conserver son trône face aux nombreux changements de gouvernement à Rome.

Son royaume comprenait la Judée, la Samarie, la Galilée, l'Idumée, la Batanea et la Pérée, qui était approximativement de la même taille que le royaume de David et de Salomon.

Bien qu'Hérode possédait des compétences de leadership exceptionnelles, il était extrêmement détesté par les Juifs. Son attitude envers la dynastie des Maccabées, à laquelle il était lié par alliance, ainsi que son insolence et sa cruauté, les irritèrent d'autant plus.Il fit même exécuter son beau-frère et plusieurs de ses femmes et de ses fils.

Il impose de lourdes taxes et réprime brutalement toute rébellion. Mais c'est par sa politique de culture hellénistique qu'il blessa gravement les Juifs. La construction d'un hippodrome, d'un théâtre et d'un amphithéâtre à Jérusalem, son large soutien au culte de l'empereur en Orient et la construction à ses frais de temples païens dans des villes étrangères ne pouvaient être pardonnés, même s'il restaura et reconstruisit le Temple de Jérusalem et plaida continuellement la cause des Juifs de la Diaspora auprès de l'empereur à son profit.

Il n'y avait aucun lien étroit entre le roi et son peuple, il resta un Édomite et un ami de Rome, ne s'accrochant à son pouvoir que par l'utilisation d'une force militaire impitoyable. C'est le même Hérode le Grand qui massacra les enfants de Bethléem (Matt. 2).


Voir la vidéo: Le mal qui nous arrive est-il la conséquence dune faute?