Pourquoi le Japon n'a-t-il pas pris Pearl Harbor alors qu'il en avait l'occasion ?

Pourquoi le Japon n'a-t-il pas pris Pearl Harbor alors qu'il en avait l'occasion ?

Le Japon a réussi à anéantir les défenses américaines à Pearl Harbor, et ils savaient qu'ils allaient le faire avant de partir, alors pourquoi n'ont-ils pas emmené des parachutistes avec eux pour s'emparer du port des États-Unis ? Cela aurait eu encore plus d'impact que de simplement faire exploser des choses.


Il y a deux raisons simples pour lesquelles ils ne l'ont pas fait, à part "ils ne pouvaient pas"

Le "ils ne pouvaient pas" effectuer l'assaut aéroporté avec des parachutistes est souligné par le fait que leurs avions de transport à plus long rayon d'action avaient des portées (aller simple) d'au plus 3300 km (environ 1700 NM) donc même sur un aller simple, ils ne pouvaient pas atteindre Hawaï. Mais l'idée est morte dans l'eau pour un certain nombre de raisons très fondamentales, les deux principales étant stratégiques et logistiques.

Objectifs

Les Japonais prévoyaient d'occuper les Philippines dans le cadre de leur plan de « guerre de la Grande Asie de l'Est » au cours de laquelle leur groupe d'armées expéditionnaire du Sud s'emparait de sources de matières premières en Malaisie et aux Indes orientales néerlandaises tandis que la flotte combinée neutralisait la flotte américaine du Pacifique.

En termes militaires, l'attaque de Pearl Harbor n'était pas l'effort principal. Il s'agissait d'un effort de soutien à l'effort principal aux Philippines et pointe vers l'est dans les Indes néerlandaises.

Un point sur la doctrine militaire fondamentale : vous poids1 l'effort principal

Stratégique

Le but de l'attaque et de la neutralisation de la flotte américaine à Pearl Harbor était de gagner du temps pour s'emparer de certaines parties de l'Asie du Sud-Est. La raison de le faire était de consolider leurs besoins en matière d'accès aux ressources naturelles. Prendre les Philippines était la tâche la plus critique de cette stratégie, car cela éliminerait l'interférence américaine "dans la région" avec l'obtention de pétrole et d'autres matériaux en provenance d'Asie du Sud-Est. Le Japon a réussi à envahir et à occuper les Philippines et, ce faisant, a retiré les Américains de cette position géostratégique. [L'attaque de Pearl Harbor était assez bien synchronisée avec l'attaque des Philippines2.

La logistique

Les problèmes logistiques à tout assaut de parachute de suivi après l'attaque de Pearl Harbor (si elle a réussi) étaient nombreux. Les deux premiers sont :

  1. Leurs avions ne pouvaient pas voler assez loin pour larguer une division aéroportée sur Pearl Harbor depuis le Japon. Ils auraient dû construire des bases aériennes avancées pour rendre une telle attaque aéroportée encore possible. Comme ils n'avaient pas de territoire sur lequel construire des bases avancées, ils auraient dû envahir et prendre des îles pour les construire. Même s'ils avaient pris Midway avant Pearl Harbor, ils auraient dû modifier ces avions de transport pour en tirer plus de distance ; c'est 1300 NM de Midway à Pearl Harbor qui est un aller-retour de 2600 NM.

    Construire à l'avance des bases avancées à partir desquelles installer la division parachutiste (créée en 1938) aurait gâché la surprise de l'attaque sur Pearl Harbor. La surprise stratégique était un élément de la surprise tactique obtenue.

  2. L'autre problème est l'extension des lignes d'alimentation :

    Ils devaient alors soutenir une division légère sur des milliers de kilomètres d'océan, mais leur principal effort était dans les Philippines. Militairement, cela aurait été une mauvaise idée de lâcher une division (s'ils le pouvaient) sur Hawaï et ensuite d'essayer de prendre/tenir Pearl Harbor.

Les attaques ultérieures sur Wake Island et Midway visaient à étendre leur capacité de base à fournir des airs terrestres, une fois que la stratégie « nous éliminerons la flotte américaine et ils resteront hors de notre chemin » a échoué. Ces deux campagnes n'étaient pas des compléments à l'attaque de Pearl Harbor, dans un sens temporel ; c'étaient des suites.

Une troisième raison : les Japonais avaient observé la guerre européenne

L'attaque de Pearl Harbor a été informée et a obtenu le soutien de l'état-major impérial grâce à l'attaque réussie de Tarente par des avions britanniques basés en novembre 1940.

L'amiral Yamamoto a ordonné aux attachés navals japonais à Londres et à Rome de faire des études détaillées du raid de Tarente

Compte tenu du coût et du quasi-échec des attaques de parachutistes allemands sur la Crète, depuis la Grèce voisine, il est peu probable que les Japonais concluent de cette opération qu'un assaut aéroporté sur plusieurs milliers de kilomètres d'océan serait une bonne idée. (Riffant un point soulevé par @TomAu dans sa réponse). Un autre exemple des risques d'un assaut aéroporté était l'assaut aéroporté allemand sur La Haye. Il s'agissait d'une attaque contre une position bien défendue qui a causé des pertes importantes dans les moyens de transport de troupes. (@BasJansen, merci). Si vous regardez à quel point les zones de contrôle et d'occupation japonaises étaient étendues, risquer des pertes importantes pour leurs moyens de transport aérien qui étaient nécessaires pour soutenir toutes les opérations serait un autre argument contre cette opération à haut risque si elle était suggérée à l'état-major impérial.


1 Ensuite, le poids de l'effort (Schwerpunkt) serait dans ce domaine. Le deuxième élément clé était la concentration au poids de l'effort (Schwerpunktbildung).


Le scénario spécifique de l'utilisation de parachutistes est un non-starter. En plus de la réponse de @KorvinStarmast sur les raisons pour lesquelles c'est infaisable, Le Japon n'avait en fait qu'environ 1 500 parachutistes. Ils n'étaient tout simplement pas assez nombreux pour faire quoi que ce soit, même s'ils pouvaient être transportés à Hawaï.

(Pour le reste de l'article, je considère "prendre Pearl Harbor" comme prenant Hawaï. Prendre le port en lui-même n'a pas de sens, car il est impossible de s'y accrocher sans prendre également le reste de l'île et Hawaï. Cela dit, l'armée américaine avait des garnisons près du port précisément pour le défendre de toute façon.)


La réalité était que Le Japon n'a jamais eu aucune chance même s'ils le voulaient.

L'armée américaine a en fait pris très au sérieux la défense d'Oahu, où se trouve Pearl Harbor. Quelques mois avant l'attaque, Marshall est allé jusqu'à se vanter auprès du président Roosevelt que l'île était « la plus forte forteresse du monde ». Précis ou non, en 1941, Hawaï était défendu par une armée importante comptant plus de 42,000.

Par conséquent, la prémisse de la question n'est pas très précise. Les frappes japonaises infligent de nombreux dégâts, notamment à la marine, mais les défenses d'Hawaï sont loin d'être « anéanties ». En fait, parmi les avions perdus par le Japon dans l'attaque, 20 des 29 avions ont été abattus lors de la deuxième frappe.

L'île d'Oahu, de par sa fortification, sa garnison et ses caractéristiques physiques, est considérée comme la forteresse la plus puissante du monde.

Boer, Peter F. Opportunité : La face cachée de la richesse : La face cachée de la richesse. Xlibris, Corp., 2010.


Au cours de l'année précédant l'attaque de Pearl Harbor, le nombre d'officiers de l'armée et les effectifs enrôlés dans le département d'Hawaï passèrent de 28 798 à 43 177, et Hawaï resta la plus grande des garnisons d'outre-mer.

Conn, Stetson et Byron Fairchild. L'armée des États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale : l'hémisphère occidental. Conn, Engelman et Fairchild, 1960.

Ce n'est clairement pas une sécurité de base qu'un assaut aéroporté surprise pourrait submerger. C'est une chose de bombarder une telle force. C'en est une autre de le disloquer d'une île - comme le reste de la campagne du Pacifique le démontrera plus tard. Une force d'invasion multi-divisions devrait être rassemblée et transportée à travers l'océan, et fourni indéfiniment.Et c'était simplement stratégiquement et logistiquement irréalisable.

Pour mettre les choses en perspective, l'attaque de Pearl Harbor n'était qu'une partie d'une vaste campagne japonaise dans toute l'Asie du Sud-Est. À peu près au même moment, l'armée japonaise débarquait aux Philippines avec quelque 43 000 hommes, attaquait les Malais britanniques avec environ 35 000 hommes et envahissait les Indes néerlandaises avec environ 55 000 hommes. Tous ces emplacements étaient beaucoup plus proches des bases japonaises qu'Hawaï. Pourtant, ces campagnes ont encore poussé la logistique japonaise au-delà de ses limites.

La logistique japonaise était catastrophique. Plusieurs fois en 1942, les opérations japonaises en Birmanie et ailleurs ont été construites autour de limitations d'approvisionnement, et les offensives auraient pu être interrompues s'ils n'avaient pas pu utiliser les fournitures et les véhicules alliés capturés ; par exemple, lors de la bataille pour la Nouvelle-Guinée, les troupes japonaises ont reçu l'ordre de capturer des fournitures après la hâte afin que de futures offensives soient possibles

Anglim, Simon. Orde Wingate et l'armée britannique, 1922-1944. Routledge, 2015

Une invasion d'Hawaï nécessiterait une force du même ordre de grandeur que celles susmentionnées, mais à un coût considérablement plus élevé en raison de la distance impliquée. Le Japon était entré en guerre avec un trou de 35 % dans ses besoins de transport maritime, qui étaient auparavant comblés par les marines marchandes alliées. Fournir une force supplémentaire pour attaquer Hawaï, même en supposant que la main-d'œuvre nécessaire puisse être trouvée, était impossible sans abandonner leurs autres plans en Asie du Sud-Est. Ce qui m'amène au point suivant.


De façon réaliste, Hawaï était stratégiquement inutile au Japon, donc ils ne voulaient pas de toute façon.

La seule raison pour laquelle le Japon est entré dans la guerre du Pacifique était de prendre les ressources de l'Asie du Sud-Est, qui lui avaient été refusées par l'embargo américain. De quelles ressources Hawaï disposait-il ? C'était un énorme détour pour aucun gain pratique, ne valant même pas l'effort de fournir une garnison. La seule raison pour laquelle ils ont attaqué Hawaï était d'éliminer la flotte américaine du Pacifique afin de l'empêcher d'interférer dans les opérations du sud du Japon.

Le Japon a fait face à plusieurs pénuries, mais la plus urgente était celle du pétrole.

Alors que l'embargo s'installait, la marine japonaise à elle seule consommait 400 tonnes de pétrole par heure et devenait désespérée alors que les approvisionnements diminuaient de 28 000 tonnes par jour. Les Japonais n'avaient d'autre choix que de capituler devant l'embargo et de négocier un accord humiliant ou de s'emparer des riches et faiblement défendus gisements de pétrole de Sumatra et de Bornéo, les seuls accessibles dans la limite de leurs capacités militaires.

Reyes, major Blanca. Réveiller le géant endormi à Pearl Harbor : un cas pour la fusion du renseignement et des opérations. Pickle Partners Publishing, 2015.

À l'époque, les réserves de pétrole du Japon n'étaient que de quelque 43 millions de barils de pétrole. La consommation quotidienne de 28 000 tonnes dépasse un peu plus de 190 000 barils - en d'autres termes, le stock n'a été bon que pendant moins de huit mois. La sécurisation des champs pétroliers néerlandais était donc la priorité absolue, et l'armée japonaise a soigneusement planifié ses opérations pour ouvrir une telle ligne d'approvisionnement le plus rapidement possible.

Les Japonais avancent jusqu'en 1942. Voyez à quel point Hawaï est à l'écart de l'objectif principal, les Indes néerlandaises.

Même s'il était techniquement possible pour le Japon de rassembler suffisamment de forces pour prendre Hawaï au début de la guerre, il n'y avait pas de pétrole à Hawaï. En d'autres termes, cela n'accomplirait rien d'autre que de paralyser le Japon lorsque le pétrole s'épuisera peu de temps après.


Le Japon a anéanti avec succès les défenses américaines à Pearl Harbor,

La prémisse de base de votre question est erronée : les défenses américaines n'étaient pas anéanti. Regardez la liste de ce que les Japonais ont frappé (de Wikipedia):

  • 4 cuirassés coulés
  • 4 cuirassés endommagés
  • 2 autres navires coulés
  • 3 croiseurs endommagés
  • 3 destroyers endommagés
  • 3 autres navires endommagés
  • 188 avions détruits
  • 159 avions endommagés

Notez ce que cette liste ne mentionne pas ? Deux douzaines de destroyers. Les poseurs de mines. Bateaux lance-torpilles. L'artillerie côtière. Canons antiaériens. La garnison de l'armée de 40 000 hommes. Quatre bataillons de Marines. L'attaque de Pearl Harbor n'a pas anéanti les défenses américaines, elle a anéanti les force offensive. Un largage de parachutistes, ou même un assaut amphibie total, aurait été vaincu presque immédiatement.


Une réponse à cette question se trouve dans le discours du président Roosevelt sur le « jour d'infamie ».

"Hier, le gouvernement japonais a également lancé une attaque contre la Malaisie.
La nuit dernière, les forces japonaises ont attaqué Hong Kong.
La nuit dernière, les forces japonaises ont attaqué Guam.
La nuit dernière, les forces japonaises ont attaqué les îles Philippines.
La nuit dernière, les forces japonaises ont attaqué l'île de Wake.
Et ce matin, les Japonais ont attaqué l'île de Midway."

Les Japonais étaient engagés dans tout le Pacifique et se dispersaient très peu. Pearl Harbor était la plus éloignée de leurs cibles, et donc la priorité la plus basse pour l'occupation. Les Japonais pourraient avoir tenté Hawaï après capturer toutes les autres cibles ci-dessus, pour étendre leur base, mais pas avant. Leur objectif en décembre 1941 était de neutraliser Pearl Harbor, en particulier sa flotte, et non de l'occuper.

En ce qui concerne les « parachutistes », Hawaï était beaucoup plus éloigné des bases japonaises que la Crète ne l'était, disons, la Grèce. Le "paradrop" en Crète tout juste réussi, suggérant qu'une tentative similaire sur Hawaï, sans la capacité de renforcer et de réapprovisionner les envahisseurs, aurait échoué.


L'invasion d'Hawaï après une attaque aérienne en trois étapes sur Pearl Harbor a été discutée et rejetée même si les Japonais ont réalisé qu'Hawaï était important pour les deux pays.

Cette source répond bien à la question. Non mentionné ci-dessus était la concurrence entre l'armée et la marine et la difficulté de coordination entre les deux. Cela a joué un rôle important dans la décision concernant Hawaï.

Planificateur, commandant Minoru Genda qui considérait Hawaï comme vital pour les opérations américaines contre le Japon après le début de la guerre, croyait que le Japon devait suivre toute attaque sur Pearl Harbor par une invasion d'Hawaï ou risquer de perdre la guerre. Il considérait Hawaï comme une base pour menacer la côte ouest de l'Amérique du Nord, et peut-être comme un outil de négociation pour mettre fin à la guerre. Il croyait qu'après une attaque aérienne réussie, 10 000 à 15 000 hommes pourraient capturer Hawaï et considérait l'opération comme un précurseur ou une alternative à une invasion japonaise des Philippines. En septembre 1941, le commandant Yasuji Watanabe de l'état-major de la flotte combinée a estimé que deux divisions (30 000 hommes) et 80 navires, en plus de la force de frappe des porte-avions, pourraient capturer les îles. Il a identifié deux sites d'atterrissage possibles, près de Haleiwa et de la baie de Kaneohe, et a proposé que les deux soient utilisés dans une opération qui nécessiterait jusqu'à quatre semaines avec la supériorité aérienne japonaise.

Bien que cette idée ait obtenu un certain soutien, elle a rapidement été rejetée pour plusieurs raisons :

  • Les forces terrestres, la logistique et les ressources du Japon étaient déjà pleinement engagées, non seulement dans la deuxième guerre sino-japonaise, mais aussi pour les offensives en Asie du Sud-Est qui devaient se produire presque simultanément avec l'attaque de Pearl Harbor.
  • L'armée impériale japonaise (IJA) a insisté sur le fait qu'elle devait se concentrer sur les opérations en Chine et en Asie du Sud-Est, et a refusé de fournir un soutien substantiel ailleurs. En raison d'un manque de coopération entre les services, l'IJN n'a jamais discuté de la proposition d'invasion hawaïenne avec l'IJA.
  • La plupart des officiers supérieurs de la flotte combinée, en particulier l'amiral Nagano, pensaient qu'une invasion d'Hawaï était trop risquée.

Le matériel cité est tiré de Wikpedia : Événements menant à l'attaque de Pearl Harbor : Concept d'une invasion japonaise d'Hawaï


Comme indiqué ci-dessus, l'occupation d'Hawaï n'a jamais été possible. Je voudrais expliquer pourquoi :

  • Dans la littérature, il existe un accord selon lequel l'attaque de Pearl Harbor avait pour but d'empêcher la flotte américaine d'arrêter la conquête de la Southern Resource Area, qui était le véritable casus belli.

  • L'IJA (armée) n'a pas participé à la planification de l'attaque de Pearl Harbor et a plutôt déplacé toutes les forces non nécessaires en Chine pour envahir la Thaïlande, la DEI et les Philippines. L'infanterie dont disposait l'IJA était limitée au SNLF ce qui ne serait pas suffisant d'autant plus qu'elle était déjà affectée à d'autres opérations.

En guise de contrefactuel : il est possible que le Japon ait pu conquérir la "Southern Resource Area" sans amener les États-Unis dans la guerre.


Autre facteur à prendre en compte :

L'attaque de Pearl Harbor était dangereuse pour le Japon. Ils ont engagé la majeure partie de leurs forces de porte-avions, six porte-avions, dans l'attaque, avec plus de 1 000 milles à parcourir avant que la flotte puisse être de retour sous couverture aérienne terrestre. Ils risquaient fort d'être découverts à l'approche d'Hawaï, et auraient pu faire face à la flotte américaine en mer. Tous les navires gravement endommagés à Pearl Harbor auraient probablement été perdus lors du long voyage de retour. Si la flotte japonaise s'était heurtée à une opposition efficace, elle aurait pu voir sa puissance offensive sévèrement limitée.

C'est exactement ce qui s'est passé à Midway six mois plus tard, lorsqu'ils ont perdu quatre transporteurs. Le Japon n'a jamais capturé plus de territoire par l'action navale après Midway. Après les coûteuses actions navales autour de Guadalcanal, dont le Japon ne pouvait pas remplacer les pertes mais les forces américaines le pouvaient, l'IJN a cessé de constituer une menace offensive sérieuse. Cela aurait également pu être le résultat d'une attaque de Pearl Harbor qui a mal tourné.

Pearl Harbor était loin des eaux amies et du soutien, bien plus loin que le Japon n'avait jamais organisé une action offensive majeure. Garder une garnison à Hawaï approvisionnée en consommables de guerre : armes et munitions, aurait été impossible, avant même que les sous-marins américains ne fassent des ravages dans la navigation japonaise. Ainsi, alors que le Japon aurait pu prendre les îles d'Hawaï, s'il avait amené la plupart de ses forces marines avec lui, il n'aurait pas pu tenir ces îles très longtemps, et il aurait perdu un grand nombre de Marines impériaux hautement entraînés dans le processus. .

Et même prendre Hawaï serait mis en doute : peu de temps après l'attaque de Pearl Harbor, un nombre relativement restreint de Marines américains déterminés sur l'île de Wake ont mis en place une défense très énergique, repoussant la première tentative de débarquement japonaise, avant une seconde, plus fortement soutenue. l'attaque a finalement réussi.

Lorsque la première vague d'attaque de Pearl Harbor a rencontré un grand succès, Nagumo a rapidement sécurisé l'avion et a couru vers les eaux amies, pour éviter les dommages causés par une contre-attaque attendue. C'est pourquoi les énormes réserves de pétrole de Pearl n'ont pas été détruites - la deuxième vague d'attaque n'a jamais été menée, par crainte de graves dommages à la flotte, à une si grande distance des eaux contrôlées par les Japonais.


Le Japon aurait probablement pu ESSAYER de prendre Hawaï avec une attaque de suivi tous azimuts. S'ils avaient essayé, ils auraient peut-être réussi ou non.

Mais ils n'ont jamais essayé.

Pourquoi?

La raison principale est que vous devez vous rappeler les défectueux prémisse de l'objectif de guerre du Japon.

Le Japon ne voulait pas d'une guerre existentielle avec l'Amérique.

Le Japon voulait un limité guerre.Le Japon voulait simplement mettre un frein à la puissance navale et aérienne des États-Unis dans le Pacifique et négocier un traité de paix avec les États-Unis qui leur permettrait d'exploiter toutes leurs conquêtes asiatiques.

Oui… Leur objectif de guerre était de frapper l'Amérique, de donner un coup de pied à l'Amérique pendant qu'elle est à terre, d'exiger la paix et de conserver leurs gains mal acquis en Asie !

C'était leur grand plan pour la Seconde Guerre mondiale. C'est aussi pourquoi ils n'ont jamais combattu la Russie.

C'était un vœu pieux total. Ils ne comprenaient pas l'Amérique. Ils ne comprenaient pas les Américains.

Mais c'était leur principe de base.

Donc, dans leur esprit, prendre Hawaï rendrait l'Amérique beaucoup moins favorable à une paix négociée.

Et ils devraient de toute façon retourner Hawaï dans n'importe quelle négociation, alors pourquoi même s'embêter à le prendre ? Et oui, cela aurait coûté cher, que ce soit réussi ou non.


Selon le Wiki japonais,

?? ?? ?? [9]。また攻撃は第一、第二攻撃の1回ずつ(当時の航空母艦は艦載機用カタパルトは無いので搭載機を一度に全機飛ばすことは出来ず、2回に分ける必要があり、その関係で一度の攻撃は2回に分ける必要があった[10]) ??

La référence ci-dessus en japonais [9] et [10] renvoient toutes deux à un livre publié par un média qui n'existe plus aujourd'hui en 1967, et qui fut l'analyse de l'Institut national des études de défense. à l'époque. ( Le nom du livre est " Attack On Hawaii " )

L'ordre d'importance de l'attaque était, « Cibles principales » : cuirassés, carrières aériennes. 「Sous-cibles」 : bases aériennes, avions (on pensait qu'ils pouvaient potentiellement retarder et diminuer l'impact de l'attaque sur les cibles principales」. ) Les usines d'armes et de munitions et les réservoirs de pétrole étaient hors des cibles. La raison pour laquelle un tel ordre de l'importance de l'attaque a été établi était due au fait que diviser les capacités de combat en 2 et attaquer à la fois les cuirassés (y compris les carrières aériennes) et les usines de munitions et les réservoirs d'huile pouvait empêcher la JIA de rendre l'attaque suffisamment satisfaisante en raison de la division des capacités de combat de sorte que la concentration et le ciblage principalement des cuirassés au niveau irrécupérable étaient considérés comme endommageant la flotte américaine du Pacifique au niveau immobile pendant une très longue durée même si les États-Unis avaient décidé de aider la flotte américaine du Pacifique à prêter les cuirassés de sa flotte de l'Atlantique. Attaquer les installations arrière telles que les usines de munitions et les réservoirs de pétrole était impossible en raison du manque de capacité militaire malgré leur importance stratégique. [9]

Les attaques aériennes ont été séparées en 2 temps, ( à cette époque les carrières aériennes de la JIA n'avaient pas de catapultes pour les combattants, de sorte qu'ils ne pouvaient pas piloter tous les combattants en même temps, il fallait donc séparer l'attaque en 2 temps. ( ce qui je supposer pourrait signifier que JIA n'a pas été en mesure de lancer une attaque à part entière à la fois ) ) et JIA n'a pas envisagé d'attaquer en outre, même si le résultat de l'attaque n'avait pas été suffisamment satisfaisant.

J'ai posé la même question à un site de questions-réponses japonais, et tout le monde dit que le manque d'assistance d'hommes et de munitions, de nourriture, de pétrole, etc. pourrait causer l'isolement de la JIA près de Pearl Harbor afin qu'elle puisse être potentiellement anéantie.

Sommaire

Même le Wiki japonais et la citation de l'Institut japonais d'études sur la défense disent que l'atterrissage était impossible à ce moment-là en raison du manque de soldats, de munitions, d'huile, de nourriture, etc. Assez simple.


Les Japonais ont tenté un deuxième raid sur Pearl Harbor, ce n'était pas un succès

Le premier était juste un échauffement. La marine impériale japonaise (IJN) a planifié plusieurs autres attaques sur le continent américain, à commencer par la Californie et le Texas. Ça s'appelait Kē-Sakusen (Stratégie d'opération) mieux connue sous le nom d'« Opération K. »

Son objectif était quadruple : (1) évaluer les dégâts à Pearl Harbor (2) arrêter les opérations de sauvetage et de sauvetage en cours (3) terminer les cibles indemnes du premier raid et (4) tester leur nouveau Kawanishi H8K1 bateaux volants.

Baptisés « Emily » par les Alliés, ces avions ont été construits pour des missions de reconnaissance à longue distance et pouvaient atterrir sur l'eau. Lourdement armés de dix mitrailleuses et de canons de 20 mm, ils pouvaient également transporter huit bombes de 550 livres afin que vous puissiez voir comment ils ont également gagné leur autre nom - "Flying Porcupine". Ils se sont littéralement hérissés d'armes.

Capables de voyager jusqu'à 24 heures sans ravitaillement, ils étaient idéaux pour l'opération K – c'est du moins ce que l'IJN espérait. Cinq devaient voler vers les French Frigate Shoals (Kānemilohaʻi) – à moins de 500 milles de Pearl Harbor. Là, ils seraient ravitaillés par le sous-marin I-23 pour la prochaine étape de leur vol vers Oahu.

Pour éclairer leur chemin, ils devaient atteindre Pearl Harbor une nuit de pleine lune – le 4 mars 1942. Leur cible principale était le « 10-10 Dock » (ainsi nommé parce qu'il mesurait 1 010 pieds de long).

La mission était si importante que l'IJN a envoyé trois autres sous-marins dans la région. Le secret étant essentiel, ils ont réduit au strict minimum les communications radio. En fait, ils ont trop réussi à cela, personne n'a réalisé que l'I-23 et tout son équipage avaient disparu - très probablement après le 14 février 1942. Son sort reste un mystère à ce jour.

En plus de ravitailler les hydravions, l'I-23 a été supposé pour évaluer la météo au-dessus d'Oahu sur la base des codes décryptés de la marine américaine. Mais l'IJN n'avait pas eu de nouvelles du sous-marin, alors ils ont supposé que le ciel au-dessus de Pearl Harbor était juste dandy - donc l'opération K était en marche !

Les bancs de frégate française (Kānemiloha'i)

Sauf que les Kawanishis ont commencé à faire des siennes, ce qui ne leur a laissé que deux. Le commandant était le lieutenant d'aviation Hisao Hashizume à bord du Y-71, avec l'enseigne Shosuke Sasao aux commandes du Y-72, tous deux membres de l'escadron de chasse d'élite 801 Kokutai.

Le 3 mars, ils se sont envolés pour l'atoll de Wotje dans les îles Marshall où ils ont reçu chacun quatre bombes de 550 livres et ont fait le plein pour la prochaine étape de leur voyage. Ni l'un ni l'autre n'ont reçu d'escorte parce que le Japon n'avait pas d'autres avions capables d'un vol aussi long-courrier.

Heureusement, les décrypteurs américains ont compris ce qui se passait – tout comme ils l'avaient fait avec le premier bombardement. Malheureusement, ils ont de nouveau été ignorés.

Heureusement, ils ne pouvaient pas ignorer le radar. La Women's Air Raid Defence (WARD) a récupéré les Kawanishis venant du nord-ouest d'Oahu, alors des avions de chasse se sont envolés pour les accueillir.

Malheureusement, la technologie radar n'était pas si bonne à l'époque. L'armée américaine croyait qu'une flotte massive se dirigeait vers eux – une répétition de la première attaque. Pire, le temps était moche et il y avait une couverture nuageuse très épaisse.

Cela signifiait qu'ils ne pouvaient pas trouver les Japonais. Ce n'était pas tout à fait une mauvaise chose, car cela signifiait également que ni Hashizume ni Sasao ne pouvaient voir où ils allaient.

Ils ont atteint la côte d'Oahu vers 2 heures du matin – évitant les Américains, mais pas à dessein. La visibilité était si mauvaise que Hashizume est devenu désespéré et a téléphoné à Sasao, lui disant de voler vers le nord afin qu'ils puissent bombarder Pearl Harbor ensemble.

Mais Sasao n'a pas compris le message. Il a plutôt tourné vers le sud. Alors maintenant, les Kawanishis approchaient de Pearl Harbor par deux directions différentes, tandis que les Américains poursuivaient leur recherche désespérée.

Après le premier bombardement, tout Hawaï était en panne d'électricité, ce qui rendait encore plus difficile pour Hazishume de trouver sa cible. Devenu frustré, il a largué ses bombes à 15 000 pieds… à six milles de sa cible.

Station radar SCR-270 de Pearl Harbor

Ils sont tombés sur le flanc du Tantalus Peak (un volcan éteint) près du lycée Roosevelt – brisant des fenêtres et laissant quatre cratères d'environ 9 mètres de large et 3 mètres de profondeur. Heureusement, personne n'était là.

Sasao ne s'en sort pas très bien non plus. Son seul point de référence était le phare de Ka'ena Point, qu'il avait utilisé pour s'incliner vers le sud. À l'aide de conjectures, il a largué ses bombes plus près de Pearl Harbor… mais dans la mer. Encore une fois, personne n'a été blessé ou tué.

Comme prévu précédemment, Sasao est ensuite retourné à l'atoll de Wotje, mais Hashizume n'a pas pu. Son Y-71 avait des problèmes avant même le décollage, et ça commençait à se voir. Hashizume s'est donc envolé pour l'atoll de Jaluit (également dans les îles Marshall) pour des réparations.

Les journalistes de Los Angeles sont devenus fous. Une émission de radio a affirmé que la deuxième attaque sur Pearl Harbor a tué 30 personnes et en a blessé 70 autres – ce qui ne s'est jamais produit. L'IJN a cependant intercepté le rapport, s'est félicité et a estimé que l'opération K était un succès.

Le quai Ten-ten à Pearl Harbor

Ils ont donc planifié un troisième attaque du 30 mai. Ce serait le fer de lance de leur invasion des îles Midway – une partie d'Hawaï, mais à peu près entre les États-Unis et l'Asie (d'où le nom). Les sous-marins I-121, I-122 et I-23 y ont été envoyés le 26 mai pour attendre de nouvelles instructions des Américains.

Les États-Unis avaient déjà compris que les Japonais prévoyaient d'envahir Midway et de l'utiliser comme rampe de lancement vers Hawaï. Le 29 mai, Toshitake Ueno, commandant de la flotte, lève son périscope… pour trouver deux destroyers américains à la surface.

S'il les coulait, cela confirmerait que les Japonais prévoyaient effectivement une invasion de Midway, alors il ordonna une retraite. Le problème était que personne d'autre ne le savait parce que l'amiral Isoroku Yamamoto avait imposé un black-out complet des communications.

Douglas SBD-3 Dauntless bombardiers en piqué attaquant le croiseur japonais Mikuma, le 6 juin 1942, lors de la bataille de Midway

C'est pourquoi l'amiral Chuichi Nagumo, chef de la First Carrier Strike Force, s'est dirigé vers Midway. Il pensait que les Américains étaient toujours à Pearl Harbor.

Cette fois, cependant, l'Amérique a écouté ses décrypteurs. Nagumo est tombé dans un piège, perdant quatre de ses gros porte-avions, tandis que les États-Unis n'ont perdu qu'un destroyer et un porte-avions.

La bataille de Midway (4-7 juin 1942) a coûté cher au Japon - non seulement en perdant des porte-avions irremplaçables, mais aussi parce qu'ils ne pouvaient plus espérer utiliser Midway ou Hawaï comme tremplin vers le continent américain.


Pourquoi le Japon n'a-t-il pas envahi Hawaï après Pearl Habour ?

Il semble que cela aurait été assez facile à prendre.

Edit : Merci pour toutes vos réponses les gars ! Je savais qu'il devait y avoir une raison pour laquelle le Japon ne l'a pas fait, je ne pouvais tout simplement pas en trouver une.

En guise de question de suivi, pensez-vous que les Américains seraient encore entrés en guerre si les Japonais n'avaient pas donné un coup de pied au nid de frelons ?

Les Japonais avaient déjà consacré toutes leurs péniches de débarquement et leurs marines à d'autres tâches, qu'ils considéraient comme plus cruciales pour leur effort de guerre que de s'emparer de Pearl Harbor.

Tous les porte-avions américains ont échappé à la destruction

Les sous-marins américains étaient une menace importante pour les navires IJN

La capacité d'expédition de l'IJN était limitée, ce qui rendait très difficile l'envoi de troupes et de fournitures jusqu'à présent (la distance entre Tokyo et Pearl Harbor est d'environ 6 200 kilomètres)

Il y avait environ 40 000 soldats américains défendant PH au total

Le Japon avait plus désespérément besoin des Philippines, de la Malaisie et de l'Indonésie pour obtenir du pétrole et sécuriser les lignes d'approvisionnement en pétrole qu'une base éloignée à Hawaï

L'armée japonaise n'était pas impatiente de donner des troupes sous commandement de la marine

Voici beaucoup plus d'informations sur la logistique de la prise d'Hawaï en 1941 : http://www.combinedfleet.com/pearlops.htm

Alors pourquoi ont-ils attaqué en premier lieu ? Pensaient-ils que nous allions juste tendre l'autre joue et les laisser rassembler leurs forces pour un assaut complet ? Pensaient-ils que PH aurait fait beaucoup plus de dégâts ? Ou n'ont-ils tout simplement pas réfléchi ?

Je me souviens qu'il s'agissait de couper le pétrole, alors était-ce une tactique d'intimidation ou par dépit ou quelque chose du genre ?

Les Japonais l'ont envisagé mais la situation logistique aurait été un cauchemar pour eux puisqu'il aurait fallu une bonne partie de leur flotte de pétroliers et de cargos étirée pour ravitailler une garnison à Hawaï. Ils auraient été très vulnérables à un blocus, alors ils ont opté pour une tactique de délit de fuite. Voir l'excellent "Shattered Sword" de Jonathan Parshall et Anthony Tully pour une étude approfondie de la pensée militaire japonaise à cette époque.

Ils n'avaient pas les ressources en fonction du retour potentiel. Hawaï lui-même ne leur aurait rien donné que la destruction de la flotte américaine n'aurait fait. La valeur perçue de l'attaque de Pearl Harbor était qu'elle ferait reculer la machine de guerre américaine de plusieurs mois ou années, permettant aux Japonais de consolider leurs gains dans les Indes néerlandaises. Une fois la flotte détruite, elle n'aurait apporté que peu d'avantages stratégiques aux Américains.

Hawaï lui-même ne leur aurait rien donné que la destruction de la flotte américaine n'aurait fait.

Pas vrai Yamamoto a proposé de prendre Hawaï comme monnaie d'échange dans les négociations de paix. Le territoire américain et les otages américains auraient été précieux, du moins dans sa pensée.

Une fois la flotte détruite, elle n'aurait apporté que peu d'avantages stratégiques aux Américains.

Pas vrai non plus en dehors de l'option « puce de négociation », la stratégie japonaise du Pacifique consistait à établir une barrière de bases insulaires. S'il avait été possible de prendre Hawaï, cela aurait bien cadré dans cette stratégie. Comme il s'est passé, les bases les plus à l'est du Japon étaient soit trop petites (Wake) soit trop inhospitalières (Attu et Kiska) pour soutenir de grandes forces, et vulnérables au blocus en raison de l'impossibilité d'être autosuffisant, mais Hawaï aurait évité ces problèmes. .

S'ils avaient pu le faire, cela aurait valu la peine de le faire (en supposant que leur intention insensée d'entrer en guerre avec les États-Unis soit une donnée.)


Pas de raid sur Pearl Harbor. Victoire du Japon ?

Vous essayez de discuter des torpilles américaines avec moi ? Très courageux de ta part. Je vais vous dire que le PK était plutôt de 8% sur une tartinade de 3 poissons. C'est la moitié des résultats britanniques ou néerlandais et les leurs étaient terribles par rapport aux normes japonaises qui approchaient environ 25% pour les sous-mariniers japonais dans un écart similaire. J'aurais aimé avoir leurs poissons Type 92 et Type 95. Je me contenterais d'un Silurificio Italiano W-250 italien s'il pouvait être conçu pour s'adapter à un tube lance-torpilles américain.

De plus, vous devez apparemment lire "Ces merveilleux poissons en étain" et ceci. La crise des torpilles allemandes après la Norvège était mauvaise, mais la crise des torpilles américaines confine à l'inconduite criminelle. Non. Je dirai ce que je sais être le fait de RTL que c'était une faute criminelle qui méritait des poursuites et une peine de prison.

Et pourtant, c'était suffisant pour blesser l'OTL japonais avant même que le problème des torpilles ne soit résolu. Le problème était qu'avec autant de tubes lance-torpilles, vous allez couler des transports, point final. Le Japon pouvait effectivement se permettre de ne rien perdre. C'était si serré. Avec autant de sous-marins, aussi merdiques soient-ils, vous obtenez un grand nombre de navires coulés au total. Le pourcentage du vieil homme en mange de toute façon. Voici une liste de tous les navires coulés par les sous-marins japonais pendant la seconde guerre mondiale. https://www.ibiblio.org/hyperwar/Japan/IJN/JANAC-Losses/JANAC-Losses-6.html

Je l'ai passé sur Excel et j'ai filtré pour 1941 et 1942, mais cela aboutit à 166 navires. 25 d'entre eux avant avril 1942. Maintenant, doublez-le parce que vous donnez des coups gratuits du PI et de chaque île entre le Japon et Hawaï. Le Japon ne peut pas se permettre autant de pertes. Même si vous l'augmentez de 50%, il ne peut pas se le permettre. Le Japon jouait à un jeu à marge nulle. Cela ne compte même pas les avions de PI ou de toute autre île à portée, sans parler d'Hawaï lui-même, qui SERONT renforcés, ni de tout bébé flattop que les États-Unis lanceront.

Johnrankins

Protocole d'assaut japonais.

Oui, mais ça a marché pour eux. Le suivi de l'approvisionnement n'est pas si différent de la pratique américaine de 1941. Tour de guet du CREF.

Guadalcanal n'avait pas de grand port. Oahu en a un. Après le départ des Japonais, les renforts américains arriveront, ils ne les arrêteront peut-être pas une fois, mais pas deux fois. Les États-Unis transféreront tout ce qui est plus gros qu'un destroyer dans le Pacifique, y compris tous les transports. Si nécessaire, les États-Unis utiliseront le domaine éminent pour saisir les navires marchands.

Les Allemands étaient largement inférieurs en nombre en Afrique du Nord (puisque nous parlons de défenses, je ne sais pas si vous en parlez), les Anglo-Américains étaient à l'attaque et ont gagné. Attaquer est beaucoup plus difficile que défendre.

En 1941, les Américains sont complètement coupés du ravitaillement et tiennent encore jusqu'en mai. Hawaï ferait au moins aussi bien. Mai est bien trop tard pour le Japon.Ce serait une force éviscérée, à court de pétrole et aurait encore besoin de conquérir un PI renforcé (il devrait obtenir au moins quelques B-17 si rien d'autre), la Malaisie et Java à pleine puissance sinon renforcée et Guam à pleine puissance. Avec la force éventrée qu'il aurait laissée, il n'aurait pas de prière. Félicitations, le Japon a échangé de l'huile, de l'étain et du caoutchouc contre des ananas, du sucre et des ukeleles.

Les Japonais étaient largement dépassés en nombre, en armes et en surclassement en 1944. Ils n'avaient aucune couverture aérienne, une sacrée petite artillerie et se faisaient pilonner par air, terre et mer. Ce n'est pas le cas à Hawaï 1942.

Plus tous les navires d'ailleurs. Les navires bougent et ont déjà été réaffectés. Si vous devez abandonner une partie de la ligne de bataille, faites-le. Il y avait bien plus d'hommes aux États-Unis que le seul convoi de Pensacola. L'armée américaine comptait plus de 200 000 réguliers en 1940 et 200 000 autres gardes nationaux et réservistes. Les réguliers étaient complètement entraînés en 1942. En septembre 1941, il y avait plus d'un demi-million, y compris les anciennes unités de la Garde nationale, qui ont été absorbés par l'armée régulière et la Garde nationale avait déjà une certaine formation. Si nécessaire, vous les envoyez avec une formation de base de 6 semaines et c'est tout. Tu fais ce que tu as à faire. TOUS les Alliés ont envoyé des troupes qui avaient un entraînement moins qu'optimal au début de la guerre, y compris les États-Unis.

Même quelqu'un qui n'a que 6 semaines d'entraînement devrait pouvoir occuper un poste dans lequel il est retranché, avoir beaucoup de soutien d'artillerie et avoir la supériorité aérienne la plupart du temps. Le KB ne peut rester que 3 jours. L'USSAF est basée sur l'île. Lorsque les porte-avions les quittent, rien ne les empêche de bombarder les positions japonaises.

Pearl est dans un très mauvais état jusqu'en février 1942. Jusqu'en juin 1942, il y a des déchets dans l'USORD of Battle at Midway ou pensez-vous que Brewsters volerait là-bas s'il y avait suffisamment de nouvelles choses meilleures envoyées à Hawaï ? Notez l'heure ?

IOW US 1941/mid 1942 n'est pas l'US fin 1942.

1. Il n'y a pas assez de pétroliers rapides. La perte de Neosho à Coral Sea était un obstacle à Midway en raison de la pénurie rapide de pétroliers. Spruance devait constamment surveiller l'état de son carburant.
2. Pas de briquets de transbordement ou de grues de barge ou pas assez. Pourquoi Turner a-t-il bousillé la Watchtower ? Parce qu'il ne pouvait pas comprendre comment allumer un cargo à la main au-dessus de la plage. Les Marines le découvriront, mais ce sont EUX qui le découvriront après le bogue de l'île de Savo et cela impliquera ces humbles briquets (péniches de débarquement modifiées) et oui les canoës indigènes. C'est fin novembre BTW
3. Quand a commencé le premier véritable renforcement américain, non pas le détournement du convoi de Pensacola, mais un véritable renforcement effectif sérieux vers l'Australie ? mars 1942.

Vous n'avez pas besoin de pétroliers rapides, les pétroliers lents feront l'affaire. Bien sûr, ça craint mais tu fais ce que tu as à faire. Vous semblez penser que les États-Unis ne bougeront pas tant qu'ils ne seront pas dans une forme optimale. Absolument rien dans la guerre ne le montre. S'il subit des pertes supplémentaires, il subit des pertes supplémentaires. Contrairement au Japon, les États-Unis peuvent les inventer.

Pas besoin de ça, Pearl est toujours là. Je vous rappellerai également, encore une fois, que les États-Unis ont gagné Guadacanal ! D'après la façon dont vous en parlez, vous pourriez penser que nous avons perdu. Était-ce parfait ? Non, mais c'était assez bon et c'est tout ce dont vous avez besoin. De plus, Guadacanal était une opération offensive sur une île lointaine sans infrastructure. Hawaï avait déjà l'infrastructure. Contrairement à Guadacanal, les États-Unis peuvent déplacer leurs troupes par camion.

L'Australie n'était pas Hawaï. C'était un pays étranger, pas un territoire américain.

McPherson

1. L'IJN dispose d'un support de pétroliers assez rapide (plus de 20 coques) pour 2 semaines en station.
2. L'IGHQ allait brûler pendant 2 ans en temps de paix et le pétrole de la guerre de Chine brûlerait dans une campagne SRA à haut risque et ferait exploser le stock stratégique national dans 8 mois. Qu'avaient-ils à montrer en juillet 1942 ? Incapacité d'interférer avec Watchtower avec n'importe quelle vitesse. Ils devaient pomper du pétrole avant de combattre les Salomon orientales et ils ne pouvaient apporter que 40 % de leur puissance de combat au groupe avec le pétrole qu'ils récupéraient. PACFLT a apporté tout ce qu'ils pouvaient flotter ou voler vers l'avant avec toute la logistique RTL US à portée de main et était toujours en infériorité numérique 2 fois contre 1. PACFLT aurait apporté plus de coques à Watchtower, s'ils avaient les pétroliers.
3. Maintenant, si PACFLT est dans une baignoire comme ce qui est arrivé aux Russes à Port Arthur, alors nous obtenons une rediffusion de la flotte russe de la Baltique uniquement avec une bien meilleure marine pour le deuxième tour.

4. Les Japonais disposent d'une année entière pour comprendre la campagne SRA avec une réserve d'un an (4 mois réels) et obtiennent toujours leurs ressources.
6. (Désolé, Aethelstane.) MacArthur a peut-être été un désastre dans les îles Philippines (1941), mais Perceival est dans une classe à part comme peut-être le Gamelin de l'armée britannique.
6. De plus, quel que soit le résultat au large de Haleiwa, (le morse), les îles Philippines ont disparu. L'IJA peut toujours débarquer dans le golfe de Lingayen sous couverture RIKKO (ils ont fait RTL.) Maintenant, le calendrier de renforcement (600 000 GWT) lorsqu'ils doivent expédier et fournir un train de siège entier ? Voilà tu m'as eu. Après que Homma se soit planté à Bataan, je ne vois pas où l'IJA trouve les navires pour renforcer et approvisionner Yamashita, qui remplace Homma, avec les gros canons et les munitions dont il a besoin pour terminer la ligne Bataan.

L'USS Hornet pour le PACFLT avec Mitscher à bord fut un désastre. 0 effet pour la guerre sauf pour gaspiller de bons pilotes, du métal précieux de coque, des avions précieux et tuer beaucoup de bons marins américains. Un mauvais leadership compte autant qu'un bon leadership. L'USS North Carolina est mouillé et prêt en juin 1941. L'USS Washington est le même.

McPherson

Et pourtant, c'était suffisant pour blesser l'OTL japonais avant même que le problème des torpilles ne soit résolu. Le problème était qu'avec autant de tubes lance-torpilles, vous allez couler des transports, point final. Le Japon pouvait effectivement se permettre de ne rien perdre. C'était si serré. Avec autant de sous-marins, aussi merdiques soient-ils, vous obtenez un grand nombre de navires coulés au total. Le pourcentage du vieil homme en mange de toute façon. Voici une liste de tous les navires coulés par les sous-marins japonais pendant la seconde guerre mondiale. https://www.ibiblio.org/hyperwar/Japan/IJN/JANAC-Losses/JANAC-Losses-6.html

Je l'ai passé sur Excel et j'ai filtré pour 1941 et 1942, mais cela aboutit à 166 navires. 25 d'entre eux avant avril 1942. Maintenant, doublez-le parce que vous donnez des coups gratuits du PI et de chaque île entre le Japon et Hawaï. Le Japon ne peut pas se permettre autant de pertes. Même si vous l'augmentez de 50%, il ne peut pas se le permettre. Le Japon jouait à un jeu à marge nulle. Cela ne compte même pas les avions de PI ou de toute autre île à portée, sans parler d'Hawaï lui-même, qui SERONT renforcés, ni de tout bébé flattop que les États-Unis lanceront.

Non, ce n'était pas possible. et ça ne doublera pas. C'est aussi bon que possible, voici pourquoi. Vous n'obtenez pas le double des tirs gratuits car il n'y avait pas de torpilles. 200 d'entre eux ont été détruits à CAVITE. « 10 patrouilles valent la peine. Plus 100 autres sont des non-coureurs et 25% de vos bateaux PACFLT existants sont sans valeur parce que leurs centrales électriques HOR sont en panne et ils seront absents pendant un an pour remplacer ces diesels aux États-Unis.

Vous pensez avoir 80 bateaux ? Vous en avez 60 si vous avez de la chance. (20 en mer et non 25) Ils effectuent des patrouilles à 60% de charge de guerre et on leur dit d'utiliser des tirs uniques au lieu des 3 poissons qui font beaucoup tomber les PK. Et. Goat Island avec 250 à 300 torpilles efficaces par mois ne suit pas le rythme des tirs de guerre en temps de guerre. Vous n'assumez pas ces choses. Vous devez faire face aux divots RTL dans une hypothèse ATL. Je dois avaler pour Homma et Yamashita quant aux pertes d'expédition prévues, vous devez avaler les problèmes réels des sous-marins américains et d'autres lacunes que PACFLT a.

C'est ce que vous ignorez dans vos affirmations sur ce que la flotte asiatique ou PACFLT pourrait faire. Bien sûr, les pauvres salauds de l'époque doivent tout découvrir à la dure.

Nbcman

Non, ce n'était pas possible. et ça ne doublera pas. C'est aussi bon que possible, voici pourquoi. Vous n'obtenez pas le double des tirs gratuits car il n'y avait pas de torpilles. 200 d'entre eux ont été détruits à CAVITE. « 10 patrouilles valent la peine. Plus 100 autres sont des non-coureurs et 25% de vos bateaux PACFLT existants sont sans valeur parce que leurs centrales électriques HOR sont en panne et ils seront absents pendant un an pour remplacer ces diesels aux États-Unis.

Vous pensez avoir 80 bateaux ? Vous en avez 60 si vous avez de la chance. (20 en mer et non 25) Ils effectuent des patrouilles à 60% de charge de guerre et on leur dit d'utiliser des tirs uniques au lieu des 3 poissons qui font beaucoup tomber les PK. Et. Goat Island avec 250 à 300 torpilles efficaces par mois ne suit pas le rythme des tirs de guerre en temps de guerre. Vous n'assumez pas ces choses. Vous devez faire face aux divots RTL dans une hypothèse ATL. Je dois avaler pour Homma et Yamashita quant aux pertes d'expédition prévues, vous devez avaler les problèmes réels des sous-marins américains et d'autres lacunes que PACFLT a.

C'est ce que vous ignorez dans vos affirmations sur ce que la flotte asiatique ou PACFLT pourrait faire. Bien sûr, les pauvres salauds de l'époque doivent tout découvrir à la dure.

+1 ou plus à cela. Sans parler de la merde doctrine des sous-marins américains au début de la Seconde Guerre mondiale les a paralysés comme cela a été vu dans le golfe de Lingayen où il y avait de nombreuses cibles mais les sous-marins américains n'ont réussi à couler que 2 Marus.

  • Une grande partie des sous-marins déployés contre les Japonais étaient obsolètes.
  • Les bateaux américains ont été gênés par des défauts de leur arme principale, la torpille Mark 14.
  • Une mauvaise formation a conduit à une dépendance excessive au sonar.
  • Les capitaines étaient insuffisamment agressifs,[15] et ils ont manifesté une peur indue du sonar et des avions des destroyers.[16]
  • Mauvaises dispositions - la flotte a été dispersée sur une surveillance étroite des principales bases du Japon.[17]
  • Le commandement était divisé, ce qui empêchait les sous-marins d'accéder à l'une des meilleures zones de chasse, le détroit de Luzon, par peur des tirs amis.[18]

McPherson

Exactement. L'IJA a mené un sacré combat. La garnison d'Oahu le 7 décembre 1941 ? Des performances misérables. Armée et Marine.

Baignoire signifie que vous PERDEZ TOUTE LA FLOTTE PORTÉE. La moitié de l'USN.

Koweït 2001, 48 heures. Israël sur le canal de Suez 36 heures. Il ne s'ensuit pas qu'une recrue brute puisse faire quoi que ce soit lorsque des professionnels attaquent.

Le 7 décembre 1941, les forces aériennes, armée et marine américaines sont anéanties en 45 minutes. PACFLT est immobilisé et COULÉ à 30 %. Il n'y a pas d'avion et aucun moyen de voler dans aucun.

Les pétroliers lents signifient des flottes lentes et l'ennemi a la jauge météo. L'IJN l'a quand même car ils sont plus rapides, mais vous ne pouvez pas opérer une bataille à 14 nœuds.

Je pense qu'il y a des hypothèses plus plausibles à considérer pour la guerre du Pacifique, bien qu'aucun ne soit probablement un vainqueur de guerre. J'ai mis en place un fil pour discuter de ce qui pourrait arriver en cas de réussite de l'opération FS dans ce sens.

Pour répondre à la question initiale, il serait difficile pour les États-Unis de rester en dehors de la guerre mondiale pendant plus de 12 à 18 mois environ, surtout si l'URSS concluait une paix dévastatrice ou, pire encore, tombait complètement. Cela n'unirait pas le pays tout à fait comme l'a fait Pearl Harbor, mais verrait quand même notre implication commencer en plus grand nombre. Retarder le projet Manhattan d'un an pourrait permettre à l'Allemagne de produire en masse des avions plus avancés et l'achèvement des usines souterraines de carburant synthétique donnerait à l'Allemagne les moyens de ravitailler ses véhicules, peu importe ce que le pétrole azerbaïdjanais pourrait également faire.

Le Japon ne serait pas la cible principale car l'Allemagne serait la menace la plus importante et pourrait donc continuer un peu plus loin qu'OTL, peut-être atterrir au Sri Lanka ou à Madagascar (pas nécessairement avec succès, en particulier ce dernier) ou installer des bases plus éloignées dans des endroits comme Kerguelen ou les Comores. Initialement, les mêmes îles tomberaient rapidement et les cuirassés américains existants verront probablement un mauvais résultat avant que la suprématie des porte-avions ne soit complètement établie dans la marine américaine.

Dans l'ensemble, sans Pearl Harbor, je pense que la guerre durerait de 12 à 24 mois. Comment cela se terminerait ne serait pas clair, surtout si l'étendue de l'industrie souterraine était suffisante pour permettre au moins des opérations de base en Europe. Si l'ensemble de l'URSS tombe, le Ta 152, le Fw 250, ou *surtout* le Fw 253 vont rendre la vie difficile aux opérations aériennes alliées. Les industries de la Sibérie centrale ou occidentale seraient encore loin de la plupart des avions alliés. La technologie des missiles continuerait d'évoluer au-delà de la chute de Wasser, en particulier compte tenu des avancées de la fin de la guerre en Tchéquie, et il est possible que les Allemands mettent en place un IRBM d'ici la fin de 1945 (V-101) et un véritable ICBM d'ici fin 1946/début 1947. Allemand Les types XXI et les I-200 japonais causeront également des dommages disproportionnés à l'expédition et pourraient être un facteur s'ils sont produits en quantité.

L'équipement américain peut évoluer suffisamment au cours de cette année supplémentaire pour permettre un plus grand développement de chars et d'avions de telle sorte qu'un Sherman amélioré de 90 mm devienne la norme américaine tout en pouvant également renforcer le moteur J37, poussant potentiellement les États-Unis à avoir un chasseur à réaction pratique par an ou plus en avance sur OTL. Le Japon n'est peut-être toujours pas en mesure de sécuriser de larges pans de la Chine, mais pourrait bien achever la conquête de Port Moresby. L'Australie et la Nouvelle-Zélande seraient sous pression pour conclure une sorte de paix et les propositions n'auraient apparemment pas été très dures pour l'un ou l'autre. En supposant que cela se produise, cela rend la guerre du Pacifique quelque peu différente de l'OTL et peut amener le Japon à regarder plus attentivement l'Inde et la Chine centrale.

McPherson

Je pense qu'il y a des hypothèses plus plausibles à considérer pour la guerre du Pacifique, bien qu'aucun ne soit probablement un vainqueur de guerre. J'ai mis en place un fil pour discuter de ce qui pourrait arriver en cas de réussite de l'opération FS dans ce sens.

Pour répondre à la question initiale, il serait difficile pour les États-Unis de rester en dehors de la guerre mondiale pendant plus de 12 à 18 mois environ, surtout si l'URSS concluait une paix dévastatrice ou, pire encore, tombait complètement. Cela n'unirait pas le pays tout à fait comme l'a fait Pearl Harbor, mais verrait quand même notre implication commencer en plus grand nombre. Retarder le projet Manhattan d'un an pourrait permettre à l'Allemagne de produire en masse des avions plus avancés et l'achèvement des usines souterraines de carburant synthétique donnerait à l'Allemagne les moyens de ravitailler ses véhicules, peu importe ce que le pétrole azerbaïdjanais pourrait également faire.

Le Japon ne serait pas la cible principale car l'Allemagne serait la menace la plus importante et pourrait donc continuer un peu plus loin qu'OTL, peut-être atterrir au Sri Lanka ou à Madagascar (pas nécessairement avec succès, en particulier ce dernier) ou installer des bases plus éloignées dans des endroits comme Kerguelen ou les Comores. Initialement, les mêmes îles tomberaient rapidement et les cuirassés américains existants verront probablement un mauvais résultat avant que la suprématie des porte-avions ne soit complètement établie dans la marine américaine.

Dans l'ensemble, sans Pearl Harbor, je pense que la guerre durerait de 12 à 24 mois. Comment cela se terminerait ne serait pas clair, surtout si l'étendue de l'industrie souterraine était suffisante pour permettre au moins des opérations de base en Europe. Si toute l'URSS tombe, le Ta 152, le Fw 250, ou *surtout* le Fw 253 vont rendre la vie difficile aux opérations aériennes alliées. Les industries de la Sibérie centrale ou occidentale seraient encore loin de la plupart des avions alliés. La technologie des missiles continuerait d'évoluer au-delà de la chute de Wasser, en particulier compte tenu des avancées de la fin de la guerre en Tchéquie, et il est possible que les Allemands mettent en place un IRBM d'ici la fin de 1945 (V-101) et un véritable ICBM d'ici fin 1946/début 1947. Allemand Les types XXI et les I-200 japonais causeront également des dommages disproportionnés à l'expédition et pourraient être un facteur s'ils sont produits en quantité.

L'équipement américain peut évoluer suffisamment au cours de cette année supplémentaire pour permettre un plus grand développement de chars et d'avions de telle sorte qu'un Sherman amélioré de 90 mm devienne la norme américaine tout en pouvant également renforcer le moteur J37, poussant potentiellement les États-Unis à avoir un chasseur à réaction pratique par an ou plus en avance sur OTL. Le Japon n'est peut-être toujours pas en mesure de sécuriser de larges pans de la Chine, mais pourrait bien achever la conquête de Port Moresby. L'Australie et la Nouvelle-Zélande seraient sous pression pour conclure une sorte de paix et les propositions n'auraient apparemment pas été très dures pour l'un ou l'autre. En supposant que cela se produise, cela rend la guerre du Pacifique quelque peu différente de l'OTL et peut amener le Japon à regarder plus attentivement l'Inde et la Chine centrale.

Johnrankins

Non, ce n'était pas possible. et ça ne doublera pas. C'est aussi bon que possible, voici pourquoi. Vous n'obtenez pas le double des tirs gratuits car il n'y avait pas de torpilles. 200 d'entre eux ont été détruits à CAVITE. « 10 patrouilles valent la peine. Plus 100 autres sont des non-coureurs et 25% de vos bateaux PACFLT existants sont sans valeur parce que leurs centrales électriques HOR sont en panne et ils seront absents pendant un an pour remplacer ces diesels aux États-Unis.

Vous pensez avoir 80 bateaux ? Vous en avez 60 si vous avez de la chance. (20 en mer pas 25) Ils effectuent des patrouilles à 60% de charge de guerre et on leur dit d'utiliser des tirs uniques au lieu des 3 poissons qui font beaucoup tomber les PK. Et. Goat Island avec 250 à 300 torpilles efficaces par mois ne suit pas le rythme des tirs de guerre en temps de guerre. Vous n'assumez pas ces choses. Vous devez faire face aux divots RTL dans une hypothèse ATL. Je dois avaler pour Homma et Yamashita quant aux pertes d'expédition prévues, vous devez avaler les problèmes réels des sous-marins américains et d'autres lacunes que PACFLT a.

C'est ce que vous ignorez dans vos affirmations sur ce que la flotte asiatique ou PACFLT pourrait faire. Bien sûr, les pauvres salauds de l'époque doivent tout découvrir à la dure.


Pas de raid sur Pearl Harbor. Victoire du Japon ?

La date initiale de préparation de ce XB-36 pour mai 1944 était avant Pearl Harbor.

Ensuite, plus tard, le programme B-36 a eu la priorité réduite à « faible » puis à « élevée » pendant quelques mois, avant de revenir à nouveau à moyen et à faible.

L'ATL Hawaii capturé, pensez-vous que les choses se passeront exactement de la même manière ?

Non, ils ne veulent pas. L'USAAF voudra les B-36 et B-35 dès que possible, et l'USN voudra qu'un porte-avions de la taille de Midway Plus vole et récupère Neptune, une conception également mise à l'écart pour le B-29.

McPherson

La date initiale de préparation de ce XB-36 pour mai 1944 était avant Pearl Harbor.

Puis, plus tard, le programme B-36 a eu la priorité réduite à « faible » puis à « élevée » pendant quelques mois, avant de revenir à une valeur moyenne et faible à nouveau.

L'ATL Hawaii capturé, pensez-vous que les choses se passeront exactement de la même manière ?

Non, ils ne veulent pas. L'USAAF voudra les B-36 et B-35 dès que possible, et l'USN voudra qu'un porte-avions de la taille de Midway Plus vole et récupère Neptune, une conception également mise à l'écart pour le B-29

風洞の飛行機よりも空の飛行機 ( (Un avion qui fonctionne maintenant vaut mieux que de rêver jamais.) ') - Si les petits trous ne sont pas réparés, les gros trous causeront des difficultés.

Traduit en B-36ese. @#$ ​​montez le train d'atterrissage de votre bombardier et vous le réparerez juste à temps pour retirer l'oiseau au cimetière.

Marathag

風洞の飛行機よりも空の飛行機 ( (Un avion qui fonctionne maintenant vaut mieux que de rêver jamais.) ') - Si les petits trous ne sont pas réparés, les gros trous causeront des difficultés.

Traduit en B-36ese. @#$ ​​montez le train d'atterrissage de votre bombardier et vous le réparerez juste à temps pour retirer l'oiseau au cimetière.

Pas besoin de réparer le LG tout de suite, l'un des rares morceaux de tarmac pouvant gérer un B-36 était disponible en Californie du Sud, grâce à Douglas construisant le B-19.

Et les coulées épaisses de béton ne sont pas une épreuve pour une nation qui a construit le barrage Hoover.

McPherson

Gelée

Même Parshall sur la flotte combinée concède qu'il n'est pas impossible qu'une invasion à grande échelle d'Oahu par l'IJN en 1941 * aurait pu * réussir (bien que je pense que même lui surestime la probabilité), bien qu'avec une force beaucoup plus importante que même Genda et Watanabe l'envisageaient. Son plus gros bœuf, mis à part la logistique de merde, est que le coût d'opportunité stratégique est bien trop élevé.

Parce que cela compromet certainement la prise en temps opportun des champs de pétrole et des raffineries de DEI. Mais même Glenn a admis le point, quand je l'ai soulevé, que le vrai danger est que chaque jour vous retardez la saisie de ces installations, la probabilité d'un sabotage global par la retraite des garnisons hollandaises et britanniques augmente. Et le Japon a absolument besoin de ce pétrole s'il veut soutenir des opérations de combat en 1943. les Américains en place aux Philippines - comme le fait Glenn - capables de baser autant de sous-marins qu'ils le souhaitent pour couler toutes les coques de pétroliers dont vous avez besoin pour ramener ce gaz au Japon.)

Une invasion réussie d'Oahu en décembre 1941 n'est pas assez l'impossibilité de l'ASB que Unternehmen Seelöwe aurait été, bien qu'une tentative de l'été 1942 certainement aurait a été. Mais les risques d'échec auraient tout de même été assez élevés et les coûts d'opportunité de l'essayer, fatals.

Le meilleur coup du Japon était de ne pas jouer.

Choisir celui-ci au hasard pour sauter dans le DEI.


Quelle importance si le Japon n'obtient pas le DEI ? Oui c'était la raison pour pousser le Sud etc. Mais OTL était-ce utile ? Les ressources ont-elles pu être ramenées au Japon pour traitement en quantités utiles ? Ou approvisionnaient-ils principalement les garnisons locales ?

Marathag

Athelstane

Choisir celui-ci au hasard pour sauter dans le DEI.

Quelle importance si le Japon n'obtient pas le DEI ? Oui c'était la raison pour pousser le Sud etc. Mais OTL était-ce utile ? Les ressources ont-elles pu être ramenées au Japon pour traitement en quantités utiles ? Ou approvisionnaient-ils principalement les garnisons locales ?

Les États-Unis avaient fourni près de 90 % des importations de pétrole du Japon. L'embargo américain était donc catastrophique pour leur économie, sans parler de l'armée.

Les Japonais n'avaient donc qu'un temps limité - même en temps de paix - avant d'épuiser leurs réserves. Et le seul pétrole à portée de main qu'ils pouvaient récupérer était celui de Borne et de la DEI. Et ils avaient une fenêtre encore plus petite dans laquelle ils devaient saisir ces champs et installations pétrolières.

Et les rythmes en temps de paix les ont amenés à sous-estimer l'utilisation en temps de guerre. Comme il s'est avéré, par exemple, l'opération de la bataille de Midway à elle seule avait consommé plus de carburant que la marine japonaise n'en avait jamais utilisé auparavant en une année entière d'opérations en temps de paix.

Pour répondre à l'autre question, le Japon n'avait en fait pas assez de pétroliers pour transporter tout le pétrole disponible dans les champs de DEI/Bornéo vers le Japon. C'est pourquoi ils ont fini par baser une partie importante de la flotte combinée près de Lingga Roads en 1943, afin qu'ils soient proches des sources de pétrole.

Derek Pullem

DougM

Je veux toujours savoir ce que le Japon abandonne pour réussir cela? Le Japon ne peut pas simplement faire des voyages, les navires et les fournitures apparaissent de nulle part.

Alors d'où viennent les ressources pour envahir ?
D'où viennent les ressources pour occuper Hawaï ? (Pour autant que je sache, Hawaï était un puits de ressources et non un gain. À moins que vous n'ayez besoin de beaucoup d'ananas.

Franchement je pense que finalement ça fout le Japon. Comme ils devront renoncer à quelque chose pour cela et ils viennent d'abord de l'Allemagne au Japon MAINTENANT. Et je pense que vous découvrirez que les États-Unis rassemblent une flotte d'invasion plus tôt que vous ne le pensez. Comme les priorités changeront et que l'Atlantique n'obtiendra RIEN tant qu'Hawaï et la Californie ne seront pas tous deux en sécurité.
Une fois que le Japon aura prouvé qu'il peut envahir Hawaï, la côte ouest aura la « preuve » qu'il peut être attaqué/envahi. Donc, TOUS les efforts sont consacrés à la protection de la côte ouest et à la reconquête d'Hawaï. La seule chose qui va vers l'Est, ce sont des choses qui ne servent AUCUNE dans le Pacifique. Au moins jusqu'à ce que Hawaï soit en sécurité et même après cela, l'Allemagne sera un spectacle parallèle.

En fait, la vraie question devrait être Si le Japon envahit Hawaï, l'Allemagne gagnera-t-elle ? Comme cela aide l'Allemagne plus que le Japon.
Comme très peu de soutien va à l'Angleterre et rien n'ira à la Russie. Si vous dites au peuple américain qu'Hawaï est envahi et que nous ne pouvons pas le reprendre parce que nous n'avons pas assez de ressources, alors vous essayez de donner des ressources à l'URSS, vous verrez un tel contrecoup que vous vous retrouverez avec Roosevelt mis en accusation.
Ainsi, l'Allemagne recevra un coup de pouce car les États-Unis ne les bombarderont pas. L'US Navy ne chassera pas autant les sous-marins allemands. Les États-Unis enverront BEAUCOUP moins en Angleterre et RIEN en URSS.

Ainsi, même si l'Allemagne finira par perdre à moins d'avoir beaucoup de chance, la réalité est qu'elle fera mieux qu'à l'origine et qu'elle a une très faible chance de se réconcilier.

Oh et je m'attendrais à ce que l'Allemagne puisse éviter la guerre avec les États-Unis dans ce cas s'ils ne déclarent pas la guerre aux États-Unis, car le Congrès ne déclarera jamais la guerre à l'Allemagne tant que la Californie n'est pas en sécurité et qu'Hawaï n'est pas libéré.

Nbcman

Je suppose qu'ils ont fait IOTL en 1944-45 pour soutenir le mouvement des B-29. La recherche et le développement pour construire des bases aériennes pour soutenir les A/C lourds tels que le B-19 étaient en cours de 1941 à 1944, donc un déploiement antérieur de B-19 ou de B-29 serait un problème car les ingénieurs cherchaient encore comment pour faire les super bases aériennes.

La première fois qu'un XB-19 non chargé a été remorqué du hanger de Douglas à Clover Field, il a traversé la surface à une profondeur d'un pied.

Lien vers le site Web de la construction des ingénieurs de l'armée américaine.

McPherson

Euh. Comme il s'agit d'un aller-retour de 8 500 à 9 000 km entre les bases de l'USAAF en Californie et Hawaï, et le seul américain avion capable d'aller-retour est le B-36 en cours de développement et la sacrée chose est NRFPT en 1946 au plus tôt, pourquoi les Japonais construiraient-ils des pistes capables de B-36 ? Je pourrais aussi suggérer que puisqu'une base de bombardiers pour pilonner Oahu est nécessaire avec les outils à portée de main et que les Japonais ne peuvent atteindre après Walrus, que l'on consulte la ligne de bombardiers américains disponible et en développement et recherche cette île.

Kuritimati (île de Noël).

Distance à Oahu? 2 300 km. (4 000 aller-retour)

Cela exclut le B-17 et le B-24. Laisse le B-29 et le B-32.

Le succès et la disponibilité du bombardier lourd Boeing B-17 "Flying Fortress" pendant la Seconde Guerre mondiale (1939-1945) signifiaient qu'il y avait de nombreux projets connexes centrés sur l'optimisation de ce produit Boeing. Le XB-38 était un programme de courte durée de la société pour tester la faisabilité du remplacement des moteurs à pistons radiaux refroidis par air du B-17 d'origine par des types à pistons en ligne Allison. Une cellule B-17 a été retirée du stock existant et modifiée de cette manière et le prototype a servi dans plusieurs vols avant que plusieurs problèmes majeurs ne mettent fin au programme.

Le moteur de choix est devenu le moteur à pistons en ligne Allison V-1710-97 turbo suralimenté et refroidi par liquide de 1 425 chevaux. Ceux-ci étaient répartis sur quatre nacelles individuelles avec deux moteurs par aile (comme dans l'arrangement original du B-17). Une différence physique majeure dans les installations résidait dans leur apparence profilée, car le refroidissement par air n'était plus nécessaire dans les centrales à refroidissement liquide. Cela a donné au B-17 un look unique car les hélices à trois pales reposaient désormais sur de grandes hélices coniques. Au-delà de ce changement physique, le bombardier a conservé une grande partie de sa forme (et de sa fonction) d'origine.

Lors des tests, l'avion a pu faire 327 mph et une croisière à 226 mph. La portée était de 3 300 milles et le plafond de service a atteint 29 600 pieds. L'avion a été rendu plus rapide que les versions précédentes du B-17. Cependant, le compromis était un plafond de service inférieur, ce qui était une mauvaise qualité pour un bombardier stratégique. En comparaison, le modèle de production populaire B-17G a atteint une vitesse maximale de 287 mph et a navigué à 182 mph, mais le plafond de service était considérablement plus élevé à 35 600 pieds.

Deux problèmes clés ont servi à mettre fin au programme XB-38 : Premièrement, le moteur V-1710 étant un ajustement standard sur plusieurs autres produits de combat importants de la guerre, y compris le Lockheed P-38 "Lightning" et le nord-américain "P-51" Mustang (modèles A ). En tant que tel, la disponibilité de ces moteurs serait remise en question si le XB-38 était entré en production en série car il y avait déjà une forte demande pour les moteurs ailleurs. Deuxièmement, le prototype unique a été perdu lors du neuvième vol de sa phase de test. Le 16 juin 1943, l'un des moteurs prend feu, provoquant un sauvetage par l'équipage et l'écrasement de l'avion. Avec rien à montrer pour les efforts, le XB-38 a été radié et le projet annulé.

ANNÉE : 1943
FABRICANT(S) : Boeing Company - États-Unis
PRODUCTION : 1
ÉQUIPAGE : 10
LONGUEUR : 73,98 pi (22,55 m)
LARGEUR : 103,84 pi (31,65 m)
HAUTEUR : 19,19 pi (5,85 m)
POIDS À VIDE : 34 745 lb (15 760 kg)
MTOW : 64 000 lb (29 030 kg)
PUISSANCE : 4 moteurs à pistons en ligne Allison V-1710-97 turbo suralimentés et refroidis par liquide développant 1 425 chevaux chacun.
VITESSE : 326 mph (525 km/h 283 kts)
PLAFOND : 29 593 pieds (9 020 m 5,6 milles)
PORTÉE : 3 299 milles (5 310 km 2 867 nm) (bombes nominales de 2 000 kg transportées.)
OPÉRATEURS : États-Unis (annulé)

10 mitrailleuses lourdes Browning de calibre 0,50 le long de diverses positions de l'avion, y compris une tourelle dorsale, une tourelle ventrale, un emplacement de queue et des positions de nez et de faisceau.

Je pense qu'une meilleure aspiration et un meilleur œuf de puissance (Allison V-1710-111/113 V-12) aideraient avec le plafond de service. Je pense aussi que "Chuckles" Lindbergh pourrait aider à étendre un peu cette portée avec un peu de formation technique pour les équipages de bombardiers, mais le "point" est que vous commencez avec une conception éprouvée dans les airs et "cet avion" est prêt pour la production NLT 1944 RTL si vous en avez besoin . Avec la guerre du Pacifique, cet ATL, vous en avez besoin. Et étant donné la situation et la géographie, vous pourriez le voir plus tôt.

Il peut également décoller des pistes de gravier concassé et d'îles coralliennes nivelées et couronnées construites sur votre atoll habituel. Exactement le genre de publicité dont vous avez besoin dans l'environnement du Pacifique, où le "béton" est très rare.


Pourquoi le Japon n'a-t-il pas pris Pearl Harbor alors qu'il en avait l'occasion ? - Histoire

Après l'attaque de Pearl Harbor en 1941 et la dissimulation qui s'ensuivit,
Le chef de cabinet du président Roosevelt aurait dit à d'autres officiers,
"Messieurs, ceci va dans la tombe avec nous."

Les parallèles avec le 11 septembre sont étonnants.

------------ l'article suit :

Infamie : Pearl Harbor, le 11 septembre et l'indignation à venir
par Heather Wokusch

Trois ans après le 11 septembre, nous n'avons toujours pas vraiment de clarté sur « whodunit » et si l'histoire est une indication, il pourrait s'écouler des décennies avant que la vérité ne soit enfin révélée.

Mais les rêves d'Armageddon des dirigeants de notre nation exigent un calendrier plus urgent.

19 pirates de l'air armés de cutters étaient-ils vraiment responsables du carnage WTC/Pentagon ? Semble de plus en plus invraisemblable, tout comme l'affirmation de l'administration d'aucune connaissance préalable. Vous vous souvenez du commentaire de Bush sur le fait d'avoir vu le premier avion heurter le WTC avant même que le deuxième avion n'ait eu un impact ? Quel flux vidéo a-t-il de toute façon? Le reste d'entre nous n'a certainement pas vu cela en direct sur nos téléviseurs.

Aussi malade que cela puisse paraître, ce ne serait pas la première fois qu'une administration américaine poursuit ses propres ambitions politiques en attaquant des citoyens américains.

Prenez Pearl Harbor. L'histoire officielle (il y a longtemps discréditée, mais toujours vantée dans les films de série B d'Hollywood) était que les forces japonaises ont pris les États-Unis totalement au dépourvu lorsqu'elles ont brutalement attaqué le 7 décembre 1941.

C'était probablement un mensonge. De nombreux historiens pensent que les membres de l'administration de Franklin D. Roosevelt étaient en fait au courant de l'assaut imminent et ont simplement laissé le carnage se dérouler afin de préparer le public américain à la guerre avec le Japon.

Dans son livre de 1982 Infamy : Pearl Harbor et ses conséquences, John Toland, lauréat du prix Pulitzer, révèle que presque tout ce que les Japonais prévoyaient de faire « était connu des États-Unis » le matin de l'attaque, via des messages interceptés jamais communiqués aux commandants de Pearl Harbor. Il cite le cas de la traductrice du contre-espionnage américaine Dorothy Edgers, qui a découvert des messages japonais critiques quelques jours avant l'assaut, y compris "un schéma de signaux concernant le mouvement et la position exacte des navires de guerre et des porte-avions à Pearl Harbor". Mais le patron d'Edgers, Alwin Kramer, semblait "Plus agacé qu'électrisé" par la découverte et lui a ordonné de "rentrer chez elle". À l'insu d'Edgers, Kramer faisait partie du subterfuge.

Nous savons tous ce qui s'est passé ensuite. Les bombes japonaises ont plu sur les navires et les avions de la marine américaine, prêts comme des canards assis à Pearl Harbor, et le bain de sang qui a suivi a fait plus de 2 400 morts parmi les militaires et civils américains. Le lendemain, le Congrès a voté à une écrasante majorité pour donner à FDR toutes les ressources qu'il voulait pour faire la guerre au Japon.

Les parallèles avec le 11 septembre sont étonnants.

Aujourd'hui Edgers est Sibel Edmonds, une ancienne traductrice du FBI qui a été licenciée en mars 2002 après avoir dénoncé la corruption dans une unité critique de contre-espionnage du FBI. Parmi les accusations d'Edmonds : les superviseurs ont couvert un collègue qui faisait sortir clandestinement des documents sensibles du siège du FBI afin de protéger les contacts dans des organisations "semi-légitimes". Quand Edmonds a commencé à parler de cette violation étonnante de la sécurité nationale, le procureur général John Ashcroft l'a giflée avec une ordonnance de bâillon.

Pire encore, la Commission Bush sur le 11/9 n'a répondu à aucune des accusations d'Edmonds, y compris son témoignage à huis clos selon lequel en avril 2001, un informateur de longue date du FBI avait révélé qu'"Osama Ben Laden préparait une attaque terroriste majeure aux États-Unis. , ciblant 4 à 5 grandes villes," et que « l'attaque allait impliquer des avions ».

Vous devez vous demander si la Commission sur le 11/9 a omis cette information cruciale, alors qu'a-t-elle omis de mentionner d'autre ?

Mais toute l'enquête était une farce dès le départ. Nomination d'Henry Kissinger (connu pour avoir dissimulé l'implication des États-Unis dans des dictatures sud-américaines meurtrières) en tant que président était le premier indice. Le remplacer par l'ancien gouverneur du New Jersey Thomas Kean était le deuxième.

Selon le Fortune magazine du 22 janvier 2003, "Kean semble avoir un lien étrange avec le réseau terroriste même sur lequel il enquête - al-Qaïda." Kean est administrateur du géant pétrolier Amerada Hess, qui a formé en 1998 une coentreprise - connue sous le nom de Delta Hess - avec Delta Oil, une société saoudienne, pour développer des gisements de pétrole en Azerbaïdjan. L'un des soutiens de Delta est Khalid bin Mahfouz, un sombre patriarche saoudien marié à l'une des sœurs d'Oussama ben Laden. Mahfouz, qui est soupçonné de financer des œuvres caritatives liées à al-Qaïda, est même cité comme accusé dans un procès intenté par les familles des victimes du 11 septembre.»

Pour mémoire, Ben Mahfouz nie que Ben Laden soit son beau-frère et nie également avoir jamais eu une participation dans Delta Oil. Coïncidence intéressante cependant, Hess a rompu ses liens avec Delta trois semaines seulement avant que Kean ne soit nommé à la Commission sur le 11/9.

Autre coïncidence intéressante : 28 pages du rapport final de l'enquête, couvrant « des sources spécifiques de soutien étranger à certains des pirates de l'air du 11 septembre », ont été masquées.. Selon un responsable cité dans La Nouvelle République du 1er août 2003, "Il y a beaucoup plus dans les 28 pages que de l'argent - Nous parlons d'un réseau coordonné qui va des pirates de l'air à plusieurs endroits du gouvernement saoudien."

Très trouble en effet. Et une troisième coïncidence intéressante concerne les lettres mortelles à l'anthrax qui ont frappé la nation dans les semaines qui ont suivi le 11 septembre. Alors que les membres de l'administration « choqué » n'ont pas tardé à blâmer Oussama ben Laden et/ou Saddam Hussein, ils ont omis de mentionner un point intrigant : les affirmations selon lesquelles Le personnel de Bush avait commencé à prendre du Cipro, un médicament contre l'anthrax, des semaines avant les attentats.

Selon le groupe d'intérêt public Judicial Watch : "En octobre 2001, des articles de presse ont révélé que le personnel de la Maison Blanche suivait un régime du puissant antibiotique Cipro depuis les attentats terroristes du 11 septembre." Le président de Judicial Watch, Larry Klayman, note : « On ne commence pas simplement à prendre un antibiotique puissant sans raison valable. Le peuple américain a le droit de savoir ce que savaient les employés de la Maison Blanche. »

Alors que les attaques à l'anthrax n'ont jamais été résolues, l'administration Bush a obtenu des résultats clairs : une justification accrue pour réduire les libertés civiles, augmenter les dépenses de biodéfense et créer plus d'hystérie autour de la nécessité d'envahir l'Irak.

L'idée d'utiliser les victimes civiles à des fins politiques a été codifiée dans Opération Northwoods, un plan des années 1960 par les hauts gradés de l'armée américaine pour orchestrer le terrorisme dans les villes américaines et le blâmer sur Castro, créant ainsi un soutien public pour une guerre avec Cuba. Plus récemment, le guide des néoconservateurs de septembre 2000, "Reconstruire les défenses de l'Amérique" [.pdf] réclamations « un événement catastrophique et catalyseur - comme un nouveau Pearl Harbor » contribuerait à accélérer le processus de transformation des États-Unis en « la force dominante de demain ».

Il n'est donc pas surprenant qu'au cours des quatre dernières années, nous ayons appris à faire attention lorsque l'administration Bush et ses sous-fifres dans la presse commencent laissant tomber des indices sur la prochaine grande attaque. Ils ont récemment lancé l'idée d'une attaque surprise catastrophique en octobre, qui, selon eux, pourrait nécessiter le report des élections. Un fonctionnaire a prévenu, "Je peux vous dire une chose, nous ne serons pas comme l'Espagne", dans une référence apparente au parti conservateur au pouvoir ayant perdu le pouvoir quelques jours après les attentats à la bombe à Madrid.

Mais l'élection espagnole a été un concours démocratique à fort taux de participation au cours duquel des électeurs honnêtes ont lancé une administration impopulaire, mensongère et belliciste. Pourquoi les électeurs américains n'ont-ils pas la même chance ?

Une autre option apparente est une frappe contre l'Iran, peut-être précédée d'un assaut aux États-Unis imputé à Téhéran. Un délire Washington Post chronique du 23 juillet 2004 le résumait ainsi :

"Avons-nous envahi le mauvais pays ? L'une des leçons tirées du rapport du 11 septembre est que l'Iran était la véritable menace. Il avait des liens avec al-Qaida, a permis à certains des pirates de l'air du 11 septembre de transiter et abrite aujourd'hui des dirigeants d'al-Qaida. Si rien n’est fait, un régime terroriste fanatique ouvertement dédié à la destruction du « Grand Satan » disposera à la fois d’armes nucléaires et de terroristes et de missiles pour les délivrer. Tout ce qui se dresse entre nous et c'est soit la révolution, soit la frappe préventive.»

Bien sûr, le récent scandale d'espionnage du Pentagone (dans lequel des documents de politique présidentielle ultra-secrets sur l'Iran auraient été divulgués à des responsables israéliens) pourrait mettre un frein à cette alternative. Le scandale met en lumière la lutte de pouvoir des néoconservateurs avec les autres membres de l'administration, et jusqu'à ce que cette bataille soit décidée, il n'y aura pas assez de consensus pour envahir l'Iran. Mais si Israël décide de bombarder les installations nucléaires de l'Iran, il y a de fortes chances que Bush intervienne aussi, et nous pourrions regarder la Troisième Guerre mondiale.

En guise de veilleuse, il y a un lien intéressant entre le scandale d'espionnage du Pentagone et le 11 septembre : allégations selon lesquelles les services secrets israéliens auraient pu être au courant des attentats du 11 septembre et ne pas en avoir informé les États-Unis. En décembre 2001, Fox News a diffusé une série en quatre parties suggérant que les services secrets israéliens avaient peut-être eu connaissance de l'attaque, en espionnant les Arabes aux États-Unis. La série a été rapidement retirée du site Web de Fox, bien qu'un porte-parole ait déclaré : "Nous restons fidèles à l'histoire."

Alors, où tout cela nous mène-t-il à l'occasion du troisième anniversaire du 11 septembre ? Avec plus de questions que de réponses. Roman policier? Devrions-nous blâmer Oussama et les pirates de l'air, les bailleurs de fonds saoudiens, les agents de renseignement israéliens, l'administration Bush ou une combinaison quelconque ? Et quand apprendrons-nous jamais la vérité ?

Après l'attaque de Pearl Harbor en 1941 et la dissimulation qui a suivi, le chef d'état-major du président Roosevelt aurait dit à d'autres officiers : "Messieurs, ceci va dans la tombe avec nous."

Malheureusement, il semble aujourd'hui que le président et son personnel creusent activement nos tombes afin de satisfaire leurs propres prises de pouvoir grandioses.


6 réponses 6

Le "pire des cas" pour le Japon est "la destruction mutuelle assurée" des deux flottes du Pacifique. C'est en fait pas trop mal.

Cela se produit si les États-Unis amènent leur bombardier et leur chasseur de la côte est et utilisent leur chasseur, cuirassé et transport de la côte ouest dans une contre-attaque sur la zone maritime des îles hawaïennes. Les Japonais risquent de perdre au total, un cuirassé, un porte-avions, un sous-marin et deux chasseurs. Les États-Unis risquent de perdre un cuirassé, un porte-avions, un sous-marin, deux ou trois chasseurs et un transport (au total), laissant le bombardier et peut-être un chasseur. Cela laisse une impasse dans le Pacifique.

Les États-Unis peuvent préférer cette stratégie si le joueur japonais est meilleur que le joueur allemand. Mais les États-Unis perdent au moins un tour dans l'Atlantique en envoyant les bombardiers et les chasseurs vers l'ouest.

Don Rae avait un plan brillant pour désamorcer cette menace : déplacer uniquement le cuirassé et le sous-marin dans la zone maritime hawaïenne, et laisser le porte-avions dans la zone maritime de Wake Island, hors de portée des avions américains, tout en permettant à deux chasseurs d'attaquer et de battre en retraite. au transporteur. Vous perdrez le sous-marin dans la bataille et le cuirassé soit dans la bataille elle-même, soit dans la contre-attaque. Cela fait un total de 32 IPC, contre 38 IPC en jeu pour les Américains (peut-être 8 autres s'ils perdent le transport du Pacifique lors de la contre-attaque.)

Au tour japonais suivant, le seul cuirassé américain dans la zone maritime hawaïenne est vulnérable aux attaques aériennes d'au moins deux chasseurs et d'un bombardier, ce qui signifie que le Japon est en mesure de récupérer son « investissement » d'un cuirassé. Et il bénéficie toujours du revers de l'accumulation de l'Atlantique de l'Amérique.


Donnez-moi toutes les informations et statistiques dont j'ai besoin pour prouver que le Japon ne peut pas gagner la Seconde Guerre mondiale

Mais les CVL ont joué un rôle disproportionné dans la puissance de frappe de la troisième/cinquième flotte en 1943-44, ils ont permis aux États-Unis de commencer leurs grandes offensives dans le Pacifique central beaucoup plus tôt que cela n'aurait été le cas autrement.

Et le fait que les États-Unis aient pu convertir ces croiseurs en porte-avions légers tout à fait capables (sans écraser leur flot de croiseurs émergents) si rapidement est un témoignage de plus de l'incroyable puissance industrielle des États-Unis à ce moment-là.

Obergruppenführer Smith

1) La guerre avec la Chine toujours en cours ?
2) Logistique, logistique, logistique. Oui, nous savons tous à quel point la logistique japonaise était merdique, mais le Kantogun a été vaincu en partie parce qu'il a sous-estimé la capacité soviétique de ravitailler ses forces loin de la base. La capacité du Japon était d'environ 50 km à l'époque, tandis que les Soviétiques ont dépassé les 150 km environ. Donc, à moins que le Japon ne parvienne à résoudre ce problème (il aurait pu le faire s'il n'utilisait pas ses ressources au Japon), le Japon ne peut s'empêcher de se retenir de toute façon.

Membre supprimé 1487

1) La guerre avec la Chine toujours en cours ?

Peu importe, car c'est le Japon qui a utilisé plus de 20 divisions pour attaquer les Alliés.

Ce fil contient une énorme quantité d'informations sur l'offensive japonaise prévue contre l'Extrême-Orient soviétique et sur ce que les Soviétiques auraient réellement dû mener une telle campagne en cas de Barberousse :
https://forums.spacebattles.com/threads/how-exactly-was-khalkhin-gol-a-loss.482434/page-8
Avec l'aimable autorisation de notre propre @BobTheBarbarian

Je consulterais Bob sur les détails, il a fait d'énormes recherches sur la bataille et les affrontements potentiels avec l'IJA et l'Armée rouge.

Lumineux

Eesh. Ouais, j'ai compris. Néanmoins, je voudrais juste vous encourager à citer les deux autres et à demander comment le Japon peut même arrêter 1 à 1 pertes au total. Le Japon ne peut pas gagner la guerre d'usure. (Tout de même, 2 victoires sur 2 millénaires à part contre deux personnes différentes, pourquoi la France est-elle plus faible ? Il serait peut-être important de mentionner que la France est en fait restée une entité unique et reconnaissable pendant des millénaires, de l'Empire carolingien (Francie occidentale) à nos jours. L'Italie n'a eu aucune continuité et était le terrain de jeu de puissances plus fortes jusqu'à très récemment).

Ou, eh bien, faites remarquer qu'afin d'attaquer Pearl Harbor, les transporteurs ont été empilés avec du pétrole juste pour grincer de la gamme. (ou était-ce les destroyers ? quelque chose comme ça). Leurs navires n'ont tout simplement pas la portée pour le faire. Et, comme le Japon ne peut pas prendre Pearl Harbor (leur première opportunité leur aurait permis de rencontrer plus de 100 000 soldats concentrés soutenus par plus d'avions que les Japonais ne pouvaient en combattre. un facteur majeur dans la mesure où ils pourraient soutenir avec des avions de combat.Les Japonais n'ont pas de combattant avec une portée qui pourrait couvrir Midway.

Peut également être utile : les Japonais ont construit 11 porte-avions au total à partir de 1942, dont 5 étaient des porte-avions et 2 étaient de terribles conversions de cuirassés (Ise)

Au cours de la même période, les États-Unis ont construit 141 porte-avions au total, dont 24 étaient des porte-avions de classe Essex (flotte) et 9 étaient des conversions de classe Indépendance. Et, si la guerre dure plus longtemps à cause de cela, les Midways verront de l'action.


Pearl Harbor et 9-10-04

Trois ans après le 911, nous n'avons toujours pas vraiment de clarté sur “whodunit” et encore moins “whatdunit”” – et si l'histoire en est une indication, il pourrait s'écouler des décennies avant que la vérité ne soit enfin révélée.

Mais les rêves d'Armageddon des dirigeants de notre nation exigent un calendrier plus urgent.

19 pirates de l'air armés de cutters étaient-ils vraiment responsables du carnage WTC/Pentagon ? Cela semble de plus en plus invraisemblable, tout comme l'affirmation de l'administration n'ayant aucune connaissance préalable. Vous vous souvenez du commentaire de Bush sur le fait d'avoir vu le premier avion heurter le WTC avant même que le deuxième avion n'ait eu un impact ? Quel flux vidéo a-t-il de toute façon? Le reste d'entre nous n'a certainement pas vu cela en direct sur nos téléviseurs.

Aussi malade que cela puisse paraître, ce ne serait pas la première fois qu'une administration américaine défendrait ses propres ambitions politiques en attaquant des citoyens américains.

Prenez Pearl Harbor. L'histoire officielle (il y a longtemps discréditée, mais toujours vantée dans les films de série B d'Hollywood) était que les forces japonaises ont pris les États-Unis totalement au dépourvu lorsqu'elles ont brutalement attaqué le 7 décembre 1941.

C'était probablement un mensonge. De nombreux historiens pensent que les membres de l'administration de Franklin D. Roosevelt étaient au courant de l'assaut imminent et ont simplement laissé le carnage se dérouler afin de préparer le public américain à la guerre avec le Japon.

Dans son livre de 1982 'Infamy : Pearl Harbor et ses conséquences', John Toland, lauréat du prix Pulitzer, révèle que presque tout ce que les Japonais prévoyaient de faire était connu des États-Unis le matin de l'attaque, via des messages interceptés qui n'avaient jamais été communiqués aux commandants de Pearl Harbor. Il cite le cas de la traductrice de contre-espionnage américaine Dorothy Edgers qui a découvert des messages japonais critiques quelques jours avant l'assaut, y compris « un schéma de signaux concernant le mouvement et la position exacte des navires de guerre et des porte-avions à Pearl Harbor. » Mais le patron d'Edgers, Alwin Kramer, a semblé plus ennuyé qu'électrisé par la découverte et lui a ordonné de « courir chez lui ». À l'insu d'Edgers, Kramer faisait partie du subterfuge.

Nous savons tous ce qui s'est passé ensuite. Les bombes japonaises se sont abattues sur les navires et les avions de la marine américaine, immobiles comme des canards assis à Pearl Harbor, et le bain de sang qui a suivi a fait plus de 2 400 morts parmi les militaires américains et les civils. Le lendemain, le Congrès a voté à une écrasante majorité pour donner à FDR toutes les ressources qu'il voulait pour faire la guerre au Japon.

Les parallèles avec 911 sont étonnants.

Aujourd'hui, Edgers est Sibel Edmonds, une ancienne traductrice du FBI qui a été licenciée en mars 2002 après avoir dénoncé la corruption dans une unité critique de contre-espionnage du FBI. Parmi les chefs d'accusation d'Edmonds : des superviseurs ont couvert un collègue qui faisait sortir clandestinement des documents sensibles du siège du FBI afin de protéger les contacts dans des organisations « semi-légitimes ». Quand Edmonds a commencé à parler de cette violation flagrante de la sécurité nationale, le procureur général John Ashcroft l'a giflée avec une ordonnance de bâillon.

Pire encore, la Commission 911 de Bush n'a répondu à aucune des accusations d'Edmonds, y compris son témoignage à huis clos selon lequel en avril 2001, un informateur de longue date du FBI avait révélé qu'Oussama Ben Laden préparait un attentat terroriste majeur à les États-Unis, ciblant 4 à 5 grandes villes, & que "l'attaque allait impliquer des avions".

Vous devez vous demander si la Commission 911 a omis cette information cruciale, alors qu'a-t-elle omis de mentionner d'autre ?

Mais toute l'enquête était une farce dès le départ. La nomination d'Henry Kissinger (connu pour avoir dissimulé l'implication des États-Unis dans des dictatures meurtrières sud-américaines) en tant que président a été le premier indice. Le remplacer par l'ancien gouverneur du New Jersey Thomas Kean était le deuxième.

Selon le magazine Fortune (22 janvier 2003), « Kean semble avoir un lien étrange avec le réseau terroriste même sur lequel il enquête sur « Al-Qaïda ». Kean est administrateur du géant pétrolier Amerada Hess, qui a formé en 1998 une joint-venture « connue sous le nom de Delta Hess » avec Delta Oil, une société saoudienne, pour développer des gisements de pétrole en Azerbaïdjan. L'un des partisans de Delta est Khalid bin Mahfouz, un sombre patriarche saoudien marié à l'une des sœurs d'Oussama ben Laden. Mahfouz, qui est soupçonné de financer des œuvres caritatives liées à al-Qaïda, est même cité comme accusé dans un procès intenté par les familles des victimes du 11 septembre.

Pour mémoire, Ben Mahfouz nie que Ben Laden soit son beau-frère et nie également avoir jamais eu une participation dans Delta Oil. Coïncidence intéressante cependant, Hess a rompu ses liens avec Delta trois semaines seulement avant que Kean ne soit nommé à la Commission 911.

Autre coïncidence intéressante : 28 pages du rapport final de l'enquête, couvrant « des sources spécifiques de soutien étranger à certains des pirates de l'air du 11 septembre », ont été masquées. Selon un responsable cité dans The New Republic (1er août 2003), "Il y a beaucoup plus dans les 28 pages que de l'argent". Nous parlons d'un réseau coordonné qui va des pirates de l'air à plusieurs endroits du gouvernement saoudien.

Très trouble en effet. Et une troisième coïncidence intéressante concerne les lettres mortelles à l'anthrax qui ont frappé la nation dans les semaines qui ont suivi le 911. Alors que les membres de l'administration « choqués » ont rapidement blâmé Oussama ben Laden et/ou Saddam Hussein, ils ont omis de mentionner un point intrigant : affirme que le personnel de Bush avait commencé à prendre Cipro, un médicament contre l'anthrax, des semaines avant les attaques.

Selon le groupe d'intérêt public Judicial Watch : « En octobre 2001, des articles de presse ont révélé que le personnel de la Maison Blanche suivait un régime du puissant antibiotique Cipro depuis les attentats terroristes du 11 septembre. » Le président de Judicial Watch, Larry Klayman, note : « On ne commence pas simplement à prendre un antibiotique puissant sans raison valable. Le peuple américain a le droit de savoir ce que savaient les employés de la Maison Blanche.”

Alors que les attaques à l'anthrax n'ont jamais été résolues, l'administration Bush a obtenu des résultats clairs : une justification accrue pour réduire les libertés civiles, augmenter les dépenses de biodéfense et créer plus d'hystérie autour de la nécessité d'envahir l'Irak.

L'idée d'utiliser les victimes civiles à des fins politiques a été codifiée dans l'opération Northwoods, un plan des années 1960 par les hauts gradés de l'armée américaine pour orchestrer le terrorisme dans les villes américaines et le blâmer sur Castro, créant ainsi un soutien public pour une guerre avec Cuba. Plus récemment, le guide des néoconservateurs de septembre 2000, Reconstruire les défenses de l'Amérique, affirme qu'un événement catastrophique et catalyseur, tel qu'un nouveau Pearl Harbor, contribuerait à accélérer le processus de transformation des États-Unis en une position dominante de demain. force.”

Il n'est donc pas surprenant qu'au cours des quatre dernières années, nous ayons appris à faire attention lorsque l'administration Bush et ses sous-fifres dans la presse commencent à faire allusion à la prochaine grande attaque. Ils ont récemment lancé l'idée d'une attaque surprise catastrophique en octobre, qui, selon eux, pourrait nécessiter le report des élections. Un responsable a prévenu : « Je peux vous dire une chose, nous ne serons pas comme l'Espagne », faisant apparemment référence au parti conservateur au pouvoir qui a perdu le pouvoir quelques jours après les attentats à la bombe à Madrid.

Mais les élections espagnoles ont été un concours démocratique à fort taux de participation au cours duquel les électeurs ont lancé une administration impopulaire, mensongère et belliciste. Pourquoi les électeurs américains n'ont-ils pas la même chance ?

Une autre option apparente est une frappe contre l'Iran, peut-être précédée d'un assaut aux États-Unis imputé à Téhéran. Une chronique délirante du Washington Post (23 juillet 2004) le résumait ainsi :

“Avons-nous envahi le mauvais pays ? L'une des leçons tirées du rapport du 11 septembre est que l'Iran était la véritable menace. Il avait des liens avec al-Qaïda, a permis à certains des pirates de l'air du 11 septembre de transiter et abrite aujourd'hui les dirigeants d'al-Qaïda. Si rien n'est fait, un régime terroriste fanatique ouvertement voué à la destruction du « Grand Satan » disposera à la fois d'armes nucléaires et de terroristes et de missiles pour les livrer. Tout ce qui se dresse entre nous et c'est soit la révolution, soit la frappe préventive.”

Bien sûr, le récent scandale d'espionnage du Pentagone (dans lequel des documents de politique présidentielle ultra-secrets sur l'Iran auraient été divulgués à des responsables israéliens) pourrait mettre un frein à cette alternative. Le scandale met en évidence la lutte pour le pouvoir des néoconservateurs avec les autres membres de l'administration, et jusqu'à ce que cette bataille soit décidée, il n'y aura pas suffisamment de consensus pour envahir l'Iran. Mais si Israël décide de bombarder les installations nucléaires de l'Iran, il y a de fortes chances que Bush intervienne aussi, et nous pourrions envisager la Troisième Guerre mondiale.

En parallèle, il existe un lien intéressant entre le scandale des espions du Pentagone et le 11 septembre : des allégations selon lesquelles les services secrets israéliens auraient pu être au courant des attentats du 911 à l'avance et ne pas en avoir informé les États-Unis. En décembre 2001, Fox News a diffusé une série en quatre parties suggérant que les services secrets israéliens avaient peut-être eu connaissance de l'attaque, en espionnant les Arabes aux États-Unis.

Alors, où tout cela nous mène-t-il à l'approche du troisième anniversaire du 911 ? Avec plus de questions que de réponses. Enquête ? Devrions-nous blâmer Oussama et les pirates de l'air, les bailleurs de fonds saoudiens, les agents de renseignement israéliens, l'administration Bush ou une combinaison quelconque ? Et quoi de neuf ? Était-ce des avions, des bombes, des missiles ou une combinaison quelconque ? Et quand apprendrons-nous jamais la vérité ?

À la suite de l'attaque de Pearl Harbor en 1941 et de la dissimulation qui a suivi, le chef d'état-major du président Roosevelt aurait dit à d'autres officiers : « Messieurs, ceci va dans la tombe avec nous. »

Malheureusement, il semble aujourd'hui que le président et son personnel creusent activement nos tombes afin de satisfaire leurs propres prises de pouvoir grandioses.