Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev Washington, 16 novembre 1961. - Histoire

Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev Washington, 16 novembre 1961. - Histoire

CHER MONSIEUR. LE PRÉSIDENT : J'ai maintenant eu l'occasion d'étudier vos deux dernières lettres sur le problème allemand et sur le Laos et le Vietnam./1/ Je vous écrirai à nouveau sur l'Allemagne et Berlin,/2/ mais je souhaite vous donner mon pensées sur le Laos et le Vietnam dès que possible.
/1/Documents 23 et 24.
/2/Voir Document 26.
En vous écrivant, je suis conscient des difficultés que vous et moi rencontrons pour établir une communication complète entre nos deux esprits. Ce n'est pas une question de traduction mais une question de contexte dans lequel nous entendons et répondons à ce que l'autre a à dire. Vous et moi avons déjà reconnu qu'aucun de nous ne convaincra l'autre de nos systèmes sociaux respectifs et de nos philosophies générales de la vie. Ces différences créent un grand fossé dans la communication car la langue ne peut pas signifier la même chose des deux côtés à moins qu'elle ne soit liée à un objectif commun sous-jacent. Je ne peux pas croire qu'il n'y ait pas d'intérêts aussi communs entre le peuple soviétique et le peuple américain. Par conséquent, j'essaie de pénétrer nos différences idéologiques afin de trouver un pont à travers le gouffre sur lequel nous pourrions rassembler nos esprits et trouver un moyen de protéger la paix du monde.
En ce qui concerne le Laos, il nous a semblé qu'un accord devrait être possible si vous partagez notre volonté de voir ce pays véritablement neutre et indépendant, et êtes prêt à prendre, ensemble, les mesures nécessaires à cette fin. Je vous ai expliqué tout simplement et sincèrement que les Etats-Unis n'ont aucune ambition nationale au Laos, aucun besoin de bases militaires ou de position militaire, ni d'allié. Vous avez déclaré votre intérêt pour un Laos neutre et indépendant, ce qui, selon nous, signifie que vous ne cherchez pas à imposer un régime communiste au Laos.
Des progrès considérables ont été accomplis à Genève, même s'il reste encore quelques points à éclaircir. Les progrès ultérieurs dépendront de la composition du gouvernement neutre au Laos même par le biais de négociations entre les dirigeants laotiens. Il est vrai que les États-Unis ont accepté la formation d'un gouvernement de coalition dirigé par le prince Souvanna Phouma, mais il est inexact, comme vous l'écrivez, que la formule quatre-huit-quatre découle d'un accord entre nos gouvernements. Cette formule a été suggérée par le prince Souvanna Phouma lui-même. Je peux vous assurer que les États-Unis ne cherchent pas à déterminer la composition d'un tel gouvernement et que nous n'avons certainement exercé aucune pression par l'intermédiaire du gouvernement royal laotien. Nous avons, en effet, pressé les dirigeants du gouvernement royal laotien de négocier ces questions de bonne foi avec le prince Souvanna Phouma. Nos efforts dans ce sens correspondent donc à la demande contenue dans votre lettre quant à la manière dont nous devrions user de notre influence.
J'aimerais pouvoir croire que le prince Souphanouvong est prêt à engager de telles discussions dans un esprit de négociation en vue de la création d'un gouvernement véritablement neutre. Le prince Souphanouvong est resté constamment à l'écart de ces discussions. Nous espérons que le Prince Souvanna Phouma montrera une volonté de prendre l'initiative qui lui incombe désormais de rechercher un gouvernement qui serait largement représentatif de tous les éléments au Laos et sincèrement engagé dans une politique de non-alignement. Nous poursuivrons nos efforts avec le Gouvernement Royal Laotien pour la réalisation de cet objectif et je ne peux qu'espérer que vous, de votre côté, exercerez également votre influence dans le même sens.
Quant à la situation au Vietnam, je dois vous dire franchement que votre analyse de la situation là-bas et de la cause de l'action militaire qui a eu lieu dans le sud du Vietnam n'est pas exacte. C'est précisément grâce à la visite d'Américains tels que le vice-président Johnson et le général Taylor que nous sommes, comme vous le reconnaissez vous-même, bien informés de la situation dans ce pays. Je ne souhaite pas discuter avec vous de la structure et des politiques du gouvernement du président Ngo Dinh Diem, mais je voudrais citer pour votre considération les preuves d'ingérence ou d'incitation extérieure que vous rejetez en une phrase.
J'attire votre attention sur une lettre envoyée par le gouvernement vietnamien à la Commission internationale de contrôle concernant la subversion du Nord Vietnam et l'agression contre le Vietnam, datée du 24 octobre 1961. Je vous exhorte à lire ce document très attentivement car il contient des preuves d'un effort planifié et cohérent de la part de la DRV pour renverser par la violence le gouvernement légitime du Sud-Vietnam. Je voudrais ajouter que les éléments de preuve contenus dans ce document sont connus des États-Unis pour être exacts et sobres. De nombreux autres incidents du type décrit dans ce document pourraient être déduits de notre propre expérience et de nos propres connaissances directes. Je précise ici qu'en effet à partir de 1954, la signature des accords de Genève, jusqu'en 1959, la situation au Vietnam était relativement calme. Le pays se remettait un peu des ravages de la guerre civile dont il venait de sortir. Le gouvernement bénéficiait du soutien de la population et les perspectives d'avenir semblaient raisonnablement brillantes. Cependant, en 1959, le DRV ayant échoué aux élections qui avaient eu lieu au Vietnam et dans sa tentative de soulever le peuple contre son gouvernement légitime, s'est tourné vers un plan calculé d'infiltration ouverte, de subversion et d'agression. Lors du Troisième Congrès du Parti Lao Dong, le secrétaire général Le Duan a déclaré : « Il n'existe pas d'autre voie que celle qui consiste à renverser le régime dictatorial et fasciste de la clique américano-diémiste afin de libérer totalement Sud-Vietnam, en vue de réaliser l'unité nationale." Comme indiqué dans le document auquel j'ai fait référence, vous trouverez cette déclaration dans le Nhan Dan, Hanoi Daily Numéro 2362 du 6 septembre 1960.
Le gouvernement des États-Unis est fermement convaincu que le sud du Vietnam subit actuellement une tentative déterminée de l'extérieur pour renverser le gouvernement existant en utilisant à cette fin l'infiltration, la fourniture d'armes, la propagande, la terrorisation et tous les instruments habituels des activités communistes dans de telles circonstances, tous montés et développés à partir du Nord Vietnam.
Il n'est guère nécessaire que j'attire votre attention sur les Accords de Genève des 20-31 juillet 1954. Il ne s'agit donc pas d'une opinion quelconque à l'égard du gouvernement du président Ngo Dinh Diem, mais plutôt de celle de une nation dont l'intégrité et la sécurité sont menacées par des actions militaires, en totale contradiction avec les obligations des Accords de Genève.
En ce qui concerne les États-Unis, nous considérons la situation dans laquelle se trouve la République du Vietnam avec la plus grande gravité et, conformément à notre engagement pris lors de la Conférence de Genève du 21 juillet 1954, comme une grave menace pour la paix et la sécurité internationales . Notre soutien au gouvernement du président Ngo Dinh Diem est considéré comme une obligation sérieuse et nous prendrons les mesures que les circonstances semblent justifier. Puisqu'il n'y a aucun semblant de menace pour la RDV de la part du gouvernement vietnamien, il est clair que si la RDV s'acquittait honorablement des obligations qu'elle a contractées dans les Accords de Genève, les perspectives de paix s'en trouveraient grandement améliorées. J'oserais donc vous suggérer, en tant que chef d'un gouvernement signataire des Accords de Genève, d'user de toute l'influence que vous possédez et de vous efforcer d'amener la RDV au strict respect de ces Accords. Ce serait un grand acte pour la cause de la paix que vous appelez l'essence de la politique du vingt-deuxième congrès du Parti. Si le DRV devait respecter ses obligations en vertu des Accords de Genève, les États-Unis n'auraient pas besoin d'examiner, comme nous le devons actuellement, comment soutenir au mieux le gouvernement vietnamien dans sa lutte pour l'indépendance et l'intégrité nationale.
Je vous ai écrit franchement sur le Laos et le Vietnam pour une raison très simple. Ces deux pays sont éloignés de nos propres pays et peuvent être considérés comme des domaines dans lesquels nous devrions pouvoir trouver un accord. Je vous suggère d'utiliser tous les moyens à votre disposition pour assurer un Laos véritablement neutre et indépendant, comme ces mots sont communément compris dans le monde, et pour vous assurer que ceux qui vous sont étroitement associés laissent tranquille le Sud-Vietnam. De notre côté, nous travaillerons à un Laos neutre et indépendant et veillerons à ce que le Nord Vietnam ne soit l'objet d'aucune agression directe ou indirecte. Ce serait un pas vers la paix ; J'hésite à croire qu'il existe une alternative nécessaire à imposer à mon pays par les actions d'autrui.
Je pars quelques jours pour une visite dans l'ouest de notre pays et je serai en contact avec vous pour d'autres sujets à mon retour.
Sincèrement,


Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev Washington, 16 novembre 1961. - Histoire

Encadré 1
Dossier 1 : Inventaire et Divers. Informations du ministère de la Justice envoyées aux archives de l'UM et descriptions des articles envoyés et histoire derrière le symposium et la cérémonie du 15 juillet 2003

Dossier 2 : Copie de la photo officielle du procureur général Robert F. Kennedy. Photo affichée dans tous les édifices du ministère de la Justice pendant son mandat de procureur général 1961-1964. (3 exemplaires en noir et blanc.)

Dossier 3 : Copie de la déclaration émise par le procureur général Robert Kennedy le 1er octobre 1962, sur l'incident d'Oxford, Mississippi. Déclaration originale conservée à la bibliothèque du ministère de la Justice en deux volumes reliés avec les discours et déclarations du procureur général Robert Kennedy. (3 exemplaires en couleurs.)

Dossier 4 : Copie d'une photo de certains des US Marshals avec le procureur général Robert Kennedy qui se sont rendus à Oxford, Mississippi, le 30 septembre 1962. Photo prise par un photographe du ministère de la Justice dans le bureau du procureur général en novembre 1962. (5 copies en noir et blanc .)

Dossier 5 : Copie de la photo du procureur général Robert Kennedy et du maréchal adjoint américain Gene Same. Le même a été touché à la gorge lors de l'émeute à Oxford, MS, le 30 septembre 1962. Photo prise par un photographe du ministère de la Justice dans le bureau du procureur général en décembre 1962. (5 copies en noir et blanc.)

Dossier 6 : Copie de la lettre que le président John F. Kennedy a envoyée au maréchal américain Bud Staple pour son service à Oxford, Mississippi. Daté du 6 décembre 1962. (5 exemplaires.)

Dossier 7 : copie de la photo de quatre maréchaux américains et procureur général Robert Kennedy qui ont protégé James H. Meredith lors de son entrée à l'Université du Mississippi. Photo prise par le photographe du DOJ dans le bureau du procureur général en août 1963. (3 copies en noir et blanc.)

Dossier 8 : Copie de la photo du bureau et du bureau du procureur général Robert Kennedy. Photo datée 1963. (3 exemplaires en noir et blanc.)

Dossier 9 : Invitation envoyée aux anciens maréchaux adjoints des États-Unis par le US Marshal Service pour le 40e anniversaire de l'intégration de l'Université du Mississippi, le 15 juillet 2003. (4 invitations.)

Dossier 10 : Programme du Symposium du 40ème Anniversaire & Observance de l'Intégration de l'Université du Mississippi. (4 programmes.)

Dossier 11 : Liste des sous-maréchaux américains qui étaient à Oxford, Mississippi, le 30 septembre 1962. (3 exemplaires de la liste, 3 pages chacun.)

Dossier 12 : Les maréchaux adjoints des États-Unis qui étaient à Oxford, Mississippi, le 30 septembre 1962 et qui ont assisté au Symposium et à la cérémonie tenus le 15 juillet 2003. (3 exemplaires.)

Dossier 13 : Copie du discours prononcé par James H. Meredith au Symposium du 15 juillet 2003. Dédicacé, recto-verso avec numéro de téléphone personnel. (7 exemplaires.) RESTREINT

Dossier 14 : Copie du discours prononcé par James H. Meredith au Symposium du 15 juillet 2003. Dédicacé, deux feuilles par copie, PAS de numéro de téléphone. (7 exemplaires de la première page et 9 exemplaires de la deuxième page.)

Dossier 15 : Copie de la photo de (de gauche à droite) Gene Same et Leonard Hopper, anciens maréchaux américains qui étaient autour du Lyceum le 30 septembre 1962. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003 Photographe : Dr Grant Leitma , professeur de psychologie et d'histoire au Columbia Union College à Takoma Park, Maryland. (3 exemplaires en couleurs.)

Dossier 16 : Copie d'une photo de James H. Meredith et Marilyn Schotte, biologiste au Smithsonian's Natural History Museum. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003. Photographe : Dr Grant Leitma. (3 exemplaires en couleurs.)

Dossier 17 : Copie d'une photo d'anciens maréchaux adjoints américains dans la Grande Salle juste avant le Symposium. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003. Photographe : Dr Grant Leitma. (3 exemplaires en couleur.)

Dossier 18 : Copie de la photo des anciens maréchaux adjoints des États-Unis dans le Grand Hall avant le Symposium. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003. Photographe : Dr Grant Leitma. (3 exemplaires en couleur.)

Dossier 19 : Copie de la photo de (de gauche à droite) Benigno Reyna, directeur du US Marshal Service John Meredith, fils aîné de James H. Procureur général John Ashcroft Al Butler, ancien US Marshal James H. Meredith Judy Meredith, épouse de James H Joseph Meredith, deuxième fils de John H. et PhD de l'UM et William Doyle, auteur de An American Insurrection. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 20 : Copie de la photo de (de gauche à droite) Benigno Reyna, directeur du US Marshal Service John Meredith, fils aîné de James H. Procureur général John Ashcroft Al Butler, ancien US Marshal James H. Meredith Petite-fille de Meredith James Meredith, plus jeune fils de James H. Judy Meredith, épouse de James H. Joseph Meredith, deuxième fils de John H. et PhD de l'UM. L'homme à droite de la photo en train de prendre une photo est William Doyle, auteur de An American Insurrection. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 21 : copie de la photo de (de gauche à droite) Paul Corts, procureur général adjoint pour l'administration Vince Micone, coordonnateur des événements au ministère de la Justice, procureur général John Ashcroft Gene Same, ancien sous-maréchal américain Benigno Reyna, directeur du service des maréchaux américains et Leonard Hopper, ancien maréchal adjoint des États-Unis. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 22 : Copie de la photo des trois fils de James H. Meredith. (De gauche à droite) Joseph, John et James. Joseph, le deuxième fils de Meredith a obtenu son doctorat à l'UM. John est le fils aîné de Meredith et James est le plus jeune. Photo prise au siège de l'U.S. Marshal lors du brunch avant le Symposium et la Cérémonie, le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 23 : Copie de la photo des fils de James H. Meredith (Joseph, John et James) et de William Doyle, auteur de An American Insurrection. Photo prise au siège de l'U.S. Marshal lors du brunch avant le Symposium et la Cérémonie, le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 24 : Copie de la photo de Judy Meredith et James H. Meredith. Photo prise au siège de l'U.S. Marshal le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 25 : Copie de la photo de William Doyle, auteur de An American Insurrection et de John Meredith, fils aîné de James H. Photo prise au siège de l'US Marshal le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 26 : Copie d'une photo de William Doyle, auteur de An American Insurrection et James H. Meredith. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 27 : Copie d'une photo de William Doyle, auteur de An American Insurrection, James H. Meredith, et Nicholas J. Vinci, un ancien US Marshal qui était à Oxford, Mississippi, le 30 septembre 1962. Photo prise au ministère de la Justice Grande Salle, 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 28 : Copie d'une photo de James H. Meredith dédicaçant un programme. Photo prise dans la grande salle du ministère de la Justice après le Symposium et avant la cérémonie, le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 29 : Copie de la photo de James H. Meredith lors de la réception de son médaillon du procureur général John Ashcroft. (De gauche à droite) Procureur général John Ashcroft James H. Meredith Benigno Reyna, directeur du U.S. Marshal Service et Al Butler, ancien U.S. Marshal. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 30 : Copie de la photo de (de gauche à droite) Benigno Reyna, directeur du US Marshal Service John Meredith, fils aîné de James H. Attorney General John Ashcroft Al Butler, ancien US Marshal James H. Meredith James Meredith, plus jeune fils de James H. petite-fille de James H. Judy Meredith, épouse de James H. et Joseph Meredith, deuxième fils de James H. et Ph.D. de l'UM. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)

Dossier 31 : Copie de la photo (de gauche à droite) de John Meredith (vue partielle), du procureur général John Ashcroft, d'Al Butler, de James H. Meredith, de James Meredith, de la petite-fille de James H. et de Judy Meredith. Photo prise dans le Grand Hall du ministère de la Justice, le 15 juillet 2003. (3 copies couleur.)


L'intelligence secrète contre le corps politique américain ?

Dans le climat actuel de « guerre contre le terrorisme », les articles sur les activités des agences et organisations de renseignement des États-Unis sont devenus fréquents dans les médias. En 2015, il a été révélé que les États-Unis avaient espionné leur allié, l'Allemagne.[1] Pour l'Américain de tous les jours qui ne réfléchit pas beaucoup aux activités secrètes du renseignement dans sa vie de tous les jours, ces gros titres peuvent les choquer, mais devrait-il le faire ?

Plus récemment, les États-Unis ont intercepté des communications entre le Congrès et des responsables israéliens, concernant l'accord nucléaire iranien. Cette révélation a conduit à des allégations contre l'administration américaine selon laquelle elle aurait espionné le Congrès.[2] À la lumière de ces accusations, la question doit être posée : « Les agences et organisations de renseignement secrètes au sein d'un gouvernement et d'une société ouverts, comme les États-Unis, devraient-elles être traitées comme un anathème pour le corps politique ? »

L'argument philosophique qu'il devrait

Le 4 août 1822, l'ancien président James Madison Jr. a écrit une lettre au président d'un comité d'éducation de l'État du Kentucky, M. W.T. Barry. Dans sa lettre, le président Madison a écrit ces mots :

« Un gouvernement populaire, sans information populaire, ou les moyens de l'acquérir, n'est qu'un prologue d'une farce ou d'une tragédie ou, peut-être les deux. La connaissance gouvernera à jamais l'ignorance : Et un peuple qui veut être son propre gouverneur doit s'armer du pouvoir que donne la connaissance. »[3]

Autrement dit, le pouvoir du citoyen de se gouverner lui-même ne peut être exercé que si les citoyens ont accès à toutes les informations nécessaires pour prendre une décision éclairée.[4] Une agence secrète qui garde les informations du public limite leur pouvoir de gouverner.

En théorie, la plupart des Américains concèderaient ce point. Dans le discours du président John F. Kennedy à l'American Newspaper Publishers Association en 1961, il décrivait l'éthique du peuple américain et son aversion pour l'opacité du fonctionnement interne du gouvernement. Le président Kennedy a déclaré :

« Le mot même "secret" est répugnant dans une société libre et ouverte et nous sommes en tant que peuple intrinsèquement et historiquement opposés aux sociétés secrètes, aux serments secrets et aux procédures secrètes. Nous avons décidé il y a longtemps que les dangers d'une dissimulation excessive et injustifiée de faits pertinents l'emportaient de loin sur les dangers invoqués pour la justifier. Même aujourd'hui, il n'y a guère de valeur à s'opposer à la menace d'une société fermée en imitant ses restrictions arbitraires. Même aujourd'hui, il y a peu de valeur à assurer la survie de notre nation si nos traditions ne survivent pas avec elle. »[5]

Il existe une attente au sein du corps politique américain d'avoir la société la plus ouverte possible sur la base des principes défendus par James Madison, Thomas Jefferson et d'autres philosophes américains. Ces principes valorisent la dignité inhérente à la nature humaine de l'homme et, par conséquent, soutiennent la position selon laquelle le peuple a droit à un gouvernement qui communique des informations par respect et responsabilité envers le peuple.

L'argument philosophique qu'il ne devrait pas

Le point de vue philosophique opposé qui dissimule les agences et les organisations de renseignement au sein d'un gouvernement et d'une société ouverts n'est pas l'anathème pour le corps politique américain est basé sur l'idée que le secret est tout aussi nécessaire que la transparence pour que tout gouvernement fonctionne correctement. Une véritable intention d'un ennemi envers les États-Unis ne peut être discernée que si les États-Unis sont capables de découvrir cette pensée/psychologie de l'ennemi envers les États-Unis grâce à l'utilisation d'organisations de renseignement secrètes et d'organisations de renseignement secrètes d'espionnage capables de trouver des informations qui n'ont pas été assainies. pour la consommation publique.[6]

Le secret est également nécessaire si les États-Unis veulent accepter des transfuges d'États opposés ou, à tout le moins, maintenir un flux continu d'informations provenant d'initiés qui sont prêts à fournir de telles informations aux États-Unis sans que la source ne soit compromise. Par exemple, en Chine, un tiers, Wikileaks, a divulgué au public des informations secrètes révélant que les États-Unis avaient reçu des renseignements spécifiques sur le type de missiles, le site de lancement et l'heure de lancement des missiles testés par l'armée chinoise. La divulgation publique a révélé que les États-Unis avaient diffusé ces informations à leurs alliés dans la région afin que leurs alliés ne soient pas pris au dépourvu par le lancement.[7]

La divulgation permettra au gouvernement chinois de mettre en quarantaine son corps de missiles stratégiques et de retirer les officiers ou les scientifiques civils qui ont fourni des informations sensibles aux États-Unis. corps et affaiblira la capacité des États-Unis à répondre aux menaces potentielles de missiles de la Chine à l'avenir. Il n'y a aucun moyen d'évaluer combien de temps il faudra aux États-Unis pour reconstruire leur accès à ces informations vitales, mais il va de soi que cette perte de renseignement sera préjudiciable aux intérêts américains.

Il est très difficile de quantifier jusqu'où peut aller une divulgation d'informations de renseignement. En 1931, un livre a été publié dans le Saturday Evening Post intitulé, La Chambre noire américaine.[8] L'auteur était l'ancien chef du Cipher Bureau, Herbert Yardley. C'était un cryptologue qui a expliqué dans son livre comment le gouvernement américain a enfreint les codes japonais utilisés dans les câbles diplomatiques lors de la conférence navale de Washington en 1922.[9]

À l'époque, cela pouvait sembler anodin. La Première Guerre mondiale était terminée et les États-Unis montaient sur la scène mondiale. Bientôt, cependant, le monde plongerait dans la Seconde Guerre mondiale et les États-Unis entreraient dans leur Grande Dépression. La communauté japonaise du renseignement a été informée de ses lacunes en matière de communications sécurisées à partir de la publication de M. Yardley et a transformé ses communications pour rendre plus difficile la rupture de ses codes. Cela a rendu considérablement plus difficile pour le renseignement américain le décodage des informations provenant du Japon et de ses ambassades et a abouti aux lacunes des systèmes de défense américains qui ont permis l'attaque de Pearl Harbor le 7 décembre 1941.[10]

Les actions ont des conséquences, et la portée et l'ampleur de ces conséquences ne sont pas toujours apparentes. Bien que le Congrès ait adopté des lois dans le but de protéger les informations secrètes considérées comme vitales pour les organisations médiatiques de sécurité nationale des États-Unis, comme le New York Times et WikiLeaks, divulguent des informations secrètes pour la consommation publique en se basant sur l'argument qu'elles ont le devoir public de protéger la liberté d'expression. Le débat tourne autour de la proposition selon laquelle, puisque le 1er amendement stipule que « le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion, ou interdisant le libre exercice de celle-ci ou restreignant la liberté d'expression, ou de la presse… »[11], cela signifie aucune loi ne peut donc être adoptée pour limiter la portée de la liberté d'expression en Amérique. Puisque Wikileaks a eu accès aux câbles secrets entre les États-Unis et leurs alliés, l'argument serait que Wikileaks a le droit de divulguer ce qu'il trouve parce que le 1er amendement garantit leur capacité à le faire. La Cour suprême n'a pas toujours approuvé ce point de vue car elle a permis de restreindre la liberté d'expression, en particulier lorsque des secrets d'État et la sécurité nationale sont impliqués. Comme l'a noté un juge de la Cour suprême, « la liberté de croire en son discours est absolue, mais pas la liberté d'agir ».[12]

Un exemple moderne de ce dilemme est la divulgation par le New York Times du programme Swift qui était utilisé par le département du Trésor et la CIA pour suivre le transfert de fonds pour les opérations terroristes.[13] Grâce au programme Swift, les États-Unis ont eu accès à la collecte de données d'une coopérative belge d'institutions de crédit/financières responsables du transfert sans fil annuel de plus de 6 000 milliards de dollars. Grâce à ces informations, la CIA a pu suivre la piste de l'argent pour suivre les opérations d'Al-Qaïda à l'étranger. Lorsque le programme a été divulgué (malgré les objections du bureau du président des États-Unis) en 2006, Al-Qaïda a cessé de transférer des fonds via des virements internationaux et a commencé à utiliser des courriers et de l'argent liquide. L'adaptation d'Al-Qaïda sur la base de la divulgation publique de ces informations secrètes a rendu beaucoup plus difficile pour la CIA le suivi des opérations d'Al-Qaïda et pourrait empêcher les États-Unis d'être en mesure de répondre aux menaces terroristes à l'avenir.

Quel que soit le point de vue philosophique que l'on adopte, il y a très peu d'Américains qui préconisent le démantèlement complet de l'appareil de renseignement américain dans son ensemble. Au contraire, le besoin de renseignements pour protéger les principes dont James Madison a parlé et contribué à inscrire dans la Constitution est nécessaire pour protéger les citoyens des États-Unis contre les États ou les acteurs non étatiques qui cherchent à nier, limiter ou mettre fin à la liberté individuelle. au peuple américain.

La réponse à la question de savoir si les agences de renseignement secrètes au sein d'un gouvernement et d'une société ouverts sont ou non un anathème pour le corps politique américain ne se trouve pas en termes absolus. Le dilemme est de savoir comment il doit être structuré, des garanties appropriées et une responsabilité appropriée. La réponse à la question de savoir si oui ou non la communauté du renseignement[14] devrait être détestée par le peuple américain en raison de sa nature peu encline à la transparence est qu'elle ne devrait pas l'être, mais selon la façon dont elle se comporte dans les limites légales imposées dessus, ça peut être.

Doit-il être considéré comme un anathème ?

Avant d'explorer si oui ou non la communauté du renseignement pouvez être un anathème pour la société ouverte de l'Amérique, que ce soit devrait être un anathème pour la société américaine doit être discuté en premier.

Le but du gouvernement fédéral est d'assurer les droits inaliénables de ses citoyens, qui incluent le droit à « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur ».[15] Chaque individu est parfaitement libre, comme Dieu est parfaitement libre, et l'Américain les gens se regroupent pour former un syndicat dans le but exprès de protéger et de préserver leurs libertés.[16] En termes simples, le rôle du gouvernement fédéral est de protéger les libertés civiles de ses citoyens contre des entités étrangères ou nationales hostiles.

Pour protéger ces libertés, le gouvernement fédéral des États-Unis doit maintenir certaines défenses, par exemple les forces armées, pour empêcher l'invasion d'un État-nation hostile ou, comme les États-Unis l'ont vu plus récemment, d'acteurs non étatiques tels qu'Al-Qaïda. . Les actifs que les États-Unis utilisent pour maintenir leurs défenses ne peuvent être utilisés efficacement et moralement que si des renseignements responsables sont collectés et traités pour indiquer où se trouvent les menaces contre la sécurité de leur population.

Ce serait un abus de pouvoir pour les États-Unis de recevoir des informations selon lesquelles une attaque d'un pays européen est imminente dans les prochaines 24 heures et d'utiliser ces informations pour engager arbitrairement la Norvège avec ses capacités de première frappe nucléaire. Il ne serait pas non plus approprié d'attaquer toutes les nations européennes. Chaque cas constituerait un abus du pouvoir des États-Unis.

L'intelligence est également nécessaire dans le but de fournir un aperçu de la psychologie et des intentions d'autres pays et groupes. Si le Mexique et les États-Unis étaient en harmonie les uns avec les autres et que le Mexique commençait à construire des chars, les États-Unis pourraient ne pas comprendre pourquoi le Mexique aurait besoin de chars supplémentaires. Ils peuvent mal percevoir les intentions du Mexique et penser que le Mexique rassemblait des forces en vue d'un acte d'agression contre les États-Unis. Pour répondre, les États-Unis commencent à construire des avions capables de bombarder les chars mexicains. Le Mexique n'a peut-être construit les chars que pour augmenter leur sécurité, mais maintenant qu'ils voient que les États-Unis construisent des avions, ils commencent maintenant à fabriquer leurs propres avions et une course aux armements a commencé. Cela pousse chaque État plus près d'une guerre entre eux qui n'avait ni l'intention ni la volonté. Tout cela se produit à cause de la perception erronée créée par le fait de ne pas savoir pourquoi chaque État prenait les mesures qu'il avait prises. C'est ce qu'on appelle le dilemme de la sécurité.[17] Les renseignements auxquels une organisation secrète peut avoir accès peuvent fournir aux dirigeants mondiaux des informations sur l'intention des capacités militaires nouvellement fabriquées et les aider à prendre des décisions rationnelles pour empêcher la course aux armements et empêcher le dilemme de sécurité de se produire.

Donc, devrait organisations secrètes soient-elles considérées comme un anathème pour la démocratie américaine et son peuple ? Non. La communauté du renseignement a une fonction/un rôle légitime en fournissant aux dirigeants américains et aux personnes responsables du maintien des défenses des États-Unis des renseignements à jour et pertinents pour prendre des décisions éclairées afin de protéger les États-Unis de ceux qui voudraient lui faire du mal.

L'attaque japonaise sur Pearl Harbor le 7 décembre 1942 et les attaques terroristes contre les bâtiments du World Trade Center le 11 septembre 2001 ne sont que deux exemples qui démontrent l'agression à laquelle les États-Unis sont confrontés et continueront de faire face à l'avenir. Les deux cas illustrent le besoin de la communauté du renseignement comme rempart contre de telles calamités.

Un dernier exemple de l'importance et du but pratique des capacités de renseignement secret est l'Iran et le ver Stuxnet.[18] Bien qu'aucun État ne se manifestera jamais pour admettre son rôle dans l'événement de 2010 car cela constituerait un acte de guerre, cela montre néanmoins l'importance des capacités d'espionnage industriel dont un État doit disposer. En septembre 2010, un virus a été transmis aux installations nucléaires iraniennes de Bushehr, ce qui a réussi à perturber la poursuite des capacités nucléaires de l'Iran. Le virus, connu sous le nom de ver Stuxnet, a fonctionné en modifiant la vitesse de la centrifugeuse pour perturber le processus d'enrichissement de l'uranium tout en donnant simultanément de fausses données indiquant que tout fonctionnait normalement à ceux qui surveillaient les systèmes informatiques. Cela n'aurait pu être réalisé qu'avec l'accès aux informations exclusives du logiciel Siemens Industrial utilisé dans l'installation nucléaire. Si la CIA, la NSA ou une agence de renseignement secrète similaire qui était responsable de la collecte des données utilisées pour mener l'attaque, n'a pas mené d'espionnage pour pouvoir infiltrer le logiciel de l'installation nucléaire iranienne, alors l'Iran pourrait avoir accès aux armes nucléaires aujourd'hui. Une organisation secrète de renseignement qui empêche un holocauste nucléaire (l'objectif déclaré de l'Iran d'effacer Israël de la carte)[19] doit-elle être considérée comme un anathème ?

La communauté du renseignement ne devrait pas être un anathème pour la société ouverte aux États-Unis, car la communauté du renseignement remplit une fonction vitale dans la préservation de la société ouverte des États-Unis. Pour cette raison, la question de savoir si des organisations secrètes de collecte de renseignements ne devraient pas être débattues en termes de leur existence, mais plutôt de la manière de créer des garanties pour éviter que cela ne devienne un anathème. Historiquement, lorsque la communauté du renseignement a commencé à devenir un anathème, la discussion a tourné autour de la façon de ramener la communauté du renseignement du bord du gouffre.[20]

Il y a des experts politiques, des universitaires et des experts professionnels qui font valoir au peuple américain que la CIA a corrompu et même commis un coup d'État contre le gouvernement fédéral des États-Unis.[21] Ils soutiennent que la CIA devrait être dissoute pour leurs manquements et manquements à leurs obligations fiduciaires. Ils prétendent être en faveur de l'abolition de la communauté du renseignement, mais leur argumentation n'est jamais fondée sur la fonction de collecte et de diffusion du renseignement dont sont responsables ces organisations secrètes. L'argument n'est pas qu'il ne devrait pas y avoir de communauté du renseignement, mais seulement que les institutions de renseignement actuelles ne se conforment pas aux restrictions appropriées.

Il n'y a certainement pas de protestation du peuple américain pour supprimer les capacités secrètes de collecte de renseignements des États-Unis. Les piliers de la communauté du renseignement comme la Central Intelligence Agency sont en gestation depuis 64 ans et ne peuvent être défaits en une seule session du Congrès sans de graves risques pour la sécurité du pays.

Dans quelles circonstances cela peut-il être ?

La communauté du renseignement peut-elle devenir un anathème pour le corps politique américain ? Le dilemme pour le peuple américain est le suivant : que fait la communauté du renseignement en son nom dans le monde et chez elle ?

Il y a eu des moments dans l'histoire de la communauté du renseignement où ils ont clairement outrepassé les limites légales et morales que la société américaine leur impose. L'espionnage existe sous une forme ou une autre dans l'histoire des États-Unis depuis la guerre d'indépendance, lorsque George Washington a utilisé le « Culper Ring » à New York pour espionner les Britanniques.[22] La fuite d'informations sensibles existe également depuis la fondation des États-Unis. Un cas célèbre impliquait Thomas Paine, l'auteur de Bon sens, étant renvoyé d'un comité du Congrès continental responsable de la surveillance du renseignement après avoir divulgué des informations sur l'aide que le Congrès continental recevait des Français dans des brochures publiques.[23]

Ce n'est qu'avec l'invention du télégraphe que les États-Unis ont pu utiliser la technologie pour s'immiscer dans les communications privées des nations et que l'espionnage moderne a vu le jour. Avant l'avènement du télégraphe, l'espionnage avait une connotation de fonction de temps de guerre/militaire, mais maintenant l'espionnage pouvait être utilisé de nouvelles manières dont la société n'avait pas encore mesuré les moyens par rapport aux fins. C'est en 1922, lorsque le Cipher Bureau a brisé les codes japonais de leurs câbles de communication, que les États-Unis ont eu leur premier test avec la moralité d'utiliser des organisations secrètes pour vérifier les informations exclusives d'un autre pays.

Les États-Unis ont utilisé leur accès aux câbles confidentiels japonais pour s'assurer un avantage dans les négociations avec les Japonais. En 1929, lorsque tout cela a été mis en lumière et que le secrétaire d'État Henry Stimson a pris ses fonctions, il a rapidement mis fin au programme et éliminé complètement le budget du Cipher Bureau. Son raisonnement a été résumé succinctement par son commentaire selon lequel « les messieurs ne lisent pas le courrier des autres. » un anathème.

Jusque dans les années 1970, les questions éthiques qui pouvaient normalement être soulevées par l'utilisation de la communauté du renseignement sont restées en grande partie non posées alors que les États-Unis émergeaient lentement de leur nécessité de s'appuyer sur des organisations secrètes pour soutenir la Seconde Guerre mondiale. Comme Cicéron l'a fait remarquer un jour, « car parmi les temps des armes, la loi devient muette ». La pratique consistant à envoyer des fonctionnaires avec une double mission pour espionner le Mexique et mener des affaires officielles est devenue connue sous le nom d'"espionnage en pantalon rayé". collectés à des fins militaires pour tenter délibérément d'attiser les flammes d'une guerre avec le Mexique. L'objectif final était d'acquérir plus de terres du Mexique que juste l'annexion du Texas.[27]

En regardant les circonstances entourant ces événements, il ne fait aucun doute que le président Polk voulait acquérir plus que le Texas au Mexique. Cependant, qu'il ait ou non abusé des ressources de renseignement pour déclencher la guerre américano-mexicaine n'est jamais devenu une préoccupation pour le peuple américain, principalement parce que les États-Unis se sont engagés dans des hostilités avec le Mexique et que le peuple américain considérait le Mexique comme un ennemi. On ferme les yeux sur les abus de pouvoir pour la survie de la nation. C'est pourquoi les questions sur les actions entreprises par la communauté du renseignement sont restées en grande partie non posées pendant près de 100 ans, de la guerre américano-mexicaine de la fin des années 1840 à la Seconde Guerre mondiale au milieu des années 1940.

Le vrai débat visant à déterminer si une grande agence de renseignement secrète allait à l'encontre des valeurs que le peuple américain épouse a commencé juste avant la victoire américaine lors de la Seconde Guerre mondiale. Le 13 juin 1942, le président Franklin D.Roosevelt a publié une ordonnance qui a créé le Bureau des services stratégiques (OSS).[28] Avant la création de l'OSS, la collecte de renseignements et les opérations étaient principalement menées par le département d'État ou les forces armées.

Elle n'était cependant en aucun cas limitée à ces deux entités. Il y avait une fusion d'institutions gouvernementales qui possédaient des capacités de renseignement secret. L'Office of Naval Intelligence (ONI), qui existe encore aujourd'hui, était responsable de la collecte de renseignements essentiels à la mission de la Marine, le Federal Bureau of Investigation (FBI), Military Information Division (MID), War College Department (WCD), Army Signal Corps et le Département d'État ne sont qu'une poignée d'exemples. [29] Le Département d'État a également créé le Bureau of Secret Intelligence sous son égide et le Département d'État a développé un système d'attachés pour couvrir les agents du renseignement militaire à l'étranger.[30] Si un département du gouvernement fédéral avait besoin de renseignements, tant qu'il avait les fonds pour lui fournir un budget dans son cadre, il créait son propre appareil de collecte de renseignements. Comme deux sociétés qui recherchent une coentreprise pour maximiser leurs avantages et limiter leurs coûts, les agences gouvernementales pourraient travailler ensemble pour créer des agences de renseignement communes qui relèveraient de la compétence d'une agence particulière tandis que l'autre bénéficierait toujours de l'accès aux renseignements et d'un coût réduit pour leurs budget.

L'existence de tant d'armes de collecte de renseignements de toutes les agences fédérales, chaque partie ayant accès à son propre ensemble de renseignements séparés des autres, a rendu évident qu'il était nécessaire de consolider la communauté du renseignement en un seul corps. Le 13 juin 1942, c'est précisément ce que le président Franklin D. Roosevelt a fait lorsqu'il a créé l'Office of Strategic Services (OSS), mais l'OSS n'était pas la première option recherchée par le président.

Les dirigeants civils des États-Unis voulaient créer le premier organisme de collecte de renseignements secrets en temps de paix. Jusqu'en 1947, l'histoire des États-Unis en matière de collecte de renseignements secrets et d'opérations clandestines était laissée aux agences chargées des affaires étrangères et fortement impliquées dans les opérations en temps de guerre ou les préparatifs d'avant-guerre. La nouvelle agence de renseignement serait la première tentative des États-Unis de créer une agence qui mènerait des activités d'espionnage en temps de paix et non dans le but de mener et de gagner des guerres contre d'autres nations. Le département gouvernemental devait être nommé Bureau du coordinateur de l'information (COI) et rendre compte au président des États-Unis.[31] La vision du président Roosevelt ne s'est jamais concrétisée comme elle était initialement prévue. L'OSS a remplacé le COI à la différence qu'au lieu d'être responsable devant le président, l'OSS relevait des chefs d'état-major interarmées (JCS), l'armée se déplaçant au premier plan de la politique étrangère américaine avec la guerre contre les puissances de l'Axe. 32]

L'OSS était une agence de courte durée, dissoute seulement 3 ans plus tard par le président Harry Truman, mais elle est finalement devenue l'organisation de renseignement consolidée en temps de paix que les dirigeants civils avaient envisagée avec l'adoption de la loi sur la sécurité nationale de 1947.

Une des premières réalisations de la communauté du renseignement après la fin de la Seconde Guerre mondiale a été l'opération Paperclip.[33] L'opération Paperclip était l'effort des États-Unis pour abriter d'anciens nazis allemands qui étaient des scientifiques, des ingénieurs et des cryptologues. Les États-Unis ont accompli cela en les amenant aux États-Unis et en leur donnant la citoyenneté ou en leur offrant une protection où qu'ils se trouvent, pour répondre aux besoins des États-Unis.

L'opération Paperclip a travaillé avec des criminels de guerre comme Klaus Barbie (le boucher de Lyon), Otto von Bolschwing (associé d'Eichmann) et le colonel SS Otto Skorzeny (confident d'Hitler). La CIA a utilisé Klaus Barbie en Bolivie pour aider à capturer Che Guevara.[34] La CIA a utilisé Otto von Bolschwing pour renforcer ses renseignements sur les opérations de l'URSS en Allemagne.[35] La CIA a utilisé le colonel Skorzeny pour faire le trafic d'armes en Espagne.[36] Les actions entreprises dans l'opération Paperclip constituent-elles que la CIA est un anathème pour le corps politique américain ? On peut affirmer que l'utilisation par les États-Unis de tels hommes est moralement répugnante, mais la question devient plus difficile à répondre si l'on considère que chacun des trois hommes a obtenu des résultats pour les États-Unis qui étaient importants pour leur sécurité.

De plus, les autres hommes qui ont été amenés pendant l'opération étaient principalement des scientifiques et des ingénieurs qui étaient chargés de donner aux États-Unis un programme de fusée fonctionnel.[37] Les anciens scientifiques allemands devenus scientifiques américains sont responsables de milliards de dollars de revenus incalculables en brevets et en technologies militaires pour les États-Unis. À plus long terme, leur programme de fusées a permis aux États-Unis de battre l'Union soviétique sur la Lune. Le programme de fusées a également permis le développement de missiles capables de transporter les ogives nucléaires des États-Unis. Les États-Unis auraient-ils pu autrement maintenir une politique efficace de confinement contre l'Union soviétique pendant la guerre froide sans le programme de fusées ?

Tous les exemples ne sont pas situés dans la zone grise. Certains sont très clairs et il est déconcertant que la communauté du renseignement ait pu échapper à des actes aussi flagrants. Un de ces exemples était le rôle de J. Edgar Hoover en tant que directeur du Federal Bureau of Investigation (FBI). Le directeur Hoover est arrivé au pouvoir à l'origine sous le président Coolidge en tant que directeur du Bureau of Investigation (BOI), qui est devenu plus tard le FBI sous le président Roosevelt. Il a utilisé les actifs du FBI pour enquêter secrètement et illégalement sur des élus qu'il considérait comme des ennemis politiques et d'autres qu'il reconnaissait comme politiquement puissants, afin de se maintenir dans son poste de directeur du FBI.

Le directeur Hoover a également dirigé des programmes illégaux de contre-espionnage qui surveillaient les actions de Martin Luther King Jr., Eleanor Roosevelt, le président John F. Kennedy, Robert Kennedy, le président Eisenhower, le président Ronald Reagan, le candidat présidentiel Thomas Dewey, etc.[38] Chaque président, du président Roosevelt au président Nixon, voulait le révoquer, mais ils ont tous également décidé que la responsabilité politique potentielle était trop importante en raison de la nature des renseignements que le directeur Hoover a pu amasser.

Les actions du directeur Hoover sont des exemples de situations où les organisations de renseignement peuvent devenir un anathème pour le corps politique américain. Le baron John Acton a dit un jour que « le pouvoir a tendance à corrompre, et le pouvoir absolu corrompt absolument ». Cette déclaration est aussi vraie aujourd'hui qu'elle l'était lorsqu'il a écrit ces mots en 1887. Les hommes sont des créatures faillibles. À la mort de J. Edgar Hoover en 1972, le Congrès a reconnu que les agents publics autorisés à acquérir trop de pouvoir pourraient commencer à utiliser leur fonction et leurs organisations d'une manière qui leur permettrait de devenir un anathème. Pour éviter que cela ne se produise, le Congrès a adopté une loi qui autorise uniquement le directeur du FBI à occuper son poste pendant une durée maximale de 10 ans.

Un exemple d'une organisation entière se dirigeant vers le domaine clairement défini de l'anathème est la CIA à la fin des années 1960 et au début des années 1970. Après le Watergate, le Congrès a convoqué un comité qui est devenu connu sous le nom de «Comité de l'Église» au Sénat pour enquêter sur les allégations d'utilisation illégale des actifs de la CIA. Le Watergate a mis fin à l'ère de la surveillance gouvernementale quasi inexistante de la communauté du renseignement. Le New York Times a publié un article qui révélait ce qu'il appelait les « Bijoux de famille ». Les bijoux de famille étaient les actions illégales de la CIA découvertes par le Comité de l'Église. Ils comprenaient la tentative d'assassinat de dirigeants étrangers de divers pays, c'est-à-dire le Congo, la République dominicaine et le Chili, les écoutes téléphoniques illégales et la surveillance de journalistes, et l'infiltration des forces de police d'États étrangers.[39]

Le comité de l'Église a fait des recommandations qui ont finalement conduit à la création de comités de surveillance du renseignement sélectionnés dans les deux chambres du Congrès pour ramener la CIA à une surveillance civile plus stricte. L'enquête a également conduit à l'adoption du Foreign Intelligence Security Act qui a créé un système permettant à la CIA de demander des mandats de surveillance à des juges indépendants qui pourraient renforcer le contrôle civil impartial sur la communauté du renseignement pour empêcher la communauté du renseignement de devenir un anathème pour l'organisme américain. politique.[40]

Un modèle commence à émerger dans l'histoire américaine où chaque génération fait face à sa propre menace et répond à cette menace d'une manière qu'elle juge appropriée. Ce n'est qu'une fois que la menace a été vaincue et que la génération suivante prend la tête, que les actions de la génération précédente reçoivent un œil critique pour s'assurer qu'il ne reste aucun héritage qui pourrait permettre à la communauté du renseignement de devenir un anathème. La génération d'aujourd'hui est confrontée à la menace du terrorisme. Les dirigeants actuels ont utilisé les drones prédateurs de la CIA pour assassiner des terroristes de premier plan dans des pays comme le Yémen et le Pakistan,[41] ont utilisé un programme de collecte de métadonnées et ont adopté le Patriot Act.

La CIA gère également un programme de restitution extraordinaire dans lequel ils prennent des terroristes de premier plan qui possèdent des renseignements essentiels et les transportent vers des « sites noirs » en Europe de l'Est.[42] La CIA transfère également les terroristes vers les pays du Moyen-Orient qui sont plus libéraux dans leurs techniques d'interrogatoire. Le but du programme est de prendre des individus qui ne « rompraient » pas avec les techniques d'interrogatoire autorisées aux États-Unis et de les placer dans un environnement en dehors de la loi américaine qui permet des techniques d'interrogatoire plus sévères pour obtenir les renseignements que la CIA désire.[43]

Ce ne sont là que quelques exemples de la façon dont la génération actuelle des États-Unis fait face à la menace à laquelle elle est confrontée sous la forme du terrorisme mondial. Quelles mesures la prochaine génération prendra pour empêcher la CIA de devenir un anathème pour le corps politique américain, personne ne peut encore le dire. Il y a ceux qui soutiennent que le terrorisme mondial est une tactique et non un ennemi qui peut être vaincu. Le communisme était une idéologie et les idées ne peuvent pas être conquises, mais les États-Unis ont toujours réclamé la victoire. Si l'histoire est un bon indicateur, les États-Unis surmonteront cette menace à laquelle ils sont actuellement confrontés et les mesures nécessaires seront prises pour rétablir l'équilibre entre la communauté du renseignement et les personnes qu'elle représente par ses actions.

Pour paraphraser Nietzche, le monde idéal n'existe pas, nous existons dans le monde réel.[44] Autant que l'on pourrait souhaiter argumenter contre la nécessité d'organisations de renseignement secrètes dans une société ouverte, il y a des raisons d'une importance cruciale pour les États-Unis d'avoir un tel appareil pour protéger leur peuple.

Les organisations et agences de renseignement secrètes remplissent une fonction vitale en permettant l'utilisation morale du pouvoir de l'État. Ils ne peuvent être un anathème que lorsqu'ils deviennent corrompus et abusent du pouvoir qui leur est confié. Chaque génération fait face à ses propres menaces et réagit en conséquence. À chaque réponse, l'ennemi s'adapte et les services de renseignement sont obligés d'innover pour faire face à la menace d'adaptation qui repousse les limites morales de la société ouverte qu'ils représentent.

« Les principes moraux universels ne peuvent pas être appliqués aux actions des États dans leur formulation universelle abstraite, mais ils doivent être filtrés à travers les circonstances concrètes du temps et du lieu. L'individu peut dire pour lui-même : « Fiat justitia, pereat mundus (Que justice soit faite, même si le monde périt) », mais l'État n'a pas le droit de le dire au nom de ceux qui lui sont confiés. Tant l'individu que l'État doivent juger l'action politique selon des principes moraux universels, tels que celui de la liberté. Pourtant, alors que l'individu a le droit moral de se sacrifier pour la défense d'un tel principe moral, l'État n'a pas le droit de laisser sa désapprobation morale de l'atteinte à la liberté entraver le succès de l'action politique, elle-même inspirée par son principe moral de survie. »[45]

L'État a l'obligation morale d'assurer sa survie nationale. Pour empêcher les organisations secrètes de renseignement de devenir un anathème pour une société ouverte, le corps politique américain doit continuer à éduquer ses citoyens sur sa responsabilité d'exercer sa responsabilité personnelle. Chaque citoyen doit rester conscient des actions menées par ceux qui le représentent en son nom et utiliser ses élus pour procéder aux réformes nécessaires lorsque des actions sont menées qui ne sont pas conformes aux fondements moraux collectifs de la société américaine. Être un anathème et des actions anathèmes sont la différence entre la tyrannie et la démocratie.

[1] « WikiLeaks : les États-Unis ont également espionné les ministres d'Angela Merkel, selon le journal allemand ». Le gardien. 1er juillet 2015. Web. Consulté le 3 janvier 2016.

[2] Entous, Adam et Danny Yadron. "NOUS. Spy Net on Israel Snares Congress. Le journal de Wall Street. 29 décembre 2015. Web. Consulté le 31 décembre 2015.

[3] Madison, James. « La Constitution des Fondateurs », Volume 1, Chapitre 18, Document 35.
La presse de l'Université de Chicago, 1987.

[4] Locke, Jean. « Des fins de la société politique et du gouvernement. Le deuxième traité de gouvernement, 1690. Réimpression, (Upper Sandle River : Prentice-Hall, 1952), p. 54-55.

[5] Kennedy, John F. « Adresse à l'American Newspaper Publishers Association. » Bibliothèque et musée présidentiels John F. Kennedy. 27 avril 1961. Web. Consulté le 31 décembre 2015.

[6] Scoville, Herbert Jr., « L'espionnage est-il nécessaire pour notre sécurité ? Affaires étrangères, Vol. 54, n° 3. Avril 1976. Pp. 482-495.

[7] Chang, Gordon G., « La Chine envisage-t-elle une attaque surprise de missiles ? Affaires internationales. septembre-octobre 2011.

[8] "Pearl Harbor Review - La Chambre Noire." Agence de Sécurité Nationale. 15 janvier 2009. Web. Consulté le 30 décembre 2015.

[9] Yardley, Herbert. La chambre noire. Presse de l'Institut naval américain: septembre 2004.

[10] Holmes, W.J. Secrets à double tranchant : les opérations de renseignement naval des États-Unis dans le Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale. Presse de l'Institut naval américain: 1979, p. 44-52.

[11] Amendement I. La déclaration des droits. 15 décembre 1791.

[12] "Cantwell v. Connecticut, 310 U.S. 296 (1940)". JUSTIA. La toile. Consulté le 31 décembre 2015.

[13] Lichtblau, Eric et James Risen, « Les données bancaires sont tamisées par les États-Unis en secret pour bloquer le terrorisme ». New York Times. 23 juin 2006. Web. Consulté le 29 décembre 2015.

[14] « Loi sur la sécurité nationale de 1947, article 3. » Bureau du directeur du renseignement national. 26 juillet 1947. Web. Consulté le 30 décembre 2015.

[15] Jefferson, Thomas. "Déclaration d'indépendance." 4 juillet 1776.

[16] Locke, Jean. « Des fins de la société politique et du gouvernement. Le deuxième traité de gouvernement, 1690. Réimpression, (Upper Sandle River : Prentice-Hall, 1952), p. 71-79,

[17] Glaser, Charles L. « Le dilemme de la sécurité revisité », Politique mondiale, Vol. 50, n° 1., 1997, p. 171-201.

[18] J. Broad, William, John Markoff et David Sanger, « Test israélien sur un ver appelé crucial dans le retard nucléaire iranien ». New York Times, 15 janvier 2011. Web. Consulté le 3 janvier 2016.

[19] Bronner, Ethan « Jusqu'où sont-ils allés, ces paroles contre Israël ». New York Times, 11 juin 2006. Web. Consulté le 3 janvier 2016.

[20] Knott, Stephen F. "Congressional Oversight and the Crippling of the CIA," Réseau d'actualités historiques de l'Université George Mason. 4 novembre 2001. Web. Consulté le 28 décembre 2015.

[21] Morrissey, éd. « Ron Paul : La CIA a mené un coup d'État aux États-Unis. » Air chaud. 21 janvier 2010. Web. Consulté le 1er janvier 2016.

[22] Rose, Alexandre. Les espions de Washington : l'histoire du premier réseau d'espions américain. New York, New York : Bantam Books. Mai 2006. p. 67-100

[23] Van Wagenen, James S. « A Review of Congressional Oversight. » Agence centrale de renseignement. 14 avril 2007. Web. Consulté le 1er janvier 2016.

[24] Kahn, David. Le lecteur de Gentlemen's Mail : Herbert O. Yardley et la naissance du renseignement américain, Révisé par Thomas R. Johnson, (New Haven, Connecticut : Yale University Press, 2004).

[25] Cicéron, Marcus T. Pro Milone. Duckworth Édition. 19 avril 2005. p. 4.

[26] Raat, W. Dirk, « Opérations de renseignement américain et action secrète au Mexique, 1900-47 ». Revue d'histoire contemporaine, Vol. 22, n° 4. Octobre 1987. pp. 615-638.

[27] Stenberg, Richard R. « L'échec de l'intrigue de guerre mexicaine de Polk en 1845 ». Revue historique du Pacifique, Vol. 4, n° 1. Mars 1935. pp. 39-68.

[28] « Le bureau des services stratégiques : la première agence de renseignement américaine ». Agence centrale de renseignement. 15 mars 2007. Web. Consulté le 1er janvier 2016.

[29] « Une fière histoire ». Bureau du renseignement naval. 3 octobre 2011. Web. Consulté le 1er janvier 2016.

[30] Srodes, Jacques. Allen Dulles : Maître des espions. Lanham : Éditions Regnery. 1999. p. 83.

[31] « COI est arrivé en premier. » Agence centrale de renseignement. 15 mars 2007. Web. Consulté le 2 janvier 2016.

[32]« Qu'était l'OSS ? » Agence centrale de renseignement,15 mars 2007. Web. Consulté le 2 janvier 2016.

[33] Gimbel, Jean. Science, technologie et réparations : exploitation et pillage dans l'Allemagne d'après-guerre. Stanford : Stanford University Press. 1999. p. 37-59

[34] L'ennemi de mon ennemi. DVD. Réalisé par Kevin MacDonald. 2007 Paris, France : Wild Bunch Distribution, 2007.

[35] Naftali, Timothée. « Berlin à Bagdad : les pièges de l'embauche des services secrets ennemis », Affaires étrangères, Vol. 83, n° 4. 2004. p. 128-129.

[36] Scott, Peter D. « Pourquoi personne ne pouvait trouver Mengele : Allen Dulles et les SS allemands », La revue de quat'sous, n° 23. Automne 1985. pp. 16-18.

[37] Gimbel, Jean. « Scientifiques allemands, politique de dénazification des États-Unis et « conspiration du trombone ». » La Revue d'histoire internationale, Vol. 12, n° 3. 1990. pp. 441-465.

[38] Dee, Ivan R. "From the Secret Files of J. Edgar Hoover," Review by Kenneth O'Rielly, Le magazine d'histoire du Wisconsin, Vol. 76, n° 3. Printemps 1993. pp. 214-215.

[39] Mazzetti, Mark et Tim Weiner, « Files on Illegal Spying Show C.I.A. Squelettes de la guerre froide. New York Times. 27 juin 2007. Web. Consulté le 2 janvier 2016.

[41] Shane, Scott « Une attaque de drones tue un haut responsable militant au Pakistan », New York Times. 13 octobre 2011. Web. Consulté le 2 janvier 2016.

[42] « Lituanie : une affaire de suspects de terrorisme concernant la C.I.A. Demande de restitution » Presse associée. 27 octobre 2011. Web. Consulté le 1er janvier 2016.

[43] Weaver, William G. et Robert M.Pallitto, « La loi, la restitution extraordinaire et le décret présidentiel », Trimestriel d'études présidentielles, Vol. 36, n° 1. Mars 2006, pp. 102-116

[44] Nietzsche, Friedrich. Le crépuscule des idoles. Hertfordshire : édition limitée de Wordsworth. 2007. p.18.

[45] Morgenthau, Hans J. La politique entre les nations : la lutte pour le pouvoir et la paix, Cinquième édition. New York : Alfred A. Knopf, 1978. p. dix.


Le président Lincoln répond à Horace Greeley

Le président Abraham Lincoln rédige une lettre soigneusement rédigée en réponse à un éditorial abolitionniste d'Horace Greeley, rédacteur en chef de l'influent Tribune de New York, et fait allusion à un changement dans sa politique concernant l'esclavage.

Dès le début de la guerre civile, Lincoln a proclamé la guerre&# x2019s objectif d'être la réunion de la nation. Il a peu parlé de l'esclavage de peur de s'aliéner des circonscriptions clés telles que les États frontaliers du Missouri, du Kentucky, du Maryland et, dans une moindre mesure, du Delaware. Chacun de ces États autorisait l'esclavage mais n'avait pas fait sécession de l'Union. Lincoln était également préoccupé par les démocrates du Nord, qui s'opposaient généralement à la guerre pour libérer les esclaves, mais dont Lincoln avait besoin du soutien.

Les abolitionnistes tels que Frederick Douglass et Horace Greeley le tiraient dans l'autre sens. Dans son éditorial, &# x201CLa prière de vingt millions,&# x201D Greeley a attaqué Lincoln pour son traitement doux des propriétaires d'esclaves et pour son refus d'appliquer les lois sur la confiscation, qui appelaient à la propriété, y compris les personnes asservies, des confédérés à prendre lorsque leurs maisons ont été capturées par les forces de l'Union. Les abolitionnistes ont vu les actes comme un coin pour enfoncer dans l'institution de l'esclavage.

Lincoln caressait l'idée d'émancipation depuis un certain temps. Il en a discuté avec son cabinet mais a décidé qu'un certain succès militaire était nécessaire pour donner de la crédibilité à la mesure. Dans sa réponse à l'éditorial de Greeley&# x2019, Lincoln a fait allusion à un changement. Dans une rare réponse publique aux critiques, il a articulé sa politique en déclarant : « Si je pouvais sauver l'Union sans libérer aucun esclave, je le ferais et si je pouvais la sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais et si Je pourrais le sauver en libérant certains et en laissant d'autres seuls, je le ferais aussi. Bien que cela paraisse évasif, Lincoln a conclu en déclarant : gratuit.”


Newport, Rhode Island Histoire présidentielle

Newport, Rhode Island a une histoire présidentielle riche et riche en histoire, recevant sa première visite présidentielle officielle en août 1790 lorsque le président George Washington s'est rendu à Newport pour célébrer la ratification de la Constitution américaine par l'État en mai 1790.

Le président George Washington à Newport, RI

Le président George Washington était accompagné d'une délégation comprenant le secrétaire d'État Thomas Jefferson, le gouverneur George Clinton de New York, le juge de la Cour suprême des États-Unis John Blair de Virginie et le membre du Congrès américain William Loughton Smith de Caroline du Sud.

Le parti présidentiel est arrivé à Newport le matin du 17 août après avoir quitté New York à bord du paquet Hancock le 15 août. La journée a été remplie de visites, de cérémonies et d'un banquet en soirée à l'hôtel de ville. Pendant leur séjour à Newport, ils logèrent dans la pension de Mme Almay. Ils ont quitté Newport tôt le matin du 18 et sont arrivés à Providence cet après-midi-là après un voyage de sept heures.

Le résultat peut-être le plus important de la visite de Washington à Newport a été la lettre qu'il a écrite en réponse à Moses Seixas, directeur de la synagogue de Touro, qui a écrit au président pour demander l'assurance de la liberté religieuse pour les Juifs. Le président Washington a répondu par une lettre « à la congrégation hébraïque de Newport » qui donnait une garantie sans équivoque que le nouveau gouvernement « donnerait au sectarisme aucune sanction, à la persécution aucune assistance ».

Dans ce qui est maintenant connu sous le nom de Touro Synagogue Letter, le président Washington, un an avant la ratification de la Déclaration des droits, a rassuré ceux qui avaient fui la tyrannie religieuse que la vie dans leur nouvelle nation serait différente, que la « tolérance » religieuse céderait la place à la liberté religieuse, et que le gouvernement n'interférerait pas avec les individus en matière de conscience et de croyance.

Le président Franklin D. Roosevelt

FDR a visité le Naval War College en 1940.

Le président Eisenhower à Newport, RI

Président Dwight D. Eisenhower gardé une Maison Blanche d'été à Newport, Rhode Island de 1957 à 1960, dans une maison à Fort Adams maintenant connue sous le nom de « The Eisenhower House ». Pendant son séjour à Newport, le président Eisenhower a signé le Civil Rights Act de 1957, un projet de loi visant à garantir que tous les Afro-Américains puissent exercer leur droit de vote, et Eisenhower a ordonné aux troupes fédérales de se rendre à Little Rock, Arkansas, pour protéger neuf enfants afro-américains intégrant une école publique.

Le président Eisenhower était un passionné de golf et était connu pour avoir joué au moins 47 rondes de golf au Newport Country Club pendant sa présidence. Il a également été fréquemment vu en train de conduire autour de Newport dans sa décapotable

Le président John F. Kennedy à Newport, RI

De tous les présidents des États-Unis, JFK est le plus identifiable avec Newport, Rhode Island. Le 12 septembre 1953, le sénateur John Fitzgerald Kennedy épousa Jacqueline Bouvier à l'église St. Mary's de Newport.

Le sénateur et Mme Kennedy étaient des membres éminents de la foule de la Newport Society et ont été fréquemment vus à Bailey's Beach, naviguant sur la baie de Narragansett et assistant à divers bals et fêtes sur Bellevue Avenue.

Le président Kennedy et Mme Kennedy ont utilisé Hammersmith Farm comme maison blanche d'été de 1961 jusqu'à son assassinat en 1963.

Président Richard M. Nixon

Richard M. Nixon a visité Newport en 1971 en tant que conférencier de fin d'études pour l'école des aspirants-officiers qui comprenait son gendre, David Eisenhower pour livrer

Le président Bill Clinton à Newport, RI

Le président Bill Clinton est venu à Newport en 1998 pour parler de l'eau potable au parc d'État de Fort Adams et à l'usine d'eau de Newport sur Bliss Mine Road.


Contenu

La lettre de condoléances du président Lincoln a été remise à Lydia Bixby le 25 novembre 1864 et a été imprimée dans le Transcription de la soirée de Boston et Voyageur du soir à Boston cet après-midi. [1] [2] [3] Ce qui suit est le texte de la lettre telle que publiée pour la première fois : [a] [1]

Manoir Exécutif,
Washington, 21 novembre 1864.

Chère Madame,

On m'a montré dans les dossiers du ministère de la Guerre une déclaration de l'adjudant général du Massachusetts selon laquelle vous êtes la mère de cinq fils qui sont morts glorieusement sur le champ de bataille.

Je sens à quel point mes paroles doivent être faibles et stériles pour tenter de vous détourner du chagrin d'une perte si accablante. Mais je ne puis m'empêcher de vous apporter la consolation que l'on peut trouver dans les remerciements de la République qu'ils sont morts pour sauver.

Je prie pour que notre Père céleste puisse apaiser l'angoisse de votre deuil, et ne vous laisse que le souvenir chéri des êtres aimés et perdus, et la fierté solennelle qui doit être la vôtre d'avoir déposé un sacrifice si coûteux sur l'autel de la liberté.

Bien cordialement et respectueusement,
A. Lincoln.

Mme Bixby.

Lydia Parker a épousé le cordonnier Cromwell Bixby le 26 septembre 1826 à Hopkinton, Massachusetts. Le couple avait au moins six fils et trois filles avant la mort de Cromwell en 1854. Quelque temps avant la guerre de Sécession, Bixby et sa famille s'installèrent à Boston. [4]

Rencontre avec l'adjudant général Schouler Modifier

Le 24 septembre 1864, l'adjudant général du Massachusetts William Schouler écrivit au gouverneur du Massachusetts, John Albion Andrew, au sujet d'une demande de libération envoyée au gouverneur par Otis Newhall, père de cinq soldats de l'Union. Dans la lettre, Schouler a rappelé comment, deux ans auparavant, ils avaient aidé une pauvre veuve nommée Lydia Bixby à rendre visite à un fils qui était patient dans un hôpital de l'armée. Environ dix jours plus tôt, Bixby était venue au bureau de Schouler affirmant que cinq de ses fils étaient morts en combattant pour l'Union. Le gouverneur Andrew a transmis la demande de Newhall au département américain de la Guerre avec une note demandant au président d'honorer Bixby avec une lettre. [5]

En réponse à une demande du ministère de la Guerre du 1er octobre, Schouler envoya un messager au domicile de Bixby six jours plus tard, lui demandant les noms et les unités de ses fils. Il a envoyé un rapport au ministère de la Guerre le 12 octobre, qui a été remis au président Lincoln par le secrétaire à la Guerre Edwin Stanton quelque temps après le 28 octobre. [6] [7]

Le 21 novembre, les deux Voyageur du soir à Boston et le Transcription de la soirée de Boston a publié un appel de Schouler pour des contributions pour aider les familles des soldats à Thanksgiving qui mentionnait une veuve qui avait perdu cinq fils dans la guerre. [8] [9] Schouler a eu certains des dons donnés à Bixby et a ensuite visité sa maison le jour de Thanksgiving, le 24 novembre. La lettre du président est arrivée au bureau de Schouler le lendemain matin. [2] [10]

Dossier militaire des fils Bixby Modifier

Néanmoins, au moins deux des fils de Lydia Bixby ont survécu à la guerre :

  • Soldat Arthur Edward Bixby (connu sous le nom d'"Edward") - Compagnie C, 1st Massachusetts Heavy Artillery (enrôlé le 24 juin 1861). Déserté de Fort. Richardson, Virginie, le 28 mai 1862. [11] En essayant d'obtenir une libération pour lui, sa mère a déposé un affidavit le 17 octobre 1862 qui prétendait qu'Edward s'était enrôlé mineur sans sa permission. [12] Né le 13 juillet 1843 à Hopkinton, Massachusetts. Retourné à Boston après la guerre. [13]
  • Sergent Charles N. Bixby - Compagnie D, 20e d'infanterie du Massachusetts (servi 18 juillet 1861 - 3 mai 1863). Tué au combat près de Fredericksburg. Né vers 1841 à Hopkinton, Massachusetts. [14][15]
  • Caporal Henry Cromwell Bixby - 1er enrôlement, Compagnie G, 20e d'infanterie du Massachusetts (servi 18 juillet 1861 - 29 mai 1862). [16][15] 2e enrôlement, Compagnie K, 32e d'infanterie du Massachusetts (servi du 5 août 1862 au 17 décembre 1864). Capturé à Gettysburg et envoyé à Richmond, Virginie. Libéré le 7 mars 1864 à City Point, Virginie. [14][17] Né le 30 mars 1830 à Hopkinton, Massachusetts. Mort le 8 novembre 1871 à Milford, Massachusetts, [18] de la tuberculose qu'il a contractée alors qu'il était soldat. [19][20]
  • Soldat Oliver Cromwell Bixby, Jr. – Compagnie E, 58th Massachusetts Infantry (servi 26 février 1864 – 30 juillet 1864). Blessé à Spotsylvania le 12 mai 1864. Tué au combat près de Petersburg, Virginie. Né le 1er février 1828 à Hopkinton, Massachusetts. [18][11]
  • Soldat George Way Bixby - Compagnie B, 56th Massachusetts Infantry (servi le 16 mars 1864 - ?). Enrôlé sous le nom de "George Way", apparemment pour cacher son enrôlement à sa femme. Capturé à Petersburg le 30 juillet 1864. D'abord détenu à Richmond, mais plus tard transféré à la prison de Salisbury en Caroline du Nord, il y est arrivé le 9 octobre 1864. Son sort après cela reste incertain. Les archives militaires rapportent des récits contradictoires de sa mort à Salisbury ou de sa désertion dans l'armée confédérée. [b][22][23] Né le 22 juin 1836 à Hopkinton, Massachusetts. [13]

Le rapport de Schouler au ministère de la Guerre mentionnait à tort Edward comme un membre du 22e d'infanterie du Massachusetts décédé des suites de ses blessures à Folly Island, en Caroline du Sud. [24] [2] Bixby a peut-être essayé de dissimuler—peut-être par embarras ou espoir d'une aide financière supplémentaire—la désertion d'Edward en 1862. (Elle avait reçu une pension après la mort de Charles en 1863.) [25]

Au moment de sa rencontre en septembre avec Schouler, le fils de Bixby, George, était prisonnier de guerre depuis un peu plus d'un mois et Henry était toujours hospitalisé à la suite de son échange. [26] Le ministère de la Guerre n'a pas utilisé ses propres dossiers pour corriger les erreurs dans le rapport Schouler. [27]

Questions de caractère Modifier

Lydia Bixby est décédée à Boston le 27 octobre 1878, alors qu'elle était patiente au Massachusetts General Hospital. Dans sa lettre initiale au gouverneur Andrew, Schouler a qualifié Bixby de "meilleur spécimen d'une femme de l'Union sincère que j'aie encore vue" [28], mais dans les années qui ont suivi sa mort, son caractère et sa loyauté ont été remis en question. [29] [30]

Écrivant à sa fille en 1904, la mondaine de Boston Sarah Cabot Wheelwright a affirmé qu'elle avait rencontré et avait donné une aide caritative à Lydia Bixby pendant la guerre, espérant qu'un de ses fils, à Boston en congé, pourrait aider à livrer des colis aux prisonniers de guerre de l'Union, mais elle entendit plus tard des rumeurs selon lesquelles Bixby « gardait une maison de mauvaise réputation, était parfaitement indigne de confiance et aussi mauvaise qu'elle pouvait l'être ». [31] [32]

Dans les années 1920, l'érudit de Lincoln William E Barton a interrogé les résidents les plus âgés de Hopkinton, dans le Massachusetts, pour leurs souvenirs de la famille de Bixby avant qu'elle ne déménage à Boston. Ils ont rappelé que ses fils étaient « durs » avec « certains d'entre eux trop friands de boisson ». Un fils peut avoir « purgé une peine de prison pour un délit ». [33]

Le 12 août 1925, Elizabeth Towers, une fille d'Oliver Bixby, a déclaré au Héraut de Boston que sa grand-mère avait « une grande sympathie pour le Sud » et que sa mère a rappelé que Bixby avait été « très indignée » à propos de la lettre avec « peu de bien à dire du président Lincoln ». [34] [35] En 1949, le neveu de Towers, Arthur March Bixby, a affirmé que Lydia Bixby avait déménagé au Massachusetts depuis Richmond, Virginie [36] bien que cette affirmation soit contredite par les documents contemporains qui indiquent que son lieu de naissance est Rhode Island. [c] [4]

Copie originale Modifier

Le sort de la lettre originale donnée à Bixby est inconnu. William A. Bixby, un fils d'Oliver, a dit Le New York Times dans une interview du 9 août 1925 qu'il ne savait pas ce qui était arrivé à la lettre après que sa grand-mère l'eût reçue, bien qu'il doutât qu'elle ait encore survécu. [37] Quelques jours plus tard, la sœur de William, Elizabeth a dit au Héraut de Boston qu'elle ne connaissait pas non plus le sort de la lettre, mais a supposé que Bixby l'avait peut-être déchirée, regrettant qu'elle ait dit à tort que cinq de ses fils avaient été tués. [35] Le fils de William, Arthur March Bixby, a dit au Soleil de New York en 1949, il se souvint que son père lui avait dit qu'elle avait détruit la lettre avec colère après l'avoir reçue. [38] [39]

Au début du 20e siècle, on prétendait parfois que la lettre originale pouvait être trouvée au Brasenose College de l'Université d'Oxford avec d'autres grandes œuvres en anglais. L'érudit Lincoln F. Lauriston Bullard a enquêté sur cette affirmation en 1925, découvrant qu'elle était fausse et que le collège n'avait jamais entendu parler de la lettre de Bixby. [40]

Télécopieur Tobin Modifier

La maison de vente aux enchères de Christie reçoit chaque année de nombreuses lettres Bixby originales supposées, [41] y compris des copies d'un fac-similé lithographique de la lettre à large diffusion. Celles-ci sont apparues pour la première fois en 1891, lorsque le marchand d'imprimés de New York Michael F. Tobin a demandé un droit d'auteur pour vendre des copies souvenirs de la lettre avec une gravure de Lincoln par John Chester Buttre pour 2 $ chacune. [42] [43] Bientôt, le Huber's Museum, un musée de dix sous à Manhattan, a commencé à afficher une copie, "tachée par le café et l'exposition", du fac-similé de Tobin comme "la lettre Bixby originale" et à vendre leurs propres copies pour 1 $ chacune. [44] [45]

Charles Hamilton, un marchand d'autographes et expert en écriture manuscrite, a examiné le fac-similé de Tobin concluant qu'il avait été copié à partir d'un faux mal exécuté à l'origine écrit au crayon et retracé à l'encre pour imiter l'écriture de Lincoln, l'appelant " hésitant et maladroit et fait apparaître sa main puissante comme un gribouillage d'enfant". [46]

Le fac-similé de Tobin se trompe également par rapport au texte original de la lettre publiée dans les journaux de Boston en ajoutant la salutation "À Mme Bixby, Boston Mass", en mal orthographiant le mot "apaiser" comme "assaillir", en omettant le mot "à" après le mot " appel d'offres", en changeant le pluriel "mots" en "mot", sans mettre en majuscule les mots "liberté" et "république", en manquant le destinataire "Mrs. Bixby" en bas à gauche, et en combinant les trois paragraphes originaux en un seul. [47] [48] Huber's Museum a corrigé l'orthographe de "apaiser" dans leur version du fac-similé. [49]

Les chercheurs se sont demandé si la lettre de Bixby avait été écrite par Lincoln lui-même ou par son secrétaire privé adjoint, John Hay. [50] Novembre 1864 a été un mois chargé pour Lincoln, le forçant peut-être à déléguer la tâche à Hay. [39]

Des souvenirs de seconde main et de troisième main de connaissances suggèrent que Hay a peut-être affirmé à d'autres qu'il l'avait écrite, [51] mais ses enfants ne pouvaient pas se souvenir qu'il ait jamais mentionné la composition de la lettre. [52] En écrivant à William E. Chandler en 1904, Hay a dit que "la lettre de M. Lincoln à Mme Bixby est authentique", [53] mais il se peut qu'il ne fasse référence qu'à son texte. [54] Dans une lettre de 1917 à l'historien Isaac Markens, Robert Todd Lincoln a dit que Hay lui avait dit qu'il n'avait "aucune connaissance particulière de la lettre à l'époque" où elle a été écrite. [55] [56]

L'historien Michael Burlingame, qui pense que Hay est l'auteur, a souligné que les albums de Hay contiennent deux coupures de journaux de la lettre tout en contenant en grande partie les propres écrits de Hay. [57] Cependant, ils contiennent également du matériel écrit par Lincoln, y compris le discours de Gettysburg et la deuxième cérémonie d'inauguration. [50]

Les érudits favorables à la paternité de Lincoln, dont Edward Steers et Jason Emerson, notent que le discours de Gettysburg et le discours d'adieu sont des exemples similaires du style très apprécié de Lincoln. [50] [58] D'autres érudits, tels que Burlingame, ont rétorqué que Hay a écrit des pièces qui se comparent favorablement à la lettre de Bixby et notent des mots et des phrases dans la lettre qui apparaissent plus fréquemment dans les écrits de Hay que ceux de Lincoln. [59] Par exemple, Burlingame note le mot séduire apparaît de nombreuses fois dans les œuvres de Hay et la phrase je ne peux pas m'empêcher de soumissionner est utilisé par Hay dans une lettre de 1864 à Quincy Gillmore, mais aucun n'apparaît une seule fois dans les autres œuvres rassemblées de Lincoln. [60] Cependant, l'expression je ne peux pas m'empêcher de est utilisé par Lincoln dans une lettre de 1859 à Salmon P. Chase. [61]

En 1988, à la demande de l'enquêteur Joe Nickell, le professeur d'anglais de l'Université du Kentucky, Jean G. Pival, a étudié le vocabulaire, la syntaxe et d'autres caractéristiques stylistiques de la lettre et a conclu qu'elle ressemblait plus au style d'écriture de Lincoln qu'à celui de Hay. [62] [63]

Une méthode d'analyse informatique, développée pour résoudre la difficulté d'attribution de textes plus courts, utilisée dans une étude de 2018 par des chercheurs du Center for Forensic Linguistics de l'Université d'Aston a identifié Hay comme l'auteur de la lettre. [64]

Le passage de la lettre "la fierté solennelle qui doit être la vôtre d'avoir fait un sacrifice si coûteux sur l'autel de la liberté" est inscrit sur la base de la statue de Lady Columbia au National Memorial Cemetery of the Pacific à Hawaï. [65]

Les discussions sur le sujet des frères et sœurs morts à la guerre ont fréquemment mentionné la lettre, comme les frères Sullivan, les frères Niland, les frères Borgstrom et la politique du seul survivant de l'armée américaine. [66]

Dans le film de guerre de 1998 Sauver le soldat Ryan, le général George Marshall (joué par Harve Presnell) lit la lettre de Bixby à ses officiers avant de donner l'ordre de retrouver et de renvoyer chez lui le soldat James Francis Ryan après la mort des trois frères de Ryan au combat. Dans une voix off vers la fin du film, Marshall cite la lettre de Bixby dans une lettre à Mme Ryan. [67]


Assassinat de J.F. Kennedy

et maintient que la série de meurtres dans la famille du président John F. Kenney est due à la malédiction que le rabbin Jacobson a jetée sur son père, 'le condamnant lui et toute sa progéniture mâle à des destins tragiques.' Il étaye sa demande en utilisant le ad populum erreur logique: « Des millions de personnes dans le monde croient au pouvoir surnaturel des malédictions. Environ 14 millions d'Américains sont prêts à admettre qu'ils ont prié pour que le mal arrive aux autres. La prévalence réelle de l'utilisation de la prière pour blesser les autres est sans aucun doute beaucoup plus grande.

de Guy Debord (1996) dans son Commentaires sur la société du spectacle maintient que

quant au nombre croissant d'assassinats (Kennedy, Aldo Moro, Olaf Palme), tous sont restés sans solution. Le caractère sériel de ces meurtres montre une caractéristique commune : les mensonges flagrants des déclarations officielles. Le résultat est que sous le règne du spectacle intégré, nous vivons et mourons au confluent d'innombrables mystères.

Je ne sais pas quoi leur dire. L'observation de Debord selon laquelle « nous vivons et mourons au confluent d'innombrables mystères » a été bien illustrée par Kris Axtman (Moniteur de la Science Chrétienne, 21 novembre 2003) qui a écrit :

« Samantha et Julia, élèves de septième année, ont écrit des poèmes sur leurs sentiments à propos du jour qui a secoué leur ville natale et la nation il y a 40 ans, elles ont même interviewé des personnes qui étaient en vie lorsque Kennedy a été tué. Alors que les plus jeunes générations de Dallas apprennent les événements du 22 novembre 1963, elles sont fascinées par la journée et ses détails. Pour Samantha et Julia et le reste de leur classe, comme pour les Américains plus âgés, la question reste la même : Pourquoi quelqu'un voudrait-il tuer le président ?

Le professeur de Samantha et Julia, dit

«Je ne sais pas vraiment quoi leur dire. J'essaie juste d'expliquer que c'était

une tragédie nationale et tout le monde a été très ému par les événements.'.

Assassinat du président Kennedy Le président John F. Kennedy est assassiné le 22 novembre 1963. Quelques heures après l'assassinat, la version officielle de l'événement est diffusée, affirmant que seul Lee Harvey Oswald a tué John Kennedy. Oswald nie vigoureusement ces accusations (au capitaine Will Fritz le 24 novembre à 11 h 15)

"Je n'ai pas tué le président Kennedy ou l'officier Tippit"

Cependant, quelques minutes plus tard (11h21) est assassiné par Jack Ruby, un juif orthodoxe en phase terminale qui meurt 37 mois plus tard. Jack Ruby (né Jacob Rubenstein) affirme avoir assassiné Oswald

et pour épargner sa veuve, Jacqueline Kennedy,

Cependant, à son avocat de la défense William M. Kunstler il a confié qu'il a tué Oswald "pour les Juifs." A chaque fois que Kunstler lui a parlé, Jack Ruby a répété que (Kunstler, Ma vie d'avocat radical, 1994, p. 158)

et lors de la dernière visite de Kunstler lui a remis une note dans laquelle il a réitéré que son motif était de

Jack Ruby avait une relation de longue date avec les principaux syndicats du crime. Sur son lit de mort en prison, lorsqu'un ami lui a demandé de dire la vérité avant de mourir, Ruby a déclaré :

que je suis un homme d'affaires raisonnable.

Qui donc a poussé Jack Ruby à tuer Lee Harvey Oswald ? Le suspect le plus probable est Meyer Lansky.

Mayer Lansky selon le Nouvelles juives du Grand Phoenix (5 mars 1999)

Meyer Lansky voyait la vie entièrement à travers un filtre juif. Pendant la prohibition, Lansky a fait ses débuts dans la contrebande et a atteint le sommet de la prospérité et de l'influence dans les années 1940 et 1950, lorsqu'il a transformé le jeu illégal d'un racket de quartier en une entreprise interétatique. Il a tiré les ficelles d'un syndicat national du crime qui, selon certains, a fait plus d'argent que General Motors. À ses propres yeux, il était un patriote américain et juif. Dans les légendes et les études sur les gangsters juifs, il y a deux Meyer Lansky. L'ancienne version l'a comme le cerveau criminel, le cerveau derrière la foule. La version la plus récente voit Lansky comme un entrepreneur répondant aux besoins humains nécessaires, bien qu'illicites, en tant que Juif assiégé, avec les Cosaques sur ses talons. Lorsqu'il se bat pour enquêter sur les sénateurs américains, Lansky exprime sa conviction qu'il fait face à un groupe d'antisémites.

Assassinat de Robert Kennedy Le 5 juin 1968, Robert F. Kennedy, le frère cadet du président Kennedy et probable candidat démocrate à la présidence, venant de remporter les primaires de Californie, est abattu à l'Ambassador Hotel de Los Angeles par Sirhan Bishara Sirhan, un Palestinien né à Jérusalem. Sirhan a été reconnu coupable du meurtre et purge une peine d'emprisonnement à perpétuité.

Peu de temps avant son assassinat en juin 68, Bobby Kennedy a déclaré à son attaché de presse, Frank Mankiewitz, que s'il gagnait les élections, il rouvrirait l'enquête sur l'assassinat de son frère. Le professeur Philip Melanson de l'Université du Massachusetts, qui héberge les archives des assassinats RFK, soutient que les archives contiennent des preuves que plus de balles ont été tirées que le chargeur de l'arme de Sirhan ne pouvait en contenir. Dans l'entretien de 1994 avec Paul Nellen, le professeur Melanson dit que

«Ma théorie sur l'implication de Sirhan est qu'il tirait définitivement avec une arme à feu et aurait donc dû être reconnu coupable d'une sorte de tentative de meurtre si, en fait, ils ne pouvaient pas prouver une responsabilité diminuée. Mais je vois Sirhan essentiellement comme un pion. Mon point de vue est que pendant qu'il tirait là-bas, il n'a pas fomenté un complot visant à tuer RFK.

Carolyn Bessette Kennedy (1966-1999)

Décès de Carolyn et John Kennedy Le 16 juillet 1999, le fils du président Kennedy, John Kennedy, Jr., sa femme Carolyn et sa sœur Lauren Bessette ont été tués dans un accident d'avion. John Kennedy, Jr. était le seul Kennedy à avoir reconnu un complot dans la mort de son père, non seulement pour le reconnaître, mais il prenait des mesures concrètes pour le divulguer. Quelques jours seulement avant sa mort, la NBC Dateline a annoncé qu'il envisageait de se lancer en politique. Après le crash de l'avion de John F. Kennedy Jr, ses amis (En mémoire de JFK Jr., AngelFire.com) a commenté que

Depuis que le président Kennedy a été assassiné, ses ennemis se sont efforcés de créer un monde qui favorise

les préjugés sur la raison, les commérages sur la vérité et l'ignorance sur la connaissance. Nous avons toujours craint pour le

sécurité de son fils, mais nous avons sous-estimé leur mépris impitoyable pour la vie humaine. Nous ne serons jamais

L'éminent journaliste israélien Barry Chamish dit que

'. on ne peut ignorer l'étrange disparition de JFK Jr. Quatre personnes

vu l'explosion qui a abattu son avion. Oui, je suis sûr qu'il a été assassiné.

Et oui, l'establishment politique israélien avait un motif d'implication.

Le dernier Kennedy à mourir violemment était le seul éditeur américain à exposer

(dans le numéro de mars 1997 de son magazine George) la conspiration derrière

L'assassinat de Rabin. Et il avait bien l'intention de poursuivre son

expose jusqu'à ce qu'il soit allé au fond de l'affaire.

Nous ne savons pas ce qui l'a poussé à rester seul dans la recherche de la vérité,

mais cela a peut-être beaucoup à voir avec l'information

contenu dans le livre de Michael Piper (2004), The Final Judgment.'

Barry Chamish poursuit que

Mais je prends le contre-pied de Piper : mes recherches disent que l'Amérique a corrompu Israël

et non l'inverse. Et, probablement contrairement à Piper, je cherche la vérité pour que

un matin, les meurtriers pourris américains et israéliens appellent leurs dirigeants politiques,

Baa Baa Black Sheep Après la troisième mort de Camelot, les soupçons d'acte criminel ont commencé à monter et les médias ont commencé à promouvoir l'idée que la famille Kennedy est maudite.

Membre du Congrès La première personnalité publique à penser l'impensable était le représentant de l'Illinois Paul Findley, qui en mars 1992, a déclaré dans Le rapport de Washington sur les affaires du Moyen-Orient,

'Il est intéressant de noter que dans tous les mots écrits et prononcés

sur l'assassinat de Kennedy, l'agence de renseignement israélienne,

le Mossad, n'a jamais été mentionné.

Sa remarque a été rejetée comme antisémite et la conspiration qu'elle impliquait a simplement été ajoutée à la pléthore d'autres théories du complot mutuellement contradictoires, souvent contradictoires et pour la plupart invraisemblables avancées à la suite du meurtre du président Kennedy.

Gouverneur Trois mois après la mort de John Kenney, Jr., en octobre 1999, le gouverneur du Minnesota a attiré l'attention nationale sur les événements inexpliqués entourant le meurtre du président John F. Kennedy et une série de morts violentes des autres membres de la Kennedy et a exprimé une opinion, partagée par beaucoup, que l'explication officielle du meurtre du président Kennedy, le

Walter Cronkite avec sa femme

Walter Cronkite Le commentaire de Walter Cronkite était que

intelligence qui aurait pu garder le

Recteur de l'Université de Glasgow

Recteur Dans l'interview du 26 juillet 2004, Mordechai Vanunu, scientifique nucléaire israélien précédemment associé au projet nucléaire israélien Dimona, a déclaré que l'assassinat du président Kennedy était dû à

« pression exercée par Kennedy sur le gouvernement israélien

de ne pas développer d'armes nucléaires.

En décembre 2004, Mordechai Vanunu a été élu recteur de l'Université de Glasgow (Guardian, 17 décembre 2004), mais a été arrêté le 24 décembre 2004 alors qu'il tentait de quitter Israël.

La revendication de Mordechai Vanunu de la recherche archivistique d'Avner Cohen est soutenue par le livre d'Avner Cohen (1998) Israël et la bombe. Son livre est basé sur des recherches d'archives au cours desquelles il a découvert la lettre du président Kennedy, située dans le Archives de l'État d'Israël à Jérusalem, que l'ambassadeur américain a remis au Premier ministre israélien Levi Eshkol le 5 juillet 1963. Dans cette lettre, le président Kennedy demande que

'. ces visites doivent être conformes aux normes internationales,

résoudre tous les doutes quant à l'intention pacifique du projet Dimona.

Avner Cohen décrit cette lettre comme

« ultimatum américain sans précédent à Israël »

exigeant le démantèlement du programme de développement nucléaire d'Israël.

Installations nucléaires d'Israël - Dimona, Eilabun, Kfar Zekharya, Nahal Soreg, Yodefat (Fédération des scientifiques américains, Centre d'études sur la non-prolifération)

La date fixée par le président Kennedy pour le début des inspections des installations nucléaires de Dimona (novembre 1963) coïncide avec la date de son assassinat (22 novembre 1963). Le vice-président Lyndon B. Johnston qui a succédé à JFK en tant que président des États-Unis, n'a pas insisté sur les inspections des installations nucléaires de Dimona.

Cohen, A. (1998) Israël et la bombe.New York : Columbia University Press.

Debord, G. (1996) Commentaires sur la société du spectacle. Paris : Gallimard.


Les lettres de Washington et Lincoln de la collection historique de JFK seront exposées à la bibliothèque Kennedy

Le vendredi 15 février 2008, le musée de la bibliothèque présidentielle John F. Kennedy dévoilera une exposition spéciale - Lettres présidentielles : une sélection de la collection historique de JFK – qui comprendra des lettres jamais vues auparavant appartenant à John F. Kennedy, d'anciens présidents des États-Unis. Cette collection historique sera exposée tout au long de la semaine de la Journée des présidents, jusqu'au 26 février 2008. Parmi les éléments présentés dans cette exposition, il y aura quatre répliques d'archives de lettres écrites par d'anciens présidents des États-Unis. Ces lettres comprennent :

  • Une lettre écrite par le président George Washington en novembre 1789, à Mme Carroll, acceptant son offre de plantes pour sa serre à Mount Vernon.
  • Une lettre de l'ancien président John Adams au président James Madison le 23 mars 1813. Dans la lettre, le président Adams discute des mérites de la nomination d'un individu à de hautes fonctions malgré une relation personnelle.
  • Une lettre du président Andrew Jackson, écrite le 29 juin 1836, à lire à Philadelphie lors des célébrations du Jour de l'Indépendance de la ville.
  • Une lettre d'Abraham Lincoln (alors avocat) le 23 septembre 1854, négociant le paiement des services juridiques rendus.

Lettres présidentielles : une sélection de la collection historique de JFK présentera également des séquences de films rares d'anciens présidents qui ont pris la parole à la bibliothèque et au musée présidentiels Kennedy.

Cette exposition spéciale est gratuite avec une entrée payante au musée de la bibliothèque résidentielle John F. Kennedy. Le sponsor média est WCVB-TV 5.

En conjonction avec Lettres présidentielles : une sélection de la collection historique de JFK, la boutique du musée de la bibliothèque présidentielle John F. Kennedy proposera une réduction de 10 % sur tous les articles pendant le week-end de la fête des présidents – du samedi 16 février au lundi 18 février 2008.

Lettres présidentielles : une sélection de la collection historique de JFK n'est qu'une des nombreuses expositions passionnantes et inspirantes que les visiteurs trouveront dans le musée de la bibliothèque présidentielle John F. Kennedy. Les 25 expositions multimédias du musée et les décors d'époque de la Maison Blanche offrent une expérience passionnante « vous y êtes » et créent un récit émouvant des mille jours de mandat du président Kennedy. À partir d'un film de 17 minutes narré par le président Kennedy, les visiteurs plongent dans le monde recréé du début des années 1960 et assistent au premier débat présidentiel télévisé accompagner la première dame Jacqueline Bouvier Kennedy lors de sa visite télévisée de la Maison Blanche assister à des conférences de presse avec le président revive le frisson de la première mission orbitale du colonel John Glenn dans les couloirs de la Maison Blanche, assiste aux réunions du Cabinet pendant la crise des missiles cubains et observe le discours télévisé du président du bureau ovale sur la crise des droits civils.

L'une des destinations les plus populaires de Boston pour les visiteurs de toutes les nations, le chef-d'œuvre architectural conçu par I.M. Pei se trouve sur un site riverain de 10 acres sur Columbia Point offrant une vue panoramique sur les toits de Boston et les îles Harbour.

L'admission générale au musée de la bibliothèque présidentielle John F. Kennedy est de 10,00 $. L'admission pour les personnes âgées de plus de 62 ans et les étudiants avec une pièce d'identité appropriée est de 8,00 $ et pour les enfants de 13 à 17 ans, de 7,00 $. Les enfants de 12 ans et moins sont admis gratuitement.

La bibliothèque et le musée présidentiels Kennedy sont ouverts tous les jours de 9h00 à 17h00, à l'exception du jour de Thanksgiving, du jour de Noël et du jour de l'An. La bibliothèque est située dans la section Dorchester de Boston, au large de Morrissey Boulevard, à côté du campus de l'Université du Massachusetts/Boston. Le stationnement est gratuit. Il y a un service de navette gratuit depuis l'arrêt JFK/UMass T sur la ligne rouge. Le musée est entièrement accessible aux personnes à mobilité réduite. Pour plus d'informations, appelez le (866) JFK-1960.

La John F. Kennedy Presidential Library and Museum est une bibliothèque présidentielle administrée par la National Archives and Records Administration et soutenue, en partie, par la Kennedy Library Foundation, une organisation à but non lucratif.


Articles Liés

Voiture-mageddon ! Un carambolage de 69 véhicules bloque l'autoroute américaine

Regard sur une décennie : les images satellite racontent des histoires

JFK a dit un jour à propos de la fête : "Pour des millions d'innombrables, Noël exprime les espoirs les plus profonds pour un monde de paix où l'amour plutôt que la méfiance s'épanouira entre voisins."

Le président avait également intérêt à assurer la sécurité de Rudolph - et du reste du monde.

Publicité

"Je partage votre inquiétude concernant les tests atmosphériques de l'Union soviétique", a poursuivi sa lettre, "non seulement pour le pôle Nord mais pour les pays du monde entier, non seulement pour le Père Noël mais pour les gens du monde entier."

Heureusement, être le leader du monde libre s'accompagne de certains privilèges. Évidemment, l'un d'eux est en ligne directe avec la résidence Kringle.

"Vous ne devez pas vous soucier du Père Noël", a assuré Kennedy à Michelle. "Je lui ai parlé hier et il va bien. Il fera sa tournée à nouveau ce Noël."

Il a signé la lettre « Cordialement, John Kennedy.

Il a été renvoyé au Michigan et une copie carbone a été conservée dans les papiers du président. La bibliothèque et le musée présidentiels John F. Kennedy à Boston présentent chaque année la lettre aux alentours de Noël.

L'original a rapidement fait de Michelle, 8 ans, une sensation nationale. Elle a été interviewée par l'Associated Press et d'autres médias.

Publicité

"Michelle a dit aux journalistes qu'elle était heureuse de recevoir la lettre du président et qu'elle se sentait mieux pour le père Noël", a rapporté le service de presse.

Mais deux jours après que Kennedy a écrit sa lettre, la bombe à hydrogène dont Michelle avait entendu ses parents discuter – connue sous le nom de « Tsar Bomba » ou « Roi des bombes » en russe – a explosé.

Dans un effort pour montrer la puissance de l'arsenal soviétique, la bombe a été larguée sur Novaya Zemlya, un groupe d'îles isolées de l'océan Arctique. Il pesait 59 525 livres et mesurait 26 pieds de long. L'explosion qui en a résulté – qui a brisé des fenêtres aussi loin que la Norvège et la Finlande – était 1 570 fois plus puissante que les armes nucléaires larguées sur Hiroshima et Nagasaki réunies, selon la Fondation du patrimoine atomique.

L'événement est toujours considéré comme l'explosion artificielle la plus puissante de l'histoire.

Kennedy et d'autres dirigeants mondiaux ont rapidement condamné les tests. Ils n'ont cependant pas, dans leurs proclamations officielles, fait le point sur le sort du Père Noël.

Mais cette année-là, Noël est venu comme d'habitude dans le Michigan. Michelle, maintenant connue sous le nom de Michelle Phillips, a déclaré au Boston Globe en 2014 qu'elle avait reçu des lettres de pères Noël du monde entier, la remerciant de son inquiétude.

Publicité

"Je ne sais pas pourquoi cela ne m'a pas frappé qu'il y ait tous ces différents Pères Noël. J'ai juste pensé que c'était le seul Père Noël", a-t-elle déclaré. "J'avais la preuve qu'il y avait un Père Noël. Les États-Unis m'ont dit qu'ils avaient parlé au Père Noël, et il allait bien."

Il semble que le Père Noël se soit également rendu à la résidence Kennedy. La famille passait les vacances à Palm Beach, en Floride, chaque année. Le jour de Noël 1961, Caroline, 4 ans, a reçu une robe, un cheval à bascule et un trampoline pour la pelouse de la Maison Blanche.


Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev Washington, 16 novembre 1961. - Histoire

Numéro de groupe d'enregistrement MSS 06-57

Bibliothèque publique du comté de Fairfax
Bibliothèque régionale de la ville de Fairfax
Chambre Virginie
10360, rue Nord
Fairfax, Virginie 22030-2514 États-Unis
Salle Virginie : 703-293-6227 x6
Télécopieur : 703-293-2155
Courriel : [email protected]
URL : https://www.fairfaxcounty.gov/library/branches/virginia-room

© 2016 Bibliothèque publique du comté de Fairfax. Tous les droits sont réservés.

Informations administratives

Restrictions d'accès

Restrictions d'utilisation

Consultez le référentiel pour plus d'informations.

Citation préférée

Collection Anne Wilkins, MSS 06-57, salle Virginia, bibliothèque publique du comté de Fairfax

Informations sur l'acquisition

Don de Dorrie Brooks, petite-fille d'Anne Wilkins, en novembre 2007. Documents sur la défense civile et le référendum sur les obligations de l'eau du comté de Fairfax offerts par Anne Wilkins à une date inconnue.

Traitement des informations

Chris Barbuschak, avril 2015
EAD généré par Ross Landis, 2016

Informations historiques et biographiques

Anne Johnston Anderson est née à Rock Hill, en Caroline du Sud, le 23 avril 1914 de John Wesley et Anne Luckey 'Jenks' Anderson. Elle a fréquenté la Winthrop Training School et s'est inscrite au Winthrop College où elle a obtenu un baccalauréat ès arts en histoire et en anglais. En tant qu'étudiante, elle a organisé le Roosevelt-Garner Club et le Young Democratic Club du comté de York et a ensuite été sélectionnée comme membre du comité national des jeunes démocrates de Caroline du Sud en 1933.

Après avoir obtenu son diplôme en 1934, elle a fréquenté la George Washington Law School. Pendant ses études là-bas, elle a rencontré Donald Wilkins, doyen adjoint et gardien de rôle pour l'une de ses classes. Ils se sont mariés le 4 septembre 1937. En 1938, elle a obtenu son L.L.B. tandis que son mari a reçu sa maîtrise lors de la même cérémonie. La même année, elle a également passé le barreau du district de Columbia.

En 1939, la famille Wilkins a déménagé dans le comté de Fairfax pour vivre dans une petite maison à Lee Boulevard Heights où Anne a élevé leurs deux enfants, Gary et John. En 1943, les Wilkins ont acheté et emménagé dans le domaine de Munson Hill. La maison, construite en 1859, a vu de nombreuses rencontres entre les forces confédérées et de l'Union pendant la guerre civile, y compris l'occupation de la colline par J.E.B Stuart.

La situation de santé publique du comté de Fairfax a stimulé l'implication de Wilkins dans la politique locale. Ses enfants fréquentaient une école locale et elle estimait que le département de la santé n'accordait pas suffisamment d'attention à la lutte contre les maladies transmissibles. Wilkins a rencontré l'agent de santé publique local pour lui faire part de ses préoccupations et il l'a inspirée à organiser un soutien citoyen pour les établissements de santé publique. En conséquence, elle a fondé la Lay Health Association qui a cherché à élargir la portée du département de la santé.

Wilkins est devenu très actif dans les affaires civiques. En 1941, elle et son mari ont fondé la Fairfax County Federation of Citizens Association. Elle a également travaillé à apporter des changements dans la communauté avec le Community Chest, la League of Women Voters, le Good Government Committee et la PTA.

En 1947, le conseil du comté a proposé de modifier le zonage des terres près de Seven Corners pour la construction de Willston Apartments, un grand complexe d'appartements indésirables qui augmenterait considérablement la population de la communauté. Avec beaucoup de soutien, Anne Wilkins a mené l'opposition au rezonage. Néanmoins, le conseil du comté l'a dézoné et sa défaite a inspiré Wilkins à s'impliquer davantage dans la politique pour inciter au changement.

En 1950, Anne et Donald ont agi en tant que leaders dans la campagne pour changer la forme inefficace du gouvernement du comté. Sous l'ancienne forme, les électeurs élisaient séparément tous les chefs de gouvernement, le comté souffrait d'un manque de contrôle budgétaire et le gouvernement n'était pas préparé à l'afflux rapide de population dans la région. Grâce à leur implication auprès de la Fédération des associations de citoyens et de la Ligue des électrices, elles ont remporté cette campagne avec succès. Le 5 novembre 1950, les électeurs du comté de Fairfax ont approuvé la forme de gouvernement exécutif du comté à mettre en œuvre en 1952.

En 1951, avec l'aide de la League of Women Voters, Wilkins a mis en place une campagne populaire pour la faire élire au conseil de surveillance. Elle a obtenu avec succès la nomination démocrate au poste de superviseur dans le district de Falls Church par rapport au titulaire C.B. Runyon. Elle a remporté les élections générales contre le républicain Frank Clem, ce qui a fait d'elle la seule femme membre du conseil d'administration de Virginie à l'époque. En 1955, elle s'est présentée à la réélection dans le district de Mason en battant le républicain James L. Deaver, et de nouveau en 1959. En 1958, elle a été la première femme présidente du conseil d'administration et de nouveau en 1960 et 1961. Elle a perdu sa campagne pour un quatrième mandat en 1963. au républicain Stanford E. Parris.

Wilkins a accompli d'énormes progrès au cours de ses douze années au conseil d'administration et est reconnue pour avoir façonné à elle seule la direction de la croissance et du développement du comté de Fairfax. Au cours de sa première année au conseil d'administration en 1952, Wilkins a supervisé la mise en œuvre de la forme de gouvernement exécutif du comté. Pendant le changement, les élus sont passés à des postes nommés.

En tant que l'un des premiers défenseurs d'un plan directeur à l'échelle du comté, elle a immédiatement lancé les études du plan directeur qui ont abouti au premier plan directeur à long terme du comté pour l'utilisation des terres. Le plan directeur a constitué la base de tout développement futur dans le comté. Alors qu'elle siégeait au conseil, elle a planifié et construit un système d'égout et d'eau à l'échelle du comté, mis en place des services de police et d'incendie modernes, fourni des services de ramassage des ordures et créé des directives pour le drainage des eaux pluviales. Elle a aidé à construire des écoles modernes, amélioré les normes scolaires, aidé à la formation de l'Université George Mason et dirigé avec succès le comté de Fairfax à travers l'intégration malgré une résistance substantielle. En plus de mettre en place un service de santé publique moderne et de construire de nouvelles cliniques, Wilkins a aidé à établir l'hôpital Fairfax, le premier hôpital du comté. Wilkins a également mené une bataille perdue d'avance pour l'annexion de la ville de Fairfax.

Wilkins a siégé à la Commission de planification et s'est impliquée dans de nombreuses questions d'utilisation des terres et de zonage. Elle a convaincu le gouvernement fédéral de déplacer l'aéroport de la région métropolitaine proposé de Burke à Chantilly. Le gouvernement avait déjà acheté le terrain à Burke pour la construction de l'aéroport, malgré les protestations importantes de la communauté. Après avoir consulté des pédologues, Wilkins a découvert que Burke avait un sol insuffisant et une quantité abondante de granit qu'il serait coûteux d'enlever pour la construction des fondations de la piste. L'emplacement de Chantilly avait un sol adéquat qui s'avérerait plus économique pour la construction. Alors que le gouvernement a cité plus tard le modèle de trafic pour déplacer l'aéroport à Chantilly, son argument les a suffisamment convaincus pour cesser de rechercher l'emplacement de Burke et réévaluer leurs plans. Elle a ensuite réussi à faire pression pour obtenir un droit de passage suffisant pour la route à péage de Dulles.

Alors qu'il siégeait au Conseil des superviseurs, Wilkins a également agi en tant que membre fondateur de la Conférence régionale métropolitaine de Washington, maintenant connue sous le nom de Conseil métropolitain des gouvernements de Washington. Elle a siégé à plusieurs de ses comités, dont celui des Transports, où elle a jeté les bases du développement futur du métro. Alors qu'elle faisait partie du comité d'approvisionnement en eau et de lutte contre la pollution, elle a réussi à nettoyer la rivière Potomac et à adopter des normes de qualité de l'eau. En tant que présidente du Comité de la défense civile et de la sécurité publique, elle a demandé des normes de protection contre les effets des armes nucléaires.

Lorsqu'elle a perdu sa réélection en 1963, Wilkins s'est éloignée de la politique. Elle est devenue courtier immobilier chez Edward R. Carr, Inc., s'occupant des ventes foncières et commerciales de Carr à Springfield et Annandale. En 1972, elle a lancé sa propre entreprise immobilière, Anne Wilkins & Associates, et a procédé à une importante vente de terres qui est devenue la communauté planifiée de Lake Ridge dans le comté de Prince William.

Après avoir quitté la politique, sa famille a subi de multiples tragédies. En 1966, la Cour fédérale d'Alexandrie a condamné Donald Wilkins pour fraude fiscale. Accusé d'avoir soumis des déclarations de revenus frauduleuses qui ont trompé le gouvernement de près de 23 000 $, Wilkins a purgé une brève peine de prison. Anne avait déposé des déclarations conjointes avec son mari, mais le gouvernement ne l'a pas accusée d'inconduite. En 1977, le fils de Wilkins, John, est décédé subitement d'un anévrisme à l'âge de 33 ans. Anne a pris sa retraite de son entreprise immobilière en 1993 et ​​a déménagé à Merry Point, en Virginie. Elle est décédée à son domicile d'un cancer du sein le 9 septembre 1996.

Portée et contenu

Série 1 : Documents biographiques, 1935-1972

Sous-série 1-1 : Documents personnels, 1936-1995, case 1
Cette série contient des relevés de notes universitaires, des dossiers d'informations biographiques sur un livret d'affaires, un poème d'anniversaire au carnet d'adresses de la réunion de famille d'Anne Wilkins Anderson et un extrait manuscrit du livre Stepping Heavenward d'Elizabeth Prentiss. Les sujets comprennent Winthrop College et George Washington University Law School.

Sous-séries 1-2 : Certificats de droit, 1935-1972, case 7
Cette série contient des certificats juridiques de membres de la famille Wilkins. Certificats délivrés à Anne Wilkins, Donald Wilkins et John Wilkins.

Série 2 : Activités présidentielles, 1949-1979

Sous-série 2-1 : Souvenirs présidentiels, 1949-1979, encadré 1
Cette série contient des souvenirs des rencontres d'Anne Wilkin avec le bureau exécutif du président des États-Unis. Les articles inclus sont des invitations pour les inaugurations présidentielles et les bals inauguraux de Harry S. Truman et John F. Kennedy. Sont également inclus des documents relatifs au financement de la construction de la bibliothèque John F. Kennedy un livre d'éloges du Congrès sur la mort du président Kennedy une carte de Noël de la Maison Blanche de Jimmy et Rosalyn Carter une lettre écrite par la fille de Wilkins, Gary Brooks, à Gerald Ford dénonçant son pardon à Richard Nixon et un autocollant de pare-chocs « Impeach Nixon ».

Sous-série 2-2 : 1964 Campagne présidentielle, 1964, Encadré 1
En octobre 1964, Anne Wilkins a écrit une "Lettre à l'éditeur" à quelques journaux de Caroline du Sud appelant le Sud à soutenir Lyndon Johnson lors de la campagne présidentielle de 1964. Cette série contient des coupures de presse liées à la correspondance, des brochures de campagne de Johnson et un livre de poche, "A Texan Looks at Lyndon: A Study in Illegitimate Power" de J. Evetts Haley.

Série 3 : Conseil des superviseurs du comté de Fairfax, 1951-1993

Sous-série 3-1 : Supervisor Papers, 1955-1993, Boîte 1
Cette série contient des documents relatifs à la participation de Wilkins au conseil de surveillance. Les articles inclus sont des programmes et des articles de bulletin écrits par Wilkins concernant le manuscrit non publié du Master Plan Wilkins sur l'histoire du gouvernement du comté de Fairfax et ses notes concernant le 50e anniversaire de la Commission de planification. Les sujets comprennent les Seven Corners Shopping Center Willston Apartments et American Legion Fairfax Post No. 177.

Sous-série 3-2 : Documents de campagne, 1951-1963, encadrés 1 et 7
Anne Wilkins s'est présentée au conseil d'administration à quatre reprises en 1951, 1955, 1959 et 1963. Cette série contient des documents sur certaines de ces élections, notamment des brochures de campagne, des affiches de campagne, une carte électorale, sa plate-forme de campagne de 1963 et un « Je suis pour Anne » autocollant pour pare-chocs" et un album qui relate sa première campagne pour le Conseil de surveillance en 1951.

Sous-série 3-3 : Activités de protection civile, 1955-1962, encadrés 1-2
En 1961, Anne Wilkins a été nommée présidente du comité de la défense civile et de la sécurité publique de la conférence régionale métropolitaine de Washington, dans laquelle elle a demandé des normes pour la protection de la défense civile contre les attaques nucléaires dans le comté de Fairfax. Les articles de cette série comprennent des documents, des correspondances, des brochures, des dépliants, des bulletins, des coupures de journaux, des procès-verbaux et des ordres du jour de réunions, ainsi qu'une carte. Les sujets comprennent le Comité de la défense civile et de la sécurité publique de la Conférence régionale métropolitaine de Washington Comité consultatif médical du comté de Fairfax sur la défense civile Département de la défense Bureau de la défense civile Bureau de la mobilisation civile et de la défense Administration fédérale de la défense civile planification de la défense civile et abris antiatomiques.

Sous-série 3-4 : Référendum sur les obligations d'eau et égouts, 1954-1955, encadrés 3 et 7
Cette série contient des documents relatifs au référendum du 8 novembre 1955 sur le cautionnement de l'eau de 30 000 000 $ qui visait à développer un système d'approvisionnement en eau intégré du comté de Fairfax. Les articles comprennent des coupures de presse, des documents, des correspondances, des notes manuscrites, des rapports, des albums et une carte. Les sujets comprennent la planification des plans de système d'égouts intégrés du comté de Fairfax pour tenter de fournir un drainage adéquat des eaux pluviales, l'achat de l'Alexandria Water Company et la création de la Fairfax County Water Authority.

Série 4 : Correspondance, 1952-1998, Encadré 3

Cette série contient des lettres entre Anne Wilkins Donald Wilkins Gary Brooks et d'autres membres de sa famille. Les sujets abordés dans les lettres comprennent la correspondance familiale privée, le travail de Wilkins avec le conseil de surveillance, la mort de membres de la famille et les lettres aux éditeurs de journaux.

Série 5 : Coupures de presse et périodiques, 1951-1982, encadrés 3-4

Cette série se compose de coupures de presse de journaux, d'un bulletin d'information et d'un magazine sauvegardé par Anne Wilkins. Elle collait souvent des coupures de presse dans des albums personnels. Les coupures documentent les problèmes qu'elle a traités dans le comté, les apparitions publiques qu'elle a faites, ses campagnes politiques et d'autres articles divers. Les coupures de presse sont classées par sujet et les périodiques sont classés par date.

Série 6 : Photographies, 1950-1977

Sous-série 6-1 : Photographies générales, 1950-1977, encadrés 5, 7 et 8
Cette série se compose de photographies représentant Anne Wilkins chez elle, des événements politiques, des apparitions publiques, des cérémonies révolutionnaires, des chantiers de construction, sa famille et d'autres photographies générales. De nombreuses photographies montrent des individus non identifiés accompagnés d'Anne Wilkins. Certaines photos lui ont été personnellement inscrites. Il convient de noter en particulier le dessin à l'encre surdimensionné du conseil d'administration du comté de Fairfax de 1956 à 1960 par le caricaturiste d'Evening Star Gil Crockett qui a été présenté au conseil lors du banquet annuel de la Fairfax Federation of Citizens' Associations le 16 février 1956. dans cette série figurent le Seven Corners Shopping Centre Bailey's Elementary School Fairfax Hospital Fairfax County Board of Supervisors et Water Supply and Abatement Committee.

Sous-série 6-2 : 1956 Campagne présidentielle et du 10e district du Congrès, 1956, boîte 5
Les photographies de cette série représentent des scènes de la campagne présidentielle de 1956 du démocrate Adlai Stevenson et de la campagne du 10e district du Congrès de Virginie du démocrate Warren Quenstedt. La plupart des photos de cette série proviennent d'un barbecue-rassemblement lançant la campagne de Quenstedt pour le siège du 10e district du Congrès contre le républicain Joel T. Broyhill. Le candidat présidentiel Adlai Stevenson et l'ancien gouverneur de Virginie John S. Battle ont rejoint plus de 7 000 personnes lors du rassemblement de lancement qui s'est tenu au domaine de Walnut Hill à George Faraco, près d'Annandale, en Virginie. Les photos de cette série incluent également l'ouverture du siège de campagne de Quenstedt, d'autres événements de sa campagne, une photo dédicacée d'Adlai Stevenson et Charles Fenwick et des portraits d'Adlai Stevenson et du candidat à la vice-présidence Estes Kefauver.

Sous-série 6-3 : Portraits, 1951-1974, Boîte 6
Les photographies de ces séries sont des portraits d'Anne Wilkins. Porter Studios of Falls Church a pris plusieurs des photos. Une photo de portrait de Donald Wilkins est également incluse.

Matériel connexe

Entretien avec Mme Anne Wilkins de Bailey's Crossroads, Virginie. Interviewé par W. Joseph Coleman le 20 mai 1974. VRARE B WILKINS