Élection de 1972 : Nixon ouvre la voie

Élection de 1972 : Nixon ouvre la voie

L'élection de 1972 a achevé le renversement de fortune des républicains et des démocrates à partir de 1964, lorsque les démocrates avaient porté un coup si dur au parti républicain que certains observateurs se sont demandé si le système bipartite allait perdurer. En 1972, il a été clairement démontré qu'il y a un pendule en politique, et les années suivantes ont montré qu'il ne s'arrête jamais. reconnaissance de la Chine établissant une position de politique étrangère forte. Le sénateur Edward Kennedy du Massachusetts a été considéré comme le favori très tôt, mais l'incident de Chappaquiddick en 1969 a mis fin à ses perspectives. Les représentants Patsy Mink d'Hawaï et Shirley Chisholm de New York ont ​​tous deux annoncé leurs candidatures à l'investiture démocrate, devenant ainsi le premier femmes noires à se présenter aux élections. Ni l'un ni l'autre n'était un facteur majeur. Le sénateur ^George McGovern a eu beaucoup de succès aux primaires, malgré l'opposition de nombreux démocrates de l'establishment. Quand on a appris plus tard qu'Eagleton avait été hospitalisé pour des problèmes mentaux et avait subi une thérapie de choc électrique, il a été contraint de se retirer et sa place sur le ticket a été prise par Sargent Shriver, un membre du clan Kennedy et ancien chef du Peace Corps^ . Lors de la convention nationale républicaine de 1972 à Miami fin août, Richard Nixon et Spiro Agnew ont renouvelé leur candidature sans effort. L'opposition mineure aux primaires de Pete McClosky et John Ashbrook n'avait pas représenté grand-chose et Nixon était le choix unanime au premier tour, à l'exception d'un seul vote pour McClosky. La campagne était presque une formalité. McGovern n'a transporté que le Massachusetts et le district de Columbia, perdant même son État natal du Dakota du Sud. Les démocrates ont en fait ajouté deux sièges au Sénat, ce qui en a donné 56 aux républicains. Au cours de la campagne, malgré sa position extrêmement forte, Richard Nixon s'était livré à une variété de sales tours, aboutissant au cambriolage bâclé du Watergate. Le scandale du Watergate serait finalement sa perte, conduisant à sa démission en 1974, mais cela n'a eu aucun impact sur la campagne de 1972.

Élection de 1972
Candidats
FêteÉlectoral
Voter
Populaire
Voter
Richard M. Nixon (NY)
Spiro T. Agnew (MD)
Républicain52046,740,323
George S. McGovern (SD)
R. Sargent Shriver (MD)
Démocratique1728,901,598
Joseph Hospers (CA)
Théodora Nathan (OR)
libertaire12,691


Richard Nixon

Richard Nixon (1913-1994) a été le 37e président des États-Unis, de janvier 1969 jusqu'à sa démission en août 1974. La politique étrangère de Nixon a ouvert la voie à Détente. Sous sa direction, les États-Unis se sont retirés du Vietnam, ont rétabli leurs relations diplomatiques avec la Chine et ont signé un traité de limitation des armements avec l'Union soviétique.

Richard Nixon est né en Californie dans une famille de Quakers. Il a fait ses études à l'Université Duke et a obtenu son diplôme en droit. Nixon s'est porté volontaire pour l'US Navy en 1943, où il a été nommé lieutenant et a occupé des postes administratifs dans le théâtre du Pacifique.

Après la guerre, Nixon a jeté son dévolu sur une carrière politique, faisant campagne pour un siège au Congrès. Il a été élu à la Chambre des représentants à la fin de 1946. À la fin des années 1940, Nixon était un critique virulent des présumés communistes, sympathisants et syndicalistes. Il a également siégé au House Un-American Activities Committee (HUAC).

Sénateur et Vice-Président

En 1950, Nixon est passé de la Chambre des représentants au Sénat américain. Deux ans plus tard, il a reçu la nomination du Parti républicain en tant que colistier présidentiel de Dwight Eisenhower. En novembre 1952, Nixon, 39 ans, devint le deuxième plus jeune vice-président américain de l'histoire.

Contrairement aux vice-présidents précédents, il a joué un rôle actif dans les affaires étrangères, prononçant des discours importants et effectuant plusieurs visites d'État à l'étranger. En 1959, Nixon a assisté à une exposition américaine à Moscou, où il s'est engagé avec le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev dans ce qui deviendra plus tard le « Débat de cuisine ».

Nixon a servi deux mandats en tant que député d'Eisenhower avant de se présenter lui-même à la Maison Blanche en 1960, cependant, il a été battu de justesse par John F Kennedy et s'est par conséquent retiré de la vie politique pendant plusieurs années.

Présidence

Nixon est revenu du désert en 1968, se présentant à la présidence et se présentant comme un artisan de la paix qui chercherait à mettre fin à la guerre du Vietnam. Il a remporté confortablement les élections de novembre 1968, emportant 32 États contre le candidat démocrate Hubert Humphrey.

En quelques mois, Nixon avait annoncé une politique de « vietnamisation » visant à transférer la responsabilité de la guerre au Sud-Vietnam et à permettre le retrait des forces de combat américaines. En secret, Nixon a également autorisé l'expansion des opérations militaires américaines au Laos et au Cambodge, une décision qui a eu des effets dévastateurs sur ces pays.

La politique étrangère de Nixon pendant la guerre froide a appelé à une plus grande communication avec les puissances communistes et a contribué à la montée Détente au début des années 1970. En février 1972, Nixon effectua une visite historique en Chine communiste. L'année suivante, il a accueilli le dirigeant soviétique Leonid Brejnev lors d'une visite de deux semaines aux États-Unis. Nixon et Brejnev ont tenu deux sommets à la mi-1974 qui ont ouvert la voie à de futurs accords sur les armes et aux accords d'Helsinki de 1975.

Les deux dernières années de la présidence de Nixon ont été entachées de problèmes intérieurs, d'une crise pétrolière mondiale (1973) et du scandale du Watergate. Impliqué dans une dissimulation d'activités illégales, Nixon a fait l'objet d'une enquête et d'un examen rigoureux. Face à la destitution, Nixon a démissionné de la présidence en août 1974, le seul président américain à l'avoir jamais fait.

Richard Nixon a passé les dernières années de sa vie à rédiger ses mémoires et à tenter de restaurer son héritage en tant que président. Nixon est décédé à New York en avril 1994, à l'âge de 81 ans.


Pourquoi Richard Nixon a-t-il démissionné de son poste de président ?

Une effraction au Comité national démocrate – qui était liée à la campagne de réélection du président Richard Nixon – a conduit à la démission de Nixon en 1974.

Le président Nixon a finalement publié des bandes accablantes qui ont indéniablement confirmé sa complicité dans le scandale du Watergate le 5 août 1974.

Pour éviter une destitution imminente par le Congrès, il a choisi de démissionner en disgrâce le 8 août et a quitté la Maison Blanche le lendemain.

Six semaines plus tard, le vice-président Gerald Ford a prêté serment en tant que président.

Il a choisi de gracier Nixon pour tous les crimes qu'il avait commis pendant son mandat.

Nixon lui-même n'a jamais admis aucun acte criminel, bien qu'il ait reconnu avoir fait preuve d'un mauvais jugement.

Richard Nixon est décédé en 1994, à l'âge de 81 ans.


Transcription du discours d'acceptation de Nixon et extraits du discours d'Agnew

Monsieur le Président, délégués à cette convention, mes compatriotes américains :

Il y a quatre ans, debout ici même, j'ai fièrement accepté votre nomination à la présidence des États-Unis.

Et avec votre aide, et avec les votes de millions d'Américains, nous avons remporté une grande victoire en 1968.

Ce soir, j'accepte à nouveau fièrement votre nomination à la présidence des États-Unis.

Et engageons-nous à remporter une victoire encore plus grande en novembre 1972.

Je félicite le président Ford, je félicite les présidents Dole et Armstrong, les centaines d'autres qui ont jeté les bases de cette victoire par leur travail lors de cette grande convention.

Notre plateforme est un programme dynamique pour le progrès de l'Amérique et pour la paix dans le monde.

Et parlant dans un sens très personnel, j'exprime ma profonde gratitude à cette convention pour l'hommage que vous avez rendu au meilleur militant de la famille Nixon, mon épouse, Pat. En l'honorant, vous avez honoré des millions de femmes en Amérique qui ont contribué dans le passé et contribueront beaucoup à l'avenir à un meilleur gouvernement dans ce pays.

Et encore une fois, comme je l'ai fait hier soir quand je n'étais pas à la convention, j'exprime l'appréciation de tous les délégués et de toute l'Amérique pour nous avoir permis de voir la jeune Amérique à son meilleur à notre convention.

Comme je vous exprime ma gratitude. Je tiens à dire que vous nous avez inspirés par votre enthousiasme, par votre intelligence, par votre dévouement lors de cette convention. Vous nous avez fait réaliser que c'est une année où nous pouvons prouver que les prédictions des experts sont fausses, car nous pouvons nous fixer comme objectif de gagner la majorité des nouveaux électeurs pour notre billet en novembre.

Et je m'engage envers vous, je m'engage envers vous. tous les nouveaux électeurs américains qui écoutent à la télévision et écoutent ici dans cette salle de congrès, que je ferai tout ce que je peux au cours de ces quatre prochaines années pour que votre soutien soit celui dont vous pouvez être fier, car comme je l'ai dit à vous hier soir — et je le sens très profondément dans mon cœur — dans des années, je veux que vous regardiez en arrière et que vous puissiez dire que votre premier vote a été l'un des meilleurs votes que vous ayez jamais exprimés dans votre vie.

Monsieur le Président, je félicite les délégués à cette convention d'avoir nommé mon colistier l'homme qui m'a présenté avec tant d'éloquence et de grâce, le Vice-président Ted Agnew.

Je pensais qu'il était le meilleur homme pour le poste il y a quatre ans. Je pense qu'il est le meilleur homme pour le travail aujourd'hui, et je ne vais pas changer d'avis demain. nous avons des clones, l'Amérique d'aujourd'hui est un endroit meilleur et le monde est un endroit plus sûr où vivre qu'il y a quatre ans.

Nous pouvons être fiers de ce bilan mais nous ne serons jamais satisfaits. Un record n'est pas quelque chose sur quoi se tenir, c'est quelque chose sur quoi s'appuyer.

Et ce soir, je ne vous demande pas de rejoindre notre nouvelle majorité à cause de ce que nous avons fait dans le passé. Je demande votre soutien aux principes qui, selon moi, devraient déterminer l'avenir de l'Amérique.

Le choix, le choix dans cette élection n'est pas entre un changement radical et aucun changement, le choix dans cette élection est entre un changement qui fonctionne et un changement qui ne fonctionnera pas. System Defended 1 commence par un article de foi. Il est devenu à la mode ces dernières années de pointer du doigt ce qui ne va pas avec ce qu'on appelle le système américain. Les critiques soutiennent qu'il est si injuste, si corrompu, si injuste que nous devrions le démolir et substituer quelque chose d'autre à sa place.

Je suis totalement en désaccord. Je crois au système américain.

J'ai voyagé dans 80 pays au cours des 25 dernières années, et j'ai vu des systèmes communistes, j'ai vu des systèmes socialistes, j'ai vu des systèmes à moitié socialistes et à moitié libres.

Chaque fois que je rentre en Amérique, je réalise à quel point nous avons de la chance de vivre dans ce grand et bon pays. Chaque fois que je me souviens que nous avons plus de liberté, plus d'opportunités, plus de prospérité que n'importe quel peuple dans le monde, que nous avons le taux de croissance le plus élevé de tous les pays industrialisés, que les Américains ont plus d'emplois à des salaires plus élevés que dans n'importe quel pays du monde, que notre taux d'inflation est inférieur à celui de n'importe quelle nation industrielle, que la productivité incomparable des agriculteurs américains nous a permis de lancer une guerre gagnante contre la faim aux États-Unis, et que la productivité de nos agriculteurs fait également de nous les personnes les mieux nourries au monde avec le pourcentage le plus bas du budget familial allant à la nourriture de tous les pays du monde.

Nous pouvons être très reconnaissants dans ce pays que les personnes bénéficiant de l'aide sociale en Amérique soient riches dans la plupart des nations du monde aujourd'hui.

Maintenant, mes compatriotes américains, en soulignant ces choses, nous ne négligeons pas le fait que notre système a ses problèmes. Notre administration, comme vous le savez, a accordé la plus grande baisse d'impôts de l'histoire, mais les impôts sont encore trop élevés. C'est pourquoi l'un des objectifs de notre prochaine administration est de réduire l'impôt foncier, qui est un fardeau si injuste et si lourd pour les pauvres, les personnes âgées, les salariés, les agriculteurs et les personnes à revenu fixe.

Comme vous le savez tous, nous avons réduit l'inflation de moitié dans cette administration, mais nous devons encore la réduire. Nous devons le réduire davantage afin que nous puissions continuer à développer la plus grande réalisation de nos nouvelles politiques économiques - pour la première fois en cinq ans, les augmentations de salaire en Amérique ne sont pas absorbées par les augmentations de prix.

Et en raison des millions de nouveaux emplois créés par nos nouvelles politiques économiques, le chômage aujourd'hui en Amérique est inférieur à la moyenne en temps de paix des années soixante, mais nous devons continuer l'augmentation sans précédent de nouveaux emplois afin que nous puissions atteindre le grand objectif de notre nouvelle prospérité - un travail pour chaque Américain qui veut travailler, sans guerre et sans inflation.

Le moyen d'atteindre cet objectif est de rester sur la nouvelle route que nous avons tracée pour faire avancer l'Amérique et de ne pas faire un détour brusque vers la gauche qui conduirait à une impasse pour les espoirs du peuple américain.

Et cela met en évidence l'un des choix les plus clairs de cette campagne. Nos adversaires croient en une philosophie différente. C'est la politique du paternalisme, où les grands planificateurs de Washington prennent des décisions pour les gens.

La nôtre est la politique des gens, où les gens prennent des décisions pour eux-mêmes.

La proposition qu'ils ont faite de payer 1 000 dollars à chaque personne en Amérique insulte l'intelligence des électeurs américains. Parce que vous savez que chaque promesse de politicien a un prix : le contribuable paie la facture.

Le peuple américain ne se laissera prendre par aucun stratagème où le gouvernement donne de l'argent d'une main et le reprend de l'autre.

Et leur plateforme promet tout à tout le monde sauf une augmentation nette du budget de l44 milliards de dollars, mais écoutez ce que cela signifie pour vous, les contribuables du pays.

Cela signifierait une augmentation de 50 pour cent de ce que paient les contribuables américains. Je m'oppose à tout nouveau programme de dépenses, qui augmenterait le fardeau fiscal des contribuables américains déjà surchargés.

Et ils ont proposé une législation qui ajouterait 82 ?? personnes aux rôles d'aide sociale. Je dis qu'au lieu d'inciter des millions d'Américains supplémentaires à bénéficier de l'aide sociale, nous avons besoin d'un programme qui incitera les gens à sortir de l'aide sociale et à se rendre au travail.

Nous pensons qu'il n'est pas bon que quelqu'un reçoive plus d'aide sociale que quelqu'un qui travaille. Soyons généreux envers ceux qui ne peuvent pas travailler, sans augmenter la charge fiscale de ceux qui ne travaillent pas.

Et pendant que nous parlons d'aide sociale, cessons de traiter nos personnes âgées dans ce pays comme des bénéficiaires de l'aide sociale. Ils ont travaillé dur toute leur vie pour construire l'Amérique, et en tant que bâtisseurs de l'Amérique, ils n'ont pas demandé l'aumône. Ce qu'ils demandent, c'est ce qu'ils ont gagné, c'est-à-dire une retraite dans la dignité et le respect de soi. Donnons ça à nos seniors.

Et maintenant, lorsque vous additionnez le coût de tous les programmes proposés par nos adversaires, vous n'arrivez qu'à une conclusion : ils détruiraient le système qui a fait de l'Amérique le n°1 mondial économiquement.

Écoutez ces faits : les Américains paient aujourd'hui un tiers de tous leurs revenus en impôts. Si leurs programmes étaient adoptés, les Américains paieraient plus de la moitié de ce qu'ils gagnent en impôts. Cela signifie que si leurs programmes étaient adoptés, les salariés américains travailleraient davantage pour le gouvernement qu'ils ne le feraient pour eux-mêmes, et une fois cette ligne franchie, nous ne pouvons plus revenir en arrière, car l'incitation qui fait du système économique américain le plus productif du monde serait détruit.

Leur approche n'est pas nouvelle. Il a déjà été essayé dans des pays à l'étranger et peut vous dire que ceux qui l'ont essayé ont vécu pour le regretter.

Nous ne pouvons pas et ne les laisserons pas faire cela à l'Amérique.

Soyons toujours fidèles au principe qui a fait de l'Amérique la nation la plus prospère du monde - qu'ici en Amérique, une personne doit obtenir ce pour quoi elle travaille et travailler pour ce qu'elle obtient.

Laissez ma illustrer la différence dans nos philosophies. En raison de notre système économique libre, ce que nous avons fait est de construire un grand bâtiment de richesse et de puissance économiques en Amérique. C'est de loin le plus haut bâtiment du monde, et nous continuons à l'agrandir. Maintenant, parce que les vitres sont brisées, ils disent de les démonter et de recommencer. Nous disons, remplacez les fenêtres et continuez à construire. C'est la différence.

Permettez-moi maintenant d'aborder un deuxième domaine où mes convictions sont totalement différentes de celles de nos adversaires.Il y a quatre ans, la criminalité augmentait dans toute l'Amérique à un rythme sans précédent. Même notre capitale nationale était appelée la capitale mondiale du crime. Je me suis engagé à arrêter la montée de la criminalité.

Afin de tenir cet engagement, j'ai promis lors de la campagne électorale que je nommerais des juges aux conseils fédéraux et en particulier à la Cour suprême qui reconnaîtraient que le premier droit civil de chaque Américain est d'être à l'abri de la violence domestique.

J'ai tenu cette promesse. Je suis fier des nominations que j'ai faites aux tribunaux et particulièrement fier de celles que j'ai faites à la Cour suprême des États-Unis.

Et je m'engage à nouveau ce soir, comme je l'ai fait il y a quatre ans, que, chaque fois que j'aurai l'occasion de faire plus de nominations dans les tribunaux, je continuerai à nommer des juges pour partager ma philosophie selon laquelle nous devons renforcer les forces de paix par rapport aux forces criminelles dans le États Unis.

Nous avons lancé une offensive tous azimuts contre le crime, contre les stupéfiants, contre la permissivité dans notre pays.

Et je veux que les agents de la paix à travers l'Amérique sachent qu'ils ont le soutien total de leur président dans leur lutte contre le crime.

Mes compatriotes américains, alors que nous progressons vers la paix à l'étranger, je vous demande de soutenir les programmes d'éducation qui maintiendront la paix chez vous.

Et maintenant, je passe à une question d'importance primordiale, non seulement pour cette élection mais pour les pénerai ions à venir — le ?? ont fait en construisant une nouvelle structure de paix dans le monde.

La paix est trop importante pour la partisanerie.

Il y a eu cinq présidents dans ma vie politique : Franklin D. Roosevelt, Harry Truman, Dwight Eisenhower, John F. Kennedy et Lyndon Johnson.

Ils avaient des divergences sur certaines questions, mais ils étaient unis dans leur conviction que là où la sécurité de l'Amérique ou la paix du monde est en jeu, nous ne sommes pas républicains, nous ne sommes pas démocrates, nous sommes américains d'abord, en dernier et toujours.

Ces cinq présidents étaient unis dans leur opposition totale à l'isolement de l'Amérique et dans leur conviction que l'intérêt des États-Unis et l'intérêt de la paix mondiale exigeaient que l'Amérique soit suffisamment forte et intelligente pour assumer les responsabilités de leadership dans le monde.

Ils étaient unis dans la conviction que les États-Unis devaient avoir une défense sans égal dans le monde. C'étaient tous des hommes qui détestaient la guerre et se consacraient à la paix.

Mais aucun de ces cinq hommes et aucun président de notre histoire n'a cru que l'Amérique devrait demander la paix à un ennemi à des conditions qui trahiraient nos alliés et détruiraient le respect pour les États-Unis dans le monde entier.

Et en tant que votre président, je m'engage à toujours respecter cette fière tradition bipartite.

Debout dans cette salle de congrès il y a quatre ans, je me suis engagé à chercher une fin honorable à la guerre du Vietnam. Nous avons fait de grands progrès dans ce sens.

Nous avons ramené plus d'un demi-million d'hommes à la maison et d'autres rentreront à la maison. Nous avons mis fin au rôle de combat terrestre de l'Amérique. Aucune recrue n'est envoyée au Vietnam. Nous avons réduit nos pertes de 9S pour cent.

Nous avons fait un effort supplémentaire - en fait, nous avons parcouru des dizaines de milliers de kilomètres pour essayer de trouver un règlement négocié de la guerre. Nous avons offert un cessez-le-feu, un retrait total de toutes les forces américaines, un échange de tous les prisonniers de guerre, des élections libres supervisées internationalement avec les communistes participant aux élections et aux supervisions.

Il y a cependant trois choses que nous n'avons pas et que nous n'offrirons pas :

Nous n'abandonnerons jamais nos prisonniers de guerre.

Et, deuxièmement, nous ne nous joindrons pas à nos ennemis pour imposer un gouvernement communiste à nos alliés — les 17 millions d'habitants du Sud-Vietnam.

Et nous ne saurons jamais l'honneur des États-Unis d'Amérique.

Maintenant, je me rends compte que beaucoup - en particulier en cette année politique - se demandent pourquoi nous insistons sur une paix honorable au Vietnam. D'un point de vue politique, ils suggèrent que, puisque je n'étais pas au pouvoir lorsque plus d'un demi-million d'hommes américains ont été envoyés là-bas, je devrais mettre fin à la guerre en acceptant d'imposer un gouvernement communiste au peuple du Sud-Vietnam et de blâmer tout le catastrophe sur mes prédécesseurs.

C'est peut-être de la bonne politique. Disons que ce serait désastreux pour la cause de la paix dans le monde. Si à ce moment nous trahissons nos alliés, cela découragera nos amis à l'étranger et cela encouragera nos ennemis à s'engager dans l'agression.

Dans des régions comme le Moyen-Orient, qui sont des zones dangereuses, les petites nations qui comptent sur l'amitié et le soutien des États-Unis seraient en danger mortel.

À nos amis et alliés d'Europe, d'Asie, du Moyen-Orient et d'Amérique latine, je dis que les États-Unis poursuivront leur grande tradition bipartite : se tenir aux côtés de nos amis et ne jamais les abandonner.

Maintenant, en discutant du Vietnam, j'ai remarqué qu'en cette année d'élection, il y a eu beaucoup de discussions sur la fourniture d'une paix à ces quelques centaines d'Américains qui ont choisi de déserter leur pays plutôt que de le servir au Vietnam.

Je pense qu'il est temps que nous mettions l'accent là où il appartient. Les vrais héros sont deux millions et demi de jeunes Américains qui ont choisi de servir leur pays plutôt que de le déserter.

Et je vous dis ce soir en ces temps où l'on a tellement tendance à rabaisser ceux qui ont servi l'Amérique dans le passé et qui la servent aujourd'hui, donnons à ceux qui servent dans nos forces armées et à ceux qui ont servi au Vietnam l'honneur et le respect qu'ils méritent et qu'ils ont gagnés.

Enfin, à ce propos, qu'une chose soit bien comprise dans cette campagne électorale. Le peuple américain ne tolérera aucune tentative de nos ennemis d'interférer dans le droit chéri de l'électeur américain de prendre sa propre décision concernant ce qui est le mieux pour l'Amérique sans intervention extérieure.

Maintenant, il est compréhensible que le Vietnam ait été une préoccupation majeure en politique étrangère, mais. nous n'avons pas laissé la guerre du Vietnam paralyser notre capacité à initier de nouvelles politiques historiques pour construire une paix durable et juste dans le monde.

Et quand l'histoire de cette période sera écrite, je crois qu'il sera enregistré que nos contributions les plus significatives à la paix ont résulté de nos voyages à Pékin et à Moscou. Le dialogue que nous avons entamé avec la République populaire de Chine a réduit le danger de guerre et a augmenté les chances d'une coopération pacifique entre deux grands peuples.

Et, en l'espace de quatre ans de nos relations avec l'Union soviétique, nous sommes passés de l'affrontement à la négociation puis à la coopération dans l'intérêt de la paix.

Nous avons fait le premier pas pour limiter la course aux armements nucléaires.

Nous avons jeté les bases de nouvelles limitations des armes nucléaires et, finalement, d'une réduction des armements dans le domaine nucléaire.

Nous pouvons ainsi non seulement réduire le coût énorme des armes pour nos deux pays, mais nous pouvons augmenter les chances de paix.

Plus que sur n'importe quel autre problème. Je vous demande, mes compatriotes américains, de nous donner la chance de poursuivre ces grandes initiatives qui peuvent tant contribuer à l'avenir de la paix dans le monde.

Et on peut vraiment dire que grâce à nos initiatives, le danger de guerre est moindre aujourd'hui qu'il ne l'était, les chances « de paix sont plus grandes.

Mais il faut sonner une note d'avertissement. Nous ne pouvons pas être complaisants. Nos opposants ont proposé des coupes massives dans notre budget de la défense qui auraient pour effet inévitable de faire des États-Unis la deuxième nation la plus forte du monde. Pour les États-Unis, réduire unilatéralement leur force avec l'espoir naïf que d'autres nations feraient de même, augmenterait le danger de guerre dans le monde. Cela supprimerait complètement toute incitation des autres nations à convenir d'une limitation mutuelle de la réduction des armements, les initiatives prometteuses que nous avons entreprises pour limiter les armements seraient détruites, la sécurité des États-Unis et de toutes les nations du monde qui dépendent de notre l'amitié et le soutien seraient menacés.

Regardons le bilan des dépenses de défense. Nous avons réduit les dépenses de notre administration. Il prend maintenant le pourcentage le plus bas de notre produit national en 20 ans. Nous ne devrions pas dépenser plus que ce dont nous avons besoin pour la défense, mais nous ne devons jamais dépenser moins que ce dont nous avons besoin.

Ce que nous devons comprendre, c'est que dépenser ce dont nous avons besoin pour la défense nous coûtera de l'argent. Dépenser moins que ce dont nous avons besoin pourrait nous coûter nos vies ou notre liberté.

Et donc ce soir, mes compatriotes américains, dis-je, prenons des risques pour la paix, mais ne risquons jamais la sécurité des États-Unis d'Amérique.

Et c'est pour cette raison que je m'engage à continuer de rechercher la paix et la réduction mutuelle des armes. Les États-Unis au cours de cette période, cependant, auront toujours une défense sans pareil.

Il y a ceux qui croient que nous pouvons confier la sécurité de l'Amérique à la bonne volonté de nos adversaires. Et ceux qui partagent ce point de vue ne connaissent pas le monde réel. Nous pouvons négocier la limitation des armes, et nous l'avons fait. Nous pouvons conclure des accords pour réduire le danger de guerre et nous l'avons fait. Mais une règle immuable de la diplomatie internationale que j'ai apprise au cours de nombreuses années est que, dans les négociations entre les grandes puissances, vous ne pouvez obtenir quelque chose que si vous avez quelque chose à donner en retour.

Et c'est pourquoi je dis ce soir, assurons-nous toujours que lorsque le président des États-Unis se rend à la table de conférence, il n'a jamais à négocier par faiblesse.

Il n'y a pas de retraite vers la paix.

Mes compatriotes américains, nous sommes aujourd'hui au seuil de l'une des époques les plus passionnantes et les plus difficiles de l'histoire des relations entre les nations. Nous avons la possibilité à notre époque d'être les artisans de paix du monde.

Parce que le monde nous fait confiance et nous respecte, et parce que le monde sait que nous n'utiliserons notre pouvoir que pour défendre la liberté, jamais pour la détruire pour maintenir la paix, jamais pour la briser.

Une Amérique forte n'est pas l'ennemie de la paix, elle est la gardienne de la paix.

Les initiatives que nous avons lancées peuvent aboutir à réduire le danger des armes ainsi que le danger de guerre qui plane sur le monde aujourd'hui.

Plus important encore, cela signifie que les énormes énergies créatrices du peuple russe et du peuple chinois et du peuple américain et de tous les grands peuples du monde peuvent être détournées de la production de guerre et «tournées vers la production» pour la paix.

Et en Amérique, cela signifie que nous pouvons entreprendre des programmes de progrès chez nous qui seront tout aussi excitants que la grande initiative que nous avons entreprise pour construire une nouvelle structure de paix à l'étranger.

Mes compatriotes américains, les dividendes de la paix dont nous entendons tant parler ont trop souvent été décrits uniquement en termes monétaires – combien d'argent nous pourrions retirer du budget de l'armement et appliquer à nos besoins intérieurs. De loin le plus grand dividende, cependant, est que la réalisation de notre objectif d'une paix durable dans le monde refléterait les espoirs et les idéaux les plus profonds de tout le peuple américain. Lincoln Cité Parlant au nom du peuple américain, j'étais fier de pouvoir dire dans mon discours télévisé au peuple russe en mai, nous ne convoitons le territoire de personne d'autre, nous ne cherchons à dominer aucune autre nation, nous recherchons la paix , non seulement pour nous-mêmes, mais pour tous les peuples du monde.

Ce dévouement à l'idéalisme traverse l'histoire des États-Unis. Pendant la guerre tragique entre les États, on a demandé à Abraham Lincoln si Dieu était de son côté. Il a répondu: "Mon souci n'est pas de savoir si Dieu est de notre côté, mais si nous sommes du côté de Dieu."

Que cela soit toujours notre prière pour l'Amérique.

Nous tenons entre nos mains l'avenir de la paix dans le monde et notre propre avenir.

Rejetons donc les politiques de ceux qui gémissent et gémissent sur nos frustrations et nous appellent à nous replier sur nous-mêmes. Ne nous détournons pas de la grandeur.

La chance que l'Amérique a maintenant d'ouvrir la voie à une paix durable dans le monde pourrait ne jamais se reproduire.

Avec foi en Dieu et foi en nous-mêmes et foi en notre pays, ayons la vision et le courage de saisir le moment et de relever le défi avant qu'il ne nous échappe.

Hier soir, sur vos écrans de télévision, vous avez vu le cimetière de Leningrad que j'ai visité lors de mon voyage en Union soviétique où 300 000 personnes sont mortes lors du siège de cette ville pendant la Seconde Guerre mondiale. Au cimetière, j'ai vu la photo d'une fillette de 12 ans. C'était une belle enfant. Elle s'appelait Tanya. J'ai eu un journal. Il dit à la sterne. histoire de guerre. Avec des mots simples d'enfant, elle a écrit sur la mort des membres de sa famille – Zhenya en décembre, Mamie en janvier, puis Leka, puis oncle Vasta, puis oncle Lyosha, puis maman en mai.

Et enfin, ce furent les derniers mots de son journal : « Tous sont morts, il ne reste que Tanva. » Pensons à Tanya et aux autres Tanya et à leurs frères et sœurs partout en Russie, en Chine et en Amérique alors que nous assumons fièrement nos responsabilités de leadership dans le monde d'une manière digne d'un grand peuple, demandez-vous, mes compatriotes américains , pour rejoindre notre nouvelle majorité non seulement pour gagner une élection, mais pour réaliser un espoir que l'humanité a eu depuis le début de la civilisation.

Bâtissons une paix dont nos enfants et tous les enfants du monde pourront profiter pour les générations à venir.

Agnew loue le record de Nixon

Voici des extraits du discours du vice-président Agnew à Miami Beach hier soir, acceptant la nomination républicaine au poste de vice-président :

Il y a quatre ans, dans cette salle, je me suis présenté devant la convention nationale de notre grand parti et j'ai accepté la nomination à la haute fonction de vice-président des États-Unis. J'ai accepté un honneur et un défi.

Ce soir, je me tiens devant vous, mes compatriotes américains, pour accepter à nouveau cette nomination. Et encore une fois, j'accepte un honneur et un défi avec fierté et gratitude.

Mais, plus qu'un honneur et un défi, j'accepte l'opportunité de continuer à assumer une responsabilité connue, car j'ai vécu dans le creuset qu'est la vice-présidence pendant près de quatre ans. Et j'en suis venu à croire que, malgré sa définition constitutionnelle simple, le bureau a deux fonctions principales : servir le président et apprendre du président.

L'homme du président Une grande partie de la controverse sur la vice-présidence pourrait être apaisée si nous acceptions le fait que le vice-président est l'homme du président et non une entité politique concurrente. Il accepte l'investiture de la confiance présidentielle, fonctionne sur la même plate-forme et doit être un homme sur lequel le président peut compter pour une loyauté et un soutien total.

Il fait partie de l'équipe du président, apportant avec franchise ses meilleurs conseils dans la formulation des politiques et une fois ces politiques formulées, aidant à les traduire en réalisations. C'est ainsi que je vois le bureau et je crois que c'est le véritable esprit et la véritable signification du 12e amendement, qui depuis 168 ans a exigé que le président et le vice-président se présentent ensemble et soient élus en équipe.

Pourtant, les vice-présidents ont parfois succombé à des pressions extérieures et oublié les principales responsabilités du bureau. Et peu étonnant. Aucune fonction n'a été à la fois si ridiculisée et digne, si dédaignée et convoitée, si examinée et ignorée. Un président vit sous les projecteurs, mais un vice-président vit dans des lumières stroboscopiques vacillantes qui éclairent ou ombragent alternativement ses fonctions non écrites. C'est parfois inconfortable. C'est parfois une diminution de l'ego. Mais c'est aussi gratifiant - ce poste de vice-présidence - particulièrement gratifiant si vous servez avec un grand président, comme cela a été ma chance.

Je tiens à vous assurer que je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour aider à réélire ce grand Président et, après sa réélection, pour l'assister de toutes les manières possibles dans la tâche difficile qui m'attend. Cette tâche, comme nous en convenons tous, est de faire de cette nation le meilleur foyer possible pour tous les Américains.

Il s'agit de fournir une éducation de qualité à tous les Américains. Il s'agit d'éradiquer la maladie, d'éliminer la pauvreté et de réduire la pollution de l'environnement, pour tous les Américains.

C'est demander justice en vertu de la loi - pour tous les Américains.

Notre mission est de créer un climat dans lequel tous les Américains peuvent vivre leur vie dans la dignité et la sécurité, dans la paix et l'honneur.

Tous les Américains, mesdames et messieurs. Pas seulement certains Américains. Pas seulement des Américains spéciaux. Pour cette Administration, il n'y a qu'une seule Amérique. C'est une Amérique dont les citoyens ont une croyance commune dans les principes d'égalité de traitement et de fair-play pour tous les êtres humains. Et ces principes sont mal servis par ceux qui voudraient diviser cette nation en blocs partisans, chacun luttant uniquement pour ses propres fins égocentriques et limitées.

Nous devons plutôt travailler pour la justice pour tous, pour une bonne éducation pour tous, pour un niveau de vie décent pour tous, sans distinction de race, de religion, de sexe, d'origine ethnique ou d'année de naissance. Nous devons travailler - et travailler dur - pour le progrès continu d'une seule Amérique.

Au cours de ses années à la Maison Blanche, le président a fait cela.

Les nombreux problèmes dont il a hérité il y a trois ans et demi n'avaient rien de paroissial ou de fractionnaire. Il n'y avait pas que les jeunes ou les noirs ou les riches ou les pauvres qui étaient victimes de criminels ou qui respiraient un air vicié ou qui s'inquiétaient de la guerre ou qui subissaient l'érosion frustrante de l'inflation. C'était tout le monde. C'était nous tous.

Il a commencé à nous tirer de la tragédie du Vietnam. Il a dégelé la guerre froide avec ses voyages historiques à Pékin et à Moscou. Il a stoppé le glissement vers le désastre écologique, avec des réformes radicales qui ont déjà commencé à assainir l'air et l'eau. Il a réduit le taux d'inflation des cheveux, pour la première fois en huit ans, augmentant considérablement le pouvoir d'achat du salaire du travailleur moyen. Et il a réduit le taux de croissance de la criminalité grave à son plus bas niveau en 11 ans.

A cette époque, alors que certaines personnes semblent déterminées à attacher des revers de groupe sur les gens, et dans le processus de monter les Américains contre les Américains, il serait bon de se rappeler que ce genre de comportement n'est pas progressif mais régressif. Il ne s'agit pas de réforme mais de récidive.

Pourtant, au nom de la réforme, la pratique consistant à opposer les minorités les plus médiatisées aux minorités les moins médiatisées se poursuit. En vérité, chacun de nous appartient à un groupe minoritaire qui a des intérêts particuliers.

Ces différenciations devraient être importantes pour nous, mais jamais si importantes qu'elles éclipsent notre identité commune. Nous sommes américains — et ce qui nous unit est infiniment plus fort que nos différences individuelles.

Direction nationale en cause

C'est devenu un cliché de la politique de dire que l'Amérique se trouve à un carrefour de son histoire. Mais c'est une observation plus valable aujourd'hui qu'elle ne l'a été pendant de nombreuses années. Il ne fait aucun doute que la question centrale de cette campagne est celle de l'orientation nationale. Il y a des questions difficiles à trancher par le peuple américain. Par exemple:

Devrions-nous continuer à être une puissance mondiale et exercer les responsabilités internationales que nous assumions à la fin de la Seconde Guerre mondiale ? Ou bien ignorons-nous les leçons de l'histoire, reculons-nous dans l'isolationnisme, abandonnons nos alliés et nous concentrons entièrement sur nos affaires intérieures au grand détriment de notre sécurité nationale ?

Devrions-nous continuer à rechercher la paix mondiale en négociant des accords mutuels de limitation des armements avec d'autres grandes puissances, comme le fait actuellement le président Nixon ? Ou devrions-nous désarmer unilatéralement et renoncer à toute chance d'accords futurs plus étendus ?

Utilisons-nous les forces de notre système de libre entreprise pour renforcer notre économie et fournir des emplois à tous les Américains, comme l'a fait le président ? Ou faisons-nous du gouvernement un employeur préféré?

Continuons-nous à essayer d'améliorer l'éducation de tous les écoliers américains – noir et blanc, marron et jaune – en améliorant les écoles de leur quartier, comme le préconise le président ? Ou cherchons-nous un équilibre racial arbitraire dans chaque école en faisant aller et venir les enfants sur de longues distances, comme l'approuve son adversaire ? Choix au Sud Vietnam

Et dans la question très débattue du Vietnam, continuons-nous à insister sur les normes internationalement acceptées concernant nos prisonniers et le droit des Sud-Vietnamiens à déterminer leur propre avenir - un droit pour lequel 55 000 Américains sont morts ? Ou suivons-nous les propositions du sénateur McGovern d'abandonner les Sud-Vietnamiens aux envahisseurs de Hanoï et de faire confiance ou de « supplier » les Nord-Vietnamiens de rendre nos prisonniers de guerre ?

Mesdames et messieurs, la question fondamentale en 1972 se résume à ceci : livrons-nous notre pays aux politiques fragmentaires, incohérentes et illusoires de George McGovern ? Ou confions-nous l'avenir de cette nation au leadership solide et éprouvé de Richard Nixon ?

Il ne peut y avoir qu'une seule réponse à cette question. Et en novembre, il recevra une réponse retentissante avec la réélection du Président.

Au cours de mes voyages à travers le monde, j'ai constaté que les dirigeants du monde entier reconnaissent en Richard Nixon l'homme d'État national et international prééminent dans le monde aujourd'hui.

Mais de toutes les vertus qu'il a apportées à la Présidence, aucune ne m'a impressionné. plus que sa détermination à considérer les gens de notre nation comme des Américains et non comme des membres de groupes dissidents disjoints.

Il comprend que nous, en tant que personnes, sommes fiers de notre individualité et de notre diversité, mais il sait également que notre plus grande force est dans l'unité.

Son attitude s'inscrit dans la plus pure tradition des présidents qui ont bâti ce pays et se sont battus pour le préserver. Pour tous les grands présidents, cela a toujours été une seule Amérique. Avec la réélection de Richard Nixon, une seule Amérique est ce que notre pays restera.

Mesdames et Messieurs. Je suis fier de vous présenter le candidat de cette convention à la présidence des États-Unis, le président des États-Unis, Richard Nixon.


Aujourd'hui dans l'histoire : les élections américaines

Alors que le peuple américain fait preuve de patience avec la publication des résultats des élections, les moments politiques historiques des États-Unis reçoivent une attention renouvelée. En attendant de savoir qui remportera l'élection présidentielle de 2020, voici une chronologie qui met en évidence les événements électoraux remarquables qui ont eu lieu ce jour - le 7 novembre - aux États-Unis :

1916 : Jeannette Rankin - Première femme élue au Congrès

Le 7 novembre 1916, Jeannette Rankin a remporté un siège à la Chambre des représentants des États-Unis, devenant ainsi la première femme élue au Congrès et à occuper un siège dans l'une ou l'autre des chambres.

Née dans le Montana, aux États-Unis, Rankin a été la première femme membre du Congrès américain (1917&ndash19, 1941&ndash43). Elle était une féministe vigoureuse et une pacifiste à vie et militante pour la réforme sociale et électorale. Elle a présenté le premier projet de loi qui aurait permis aux femmes d'être citoyennes indépendantes de leur mari et a également soutenu l'enseignement de l'hygiène parrainé par le gouvernement pendant la maternité et la petite enfance. Reflétant un pacifisme profondément enraciné, elle est devenue une isolationniste déclarée et a été l'un des 49 membres du Congrès à voter contre la déclaration de guerre à l'Allemagne en 1917.


1944 : Franklin Delano Roosevelt élu président des États-Unis

Le 7 novembre 1944, Franklin Delano Roosevelt a battu Thomas E. Dewey et a été élu pour un quatrième mandat sans précédent en tant que président des États-Unis. FDR reste le seul président à avoir exercé plus de deux mandats.

Roosevelt a mené les États-Unis à travers deux des plus grandes crises du 20e siècle : la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale. Ce faisant, il a considérablement élargi les pouvoirs du gouvernement fédéral grâce à une série de programmes et de réformes connus sous le nom de New Deal, et il a été le principal architecte de l'effort réussi pour débarrasser le monde du national-socialisme allemand et du militarisme japonais.


1972 : Richard Nixon réélu

Le 7 novembre 1972, le président Richard Nixon a été réélu lors d'un glissement de terrain contre le démocrate George McGovern, des années après avoir perdu l'élection du gouverneur en Californie, où Nixon a tenu ce qu'il a appelé sa "dernière conférence de presse" (1962). ) et a déclaré aux journalistes que "vous n'aurez plus Nixon pour se déplacer".

Nixon a atteint une notoriété nationale en tant que représentant et sénateur de Californie. Après cinq ans à la Maison Blanche qui ont vu la conclusion de l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam, la détente avec l'Union soviétique et la Chine, et la création de l'Agence de protection de l'environnement, il est devenu le seul président à démissionner de ses fonctions.


1972 : Joseph Biden élu

(Photo : Congrès américain - Pocket Congressional Directory, 1975)

Le 7 novembre 1972, le Delaware a élu Joseph Biden comme l'un de ses sénateurs américains. Biden a été réélu en 1978, 1984, 1990, 1996 et 2002.

Le sénateur républicain des États-Unis J. Caleb Boggs a brigué un troisième mandat au Sénat des États-Unis en 1972. Boggs a affronté Joe Biden, un conseiller du comté de New Castle. Bien que Boggs était censé remporter facilement un troisième mandat contre Biden, alors inconnu, l'élection a fini par être l'élection sénatoriale la plus proche de l'année. Biden a battu Boggs de justesse par 3 162 voix, remportant sa première des sept élections au Sénat américain.

2000 : Hilary Clinton élue

Le 7 novembre 2000, Hillary Clinton a été élue pour représenter New York au Sénat américain, devenant ainsi la première Première Dame à remporter un mandat électif.

Le CV de Clinton était unique parmi les premières dames et les sénateurs. Après avoir rencontré son mari, Bill, à la faculté de droit de Yale, elle a passé le début de sa carrière à défendre les droits des enfants et a été nommée au conseil d'administration de la Legal Services Corporation. Pendant la présidence de Bill, elle a joué un rôle actif dans la promotion de la politique de santé de l'administration et a utilisé sa position pour attirer l'attention sur les droits des enfants et les questions de droit de la famille.


2000 : Controverse entre George W. Bush et Al Gore

Le 7 novembre 2000, le candidat républicain George W. Bush remporte l'élection présidentielle américaine.

L'élection controversée entre George W. Bush et Al Gore n'a d'abord pas été concluante. Al Gore a concédé à George Bush puis a retiré sa concession sur la base d'une prédiction précoce du vote en Floride. Hillary Clinton a remporté le siège du Sénat de New York. En 2001, Bill Sammon a écrit « À tout prix : Comment Al Gore a essayé de voler l'élection » et Alan M Dershowitz a écrit « Injustice suprême : Comment la Haute Cour a détourné l'élection 2000 ». Gore a perdu contre Bush malgré l'obtention de plus de 500 000 voix supplémentaires.


2006 : une victoire pour les démocrates

Le 7 novembre 2006, dans une déroute autrefois considérée comme presque inconcevable, les démocrates ont remporté un 51e siège au Sénat et ont repris le contrôle total du Congrès après 12 ans de quasi-domination par le Parti républicain. Près de 79 millions de personnes ont voté lors des élections, les démocrates recevant plus de soutien que les républicains pour la première fois lors d'une élection de mi-mandat depuis 1990.

2006 : Keith Ellison - Premier musulman élu au Congrès

Le 7 novembre 2006, Keith Ellison, un législateur démocrate du Minnesota, est devenu le premier musulman élu au Congrès. Ellison a également été le premier représentant afro-américain du Minnesota.

Plus tard, Ellison a été vice-président titulaire du Comité national démocrate (de 2017 à 2018). Au Congrès, Ellison était vice-président du Congressional Progressive Caucus et whip adjoint en chef. Il a également siégé au comité de la Chambre sur les services financiers.

2008 : Première conférence de presse du président Obama

Le 7 novembre 2008, le président élu Barack Obama a donné sa première conférence de presse et s'est engagé à adopter un plan de relance comme premier acte. Obama est monté sur le podium et a prononcé un discours d'acier sur des sujets allant des allergies de sa fille à l'intérêt d'une ancienne première dame pour la sécurité, au bras blessé d'un journaliste et, bien sûr, à l'économie.


Cette année marque le 50e anniversaire de la victoire de Richard Nixon à l'élection présidentielle de 1968, battant le vice-président démocrate de l'époque, Hubert Humphrey. Le début de sa présidence a marqué la fin d'une ère d'activisme tumultueux à travers le pays, de manifestations anti-Vietnam et les assassinats de Robert Kennedy et du Dr Martin Luther King Jr. Boston n'a pas été épargné par cette volatilité. L'élection de Nixon a également marqué un virage vers une politique plus conservatrice. Dans le cadre de notre série d'un an, 1968 +50, L'édition du matin de WGBH Le présentateur Joe Mathieu s'est entretenu avec John Farrell, biographe présidentiel et auteur de "Richard Nixon: The Life".

Joe Mathieu : Parlez-nous de la température politique en Amérique le jour de cette élection.

John Farrell : Ce fut une année étonnante, comme vos téléspectateurs l'ont appris en écoutant ces dernières semaines, avec tous les traumatismes dont vous avez parlé. Et il y avait presque un sentiment d'épuisement au moment où Nixon a été élu. Et en fait, bien que l'on parle beaucoup de la stratégie sud de Nixon et de la campagne pour la loi et l'ordre, le vrai démagogue cette année-là était George Wallace qui se présentait comme candidat d'un tiers parti. Et Nixon a été vu par beaucoup, y compris une grande partie de l'intelligentsia libérale, comme une sorte de candidat qui pourrait rétablir l'ordre - la manière juste des choses, la pensée et le comportement conventionnels. Et vous avez même eu des gens comme Hunter Thompson et Norman Mailer qui ont soutenu Nixon et des jeunes comme Bob Woodward qui ont voté pour lui.

Mathieu : Peur et dégoût en campagne.

Farrell : Exactement. Oui.

Mathieu : Le Massachusetts abritait bien sûr les Kennedy. Quelle était la relation de Nixon avec cet État ?

Farrell : Parce que le Massachusetts était identifié aux Kennedy, sa relation avec l'État était toujours très glaciale et cela allait dans les deux sens. Le Massachusetts ne l'a jamais aimé. Et bien sûr, en 1972, lorsqu'il s'est présenté pour sa réélection, l'État était le seul État à voter pour George McGovern. Et quand nous sommes finalement entrés dans l'ère du Watergate, l'autocollant est apparu "ne me blâmez pas, j'ai voté pour McGovern", alors le Massachusetts a eu le dernier mot.

Mathieu : Que pensez-vous, cependant, du pendule politique oscillant vers Richard Nixon ? Personne n'aurait pu imaginer que la fois où il a couru avant.

Farrell : Non, c'était un pragmatique, un cynique, quelqu'un qui allait toujours lire les feuilles de thé. Il avait une merveilleuse antenne politique. Il avait cette façon de prendre ses propres griefs personnels, de les identifier dans ses audiences, puis de puiser dans ses propres sentiments pour exploiter ce ressentiment chez les électeurs. Il a dit une fois célèbre que le secret de la politique est que les gens réagissent à la peur, pas à l'amour. On ne t'enseigne pas ça à l'école du dimanche mais c'est vrai. Et c'est ainsi qu'il pratiquait la politique. Ainsi, lorsqu'il lui était demandé, par exemple, d'essayer d'obtenir des votes noirs à la fin des années 50 et au début des années 60, il votait pour toutes les principales lois ou soutenait toutes les principales lois sur les droits civiques. Puis, en 1968, alors que le pays commençait à changer, vous voyez Nixon, le candidat, dire à quel point la promotion de l'égalité raciale est horrible. Vous voyez d'anciens supporters comme Jackie Robinson quitter son côté. Et vous voyez une légère hausse dans la rhétorique dure sur la loi et l'ordre.

Mathieu : Cela semble familier. Nous n'arrêtons pas d'entendre avant les élections de demain que le Parti républicain est maintenant le parti de Donald Trump et que Trump s'est vanté, John, d'avoir reçu des lettres de Nixon et comme vous l'avez suggéré, eh bien, vous ne vouliez peut-être pas le faire, mais cela ressemble un peu au livre de jeu de Trump. .

Farrell : Personnellement, je pense que Trump ressemble beaucoup plus à Wallace. Je pense que si vous regardez ses deux premières années au pouvoir, il n'a aucune des réalisations de Nixon. Si Donald Trump parvient à renverser la vapeur au cours de ses deux deuxièmes années et à obtenir des réalisations, alors je commencerai à écouter les comparaisons, mais à ce stade, je pense que Trump est plus un démagogue, c'est un showman, c'est un escroc , beaucoup plus comme George Wallace que Richard Nixon.

Mathieu : Point pris. Mais il sait aussi exploiter la peur comme outil politique.

Farrell : Oui, il le fait. Je veux dire, la manière nixonienne de base d'éveiller le ressentiment et le grief - je l'appelle la politique du grief. Je pense que Trump l'a peut-être même obtenu du livre de jeu de Nixon parce que pendant la campagne, il a parlé de choses comme. Il a utilisé des expressions nixoniennes comme « majorité silencieuse » et « loi et ordre ». Ils avaient des amis proches à Roy Cohn et Roger Stone, donc en montant, ils ont en quelque sorte partagé des conseillers. Il y a donc un lien, je pense, avec Trump le candidat mais pas avec Trump le président.

Mathieu : Y a-t-il des leçons pour les électeurs d'aujourd'hui quand on revient sur cette époque en 1968 ?


La stratégie vietnamienne « d'intervalle décent » de Nixon devrait donner à Obama une pause sur l'Afghanistan

« Understanding Richard Nixon and His Era: A Symposium » se tiendra à la bibliothèque Nixon de Yorba Linda à 9 h 00. les 22 et 23 juillet et est gratuit et ouvert au public. Consultez le calendrier C-SPAN pour la couverture. Ken Hughes est un chercheur du Presidential Recordings Program du Miller Center de l'Université de Virginie, co-sponsor du symposium.

Il y a quarante ans ce mois-ci, lorsque le conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger a effectué un voyage secret en Chine qui le transformerait en une célébrité internationale du jour au lendemain une fois que cela aurait été révélé, le président Richard Nixon a discrètement vendu le Sud-Vietnam en aval à des fins politiques.

C'est une histoire sordide, trop longtemps gardée secrète, mais il faut la raconter aujourd'hui, alors que le rédacteur en chef de Affaires étrangères dans les pages du New York Times exhorte en fait le président Obama à modeler sa sortie d'Afghanistan sur la sortie de Nixon du Vietnam. C'est une formule pour le triomphe politique au prix de l'échec géopolitique, de la misère morale et de la dévastation humaine.

"Nous voulons un intervalle décent", a griffonné Kissinger dans les marges de son épais cahier d'information (comme l'historien Jeffrey Kimball l'a découvert). "Vous avez notre assurance."

C'est une phrase étrange, presque oubliée, mais « intervalle décent » signifiait quelque chose dans les derniers jours du Vietnam, lorsque nos dirigeants cherchaient un moyen de sortir de la guerre sans admettre qu'ils ne pouvaient pas trouver un moyen de la gagner. Comme Daniel Ellsberg l'a écrit quelques mois avant le voyage secret, « Au cours de 1968, Henry Kissinger a fréquemment déclaré lors de discussions privées que l'objectif approprié des États-Unis. politique était un « intervalle décent » – de deux à trois ans – entre le retrait des États-Unis. troupes et une prise de contrôle communiste au Vietnam.

Cet intervalle, disait-on à l'époque, protégerait la crédibilité de la nation de l'humiliation de la défaite. Mais une transcription préparée par les propres collaborateurs de Kissinger de sa première rencontre avec le Premier ministre chinois Zhou Enlai révèle à quel point Nixon était disposé à sacrifier la crédibilité de l'Amérique à l'étranger pour préserver sa crédibilité politique chez lui. Comme l'a expliqué Kissinger, le président accepterait d'achever le retrait des troupes américaines en échange de la libération par Hanoï des prisonniers de guerre américains et d'un cessez-le-feu ("disons 18 mois ou une certaine période").

"Si l'accord échoue, il est tout à fait possible que le peuple vietnamien le combatte", a déclaré Kissinger (comme l'a découvert l'historien Jussi Hanhimaki). « Si le gouvernement est aussi impopulaire que vous semblez le penser, alors plus vite nos forces seront retirées, plus vite il sera renversé. Et s'il est renversé après notre retrait, nous n'interviendrons pas.

Attendez une minute, pourquoi n'avez-vous jamais entendu parler de cela auparavant ? Pour de nombreuses raisons, aucune n'est bonne. Premièrement, Nixon a délibérément induit le public en erreur. Lorsque le président a révélé le voyage de Kissinger en Chine et a annoncé son prochain voyage public à la télévision nationale, il a parlé d'"une paix durable dans le monde", et non de la paix temporaire au Vietnam qu'il négociait secrètement. "Notre action dans la recherche d'une nouvelle relation avec la République populaire de Chine ne se fera pas au détriment de nos anciens amis."

Deuxièmement, la plupart des conservateurs ont cru Nixon au mot, bien que certains aient objecté que les républicains seraient en colère si un président démocrate avait annoncé qu'il se rendait en Chine. "Bien sûr que nous le ferions", a déclaré le gouverneur de Californie Ronald Reagan. « Les présidents démocrates n'ont pas eu la volonté et la sagesse d'exiger une victoire comme prix pour les jeunes Américains morts au Vietnam. Mais c'est un président républicain qui a seulement dit : « Je vais aller parler. .'" Reagan était un optimiste, ne serait-ce que pour son propre parti.

Troisièmement, les libéraux partageaient la certitude conservatrice que le premier politicien anticommuniste américain n'abandonnerait pas le Sud-Vietnam. L'une des raisons pour lesquelles Ellsberg, un ancien analyste du ministère de la Défense, a divulgué les documents du Pentagone, une histoire top secrète du DoD sur la guerre du Vietnam, était sa conviction que Nixon suivait le modèle des présidents précédents et tentait d'établir une impasse des combats indéfinie au Vietnam. De même, l'ancien secrétaire à la Défense Clark Clifford a accusé Nixon d'avoir planifié une "guerre perpétuelle". Et George McGovern, l'adversaire démocrate de Nixon en 1972, a présenté l'élection comme "un choix entre quatre années de guerre supplémentaires ou quatre années de paix".

Nixon a grandement profité de la façon dont les libéraux et les conservateurs ont surestimé son engagement envers le Sud-Vietnam. Lorsque Hanoï a accepté les conditions de Nixon peu avant le jour des élections de 1972, sachant qu'elles conduiraient à la victoire communiste, Kissinger a annoncé : « La paix est à portée de main. Nixon a été réélu par la plus grande marge populaire de tous les républicains.

Si seulement les électeurs avaient entendu ce que Nixon a dit en privé à Kissinger lorsqu'un règlement est apparu pour la première fois à portée de main : "Je regarde le cours de l'histoire là-bas, le Sud-Vietnam ne survivra probablement jamais de toute façon. Je suis juste parfaitement franc." Pas avec le peuple américain. Il a promis « la paix dans l'honneur », mais a livré une défaite différée. Pour éviter un effondrement sud-vietnamien avant le jour des élections et pour un "intervalle décent" après, Nixon a sacrifié 20 000 vies américaines.

Le consensus bipartite selon lequel Nixon continuerait à utiliser des moyens militaires pour soutenir Saigon a obscurci les manières cruciales dont ses propres conditions de règlement rendaient cela impossible.Comme le Pentagone, le Département d'État et la CIA l'ont informé le président au cours de sa première année de mandat, le Sud ne pourrait pas gérer à la fois l'armée vietnamienne et nord-vietnamienne « sans le soutien de combat américain sous forme d'avions, d'hélicoptères, d'artillerie, de logistique et de terrain majeur. forces", pourtant le règlement de Nixon a supprimé tous NOUS . forces terrestres. Le retrait total était le prix exigé par Hanoï pour la libération des prisonniers de guerre américains. Ceux qui continuent d'insister sur le fait que Nixon aurait pu maintenir un régime anticommuniste à Saigon après la colonisation utilisant les États-Unis. la puissance aérienne à elle seule n'a jamais expliqué ce qu'il était censé faire une fois que les Nord-Vietnamiens ont recommencé à abattre des avions et à faire des prisonniers américains. À ce stade, Nixon n'aurait rien d'assez précieux à échanger contre la libération des prisonniers de guerre – rien d'autre qu'une reddition ouverte (par opposition à la reddition déguisée de « l'intervalle décent »).

Quatrièmement, Nixon a rejeté la responsabilité de la défaite au Vietnam sur le Congrès peu de temps après le retour des dernières troupes et prisonniers de guerre. Le 29 juin 1973, il a informé le Congrès qu'il accepterait une interdiction complète des États-Unis. action militaire dans toute l'Indochine (Vietnam, Laos et Cambodge) même si (1) les compteurs de votes républicains, démocrates et neutres ont convenu qu'il avait suffisamment de soutien pour maintenir un veto sur un tel projet de loi (2) plus tôt dans la semaine Congrès avais a maintenu son veto sur un projet de loi plus faible couvrant uniquement le Laos et le Cambodge. Nixon a affirmé que le Congrès lui avait lié les mains, mais il a lié les siennes. La plupart des gens ne se sont pas rendu compte que ce mouvement en douceur a permis à Nixon d'être à la hauteur des assurances secrètes qu'il avait données aux communistes par l'intermédiaire de Kissinger qu'il n'interviendrait pas s'ils attendaient un « intervalle décent » avant de conquérir le Sud, parce que.

Cinquièmement, Nixon s'est battu pour le reste de sa vie pour garder son record du public. Le cahier d'information et la transcription cités ci-dessus sont restés confidentiels pendant des décennies, jusqu'à ce que la plupart des gens oublient ce que signifiait « intervalle décent ». Sixièmement, en 2005, la Richard M. Nixon Library & Birthplace, à l'époque encore un sanctuaire politique privé, partisan, a annulé une conférence universitaire prévue de longue date sur Nixon et le Vietnam, déclenchant un tollé.

La boucle est bouclée à la bibliothèque Nixon, qui a invité de nombreux universitaires de cette conférence notoirement annulée à présenter leurs recherches lors de son premier symposium universitaire depuis qu'il a rejoint le système de bibliothèque présidentielle des Archives nationales sous l'excellente direction du directeur Timothy Naftali. Il n'est pas trop tôt pour que le public entende des universitaires comme Jeffrey Kimball, qui a fait plus que tout autre historien pour mettre en lumière la stratégie de Nixon consistant à reporter, plutôt qu'empêcher, la victoire communiste. La tentation pour les politiciens d'aujourd'hui de prolonger des guerres qu'ils ne peuvent pas gagner et de simuler des colonies de « paix » qui ne tiendront pas doit être aussi forte qu'elle l'était pour Nixon et Kissinger il y a quatre décennies, mais si suffisamment d'Américains patriotes apprennent cette sombre histoire, nous ne sera pas obligé de le répéter.


Président Nixon

Né le 9 janvier 1913 dans la ferme d'agrumes de ses parents à Yorba, Linda, Californie, la vie de Richard Milhous Nixon a duré huit décennies. Suivez les liens ci-dessous pour en savoir plus sur les événements de la vie de Nixon.

Richard Milhous Nixon est né le 9 janvier 1913 dans la ferme d'agrumes de ses parents, Francis Anthony Nixon (1878-1956) et Hannah Milhous Nixon (1885-1967), dans une maison construite par son père à Yorba Linda, en Californie. Richard était le deuxième de cinq frères : Harold (1909-1933), Donald (1914-1987), Arthur (1918-1925) et Edward (1930-).

Son enfance a été marquée par des difficultés financières et par la mort de ses frères Harold et Arthur. En 1922, après l'échec du ranch des Nixon (aujourd'hui le site de la bibliothèque et du musée présidentiels Nixon), la famille déménagea pour se rapprocher des parents d'Hannah à Whittier, en Californie. Là, Frank Nixon a ouvert une épicerie et une station-service dans lesquelles toute la famille Nixon travaillait pour joindre les deux bouts.

Richard Nixon s'est inscrit au Whittier College en septembre 1930. Il était un étudiant actif, poursuivant ses intérêts dans le gouvernement étudiant, le théâtre et le football tout en vivant à la maison et en aidant à gérer le magasin familial. Nixon a remporté une bourse pour fréquenter la Duke University School of Law en mai 1934, où il était président de la Student Bar Association et membre de la revue de droit. Il obtient son diplôme en juin 1937.

Nixon est retourné à Whittier et a rejoint le cabinet d'avocats Wingert and Bewley. Le 16 janvier 1938, il a rencontré une institutrice nommée Thelma Catherine "Pat" Ryan lors d'une répétition d'une pièce de théâtre communautaire dans laquelle ils jouaient tous les deux. Épris, Nixon a poursuivi Ryan. Ils se sont mariés le 21 juin 1940 dans la suite présidentielle du Mission Inn à Riverside, en Californie, et ont passé leur lune de miel au Mexique.

En janvier 1942, les Nixon déménagent à Washington, D.C., où Nixon rejoint l'Office of Price Administration. Le 15 juin 1942, il accepte une nomination en tant que lieutenant junior dans la Réserve navale des États-Unis et entre à la Naval Training School, Naval Air Station à Quonset Point, Rhode Island, le 17 août 1942.

À la fin de la formation en octobre 1942, Nixon a servi comme assistant du directeur général à la base d'aviation de la réserve navale d'Ottumwa, Iowa jusqu'en mai 1943. Il s'est porté volontaire pour le service en mer et a été affecté au commandant de l'armée de l'air de la flotte américaine du Pacifique. Il a servi comme officier responsable du commandement du transport aérien de combat du Pacifique Sud sur l'île de Nouvelle-Calédonie à Bougainville, Vella Lavella et Guadalcanal dans les îles Salomon, et plus tard à l'île Verte.

Nixon a été promu lieutenant le 1er octobre 1943. Il a ensuite servi avec la Fleet Air Wing HUIT et dans divers bureaux militaires à travers les États-Unis. Il est de nouveau promu en juin 1953 au grade de commandant de la Réserve navale.

Pour son service, Richard Nixon a reçu une lettre de recommandation, la médaille de la campagne américaine, la médaille de la campagne Asie-Pacifique et la médaille de la victoire de la Seconde Guerre mondiale.

Après quinze mois à l'étranger, Nixon a été transféré à la Fleet Air Wing à Alameda, en Californie et plus tard, au Navy Bureau of Aeronautics à Washington, D.C.

À la fin de la guerre, il était engagé dans la négociation de la résiliation des contrats de la Marine avec les constructeurs d'avions à Baltimore, Maryland. Pour sa performance dans cette mission, Nixon a reçu une deuxième lettre de recommandation. Il a été libéré du service actif en tant que lieutenant-commandant en mars 1946 et a pris sa retraite de la Réserve navale le 1er juin 1966.

Son profil biographique complet de la marine est disponible sur le site Web du Commandement de l'histoire et du patrimoine de la marine américaine.

Après la fin de la guerre, d'éminents républicains de Whittier ont approché Nixon pour se présenter au Congrès en 1946. Nixon a accepté leur offre et, le 6 novembre 1946, a vaincu le député démocrate Jerry Voorhis par plus de quinze mille voix. Il a déménagé à Washington avec sa femme Pat et leur jeune fille, Patricia (connue sous le nom de "Tricia"), née le 21 février 1946. (Leur deuxième fille, Julie, est née le 5 juillet 1948.)

En tant que membre du Congrès, il a siégé au comité de l'éducation et du travail et a soutenu la promulgation de la loi Taft-Hartley, qui limitait considérablement les pouvoirs des syndicats. Nixon a également siégé au comité Herter, qui s'est rendu en Europe pour préparer un rapport préliminaire sur le plan Marshall.

En 1948, en tant que membre du House Un-American Activities Committee (HUAC), il a pris la tête des enquêtes sur les accusations portées contre l'ancien fonctionnaire du département d'État Alger Hiss d'espionnage pour l'Union soviétique avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. L'affaire a transformé le jeune membre du Congrès en une figure nationale – et controversée, car de nombreuses personnalités éminentes ont affirmé l'innocence de Hiss. Ce n'est que des décennies plus tard, après la fin de la guerre froide, que les informations de renseignement publiées à la fois par le gouvernement américain et le gouvernement russe confirmeront la culpabilité de Hiss.

Nixon a été facilement réélu en 1948.

En 1950, il a battu la députée démocrate Helen Gahagan Douglas pour remporter le siège vacant du Sénat américain de Californie par plus d'un demi-million de voix. La campagne a été féroce. Nixon, qui pensait que l'ancienne actrice était trop sympathique aux causes de gauche, a déclaré que Douglas était "rose jusque dans ses sous-vêtements". En réponse, Douglas a qualifié Nixon de "Tricky Dick".

En tant que sénateur, Nixon a critiqué la gestion de la guerre de Corée par le président Harry S. Truman et a prononcé des discours dans tout le pays mettant en garde contre la menace du communisme mondial.

L'importance de Nixon en tant qu'anti-communiste l'a bientôt amené à une plus grande attention nationale. Le général Dwight Eisenhower, candidat républicain à la présidence en 1952, choisit Nixon comme colistier lors de la convention républicaine de Chicago le 11 juillet 1952.

Deux mois plus tard, le New York Poster a publié un article affirmant que les donateurs de la campagne achetaient de l'influence à Nixon en lui fournissant un fonds secret pour ses dépenses personnelles. Nixon s'est défendu contre les accusations, notant que le fonds n'était ni secret ni inhabituel et a produit un audit indépendant montrant que les fonds avaient été utilisés uniquement à des fins politiques. Pour réfuter ses critiques, Nixon est apparu à la télévision devant le plus grand public de l'histoire à ce jour. Dans l'émission en direct à l'échelle nationale, Nixon a détaillé son histoire financière personnelle, puis a débordé ses détracteurs en disant que sa famille avait accepté un cadeau de campagne pour elle-même : un cocker noir et blanc bien-aimé nommé Checkers qu'ils avaient l'intention de garder. Le discours a été un grand succès, renforçant son soutien à la base du Parti républicain, démontrant son attrait pour le grand public, et le maintenant ainsi sur le ticket républicain et prouvant l'importance de la télévision en tant que média politique.

En novembre 1952, Eisenhower et Nixon ont vaincu les candidats sur le ticket démocrate, le candidat à la présidence, le gouverneur de l'Illinois Adlai Stevenson et son colistier, le sénateur de l'Alabama, John Sparkman, par sept millions de voix.

Sous Eisenhower, Nixon a fait de la vice-présidence un poste visible et important. Nixon a présidé les réunions du Conseil de sécurité nationale en l'absence du président et a effectué de nombreuses tournées de bonne volonté dans des pays étrangers dans le but de renforcer le soutien aux politiques américaines pendant la guerre froide. Lors d'un de ces voyages à Caracas, au Venezuela, le 13 mai 1958, des manifestants ont d'abord craché sur le vice-président et Mme Nixon à l'aéroport. Plus tard dans la journée, des émeutiers ont agressé le cortège de voitures de Nixon, blessant le ministre des Affaires étrangères du Venezuela et faisant comprendre à Nixon qu'il pourrait en fait être tué. Nixon a attiré l'attention internationale pour son sang-froid face aux manifestations anti-américaines.

En juillet 1959, Eisenhower envoya Nixon en Union soviétique pour représenter les États-Unis à l'ouverture de l'Exposition nationale américaine à Moscou, la capitale soviétique. En visitant l'exposition avec le leader soviétique Nikita Khrouchtchev, le couple s'est arrêté devant un modèle de cuisine américaine. Là, ils se sont engagés dans une discussion impromptue sur le niveau de vie américain qui a rapidement dégénéré en un échange sur la force idéologique et militaire des deux pays. La performance de Nixon dans le "Kitchen Debate" a encore accru sa stature aux États-Unis.

En 1960, confronté à peu de concurrence, Nixon a remporté l'investiture républicaine à la présidence et a choisi l'ancien sénateur du Massachusetts Henry Cabot Lodge, Jr., alors ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies, pour être son colistier. L'élection de 1960 a été une lutte acharnée entre Nixon et le candidat démocrate, le sénateur du Massachusetts John F. Kennedy, qui avait également été élu au Congrès en 1946. De nombreux observateurs ont conclu à l'époque et plus tard que le tournant s'est produit lors de la toute première débats télévisés. Nixon, peu maquillé, avait l'air blême et mal à l'aise, tandis que Kennedy semblait cool, calme et confiant. En novembre, Nixon a perdu contre Kennedy par moins de 120 000 voix, soit 0,2 % du vote populaire.

Après la défaite électorale de 1960, la famille Nixon a quitté Washington en janvier 1961 et est retournée en Californie du Sud, où Nixon a pratiqué le droit et écrit un mémoire à succès, Six crises. Tout au long de 1961, les dirigeants républicains locaux et nationaux ont encouragé Nixon à se porter candidat au poste de gouverneur en 1962 contre le titulaire démocrate Edmund G. "Pat" Brown, Sr., arguant que rester sur la touche signifierait la fin de la vie politique de Nixon. Malgré la réticence initiale, Nixon est entré dans la course.

Sa campagne de gouverneur a été entravée par une combinaison de la suspicion du public que Nixon considérait le bureau comme un tremplin, l'opposition de l'extrême droite de son propre parti et son propre manque d'intérêt à être gouverneur. Il a perdu contre Brown par près de 300 000 voix. À l'époque, même Nixon considérait la défaite comme la fin de sa carrière politique, déclarant aux journalistes le mercredi matin suivant la nuit des élections de 1962 : « Vous n'aurez plus Nixon pour vous amuser parce que, messieurs, c'est ma dernière conférence de presse. "

La famille Nixon a ensuite déménagé à New York, où Nixon a repris sa pratique en tant qu'avocat. Plus tard, après être devenu président, Nixon a appelé cette période ses « années de désert », comparant son absence de ses fonctions à des intermèdes similaires dans la vie de dirigeants tels que Winston Churchill et Charles de Gaulle. Bien que largement hors de vue du public, Nixon est resté actif en politique, commentant les politiques des administrations Kennedy et Johnson et faisant campagne pour les candidats républicains. Nixon a retenu le soutien de nombreux républicains à travers le pays qui ont respecté sa connaissance de la politique et des affaires internationales, une réputation renforcée en 1967 par l'article de Nixon "Asia After Vietnam" dans l'éminent journal Affaires étrangères. Les efforts acharnés de Nixon au nom des candidats républicains au Congrès à travers le pays en 1966 ont encore renforcé son soutien parmi les membres du parti.

Campagne 1968

En janvier 1968, Nixon décide de solliciter à nouveau la nomination du Parti républicain à la présidence. Se présentant comme une figure de la stabilité à une époque de bouleversement national, Nixon a promis un retour aux valeurs traditionnelles et à « la loi et l'ordre ». Il a repoussé les défis d'autres candidats tels que le gouverneur de Californie Ronald Reagan, le gouverneur de New York Nelson Rockefeller et le gouverneur du Michigan George Romney pour obtenir la nomination à la convention républicaine à Miami. Nixon a choisi de manière inattendue le gouverneur Spiro Agnew du Maryland comme colistier.

La campagne de Nixon a été aidée par le tumulte au sein du Parti démocrate en 1968. Consumé par la guerre du Vietnam, le président Lyndon B. Johnson a annoncé le 31 mars qu'il ne se représenterait pas. Le 5 juin, immédiatement après avoir remporté les primaires de Californie, l'ancien procureur général puis américain. Le sénateur Robert F. Kennedy (frère du défunt président John F. Kennedy) a été assassiné à Los Angeles. La campagne du vice-président Hubert Humphrey, le candidat démocrate à la présidence, est entrée en vrille après que la convention nationale démocrate à Chicago a été entachée de manifestations de masse et de violence. En revanche, Nixon semblait représenter une société plus calme et sa campagne promettait la paix au pays et à l'étranger. Malgré une poussée tardive de Humphrey, Nixon a remporté près de 500 000 votes populaires. Le candidat tiers George Wallace, ancien et futur gouverneur de l'Alabama, a remporté près de dix millions de votes populaires et 46 votes électoraux, principalement dans le Grand Sud.

Premier mandat

Une fois au pouvoir, Nixon et son équipe ont été confrontés au problème de savoir comment mettre fin à la guerre du Vietnam, qui avait brisé l'administration de son prédécesseur et menaçait de provoquer des troubles majeurs dans le pays. Alors que les manifestants dans les villes américaines appelaient à un retrait immédiat de l'Asie du Sud-Est, Nixon a prononcé un discours télévisé à l'échelle nationale le 3 novembre 1969, appelant la « majorité silencieuse » des Américains à renouveler leur confiance dans le gouvernement américain et à soutenir sa politique de recherche d'un paix négociée au Vietnam. Plus tôt cette année-là, Nixon et son secrétaire à la Défense Melvin Laird avaient dévoilé la politique de « vietnamisation », qui impliquait de réduire les niveaux de troupes américaines au Vietnam et de transférer le fardeau des combats au Sud-Vietnam en conséquence, la force des troupes américaines au Vietnam est tombée de 543 000 en avril 1969. à zéro le 29 mars 1973. Néanmoins, l'administration Nixon a été durement critiquée pour son utilisation de la force militaire américaine au Cambodge et ses bombardements intensifiés au cours des dernières années du premier mandat.

La politique étrangère de Nixon visait à réduire les tensions internationales en forgeant de nouveaux liens avec d'anciens rivaux. En février 1972, Nixon s'est rendu à Pékin, Hangzhou et Shanghai en Chine pour s'entretenir avec les dirigeants chinois, le président Mao Zedong et le premier ministre Zhou Enlai. Le voyage de Nixon était le premier contact de haut niveau entre les États-Unis et la République populaire de Chine depuis plus de vingt ans, et il a inauguré une nouvelle ère de relations entre Washington et Pékin. Plusieurs semaines plus tard, en mai 1972, Nixon s'est rendu à Moscou pour une réunion au sommet avec Leonid Brejnev, secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique, et d'autres dirigeants soviétiques. Leurs discussions ont abouti à la signature du Traité de limitation des armements stratégiques (SALT), le premier pacte complet et détaillé de limitation des armes nucléaires entre les deux superpuissances.

Les initiatives de politique étrangère ne représentaient qu'un aspect de la présidence de Nixon au cours de son premier mandat. En août 1969, Nixon proposa le Family Assistance Plan, une réforme de l'aide sociale qui aurait garanti un revenu à tous les Américains. Le plan, cependant, n'a pas reçu l'approbation du Congrès. En août 1971, stimulé par des taux d'inflation élevés, Nixon a imposé des contrôles des salaires et des prix dans le but de contrôler les niveaux des prix dans l'économie américaine en même temps, motivé par des inquiétudes quant à la solidité de la monnaie américaine, Nixon a retiré le dollar de la l'étalon-or et le laisser flotter par rapport aux monnaies d'autres pays.

Le 20 juillet 1969, les astronautes Neil Armstrong et Edwin Eugene "Buzz" Aldrin, Jr. sont devenus les premiers humains à marcher sur la lune de la Terre, tandis que leur collègue astronaute Michael Collins orbite dans le module de commande d'Apollo 11. Nixon a passé ce que l'on appelle l'appel téléphonique le plus longue distance jamais passé pour parler avec les astronautes du bureau ovale. Et le 28 septembre 1971, Nixon a signé une loi abolissant la conscription militaire.

En plus de ces importantes affaires d'État, le premier mandat de Nixon a également été plein de moments plus légers. Le 29 avril 1969, Nixon a décerné la Médaille présidentielle de la liberté, la plus haute distinction civile du pays, à Duke Ellington, puis a invité des centaines d'invités à chanter « Joyeux anniversaire » au célèbre chef d'orchestre.

Le 12 juin 1971, Tricia Nixon est devenue la seizième épouse de la Maison Blanche lorsqu'elle et Edward Finch Cox de New York se sont mariés dans la roseraie. Il s'agissait du premier mariage célébré dans la roseraie. Julie Nixon avait épousé Dwight David Eisenhower II, petit-fils du président Eisenhower, le 22 décembre 1968, dans la Marble Collegiate Church de New York, alors que son père était président élu.

Le plus célèbre est peut-être la rencontre de Nixon avec Elvis Presley le 21 décembre 1970, lorsque le président et le roi du rock'n'roll ont discuté du problème de la drogue auquel sont confrontés les jeunes américains.

Réélection, deuxième mandat et Watergate

Dans sa candidature à la réélection de 1972, Nixon a battu le sénateur du Dakota du Sud George McGovern, le candidat démocrate à la présidence, par l'une des marges électorales les plus larges de tous les temps, remportant 520 voix au collège électoral contre 17 pour McGovern et près de 61 % du vote populaire. Quelques mois plus tard, les enquêtes et la controverse publique sur le scandale du Watergate avaient sapé la popularité de Nixon. Le scandale du Watergate a commencé avec la découverte en juin 1972 d'une effraction dans les bureaux du Comité national démocrate dans le complexe de bureaux du Watergate à Washington, DC, mais les médias et les enquêtes officielles ont rapidement révélé un schéma plus large d'abus de pouvoir de la part de l'administration Nixon, conduisant à sa démission.

Les cambrioleurs du Watergate furent bientôt liés aux responsables du Comité pour la réélection du président, le groupe qui avait dirigé la campagne de réélection de Nixon en 1972. Peu de temps après, plusieurs responsables de l'administration ont démissionné, dont l'ancien procureur général John Mitchell, ont ensuite été reconnus coupables d'infractions liées à l'effraction et à d'autres crimes et sont allés en prison. Nixon a nié toute implication personnelle dans le cambriolage du Watergate, mais les tribunaux l'ont forcé à fournir des enregistrements de conversations entre le président et ses conseillers indiquant que le président avait, en fait, participé à la dissimulation, y compris une tentative d'utiliser le Central Intelligence Agency pour détourner l'enquête du FBI sur l'effraction. (Pour plus d'informations sur le Watergate, veuillez visiter l'exposition en ligne de la bibliothèque et du musée présidentiels Ford sur le Watergate.)

Les enquêtes sur le Watergate ont également révélé d'autres abus de pouvoir, notamment de nombreuses écoutes téléphoniques sans mandat de journalistes et d'autres, des « sales astuces » de campagne et la création d'une unité « Plombiers » au sein de la Maison Blanche. Les Plombiers, formés en réponse à la fuite des Pentagon Papers aux agences de presse par l'ancien responsable du Pentagone Daniel Ellsberg, ont fait irruption dans le bureau du psychiatre d'Ellsberg.

Une enquête sur les liens du vice-président Agnew avec plusieurs contributeurs de la campagne a ajouté aux inquiétudes de Nixon. Le ministère de la Justice a découvert qu'Agnew avait accepté des pots-de-vin d'entreprises de construction du Maryland, ce qui a conduit à la démission d'Agnew en octobre 1973 et à son plaidoyer de non-contestation pour fraude fiscale. Nixon a nommé Gerald Ford, leader républicain à la Chambre des représentants, pour succéder à Agnew. Ford a été confirmé par les deux chambres du Congrès et a pris ses fonctions le 6 décembre 1973.

De telles controverses ont presque éclipsé les autres initiatives de Nixon au cours de son second mandat, telles que la signature des accords de paix de Paris mettant fin à l'implication américaine dans la guerre du Vietnam en janvier 1973 deux réunions au sommet avec Brejnev, en juin 1973 à Washington et en juin et juillet 1974 à Moscou et les efforts de l'administration pour assurer une paix générale au Moyen-Orient après la guerre du Yom Kippour de 1973.

Les révélations des bandes du Watergate, combinées à des actions telles que le limogeage par Nixon du procureur spécial du Watergate Archibald Cox, ont gravement érodé la position du président auprès du public et du Congrès. Face à une certaine destitution et destitution, Nixon a annoncé sa décision de démissionner dans une allocution télévisée nationale dans la soirée du 8 août 1974. Il a démissionné le lendemain à midi, le 9 août 1974. Le vice-président Ford est alors devenu président de la États Unis. Le 8 septembre 1974, Ford a gracié Nixon pour « toutes les infractions contre les États-Unis » que Nixon « a commises ou peut avoir commises ou auxquelles il a participé » pendant sa présidence. En réponse, Nixon a publié une déclaration dans laquelle il a déclaré qu'il regrettait "de ne pas avoir agi de manière plus décisive et plus franche dans ses relations avec le Watergate".

Richard Milhous Nixon

Date de naissance: 9 janvier 1913, à Yorba Linda, Californie

Date de mort: 22 avril 1994, à New York City, New York

Père: François Antoine Nixon (1878-1956)
Né : 3 décembre 1878, Elk, Ohio
Marié : Hannah Milhous - 25 juin 1908, Whittier, Californie
Décès : 4 septembre 1956, La Habra, Californie
Religion : quaker

Mère: Hannah Milhous Nixon (1885-1967)
Né : 7 mars 1885, près de Butlerville, Indiana
Marié : Frank Nixon le 25 juin 1908, Whittier, Californie
Décédé : 30 septembre 1967, Whittier, Californie
Père : Franklin Milhous, 1848-1919
Mère : Almira Park Burdg Milhous, 1849-1943
Grand-père : Joshua Vickers Milhous, 1820-1883
Grand-mère : Elizabeth Price Griffith, 1827-1923
Religion : quaker

Grands-parents paternels : Samuel Brady Nixon (1847-1914) et Sarah Ann Wadsworth (1852-1886)

Grand parents maternels: Franklin Milhous (1848-1919) et Almira Park Burdg (1849-1943)

Frères:
Harold Samuel Nixon - Né le 1er juin 1909 décédé le 7 mars 1933 à l'âge de 23 ans de la tuberculose
Francis Donald Nixon - Né le 23 novembre 1914 décédé le 27 juin 1987 à l'âge de 73 ans d'un cancer m. Clara Jane Lemke, 9 août 1942
Arthur Burdg Nixon - Né le 26 mai 1918 décédé le 10 août 1925 à l'âge de 7 ans d'une encéphalite tuberculeuse
Edward Calvert Nixon - Né le 3 mai 1930 m. Gay Lynne Woods, 1er juin 1957

Thelma Catherine (Patricia) Ryan

Date de naissance:16 mars 1912, à Ely, Nevada

Date de mort:22 juin 1993, à Park Ridge, New Jersey

Père:William Ryan, père (1866-1930)

Mère:Kate Halberstadt (1879-1926)

Frères et sœurs:Enfants de William Ryan, Sr. et Kate Halberstadt :
William Ryan, Jr., 1910-1997
Thomas Ryan, 1911-1992
Thelma Catherine "Pat" Ryan, 1912-1993

Enfants de Kate Halberstadt de son premier mariage :
Mathew Bender, 1907-
Neva Bender (Loueur), 1909-

Les Nixon

Mariage: Thelma Catherine (Pat) Ryan et Richard Milhous Nixon se sont mariés le 21 juin 1940 dans la suite présidentielle du Mission Inn à Riverside, en Californie, et ont passé leur lune de miel au Mexique.

Patricia (dite "Tricia") née le 21 février 1946 à Whittier en Californie. Le 12 juin 1971, Tricia est devenue la seizième épouse de la Maison Blanche lorsqu'elle et Edward Finch Cox de New York se sont mariés dans la roseraie. Ils ont un fils : Christopher Nixon Cox (1979-).

Julie est née le 5 juillet 1948 à Washington, D.C. Julie a épousé Dwight David Eisenhower II, petit-fils du président Eisenhower, le 22 décembre 1968, dans la Marble Collegiate Church de New York, alors que son père était président élu. Ils ont trois enfants : Jennie Elizabeth Eisenhower (1978-) Alex Richard Eisenhower (1980-) et Melanie Catherine Eisenhower (1984-).

Chequers - Cocker Spaniel - donné à la famille Nixon en 1952, décédé en 1964. Inhumé au Bideawee Association Pet Cemetery Memorial Park, Wantagh, comté de Nassau, New York.

Animaux de la Maison Blanche
Le roi Timahoe - Setter irlandais - offert au président Nixon par le personnel en janvier 1969 - décédé vers 1979
Vicki - Caniche miniature - L'animal de compagnie de Julie Nixon Eisenhower - décédé vers 1976
Pasha - Yorkshire Terrier - animal de compagnie de Trisha Nixon Cox - décédé vers 1978

La liste suivante illustre le large éventail d'événements sociaux, culturels et politiques qui se sont produits au cours des années de la vie de Richard Nixon (1913-1994).

  • 9 janvier 1913
    Richard Nixon est né à Yorba Linda, en Californie, de Frank et Hannah Milhous Nixon.
  • 28 juin 1914
    L'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand, héritier du trône de l'empire austro-hongrois, conduit en quelques semaines au déclenchement de la Première Guerre mondiale.
  • 7 novembre 1917
    Les bolcheviks renversent le gouvernement russe à Petrograd (plus tard Leningrad, plus tard encore Saint-Pétersbourg), entraînant la formation d'un gouvernement communiste, le déclenchement d'une guerre civile au sein de l'ancien empire russe, et enfin, en décembre 1922, la fondation de l'Union des Républiques socialistes soviétiques.
  • 18 août 1920
    Après l'approbation par la législature du Tennessee du 19e amendement à la constitution, le document devient loi, garantissant que ni le gouvernement fédéral ni les gouvernements des États ne peuvent refuser aux femmes le droit de vote.
  • 1928-1930
    Assiste à l'école secondaire Whittier
  • 29 octobre 1929
    Krach boursier début de la Grande Dépression
  • 1930-1934
    Nixon fréquente le Whittier College à Whittier, en Californie
  • 1934-1937
    Nixon étudie à la Duke University Law School à Durham, en Caroline du Nord.
  • 9 novembre 1937
    Admis au barreau de Californie et rejoint le cabinet d'avocats Wingert and Bewley à Whittier
  • 1er janvier 1939
    Devient partenaire du cabinet d'avocats réorganisé Bewley, Knoop and Nixon ouvre une succursale à La Habra, en Californie
  • 1er septembre 1939
    L'Allemagne envahit la Pologne au début de la Seconde Guerre mondiale
  • 21 juin 1940
    Nixon épouse Thelma Catherine ("Pat") Ryan à Riverside, en Californie.
  • 7 décembre 1941
    Attaque japonaise contre la base navale américaine de Pearl Harbor
  • 9 janvier 1942
    Nixon déménage à Washington, D.C., pour rejoindre l'Office of Price Administration, l'agence fédérale chargée de réglementer les prix en temps de guerre et de superviser le rationnement.
  • 15 juin 1942
    Reçoit la commission en tant que lieutenant de la marine des États-Unis (niveau junior)
  • 1943-1945
    Nixon est en service actif dans la marine américaine. Nixon est affecté au Commandement du transport aérien de combat du Pacifique Sud en tant qu'officier au sol qu'il sert en Nouvelle-Calédonie, à Bougainville et à Green Island.
  • 6 août 1945
    Suite à la fin des hostilités en Europe, la guerre du Pacifique prend fin après le premier usage militaire de l'arme nucléaire contre les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki. Le Japon capitule officiellement le 2 septembre 1945.
  • 21 février 1946
    La fille Patricia ("Tricia") Nixon est née.
  • 10 mars 1946
    Libéré du service actif dans la Réserve navale des États-Unis
  • 5 novembre 1946
    Élu au Congrès, battant le président sortant Jerry Voorhis
  • 3 janvier 1947
    Nixon prête serment en tant que représentant du douzième district du Congrès de Californie. Son mandat dure jusqu'à sa démission en novembre 1950 suite à son élection au Sénat. Affecté au House Education and Labour Committee et au House Committee on Un-American Activities
  • 14 mai 1948
    Gère l'adoption du projet de loi Mundt-Nixon, le premier texte législatif adopté par le Comité de la Chambre sur les activités anti-américaines en dix ans, prévoyant l'enregistrement annuel des membres du parti communiste
  • 5 juillet 1948
    La fille Julie Nixon est née.
  • 5 août 1948-15 décembre 1948
    Nixon amène l'ancien fonctionnaire du département d'État Alger Hiss à la barre des témoins du comité des activités anti-américaines de la Chambre après que Whittaker Chambers ait accusé Hiss d'être un agent soviétique. Le cours de l'affaire Hiss, qui s'est terminé par la condamnation de Hiss pour parjure, catapulte Nixon dans l'attention nationale.
  • 1er octobre 1949
    République populaire de Chine officiellement proclamée
  • 7 novembre 1950
    Nixon est élu sénateur de Californie et sert du 1er décembre 1950 au 1er janvier 1953.
  • Mai 1951
    Participe à la conférence de l'Organisation mondiale de la santé à Genève, en Suisse
  • 11 juillet 1952
    Reçoit l'investiture républicaine à la vice-présidence
  • 23 septembre 1952
    Dans un discours télévisé à l'échelle nationale, Nixon répond aux accusations d'utilisation abusive des fonds de campagne, qui avaient compromis sa place sur la liste nationale républicaine. Lors de sa défense, et après avoir réfuté les accusations, il déclare que sa femme ne porte qu'un « manteau en tissu républicain respectable » et que le seul cadeau qu'il a conservé était Checkers, le cocker de la famille - donnant à l'apparence son autre nom, les « Checkers discours".
  • 4 novembre 1952
    Nixon est élu vice-président des États-Unis sur la liste du président Dwight Eisenhower.
  • 20 janvier 1953
    Inauguré en tant que vice-président
  • 1 juin 1953
    Promu commandant dans la Réserve navale
  • 2 juin 1953
    Couronnement de la reine Elizabeth II
  • 13 août 1953
    Nommé président de la commission présidentielle des marchés publics
  • 6 octobre 1953-14 décembre 1953
    Tournée de bonne volonté en Asie et en Afrique
  • 8 décembre 1954
    La Cour suprême décide Brown c. Conseil de l'éducation, ordonnant l'intégration des écoles publiques aux États-Unis.
  • 2 juin 1955-5 mars 1955
    Tour de bonne volonté des Caraïbes
  • 24 septembre 1955
    Le président Eisenhower est victime d'une crise cardiaque
  • 1er décembre 1955
    Rosa Parks refuse de céder son siège, provoquant le boycott des bus à Montgomery, Alabama
  • janvier 1956-février 1956
    Assiste à l'investiture présidentielle brésilienne en tant que représentant des États-Unis
  • 30 juin 1956-11 juillet 1956
    Tournée de bonne volonté en Asie
  • 23 octobre 1956-10 novembre 1956
    Les citoyens hongrois se révoltent contre le gouvernement hongrois et l'influence soviétique en Hongrie, entraînant l'occupation du pays par l'Armée rouge soviétique.
  • 29 octobre 1956-7 novembre 1956
    Crise de Suez
  • 6 novembre 1956
    Nixon est réélu vice-président des États-Unis du président Dwight Eisenhower.
  • 18 décembre 1956-24 décembre 1956
    Visites en Autriche pour inspecter les conditions des réfugiés hongrois qui ont fui la Hongrie après la révolte infructueuse contre le régime communiste là-bas.
  • 21 janvier 1957
    Inauguration publique
  • 27 janvier 1957
    Sortie du single d'Elvis "Heartbreak Hotel"
  • 28 février 1957-21 mars 1957
    Voyages en Italie et en Afrique
  • 25 septembre 1957
    Les troupes de la Garde nationale escortent des étudiants afro-américains en classe au Central High School de Little Rock, Arkansas, dans le cadre de la déségrégation des écoles là-bas.
  • 4 octobre 1957
    L'Union soviétique lance Spoutnik, le premier satellite artificiel de la Terre.
  • 27 avril 1958-15 mai 1958
    Lors d'un voyage en Amérique latine, Nixon fait face à des émeutes anti-Nixon à Lima, au Pérou, le 8 mai et à Caracas, au Venezuela, le 13 mai.
  • 24 novembre 1958-29 novembre 1958
    Voyages en Angleterre
  • 31 janvier 1959
    Nommé président du comité du Cabinet sur la stabilité des prix pour la croissance économique
  • 22 juillet 1959-2 août 1959
    Voyages en Union soviétique
  • 24 juillet 1959
    Nixon participe spontanément au « Débat de cuisine » avec le Premier ministre soviétique Nikita Krouchtchev dans une cuisine modèle à l'Exposition nationale américaine à Moscou. La solide performance de Nixon contre le dirigeant soviétique lui donne une nouvelle position aux États-Unis.
  • 2 août 1959-5 août 1959
    Visites Pologne
  • 27 juillet 1960
    Nixon reçoit la nomination républicaine pour le président.
  • 26 septembre 1960-21 octobre 1960
    Débats Nixon-Kennedy
  • 8 novembre 1960
    Perd l'élection présidentielle
  • 13 mars 1961
    Rejoint le cabinet d'avocats de Los Angeles Adams, Duque and Hazeltine
  • 12 avril 1961
    Le cosmonaute soviétique Youri Gagarine devient le premier humain dans l'espace.
  • 15 avril 1961
    Invasion de la Baie des Cochons
  • 29 mars 1962
    Six crises publié
  • 6 novembre 1962
    Nixon est battu dans la course au poste de gouverneur de Californie par le titulaire démocrate Edmund G. "Pat" Brown. Une fois que sa défaite est devenue évidente, Nixon a déclaré aux journalistes "Vous n'aurez plus Nixon pour vous amuser, car, messieurs, c'est ma dernière conférence de presse."
  • 1963-1967
    Nixon pratique le droit à New York. Rejoint le cabinet d'avocats Mudge, Stern, Baldwin et Todd. L'entreprise réorganisée devient Nixon, Mudge, Rose, Guthrie et Alexander en 1964.
  • 16 juin 1963
    La cosmonaute Valentina Terechkova devient la première femme dans l'espace.
  • 22 novembre 1963
    Le président John F. Kennedy assassiné
  • 9 février 1964
    Les Beatles apparaissent dans le Ed Sullivan Show.
  • 27 avril 1966
    Argumente une première affaire devant la Cour suprême
  • 1 juin 1966
    Retraité de la Réserve navale américaine
  • 8 septembre 1966
    Premier épisode de Star Trek diffusé à la télévision.
  • 4 avril 1968
    Martin Luther King, Jr., assassiné
  • 5 juin 1968
    Robert Kennedy assassiné
  • 8 août 1968
    Nommé candidat républicain à la présidence
  • 20 août 1968
    Les troupes soviétiques envahissent la Tchécoslovaquie, mettant fin au "Printemps de Prague"
  • 16 septembre 1968
    Nixon apparaît sur "Laugh-in" de Rowan et Martin livrant la célèbre phrase "Sock it to ME?"
  • 5 novembre 1968
    Nixon est élu 37e président des États-Unis.
  • 22 décembre 1968
    La fille de Nixon, Julie, épouse Dwight David Eisenhower II, petit-fils de l'ancien président Dwight Eisenhower.
  • 20 janvier
    Richard Milhous Nixon a inauguré le président des États-Unis sur le portique est du Capitole des États-Unis à Washington, D.C.

Référence : Documents publics. Discours inaugural (1)

Référence : Documents publics. Remarques à la base aérienne d'Andrews lors du départ pour l'Europe (66) et remarques à la base aérienne d'Andrews lors du retour d'Europe (94). Voir également les points (67)-(93) pour les remarques faites pendant le voyage.

Référence : Documents publics. Déclaration sur le déploiement du système de missiles antibalistiques (109)

Référence : Henry Kissinger. Les années de la Maison Blanche. Boston : Little, Brown, and Co., 1979, p. 239-254 et H.R. Haldeman. Les journaux d'Haldeman. New York : G.P. Putnam's Sons, 1994, p. 40-41

Référence : Documents publics. Message spécial au Congrès sur la réforme du projet militaire (194)

Référence : Documents publics. Lettre d'acceptation de la démission d'Abe Fortas en tant que juge associé de la Cour suprême des États-Unis (197)

Référence : Documents publics. Remarques annonçant la nomination du juge Warren Earl Burger au poste de juge en chef des États-Unis (209) et Faits au dossier 1969 p. 343F2 390D2

Référence : Documents publics. Remarques à Honolulu en route vers une réunion avec le président Nguyen Van Thieu de la République du Vietnam à Midway Island (7 juin 1969) (230) Remarques suite à la première réunion avec le président Thieu à Midway Island (231) Déclaration conjointe suite à la réunion avec le président Thieu (232) Remarques à la conclusion de la discussion avec le président Thieu (233) Remarques sur le départ de l'île Midway (234) Remarques sur le retour de la réunion avec le président Thieu à l'île Midway (10 juin 1969) (235)

Référence : Faits au dossier 1969 p. 376A1

Référence : Faits au dossier 1969 p. 390D2

Référence : Documents publics. Conversation téléphonique avec les astronautes d'Apollo 11 sur la Lune (272)

Référence : Documents publics. Remarques informelles à Guam avec des journalistes (279)

Référence : Documents publics. Remarques sur l'arrivée à Manille, aux Philippines (281) Remarques sur le départ du Pakistan (306) voir également les articles (282)-(305)

Référence : Documents publics. Remarques sur l'arrivée à Bucarest, Roumanie (307) Remarques sur le départ de Roumanie (310) voir également les points 308 et 309

Référence : Documents publics. Discours à la nation sur les programmes nationaux (324)

Référence : Documents publics. Annexe A, 18 août, Annonce par l'attaché de presse de la nomination du juge Clement F. Haynsworth, Jr., au poste de juge associé de la Cour suprême

Référence : John Herbers. "Le moratoire du Vietnam observé dans tout le pays par les ennemis de la guerre." New York Times, 16 octobre 1969, p.1

Référence : Alexander v. Holmes County Board of Education, 396 U.S. 1218 (1969)

Référence : Documents publics. Discours à la Nation sur la guerre du Vietnam (425)

Référence : Documents publics. Déclaration à la suite du vote du Sénat sur la nomination du juge Clement F. Haynsworth, Jr., comme juge associé de la Cour suprême (454) et faits au dossier 1969 p. 759C2

Référence : Documents publics. Déclaration sur la signature de l'instrument de ratification du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (458)

Référence : Documents publics. Déclaration sur la signature de la Loi sur la réforme fiscale de 1969 (501) et faits au dossier 1969 p. 839D3

Référence : Documents publics.Remarques sur la signature de la loi de 1969 sur la politique nationale de l'environnement (1)

Référence : Documents publics. Annexe A, 19 janvier, Données biographiques sur le juge G. Harrold Carswell nommé juge associé, Cour suprême des États-Unis et Robert Semple. "Southerner nommé à la Cour suprême Carswell, 50 ans, considéré comme conservateur", New York Times, 20 janvier 1970, p.1

Référence : Documents publics. Remarques sur le veto du projet de loi de crédits Labour-HEW-OEO (13) et message de veto sur le projet de loi de crédits Labour-HEW-OEO (27 janvier 1970) (14)

Référence : Documents publics. Déclaration annonçant un programme fédéral élargi de lutte contre l'abus des drogues (76)

Référence : Documents publics. Remarques aux journalistes sur les nominations à la Cour suprême (108) et Déclaration sur les nominations à la Cour suprême (109) toutes deux faites le 9 avril, ainsi que Faits au dossier 1970 p. 237D2

Référence : Documents publics. Déclaration sur les nominations à la Cour suprême (108 ftn.) et annexe A, 14 avril

Référence : Documents publics. Discours à la nation sur la situation en Asie du Sud-Est (139)

Référence : Documents publics. Déclaration sur la mort de quatre étudiants à la Kent State University, Kent, Ohio (140)

Référence : Faits au dossier 1970 p. 326A1

Référence : Documents publics. Déclaration annonçant l'extension des propositions de réforme de l'aide sociale (183) et faits au dossier 1970 p. 420E2

Référence : Documents publics. Message spécial au Congrès sur les plans de réorganisation visant à établir l'Agence de protection de l'environnement et l'Administration nationale des océans et de l'atmosphère (215)

Référence : Documents publics. Remarques à l'arrivée à Rome, Italie (304) et remarques à la base aérienne d'Andrews au retour d'Europe (329). Voir aussi les articles (305)-(328)

Référence : Nixon Presidential Materials. White House Central Files HE 5-1 [EX], 21 décembre 1970, mémo pour le président et l'exposition des Archives nationales Quand Nixon a rencontré Elvis

Référence : Documents publics. Remarques sur la signature des amendements sur la qualité de l'air de 1970 (485). Tel qu'il a été promulgué, le projet de loi (H.R. 17255) est la loi publique 91-604 (84 Stat. 1676).

  • 31 janvier
    Apollo 14 (Alan Shepard, Stuart Roosa, Edgar Mitchell) décolle pour la troisième mission d'alunissage réussie.
  • 5 février
    Apollo 14 atterrit sur la lune.
  • 8 février
    Un nouvel indice boursier appelé le Nasdaq fait ses débuts.
  • 9 février
    Satchel Paige devient le premier joueur de la Negro League à être élu au Temple de la renommée du baseball.
  • 11 février
    Signe le décret exécutif 11582, "Observation des jours fériés par les agences gouvernementales", annonçant le nouveau calendrier des jours fériés fédéraux. Ce changement ajoute Columbus Day comme jour férié légal et désigne certains lundis pour cinq des neuf jours fériés. Nixon n'a pas publié de proclamation changeant le nom de la fête fédérale de "Washington's Birthday" en " President's Day ".

Référence : C. L. Arbelbide, « By George, It IS Washington's Birthday », Prologue Winter 2004 : 31-37.

Référence : John Powers, « The History of Presidential Audio Recordings and the Archival Issues Surrounding Their Use » (1996) disponible à l'adresse : Miller Center de l'Université de Virginie

Référence : Documents publics. Déclaration sur la signature du projet de loi augmentant les prestations de sécurité sociale (107)

Référence : Swann v. Board of Education, 402 U.S. 1 (1971) et Facts on File 1971 p. 290C1

Référence : Documents publics. Annexe A, Déclaration du 10 juin : annonçant la fin des contrôles commerciaux sur les exportations américaines non stratégiques vers et les importations en provenance de la République populaire de Chine - par l'attaché de presse Ronald L. Ziegler

Référence : Washington Post "Couverture TV" 12 juin 1971 "Il n'y aura pas de couverture télévisée en direct du mariage à la Maison Blanche de Tricia Nixon et Edward Finch Cox aujourd'hui" p. C2

Référence : Sheehan, Neil. "Vietnam Archive: Pentagone Study retrace 3 décennies d'implication croissante des États-Unis." New York Times, 13 juin 1971, p. 1

Référence : Documents publics. Déclaration sur la ratification du 26e amendement à la Constitution (219)

Référence : Documents publics. Remarques sur la signature de la loi sur l'emploi d'urgence de 1971 (227) et déclaration sur la loi sur l'emploi d'urgence de 1971 (228)

Référence : Documents publics. Discours à la nation annonçant l'acceptation d'une invitation à visiter la République populaire de Chine (231)

Référence : Documents publics. Déclaration sur la signature du décret portant création du Conseil national des entreprises pour la consommation (252)

Référence : Documents publics. Discours à la nation décrivant une nouvelle politique économique : « Le défi de la paix » (264) et décret exécutif 11615

Référence : Faits au dossier 1971 p. 686F3 "Les envoyés signent le projet de Berlin. Les quatre envoyés qui ont négocié le projet d'accord de Berlin en août ont signé l'accord le 3 septembre après qu'il ait été approuvé par les gouvernements des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Union soviétique, les pays responsables de l'avenir de Berlin."

Référence : Documents publics. Remarques lors d'une session de questions-réponses avec un panel de 10 membres de l'Economic Club of Detroit (297 ftn. p. 976)

Référence : Documents publics. Remarques lors d'une session de questions-réponses avec un panel de 10 membres de l'Economic Club of Detroit (297 ftn. p. 976)

Référence : Documents publics. Discours à la nation annonçant son intention de nommer Lewis F. Powell, Jr., et William H. Rehnquist juges associés de la Cour suprême des États-Unis (337)

Référence : Faits au dossier 1971 p. 887A1. « La deuxième phase commence » et le décret exécutif 11627

Référence : Faits au dossier 1971 pg. 846, 863, 885, 901, 924, 941, 961-963 et 985

Référence : Documents publics. Déclaration sur la confirmation par le Sénat de Lewis F. Powell, Jr., et William H. Rehnquist en tant que juges associés de la Cour suprême (391) et faits au dossier 1971 p. 947F2

Référence : Documents publics. Déclaration sur la confirmation par le Sénat de Lewis F. Powell, Jr., et William H. Rehnquist en tant que juges associés de la Cour suprême (391) et faits au dossier 1971 p. 970F2

Référence : Documents publics. Lettre annonçant la candidature à la nomination et à la réélection (6)

Référence : Faits au dossier 1972 p. 9C1

Référence : Documents publics. Déclaration sur la signature de la loi fédérale sur la campagne électorale de 1971 (46)

Référence : Documents publics. Chronologie de la visite en République populaire de Chine (63A). Voir aussi les articles (64)-(73)

Référence : Documents publics. Déclaration concernant la signature de la loi sur l'égalité des chances dans l'emploi de 1972 (105)

Référence : Documents publics. Discours à la nation sur la situation en Asie du Sud-Est (147)

Référence : Documents publics. Déclaration sur l'attentat à la vie du gouverneur George C. Wallace de l'Alabama (151)

Référence : Documents publics. Chronologie de la visite en Autriche, en Union soviétique, en Iran et en Pologne (162A). Voir aussi les articles (163)-(188)

Référence : Watergate : Chronologie d'une crise. Washington, D.C. : Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. xv

Référence : Nixon Presidential Materials. Bandes de la Maison Blanche, 23 juin 1972, conversation numéro 741-2

Référence : Furman c. Géorgie, 408 U.S. 238 (1972)

Référence : Documents publics. Déclaration concernant la signature de la Loi sur l'indemnisation et l'aide aux anciens combattants de 1972 (218)

Référence : Documents publics. Remarques sur l'acceptation de la nomination présidentielle de la Convention nationale républicaine (266)

Référence : Documents publics. Remarques aux journalistes sur l'agression d'athlètes israéliens aux Jeux olympiques de Munich, en Allemagne (287)

Référence : Documents publics. Remarques sur la réélection à la présidence (414)

Référence : Information Please Almanac Atlas and Yearbook 1974. New York : Simon et Schuster, 1973, p.68 et Facts on File 1972 p.1013A1

Référence : Documents publics. Annexe B, 30 décembre, ". Dans un point de presse suivant l'annonce, le secrétaire de presse adjoint Gerald L. Warren a déclaré : " Le président a ordonné que tous les bombardements soient interrompus au-dessus du 20e parallèle tant que des négociations sérieuses sont en cours. " " et Information Please Almanac Atlas and Yearbook 1974. New York: Simon et Schuster, 1973, p.68

Référence : Documents publics. Message spécial au Congrès annonçant la phase III du programme de stabilisation économique et demandant l'extension de la législation d'autorisation (6) et du décret exécutif 11695

Référence : Documents publics. Serment d'office et deuxième discours d'inauguration (8)

Référence : Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)

Référence : Documents publics. Discours à la nation annonçant la conclusion d'un accord sur la fin de la guerre et le rétablissement de la paix au Vietnam (12)

Référence : Information Please Almanac Atlas and Yearbook 1974. New York : Simon et Schuster, 1973, p.68 et Public Papers. Discours à la nation annonçant la conclusion d'un accord sur la fin de la guerre et le rétablissement de la paix au Vietnam (12)

Référence : Watergate : Chronologie d'une crise. Washington, D.C. : Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. xxi 9-11 Ford Library Watergate Exhibit et États-Unis c. George Gordon Liddy, Everett Howard Hunt, James W. Mccord, Bernard L. Barker, Eugenio R. Martinez, et al. (Tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia CR 827-72)

Référence : Watergate : Chronologie d'une crise. Washington, D.C. : Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. 3 et exposition Watergate de la bibliothèque Ford

Référence : Documents publics. Déclaration sur le retour du premier groupe de prisonniers de guerre américains d'Asie du Sud-Est (11 février) (38) et James P. Sterba, « Airlift is Begun ». New York Times, 12 février 1973, p.1

Référence : Nixon Presidential Materials. Bandes de la Maison Blanche, 21 mars 1973, conversation numéro 886-8

Référence : Documents publics. Veto du projet de loi sur la réadaptation professionnelle (91)

Référence : Documents publics. Déclaration annonçant la démission du procureur général et des membres du personnel de la Maison Blanche, et intention de nommer Elliot L. Richardson au poste de procureur général (133)

Référence : Watergate : Chronologie d'une crise. Washington, D.C. : Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. 28 et Résolution 105 du Sénat

Référence : Documents publics. Déclaration concernant la signature d'un projet de loi prolongeant la loi sur la stabilisation économique de 1970 (137)

Référence : Documents publics. Déclaration concernant la signature d'un projet de loi augmentant les prestations de sécurité sociale (200)

Référence : Nixon Presidential Materials Staff, National Archives and Records Administration

Référence : Audiences devant le Comité spécial sur les activités de campagne présidentielle du Sénat des États-Unis, Phase I : Enquête sur le Watergate, Livre 5. Washington : GPO, 1973

Référence : Audiences devant le Comité spécial sur les activités de campagne présidentielle du Sénat des États-Unis, Phase I : Enquête sur le Watergate, Livre 5. Washington : GPO, 1973

Référence : Documents publics. Déclaration annonçant les mesures à prendre dans le cadre de la phase IV du programme de stabilisation économique (207) et du décret exécutif 11730

Référence : Information Please Almanac Atlas and Yearbook 1974. New York : Simon et Schuster, 1973, p. 24 et Lyon, Richard L. "Impeachment Move Offered." Washington Post, 1er août 1973, p. A1

Référence : Documents publics. Déclaration sur la signature de la loi sur l'agriculture et la protection des consommateurs de 1973 (231)

Référence : Documents publics. Remarques lors de l'assermentation d'Henry A. Kissinger en tant que secrétaire d'État (268)

Référence : Kissinger, Henry. Des années de bouleversement. Boston : Little Brown, 1982 pages. 450-575

Référence : Documents publics. Lettre à Spiro T. Agnew concernant sa décision de démissionner de son poste de vice-président (290)

Référence : Documents publics. Remarques annonçant l'intention de nommer Gerald R. Ford au poste de vice-président (294)

Référence : Documents publics. Lettre d'acceptation de la démission d'Elliot L. Richardson en tant que procureur général (308) et lettre enjoignant au procureur général par intérim de renvoyer le directeur du bureau du Watergate Special Prosecution Force (309)

Référence : Documents publics. Veto de la résolution des puissances de guerre (311)

Référence : Documents publics. Annexe B, 6 décembre, "Le président a accompagné Gerald R. Ford à la Chambre de la Chambre au Capitole où M. Ford a prêté serment en tant que 40e vice-président des États-Unis."

Référence : Documents publics. Remarques sur la signature d'un projet de loi établissant l'administration du bicentenaire de la révolution américaine (356) et (87 Stat. 697)

Référence : Documents publics. Déclaration sur la signature de la Loi d'urgence sur la conservation de l'énergie sur les routes (3)

Référence : Watergate : Chronologie d'une crise. Washington, D.C. : Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. 521 Exposition de la bibliothèque Ford Watergate et résolution de la Chambre 803

Référence : Documents publics. Remarques à l'issue d'une réunion avec les ministres arabes des Affaires étrangères pour discuter des perspectives de paix au Moyen-Orient (52)

Référence : Documents publics. Veto du projet de loi d'urgence énergétique (69)

Référence : Documents publics. Déclaration sur la signature des amendements aux normes de travail équitables de 1974 (104)

Référence : Documents publics. Discours à la nation annonçant la réponse à la citation à comparaître du comité judiciaire de la Chambre pour des enregistrements présidentiels supplémentaires (122)

Référence : Documents publics. Remarques sur la signature de la loi fédérale de 1974 sur l'administration de l'énergie (130)

Référence : Documents publics. Remarques sur le départ pour le Moyen-Orient (170). Voir aussi les articles (171)-(193)

Référence : Documents publics. Remarques sur le départ pour la Belgique et l'Union soviétique (198). Voir aussi les articles (199)-(211)

Référence : Documents publics. Déclaration annonçant l'intention de se conformer à la décision de la Cour suprême exigeant la production d'enregistrements présidentiels (228) et 418 U.S. 683 (1974)

Référence : Watergate : Chronologie d'une crise. Washington, D.C. : Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. 752 et Ford Library Watergate exposition

Référence : Documents publics. Discours à la nation annonçant la décision de démissionner du poste de président des États-Unis (244)

Référence : Documents publics. Remarques sur le départ de la Maison Blanche (245) et Nixon Presidential Materials. Journal quotidien, 9 août 1974, boîte RC 14


McGovern contre Nixon : qui a encore gagné ?

Lors de l'élection présidentielle de 1972, Richard Nixon a détruit George McGovern. McGovern n'a remporté qu'un seul État, et ce n'était même pas son État d'origine. Bien sûr, Nixon a rapidement connu sa propre destruction avec le Watergate, mais le fait demeure que McGovern et l'aile libérale/gauche du parti démocrate ne se sont jamais complètement remis de leur raclée en 1972.

Et quelle honte c'était pour l'Amérique. J'ai lu "Le moment des libéraux : l'insurrection de McGovern et la crise d'identité du Parti démocrate», par Bruce Miroff, et plus je lis, plus je suis impressionné par la position de principe de McGovern contre la guerre du Vietnam et la guerre en général.

L'histoire montre que Nixon a remporté les élections de 1972, mais McGovern était le vrai vainqueur dans la vie. Nixon a continué à poursuivre une guerre aux conséquences dévastatrices que McGovern a combattu pour l'arrêter. Nixon a mené une campagne déshonorante McGovern, une campagne pleine d'espoir, idéaliste, qui a appelé les Américains à être à la hauteur de leur rhétorique de liberté, d'autodétermination et de charité.

William J. Astore
Vues de contreventement

Articles Liés

Par William J. Astore publié le 6 décembre 2020

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les opinions exprimées ici sont celles du ou des contributeurs individuels et ne reflètent pas nécessairement les vues de LA Progressive, de son éditeur, de l'éditeur ou de l'un de ses autres contributeurs.

À propos de William J. Astore

William J. Astore est un lieutenant-colonel à la retraite (USAF). Son doctorat en histoire moderne est de l'Université d'Oxford. Il peut être contacté à [email protected]

Commentaires

J'ai pensé et penserai toujours que George McGovern était l'un des plus grands Américains de tous les temps. Il a fallu beaucoup de courage et de conviction pour se lever et dire les choses qu'il a dites sur le Vietnam. J'ai été profondément déçu par sa perte en 1972. Je détestais Nixon mais au fil des ans, mes sentiments à son égard se sont adoucis. Nixon n'était pas responsable de la guerre du Vietnam. C'est le démocrate Lyndon Johnson et le secrétaire à la Défense Robert McNamara qui ont intensifié la guerre du Vietnam en 1964. Ils ont utilisé l'incident du golfe du Tonkin pour justifier cette escalade. Je me rends compte que Richard Nixon était un homme profondément imparfait mais il n'était pas un homme mauvais comme Lyndon Johnson.

Une excellente discussion sur le Vietnam et comment nous y sommes arrivés est "L'Amérique au Vietnam" par Williams, McCormick, Gardner et LaFeber. Une bonne discussion sur ce qui n'a pas fonctionné une fois sur place (et qui continue à ce jour) est contenue dans “The Generals” de Thomas Ricks.

Laisser une réponse Annuler la réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.


Avec une carrière politique qui ne comprenait que quatre ans en tant que sénateur d'État non annoncé et un seul mandat en tant que gouverneur de Géorgie (il lui était interdit par la loi de l'État de briguer un deuxième mandat), Carter n'a pas eu beaucoup de chance au début. Les observateurs politiques ont souligné qu'après avoir démissionné de son poste de gouverneur en janvier 1975, il n'avait aucune base politique apparente, aucune organisation, aucune position dans les sondages et peu ou pas d'argent pour financer sa campagne. Mais Carter avait soigneusement planifié sa campagne pendant deux ans avant son annonce. Son secrétaire exécutif, Hamilton Jordan (qui deviendra son directeur de campagne), a rédigé le premier volet du plan de campagne de Carter avant l'élection présidentielle de 1972. Dans ce plan et dans les versements suivants, les faiblesses politiques manifestes de Carter ont été dûment notées, mais lui et ses collaborateurs préféré s'attarder sur ses points forts. Son expérience d'officier de marine, de cultivateur de cacahuètes, d'agro-entrepreneur et d'homme politique d'État tardif, ainsi que son extraordinaire capacité à faire campagne sur des questions telles que « l'amour » et la « confiance », étaient parfaitement adaptées à l'humeur d'un public qui, grâce au Watergate et à la guerre du Vietnam, était devenu las et cynique envers les responsables de Washington et la politique en général.

De plus, les récentes élections présidentielles avaient indiqué qu'il serait difficile, voire impossible, pour un démocrate de remporter la présidence sans le soutien de l'ancien « Sud solide » qui avait joué un rôle si important dans la coalition New Deal de Franklin D. Roosevelt. années 30 et 40. On pensait que Carter, un «nouveau sudiste», pourrait plaire à la fois aux Blancs et aux Afro-Américains et éventuellement ramener le Sud dans le giron démocrate. Il devrait surmonter certains préjugés que les libéraux du Nord pourraient avoir, ainsi que les craintes concernant sa foi fondamentaliste, chrétienne régénérée et baptiste du Sud. Mais ceux-ci ne semblaient pas être des obstacles insurmontables.

Carter prévoyait de participer aux 31 primaires présidentielles tenues en 1976 (en fait, il en a inscrit 30, n'ayant pas réussi à qualifier une liste de délégués en Virginie-Occidentale). Il a supposé à juste titre que le nombre record de primaires, ainsi que les limitations des dépenses de campagne et de collecte de fonds imposées par la loi fédérale de financement des campagnes de 1974, conduiraient ses opposants démocrates les plus connus à choisir parmi les primaires de l'État afin de marier leurs ressources. La décision de Carter de contester la nomination partout reflétait sa connaissance que, en tant qu'inconnu relatif, il avait besoin d'autant d'exposition que possible et que les nouvelles règles du Parti démocrate lui donneraient une part proportionnelle de délégués même dans les États où il n'avait pas terminé premier.

Le plan de Carter l'a bien servi. Les premières victoires dans les caucus de l'Iowa en janvier et la primaire du New Hampshire en février, les résultats de ses techniques de campagne en tête-à-tête efficaces et son penchant pour une organisation méticuleuse, l'ont mis sur les couvertures de Temps et Semaine d'actualités et l'a établi comme un des premiers favoris. Il a ensuite battu le gouverneur de l'Alabama, George Wallace, un « vieux sudiste » faisant ce que beaucoup pensaient être son dernier essai pour le bureau national, en Floride et en Caroline du Nord et dans toutes les autres primaires du Sud, à l'exception de l'État d'origine de Wallace. Carter a remporté une victoire étonnamment forte dans l'Illinois et a battu de justesse son principal adversaire libéral, le représentant Morris K. Udall de l'Arizona, dans le Wisconsin. Au moment de la primaire du 27 avril en Pennsylvanie, seuls deux autres candidats sérieux restaient dans la course, Udall et le sénateur Henry M. Jackson de Washington. Carter les a battus tous les deux de manière décisive en Pennsylvanie, forçant Jackson à se retirer de la course et obligeant le sénateur Hubert H. Humphrey du Minnesota, qui attendait dans les coulisses dans l'espoir que les candidats actifs s'éliminent, à se prononcer contre un candidat actif. candidature pour lui-même.

La campagne de Carter pour la nomination n'a certainement pas été sans revers. Il a perdu durement contre Jackson dans le Massachusetts et à New York et a été embarrassé à plusieurs reprises en mai par deux retardataires chimériques dans la course, le gouverneur Edmund ("Jerry") Brown, Jr., de Californie et le sénateur Frank Church of Idaho. Pourtant, Carter a continué à entasser des délégués État après État, même lorsqu'il n'a pas terminé le premier. Au dernier jour des primaires, le 8 juin, sa nomination était devenue une fatalité.

Réunis à New York en juillet, les délégués à la Convention nationale démocrate ont réussi à supprimer toute nervosité qu'ils ressentaient à propos du statut d'« étranger » de Carter et l'ont nommé au premier tour. Ils ont approuvé une plate-forme conforme à ses opinions généralement modérées à libérales et ont applaudi son choix d'un libéral de bonne foi, le sénateur Walter Mondale du Minnesota, comme colistier vice-présidentiel. La plupart des délégués semblaient impressionnés par le discours d'acceptation fondamentalement libéral de Carter, qu'il décrira plus tard comme "populiste" dans le ton.


Les années 1970 comme un tournant politique

En 1974, le système de politique sociale expansif qui avait prévalu dans l'ère d'après-guerre a pris fin, et un système plus restrictif qui caractériserait le reste des années 70 et le début des années 80 a commencé à prendre sa place. Bien que des programmes importants, tels que la sécurité sociale, aient continué à se développer au cours des années 70, les décideurs politiques ont de plus en plus cherché des moyens de limiter leur croissance. Pourtant, le nouveau système offrait de nombreuses opportunités de nourrir les politiques de protection sociale d'une manière qui a eu un effet profond sur l'Amérique. L'engagement envers la sécurité sociale était en grande partie « verrouillé » par un arrangement conclu à l'ère de l'expansion qui ne pouvait être rompu à l'ère restrictive sans un grand coût politique. Dans le même temps, des institutions qui n'étaient pas aussi réactives aux conditions économiques actuelles que le Congrès ou le président, comme les tribunaux et les agences qui ont rédigé des règlements pour les lois sur les droits civils, ont contribué à alimenter une révolution continue des droits face à la crise économique. adversité. Dans un sens, ces institutions ont pris du retard par rapport aux entités élues plus populairement dans leur perception et leur réponse aux problèmes sociaux. Après 1974, les causes de la réforme de la protection sociale et de l'assurance-maladie nationale ont souffert. Cependant, alors même que cela se produisait, le Congrès a adopté des lois sur les droits civils et d'autres lois faisant des déclarations symboliques ou mandatant le secteur privé ou des activités locales.

La nature du système d'après-guerre

L'arrangement typique d'un programme de protection sociale réussi d'après-guerre impliquait une bureaucratie fédérale active qui était perçue comme compétente par le grand public, un groupe sympathique de membres du Congrès ayant le pouvoir de légiférer au nom de l'ensemble du Congrès et souvent de s'approprier de l'argent également, et un groupe de défense bien organisé et géographiquement dispersé. Au-delà de ce modèle familier, les programmes réussis avaient tendance à être acceptés par le public parce que leurs partisans créaient une justification convaincante pour le programme qui correspondait à des objectifs sociétaux plus généraux. Ainsi, le programme de réadaptation professionnelle, créé en 1920 mais connaissant sa plus grande période de croissance dans l'ère d'après-guerre, offrait des services sociaux aux personnes handicapées comme moyen de faciliter l'emploi des personnes handicapées. Les partisans pourraient soutenir que le programme a transformé les bénéficiaires de l'aide sociale en contribuables et que, par conséquent, le programme représentait un bon investissement de l'argent fédéral. Les bureaucrates ont même développé un argument selon lequel pour chaque dollar dépensé, le programme rapportait plus de dix dollars en recettes fiscales. En outre, le programme comptait une administratrice charismatique nommée Mary Switzer, une fonctionnaire de carrière réputée pour sa compétence bureaucratique et une longue mémoire institutionnelle, qui a utilisé son charme pour cultiver de bonnes relations avec des membres influents du Congrès tels que le sénateur Lister Hill (D-Alabama) et Représentant John Fogarty (D-Rhode Island). Le trio Hill, Fogarty et Switzer est resté en place pendant la majeure partie des années cinquante et soixante, et leur pouvoir sur le programme n'a pas été affecté par qui était président ou quel parti occupait la Maison Blanche. En effet, Switzer et son programme ont particulièrement bien réussi à obtenir des crédits et une nouvelle législation d'autorisation pendant l'administration Eisenhower. Une base politique solide, ancrée par les administrateurs de la réadaptation professionnelle dans chacun des cinquante États et par les nombreux bénéficiaires de subventions éducatives et médicales de réadaptation professionnelle, a assuré une demande continue pour l'expansion du programme.

D'autres exemples de programmes de protection sociale d'après-guerre réussis comprenaient les National Institutes of Health (NIH) et le programme de sécurité sociale. Le NIH bénéficiait d'une situation similaire à celle de la réadaptation professionnelle. Les gens considéraient l'investissement fédéral dans la recherche médicale comme un contributeur important à la croissance économique continue du pays. Fogarty et Hill, entraînés par l'administrateur des NIH James Shannon et encouragés par les chercheurs en médecine et les hôpitaux répandus partout, ont veillé à ce que les crédits du programme augmentent et que sa portée bureaucratique, mesurée par des éléments tels que de nouveaux instituts de santé pour couvrir des maladies particulières ou parties du corps, élargies.

La sécurité sociale est devenue l'exemple classique d'un programme de protection sociale d'après-guerre réussi. En 1979, Martha Derthick dresse un portrait particulièrement convaincant de ce programme qui illustre les raisons de son succès. Le programme a bénéficié d'une continuité bureaucratique qui a permis aux administrateurs du programme de développer une forte fidélité à la mission de l'agence. Les administrateurs du programme ont collaboré avec les membres en grande partie permanents des comités des voies et moyens et des finances, même au point de rédiger les rapports des comités et de faire les estimations des comités des coûts de la législation. Le programme lui-même jouait sur une ambiguïté qui le rendait tout aussi sympathique aux conservateurs qui le considéraient comme un programme récompensant les salariés, au service de la préservation du capitalisme et aux libéraux qui le reconnaissaient comme le meilleur moyen pour la nation d'étendre l'État-providence. . L'absence de conflit politique a grandement contribué à l'expansion du programme. Il en était de même du fait que le programme avait une source de fonds intégrée par le biais de charges sociales dédiées et était lié à la croissance de l'économie. Au fur et à mesure que les salaires augmentaient, la perception des taxes de sécurité sociale augmentait. Étant donné que les actuaires de la sécurité sociale ont fait l'hypothèse prudente d'une croissance salariale uniforme (et puisque le Congrès et la Social Security Administration ont utilisé le même actuaire), des excédents se sont presque toujours développés dans les années cinquante et soixante, et ces excédents ont été dépensés pour l'expansion des programmes. Un historien pourrait ajouter que ce système expansif ne s'est imposé qu'en 1950, mais le modèle s'est maintenu entre 1950 et 1972.

L'approche de Nixon en matière de politique sociale

Lorsque Richard Nixon est devenu président en 1969, peu de choses sur les systèmes régissant ces programmes ont changé. Bien que certains administrateurs du programme, tels que James Shannon du NIH, aient atteint l'âge de la retraite, de nombreux administrateurs sont restés en place pendant le premier mandat de Nixon. Robert Ball, le commissaire de la Social Security Administration qui a exercé une influence considérable sur le programme et a entretenu des relations étroites avec des législateurs clés tels que le président de House Ways and Means Wilbur Mills, a conservé son poste de commissaire de la sécurité sociale jusqu'en 1973, même s'il s'agissait d'un rendez-vous. Les démocrates ont continué à maintenir un contrôle étroit sur le Congrès.

Nixon a pris pour acquis qu'il aurait besoin de faire des propositions pour la réforme de l'aide sociale, l'assurance-maladie nationale et l'expansion de la sécurité sociale. Il s'est cependant rendu compte que, quoi qu'il fasse, le Congrès pourrait le surenchérir. En conséquence, il lui serait difficile de revendiquer le mérite d'une quelconque initiative de protection sociale, une situation qui renforçait sa tendance naturelle à se concentrer sur les affaires étrangères plutôt que nationales.

Malgré les difficultés, Nixon a fait une série de propositions novatrices dans le domaine de la protection sociale. Puisque chacune de ces propositions traitait d'un problème spécifique, chacune était différente. De manière générale, cependant, le président a proposé des programmes qui minimisaient le pouvoir discrétionnaire des groupes politiques et professionnels que le président considérait comme démocrates de manière disproportionnée parmi leurs membres. À cette discrétion professionnelle ou politique, le président a proposé de substituer des subventions en espèces, plutôt que des services contrôlés par des niveaux de prestations automatiques aux travailleurs sociaux, plutôt que des prestations laissées à la discrétion du Congrès et de l'administration des programmes, plutôt que fédérale. De nombreuses propositions du président reposaient sur des incitations économiques pour induire un comportement socialement acceptable. Un régime de revenu annuel garanti éliminerait, par exemple, les incitations pour les familles à se séparer pour réclamer des prestations sociales, réduirait l'influence arbitraire des travailleurs sociaux et contiendrait des incitations économiques, sous la forme de taux d'imposition marginaux relativement bas, pour les personnes travailler. La circonscription de l'aide sociale passerait des mères célibataires, qui étaient en grande partie démocrates, aux travailleurs pauvres, qui pourraient être incités à rejoindre la coalition républicaine. Les organisations de maintien de la santé, un autre concept promu par l'administration Nixon, ont substitué le remboursement prospectif des soins de santé au remboursement rétrospectif dans le but de créer des incitations pour les prestataires de soins de santé à réduire les coûts.

La sécurité sociale dans l'administration Nixon

L'administration Nixon n'a pas négligé la Sécurité sociale. L'idée nouvelle dans ce domaine impliquait des ajustements automatiques du coût de la vie. Au lieu d'attendre que le Congrès adopte une augmentation des prestations, les personnes âgées, handicapées et dépendantes de la sécurité sociale seraient assurées de prestations qui seraient automatiquement ajustées aux changements du coût de la vie. De cette manière, Nixon espérait retirer au Congrès le crédit pour les augmentations des prestations de sécurité sociale et réclamer lui-même une partie du crédit. En outre, il pourrait faire valoir, comme l'ont fait de nombreux républicains, que cette décision contribuerait à rationaliser la sécurité sociale et à remplacer le système arbitraire qui existait alors. Entre 1958 et 1965, par exemple, le Congrès, préoccupé par la bataille pour l'assurance-maladie, n'a pas augmenté les prestations générales de sécurité sociale (bien qu'il ait libéralisé le programme de nombreuses autres manières, telles que la création de prestations de retraite anticipée pour les hommes et de prestations pour les personnes à charge de personnes handicapées ouvriers). Un tel hiatus, qui punissait les personnes âgées qui pourraient bien être décédées avant 1965, ne serait pas possible dans le nouveau système.

Pour obtenir des ajustements automatiques du coût de la vie, Nixon avait besoin de l'approbation de Wilbur Mills et des autres dirigeants du Congrès qui avaient profité de l'ancien système. Sans surprise, Mills s'est montré résistant à l'idée, la bloquant effectivement en 1969 et 1970. Il devenait clair, cependant, que la mesure avait un certain attrait bipartite, même si Mills s'y opposait. La situation n'était pas sans rappeler la période entre 1961 et la fin de 1964 dans le cas de l'assurance-maladie. Mills a bloqué ce programme aussi longtemps qu'il le pouvait, puis, après le glissement de terrain démocrate de 1964, a annoncé son approbation du programme et a joué un rôle de premier plan dans l'élaboration de la législation finale. Quelque chose de similaire s'est produit avec les ajustements du coût de la vie. Robert Ball, le commissaire de la sécurité sociale, a vendu à Mills un plan qui permettait des ajustements automatiques du coût de la vie, mais seulement si le Congrès n'augmentait pas les prestations de manière discrétionnaire. En d'autres termes, le Congrès aurait toujours la liberté d'adopter lui-même une augmentation des prestations, mais si, pour une raison quelconque, le Congrès ne prenait aucune mesure et si les prix augmentaient suffisamment pour déclencher une augmentation automatique des prestations, alors l'augmentation automatique des prestations prendrait effet. Avec cette réserve, Mills a acquiescé aux ajustements automatiques du coût de la vie et a joué un rôle clé dans leur adoption.

En raison de désaccords entre la Chambre et le Sénat, principalement sur la question de la réforme de l'aide sociale, le processus a pris jusqu'à l'été 1972 pour se résoudre. En fin de compte, le Congrès a acquiescé aux ajustements du coût de la vie aux conditions de Mills. Comme à son habitude, le Congrès démocrate a surenchéri sur les républicains sur le niveau des prestations de Sécurité sociale. Là où Nixon espérait une augmentation de cinq pour cent, Mills et ses collègues ont légiféré une augmentation de vingt pour cent. Pour justifier cette forte augmentation, les actuaires de la Sécurité sociale ont modifié leurs hypothèses de base concernant l'activité économique future. En particulier, ils ont abandonné l'idée que les salaires resteraient stables à l'avenir et ont plutôt pris en compte une augmentation de salaire dans leurs calculs. Cela a produit un excédent important que le Congrès a dépensé pour l'augmentation de vingt pour cent. Le président a obtenu son ajustement automatique du coût de la vie, mais seulement au détriment de l'augmentation de vingt pour cent. Comme c'est souvent le cas avec la sécurité sociale, les vrais gagnants semblaient être Robert Ball et les bureaucrates de l'administration de la sécurité sociale qui, pourrait-on dire, ont obtenu exactement ce qu'ils voulaient.

Le président Nixon, candidat à la réélection lors de ce qui deviendrait plus tard l'élection du Watergate, a signé le nouveau projet de loi début juillet 1972. Le Congrès, qui devait encore résoudre la question de la réforme de l'aide sociale, a continué à travailler sur une législation complète en matière de sécurité sociale. En octobre, le Congrès a adopté une loi omnibus. Le projet de loi contenait une extension significative de l'assurance-maladie pour couvrir les personnes handicapées et celles de tout âge atteintes d'insuffisance rénale terminale nécessitant une dialyse. Bien que les propositions de réforme de l'aide sociale de Nixon aient échoué, le Congrès a lancé un nouveau programme fédéral ambitieux, connu sous le nom de revenu de sécurité supplémentaire, qui a mis en place une norme nationale de prestation minimale pour les bénéficiaires de l'aide sociale adulte (et, comme cela s'est avéré plus tard, de nombreux enfants comme bien) et a permis au gouvernement fédéral de prendre en charge l'administration des programmes d'aide sociale précédemment étatiques en faveur des personnes handicapées, aveugles et âgées. De cette manière, l'initiative de réforme de l'aide sociale de Nixon ne pouvait être considérée comme un simple échec. Au lieu de cela, il a eu des conséquences législatives sous la forme d'un revenu de sécurité supplémentaire Dans l'ensemble, les deux textes de loi sur la sécurité sociale en 1972 représentaient l'apogée de la législation sur la protection sociale d'après-guerre.

L'expansion de la sécurité sociale en 1973.

En 1973, alors que le scandale du Watergate engloutit lentement l'administration Nixon, le système d'après-guerre est resté en place. Il est certain que l'augmentation de vingt pour cent des prestations en 1972 et le changement dans les hypothèses actuarielles ont sapé une partie de l'énergie expansionniste. Même les dirigeants de la Social Security Administration ont réalisé qu'un plateau avait été atteint avec la législation de 1972. "Je ne vois tout simplement rien comme un avenir à court terme du genre de saut quantique que nous venons d'avoir dans ces récents amendements", a déclaré Robert Ball à l'époque. À une autre occasion, il a fait remarquer que la Sécurité sociale avait atteint « un niveau de stabilité considérable ». Pourtant, les prestations automatiques ne devaient pas entrer en vigueur avant janvier 1975, et le Congrès a décidé d'utiliser son pouvoir discrétionnaire pour augmenter les niveaux de prestations en 1973.

Au début de l'année, le New York Times rapportait que « les États-Unis sont au milieu d'un nouveau boom économique qui pourrait s'avérer sans égal en termes de portée, de puissance et d'influence par toute expansion précédente dans l'histoire ». Ce rapport rose a soutenu l'idée que les États-Unis pourraient se permettre son programme élargi de sécurité sociale. Au Congrès, les commissions fiscales se mirent au travail, presque comme si l'augmentation de vingt pour cent n'avait pas eu lieu. En juin, par exemple, le Comité sénatorial des finances a voté une augmentation de 5,5 % des prestations qui entrerait en vigueur au début de 1974. La justification était qu'aucune augmentation des prestations n'était prévue avant janvier 1975 et, en raison du taux d'inflation élevé, quelque chose devait être fait dans l'intervalle. L'inflation, qui allait s'avérer être un problème économique majeur pour les années 1970, semblait progresser à un rythme record. En mai, l'indice des prix à la consommation se situait à 5,5 % au-dessus de son niveau de l'année précédente. La Chambre a souscrit à cette analyse et le Comité des voies et moyens a ouvert la voie à une augmentation de 5,6% qui a été adoptée par les deux chambres à la fin du mois de juin. L'administration Nixon, qui avait espéré contenir la pression pour les augmentations de la Sécurité sociale en acceptant les changements de 1972, s'inquiétait de l'effet des nouvelles augmentations de la Sécurité sociale sur le budget. Le Comité des voies et moyens n'a fait qu'une légère concession aux préoccupations de l'administration, décidant de reporter la date effective de l'augmentation à juin 1974.

Le Congrès s'est senti justifié d'apporter ces changements parce que le système de sécurité sociale, pour autant que les actuaires pouvaient le dire, semblait être relativement bien financé. Chaque année, le conseil d'administration des fonds fiduciaires de la sécurité sociale a fait un rapport au Congrès sur la santé fiscale des fonds. Le rapport publié le 16 juillet 1973 montrait un léger déséquilibre, exprimé dans le langage technique de la Sécurité sociale comme -0,32 % de la masse salariale imposable. Les administrateurs ont signalé que le taux d'inflation rendait probable que le premier ajustement du coût de la vie, s'il devait entrer en vigueur, pourrait être de 7 pour cent, plutôt que 5 pour cent comme cela avait été prédit précédemment. Le principal problème, selon les syndics, était l'augmentation du taux d'invalidité, les raisons pour lesquelles les syndics admis n'étaient « pas tout à fait claires ». Le handicap, avec sa sensibilité au taux d'emploi, allait devenir un problème majeur des années soixante-dix. Dès 1974, le personnel du Comité des voies et moyens signalait que « des déficiences actuarielles chroniques se sont développées dans le système d'assurance-invalidité au cours des dix dernières années ». L'assurance-invalidité est devenue un exemple souvent cité d'un programme qui semblait devenir incontrôlable au cours des années soixante-dix.

L'invalidité était, cependant, une composante relativement mineure du système de sécurité sociale, et la hausse des taux d'invalidité ne pouvait pas faire dérailler le mouvement pour l'expansion de la sécurité sociale. Non content de l'augmentation des prestations votée en juin 1973, le Congrès reconsidéra la question à la fin de l'année, avec pour résultat que le Président signa une augmentation des prestations de onze pour cent au début de 1974. Cette augmentation devait prendre effet en deux étapes. Une augmentation des prestations de sept pour cent apparaîtrait dans les chèques de prestations d'avril et une augmentation de quatre pour cent prendrait effet en juillet.Avec cette nouvelle législation, le Congrès a discrètement mis de côté la mesure qu'il avait adoptée plus tôt en 1973. La seule concession significative à ceux qui étaient en faveur d'un taux de croissance plus lent de la sécurité sociale a été la décision de reporter les premières augmentations automatiques d'ajustement du coût de la vie jusqu'en juillet, 1975. Le président Nixon, maintenant complètement impliqué dans le scandale du Watergate et en danger de perdre son emploi, a mis un visage positif sur les développements. Il a salué le nouveau projet de loi comme une «mesure extrêmement importante et de grande envergure» et a noté avec fierté que les prestations de sécurité sociale avaient augmenté de 68,5% au cours de son administration.

Changements dans la structure de la politique de sécurité sociale

Même lorsque ces événements se produisaient, cependant, des changements clés se produisaient dans le programme de sécurité sociale qui, en 1975, allait transformer le programme et mettre fin à l'ère d'après-guerre de l'expansion de la sécurité sociale. Le président Nixon quitterait ses fonctions en août 1974, et tout l'incident du Watergate renforcerait le Congrès aux dépens de l'exécutif. À titre d'exemple significatif, le Congrès créerait un bureau du budget du Congrès en 1974 qui donnerait aux démocrates un moyen indépendant d'analyser les propositions politiques et les rendrait moins dépendants du bureau présidentiel du budget pour l'information. Dans le domaine de la sécurité sociale, la collaboration étroite entre le pouvoir exécutif sous la forme de l'Administration de la sécurité sociale et le Congrès sous la forme des commissions fiscales s'est relâchée. Au début de 1973, dans le cadre d'une purge du second mandat des fonctionnaires restants d'une époque antérieure, Robert Ball a démissionné de son poste de commissaire à la sécurité sociale et la réputation de compétence administrative de l'agence a commencé à décliner presque immédiatement. La mise en œuvre du programme de revenu de sécurité supplémentaire s'est avérée être un désastre de relations publiques particulier pour l'ASS, car le passage de l'administration étatique à l'administration fédérale des catégories d'aide sociale aux adultes ne s'est pas déroulé sans heurts. Aucun des successeurs de Ball ne profiterait de son long mandat.

Un facteur encore plus important dans la transformation de la structure d'élaboration des politiques de la sécurité sociale concernait le départ de Wilbur Mills d'une position centrale d'autorité. L'histoire ici concernait le déclin personnel de Mills et les changements plus impersonnels liés à la réforme du Congrès qui ont eu lieu dans son comité. Ce qui a causé des ennuis à Mills, ce n'était pas tant sa performance publique que sa conduite privée. Avant le Watergate, la vie privée d'un membre du Congrès était, pour l'essentiel, restée privée. Les membres du Congrès ont utilisé leurs collègues pour dissimuler des cas d'ivresse ou des taches de sénilité qui les empêchaient de faire leur travail. Ce que l'on faisait après des heures, en particulier à Washington loin des regards indiscrets des électeurs, restait son affaire. Le Watergate a contribué à changer cette situation. La presse considérait maintenant la découverte d'un tel comportement comme une partie importante de sa mission, nécessaire pour faire passer l'histoire derrière l'histoire.

Dans le cas de Mills, ses problèmes ont commencé par un mal de dos qui a conduit à prendre trop d'analgésiques ou peut-être que ses problèmes résultaient d'une prédisposition à l'alcoolisme. En 1973, il passait de plus en plus de temps loin de Washington, sous les soins d'un médecin. Par conséquent, une grande partie des affaires du Comité des voies et moyens, y compris les augmentations des prestations de sécurité sociale de cette année-là, se sont déroulées sans lui. Puis son comportement erratique a éclaté à la vue du public, l'un des moments de l'époque qui restera dans la mémoire du public. Une nuit d'octobre 1974, deux mois seulement après l'entrée en fonction de Ford, Mills traversa Washington à bord de sa Lincoln Continental. Sa voiture roulait trop vite et les phares étaient éteints. Alors que Mills traversait le parc près du Jefferson Memorial à deux heures du matin, la police de DC Park a arrêté sa voiture. Annabel Battistella, une danseuse exotique qui s'est produite sous le nom d'AFanne Fox, le pétard argentin. @ Puis, avec tous ses vêtements, elle a sauté dans le Tidal Basin. La police l'a arrêtée ainsi qu'un Mills manifestement ivre. Son arrestation a fait l'actualité nationale et, en période électorale, il a jugé nécessaire de présenter des excuses publiques avec sa femme à ses côtés. Il a remporté son élection, mais ce sera la dernière. Fin novembre, il refait surface sous les projecteurs du public. Cette fois, il est monté sur scène pendant que Mme Battistella se produisait dans une boîte de nuit de Boston. Une fois de plus visiblement ivre en public, il a organisé une conférence de presse impromptue. Une fois de plus, les médias ont éclaboussé sa photo à travers le pays.

Wilbur Mills est apparu sur la scène de Boston quelques semaines seulement après une élection au cours de laquelle les électeurs ont décidé de punir les républicains pour le Watergate. Dans de telles circonstances et à la lumière de la publicité, le comportement de Mills ne pouvait pas être facilement ignoré ou excusé en tant que manifestation de sa maladie. Quelqu'un qui avait été présenté comme un ivrogne n'était peut-être pas la meilleure personne pour superviser le code national des impôts sur le revenu ou son système de sécurité sociale. Presque immédiatement, donc, les démocrates au Congrès ont pris des mesures pour se distancier de Mills. Le lundi suivant le week-end, lorsque l'incident de Boston s'est produit, ils ont dépouillé le comité de Mills de son important pouvoir de faire des missions de comité pour d'autres démocrates. Les voies et moyens, en d'autres termes, n'agiraient plus comme un comité au sein des comités. Le lendemain, le président Carl Albert (D-Oklahoma) a confirmé la nouvelle étonnante que Wilbur Mills ne chercherait pas à être réélu à la présidence du Comité des voies et moyens. Avec cette déclaration, une ère dans l'histoire du Congrès a pris fin.

À partir de 1975, Gerald Ford traita avec Al Ullman de l'Oregon en tant que président de Ways and Means. Ullman n'a jamais joui du pouvoir de Mills sur la législation car entre 1973 et 1975, le Congrès avait changé les règles du jeu.

La réforme du Congrès était une cause libérale populaire au début des années soixante-dix. Le New York Times a éditorialisé au début de 1973 que le pouvoir devait être « responsable et redevable », un sentiment commun lors du scandale du Watergate. Dans le cadre de cette nouvelle responsabilité, la direction du parti méritait plus de pouvoir et les présidents des commissions, qui, selon le Times, siégeaient indéfiniment quelle que soit leur compétence, moins. Le Times s'est prononcé en faveur d'une limitation du mandat des présidents de commission à huit ans et de l'élection ouverte des présidents de commission par le caucus du parti. Le journal s'est également opposé à la règle fermée qui a permis au Comité des voies et moyens de légiférer efficacement au nom du Congrès. Les voies et moyens ont fait leur travail en secret, excluant les membres ordinaires (et vraisemblablement la voix du peuple) de la législation fiscale.

« Mills Panel Told to Bow to Reform » lit le titre du journal en décembre 1974. Les réformes comprenaient la fin de la législation adoptée à huis clos, la création de sous-comités permanents, l'élargissement de la composition du comité et l'inclusion d'au moins quelques jeunes membres du comité. L'un des objectifs était de mettre en lumière le processus législatif. Une autre était de diffuser le pouvoir du président et de rendre plus certain, comme le Times l'a dit, que « les membres les plus jeunes et les plus progressistes qui seront nommés au comité pour le prochain Congrès ne seront pas exclus de l'élaboration des politiques clés. taches sur le panneau.

Le premier membre du Congrès à occuper le poste de chef du sous-comité de la sécurité sociale du Comité des voies et moyens était le relativement obscur James Burke (D-Massachusetts). Lorsque Robert Ball, aujourd'hui consultant privé, lui rend visite au début de 1975, il le trouve mal informé sur la sécurité sociale, à peine l'égal de Mills.

Le Congrès réformé s'occupait de la sécurité sociale dans des circonstances économiques difficiles. En juin 1974, les administrateurs ont annoncé que le programme était « sous-financé à long terme avec un solde négatif d'environ 3 % de la masse salariale imposable ». Les actuaires ont signalé de nouveaux facteurs démographiques et économiques qui ont contribué au problème. En examinant les données du recensement de 1970, ils ont décidé que leurs estimations antérieures de la fécondité étaient trop optimistes et qu'il serait plus rationnel de supposer un taux de fécondité de 2,1 bébés par femme, plutôt qu'une fourchette de 2,3 à 2,8 comme cela avait été le cas. plus tôt été supposé. Un taux de croissance démographique plus lent signifiait un pourcentage futur plus élevé de personnes âgées dans la population et un fardeau futur plus lourd pour la sécurité sociale. La performance de l'économie a également continué à poser problème. Au début de 1975, le Bureau of Labor Statistics a signalé que l'indice des prix à la consommation était de 12,2 % plus élevé à la fin de 1974 qu'au début, la pire performance dans cette catégorie depuis 1946. En 1974, reflétant l'inflation et la faible performance de l'économie-un combinaison mortelle connue sous le nom de stagflation : les gains réels disponibles ont diminué de 5,4 %. Le boom économique prédit en 1973 ne semblait pas se concrétiser, juste au moment où le système de sécurité sociale était vulnérable à l'inflation (qui augmentait le niveau des prestations) et au chômage (qui diminuait les recettes fiscales). Il n'est donc pas surprenant que les actuaires notent en février 1975 que « la hausse de l'inflation et du chômage plonge le système de retraite de la sécurité sociale dans un déficit des années plus tôt que prévu ». Il y a eu à la fois une crise à court terme et une crise à long terme. À long terme, le système était sous-financé. Dès 1976, les revenus du système pourraient ne pas être suffisants pour couvrir les dépenses du système, de sorte que le système devrait puiser dans ses réserves. A la fin de 1980, les réserves disponibles seraient dangereusement basses.

Le soutien au système de sécurité sociale est resté élevé, mais le système a fait face à une nouvelle vulnérabilité. En mai 1975, le président Ford a été informé par un haut fonctionnaire que "la réserve dans les fonds de prestations en espèces sera réduite presque immédiatement et sera complètement épuisée au début des années 1980". Le rapport des administrateurs en mai 1975 a montré des résultats encore pires qu'avant, avec l'aggravation de l'économie le principal coupable. Au milieu des années soixante-dix, le programme a donc connu un degré de critique sans précédent. Comme l'a noté William Simon, le secrétaire au Trésor conservateur de Ford, « Une fois au-delà de la controverse, la sécurité sociale a fait l'objet d'attaques persistantes dans les médias pour ses inégalités, ses incertitudes financières et sa complexité. Et les économistes ont attiré l'attention sur ses effets négatifs sur la formation de capital, l'emploi et l'activité économique en général. La cause commune de ces différents problèmes réside en grande partie dans les formules de prestations et de cotisations prescrites par la loi actuelle et dans la faiblesse du lien entre cotisations et prestations.

La Sécurité sociale a survécu à sa période de vulnérabilité entre 1975 et 1983 en raison des nombreux bénéficiaires investis dans sa survie mais aussi parce qu'elle contenait une protection législative intégrée. À la suite des modifications de 1972, les niveaux de prestations ont été protégés contre l'inflation, sans que le Congrès n'ait à faire quoi que ce soit. Le président Ford a essayé de limiter l'augmentation des prestations en 1975 à cinq pour cent comme mesure anti-inflationniste, mais sa proposition n'a abouti à rien. Mettre le fardeau d'une action impopulaire sur le président alors que le Congrès s'est offert le luxe de ne rien faire a contraint le président à se retrouver dans une position impossible. Conséquence directe des contingences historiques et de cette dynamique politique dominante, les niveaux de prestations ont continué d'augmenter avec le taux d'inflation, ce qui signifie qu'ils ont considérablement augmenté au cours de cette période.

La sécurité sociale contraignante

Certes, le système était discipliné pendant les années Carter et Reagan. Carter a pris des mesures pour mettre fin à ce qui est devenu le problème « technique » de la double indexation, qui faisait référence au fait que les prestations initiales étaient basées sur les salaires moyens et une formule qui était également ajustée en fonction de l'inflation. En effet, les prestations étaient « doublement indexées » en fonction de l'inflation, ce qui a produit ce que même Robert Ball a reconnu être des taux de remplacement irrationnellement élevés. Le problème étant considéré comme une question technique, une réduction des prestations pourrait être effectuée en changeant la formule et en « corrigeant » le problème de la double indexation. Malgré tout, l'ajustement a laissé derrière lui le problème désordonné des personnes nées entre 1910 et 1916 qui ont reçu une aubaine et a créé un sentiment de grief chez celles nées juste après.

Une autre forme de discipline était une perte de prestige pour la Social Security Administration au sein de la bureaucratie fédérale. L'agence s'était toujours imaginée comme une organisation d'élite avec un sens particulier de la mission et une réputation de compétence. La manière dont l'agence a mis en œuvre le programme Medicare a servi de modèle à la manière dont le gouvernement pouvait accomplir efficacement des tâches complexes. En 1977, la réputation de l'agence avait décliné à un point tel que Joseph Califano, secrétaire à la Santé, à l'Éducation et au Bien-être du président Carter, a décidé de retirer le programme Medicare de l'agence et de créer une nouvelle agence qu'il a appelée la Health Care Financing Administration. Ni Califano ni nombre de ses collègues n'avaient une haute opinion de l'ASS. Stanford Ross, qui est devenu commissaire de la SSA en 1978, s'est dit abasourdi par "l'âge" de l'agence. "Il y avait une sorte d'atmosphère abrutissante", a-t-il déclaré. Hale Champion, commandant en second de HEW, a décrit la SSA comme « vraiment rocheuse », une « organisation autrefois géniale » remplie de gens qui voulaient « se tenir debout et allumer des bougies votives », c'est-à-dire « au-dessus de la colline ». Ross a fait un effort concerté pour secouer l'agence en la réorganisant et en démantelant ce qu'il considérait comme de petits fiefs du pouvoir.

À la fin de l'administration, les personnes nommées par Carter étaient impliquées dans une bataille rangée avec de nombreuses figures clés de l'appareil d'après-guerre, dont Robert Ball, l'ancien secrétaire HEW Wilbur Cohen et l'ancien lobbyiste de l'AFL-CIO Nelson Cruikshank (qui travaillait en fait dans le Carter White House mais a pris l'exemple de Ball et Cohen) et même de Wilbur Mills, très affaibli, sur un plan de réduction des prestations d'invalidité. Finalement, grâce à la nouvelle structure de sous-comités du Comité des voies et moyens, l'administration a réussi à faire adopter une version du projet de loi. Il a réduit les prestations d'invalidité grâce à des caractéristiques telles que le plafonnement des prestations familiales et la modification de la manière dont les salaires moyens (et donc les prestations initiales) étaient calculés pour les personnes handicapées.

À la fin de 1982 et au début de 1983, l'administration Reagan et les partisans démocrates de la sécurité sociale tels que le sénateur Daniel Patrick Moynihan, le représentant Claude Pepper, le chef de l'AFL-CIO Lane Kirkland et le toujours attentif Robert Ball ont conclu un accord qui a réglé la question de la sécurité sociale. pour la prochaine décennie. En échange de l'acceptation par les républicains de ne pas exploiter les vulnérabilités à long terme du système, les démocrates ont accepté ce qui pourrait être considéré comme une véritable réduction des avantages, plutôt que les ajustements techniques effectués à la fin des années 70 et 80. La réduction consistait en un retard de six mois dans un ajustement au coût de la vie. La structure de base du programme est restée en place.

Assurance santé

Un exemple plus direct de l'effet du nouvel environnement politique sur la politique sociale est venu dans le domaine de l'assurance-maladie. Après 1972, des initiés de la sécurité sociale tels que Robert Ball considéraient l'assurance-maladie nationale comme la prochaine grande chose dans l'État-providence américain. Cette question était controversée, presque depuis le moment où elle est apparue pendant le New Deal. Les réformistes pensaient que le gouvernement devrait ramener les coûts des soins de santé à la portée financière des gens en lançant un programme national d'assurance-maladie publique. Les membres de la profession médicale craignaient que l'entrée du gouvernement fédéral dans le domaine ne compromette leur autonomie professionnelle et diminue la qualité des soins. Le résultat a été une impasse et l'expansion de l'assurance-maladie privée plutôt que publique. En 1964, cependant, un consensus s'était développé sur le fait que le gouvernement fédéral devrait financer les soins de santé pour les personnes âgées du pays.

Avec l'adoption de l'assurance-maladie pour les personnes âgées, ou Medicare, en 1965, de nombreuses personnes pensaient qu'un programme plus complet suivrait. Dans l'environnement optimiste de la Grande Société, il semblait probable que le Congrès étendrait Medicare à d'autres groupes d'âge et apporterait une assurance maladie nationale aux États-Unis.

Les choses ont évolué progressivement entre 1965 et 1972. En 1968, l'idée est née que l'assurance-maladie devrait être étendue pour couvrir les soins prénatals et infantiles. Une telle idée avait le mérite d'être cohérente avec d'autres propositions de la Grande Société centrées sur l'éducation et l'investissement dans l'avenir du pays. Apporter la sécurité sanitaire aux femmes enceintes et aux nourrissons réduirait la mortalité infantile et les troubles du développement et se rentabiliserait sous la forme d'une réduction des maladies et d'une productivité accrue à mesure que les enfants se dirigent vers l'âge adulte. Philip Lee, un éminent responsable des soins de santé dans l'administration Johnson (et plus tard Clinton), a déclaré que lui et beaucoup d'autres pensaient que les soins aux enfants, comme on l'appelait, deviendraient le moyen de faire avancer l'assurance maladie nationale. "Nous pensions qu'en 1975, il y aurait une assurance maladie nationale", a-t-il déclaré.

Les sentiments de Lee reflétaient un sentiment plus général que l'assurance maladie nationale était inévitable. Même le président Nixon, méfiant de la plupart des programmes de la Grande Société et aucun défenseur de l'assurance-maladie, s'est senti obligé d'offrir sa propre proposition d'assurance maladie. Le secrétaire à la Santé, à l'Éducation et au Bien-être, Elliot Richardson, membre itinérant du cabinet de Nixon, a comparu devant un comité du Congrès en octobre 1971 et s'est déclaré certain que les audiences aboutiraient à une assurance maladie nationale. Richardson a présenté l'idée de l'administration Nixon de rendre obligatoire la couverture. Chaque employeur serait tenu de fournir une assurance-maladie de base à ses employés. Des dispositions seraient prises pour les chômeurs ou d'autres personnes sans attachement permanent à la population active. Les libéraux, dirigés par le sénateur Edward Kennedy, ont répliqué avec un plan qui contenait des soins de santé plus complets financés par des fonds fédéraux. Le climat législatif était tel que même la Health Insurance Association of America, une association professionnelle représentant les intérêts des assureurs-maladie privés, s'est sentie obligée de collecter des fonds auprès de ses membres afin de présenter son propre plan, qu'elle a prévalu sur le représentant Omar Burleson (D -Texas) à présenter. L'industrie favorisait l'assurance-maladie privée volontaire, mais proposait de prendre des dispositions spéciales pour ceux qui n'avaient pas les moyens de la payer.

La bataille pour l'assurance maladie nationale s'est poursuivie jusqu'à la fin de l'administration Nixon. L'effort a culminé en 1974 avec l'apparition de quatre projets de loi sur l'assurance maladie qui allaient de la proposition libérale d'Edward Kennedy à l'idée de Nixon d'imposer une couverture privée. Un nouvel ajout important au mélange est venu du couple improbable du sénateur libéral Kennedy et du représentant conservateur Wilbur Mills. Il comportait des avantages similaires au plan Nixon, dont de nombreuses dépenses qu'un patient aurait à supporter lui-même, mais financées par le gouvernement fédéral par le biais d'une taxe sur les salaires. AI pense que cette proposition, @ a déclaré le sénateur Kennedy, est une étape majeure vers la garantie de bons soins de santé en tant que droit & on peut s'appuyer sur les années à venir. @

La presse a réagi comme si le passage de l'assurance maladie n'était qu'une question de temps. Le Wall Street Journal a rapporté que les perspectives d'action du Congrès cette anné[email protected] s'étaient considérablement améliorées. Le Washington Post a ajouté qu'au cours des dernières semaines, les perspectives de l'assurance maladie nationale se sont éclaircies de manière soudaine et [email protected] Selon le New York Times, le président Nixon, le vice-président Ford, les sénateurs Mansfield, Scott et Long et les représentants Albert, Rhodes et Mills étaient tous intéressés à légiférer.

Le mouvement syndical, toujours présent au Capitole, détenait la clé du succès du projet de loi Kennedy-Mills et de la cause de l'assurance-maladie en général. Si les travaillistes se retiraient de leur ferme soutien au précédent projet de loi Kennedy (plus libéral et plus généreux) et acceptaient le projet de loi Mills-Kennedy avec le même enthousiasme, cela donnerait au projet de loi une solide base de soutien libéral. Les conservateurs pourraient être persuadés de se joindre à la théorie selon laquelle le projet de loi représentait le meilleur accord qu'ils pouvaient obtenir. L'administration Nixon, quant à elle, a vu dans le mouvement sur l'assurance maladie nationale la preuve qu'elle n'était pas paralysée par le scandale du Watergate. Certains observateurs de Capitol Hill pensaient que l'administration était impatiente de trouver une solution. Comme le Times l'a noté en mai, le président Nixon "pourrait voir dans l'assurance maladie nationale un problème pour tout le monde qui, s'il était adopté, augmenterait sa popularité".

Les travaillistes et leurs alliés libéraux ont cependant dû penser en termes politiques stratégiques qui les ont amenés à spéculer sur l'avenir politique. Peut-être que le prochain Congrès qui serait élu en 1974 à un moment où le scandale du Watergate a résonné chez les Américains serait plus libéral que le Congrès en place et donc plus disposé à adopter une assurance maladie nationale selon les principes préférés des travailleurs. Peut-être que ce prochain Congrès serait une preuve de veto et rendrait ainsi l'administration hors de propos. Le Times a laissé entendre que les libéraux pourraient stagner dans l'espoir qu'un « projet de loi plus large » émergerait en 1975. En août 1974, Leonard F. Woodcock des United Automobile Workers a noté qu'il serait peut-être préférable d'attendre l'année suivante. Persuadé par ce raisonnement, le Conseil exécutif de l'AFL-CIO a publié un rapport négatif sur le projet de loi Kennedy-Mills. Bien que dans l'ensemble, Mills-Kennedy soit une amélioration par rapport au projet de loi Nixon, a déclaré le Conseil, Ait ne répond pas aux besoins de l'Amérique. Il est clair que les syndicats voulaient attendre.

En fin de compte, les États-Unis ne se sont jamais rapprochés de la mise en place d'une assurance maladie nationale. Bien que les démocrates aient remporté la victoire espérée en 1974, le nouveau Congrès qui s'est réuni en 1975 a été confronté à une structure de comité balkanisée qui a rendu beaucoup plus difficile l'obtention d'un accord sur une question complexe comme la santé nationale à une époque de gouvernement divisé. En outre, l'économie s'est détériorée au point que toutes les entreprises ambitieuses de politique sociale étaient des entreprises douteuses. Une sorte de point charnière politique avait été atteint. C'était une décision rationnelle en 1974 d'espérer quelque chose de mieux que le projet de loi Kennedy Mills et d'attendre les élections nationales. Les démocrates ont finalement perdu le pari, malgré leur succès électoral, en raison de circonstances qui n'avaient pas pu être clairement prévues dans les mois cruciaux de négociation sur l'assurance-maladie au printemps 1974.

L'échec des gros billets

Une dynamique similaire s'appliquait à la réforme de la protection sociale. C'était un autre élément important que l'administration Carter a imposé au Congrès en 1977. Mais il était difficile de compromettre les intérêts de ceux qui considéraient la réforme de l'aide sociale comme un moyen d'améliorer l'efficacité bureaucratique et de réduire les coûts et ceux qui considéraient la réforme de l'aide sociale comme une mesure vitale pour l'aide aux pauvres et susceptible d'augmenter les dépenses sociales. Les nombreux programmes de protection sociale impliqués dans la réforme de la protection sociale, qui avaient tous des protecteurs bureaucratiques au Congrès, signifiaient que, quels que soient les coûts, la question de la réforme de la protection sociale était difficile à négocier dans un sens politique, en particulier lorsque la structure des sous-comités ajoutait un degré supplémentaire de protection aux programmes individuels.

Les articles à gros prix étaient plus difficiles à passer après 1974 qu'avant, mais cela ne signifiait pas que rien n'était passé. Avec plus de fenêtres législatives ouvertes dans le système élargi du Congrès, plus de choses ont été adoptées. Alors qu'avant un mot antipathique de Wilbur Mills pouvait tuer une proposition, le nouveau système offrait plus de voies d'appel. Les entrepreneurs politiques individuels, qui avaient toujours été prédominants au Sénat, avaient plus de marge de manœuvre. En 1974, par exemple, le Congrès a adopté la Child Abuse Prevention and Treatment Act. Des questions telles que la réaction du public au syndrome de l'enfant battu ont continué de générer leur part de législation.

Droits des personnes handicapées

Le mouvement pour les droits des personnes handicapées a servi d'exemple. Dans l'ère expansionniste d'après-guerre, le handicap est tombé dans un domaine de politique publique consacré à la médecine, à l'orientation professionnelle et au maintien du revenu. Ces stratégies avaient pour caractéristique commune de remettre les personnes handicapées entre les mains de soignants professionnels ou de les condamner à une vie d'inactivité.

Dans les années 70, le sentiment a commencé à grandir, d'abord parmi les parents d'enfants handicapés, puis parmi les personnes ayant déjà eu la polio, et enfin parmi celles ayant d'autres handicaps, qu'une réponse différente était nécessaire. Ces membres de la communauté des personnes handicapées recherchaient l'éducation, des emplois et d'autres avantages tangibles non pas en tant que privilèges discrétionnaires accordés par les médecins, les conseillers en réadaptation, les administrateurs scolaires ou d'autres gardiens, mais en tant que droits fondamentaux. La stratégie des droits a transféré le fardeau de l'adaptation des personnes handicapées à la société elle-même. Dans cette vision typiquement années 70, les déficits des personnes handicapées importaient moins que les défauts de l'environnement. Contrairement à la sagesse d'après-guerre, les personnes handicapées n'avaient pas besoin d'être changées ou simplement maintenues. Au lieu de cela, l'environnement qui les entourait devait être modifié afin de les accueillir. Les barrières physiques, telles que les bordures hautes et les marches raides, devaient être supprimées.

La révolution des droits des personnes handicapées, à l'instar des autres mouvements de défense des droits civiques de l'après-guerre, s'est d'abord imposée devant les tribunaux. À la fin des années soixante et au début des années soixante-dix, des avocats, qui travaillaient dans des contextes tels que le Mental Health Law Project, ont préconisé des protections juridiques pour les personnes qui vivaient dans des asiles d'aliénés ou des établissements pour handicapés mentaux. Les avocats en croisade ont obtenu des décisions judiciaires favorables sur des sujets tels que les normes constitutionnelles minimales pour un traitement adé[email protected] En 1972, les avocats d'intérêt public et les parents d'enfants handicapés ont remporté des victoires importantes dans le domaine de l'éducation des handicapés. Dans les affaires Mills c. Board of Education et PARC c. Pennsylvanie, les tribunaux de district fédéraux ont jugé que les enfants handicapés avaient droit à une éducation publique gratuite et appropriée. Avec ces décisions en main, les avocats se sont rendus au Congrès et ont demandé au législateurs à transposer le libellé de ces décisions dans la loi. En réponse, le Congrès a adopté la loi sur l'éducation pour tous les enfants handicapés de 1975 qui a ignoré les rigueurs fiscales de l'époque et le désir du président Ford de ne pas créer de nouveaux programmes d'admissibilité et a ordonné aux districts scolaires de tout le pays de fournir une éducation appropriée et gratuite à tous les handicapés. enfants.

Voici un autre exemple du fonctionnement de l'environnement politique de l'après 1974. La loi reposait sur des avocats venant au Congrès et demandant au Congrès de promulguer des décisions judiciaires. Le Congrès a « rejoué » un certain nombre de décisions de justice et les a élevées au rang de loi. La question du coût a été affinée en partie en rendant obligatoire l'activité locale plutôt qu'en activant les dépenses fédérales.

La plus importante des lois sur les droits des personnes handicapées a étendu le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964 à de nouveaux domaines. En 1972, la ré-autorisation du programme de réadaptation professionnelle s'est enchevêtrée, pour des raisons sans rapport avec la politique de protection sociale, dans une controverse politique entre Nixon et le Congrès. Nixon a opposé son veto à deux versions différentes de la loi avant que le Congrès ne propose une alternative acceptable. Quelque part au milieu de cette longue bataille, quelqu'un a eu l'idée d'utiliser la législation pour étendre les dispositions du Titre VI aux personnes handicapées. Cette suggestion a envoyé un assistant du sénateur Jacob Javits (R-New York) se précipiter hors de la pièce pour chercher le libellé du titre VI. De cette manière, ce qui est devenu l'article 504 était la loi sur la réhabilitation de 1973 a été insérée dans le projet de loi. Contrairement aux lois ultérieures de 1975, aucun groupe d'avocats ou qui que ce soit d'autre n'a poussé à inclure cette disposition. L'article 504 n'a suscité presque aucune attention dans les audiences du Congrès et les rapports des comités du Congrès. Ceux qui ont suivi la législation étaient préoccupés par ses diverses subventions d'aide aux États, aux universités et aux hôpitaux. L'article 504 était une réflexion après coup, qui semblait conforme à l'esprit encore libéral de l'époque.

Après l'adoption de la loi et avec l'assaut des troubles économiques et politiques qui ont inauguré les années soixante-dix, les républicains de l'exécutif ont commencé à considérer l'article 504 avec inquiétude. Ils ont réalisé que son langage inoffensif & #8211AN aucun autre individu handicapé qualifié aux États-Unis ne sera, uniquement en raison de son handicap, exclu de la participation, se verra refuser les avantages ou sera soumis à la discrimination dans le cadre de tout programme ou activité mené par un cadre. [email protected]–masqué sa longue portée. La nouvelle loi signifiait que tous les hôpitaux, écoles, collèges, systèmes de transport urbain et une foule d'autres institutions devraient être accessibles aux personnes handicapées. En conséquence, les fonctionnaires du ministère de la Santé, de l'Éducation et du Bien-être ont hésité à appliquer la loi. Ils ont calé pour le reste de l'administration Ford, craignant qu'il puisse en coûter jusqu'à 26 milliards de dollars pour rendre les installations qui ont reçu des fonds fédéraux accessibles aux personnes handicapées.

Pendant la vie de l'administration Ford, des groupes de défense des droits des personnes handicapées, tels que l'American Coalition of Citizens with Disabilities (ACCD) qui avait été créée en 1975, des groupes d'éducation tels que l'American Council of Education et des groupes représentant les intérêts particuliers des gouvernements locaux tels que comme l'American Public Transit Association, tous ont pris connaissance de la loi et ont essayé d'influencer les règlements. Ce qui était intéressant, c'est que la bataille n'a pas eu lieu au Congrès mais dans les domaines réglementaires du ministère de la Santé, de l'Éducation et du Bien-être. Contrairement à leurs supérieurs, les avocats qui travaillaient au Bureau des droits civils avaient un sentiment général de sympathie envers la cause des droits civils. Ils ont examiné les problèmes liés à la rédaction des réglementations pour se concentrer sur la manière de transférer efficacement les principes juridiques élaborés au nom des Noirs aux personnes handicapées. Ces régulateurs, certainement en décalage avec les administrations Nixon et Ford, étaient beaucoup moins contraints par les conditions fiscales que ne l'étaient les personnes travaillant à l'Office of Management and Budget ou aux commissions d'autorisation du Congrès. Ceux qui n'appartenaient pas au Bureau des droits civils étaient mieux à même de retarder la mise en œuvre des règlements qu'ils ne l'étaient pour influencer leur contenu.

En fin de compte, les règlements de l'article 504 sont apparus comme une sorte de question politique partisane qui s'est jouée dans la politique présidentielle. Jimmy Carter, le challenger démocrate, a promis que, contrairement au titulaire républicain Gerald Ford, il était en faveur des droits des personnes handicapées et mettrait en œuvre l'article 504. Après l'élection de Carter, le secrétaire de HEW, Joseph Califano, a signé les règlements, mais seulement après que les manifestants de l'ACCD ont fait un piquet devant sa maison et devant le siège régional de San Francisco de son département.

On pourrait rejeter cette histoire comme un exemple de politique symbolique qui a eu peu d'effet réel sur la politique sociale. Or le nombre de personnes handicapées, selon la définition du concept, était, selon une estimation de 1978, de l'ordre de 36 millions, soit une personne sur six. Si cela était vrai, alors les personnes handicapées constituaient un groupe minoritaire plus important que les Noirs ou les Hispaniques, et leur indépendance politique en faisait un prix politique digne d'être courtisé. Des changements dans la politique d'éducation, de transport ou d'emploi en leur nom avaient le potentiel de faire une différence dans de nombreux domaines. En effet, la conception physique de l'Amérique a changé dans les années soixante-dix. Des coupures de trottoir ont commencé à apparaître aux coins des rues de la ville. Les salles de repos ont acquis des toilettes plus larges, des urinoirs montés plus bas sur les murs et des poignées de robinet qui pouvaient être poussées ou tirées. Des rampes sont apparues dans les bâtiments publics. Les systèmes de métro ne dépendaient plus uniquement des escaliers et des escaliers mécaniques pour faire entrer et sortir les gens des stations. Les ascenseurs et les bus publics étaient équipés d'appareils audio qui signalaient les arrêts pour faciliter l'utilisation des installations publiques par les personnes malvoyantes. Les guichets automatiques, qui commençaient à peine à faire leur apparition dans les années 70, acquièrent des instructions écrites en braille. Les théâtres et les parcs de balle contenaient des sections sans sièges pour la commodité des clients en fauteuil roulant. Le mouvement des droits des personnes handicapées, relativement méconnu, a donc réussi à apporter des changements majeurs dans l'environnement bâti américain à un moment où d'autres initiatives de politique sociale étaient au point mort.

Les années 1970 ont marqué un tournant dans les politiques publiques. Le point clé de la discontinuité, cependant, n'était pas le début de la nouvelle décennie, mais la conjonction d'événements qui ont eu lieu en 1973 et 1974. Après la grande division de la politique sociale qui s'est produite en 1974, les grandes initiatives politiques n'ont souvent pas été adoptées et de nombreux programmes sociaux ont eu du mal à maintenir leur niveau réel de dépenses dans une économie inflationniste. Les programmes qui faisaient exception à cette règle étaient ceux dont les engagements étaient « verrouillés » à l'époque précédente ou les programmes qui bénéficiaient des actions des tribunaux et des organismes de réglementation. Les actions menées en 1972 pour la Sécurité sociale et en 1973 pour la réadaptation professionnelle ont produit des conséquences sociales « décalées ». Des actions qui n'ont pas été prises en 1974, comme la non-adoption des Kennedy-Mills, ont également eu des conséquences importantes. Dans tous les cas, le phénomène des années 70 en tant que tournant politique a exercé une influence importante sur le développement de la politique sociale américaine.