Mythes sur l'esclavage - Faits sur l'esclavage

Mythes sur l'esclavage - Faits sur l'esclavage

1. Mythe #1 : Il y avait des Irlandais réduits en esclavage dans les colonies américaines.

Comme l’a écrit l’historien et bibliothécaire public Liam Hogan : « Il existe un accord unanime, basé sur des preuves accablantes, que les Irlandais n’ont jamais été soumis à un esclavage perpétuel et héréditaire dans les colonies, basé sur des notions de ‘race’. » Le mythe persistant de l'esclavage irlandais, qui fait le plus souvent surface aujourd'hui au service des causes nationalistes irlandaises et suprémacistes blanches, remonte aux XVIIe et XVIIIe siècles, lorsque les travailleurs irlandais étaient appelés péjorativement « esclaves blancs ». L'expression sera plus tard utilisée comme propagande par le Sud propriétaire d'esclaves sur le Nord industrialisé, avec des (fausses) affirmations selon lesquelles la vie était beaucoup plus difficile pour les ouvriers d'usine immigrés que pour les esclaves.

Quelle est la vérité ? En effet, un grand nombre de serviteurs sous contrat ont émigré d'Irlande vers les colonies britanniques d'Amérique du Nord, où ils ont fourni une main-d'œuvre bon marché aux planteurs et aux marchands désireux de l'exploiter. Bien que la plupart aient traversé l'Atlantique de leur plein gré, certains hommes et femmes irlandais, y compris des criminels ainsi que simplement des pauvres et des vulnérables, ont été condamnés à une servitude sous contrat en Irlande et envoyés de force dans les colonies pour exécuter leur peine. Mais la servitude sous contrat, par définition, est loin d'être proche de l'esclavage mobilier. D'une part, c'était temporaire ; tous sauf les criminels les plus graves ont été libérés à la fin de leurs contrats. Le système colonial offrait également une punition plus clémente pour les serviteurs désobéissants que pour les esclaves, et permettait aux serviteurs de demander une libération anticipée si leurs maîtres les maltraitaient. Surtout, la servitude n'était pas héréditaire. Les enfants des serviteurs sous contrat sont nés libres ; les enfants des esclaves étaient la propriété de leurs propriétaires.

2. Mythe n°2 : Le Sud a fait sécession de l'Union sur la question des droits des États, pas de l'esclavage.

Ce mythe, que la guerre civile n'était pas fondamentalement un conflit sur l'esclavage, aurait été une surprise pour les fondateurs originaux de la Confédération. Dans la déclaration officielle des causes de leur sécession en décembre 1860, les délégués de la Caroline du Sud citent « une hostilité croissante de la part des États non esclavagistes envers l'institution de l'esclavage ». Selon eux, l'ingérence du Nord dans le retour des esclaves fugitifs violait leurs obligations constitutionnelles ; ils se plaignaient également que certains États de la Nouvelle-Angleterre toléraient les sociétés abolitionnistes et permettaient aux hommes noirs de voter.

Comme James W. Loewen, auteur de Les mensonges de mon professeur m'ont dit et Le lecteur confédéré et néo-confédéré, écrit dans le Washington Post: « En fait, les confédérés s'opposaient aux droits des États, c'est-à-dire au droit des États du Nord de ne pas soutenir l'esclavage. L'idée que la guerre n'était en quelque sorte pas une question d'esclavage mais la question des droits des États a été perpétuée par les générations ultérieures soucieuses de redéfinir les sacrifices de leurs ancêtres comme une noble protection du mode de vie du Sud. À l'époque, cependant, les Sudistes n'avaient aucun problème à revendiquer la protection de l'esclavage comme cause de leur rupture avec l'Union.

3. Mythe n°3 : Seul un petit pourcentage de Sudistes possédaient des esclaves.

Étroitement liée au mythe n°2, l'idée que la grande majorité des soldats confédérés étaient des hommes aux moyens modestes plutôt que de grands propriétaires de plantations est généralement utilisée pour renforcer l'affirmation selon laquelle le Sud n'aurait pas fait la guerre pour protéger l'esclavage. Le recensement de 1860 montre que dans les États qui feraient bientôt sécession de l'Union, plus de 32 % en moyenne des familles blanches possédaient des esclaves. Certains États avaient beaucoup plus de propriétaires d'esclaves (46 pour cent des familles en Caroline du Sud, 49 pour cent au Mississippi) tandis que d'autres en avaient beaucoup moins (20 pour cent des familles en Arkansas).

Mais comme le soulignent Jamelle Bouie et Rebecca Onion dans Slate, les pourcentages n'expriment pas pleinement à quel point le Sud d'avant-guerre s'est construit sur des bases esclavagistes. Beaucoup de ces familles blanches qui ne pouvaient pas se permettre des esclaves aspiraient, en tant que symbole de richesse et de prospérité. De plus, l'idéologie essentielle de la suprématie blanche qui a servi de justification à l'esclavage, a rendu extrêmement difficile – et terrifiant – pour les Sudistes blancs d'imaginer la vie aux côtés d'une population majoritaire noire qui n'était pas en servitude. De cette façon, de nombreux confédérés qui n'ont pas réduit les gens en esclavage sont allés en guerre pour protéger non seulement l'esclavage, mais aussi pour préserver le fondement du seul mode de vie qu'ils connaissaient.

4. Mythe n°4 : L'Union est entrée en guerre pour mettre fin à l'esclavage.

Du côté nord, le mythe rose de la guerre civile est que les soldats de l'Union vêtus de bleu et leur brave et condamné, Abraham Lincoln, se battaient pour libérer les esclaves. Ils ne l'étaient pas, du moins pas au début ; ils se battaient pour maintenir la nation ensemble. Lincoln était connu pour s'opposer personnellement à l'esclavage (c'est pourquoi le Sud a fait sécession après son élection en 1860), mais son objectif principal était de préserver l'Union. En août 1862, il écrivit au célèbre Tribune de New York: « Si je pouvais sauver l'Union sans libérer aucun esclave, je le ferais ; et si je pouvais le sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais ; et si je pouvais le sauver en libérant certains et en laissant d'autres tranquilles, je le ferais aussi.

Les esclaves ont eux-mêmes aidé à plaider en faveur de l'émancipation comme objectif militaire, fuyant en masse au-delà des lignes d'approche des armées de l'Union. Au début du conflit, certains des généraux de Lincoln ont aidé le président à comprendre que renvoyer ces hommes et ces femmes dans la servitude ne pouvait qu'aider la cause confédérée. À l'automne 1862, Lincoln était convaincu qu'agir pour mettre fin à l'esclavage était une étape nécessaire. Un mois après sa lettre au Tribune de New York, Lincoln a annoncé la proclamation d'émancipation, qui entrerait en vigueur en janvier 1863. Plus une mesure de guerre pratique qu'une véritable libération, elle a proclamé libres tous les esclaves des États rebelles, mais pas ceux des États frontaliers, dont Lincoln avait besoin pour rester fidèle. à l'Union.

5. Mythe n°5 : Les soldats noirs, esclaves et libres, se sont battus pour la Confédération.

Cet argument, un aliment de base parmi ceux qui cherchent à redéfinir le conflit comme une bataille abstraite sur les droits des États plutôt qu'un combat pour préserver l'esclavage, ne tient pas. Les officiers blancs de la Confédération ont en effet amené des esclaves au front pendant la guerre civile, où ils ont cuisiné, nettoyé et effectué d'autres travaux pour les officiers et leurs régiments. Mais il n'y a aucune preuve suggérant qu'un nombre important de soldats noirs ont combattu sous la bannière confédérée contre les soldats de l'Union.

En fait, jusqu'en mars 1865, la politique de l'armée confédérée interdisait spécifiquement aux Noirs de servir comme soldats. Certains officiers confédérés voulaient enrôler des esclaves plus tôt : le général Patrick Cleburne a proposé d'enrôler des soldats afro-américains au début de 1864, mais Jefferson Davis a rejeté la suggestion et a ordonné qu'elle ne soit plus jamais discutée. Enfin, au cours des dernières semaines du conflit, le gouvernement confédéré a cédé à l'appel désespéré du général Robert E. Lee pour plus d'hommes, permettant aux esclaves de s'enrôler en échange d'une sorte de liberté d'après-guerre. Un petit nombre s'est inscrit à la formation, mais il n'y a aucune preuve qu'ils aient vu des actions avant la fin de la guerre.


10 faits intéressants que vous ne saviez jamais sur l'esclavage

L'esclavage est l'un des sujets les plus controversés aujourd'hui. Bien que nous soyons tous d'accord pour dire que c'était terrible, nous n'en avons probablement jamais assez appris à l'école. L'esclavage était beaucoup plus compliqué qu'on ne le pense, et contrairement à ce que la plupart des gens croient, il ne s'agissait pas que de Noirs. Les Blancs étaient également gardés comme esclaves.

Néanmoins, les esclavagistes ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour justifier cette pratique, notamment en créant une Bible dédiée aux esclaves. Cela n'a cependant pas empêché les esclaves de s'enfuir. Cependant, les évasions audacieuses se terminaient souvent après que les esclaves aient été traqués et attaqués par des chiens élevés uniquement à cette fin.


10. L'esclavage était une institution du Sud

Les livres, les films et la télévision ont contribué à populariser l'idée que l'esclavage était unique aux États du sud de l'Amérique, qu'il y avait une frontière entre les États du Nord et du Sud que l'esclavage ne franchissait pas. Les pensées d'esclavage en Amérique viennent facilement à l'esprit des images d'Africains travaillant péniblement dans les plantations de coton du Bas-Sud, tandis que les esclavagistes parcourent les champs avec leurs fouets, tandis qu'en revanche les habitants du Nord s'opposaient à la pratique, opérant sur le « travail gratuit » plutôt que sur esclavage.

L'esclavage n'avait pas de telles frontières géographiques, il était présent dans toutes les treize colonies. Là où les plantations étaient courantes dans le Sud, les esclaves étaient généralement des domestiques dans le Nord, bien qu'ils aient également été utilisés dans la culture de cultures telles que le blé et le maïs.

Proportionnellement, il y avait beaucoup plus d'esclaves dans le Sud. À la fin du XVIII e siècle, moins de 10 % des esclaves en Amérique vivaient dans le Nord, alors que la Virginie à elle seule en comptait 42 %. Les États du Nord ont tous voté pour l'abolition de l'esclavage en 1804, des décennies avant que la Proclamation d'émancipation de 1863 n'abolisse l'esclavage dans toute l'Amérique. Cependant, l'esclavage a persisté dans certains États du Nord, comme la Pennsylvanie, jusque dans les années 1850.


4 mythes sur l'esclavage auxquels nous devrions cesser de croire maintenant

Photo du Schomburg Center for Research in Black Culture, Jean Blackwell Hutson Research and Reference Division, The New York Public Library. (1915). L'esclavage en Amérique [Femmes et enfants d'Afrique dans les États du Sud]. Extrait de digitalcollections.nypl.org.

Les gens pensent qu'ils savent tout sur l'esclavage aux États-Unis, mais probablement ils ne l'ignorent pas. Ils pensent que la majorité des esclaves africains sont venus dans les colonies américaines, mais ils ne l'ont pas fait. Ils parlent de 400 ans d'esclavage, mais c'était le cas. Ils prétendent que tous les Sudistes possédaient des esclaves, mais ils ne l'ont pas fait. Certains prétendent que c'était il y a longtemps, mais c'était le cas.

L'histoire de l'esclavage fournit un contexte vital aux conversations contemporaines.

L'esclavage a beaucoup fait l'actualité ces dernières années. De la découverte de la vente aux enchères de 272 personnes réduites en esclavage qui a permis à l'Université de Georgetown de rester en activité à la controverse des manuels scolaires McGraw-Hill sur l'appel des esclaves & ldquoworkers d'Afrique & rdquo et le mémorial de l'esclavage en construction à l'Université de Virginie, les Américains ont des conversations sur cette difficile période de l'histoire américaine. Certains de ces dialogues ont été marqués par la controverse et les conflits, comme l'étudiante de l'Université du Tennessee qui a remis en question sa compréhension par son professeur des familles réduites en esclavage.

En tant que spécialiste de l'esclavage à l'Université du Texas à Austin, je me réjouis des débats publics et des liens que le peuple américain établit avec l'histoire. Cependant, ils ont encore de nombreuses idées fausses sur l'esclavage, comme en témoigne le conflit à l'Université du Tennessee.

J'ai passé ma carrière à dissiper les mythes sur « l'institution particulière ». Le but de mes cours n'est pas de victimiser un groupe et d'en célébrer un autre. Au lieu de cela, nous retraçons l'histoire de l'esclavage sous toutes ses formes pour donner un sens aux origines de l'inégalité des richesses et aux racines de la discrimination aujourd'hui. L'histoire de l'esclavage fournit un contexte vital aux conversations contemporaines et contrecarre les faits déformés, les canulars sur Internet et la médiocrité des études contre lesquelles je mets en garde mes étudiants.

Quatre mythes sur l'esclavage

Mythe 1 : La majorité des captifs africains sont venus dans ce qui est devenu les États-Unis.

Vérité : Seuls un peu plus de 300 000 captifs, soit 4 à 6 %, sont venus aux États-Unis. La majorité des Africains réduits en esclavage sont allés au Brésil, suivi par les Caraïbes. Un nombre important d'Africains réduits en esclavage sont arrivés dans les colonies américaines via les Caraïbes, où ils ont été « assaisonnés » et encadrés dans la vie d'esclave. Ils ont passé des mois ou des années à se remettre des dures réalités du Passage du Milieu. Une fois habitués de force au travail forcé, beaucoup ont ensuite été amenés dans des plantations sur le sol américain.

Mythe 2 : L'esclavage a duré 400 ans.

La culture populaire est riche de références à 400 ans d'oppression. Il semble y avoir confusion entre la traite transatlantique des esclaves (1440-1888) et l'institution de l'esclavage, confusion qui n'est renforcée que par la Bible, Genèse 15 :13 :

Alors le Seigneur lui dit : &lsquo Sachez avec certitude que pendant quatre cents ans vos descendants seront des étrangers dans un pays qui n'est pas le leur et qu'ils y seront asservis et maltraités.&rsquo

Écoutez Lupe Fiasco&mdash juste un artiste hip-hop pour faire référence aux 400 ans&mdashin son imagination de 2011 de l'Amérique sans esclavage, &ldquoAll Black Everything&rdquo :

Donc il n'y avait pas d'esclaves dans notre histoire

N'y avait-il pas de navires négriers, n'y avait-il pas de misère, appelez-moi fou, ou n'est-il pas

Tu vois je me suis endormi et j'ai fait un rêve, c'était tout noir tout

Euh, et nous ne sommes pas exploités

L'homme blanc n'avait pas peur donc il ne l'a pas détruit

Nous ne travaillons pas gratuitement, vu qu'ils devaient l'employer

Construit ensemble afin que nous ayons également nommé

Les 400 premières années, nous avons vraiment apprécié

Vérité : L'esclavage n'était pas unique aux États-Unis, il fait partie de l'histoire de presque toutes les nations, des civilisations grecque et romaine aux formes contemporaines de traite des êtres humains. La partie américaine de l'histoire a duré moins de 400 ans.

Comment, alors, calculons-nous la chronologie de l'esclavage en Amérique ? La plupart des historiens utilisent 1619 comme point de départ : 20 Africains appelés &ldquoservants&rdquo sont arrivés à Jamestown, en Virginie, sur un navire hollandais. Il est cependant important de noter qu'ils n'étaient pas les premiers Africains sur le sol américain. Les Africains sont arrivés pour la première fois en Amérique à la fin du XVIe siècle non pas en tant qu'esclaves, mais en tant qu'explorateurs avec des explorateurs espagnols et portugais.

L'un des plus connus de ces &ldquoconquistadors&rdquo africains était Estevancio, qui a voyagé à travers le sud-est de la Floride actuelle au Texas. En ce qui concerne l'institution de l'esclavage mobilier et le traitement des esclaves en tant que propriété aux États-Unis, si nous utilisons 1619 comme début et le 13e amendement de 1865 comme fin, cela a duré 246 ans, pas 400.

Mythe 3 : Tous les Sudistes possédaient des esclaves.

Vérité : Environ 25 % de tous les Sudistes possédaient des esclaves. Le fait qu'un quart de la population du Sud était esclavagiste est encore choquant pour beaucoup. Cette vérité apporte un aperçu historique aux conversations modernes sur les inégalités et les réparations.

Lorsqu'il a établi son statut d'État, l'État de Lone Star a connu une période d'esclavage mobilier anglo-américain plus courte que les autres États du Sud, de 1845 à 1865 seulement, car l'Espagne et le Mexique avaient occupé la région pendant près de la moitié du XIXe siècle avec des politiques qui abolissaient ou limitaient l'esclavage. Pourtant, le nombre de personnes touchées par l'inégalité de la richesse et des revenus est stupéfiant. En 1860, la population asservie du Texas était de 182 566, mais les propriétaires d'esclaves représentaient 27 % de la population et contrôlaient 68 % des postes gouvernementaux et 73 % de la richesse. Ce sont des chiffres étonnants, mais aujourd'hui, l'écart de revenu au Texas est sans doute plus marqué, avec 10 pour cent des déclarants qui repartent avec 50 pour cent du revenu.

Mythe 4: L'esclavage était il y a longtemps.

Vérité : les Afro-Américains sont libres dans ce pays depuis moins de temps qu'ils n'ont été réduits en esclavage. Les Noirs sont libres depuis 152 ans, ce qui signifie que la plupart des Américains ne sont qu'à trois ou quatre générations de l'esclavage. Il n'y a pas si longtemps.

Au cours de cette même période, cependant, d'anciennes familles esclavagistes ont bâti leur héritage sur l'institution et généré des richesses auxquelles les Afro-Américains n'ont pas eu accès parce que le travail forcé était forcé. La ségrégation a maintenu les disparités de richesse, et la discrimination ouverte et secrète a limité les efforts de rétablissement des Afro-Américains.

La valeur des esclaves

Les économistes et les historiens ont examiné les aspects détaillés de l'expérience de l'esclavage depuis aussi longtemps que l'esclavage a existé. Mon propre travail entre dans cette conversation en examinant la valeur des esclaves individuels et les manières dont les personnes asservies ont réagi au fait d'être traitées comme une marchandise.

Ils ont été achetés et vendus comme nous vendons des voitures et du bétail aujourd'hui. Ils ont été offerts, cédés et hypothéqués de la même manière que nous vendons des maisons aujourd'hui. Ils ont été détaillés et assurés de la même manière que nous gérons nos actifs et protégeons nos objets de valeur.

Les esclaves étaient valorisés à chaque étape de leur vie, d'avant la naissance jusqu'après la mort. Les esclavagistes examinaient les femmes pour leur fertilité et projetaient la valeur de leur « augmentation future ». Au fur et à mesure que les esclaves grandissaient, les esclavagistes évaluaient leur valeur à l'aide d'un système d'évaluation qui quantifiait leur travail. Une &ldquoA1 Prime hand&rdquo représentait un terme utilisé pour un &ldquopremier ordre&rdquo esclave qui pouvait faire le plus de travail dans une journée donnée. Leurs valeurs ont diminué sur une échelle d'un quart, passant de trois quarts de main à un quart de main, jusqu'à un taux de zéro, qui était généralement réservé aux personnes âgées ou aux personnes handicapées (un autre terme pour les esclaves).

L'esclavage était une institution économique extrêmement diversifiée, qui extrayait du travail non rémunéré des personnes dans divers contextes.

Par exemple, Guy et Andrew, deux mâles de premier ordre vendus lors de la plus grande vente aux enchères de l'histoire des États-Unis en 1859, commandaient des prix différents. Bien qu'il soit similaire en termes de "taille, d'âge et de compétence en termes de taille, d'âge et de compétence", Guy était de 1 280 USD tandis qu'Andrew s'est vendu à 1 040 USD parce qu'"il avait perdu son œil droit". Un journaliste du New York Tribune a noté le pays du Sud est de 240 $. & rdquo Les corps asservis ont été réduits à des valeurs monétaires évaluées d'année en année et parfois de mois en mois pour toute leur durée de vie et au-delà. Selon les normes d'aujourd'hui, Andrew et Guy vaudraient environ 33 000 $ à 40 000 $.

L'esclavage était une institution économique extrêmement diversifiée, qui extrayait du travail non rémunéré des personnes dans une variété de contextes, des petites fermes et plantations à culture unique aux universités urbaines. Cette diversité s'est également reflétée dans leurs prix. Et les esclaves comprirent qu'ils étaient traités comme des marchandises.

« J'ai été vendue à maman à l'âge de 3 ans », a rappelé Harriett Hill de Géorgie. &ldquoJe m'en souviens ! Cela manque de vendre un veau de la vache », a-t-elle partagé dans une interview des années 1930 avec la Works Progress Administration. « Nous sommes des êtres humains », a-t-elle déclaré à son intervieweur. Ceux qui étaient en esclavage comprenaient leur statut.Même si Harriet Hill était trop petite pour se souvenir de son prix à l'âge de trois ans, elle se souvenait avoir été vendue 1 400 $ à l'âge de 9 ou 10 ans : « Je n'ai jamais pu l'oublier ».

L'esclavage dans la culture populaire

L'esclavage fait partie intégrante de la culture populaire américaine, mais depuis 40 ans la mini-série télévisée Racines était la principale représentation visuelle de l'institution, à l'exception d'une poignée de films indépendants (et peu connus) tels que Haile Gerima&rsquos Sankofa ou le Brésilien Quilombo.

Aujourd'hui, des initiatives locales telles que le Slave Dwelling Project interactif, où les enfants d'âge scolaire passent la nuit dans des cabanes d'esclaves, aux sketches comiques sur Saturday Night Live, l'esclavage est à l'avant-plan. En 2016, A&E et History ont sorti la mini-série réinventée Racines : la saga d'une famille américaine, qui reflétait quatre décennies de nouvelles bourses. Steve McQueen&rsquos &ldquo12 ans d'esclavage& rdquo a été un succès au box-office en 2013, l'actrice Azia Mira Dungey a fait la une des journaux avec la populaire série Web intitulée Demandez à un esclave, et Le métroLa série &mdasha sur les esclaves en fuite et les abolitionnistes&mdash a été un succès pour son réseau WGN America. Avec moins d'un an de fonctionnement, le Smithsonian&rsquos National Museum of African American History, qui consacre plusieurs galeries à l'histoire de l'esclavage, a accueilli plus d'un million de visiteurs.

L'éléphant qui se trouve au centre de notre histoire devient au centre de l'attention. L'esclavage américain s'est produit et nous vivons toujours avec ses conséquences. Je crois que nous sommes enfin prêts à y faire face, à en apprendre davantage et à reconnaître son importance pour l'histoire américaine.

Note de l'éditeur : il s'agit d'une version mise à jour d'un article paru à l'origine le 21 octobre 2014.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.


L'esclavage dans la culture populaire

L'esclavage fait partie intégrante de la culture populaire américaine, mais pendant 40 ans, la mini-série télévisée Roots a été la principale représentation visuelle de l'institution, à l'exception d'une poignée de films indépendants (et peu connus) tels que « Sankofa » de Haile Gerima ou le film brésilien "Quilombo."

Aujourd'hui, des initiatives locales telles que le Slave Dwelling Project interactif, où les enfants d'âge scolaire passent la nuit dans des cabanes d'esclaves, aux sketches comiques de Saturday Night Live, l'esclavage est au premier plan. En 2016, A&E et History ont publié la mini-série réinventée « Roots : La saga d'une famille américaine », qui reflétait quatre décennies de nouvelles études. "12 Years a Slave" de Steve McQueen a été un succès au box-office en 2013, l'actrice Azia Mira Dungey a fait les gros titres de la série Web populaire intitulée "Ask a Slave" et "The Underground" - une série sur les esclaves en fuite et les abolitionnistes - était un succès pour son réseau WGN America. Avec moins d'un an de fonctionnement, le Smithsonian's National Museum of African American History, qui consacre plusieurs galeries à l'histoire de l'esclavage, a accueilli plus d'un million de visiteurs.

L'éléphant qui se trouve au centre de notre histoire devient au centre de l'attention. L'esclavage américain s'est produit – nous vivons toujours avec ses conséquences. Je crois que nous sommes enfin prêts à y faire face, à en apprendre davantage et à reconnaître son importance pour l'histoire américaine.

[Vous êtes trop occupé pour tout lire. Nous avons compris. C'est pourquoi nous avons une newsletter hebdomadaire. Inscrivez-vous pour une bonne lecture du dimanche.]

Note de l'éditeur : il s'agit d'une version mise à jour d'un article paru initialement le 21 octobre 2014.


Les mythes de l'esclavage démystifiés

Photo avec l'aimable autorisation des Archives nationales/Getty Images

Une certaine résistance à la discussion sur le bilan de l'esclavage américain ne se limite pas aux recoins les moins salés d'Internet. L'année dernière, dans une critique non signée (et maintenant retirée) du livre de l'historien Ed Baptist La moitié n'a jamais été racontée, les Économiste a contesté le traitement « exagéré » de Baptist sur le sujet, arguant que l'augmentation de la production économique du pays au XIXe siècle ne devrait pas être attribuée aux innovations des travailleurs noirs dans le domaine du coton, mais plutôt aux maîtres traitant bien leurs esclaves d'intérêt économique personnel - un peu de contre-argument apparemment rationnel qui ignore la force morale du récit de Baptiste, tout en faisant de la place pour le fantasme d'un esclavage bienveillant. Dans une chronique de juin sur l'héritage de Robert E. Lee qui était par ailleurs largement critique envers le général confédéré, New York Times Le chroniqueur d'opinion David Brooks a écrit que, bien que Lee possédait des esclaves, il n'en avait pas. Comme posséder des esclaves - un détail biographique dont l'inclusion semblait impliquer que l'ambivalence de Lee rendait en quelque sorte sa possession d'esclaves moins répréhensible. Et dans une nécrologie d'août du leader des droits civiques Julian Bond, le Fois a appelé son arrière-grand-mère Jane Bond "la maîtresse esclave d'un fermier du Kentucky" - un terme qui accorde beaucoup trop d'agence à l'ancêtre de Bond et trop peu de blâme au "fermier" qui l'a réduite en esclavage.

Tout en travaillant sur notre Académie de l'ardoise podcast, L'histoire de l'esclavage américain, nous avons rencontré de nombreux types de déni de l'esclavage, souvent déguisés en correctifs historiques et avancés par ceux qui veulent changer (ou mettre fin) à la conversation sur l'impact profond de l'esclavage sur l'histoire américaine. Nous aimerions proposer des contre-arguments - certains historiques, certains éthiques - aux erreurs de direction les plus courantes qui font surface dans les conversations sur l'esclavage.

@Jon_theSage - En fait, mes ancêtres étaient des esclaves irlandais ici. Nous ne nous plaignons toujours pas à ce sujet. Nous avançons. pas en arrière.

&mdash carold501 (@carold501) 19 septembre 2015

« Les Irlandais étaient aussi des esclaves »

Est-ce vrai?: Si nous parlons de l'esclavage tel qu'il était pratiqué sur les Africains aux États-Unis, c'est-à-dire de l'esclavage héréditaire, alors la réponse est claire. non. Comme l'écrit l'historien et bibliothécaire public Liam Hogan dans un article intitulé « Le mythe des 'esclaves irlandais' dans les colonies », « Des personnes d'Irlande ont été soumises à diverses formes de servitude humaine à travers l'histoire, mais elles n'ont jamais Antilles." Il n'y a pas non plus de preuve d'esclavage mobilier irlandais dans les colonies nord-américaines. Il y avait un grand nombre de serviteurs sous contrat irlandais, et il y avait des cas dans lesquels des hommes et des femmes irlandais ont été condamnés à la servitude sous contrat dans le « nouveau monde » et expédiés de force à travers l'Atlantique. Mais même les travailleurs involontaires avaient plus d'autonomie que les esclaves africains, et la grande majorité des serviteurs irlandais sous contrat sont venus ici volontairement.

Ce qui soulève une question : d'où vient le mythe de l'esclavage irlandais ? Quelques endroits. Le terme « esclaves blancs » est apparu aux XVIIe et XVIIIe siècles, d'abord comme un terme péjoratif pour les travailleurs irlandais - assimilant leur position sociale à celle des esclaves - plus tard comme rhétorique politique en Irlande même, et plus tard encore comme pro-esclavage du Sud propagande contre un Nord industrialisé. Plus récemment, note Hogan, plusieurs sources ont confondu la servitude sous contrat avec l'esclavage mobilier afin de plaider en faveur d'un désavantage irlandais particulier dans les Amériques, par rapport à d'autres groupes d'immigrants blancs. Hogan cite plusieurs écrivains—Sean O'Callaghan dans En enfer ou à la Barbade et Don Jordan et Michael Walsh dans White Cargo: L'histoire oubliée des esclaves blancs britanniques en Amérique– qui exagèrent le mauvais traitement des serviteurs irlandais sous contrat et confondent intentionnellement leur statut avec celui des esclaves africains. Aucun des auteurs « ne prend la peine d'informer le lecteur, de manière cohérente, des différences entre l'esclavage mobilier et la servitude sous contrat ou le travail forcé », écrit Hogan.

C'est un point important. La servitude sous contrat était un travail difficile et mortel, et de nombreux serviteurs sous contrat sont morts avant la fin de leur mandat. Mais la servitude sous contrat était temporaire, avec un début et une fin. Ceux qui ont survécu à leurs peines ont reçu leur liberté. Les serviteurs pouvaient même demander une libération anticipée en raison de mauvais traitements, et les législateurs coloniaux ont établi des peines différentes, souvent moindres, pour les serviteurs désobéissants par rapport aux esclaves désobéissants. Surtout, la servitude sous contrat n'était pas héréditaire. Les enfants de serviteurs étaient libres, les enfants d'esclaves étaient la propriété. Éliminer cela revient à diminuer les réalités de l'esclavage mobilier, qui – peut-être – est l'une des raisons pour lesquelles les pourvoyeurs les plus virulents du mythe sont les groupes néo-confédérés et suprémacistes blancs.

En bout de ligne : Même si de nombreux immigrants irlandais ont été victimes de discrimination et de vies difficiles sur ces côtes, cela ne change rien au fait que l'esclavage américain - héréditaire et fondé sur la race - était une institution massive qui a façonné et défini l'économie politique de l'Amérique coloniale, et plus tard, le États Unis. Cela ne change pas non plus le fait que cette institution a laissé un héritage profond aux descendants des esclaves africains, qui, même après l'émancipation, ont été soumis à près d'un siècle de violence, d'exclusion et d'oppression généralisée, avec des effets sociaux, économiques et culturels qui persistent à le présent.

« Les Noirs se sont asservis les uns les autres en Afrique, et les Noirs ont travaillé avec des marchands d’esclaves, alors… »

Dans un article publié dans Vice magazine en 2005 (et toujours disponible sur le Vice site Web), le comédien Jim Goad propose une série d'arguments « se sentir mieux dans son histoire, enfants blancs ». Une de ses salves : « L'esclavage était courant dans toute l'Afrique, des tribus entières étant réduites en esclavage après avoir perdu des batailles. Les chefs de tribu vendaient souvent leurs ennemis vaincus à des marchands d'esclaves blancs.

Est-ce vrai?: C'est certainement vrai. Mais, comme l'écrit l'historien Marcus Rediker, « l'institution ancienne et largement acceptée » de l'esclavage en Afrique a été exacerbée par la présence européenne. Oui, les négriers européens sont entrés dans des « circuits d'échange préexistants » à leur arrivée au XVIe siècle. Mais la demande européenne a changé la forme de ce marché, renforçant les esclavagistes et assurant que de plus en plus de personnes seraient emportées. « Les capitaines de navires négriers [européens] voulaient traiter avec des groupes au pouvoir et des dirigeants forts, des personnes capables de commander des ressources en main-d'œuvre et de livrer les« marchandises », écrit Rediker, et l'argent et la technologie européens ont renforcé davantage ceux qui étaient déjà dominants, les encourageant pour asservir un plus grand nombre. Les structures sociales et les infrastructures qui ont permis aux systèmes africains d'esclavage ont été renforcées par la traite transatlantique des esclaves.

En bout de ligne : Pourquoi cela devrait-il avoir de l'importance ? Il s'agit d'une proposition éthique classique « deux torts font un bien ». Même si les Africains (ou les Arabes, ou les Juifs) étaient de connivence dans le commerce des esclaves, les Américains blancs devraient-ils avoir le droit de faire ce qu'ils veulent avec les gens qui ont eu la malchance d'en être victimes ?

"Le premier propriétaire d'esclaves en Amérique était noir."

Est-ce vrai?: Cela dépend de la façon dont vous analysez la chronologie. Anthony Johnson, l'ancien serviteur noir sous contrat dont la biographie a ouvert le premier épisode de notre podcast, a poursuivi en justice John Casor à vie en 1653, et la décision du tribunal civil qui en a résulté renvoyant Casor à la propriété de Johnson était (comme l'historien R. Halliburton Jr. écrit) « l'une des premières sanctions légales connues de l'esclavage » dans les colonies. Cette phrase – « l'un des » – est cruciale. Le bateau Désir a amené une cargaison d'Africains de la Barbade à Boston en 1634, ces personnes ont été vendues comme esclaves. En 1640, John Punch, un serviteur fugueur d'origine africaine, fut condamné à l'esclavage à vie en Virginie, tandis que les deux compagnons nés en Europe qui s'enfuirent avec lui voyaient leur contrat prolongé. En 1641, l'adoption du Corps des libertés a donné une sanction légale à la traite des esclaves dans la colonie de la baie du Massachusetts. (N.B. : L'image dans le mème ci-dessus n'est pas celle d'Anthony Johnson. Il n'y avait pas de photographes en Virginie au XVIIe siècle.)

Qu'Anthony Johnson ait été ou non le premier esclavagiste américain, il n'était certainement pas le dernier Noir à posséder des esclaves. "C'est un aspect très triste de l'histoire afro-américaine que l'esclavage puisse parfois être une affaire daltonienne", écrit Henry Louis Gates Jr. sur le Racine, dans un article fascinant sur l'histoire des esclavagistes noirs aux États-Unis. Certains propriétaires d'esclaves noirs ont acheté des membres de leur famille, bien que cet arrangement humanitaire ne prenne pas en compte toute l'histoire de la détention d'esclaves noirs, comme le souligne Gates.

En bout de ligne : Même si Anthony Johnson était la première personne dans les colonies nord-américaines à détenir un esclave, même si de nombreux les Noirs au fil des ans ont détenu des esclaves - cela n'efface pas le fait que c'est le système racial d'esclavage héréditaire qui a nui à la grande majorité des Noirs qui y vivent. Le fait que certains membres d'une classe opprimée participent à l'oppression n'excuse pas cette oppression.

« Les esclaves étaient mieux lotis que certains pauvres travaillant dans des usines du Nord ou anglaises. Au moins, on leur a donné de la nourriture et un endroit où rester.

Est-ce vrai?: Il était indéniablement difficile d'être ouvrier d'usine au 19 e siècle. Les adultes blancs (et les enfants) travaillaient dans des environnements dangereux et avaient souvent faim. Mais les esclaves n'étaient guère dans une meilleure position.

Bien qu'il soit intuitif qu'une personne soit rationnellement motivée pour prendre soin de sa « bien », comme le Économistea suggéré le critique de , les historiens ont découvert que les propriétaires d'esclaves américains étaient susceptibles de fournir des niveaux minimum de nourriture et d'abris aux personnes réduites en esclavage. Ils considéraient que le palais des Noirs était moins raffiné que celui des Blancs, ce qui justifiait de servir un régime monotone de porc et de semoule de maïs. Les travailleurs esclaves devaient compléter leur alimentation quand ils le pouvaient, en s'occupant de leurs propres jardins potagers et en chassant ou en piégeant - plus de travail à ajouter à leurs charges déjà lourdes. Les preuves montrent que de nombreuses personnes asservies souffraient de maladies associées à la malnutrition, notamment la pellagre, le rachitisme, le scorbut et l'anémie.

Même si un esclave aux États-Unis débarquait dans une position relativement « bonne » – détenue par un esclavagiste qui était enclin à bien nourrir les travailleurs et à être indulgent dans la punition – il était toujours soumis à la vente, ce qui pouvait arriver en raison de la mort, de la dette. , des disputes dans la famille, ou un caprice. Étant donné que très peu de lois réglementaient le traitement des esclaves par les propriétaires d'esclaves, il n'y aurait aucune garantie que le prochain endroit où la personne esclave atterrirait serait tout aussi confortable - et les esclaves avaient une possibilité limitée, à moins de fuir ou de résister, de contrôler la situation.

En bout de ligne : C'est un autre cas du sophisme des « deux torts ». Nous pourrions comparer les niveaux de mauvais traitements infligés aux ouvriers d'usine du Nord et aux travailleurs asservis du Sud et constater que chaque groupe vivait avec la faim et les blessures, les deux résultats sont consternants. Mais c'est une distraction par rapport au vrai problème : l'esclavage, en tant que système, a légalisé et codifié le contrôle du propriétaire d'esclaves sur le corps de la personne asservie.

"Seul un petit pourcentage de Sudistes possédaient des esclaves."

"La grande majorité des soldats de l'armée confédérée étaient de simples hommes à faibles revenus", plutôt que de riches propriétaires d'esclaves, écrit l'auteur anonyme d'une "fiche d'information" sur l'histoire confédérée largement diffusée.

Est-ce vrai?: Selon le recensement de 1860, effectué juste avant la guerre de Sécession, plus de 32 % des familles blanches des futurs États confédérés possédaient des esclaves. Bien sûr, il s'agit d'une moyenne, et différents États avaient différents niveaux d'esclavage. En Arkansas, seulement 20 % des familles possédaient des esclaves en Caroline du Sud, c'était 46 % dans le Mississippi, c'était 49 %.

Selon la plupart des mesures, ce n'est pas "petit" - c'est à peu près le même pourcentage d'Américains qui, aujourd'hui, détiennent un diplôme universitaire. La grande majorité des familles esclavagistes étaient de petits agriculteurs et non les grands planteurs qui dominent notre image de « l'esclavage ».

Typiquement, ce fait est utilisé pour suggérer que la guerre civile ne concernait pas l'esclavage. Si si peu de Sudistes possédaient des esclaves, selon l'argument, alors la guerre devait porter sur autre chose (à savoir, le caractère sacré des droits des États). Mais, comme l'écrit l'historien Ira Berlin, le Sud esclavagiste était un société esclavagiste, pas seulement une société avec des esclaves. L'esclavage était à la base des relations économiques et sociales, et la possession d'esclaves était une aspiration, un symbole de richesse et de prospérité. Les Blancs qui ne pouvaient pas se permettre des esclaves les voulaient de la même manière qu'aujourd'hui, la plupart des Américains veulent posséder une maison.

En bout de ligne : L'esclavage était la base de la suprématie blanche, qui unissait tous les blancs dans une hiérarchie raciste. « [L]a relation existante entre les deux races dans le Sud », a fait valoir le sénateur de Caroline du Sud John C. Calhoun en 1837, « forme la base la plus solide et la plus durable sur laquelle édifier des institutions politiques libres et stables ». Beaucoup de Blancs ne pouvaient pas imaginer la société du Sud sans esclavage. Et lorsqu'il a été menacé, ces Blancs, qu'ils aient des esclaves ou non, ont pris les armes pour défendre leur « mode de vie ».

« Le Nord aussi a profité de l'esclavage.

Est-ce vrai?: Il ne fait aucun doute que cela est vrai. Comme le montrent les historiens Ed Baptist et Sven Beckert dans leurs livres respectifs, l'esclavage américain était un moteur économique pour l'économie mondiale. La production de coton du Sud a conduit à l'industrialisation et a alimenté un énorme marché de matières premières qui a transformé le monde. Naturellement, cela signifiait que l'esclavage était vital pour les intérêts financiers et industriels du Nord. Ce n'est pas un hasard, par exemple, si la ville de New York était l'une des villes les plus pro-sudistes du Nord pendant la guerre civile, l'esclavage était la clé de son succès économique. Dans toute conversation honnête sur l'esclavage américain, nous devons examiner les liens économiques étroits entre le Nord et le Sud et le degré auquel le pays tout entier a été complice de l'entreprise.

En bout de ligne : Souvent, cette ligne vient des défenseurs du Sud, qui veulent mettre l'accent sur la complicité du Nord. Mais les deux types de culpabilité historique ne s'excluent pas mutuellement. Il est vrai que le Nord a joué un rôle majeur dans le maintien de l'économie esclavagiste. Il est également vrai que l'esclavage était basé dans le sud des États-Unis, qu'il formait la base de la société sudiste, que les sudistes blancs étaient ses plus fervents défenseurs et que ces sudistes finiraient par mener une guerre pour préserver et étendre l'institution.

« Les Noirs se sont battus pour la Confédération. »

« Les faits historiques montrent qu'il y avait des soldats noirs confédérés. Ces hommes courageux ont combattu dans les tranchées aux côtés de leurs frères blancs, tous sous le drapeau de bataille confédéré », lit-on dans une déclaration du chapitre de Caroline du Sud des Sons of Confederate Veterans.

Est-ce vrai?: Voici un cas où la précision rhétorique est la clé. Les Noirs ont-ils servi dans la Confédération ? Absolument : en tant qu'esclaves, d'innombrables Noirs américains cuisinaient, nettoyaient et travaillaient pour les régiments confédérés et leurs officiers.Mais ils n'ont pas combattu, il n'y a aucune preuve que les Noirs américains, esclaves ou libres, ont combattu des soldats de l'Union sous des bannières confédérées.

Vers la fin de la guerre, un Congrès confédéré désespéré a permis à son armée d'enrôler des Africains réduits en esclavage qui avaient été libérés par leurs maîtres. Un petit nombre de soldats noirs ont été entraînés, mais il n'y a aucune preuve qu'ils aient vu des actions. Et même cette mesure était source de division : les opposants l'ont attaquée comme une trahison du but et du but de la Confédération. « Vous ne pouvez pas faire des soldats des esclaves, ou des esclaves des soldats », a déclaré Howell Cobb, président du Congrès provisoire des États confédérés qui a rédigé la constitution des États confédérés d'Amérique. « Le jour où vous en faites un soldat, c'est le début de la fin de la Révolution. Et si les esclaves semblent de bons soldats, alors toute notre théorie de l'esclavage est fausse.

Le mythe est un produit de la période d'après-guerre, lorsque d'anciens dirigeants confédérés ont travaillé pour redéfinir rétroactivement la sécession d'un mouvement de préservation de l'esclavage à une lutte pour les « droits de l'État » abstraits et un « mode de vie du Sud » flou.

En bout de ligne : Même s'il y a étaient soldats noirs dans l'armée confédérée, cela ne change pas la vérité de la Confédération : son objectif était la protection et l'expansion de l'esclavage. L'institution était protégée par la constitution confédérée. « Notre nouveau gouvernement est fondé sur … la grande vérité selon laquelle le nègre n'est pas égal à l'homme blanc que la subordination de l'esclavage à la race supérieure est sa condition naturelle et normale », a déclaré le vice-président confédéré Alexander Stephens dans son « discours de la pierre angulaire ». "Ceci, notre nouveau gouvernement, est le premier, dans l'histoire du monde, basé sur cette grande vérité physique, philosophique et morale."


Quatre mythes sur l'esclavage

Mythe un : La majorité des captifs africains sont venus dans ce qui est devenu les États-Unis.

Vérité: Seulement 380 000 ou 4 à 6 % sont venus aux États-Unis. La majorité des Africains réduits en esclavage sont allés au Brésil, suivi par les Caraïbes. Un nombre important d'Africains réduits en esclavage sont arrivés dans les colonies américaines en passant par les Caraïbes où ils ont été « aguerris » et encadrés dans la vie d'esclave. Ils ont passé des mois ou des années à se remettre des dures réalités du Passage du Milieu. Une fois habitués de force au travail forcé, beaucoup ont ensuite été amenés dans des plantations sur le sol américain.

Deuxième mythe : L'esclavage a duré 400 ans.

La culture populaire est riche de références à 400 ans d'oppression. Il semble y avoir confusion entre la traite transatlantique des esclaves (1440-1888) et l'institution de l'esclavage, confusion qui n'est renforcée que par la Bible, Genèse 15 :13 :

Alors le Seigneur lui dit : « Sachez avec certitude que pendant quatre cents ans vos descendants seront des étrangers dans un pays qui n'est pas le leur et qu'ils y seront asservis et maltraités.

Écoutez Lupe Fiasco – un seul artiste Hip Hop pour se référer aux 400 ans – dans son imaginaire de 2011 de l'Amérique sans esclavage, « All Black Everything » :

[Hook] Vous ne sauriez jamais
Si jamais tu pouvais être
Si tu n'essaies jamais
Tu ne verrais jamais
Resté en Afrique
Nous ne partons jamais
Donc il n'y avait pas d'esclaves dans notre histoire
N'y avait-il pas de navires négriers, n'y avait-il pas de misère, appelez-moi fou, ou n'est-il pas
Tu vois je me suis endormi et j'ai fait un rêve, c'était tout noir tout

[Verset 1] Euh, et nous ne sommes pas exploités
L'homme blanc n'est pas craint alors il ne l'a pas détruit
Nous ne travaillons pas gratuitement, ils ont dû l'employer
Construit ensemble afin que nous ayons également nommé
Les 400 premières années, voyez-vous, nous l'avons vraiment apprécié

Un propriétaire de plantation avec ses esclaves.
Musée national des médias du Royaume-Uni

Vérité: L'esclavage n'était pas unique aux États-Unis, il fait partie de l'histoire de presque toutes les nations, des civilisations grecque et romaine aux formes contemporaines de traite des êtres humains. La partie américaine de l'histoire a duré moins de 400 ans.

Comment le calcule-t-on ? La plupart des historiens utilisent 1619 comme point de départ : 20 Africains appelés « serviteurs » sont arrivés à Jamestown, en Virginie, sur un navire néerlandais. Il est important de noter, cependant, qu'ils n'étaient pas les premiers Africains sur le sol américain. Les Africains sont arrivés en Amérique à la fin du XVIe siècle non pas en tant qu'esclaves, mais en tant qu'explorateurs avec des explorateurs espagnols et portugais. L'un des plus connus de ces «conquistadors» africains était Estevancio qui a voyagé dans le sud-est de la Floride actuelle au Texas. En ce qui concerne l'institution de l'esclavage mobilier - le traitement des esclaves comme une propriété - aux États-Unis, si nous utilisons 1619 comme début et le treizième amendement de 1865 comme fin, cela a duré 246 ans, pas 400.

Mythe trois : Tous les sudistes possédaient des esclaves.

Vérité: Environ 25% de tous les sudistes possédaient des esclaves. Le fait qu'un quart de la population du Sud était esclavagiste est encore choquant pour beaucoup. Cette vérité apporte un aperçu historique aux conversations modernes sur le mouvement Occupy, son défi au fossé des inégalités et son slogan « nous sommes les 99% ».

Prenons le cas du Texas. Lorsqu'il a établi son statut d'État, le Lone Star State a connu une période d'esclavage mobilier anglo-américain plus courte que les autres États du Sud - seulement de 1845 à 1865 - parce que l'Espagne et le Mexique avaient occupé la région pendant près de la moitié du XIXe siècle avec des politiques qui abolissaient ou un esclavage limité. Pourtant, le nombre de personnes touchées par l'inégalité de la richesse et des revenus est stupéfiant. En 1860, la population asservie du Texas était de 182 566, mais les propriétaires d'esclaves représentaient 27 % de la population, contrôlaient 68 % des postes gouvernementaux et 73 % de la richesse. Des chiffres choquants, mais l'écart de revenu actuel au Texas est sans doute plus flagrant, avec 10 % des déclarants qui repartent avec 50 % des revenus.

Quatrième mythe : L'esclavage, c'était il y a longtemps.

Vérité: Les Afro-Américains sont libres dans ce pays depuis moins de temps qu'ils n'ont été réduits en esclavage. Faites le calcul : les Noirs sont libres depuis 149 ans, ce qui signifie que la plupart des Américains sont sortis de l'esclavage de deux à trois générations. Cependant, d'anciennes familles esclavagistes ont bâti leur héritage sur l'institution et généré des richesses dont les Afro-Américains n'ont pas été au courant, car le travail forcé était une ségrégation forcée.


Comment l'esclavage a-t-il causé la guerre civile ? Mythes et faits

Comment l'esclavage a-t-il causé la guerre civile? Afin de discuter de cette question, nous devons examiner la nature de l'esclavage en 1861 et déterminer s'il s'agissait en fait d'une institution mourante, comme certains le prétendent.

Comment l'esclavage a-t-il causé la guerre civile ? Le mythe

En 1860, les sudistes s'étaient convaincus que l'esclavage, loin d'être une mauvaise pratique, profitait à la fois au maître et à l'esclave. Cette position était très éloignée de celle qui prévalait à l'époque de la Révolution américaine et de ses conséquences immédiates, lorsque l'abolition et l'affranchissement étaient populaires et ont entraîné l'abolition progressive de l'esclavage dans de nombreux États du Nord. Le mythe soutient que l'esclavage était sanctionné par la Bible, bienveillant et une aubaine pour tous ceux qui y étaient impliqués.

Ce mythe a commencé bien avant la guerre civile. Michael CC Adams observe, « avant même l'attaque abolitionniste du Nord, les Sudistes ont commencé à défendre l'esclavage en tant que système social offrant des avantages uniques, à la fois pour les esclaves qu'il plaçait sous la garde paternelle d'une race supérieure et pour le maître qui a reçu la liberté du labeur nécessaire à la création d'une culture supérieure.

Lorsque les abolitionnistes, surtout après 1830, ont commencé à s'attaquer sérieusement à l'esclavage, les Sudistes ont fait encore plus d'efforts pour justifier l'institution. Dans les années 1830, « [l]es hommes politiques, ecclésiastiques et universitaires du Sud éminents ont présenté une vision plus positive de l'esclavage, comme quelque chose non seulement nécessaire mais aussi bon pour les Afro-Américains et pour l'ensemble de la société. Des justifications ont été trouvées dans la Bible et des études scientifiques. Les maîtres étaient censés être des patriarches bienveillants. En 1853, le Géorgien Robert Toombs expliqua que « chaque fois que les deux races coexistent, un état d'esclavage est le meilleur pour [l'Africain] et la société. Et sous cela dans notre pays, il est dans une meilleure condition qu'il n'a jamais atteint dans aucun autre âge et pays, que ce soit dans la servitude ou la liberté.

Alors que la guerre civile touchait à sa fin, le mythe a continué et semble avoir été embelli. En 1865, un éditeur d'Atlanta a écrit que la position des esclaves était « enviable » et a affirmé qu'« ils constituent une classe privilégiée dans la communauté ». Il songea : « Comme nous serions heureux d'être l'esclave d'un propriétaire bon et prévoyant », car « un simple labeur quotidien remplirait la mesure du devoir, et une nourriture et des vêtements confortables seraient la récompense assurée ».

Edward A. Pollard de Richmond, un éditeur et auteur, a écrit cette analyse en 1866 : qu'un système de servitude des Noirs dans le Sud, l'un des systèmes de servitude les plus doux et les plus bénéfiques au monde. » Fait intéressant, dans sa hâte de rejeter le terme « esclavage », Pollard a concédé que c'était « l'occasion de ce conflit » – contrairement au principe du mythe selon lequel l'esclavage n'était pas la cause de la guerre.

Un éminent journaliste du Sud, J. D. B. DeBow, écrivant en 1867, expliqua la prétendue loyauté et le contentement des Noirs pendant la guerre. Ils avaient, dit-il, « adhéré en général avec une grande fidélité à la cause de leurs maîtres pendant la lutte. . . . Ils ont suivi leurs maîtres sur le terrain sans désertion et étaient fiers du service. Ils travaillaient joyeusement aux fortifications et aux terrassements en vue de l'ennemi et sans songer à la désertion. Ils ont maintenu l'obéissance, la docilité et le respect. Toute cette prétendue loyauté était « la preuve de la nature douce, paternelle et patriarcale de l'institution de l'esclavage telle qu'elle existait dans le Sud ». DeBow a négligé les neuf cents « contrebandes » qui ont fui en trois mois à la mi-1861 vers les lignes de l'Union du général Benjamin Butler à Fort Monroe, en Virginie, 7 les deux cent mille noirs (environ les trois quarts étant des ex-esclaves déserteurs) 8 qui ont servi dans le L'armée de l'Union et les centaines de milliers d'esclaves qui ont fui vers les lignes de l'Union alors que les armées de l'Union s'enfonçaient de plus en plus profondément dans la Confédération.

L'exode massif des esclaves vers les lignes de l'Union a exposé le mythe de la loyauté et du contentement. Dès l'été 1862, un grand prévôt de Natchez rapporta au gouverneur du Mississippi : « Il y a une grande disposition parmi les nègres à être insoumis et à s'enfuir chez les fédéraux. Au cours des 12 derniers mois, nous avons dû en pendre une quarantaine pour avoir fomenté une insurrection, et environ ce nombre a été mis aux fers. » Cet automne-là, après la bataille de Corinthe (Mississippi), l'aumônier de l'Union, John Eaton, a rapporté que, alors que les planteurs de coton s'enfuyaient, leurs esclaves « affluaient en grand nombre – une armée en soi – vers les camps des Yankees ».

Avant, pendant et après la guerre, les promoteurs du Mythe utilisaient des mots comme « heureux », « contenu », « fidèle », « aimable » et « enjoué » pour décrire les attitudes des esclaves à propos de leur condition. S'opposant à la proclamation d'émancipation, Jefferson Davis a qualifié les esclaves de « travailleurs paisibles et satisfaits ».

Davis et son frère Joseph ont donc dû être choqués lorsque les esclaves de leurs familles ont refusé d'accompagner Joseph lorsqu'il a fui chez lui, s'enfuyant plutôt à la campagne. Le président lui-même a peut-être été surpris lorsque son serviteur personnel et la femme de chambre de sa femme, tous deux esclaves, se sont échappés du manoir exécutif de Richmond en janvier 1864 et lorsque, plus tard dans le mois, un autre esclave a tenté de brûler le manoir.

J. Cash, dans son brillant The Mind of the South, a noté que la grande majorité des premières sociétés d'abolition étaient du Sud et que les religions évangéliques ont d'abord dénoncé l'esclavage avant que leurs congrégations du Sud ne changent d'avis. Il ajouta : « Et, pire encore, il y avait le fait que le Sud lui-même partageait définitivement ces notions morales – dans son cœur secret, il avait toujours un sentiment puissant et mal à l'aise de la justesse essentielle de la position du XIXe siècle sur l'esclavage. . . . Le Vieux Sud. . . était une société assaillie par les spectres de la défaite, de la honte, de la culpabilité. . . [et] une grande partie - d'une certaine manière, la très grande partie - de son histoire depuis le jour où [William Lloyd] Garrison a commencé à tonner à Boston est l'histoire de ses efforts pour [se justifier] et typiquement au moyen de romans fiction. »

En fin de compte, cependant, ce mythe ne se limitait pas au Sud. Alan Nolan explique : « Ce révisionnisme en ce qui concerne le rôle de l'esclavage et le caractère des esclaves aurait pu rester un thème entièrement sudiste. La révision ne pouvait pas faire partie de la légende de la guerre civile sans l'acceptation du Nord, et le Nord, y compris ses historiens universitaires, a accepté la réécriture du dossier par le Sud. Le Nord laissa le Sud substituer une guerre pour la liberté à la guerre pour l'esclavage, et le Nord cessa de considérer les esclaves et les affranchis comme des personnes sérieuses. Exporté vers le Nord, le stéréotype joyeux et sombre a été largement adopté, prévalant jusqu'au vingtième siècle et imprégnant l'imagination populaire des romans et de la presse aux films de Walt Disney.

Le mythe conclut que, quels que soient les mérites de l'esclavage, la guerre civile n'était pas nécessaire pour y mettre fin parce que l'institution était économiquement vouée à l'échec et serait morte de mort naturelle dans un délai raisonnable. L'argument est essentiellement que la guerre était inutile ou n'aurait pas pu porter sur l'esclavage parce que l'esclavage était sur le point de disparaître sans guerre.

On pourrait se demander comment l'esclavage aurait pu être au bord de l'extinction s'il était d'un si grand avantage pour les Blancs et les Noirs. Comment a-t-il pu avoir un tel succès alors qu'il est si probable qu'il soit terminé en quelques années ? J'ignorerai l'apparente incohérence de ces deux affirmations et me concentrerai sur chacune séparément.

Comment l'esclavage a-t-il causé la guerre civile : réalité de l'institution

Margaret Mitchell a capturé « l'école mint julep » de l'histoire du Sud d'avant-guerre – des esclaves heureux, indolents et ignorants protégés par leurs maîtres aimables et bienveillants – dans son roman Autant en emporte le vent, publié en 1936, et la version cinématographique épique de 1939 l'a gravée. sur l'imaginaire populaire. Ce tableau a été peint pour la première fois par les Sudistes d'avant-guerre : « Voyant la marée de l'histoire se retourner contre eux, les Sudistes sont passés à l'offensive. Leur "institution particulière" est passée d'un "mal nécessaire" à un "bien positif", à une "nécessité pratique et morale" et à la "volonté de Dieu Tout-Puissant". l'esclavage au début du XXe siècle. « Sa représentation des Noirs comme des personnes passives et inférieures, dont les origines africaines les rendaient non civilisés, semblait fournir des preuves historiques des théories de l'infériorité raciale qui soutenaient la ségrégation raciale. Tirant des preuves exclusivement des registres des plantations, des lettres, des journaux du sud et d'autres sources reflétant le point de vue du propriétaire d'esclaves, Phillips a représenté des maîtres d'esclaves qui ont veillé au bien-être de leurs esclaves et ont soutenu qu'une véritable affection existait entre l'esclave et le maître. L'interprétation de Phillips a eu un effet durable et a influencé le roman de Mitchell.

Une vision différente et probablement plus précise de l'esclavage a émergé en 1956 avec The Peculiar Institution: Slavery in the Ante-Bellum South de Kenneth Stampp. Stampp a utilisé bon nombre des mêmes sources que Phillips, mais « s'est davantage appuyé sur des journaux intimes, des journaux, des annonces dans les journaux concernant des esclaves en fuite et même quelques récits d'esclaves ». Stampp a découvert que les Blancs non esclavagistes soutenaient l'esclavage comme "un moyen de contrôler la concurrence sociale et économique des Noirs, une preuve concrète d'appartenance à une caste supérieure, une chance peut-être de s'élever dans la classe des planteurs".

James et Lois Horton offrent une représentation pragmatique de l'esclavage à l'époque révolutionnaire :

Les planteurs exigeaient que les hommes et les femmes s'engagent dans un travail physique pénible, et ils travaillaient dans des rizières marécageuses, des champs de tabac chauds et humides, des champs de blé poussiéreux et des camps de bûcherons dangereux et éreintants. Les travailleurs des plantations de riz passaient des jours debout dans l'eau de la rizière, en proie aux insectes et aux maladies, avec un régime alimentaire minimal pour les nourrir. Les enfants devaient travailler dès qu'ils étaient jugés assez grands pour être utiles. Les femmes enceintes travaillaient et après l'accouchement, les femmes retournaient rapidement aux champs, avec peu de temps perdu. Tous travaillaient sous la contrainte du fouet du contremaître ou du conducteur d'esclaves, et ils risquaient d'être fouettés s'ils travaillaient trop lentement. . . . [L]es femmes travaillant dans la maison du propriétaire étaient particulièrement vulnérables à l'exploitation sexuelle.

Frederick Law Olmsted a été consterné par ce qu'il a vu dans le Mississippi : « [L]a manière stupide, laborieuse et mécanique dont ils travaillent est pénible à voir. C'était particulièrement vrai avec les gangs de houe. L'un d'eux comptait près de deux cents mains. . . se déplaçant à travers le champ en lignes parallèles, avec un degré de précision considérable. J'ai parcouru les lignes à plusieurs reprises au galop, sans produire le moindre changement ou interruption dans l'action acharnée des ouvriers, ou sans amener l'un d'eux, autant que je pouvais voir, à lever un œil du sol. . . . Je pense que cela racontait une histoire plus douloureuse que toutes celles que j'ai jamais entendues, sur la cruauté de l'esclavage.

Pendant la saison des récoltes dans les plantations de canne à sucre, les esclaves travaillaient seize à dix-huit heures par jour, sept jours par semaine. L'insolation a tué de nombreux esclaves surmenés dans tous les types de plantations. Leurs conditions de travail difficiles, leur nourriture et leurs vêtements minimes, leur logement abominable, leur manque de liberté de mouvement et leur vulnérabilité à la vente et à la dispersion de la famille ont conduit, sans surprise, de nombreux esclaves à devenir ce que Stampp a appelé « une propriété gênante ». Ils ont essayé de saboter la production, de défier les contremaîtres, de riposter lorsqu'on les provoquait, de fuir pour leur liberté, ou même (rarement tuer leurs contremaîtres ou planifier ou participer à des révoltes d'esclaves. Les propriétaires, conscients que les Noirs n'étaient pas des esclaves naturels, ont essayé de les contrôler par une série d'étapes : « établir et maintenir une discipline stricte », « implanter une conscience d'infériorité personnelle », « les impressionner par le sentiment du pouvoir du maître » et les persuader de soutenir l'entreprise et la norme de conduite du propriétaire ».

Dans un effort généralement réussi pour maintenir la discipline parmi les esclaves soi-disant satisfaits, chaque État esclavagiste avait un code de l'esclavage. Parce que les États se copiaient mutuellement leurs codes, leurs dispositions étaient généralement uniformes dans tout le Sud.Parmi de nombreuses autres restrictions, ils obligeaient les esclaves à se soumettre aux maîtres et à respecter tous les Blancs, leur interdisaient de voyager sans laissez-passer, limitaient leurs prédications et leurs services religieux, interdisaient à quiconque de leur apprendre à lire ou à écrire, limitaient leurs activités économiques indépendantes et leur interdisaient posséder des armes à feu ou de l'alcool.

L'arme ultime des propriétaires d'esclaves était une force pratiquement illimitée. À Holly Springs, Mississippi, un planteur a puni ses esclaves en leur tranchant la plante des pieds avec un couteau Bowie. Dans le comté de Rankin de cet État, le colonel Easterling a jeté une femme par-dessus un tonneau et l'a battue, a battu son « mari » à fond lorsqu'il est venu d'une autre plantation, et a tué un homme en l'attelant à une charrue et en le « labourant [sic] jusqu'au jour où il est mort. Dans le comté voisin de Jones, Bryant Craft a battu son esclave Jessie si sévèrement que sa chemise était incrustée dans son dos et l'a laissé mourir lorsqu'un voisin a soigné Jessie et l'a ramené à se réconcilier avec le maître, un Craft furieux a tué l'esclave sur place et a dit au voisin « interférant » : « Que cela soit un exemple pour vous ».

J. Cash a souligné que l'esclavage reposait sur la force : le fouet, les chaînes et les fers, les chiens et les pistolets pour chasser les fuyards, et les mutilations et les marques (reflétées dans les publicités pour les esclaves en fuite). C'était brutal pour les hommes blancs – libérant le sadisme et la cruauté chez les maîtres et générant chez les « blancs ordinaires » une haine sauvage pour les noirs en réponse aux épithètes de « poubelle blanche » qu'ils enduraient.

Les Blancs du Sud restaient constamment dans la crainte des révoltes de leurs esclaves «heureux et satisfaits». "La panique des propriétaires d'esclaves au moindre soupçon d'insurrection d'esclaves a révélé ce qui se cachait sous leur autosatisfaction sans fin pour la supposée docilité, le contentement et la loyauté de leurs esclaves." L'une des rares révoltes réelles fut la rébellion de Nat Turner en 1831 dans le comté de Southampton, en Virginie. Lui et sa bande de soixante insurgés parcouraient la campagne, tuant la plupart des Blancs qu'ils rencontraient, un total de soixante et un. En réponse, il y avait une frénésie de Blancs tuant des Noirs à vue – la plupart d'entre eux n'étaient pas impliqués dans le soulèvement. Les Blancs de Richmond ont traversé le comté en tuant tous les Noirs qu'ils ont vus, cent vingt en une journée. Des esclaves innocents ont été « torturés, brûlés vifs, abattus ou horriblement assassinés ». Turner lui-même a été pendu et son corps écorché et disséqué pour créer des souvenirs de l'événement. La vengeance s'est étendue à d'autres États. Depuis lors et jusqu'à la guerre de Sécession, les Blancs du Sud ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour empêcher des soulèvements similaires en durcissant les restrictions légales sur les esclaves et les Noirs libres.30 Le massacre des Noirs qui a suivi cette révolte a découragé de nouvelles insurrections.

Plus on étudie l'esclavage d'avant-guerre, plus il devient clair que « tenir des millions d'Africains en servitude nécessitait un État policier virtuel, et la société du Sud en est venue à tolérer, et même à honorer, un climat social militaire qui acceptait la violence comme une nécessité. . »32 Les patrouilles et les milices d'esclaves du Sud ont donné au Sud une longueur d'avance sur la préparation militaire de la guerre civile.

Deux systèmes de justice se sont développés côte à côte dans le Sud : un système formel et un système extrajudiciaire de justice des plantations. Des fouets et des interrupteurs étaient utilisés sur place dans le Haut-Sud tandis que des « colonies » hebdomadaires plus formelles étaient utilisées dans le Bas-Sud. Tous les esclaves d'une plantation, "pour leur amélioration morale", étaient rassemblés pour regarder leurs pairs fouetter pendant qu'ils étaient pendus par les pouces, avoir une oreille clouée à un poteau avant de se séparer, ou être "matassé" (avoir un matou traîné sur le dos nu et cuisses). Ces peines concernaient des délits mineurs.

Les peines les plus extrêmes (toutes sans l'aide d'un juge, d'un jury ou d'un procès) étaient réservées aux infractions présumées liées au sexe. Un esclave de Caroline du Nord qui se vantait de préférer les femmes blanches a été castré. Un autre a été brûlé vif pour viol présumé. De tels incendies ont eu lieu dans tout le Sud, deux mille esclaves ont été contraints d'assister à un dans le Mississippi, et un autre en Alabama a été justifié par un éditeur comme étant conforme à « la loi d'autoprotection. . . . L'ensemble du sujet a été traité avec la plus froide délibération et en ne tenant compte que de l'intérêt du public. En Caroline du Sud, deux esclaves soupçonnés d'enlèvement et de viol ont été déshabillés, attachés à des poteaux fourchus, ont eu la bouche liée et ont été laissés à manger par des corbeaux et des buses. Le voyageur français Hector St. John Crèvecoeur a découvert une scène similaire : un esclave accusé d'avoir tué un surveillant blanc a été suspendu dans une cage pour être dévoré par des oiseaux et des insectes. Les hôtes du Français ont expliqué que "les lois de l'auto-conservation rendaient de telles exécutions nécessaires".

La réalité était que l'esclavage impliquait souvent de battre, tuer et violer des esclaves, ainsi que de briser des familles d'esclaves pour des raisons économiques ou disciplinaires. Les mariages d'esclaves n'étaient pas reconnus par les lois des États. Si les esclaves étaient si heureux, pourquoi voyons-nous des photos d'eux avec le dos marqué par les coups ? Les coups, les viols et même les meurtres d'esclaves des propriétaires et des surveillants ont rarement, voire jamais, donné lieu à des poursuites judiciaires, sans parler d'une condamnation ou d'une peine significative.

La meilleure preuve de la fréquence des viols par les maîtres de leurs esclaves féminines était l'apparition généralisée de « mulâtres » ou de Noirs à la peau claire dans tout le Sud, dont beaucoup avaient des caractéristiques faciales et physiques similaires à celles de leurs maîtres. Les épouses des maîtres devaient ignorer les enfants métis et n'osaient pas confronter leurs maris au sujet de l'inconduite sexuelle évidente.36 Les maîtres semblaient compenser leurs relations sexuelles avec des esclaves en élevant leurs épouses sur un piédestal élevé honorant la Pure Southern Womanhood.

Cette élévation est devenue une composante du mythe. « []Encore plus courageuses et constantes » que les soldats du Sud, écrit Thomas Nelson Page, « étaient les femmes qui restaient à la maison. Douces et simples, elles donnèrent leurs maris, leurs frères et leurs fils à la cause du Sud, s'affligeant surtout d'être elles-mêmes trop faibles pour se tenir à leurs côtés. Affamés de corps et de cœur, ils ont supporté plus que le courage d'un soldat, plus que les épreuves d'un soldat, et jusqu'à la fin, intrépides et intrépides, leur ont donné un nouveau courage comme avec les yeux embués de larmes ils les ont soutenus dans les heures les plus sombres de leur découragement et défaite."

L'hommage de Page était un parfait exemple de ce que W. J. Cash a décrit comme la dissimulation des relations sexuelles maître-esclave :

Et la seule évasion vraiment satisfaisante ici. . . serait une fiction. D'une part, il faut mettre en place la convention que la chose n'existait tout simplement pas, et l'appliquer sous peine d'être fusillé et d'autre part, la femme [blanche] doit être indemnisée, le soupçon révoltant chez le mâle qu'il pourrait être glisser dans la bestialité se débarrasser, en la glorifiant le Yankee doit être répondu en proclamant du haut des maisons que la Vertu du Sud, loin d'être inférieure, était supérieure, non seulement au Nord mais à n'importe qui sur terre, et en invoquant la Féminité du Sud comme preuve .

L'esclave fugitive Harriet Jacobs a rapporté qu'elle était constamment menacée sexuellement par son maître et a ajouté que les hommes blancs s'en prenaient si souvent aux femmes esclaves que "si Dieu lui a accordé la beauté, cela prouvera sa plus grande malédiction". L'ex-esclave Henry Bibb a observé les activités sexuelles des propriétaires d'esclaves : parce que les hommes blancs licencieux ne pourraient pas mener à bien leurs mauvais desseins parmi la population de couleur sans défense comme ils le font maintenant, sans être exposés et punis par la loi, si l'esclavage était aboli. La vertu féminine ne pouvait être foulée aux pieds en toute impunité, et le mariage parmi les gens de couleur maintenu dans l'obscurité la plus totale.

La glorification des femmes du Sud prenait souvent la forme de sanctions sévères pour les Noirs qui violaient, tentaient de violer ou même lorgnaient les femmes blanches. La possibilité de telles actions par les Noirs est devenue un argument favori de ceux qui s'opposent à l'émancipation, y compris les propositions d'armer et de libérer les esclaves pour éviter la perte de la guerre civile. Les critiques du Sud ont soutenu que l'émancipation signifiait l'égalité et que les Noirs avec égalité « aspireraient bientôt à être les maris de nos filles et sœurs ». Un Virginien était plus vivace : « Le conscrit [noir] doit parfois être mis en congé et je m'abstiens de décrire l'état de choses qui existera lorsque les conscrits en congé rentreront au foyer » et rencontrera de jeunes femmes blanches dont le père est toujours au camp.

Cash donne un exemple des sommets que le culte de la féminité méridionale pourrait atteindre : « ‘Femme. Le centre et la circonférence, le diamètre et la périphérie, le sinus, la tangente et la sécante de toutes nos affections ! » Tel était le toast qui a suscité vingt grandes acclamations du public lors de la célébration du centième anniversaire de la Géorgie dans les années 1830.

Les registres des plantations et des marchands d'esclaves regorgent d'exemples de séparations familiales. Les enfants ont été séparés de leurs parents et grands-parents, les conjoints ont été séparés les uns des autres et de nombreux autres membres de la famille ont été séparés de leurs proches. Pour faciliter peut-être un million de ces transactions sans cœur et généralement motivées par l'économie, les Sudistes ne reconnaissaient pas les «mariages» d'esclaves ni n'encourageaient les relations familiales noires. Les esclaves n'avaient généralement pas de nom de famille.

Eugene Genovese décrit les difficultés psychologiques imposées aux esclaves par la séparation forcée des membres de la famille : « Mais la douleur est restée, et les esclavagistes le savaient. Est-il possible qu'aucun esclavagiste n'ait remarqué le chagrin de la femme qui [a dit] qu'elle avait eu six enfants, dont trois étaient morts et trois avaient été vendus : « Quand ils m'ont pris la dernière petite fille, oh, je croyais que je n'aurais jamais dû m'en remettre ! Cela m'a presque brisé le cœur." Un sudiste blanc pourrait-il prétendre ne pas connaître par observation directe le sens de la déclaration de Sojourner Truth : la douleur de la mère, personne d'autre que Jésus n'a entendu.' . . . Une femme noire. . . se souvient que son premier mari lui a été vendu : « Les Blancs ont beaucoup à répondre de la façon dont ils ont fait aux gens de couleur ! Tellement qu’ils ne le prieront jamais.’ »

L'opposition violente des Sudistes à la critique de l'esclavage a peut-être trahi leur peur que la vraie nature de l'institution soit révélée. Cash a déclaré que les Sudistes qui interrogeaient l'institution avaient été pendus, goudronnés, fouettés ou agressés d'autres manières. Les rédacteurs en chef des journaux étaient une cible favorite. Cinq rédacteurs en chef du Vicksburg Journal ont été tués en treize ans.

Certains défenseurs de la cause perdue ont soutenu que les Sudistes, conscients que la disparition de l'esclavage était inévitable, n'auraient pas mené une guerre pour sauver l'institution mourante. Pourtant, les législateurs et les citoyens du Sud se sont donné beaucoup de mal pour protéger l'esclavage de toute critique, niant la liberté d'expression, la liberté de la presse, la liberté du courrier et, en Virginie du moins, le droit de dire que les propriétaires n'avaient aucun droit de propriété sur leurs esclaves. Pourquoi protéger une institution mourante ?

Allan Nevins a examiné la fin de la période d'avant-guerre et a conclu : « Le Sud, dans son ensemble, en 1846-1861, ne se dirigeait pas vers l'émancipation mais s'en éloignait. Il ne s'agissait pas d'assouplir les lois qui protégeaient le système mais de les renforcer. Il ne s'agissait pas d'améliorer l'esclavage, mais de le rendre plus dur et plus implacable. Le Sud était plus éloigné d'une solution juste du problème de l'esclavage en 1830 qu'il ne l'avait été en 1789. Il était plus éloigné d'une solution tenable en 1860 qu'il ne l'avait été en 1830.

Il existe de nombreuses preuves que l'esclavage était fort et florissant à la veille de la guerre civile. James et Lois Horton concluent que « à la fin des années 1850, le Sud semblait plus fort que jamais. Sa puissance économique était devenue si grande qu'elle ne pouvait être ignorée. Ses exportations de coton étaient plus précieuses que toutes les autres exportations américaines combinées. "La valeur des esclaves a augmenté en conséquence, de sorte qu'à la veille de la guerre civile, elle était supérieure à la valeur totale en dollars de toutes les banques, chemins de fer et industries manufacturières du pays."

Edward Ayers observe : « Les Blancs du Sud se sont à peine attaqués au désespoir d'une institution mourante. Au contraire, ils étaient trop confiants dans l'avenir de l'esclavage, trop certains que l'économie de la nation dépendait des vastes profits du coton et d'autres biens produits par l'esclavage, trop sûrs que le monde industrialisé trébucherait et tomberait sans la générosité produite par le les esclaves du Sud. En fait, l'annexion de l'île de Cuba, dominée par l'esclavage, suscitait un grand intérêt.

En 1860, Richmond comptait des dizaines de marchands d'esclaves, environ six grandes maisons de vente aux enchères d'esclaves et au moins dix-neuf commissaires-priseurs d'esclaves. Une seule maison de vente aux enchères a réalisé plus de 1 773 000 $ de ventes en 1858. À cette époque, selon Charles Dew, la location d'esclaves à leurs propriétaires était « une partie très, très importante de l'économie de la Virginie. L'industrie de Richmond en dépendait vraiment. Les usines de tabac embauchent des centaines d'esclaves. Tredegar [Iron Works] embauchait des esclaves chaque année. »50 De nombreux Sudistes envisageaient l'utilisation à grande échelle d'esclaves dans des usines qui pourraient être construites ou agrandies. "Ils croyaient que l'industrialisation et l'esclavage pouvaient aller de pair."

Les esclaves étaient si précieux qu'il a même été question de modifier ou d'annuler l'interdiction du Congrès de 1807 sur la traite internationale des esclaves. Les commissaires de la Caroline du Sud de 1860 à 1861 en Floride, Leonidas W. Spratt, étaient partisans de la réouverture de ce commerce. Avocat de Charleston, il a défendu l'équipage du brick Echo, un navire négrier américain amené dans le port de Charleston en 1858 après sa capture au large de Cuba par la marine américaine, et en tant que rédacteur en chef du Charleston Southern Standard après 1852, il a plaidé en faveur de la reprise l'importation d'esclaves d'Afrique.

De 1853 à 1863, le consul de Grande-Bretagne à Charleston, Robert Bunch, a fait part à ses supérieurs d'un intérêt constant et de haut niveau parmi les influents de la Caroline du Sud pour la relance de la traite des esclaves vers les États-Unis. En 1856, le gouverneur James Hopkins Adams a déclaré à la législature : « Pour maintenir notre position actuelle [de domination du coton], nous devons également disposer d'une main-d'œuvre bon marché. Cela ne peut être obtenu que d'une seule manière : en rouvrant la traite négrière africaine. En mars 1857, Bunch écrivit secrètement que l'augmentation des prix des esclaves et de la production de coton forcerait le Sud à rouvrir la traite négrière africaine : « Tel est le mal qui se développe rapidement. En fait, il y a eu des cas d'importation d'esclaves avec des répercussions juridiques minimes, voire inexistantes. En 1861, Bunch encouragea le nouveau gouvernement confédéré à abolir la traite des esclaves. Lui et le ministre britannique aux États-Unis, Richard Lyons, ont informé Londres que l'interdiction de la Constitution confédérée sur le commerce des esclaves visait principalement à encourager la Virginie et le Maryland à faire sécession et n'empêcherait pas les importations africaines si elles étaient économiquement avantageuses. À la fin de 1862, les responsables confédérés hésitaient à assurer aux Britanniques que le commerce des esclaves africains ne serait pas relancé. Cet intérêt continu pour la relance de la traite négrière suggérait que l'esclavage n'allait pas disparaître de sitôt.

La valeur des esclaves pour l'économie du Sud se reflétait dans l'avertissement du planteur de Caroline du Sud, John Townsend, selon lequel l'élection de Lincoln signifierait « l'anéantissement et la fin de tout travail nègre (en particulier agricole) dans tout le Sud. Cela signifie une perte pour les planteurs du Sud d'au moins QUATRE MILLIARDS de dollars, en se faisant retirer ce travail et une perte, en plus, de CINQ MILLIARDS de dollars de plus, en terres, moulins, machines et autres grands intérêts. , qui sera rendu sans valeur par le manque de travail des esclaves pour cultiver les terres, et la perte des récoltes qui donnent à ces intérêts vie et prospérité.

Un échantillon des prix des esclaves avant la guerre révèle la santé économique de l'esclavage. Le tableau suivant montre les prix moyens estimés des meilleurs ouvriers de terrain masculins et féminins âgés de 18 à 20 ans en Géorgie entre 1828 et 1860 :

D'autres statistiques mettent en lumière la valeur des esclaves dans le Sud en 1859 et 1860. Voici les fourchettes de prix de 1859 à 1860 pour les esclaves hommes et femmes âgés de huit à vingt et un ans dans les États indiqués :

Virginie 1 275 $ à 1 425 $
Caroline du Sud 1 283 $ à 1 325 $
Géorgie 1 250 $ à 1 900 $
Alabama 1 193 $ à 1 635 $
Mississippi 1 450 $ à 1 625 $
Texas 1 403 $ à 2 015 $

Les deux ensembles de nombres deviennent plus significatifs lorsqu'ils sont placés dans le contexte de valeurs d'esclave à plus long terme. Voici les prix à la Nouvelle-Orléans des meilleurs joueurs de terrain à intervalles de cinq ans tout au long du XIXe siècle :

Année Prix
1805 $600
1810 $900
1815 $765
1820 $970
1825 $800
1830 $810
1835 $1,150
1840 $1,020
1845 $700
1850 $1,100
1855 $1,350
1860 $1,857

Tous ces prix auraient été affectés par une grande variété de facteurs, y compris les prix du coton et du tabac, les crises financières, les dépressions, la demande d'esclaves, l'ouverture des terres dans l'ancien sud-ouest pour la culture et la prospérité économique générale.58 la tendance à long terme des valeurs esclavagistes semble indiquer une institution florissante.

L'étude de Charles Sydnor sur l'esclavage dans le Mississippi révèle que la valeur en 1860 des 436 691 esclaves de l'État, à huit cents dollars chacun, dépassait 349 millions de dollars, tandis que la valeur monétaire totale de ses terres agricoles, de ses outils agricoles et de son bétail n'était que d'environ 241 millions de dollars. 60 L'intérêt financier des Mississippiens aisés dans l'esclavage à partir de 1860 est évident.

Les femmes esclaves pouvaient gagner plus d'argent que les hommes parce que les enfants des femmes esclaves devenaient la propriété des propriétaires des mères. Cet aspect de l'esclavage n'a cependant pas été rendu public, car « l'élevage de lave et le commerce des esclaves n'étaient généralement pas considérés comme des types d'activité élevés ou nobles pour un gentleman du Sud ».

En 1860, les esclaves représentaient encore un investissement en capital raisonnable. Dans son étude économique approfondie de l'esclavage, Harold Woodman conclut :

L'esclavage était apparemment aussi rémunérateur que les autres emplois auxquels le capital esclave aurait pu être affecté. Ce partage général de la prospérité était plus ou moins garanti, de plus, s'il existait des mécanismes de marché appropriés pour que les esclaves puissent être élevés et élevés. sur les terres les plus pauvres pour ensuite être vendues à ceux qui possèdent les meilleures. L'esclavage dans les années ante bellum immédiates était donc une institution économiquement viable dans pratiquement toutes les régions du Sud tant que les esclaves pouvaient être transférés rapidement et économiquement d'un secteur à un autre.

Cette qualification – concernant l’importance économique de la mobilité des esclaves – met en lumière les inquiétudes des Sudistes concernant l’opposition républicaine à l’expansion de l’esclavage sur les territoires américains. « Avec l'augmentation naturelle de la population d'esclaves », écrit Sydnor, « le prix a dû baisser à moins qu'un marché pour le surplus ne puisse être trouvé.. . . [Lorsque] le Texas et le reste du nouveau sud-ouest seraient approvisionnés, les prix des esclaves chuteraient à moins qu'un territoire plus adapté au travail des esclaves ne soit découvert. Comme il y avait peu de chances de trouver cela au sein de l'Union, l'économie exigeait que le propriétaire d'esclaves soit un expansionniste, car sans marché, les prix des esclaves auraient dû bientôt baisser.

Les études de Woodman l'ont cependant convaincu que le marché des esclaves avait de la place pour se développer au sein des États esclavagistes existants :

La croyance, cependant, qu'en 1860 l'esclavage dans le Sud était sur le point d'être « étranglé faute d'espace pour s'étendre » est une interprétation totalement erronée des conditions réelles. Le système de plantation n'était pas sérieusement limité par la rareté des terres. Il n'avait utilisé qu'une petite fraction de la superficie disponible. Les sols les plus fertiles et les plus facilement accessibles avaient peut-être été occupés, mais il restait une vaste zone, dont une partie considérable a été mise en culture depuis 1860. Avant la guerre de Sécession, les chemins de fer ouvraient rapidement de nouvelles zones fertiles à l'agriculture de plantation. Loin d'être une institution décrépite, les motifs économiques du maintien de l'esclavage du point de vue de l'employeur n'ont jamais été aussi forts que dans les années qui ont précédé la guerre civile.

Une étude récente sur l'utilisation des terres, l'esclavage et d'autres phénomènes agricoles aux États-Unis et en Grande-Bretagne conclut que dans quatorze États esclavagistes (tous sauf le petit Delaware) en 1860, il y avait un total de 73,769 millions d'acres développés et 170,644 millions d'acres non aménagés sur 755 209 fermes. . L'étendue des terres non aménagées sur les fermes existantes indique à elle seule qu'il y avait, comme le soutient Woodman, de la place pour l'expansion de l'esclavage dans les États esclavagistes existants. L'expérience réelle confirme que l'analyse « les terres consacrées au coton ont presque doublé entre 1860 et 1890, elles ont plus que doublé entre 1890 et 1925 ».

B. Phillips, comme l'explique Woodman, a conclu que les prix du coton avaient baissé, que l'esclavage était devenu non rentable juste avant la guerre civile et qu'il s'agissait d'une institution mourante. Phillips a soutenu que la spéculation avait augmenté les prix des esclaves au point de devenir non rentables, sauf dans les circonstances les plus favorables. Woodman répond que les prix des esclaves, comme les prix du coton, ont varié dans le temps et que le coût de production du coton avait considérablement diminué entre 1794 et 1860. Il conclut : « Il n'y a aucune raison apparente pour laquelle les valeurs marchandes élevées des esclaves devraient être une cause permanente de plantation non rentable. économie. . . . [L]a demande active qui tendait à augmenter les prix des esclaves venait de ces planteurs qui faisaient de gros profits et qui cherchaient à étendre leurs exploitations esclavagistes sur la base de ces profits. Et donc:

C'est le fait que l'esclavage avait tendance à être rentable dans de nouvelles régions, alors qu'il n'était pas rentable dans les régions en pleine expansion, qui a conduit si généralement à des conclusions erronées selon lesquelles l'esclavage ne peut prospérer que sur la base de l'expansion géographique et d'une économie migratoire, que l'esclavage n'est adaptée qu'à l'agriculture extensive, qu'elle aboutit inévitablement à l'épuisement des sols, et qu'elle ne peut être rentable en agriculture générale dont aucune des conclusions n'apparaît justifiée dans le sens absolu dans lequel elle a été affirmée. Si les prix de tous les produits du Sud étaient tombés si bas qu'il était impossible dans aucune industrie ou région de gagner plus de quelques dollars par an en retour net du travail d'esclave, il aurait toujours été avantageux de l'employer.

Kenneth Stampp a souscrit à cette analyse. Après avoir noté que les taux d'embauche et les prix de vente des esclaves dans les années 1850 avaient une base économique solide, il a conclu que « l'esclave gagnait pour son propriétaire un excédent substantiel, quoique variable, au-dessus du coût de l'entretien. Pour cette raison, les critiques de l'esclavage qui soutenaient que l'institution était un fardeau économique pour le maître utilisaient l'arme la plus faible de leur arsenal. Il n'y avait aucune preuve en 1860 que la servitude était une «institution décrépite chancelant vers un déclin» - et, en effet, si l'intérêt économique du propriétaire d'esclaves seul devait être consulté, l'institution aurait dû être préservée.

Le point de vue de Stampp est renforcé par Fogel et Engerman dans une discussion qu'ils intitulent « The Sanguinity of the Slaveholding Class on Economic Prospects ». Ils utilisent un indice de sang-froid qui compare la valeur à court terme des esclaves (basée sur les taux de location annuels actuels) avec la valeur à long terme des esclaves (basée sur les prix d'achat). Après avoir examiné les données de 1830-1860, ils concluent que « pendant la décennie des années cinquante, le sang augmentait assez rapidement, représentant 40 pour cent de la hausse des prix des esclaves dans le Vieux Sud et 75 pour cent de la hausse dans le Nouveau Sud. Les esclavagistes non seulement s'attendaient à ce que leur ordre social perdure, mais prévoyaient une ère de prospérité. »

L'historien du vingtième siècle Charles W. Ramsdell a avancé un argument différent pour la prétendue fin imminente de l'esclavage. Il a soutenu que les propriétaires d'esclaves étaient poussés à une surproduction malsaine de coton qui conduirait bientôt à la disparition de l'esclavage en raison de la baisse inévitable du prix du coton. Ramsdell a affirmé que « ceux qui souhaitaient que [l'esclavage] soit détruit n'avaient qu'à attendre un peu, peut-être une génération, probablement moins. Robert William Fogel et Stanley L. Engerman contestent cette analyse en affirmant que la production de coton était devenue plus efficace, que la demande mondiale avait augmenté et que les planteurs du Sud avaient en fait réagi trop lentement en augmentant leur production de coton des années 1850 dans le but de répondre à la demande. . Ils concluent que "l'histoire du planteur non commercial qui était saisi d'une tendance irrésistible à la surproduction de coton est une pure fantaisie".

Bien que l'esclavage se révèle donc être un avantage économique continu pour ceux qui s'y livrent, il a probablement un effet délétère à long terme sur l'économie du Sud dans son ensemble. Woodman cite l'analyse du politicien antiesclavagiste du Kentucky Cassius Clay selon laquelle, parce que les esclaves ne pouvaient pas participer en tant qu'acheteurs de produits sur le marché, « un marché intérieur ne peut pas exister dans un État esclavagiste ». Woodman lui-même conclut alors : « L'esclavage des plantations limitait donc tellement le pouvoir d'achat du Sud qu'il ne pouvait pas soutenir une grande industrie. . . . Quels que soient les autres facteurs à prendre en compte dans une analyse complète, le faible niveau de demande dans cette société esclavagiste basée sur les plantations était suffisant pour retarder le développement économique du Sud. Malgré les effets néfastes de l'esclavage sur le Sud en général, aucun changement n'était imminent parce que le gerrymandering des circonscriptions législatives de l'État, les exigences de propriété pour le vote et la structure traditionnelle du pouvoir politique du Sud maintenaient la prise de décision politique et gouvernementale cruciale entre les mains des esclavagistes. élite, qui individuellement tiraient d'importants bénéfices financiers de la pratique. L'abolition de l'esclavage ou une réforme significative était donc peu probable. De plus, le fondement racial de l'esclavage a assuré son large soutien parmi les Blancs qui n'étaient pas propriétaires d'esclaves. En résumé, "Il n'y a tout simplement aucune preuve tendant à montrer que le Sud aurait volontairement abandonné l'esclavage."

FONDEMENT RACIAL DE L'ESCLAVAGE

Mis à part l'énorme valeur économique des esclaves noirs, leur soumission était essentielle à la culture du Sud. Comme l'a reconnu le planteur de Caroline du Sud et sénateur de l'État John Townsend à la fin de 1864 : « La couleur de l'homme blanc est maintenant, dans le Sud, un titre de noblesse dans ses relations avec le nègre. Il est peut-être pauvre, c'est vrai, mais il n'y a aucun point sur lequel il soit si justement fier et sensible que son privilège de caste et il n'y a rien qu'il éprouverait avec plus d'indignation que la tentative de l'abolitionniste d'émanciper les esclaves et élever le Negros [sic] à une égalité avec lui-même et sa famille.

Cette peur de l'égalité des Noirs avait une longue histoire. Après la Révolution, les Virginiens, inspirés par certains Pères Fondateurs, réfléchissent à quelques propositions d'émancipation et de colonisation. Winthrop Jordan conclut que ceux-ci n'avaient aucune chance réaliste d'être adoptés. Ils ont soulevé des problèmes d'égalité sociale entre les Noirs et les Blancs, et il y avait une « pensée et un sentiment sur le mélange social » omniprésents et profonds. « Au fur et à mesure que le temps passait au XIXe siècle », écrit Jordan, « les Virginiens, réalisant que la colonisation était totalement impraticable et se détestant en tant que propriétaires d'esclaves, se tournèrent de plus en plus vers la pensée auto-consolatrice que les réalités des « préjugés » étaient inévitables, innées. et droit. En effet, ils en sont venus à penser que leurs opinions sur les Noirs n'étaient pas du tout des préjugés mais simplement des évaluations objectives des réalités de l'infériorité des Noirs. Les perspectives de mettre fin à l'esclavage en Virginie étaient de plus en plus sombres.

Un tel racisme aurait maintenu l'institution de l'esclavage bien vivante pendant longtemps sans la guerre civile. Il est donc clair que les « avantages » de l'esclavage s'étendaient bien au-delà de la minorité esclavagiste des Sudistes blancs. Décrivant la société méridionale d'avant-guerre, Dew déclare : « Le fermier moyen du Sud est un yeoman qui possède sa propre terre et la travaille avec l'aide de sa famille, il pourrait posséder un esclave. Mais [le yeoman et les 25 % de blancs qui étaient propriétaires d'esclaves] ont quelque chose en commun, c'est la peau blanche. Si vous êtes blanc dans le sud d'avant-guerre, il y a un étage en dessous duquel vous ne pouvez pas descendre. Vous avez une population entière de quatre millions de personnes que vous considérez, et votre société considère comme inférieures à vous. Vous n'avez pas besoin d'être activement impliqué dans le système pour en tirer au moins les avantages psychologiques. »

La confirmation de cette situation a été fournie dans The Imending Crisis of the South de Hinton Rowan Helper, une analyse critique de l'esclavage écrite à l'aube de la guerre civile. L'assistant a expliqué :

Tout homme blanc qui est dans la nécessité de gagner son pain, à la sueur de son front ou par le travail manuel, à quelque titre que ce soit, aussi modeste soit-il dans son comportement, ou exemplaire dans la morale, est traité comme s'il était une bête répugnante. , et rejeté avec le plus grand dédain. Son âme peut être le siège même de l'honneur et de l'intégrité, mais sans esclaves – lui-même esclave – il est considéré comme personne. . . . On s'attend à ce que les masses stupides et séquelles, les victimes blanches de l'esclavage, croiront, et en général, elles croient, tout ce que les esclavagistes leur disent et c'est ainsi qu'elles sont cajolées dans l'idée qu'elles sont les plus libres. , les gens les plus heureux et les plus intelligents du monde….

Dans The Mind of the South, WJ Cash a fourni une analyse encore plus directe du rôle des blancs non esclavagistes (« blancs communs ») dans l'institution de l'esclavage : comme n'importe quel autre sudiste. S'il n'avait aucun intérêt valable en jeu dans l'esclavage, si son intérêt réel allait dans l'autre sens, il avait pourtant pour lui ce cher trésor de sa supériorité d'homme blanc, qui lui avait été conférée par l'esclavage et ainsi de suite. était aussi déterminé à garder l'homme noir enchaîné, voyait dans l'offensive des Yankees [l'abolitionnisme] un danger aussi grand pour lui-même que le plus irrité des planteurs.

La répression sudiste des droits économiques, civils, de vote et autres des Noirs au cours des cent ans qui ont suivi la guerre de Sécession a davantage démontré le manque de motivation pour mettre fin à l'esclavage ou à la subordination des Afro-Américains.

En résumé, l'esclavage d'avant-guerre en Amérique n'était pas une institution bienveillante bénéficiant aux Blancs comme aux Noirs. Il a profité aux Blancs économiquement et socialement et a fait l'inverse pour les Afro-Américains. Ce n'est qu'en utilisant autant de force que nécessaire que les Blancs ont contraint les Noirs à rester dans une condition sous-humaine. Les profits que l'esclavage procurait aux propriétaires d'esclaves blancs et la supériorité sociale qu'il procurait aux blancs non esclavagistes donnaient à cette institution particulière une emprise ferme sur le Sud. L'une des ramifications les plus cruelles de l'esclavage était sa destruction de l'unité familiale noire que les esclaves ne pouvaient pas légalement se marier, et leurs familles étaient sujettes à une dissolution permanente au gré du propriétaire d'esclaves ou de sa succession.

Une institution qui était si rentable et représentait une part si énorme de la richesse du Sud avait peu de chances de disparaître sans une contrainte extérieure. Il y avait de la place pour que l'esclavage s'étende au Texas et dans de nombreuses sections contournées du Sud, et l'esclavage aurait fourni une main-d'œuvre prête dans les industries que le Sud avait besoin de développer. Comme le montre le chapitre suivant, l'opposition du Sud à la fin possible de l'esclavage était si violente que l'abolition volontaire était tout simplement imprévisible.

Souhaitez-vous connaître l'histoire complète de la guerre civile? Cliquez ici pour notre série de podcasts Batailles clés de la guerre civile


Six vérités dérangeantes sur les États-Unis et l'esclavage

Ceux qui veulent discréditer les États-Unis et nier notre rôle en tant que force la plus puissante et la plus prééminente de l'histoire pour la liberté, la bonté et la dignité humaine se concentrent invariablement sur le passé sanglant de l'Amérique en tant que nation esclavagiste. Avec le déplacement et les mauvais traitements infligés aux Amérindiens, l'asservissement de millions d'Africains compte parmi nos deux crimes fondateurs - et une réfutation évidente de toute affirmation selon laquelle cette République représente vraiment "la terre des libres et la patrie des braves". . " Selon les détracteurs de l'Amérique au pays et à l'étranger, les étudiants ouverts d'esprit de notre histoire devraient ressentir plus de culpabilité que de fierté et s'efforcer d'obtenir des «réparations» ou d'autres restitutions pour surmonter l'héritage particulièrement cruel, raciste et rapace de la nation.

Malheureusement, la manie actuelle d'exagérer la culpabilité de l'Amérique pour les horreurs de l'esclavage n'a pas plus de lien avec la réalité que la vieille tendance discréditée à nier que les États-Unis portent le moindre blâme. Non, il n'est pas vrai que "l'institution particulière" ait comporté des maîtres au bon cœur et paternalistes et des ouvriers de terrain joyeux et dansants, pas plus qu'il n'est vrai que l'Amérique a fait preuve d'une barbarie sans précédent ou a bénéficié d'avantages disproportionnés en kidnappant et en exploitant des Africains innocents.

Une compréhension honnête et équilibrée de la position de l'esclavage dans l'expérience américaine nécessite une tentative sérieuse de placer l'institution dans un contexte historique et d'éliminer certains des mythes et distorsions courants.

1. L'ESCLAVAGE ÉTAIT UNE INSTITUTION ANCIENNE ET UNIVERSELLE, PAS UNE INNOVATION DISTINCTIVEMENT AMÉRICAINE. Au moment de la fondation de la République en 1776, l'esclavage existait littéralement partout sur terre et avait été un aspect accepté de l'histoire humaine depuis le tout début des sociétés organisées. La pensée actuelle suggère que les êtres humains ont fait un saut crucial vers la civilisation il y a environ 10 000 ans avec la soumission, l'entraînement et la domestication d'espèces animales importantes (vaches, moutons, porcs, chèvres, poulets, chevaux, etc.) et, en même temps, a commencé la «domestication», la bestialisation et la propriété d'êtres humains capturés comme prisonniers dans les guerres primitives. Dans la Grèce antique, le grand philosophe Aristote décrivait le bœuf comme "l'esclave du pauvre" tandis que Xénophon comparait l'enseignement des esclaves "au dressage des animaux sauvages". Aristote a ajouté qu'« il est clair qu'il y a certaines personnes qui sont libres et certaines qui sont des esclaves par nature, et il est à la fois à leur avantage, et juste, qu'elles soient esclaves ». Les Romains s'emparèrent de tant de captifs d'Europe de l'Est que les termes « slave » et « esclave » portaient la même origine. Toutes les grandes cultures du monde antique, de l'Égypte à la Babylonie, d'Athènes à Rome, de la Perse à l'Inde en passant par la Chine, dépendaient de l'asservissement brutal des masses – représentant souvent de lourdes majorités de la population. Contrairement à la glorification des cultures aborigènes du Nouveau Monde, les Mayas, les Aztèques et les Incas comptaient parmi les maîtres d'esclaves les plus brutaux de tous --- transformant non seulement les membres d'autres tribus en bêtes de somme durement maltraitées, mais utilisant également ces ennemis vaincus nourrir une soif illimitée de sacrifice humain. Les Tupinamba, une puissante tribu de la côte brésilienne au sud de l'Amazonie, ont capturé un grand nombre de captifs, puis les ont humiliés pendant des mois ou des années, avant de se livrer au massacre de leurs victimes lors de festins cannibales ritualisés. En Afrique, l'esclavage représentait également une norme intemporelle bien avant toute intrusion des Européens. De plus, les négriers portugais, espagnols, hollandais ou britanniques pénétraient rarement bien au-delà des côtes : la capture et l'enlèvement des millions de victimes se produisaient toujours aux mains des tribus voisines. Comme l'a souligné le grand historien afro-américain Nathan Huggins, « pratiquement tout l'esclavage des Africains a été réalisé par d'autres Africains » mais le concept d'une « race » africaine était l'invention des colons occidentaux, et la plupart des commerçants africains « se considéraient comme vendant des gens autres que les leurs. En dernière analyse, l'historien de Yale David Brion Davis dans son histoire définitive de 2006 "Inhuman Bondage: The Rise and Fall of Slavery in the New World" note que "l'Amérique du Nord coloniale... n'a reçu étonnamment que 5 à 6 pour cent des esclaves africains expédiés à travers l'Atlantique." Pendant ce temps, la traite des esclaves arabes (principalement d'Afrique de l'Est) a duré plus longtemps et a réduit en esclavage plus d'êtres humains que les esclavagistes européens travaillant de l'autre côté du continent. Selon les meilleures estimations, les sociétés islamiques ont expédié entre 12 et 17 millions d'esclaves africains hors de leurs maisons au cours d'un millier d'années, la meilleure estimation du nombre d'Africains réduits en esclavage par les Européens s'élève à 11 millions. En d'autres termes, en prenant les esclavages islamiques prodigieux et indiciblement cruels dans l'équation, au moins 97% de tous les hommes, femmes et enfants africains qui ont été kidnappés, vendus et emmenés de chez eux, ont été envoyés ailleurs que dans les colonies britanniques de Amérique du Nord. Dans ce contexte, il n'y a aucune base historique pour prétendre que les États-Unis portent la responsabilité principale, voire importante, des déprédations de siècles d'esclavage africain.

2. L'ESCLAVAGE N'EXISTAIT QUE BREF, ET DANS DES LOCAUX LIMITÉS, DANS L'HISTOIRE DE LA RÉPUBLIQUE - N'IMPLIQUANT QU'UN PETIT POURCENTAGE DES ANCÊTRES DES AMÉRICAINS D'AUJOURD'HUI. Le treizième amendement à la Constitution a mis un terme formel à l'institution de l'esclavage 89 ans après la naissance de la République 142 ans se sont écoulés depuis cette émancipation bienvenue. De plus, l'importation d'esclaves a pris fin en 1808 (comme le prévoit la Constitution), à peine 32 ans après l'indépendance, et l'esclavage avait été interdit dans la plupart des États des décennies avant la guerre civile. Même dans le Sud, plus de 80 % de la population blanche n'a jamais possédé d'esclaves. Étant donné que la majorité des Américains non noirs d'aujourd'hui descendent d'immigrants arrivés dans ce pays après la guerre entre les États, seul un infime pourcentage des citoyens blancs d'aujourd'hui - peut-être aussi peu que 5 % - portent une sorte d'authentique culpabilité pour l'exploitation du travail des esclaves.Bien sûr, cent ans de lois Jim Crow, d'oppression économique et de discrimination indéfendable ont suivi l'émancipation théorique des esclaves, mais ces dures réalités soulèvent des problèmes différents de ceux liés à l'histoire ancienne de la servitude.

3. BIEN QUE BRUTAL, L'ESCLAVAGE N'ÉTAIT PAS GÉNOCIDE : LES ESCLAVES VIVANTS ÉTAIENT DE LA VALEUR MAIS LES CAPTIFS MORTS N'APPORTENT AUCUN PROFIT. Les historiens s'accordent à dire que des centaines de milliers, et probablement des millions d'esclaves ont péri au cours de 300 ans au cours des rigueurs du « passage du milieu » à travers l'océan Atlantique. Les estimations restent inévitablement imprécises, mais vont jusqu'à un tiers de la « cargaison » d'esclaves qui ont péri de maladie ou de surpeuplement pendant le transport depuis l'Afrique. L'aspect peut-être le plus horrible de ces voyages réside dans le fait qu'aucun marchand d'esclaves ne voulait voir ce niveau de souffrance mortelle : ils ne bénéficiaient que de la livraison (et de la vente) d'esclaves vivants, pas de jeter des cadavres dans l'océan. Par définition, le crime de génocide nécessite le massacre délibéré d'un groupe spécifique de personnes que les esclavagistes préfèrent invariablement opprimer et exploiter des Africains vivants plutôt que de les assassiner en masse. Ici, les comparaisons populaires et faciles entre l'esclavage et l'Holocauste s'effondrent rapidement : les nazis ont parfois bénéficié du travail d'esclave de leurs victimes, mais le but ultime d'installations comme Auschwitz impliquait la mort en masse, pas le profit ou la productivité. Pour les propriétaires d'esclaves et les marchands d'esclaves du Nouveau Monde, cependant, la mort de vos biens humains vous coûte de l'argent, tout comme la mort de vos animaux domestiques causerait des dommages financiers. Et comme pour leurs chevaux et leurs vaches, les propriétaires d'esclaves étaient fiers et soucieux d'élever autant de nouveaux esclaves que possible. Plutôt que d'éliminer la population d'esclaves, les maîtres à but lucratif voulaient produire autant de nouveaux jeunes esclaves que possible. Cela ne représente guère une manière compatissante ou décente de traiter vos semblables, mais cela équivaut à l'opposé même du génocide. Comme le rapporte David Brion Davis, les détenteurs d'esclaves en Amérique du Nord ont développé une formidable expertise pour garder leurs « serfs » en vie et en assez bonne santé pour produire une progéniture abondante. Les colons britanniques étaient fiers des esclaves qui « ont développé un taux de croissance démographique presque unique et rapide, libérant les derniers États-Unis du besoin de nouvelles importations africaines ».

4. IL N'EST PAS VRAI QUE LES ÉTATS-UNIS SONT DEVENUS UNE NATION RICHES GRÂCE À L'ABUS DU TRAVAIL ESCLAVE : LES ÉTATS LES PLUS PROSPÈRES DU PAYS ONT ÉTÉ CEUX QUI ONT D'ABORD LIBÉRÉ LEURS ESCLAVES. La Pennsylvanie a adopté une loi d'émancipation en 1780, le Connecticut et le Rhode Island ont suivi quatre ans plus tard (le tout avant la Constitution). New York a approuvé l'émancipation en 1799. Ces États (avec des centres bancaires dynamiques à Philadelphie et à Manhattan) sont rapidement devenus de solides centres de commerce et de fabrication, s'enrichissant considérablement tandis que les économies esclavagistes du Sud languissaient en comparaison. Au moment de la Constitution, la Virginie constituait l'État le plus peuplé et le plus riche de l'Union, mais au moment de la guerre entre les États, l'Ancien Dominion était loin derrière une demi-douzaine d'États du nord qui avaient interdit l'esclavage deux générations plus tôt. Toutes les analyses de la victoire du Nord dans la grande lutte sectionnelle mettent en évidence les vastes avantages en termes de richesse et de productivité de la Nouvelle-Angleterre, des États du Mid-Atlantic et du Midwest, par rapport aux États relativement arriérés et appauvris de la Confédération. Alors que quelques familles d'élite du Vieux Sud fondaient sans aucun doute leur formidable fortune sur le travail des esclaves, la réalité dominante de la classe des planteurs impliquait un endettement chronique et des finances précaires bien avant l'effondrement final du système maléfique de servitude. L'idée que l'Amérique a basé sa richesse et son développement sur le travail des esclaves ne correspond guère à la réalité évidente que pendant deux cents ans depuis la fondation de la République, de loin la partie la plus pauvre et la moins développée de la nation était précisément cette région où l'esclavage prévalait autrefois.

5. ALORS QUE L'AMÉRIQUE NE MÉRITE AUCUN BLÂME UNIQUE POUR L'EXISTENCE DE L'ESCLAVAGE, LES ÉTATS-UNIS MÉRITENT UN CRÉDIT SPÉCIAL POUR SON ABOLITION RAPIDE. Au cours d'à peine plus d'un siècle après l'émergence de la République américaine, des hommes de conscience, de principes et d'une énergie inlassable ont réussi à abolir l'esclavage non seulement dans le Nouveau Monde mais dans toutes les nations de l'Occident. Au cours de trois générations mouvementées, l'une des plus anciennes, omniprésentes et incontestées de toutes les institutions humaines (considérée comme tout à fait indispensable par les philosophes "éclairés" de la Grèce et de Rome) est devenue universellement discréditée et finalement illégale - le Brésil libérant enfin tous ses esclaves en 1888. Ce mouvement de masse mondial (dirigé en Grande-Bretagne et ailleurs par de fervents chrétiens évangéliques) a entraîné la transformation la plus rapide et la plus fondamentale de toute l'histoire de l'humanité. Alors que les États-Unis (et les colonies britanniques qui ont précédé notre indépendance) n'ont joué aucun rôle de premier plan dans la création de l'institution de l'esclavage, ni même dans l'établissement du commerce des esclaves africains de longue date, lancé par les marchands arabes, portugais, espagnols, néerlandais et autres bien avant la colonisation de l'Amérique du Nord anglaise, les Américains ont puissamment contribué à l'agitation anti-esclavagiste qui a connu un succès spectaculaire. Dès 1646, les fondateurs puritains de la Nouvelle-Angleterre ont exprimé leur répugnance à l'esclavage de leurs frères enfants de Dieu. Lorsque des magistrats du Massachusetts ont découvert que certains de leurs citoyens avaient fait une descente dans un village africain et saisi violemment deux indigènes pour les amener de l'autre côté de l'Atlantique pour les vendre dans le Nouveau Monde, le Tribunal général a condamné « ce haynos et ce péché criard de vol d'hommes ». Les fonctionnaires ont rapidement ordonné aux deux Noirs de retourner dans leur pays natal. Deux ans plus tard, le Rhode Island a adopté une loi dénonçant la pratique consistant à asservir les Africains à vie et a ordonné que tout esclave « amené dans les libertés de cette colonie » soit libéré après dix ans « comme c'est le cas avec les serviteurs anglais ». Cent trente ans plus tard, John Adams et Benjamin Franklin ont tous deux passé la majeure partie de leur vie en tant qu'activistes engagés dans la cause abolitionniste, et Thomas Jefferson a inclus une condamnation amère de l'esclavage dans son projet original de la Déclaration d'indépendance. Ce passage remarquable considérait la servitude africaine comme une « guerre cruelle contre la nature humaine elle-même, violant ses droits les plus sacrés à la vie et à la liberté » et décrivait « un marché où les HOMMES devraient être achetés et vendus » comme constituant une « guerre pirate » et un « commerce exécrable ». Malheureusement, le Congrès continental a retiré cette dénonciation prémonitoire et puissante afin d'obtenir l'approbation des autres propriétaires d'esclaves de Jefferson, mais l'impact de la Déclaration et de la Révolution américaine est resté un facteur puissant pour dynamiser et inspirer la cause internationale anti-esclavagiste. Nulle part les idéalistes n'ont payé un prix plus élevé pour la libération qu'aux États-Unis d'Amérique. Les forces confédérées (dont très peu ont possédé des esclaves) n'ont peut-être pas combattu consciemment pour défendre l'institution particulière, mais les soldats et les marins de l'Union (en particulier à la fin de la guerre) ont fièrement risqué leur vie pour la cause de l'émancipation. Le puissant et populaire « Hymne de bataille de la République » de Julia Ward Howe a appelé les troupes fédérales à suivre l'exemple du Christ : « comme il est mort pour sanctifier les hommes/laissons mourir pour rendre les hommes libres ». Et beaucoup d'entre eux sont morts, quelque 364 000 en quatre ans de combat, soit l'équivalent stupéfiant de cinq millions de morts en pourcentage de la population actuelle des États-Unis. De plus, le coût économique de la libération restait presque inimaginable. Dans presque tous les autres pays, le gouvernement a versé une certaine forme de compensation aux propriétaires d'esclaves au moment de l'émancipation, mais les propriétaires d'esclaves du Sud n'ont reçu aucun remboursement d'aucune sorte lorsqu'ils ont perdu environ 3,5 milliards de dollars en 1860 dollars (environ 70 milliards de dollars aujourd'hui). dollars) de ce que Davis décrit comme une « forme de propriété légalement acceptée jusqu'à présent ». L'aspect le plus notable de l'histoire de l'Amérique avec l'esclavage n'implique pas son existence torturée et sanglante, mais la vitesse et la détermination sans précédent avec lesquelles les abolitionnistes ont réveillé la conscience nationale et mis fin à ce mal séculaire.

6. IL N'Y A AUCUNE RAISON DE CROIRE QUE LES AFRO-AMÉRICAINS D'AUJOURD'HUI SERONT EN MIEUX-VOYER SI LEURS ANCÊTRES ÉTAIT RESTE EN AFRIQUE. L'idée de réparation repose sur la notion de réparation aux descendants d'esclaves des dommages incalculables causés à leur situation familiale et à leur bien-être par l'asservissement de générations de leurs ancêtres. En théorie, les réparationnistes veulent que la société répare les torts du passé en mettant les Afro-Américains d'aujourd'hui dans le genre de situation dont ils auraient joui si leurs ancêtres n'avaient pas été kidnappés, vendus et transportés à travers l'océan. Malheureusement, pour aligner les Noirs américains sur leurs cousins ​​laissés par les marchands d'esclaves en Afrique, il faudrait une réduction drastique de leur richesse, de leur niveau de vie et de leurs opportunités économiques et politiques. Aucun observateur honnête ne peut nier ou rejeter le long bilan de racisme et d'injustice de cette nation, mais il est également évident que les Américains d'origine africaine jouissent d'une richesse et de droits humains de toutes sortes bien plus importants que les citoyens de n'importe quelle nation du continent mère. Si nous cherchions à effacer l'impact de l'esclavage sur des familles noires spécifiques, nous aurions besoin d'effacer les progrès économiques spectaculaires réalisés par ces familles (et par les citoyens américains en général) au cours des 100 dernières années. Au vu du siècle dernier de l'histoire du Nigeria, de la Côte d'Ivoire, de la Sierra Leone ou du Zimbabwe, un Afro-Américain pourrait-il affirmer avec certitude qu'il se serait mieux tiré d'affaire si un lointain ancêtre n'avait pas été réduit en esclavage ? Bien sûr, ceux qui demandent des réparations citeraient également l'impact dévastateur du colonialisme occidental en retardant le progrès africain, mais les États-Unis n'ont joué pratiquement aucun rôle dans la colonisation du continent. Les Britanniques, les Français, les Italiens, les Portugais, les Allemands et d'autres ont tous établi une domination coloniale brutale en Afrique. La petite Belgique est devenue une puissance coloniale particulièrement oppressive et sanguinaire au Congo. Les États-Unis, en revanche, n'ont parrainé qu'une seule entreprise à long terme sur le continent africain : la colonie du Libéria, une nation indépendante érigée en refuge pour les esclaves américains libérés qui voulaient rentrer « chez eux ». Le fait que si peu se soient prévalus de l'opportunité, ou aient tenu compte des exhortations de retour à l'Afrique du nationaliste noir du début du siècle Marcus Garvey, reflète la réalité que les descendants d'esclaves ont compris qu'ils feraient mieux de rester aux États-Unis. , pour tous ses défauts.

En bref, les hypothèses politiquement correctes sur l'enchevêtrement de l'Amérique avec l'esclavage manquent de profondeur, de perspective ou de contexte. Comme pour tant d'autres mensonges persistants sur cette terre chanceuse, l'accusation irréfléchie des États-Unis comme étant uniquement blâmables pour une institution maléfique ignore le fait que le bilan des générations précédentes fournit une base à la fierté ainsi qu'à la culpabilité.


Esclavage en Amérique : pourquoi les mythes et les idées fausses persistent

Les gens pensent tout savoir sur l'esclavage aux États-Unis, mais ce n'est pas le cas. Ils pensent que la majorité des esclaves africains sont venus dans les colonies américaines, mais ils ne l'ont pas fait. Ils parlent de 400 ans d'esclavage, mais ce n'était pas le cas. Ils prétendent que tous les Sudistes possédaient des esclaves, mais ils ne l'ont pas fait. Certains prétendent que c'était il y a longtemps, mais ce n'était pas le cas.

L'esclavage a beaucoup fait l'actualité ces derniers temps. De la découverte de la vente aux enchères de 272 personnes réduites en esclavage qui a permis à l'Université de Georgetown de rester en activité à la controverse sur les manuels scolaires McGraw-Hill sur le fait d'appeler les esclaves « travailleurs d'Afrique » et le mémorial de l'esclavage en construction à l'Université de Virginie, les Américains ont des conversations sur cette période difficile de l'histoire américaine. Certains de ces dialogues ont été marqués par la controverse et les conflits, comme l'étudiante de l'Université du Tennessee qui a remis en question la compréhension de son professeur des familles réduites en esclavage.

En tant que spécialiste de l'esclavage à l'Université du Texas à Austin, je me réjouis des débats publics et des liens que le peuple américain établit avec l'histoire. Cependant, il existe encore de nombreuses idées fausses sur l'esclavage, comme en témoigne le conflit à l'Université du Tennessee.

J'ai passé ma carrière à dissiper les mythes sur "l'institution particulière". Le but de mes cours n'est pas de victimiser un groupe et d'en célébrer un autre. Au lieu de cela, nous retraçons l'histoire de l'esclavage sous toutes ses formes pour donner un sens aux origines de l'inégalité des richesses et aux racines de la discrimination aujourd'hui. L'histoire de l'esclavage fournit un contexte vital aux conversations contemporaines et contrecarre les faits déformés, les canulars sur Internet et la médiocrité des études contre lesquelles je mets en garde mes étudiants.

Quatre mythes sur l'esclavage

Mythe un : La majorité des captifs africains sont venus dans ce qui est devenu les États-Unis.

Vérité: Seuls un peu plus de 300 000 captifs, soit 4 à 6 %, sont venus aux États-Unis. La majorité des Africains réduits en esclavage sont allés au Brésil, suivi par les Caraïbes. Un nombre important d'Africains réduits en esclavage sont arrivés dans les colonies américaines via les Caraïbes, où ils ont été « aguerris » et encadrés dans la vie d'esclave. Ils ont passé des mois ou des années à se remettre des dures réalités du Passage du Milieu. Une fois habitués de force au travail forcé, beaucoup ont ensuite été amenés dans des plantations sur le sol américain.

Deuxième mythe : L'esclavage a duré 400 ans.

La culture populaire est riche de références à 400 ans d'oppression. Il semble y avoir confusion entre la traite transatlantique des esclaves (1440-1888) et l'institution de l'esclavage, confusion qui n'est renforcée que par la Bible, Genèse 15 :13 :

Alors le Seigneur lui dit : « Sachez avec certitude que pendant quatre cents ans vos descendants seront des étrangers dans un pays qui n'est pas le leur et qu'ils y seront asservis et maltraités.

Écoutez Lupe Fiasco&mdashjuste un artiste hip-hop pour faire référence aux 400 ans&mdashin de son imaginaire de 2011 de l'Amérique sans esclavage, "All Black Everything" :

[Accrocher]
Tu ne saurais jamais
Si jamais tu pouvais être
Si tu n'essaies jamais
Tu ne verrais jamais
Resté en Afrique
Nous ne partons jamais
Donc il n'y avait pas d'esclaves dans notre histoire
N'y avait-il pas de navires négriers, n'y avait-il pas de misère, appelez-moi fou, ou n'est-il pas
Tu vois je me suis endormi et j'ai fait un rêve, c'était tout noir tout

[Couplet 1] Euh, et nous ne sommes pas exploités L'homme blanc n'est pas craint alors il ne l'a pas détruit , voir que nous avons vraiment apprécié

Vérité: L'esclavage n'était pas unique aux États-Unis, il fait partie de l'histoire de presque toutes les nations, des civilisations grecque et romaine aux formes contemporaines de traite des êtres humains. La partie américaine de l'histoire a duré moins de 400 ans.

Comment, alors, calculons-nous la chronologie de l'esclavage en Amérique ? La plupart des historiens utilisent 1619 comme point de départ : 20 Africains appelés « serviteurs » sont arrivés à Jamestown, en Virginie, sur un navire néerlandais. Il est important de noter, cependant, qu'ils n'étaient pas les premiers Africains sur le sol américain. Les Africains sont arrivés en Amérique à la fin du XVIe siècle non pas en tant qu'esclaves mais en tant qu'explorateurs, avec des explorateurs espagnols et portugais.

L'un des plus connus de ces "conquistadors" africains était Estevancio, qui a voyagé à travers le sud-est de la Floride actuelle au Texas. Quant à l'institution de l'esclavage mobilier et du traitement des esclaves comme propriété aux États-Unis, si nous utilisons 1619 comme début et le 13e amendement de 1865 comme fin, cela a duré 246 ans, pas 400.

Mythe trois : Tous les sudistes possédaient des esclaves.

Vérité: Environ 25 pour cent de tous les Sudistes possédaient des esclaves. Le fait qu'un quart de la population du Sud était esclavagiste est encore choquant pour beaucoup. Cette vérité apporte un aperçu historique aux conversations modernes sur les inégalités et les réparations.

Lorsqu'il a établi son statut d'État, l'État de Lone Star a connu une période d'esclavage mobilier anglo-américain plus courte que les autres États du sud & mdash seulement 1845 à 1865 & mdash parce que l'Espagne et le Mexique avaient occupé la région pendant près de la moitié du 19e siècle avec des politiques qui abolissaient ou limitaient l'esclavage . Pourtant, le nombre de personnes touchées par l'inégalité de la richesse et des revenus est stupéfiant. En 1860, la population asservie du Texas était de 182 566, mais les propriétaires d'esclaves représentaient 27 % de la population et contrôlaient 68 % des postes gouvernementaux et 73 % de la richesse. Ce sont des chiffres étonnants, mais l'écart de revenu d'aujourd'hui au Texas est sans doute plus marqué, avec 10 pour cent des déclarants qui repartent avec 50 pour cent du revenu.

Quatrième mythe : L'esclavage, c'était il y a longtemps.

Vérité: Les Afro-Américains sont libres dans ce pays depuis moins de temps qu'ils n'ont été réduits en esclavage. Faites le calcul : les Noirs sont libres depuis 152 ans, ce qui signifie que la plupart des Américains ne sont qu'à deux ou trois générations de l'esclavage. Il n'y a pas si longtemps.

Au cours de cette même période, cependant, d'anciennes familles esclavagistes ont bâti leur héritage sur l'institution et généré des richesses auxquelles les Afro-Américains n'ont pas eu accès parce que le travail forcé était forcé. La ségrégation a maintenu les disparités de richesse, et la discrimination ouverte et secrète a limité les efforts de redressement des Afro-Américains.

La valeur des esclaves

Les économistes et les historiens ont examiné les aspects détaillés de l'expérience de l'esclavage depuis aussi longtemps que l'esclavage a existé. Mon propre travail entre dans cette conversation en examinant la valeur des esclaves individuels et les manières dont les personnes asservies ont réagi au fait d'être traitées comme une marchandise.

Ils ont été achetés et vendus comme nous vendons des voitures et du bétail aujourd'hui. Ils ont été offerts, cédés et hypothéqués de la même manière que nous vendons des maisons aujourd'hui. Ils ont été détaillés et assurés de la même manière que nous gérons nos actifs et protégeons nos objets de valeur.

Les esclaves étaient valorisés à chaque étape de leur vie, d'avant la naissance jusqu'après la mort. Les esclavagistes examinaient les femmes pour leur fertilité et projetaient la valeur de leur « augmentation future ». Au fur et à mesure que les esclaves grandissaient, les esclavagistes évaluaient leur valeur grâce à un système de notation qui quantifiait leur travail. Une "main A1 Prime" représentait un terme utilisé pour un esclave "de premier ordre" qui pouvait faire le plus de travail dans une journée donnée. Leurs valeurs ont diminué sur une échelle d'un quart, passant de trois quarts de main à un quart de main, jusqu'à un taux de zéro, qui était généralement réservé aux personnes âgées ou aux personnes handicapées (un autre terme pour les esclaves).

Par exemple, Guy et Andrew, deux mâles de premier ordre vendus lors de la plus grande vente aux enchères de l'histoire des États-Unis en 1859, commandaient des prix différents. Bien que similaire dans "tous les points commercialisables en termes de taille, d'âge et de compétences", Guy était de 1 280 $, tandis qu'Andrew a vendu 1 040 $ parce qu'"il avait perdu son œil droit". Un journaliste du Tribune de New York a noté "que la valeur marchande de l'œil droit dans le pays du Sud est de 240 $." Les corps asservis étaient réduits à des valeurs monétaires évaluées d'année en année et parfois de mois en mois pour toute leur durée de vie et au-delà. Selon les normes d'aujourd'hui, Andrew et Guy vaudraient environ 33 000 $ à 40 000 $.

L'esclavage était une institution économique extrêmement diversifiée, qui extrayait du travail non rémunéré des personnes dans une variété de contextes, des petites fermes et plantations à culture unique aux universités urbaines. Cette diversité s'est également reflétée dans leurs prix. Et les esclaves comprirent qu'ils étaient traités comme des marchandises.

"J'ai été vendue par Mammy à l'âge de 3 ans", se souvient Harriett Hill de Géorgie. "Je m'en souviens! Ça manque de vendre un veau de la vache", a-t-elle partagé dans une interview des années 1930 avec la Works Progress Administration. "Nous sommes des êtres humains", a-t-elle déclaré à son intervieweur. Ceux qui étaient en esclavage comprenaient leur statut. Même si Harriet Hill était trop petite pour se souvenir de son prix à l'âge de 3 ans, elle se souvient avoir été vendue 1400 $ à l'âge de 9 ou 10 ans : "Je n'ai jamais pu l'oublier."

L'esclavage dans la culture populaire

L'esclavage fait partie intégrante de la culture populaire américaine, mais depuis 40 ans la mini-série télévisée Racines était la principale représentation visuelle de l'institution, à l'exception d'une poignée de films indépendants (et peu connus) tels que celui de Haile Gerima Sankofa ou le Brésilien Quilombo.

Aujourd'hui, des initiatives locales telles que le Slave Dwelling Project interactif, où les enfants d'âge scolaire passent la nuit dans des cabanes d'esclaves, aux sketches comiques sur Saturday Night Live, l'esclavage est à l'avant-plan. En 2016, A&E et History ont sorti la mini-série réinventée Roots : la saga d'une famille américaine, qui reflète quatre décennies de nouvelles bourses. celui de Steve McQueen 12 ans d'esclavage a été un succès au box-office en 2013, l'actrice Azia Mira Dungey a fait la une des journaux avec la populaire série Web "Ask a Slave" et Le métroLa série &mdasha sur les esclaves en fuite et les abolitionnistes&mdash a été un succès pour son réseau WGN America. Avec moins d'un an de fonctionnement, le Musée national d'histoire afro-américaine du Smithsonian, qui consacre plusieurs galeries à l'histoire de l'esclavage, a accueilli plus d'un million de visiteurs.

L'éléphant qui se trouve au centre de notre histoire devient au centre de l'attention. L'esclavage américain s'est produit et nous vivons toujours avec ses conséquences. Je crois que nous sommes enfin prêts à y faire face, à en apprendre davantage et à reconnaître son importance pour l'histoire américaine.

Daina Ramey Berry est professeure agrégée d'histoire et d'études sur les diasporas africaines et africaines à l'Université du Texas à Austin.


Dix mythes, demi-vérités et malentendus sur l'histoire des Noirs

L'histoire des Noirs a peut-être semblé «perdue, volée ou égarée» à un moment donné, mais depuis lors, une grande partie du passé afro-américain a été redécouverte et réanalysée.

Malheureusement, cette nouvelle recherche n'a pas encore filtré jusqu'aux lycées, et de nombreux étudiants et autres basent encore leur réflexion sur les informations qui existaient en 1968 lorsque CBS News a produit le film Black History: Lost, Stolen or Strayed. À cette époque, de nombreux ouvrages importants sur l'histoire des Noirs étaient dépassés depuis plus de trente ans. Par exemple, W.E.B. DuBois a écrit History of the African Slave Trade en 1896 et Black Reconstruction en 1935, et le Dr Lorenzo Green a terminé The Negro in Colonial New England, 1620-1776 en 1942.

Au cours des trente dernières années, des historiens, des anthropologues et d'autres universitaires tels que John Blassingame, le Dr Eugene Genovese et Ira Berlin ont révolutionné l'étude de la vie, de l'histoire et de la culture afro-américaines.

Certains faits sont incontestables. Quelques Africains libres sont venus au Nouveau Monde avec Colomb. Les esclaves africains sont arrivés pour la première fois dans les colonies espagnoles des Caraïbes en 1502 et sont arrivés dans ce qui allait devenir les États-Unis d'Amérique en 1619. Au cours des 250 années suivantes, certains Afro-Américains ont été libérés ou se sont eux-mêmes libérés. Les États-Unis ont interdit le commerce extérieur des esclaves en 1808 et les États du Maine au Maryland ont progressivement promulgué des lois d'abolition.

Malheureusement, certaines questions historiques peuvent ne jamais trouver de réponse. Par exemple, bien que les estimations varient de treize millions à trente millions, nous ne saurons probablement jamais exactement combien de personnes ont été sorties d'Afrique pendant la traite négrière, car les bateaux et les personnes étaient comptés différemment dans différentes langues africaines et européennes.

Black Issues présente quelques-unes des dernières réflexions pour aider les éducateurs à éliminer ces dix mythes et idées fausses courants qui déforment et simplifient à l'excès près de 500 ans d'histoire afro-américaine.

La structure de la famille noire a été détruite dans l'esclavage.

Cette perspective dépassée a été développée au début des années 1900 par un groupe d'historiens racistes connu sous le nom de Dunning School Malheureusement, elle a été adoptée par le Dr Edward Franklin Frazier, un professeur afro-américain à l'Université Howard, alors qu'il travaillait sur The Negro Family aux États-Unis. (1939) Frazier pensait que les problèmes familiaux des Afro-Américains dans les années 1930 pouvaient s'expliquer par la « catastrophe de l'esclavage ». En 1965, Daniel Patrick Moynihan, qui rejoindra le Sénat américain onze ans plus tard, fonda une grande partie de rapport infâme, The Negro Family in America: The Case for National Action, sur le travail de Frazier.

Cependant, une multitude de nouvelles informations révèlent que les conclusions antérieures sous-estimaient sérieusement la force de la famille noire. Selon le Dr John Hope Franklin, le livre classique d'Herbert Gutman, La famille noire dans l'esclavage et la liberté (1976), " vue traditionnelle selon laquelle l'esclavage a pratiquement détruit la famille afro-américaine. Les familles noires étaient soumises à un stress incroyable pendant l'esclavage, mais elles ont également développé de nouvelles structures pour faire face à la crise. facteurs tels que le racisme, le chômage et la drogue.

Suggestions de lectures Peter Kolchin's American Slavery, 1619-1877 (1993) Alan Kulikoff's Tobacco and Slaves: The Development of Southern Cultures in the Chesapeake (1986) Theresa Singelton's The Archaeology of Slavery and Plantation Life (1985) Genevieve Fabre et Robert O’Meally’s History and Memory of African American Culture (1994) Leland Ferguson’s Uncommon Ground: Archaeology and Early African Americans, 1650-1800 (1992) et John Blassingame, The Slave Community: Plantation Life in the Antebellum South (1972).

Les Afro-Américains étaient les seuls à avoir jamais été réduits en esclavage dans le Nouveau Monde.

Des millions d'Amérindiens ont également été réduits en esclavage, en particulier en Amérique du Sud. Dans les colonies américaines en 1730, près de 25 % des esclaves des Carolines étaient des Cherokee, des Creek ou d'autres Amérindiens. Des années 1500 au début des années 1700, un petit nombre de Blancs ont également été réduits en esclavage par enlèvement, ou pour des crimes ou des dettes.

LECTURES SUGGÉRÉES : Herbert Klein’s, African Slavery in Latin American and the Caribbean (1986) Ramon Gutierrez’s When Jesus Came, the Corn Mothers Wet Away: Marriage, Sexuality, and Power in New Mexico 1500-1846 (1991) Grands documents dans American Indian History (1995), édité par Wayne Moquin : J. McIver Weatherford's Native Roots. How the Indians Enriched America (1991) Native Heritage: Personal Accounts by American Indians 1790-Present (1995), édité par Arlene Hirschfelder Robert Edgar Conrad's Children of God's Fire: A Documentary History of Black Slavery in Brazil (1983) et Sidney Mintz's et Richard Price's An Anthropological Approach to the Afro-American Past: A Caribbean Perspective (1981).

Les communautés d'esclaves étaient clairement divisées en deux catégories de personnes : les nègres de la maison, qui menaient une vie facile, et les nègres des champs, qui ont subi le plus gros de la brutalité de l'esclavage.

Ce mythe reflète une autre des conclusions de Frazier. En tant que sociologue, il s'est intéressé aux origines des divisions de classe dans la société afro-américaine. Des recherches plus récentes indiquent qu'il n'y avait pas de classes distinctes parmi les Afro-Américains réduits en esclavage. La plupart des esclaves qui travaillaient dans les maisons étaient des femmes qui subissaient souvent de nombreux abus. De plus, certains esclaves, généralement des hommes qui étaient forgerons, tanneurs et autres artisans, ne travaillaient ni dans les maisons ni dans les champs.

SUGGESTIONS DE LECTURES : Cultivation and Culture : Labour and the Shaping of Slave Life (1993), édité par Ira Berlin et Philip Morgan Ira Berlin’s et Roland Hoffman’s Slavery and Freedom in the Age of the American Revolution (1983) Nathan Huggins&# 8217s Black Odyssey: The African American Ordeal in Slavery (1990) et Discovering the Women in Slavery: Emancipating Perspectives on the American Past (1996), édité par Patricia Morton.

Pendant et après l'esclavage, le statut social au sein de la communauté noire était principalement déterminé par celui qui avait la peau la plus claire.

C'est au mieux une demi-vérité. Premièrement, les Noirs ayant le statut le plus élevé étaient toujours ceux qui étaient libres et ils venaient de toutes les nuances. Le projet des communautés afro-américaines, dirigé par James Horton de l'Université George Washington, a examiné les communautés de dix villes du nord entre 1790 et 1865 et a suggéré que la relation entre la couleur de la peau et le statut était très compliquée. Dans les communautés libres du nord et du Midwest étudiées, il n'y a aucune tendance montrant que les personnes à la peau plus claire avaient de meilleurs emplois ou des revenus plus élevés.

D'autres preuves indiquent qu'avoir une peau plus claire n'était plus prestigieux que dans des endroits, tels que les communautés de plantations du "Sud profond", où la peau claire signifiait probablement que vous étiez lié à une personne blanche importante ou riche. Dans le « Upper South », où les enfants à la peau claire étaient plus susceptibles d'être le produit de relations avec des Blancs pauvres, il n'y avait pas de grand statut attaché à la peau claire.

Au début du XXe siècle, l'idée que « plus léger, c'est mieux » n'est probablement devenue courante dans le Nord et l'Ouest que lorsque les grandes migrations ont dispersé la culture et les attitudes sud-africaines envers d'autres communautés. Des études plus récentes des années 1940 et 1950 suggèrent que la peau claire semble être beaucoup plus valorisée chez les femmes que chez les hommes, et que ces attitudes peuvent avoir plus à voir avec le sexe que la classe.

LECTURES SUGGÉRÉES : Les gens de couleur libres de James O. Horton à l'intérieur de la communauté afro-américaine (1993).

Il était illégal d'apprendre à lire à un esclave.

C'est une autre demi-vérité. Entre 1619 et 1820, il n'y avait pas de lois concernant l'éducation des esclaves. Dans le Nord et même dans le Sud, les églises afro-américaines et d'autres groupes ont parrainé des écoles pour enfants noirs, bien que très peu d'entre eux y aient participé. Au cours de la dernière génération d'esclavage et la plus répressive, quelques États du Sud ont rendu illégal l'enseignement de la lecture à un esclave parce que certaines rébellions d'esclaves étaient menées par des personnes qui avaient lu la Bible ou la Déclaration d'indépendance.

LECTURES SUGGÉRÉES : L'éducation du nègre avant 1861, par le Dr Carter Godwin Woodson (1919) ou Eric Foner’s, The Unfinished Revolution (1988).

Les Noirs ne pouvaient pas ou n'ont pas résisté à l'esclavage.

Le poids des preuves historiques suggère que les Noirs asservis dans le nouveau monde ont développé une culture de résistance continuelle. Dans chaque communauté, des esclaves se sont enfuis, se sont suicidés ou sont morts en ripostant. En Jamaïque, au Surinam et au Brésil, les esclaves se sont enfuis dans les montagnes et ont établi des communautés libres indépendantes. En Haïti, les Noirs ont mis fin à l'esclavage en battant à la fois les armées espagnole et française. Aux États-Unis, les esclaves ont fui vers le nord et l'ouest vers la liberté et ont organisé plusieurs rébellions d'esclaves. De plus, l'agitation continuelle des Noirs comme Frederick Douglass a contribué à déclencher la guerre civile, qui a mis fin à l'esclavage aux États-Unis.

LECTURES SUGGÉRÉES : Herbert Aptheker's American Negro Slave Revolts (1944) Gerald Mullen's, Flight and Rebellion: Slave Resistance in Eighteenth Century Virginia (1972) Dr. Eugene Genovese's From Resistance to Rebellion: African American Slave Revolts in the Making of the Modern World (1981) et George Frederickson's Black Liberation: A Comparative History of Black Ideologies in the United States and South Africa (1993).

Les 500 ans que les Noirs ont passés dans le Nouveau Monde ont effacé toute influence africaine sur la culture afro-américaine moderne.

C'est un mythe que les chercheurs tentent de réfuter depuis des décennies. La culture africaine continue non seulement à parfumer la culture afro-américaine, mais elle influence tous les Américains, qu'ils le réalisent ou non. Les mots africains sont entrés dans la langue anglaise. Les légendes africaines ont changé le folklore américain. Les instruments africains et les idées musicales ont révolutionné la musique américaine. Les épices et les aliments africains (comme les ignames et le gombo), les motifs de conception et les compétences (comme la construction de bateaux) ont influencé de manière permanente les goûts et les technologies européens.

LECTURES SUGGÉRÉES : La mauvaise éducation du nègre, par le Dr Carter Godwin Woodson (1939) Sterling Stuckey’s, Slave Culture: Nationalist Theory and the Foundations of Black America (1987) Joseph Holloway’s The Origins of African American Culture (1990) Charles Joyner's Down By the Riverside: A South Carolina Slave Community (1984) et Dr. Lawrence Levine's Black Culture and Black Consciousness: Afro-American Folk Thought from Slavery to Freedom (1977).

Les noms de famille des Noirs proviennent tous des noms des Blancs qui possédaient la plantation sur laquelle ils vivaient.

C'est encore une demi-vérité. Certains Noirs nouvellement libérés utilisaient les noms de familles blanches, mais pas nécessairement le nom de leur dernier propriétaire. Cette tendance était plus prononcée au Mississippi et en Alabama, où plus d'esclaves avaient été vendus au sud et à l'ouest, loin de leurs familles sur la côte est. Cependant, il y a toujours eu des Afro-Américains qui ont reçu leur nom de leurs parents ou qui, en acquérant la liberté, ont choisi de nouveaux noms comme Freeman ou Newman. De plus, les archives montrent que la plupart des esclaves de la même plantation n'avaient pas le même nom de famille.

LECTURES SUGGÉRÉES : Black Geneology de Charles Blockson (1977) et Tommie Morton Young’s Afro-American Genealogical Sourcebook (1987). Pour plus d'informations, contactez la Société historique et généalogique afro-américaine au P.O. Boîte 73086, Washington, D.C. 20056-3086.

La plupart des lynchages ont commencé lorsqu'un homme noir a été accusé d'un incident sexuel impliquant une femme blanche.

C'est un mythe. Les lynchages à caractère sexuel ont fait les gros titres nationaux sensationnels. Cependant, la recherche locale a révélé une histoire plus compliquée. En 1892, la journaliste afro-américaine en croisade Ida B. Wells a publié Southern Horrors, qui a enquêté sur des centaines de lynchages. Wells a découvert que plus de 70 pour cent des lynchages se sont produits lorsque les victimes ont tenté de voter, réclamé leurs droits, acheté des terres ou possédé des entreprises prospères. Entre 1920 et 1950, la NAACP a également enquêté sur des dizaines de lynchages et ces enquêtes ont confirmé les conclusions de Well.

LECTURES SUGGÉRÉES : Horreurs du Sud d'Ida B. Wells (réédité en 1991), Lynching in the New South de W. Fitzhugh Brundage, 1880-1930 (1993) et Stewart Tolnay et EM Beck A Festival of Violence : An Analysis des lynchages du Sud, 18821930 (1995).

Le mouvement des droits civiques a commencé en 1955 et est un magnifique exemple d'un soulèvement spontané qui a libéré un peuple opprimé.

C'est un mythe. Le mouvement des droits civiques n'est pas simplement apparu spontanément avec le boycott des bus de Montgomery. Les Noirs avaient fait circuler des pétitions, intenter des poursuites devant les tribunaux, et s'organiser et s'agiter contre l'esclavage et l'oppression depuis avant la Révolution américaine. Les efforts contre la ségrégation ont commencé dans les années 1880, mais n'ont pas eu beaucoup d'impact jusqu'à la fin des années 1930.

SUGGESTIONS DE LECTURES : Les origines du mouvement des droits civiques d'Aldon Morris Les communautés noires s'organisent pour le changement (1984) Les bases de Genna Rae McNeil : Charles Hamilton Houston et la lutte pour les droits civils (1983) Richard Kluger : la justice simple : History of Brown v. Board of Education and Black America’s Struggle for Equality (1977) John Egerton’s Speak Now Against the Day: The Generation Before the Civil Rights Movement (1992) Sean Cashman’s African Americans Quest for Civil Rights, 1900-1990 (1991) et Claynorne Carson’s In Struggle: SNCC and the Black Awakening of the 1960 (réédité, avec une nouvelle introduction, 1995).

COPYRIGHT 1997 Cox, Matthews & Associates
COPYRIGHT 2004 Groupe Gale