Quelle est la raison la plus répandue dans l'histoire de la dissolution des États, autre que l'activité militaire ?

Quelle est la raison la plus répandue dans l'histoire de la dissolution des États, autre que l'activité militaire ?

Par « activité militaire », j'entends ici à la fois des troubles internes et des interventions de l'extérieur. Aussi, par "raison", je n'entends pas la motivation ou l'arrière-plan idéologique, mais plutôt les actions qui ont eu lieu pour qu'un pays s'effondre.

C'est plus difficile de définir un état, tout ce que je peux dire c'est que je le considère ici dans le sens le plus vague possible, vous pouvez donc revenir aussi longtemps que vous le souhaitez dans votre réponse.


Changement climatique et catastrophes naturelles

Un facteur important de la dissolution des États, qui peut être observé à travers l'histoire, est changements environnementaux et catastrophes.

Quelques mises en garde :

  1. Je ne peux pas penser à des exemples dans lesquels des facteurs environnementaux ont entraîné la disparition directe et extrêmement rapide d'un État (bien que les politiques locales aient certainement été anéanties par des catastrophes environnementales soudaines et extrêmement violentes, par exemple Herculanum et Pompéi ont été anéantis par l'éruption du Vésuve en 79 après JC), car leur rôle a tendance à alimenter la dynamique historique de manière subtile et compliquée.

    Cela signifie que les comptes rendus environnementaux des changements historiques ont rarement direct ou immédiat de la même manière que l'activité militaire pourrait le faire. Alors qu'un territoire souverain pourrait être envahi, ses villes rasées et ses structures gouvernementales et administratives dissoutes en l'espace d'un mois, auquel cas l'activité militaire est l'explication évidente des événements, les effets des changements environnementaux et des catastrophes ne seront pas si directement apparents lorsqu'on les considère par rapport aux constructions géographiques la taille des empires et des nations. Au lieu de cela, il est plus probable que les effets d'un changement environnemental à combustion lente s'accumuleront jusqu'à ce qu'un point de basculement soit atteint, auquel les arrangements courants d'une entité étatique pourraient ne plus être économiquement viables. Cela peut se manifester par des troubles politiques et sociaux, des migrations ou même l'annexion militaire des territoires environnants, qui peuvent tous entraîner la fin de l'existence politique ou administrative d'un État, mais il a rarement (jamais ?) catastrophe X s'est produit, l'Empire de Oui s'est effondré en conséquence directe."

  2. Étroitement lié au fait que les facteurs environnementaux ont rarement direct conséquences est que ces facteurs sont rarement immédiat. Ici, je note que votre question concernait la « dissolution » d'entités étatiques, dont je suppose que la définition inclut la disparition relativement lente d'un État. Cela pourrait inclure des scénarios de "morts par mille aiguilles", ainsi que le détriment progressif de la viabilité économique d'un État, entraînant une réduction conséquente du poids militaire. De la même manière que mon premier point, il n'a peut-être jamais été vrai qu'au jour 1, il y avait un état X, catastrophe environnementale Oui survenu le jour 2 et le jour 3 X n'existait plus.

  3. Alors que vous demandez les raisons historiques de la dissolution des États distinct de l'action militaire, je dirais que l'action militaire a souvent été motivée par d'autres facteurs, et l'un de ces facteurs pourrait être le changement environnemental. Tel est le glorieux flux de l'histoire - le changement peut rarement être taxé, et des désignations telles que « militaire », « politique », « économique » sont rarement des résumés satisfaisants du changement. L'humanité est complexe ; ses motivations le sont aussi.

J'espère avoir fait un travail raisonnable pour expliquer cela, alors maintenant pour quelques exemples:

L'effondrement de l'âge du bronze

Il a été supposé que le changement environnemental était un moteur derrière la migration massive qui a eu lieu pendant l'effondrement de l'âge du bronze, un bouleversement des mouvements de population qui a à son tour été avancé comme une cause de la violence et de la destruction généralisées qui ont vu un grand nombre d'États établis disparaissent des archives historiques (en effet, il semble que les archives historiques elles-mêmes ont disparu, un indicateur puissant de l'effondrement de la civilisation).

L'effondrement de l'âge du bronze est un phénomène massif et compliqué (« événement » ne semble pas vraiment être un désignateur approprié), avec une myriade de forces en jeu dans son déroulement, mais les facteurs environnementaux qui, il est supposé, ont eu une influence incluent la famine dans Anatolie, sécheresse et catastrophes naturelles.

Le déclin des exploitations agraires romaines

Il y a un fil d'enquête historique faisant valoir que le déclin relatif de la qualité de l'agriculture romaine et du territoire pastoral a eu un rôle à jouer dans l'affaiblissement progressif de l'empire, en particulier à l'époque byzantine. L'hypothèse est que dans les territoires nord-africains de l'empire et, je crois, en Syrie, le changement climatique ou la surexploitation agricole, ou peut-être les deux, ont en fait provoqué l'extension du désert dans ce qui était auparavant des terres agricoles productives. La « corbeille à pain » était dévorée par le désert. Cela a été préjudiciable de deux manières :

  1. Des terres qui étaient auparavant aux confins du désert, et donc cultivables, étaient maintenant désertiques, et des terres qui étaient auparavant derrière cette frontière sont maintenant était la frontière, et était donc de moindre qualité. Il y avait donc moins de terres agricoles et de pâturage.
  2. Ces régions «frontières» avaient auparavant servi de tampon utile entre les peuples du désert et le cœur agraire de l'empire. Au fur et à mesure que le désert empiétait sur ces territoires agricoles productifs, la portée de ceux qui y habitaient s'étendait, laissant le territoire impérial plus exposé aux raids, rendant ainsi ses frontières moins sûres et ses soldats beaucoup plus occupés, et réduisant également les capacités productives des terres agricoles qui accueilleraient de tels raids et escarmouches.

Veuillez noter: Je n'ai pas de bonne source fournissant un résumé de ce processus et un aperçu de son poids relatif par rapport aux autres causes du (long) déclin de l'empire romain et byzantin. Si quelqu'un pouvait fournir des liens utiles, je serais très reconnaissant!

L'effondrement maya

Ce n'est pas un domaine de l'histoire dont je connais rien, mais pour autant que je comprends les choses, de nombreuses théories expliquant l'effondrement mystérieux et dramatique de l'empire maya sont centrées sur les changements climatiques, l'épuisement des sols et la sécheresse. En effet, des raisons similaires ont été avancées pour la dissolution d'autres sociétés auparavant concentrées en Amérique du Sud, par exemple les Lambayeque.

Addenda

Pour moi personnellement, l'environnement (c'est-à-dire le contexte matériel) est le fondement de toute histoire macroscopique, et la relation changeante de l'humanité avec cet environnement, via les moyens de la technologie, est le lieu du changement. Bien que beaucoup ne partagent peut-être pas mes tendances théoriques marxistes, il est difficile d'argumenter contre l'importance relative du changement environnemental et des catastrophes en tant qu'agent de changement historique, y compris l'ascension et la chute des États. Après tout, il ne peut y avoir de société quand il n'y a rien à manger.


Un choix fait par le peuple de l'État, généralement via le mécanisme d'une élection ou d'un référendum, a entraîné la dissolution des États et des gouvernements.

La première réponse, et la plus puissante, est la séparation de la Tchécoslovaquie en République tchèque et en République slovaque en 1993. Cela a été fait au moyen d'une loi du parlement élu l'année précédente, et a entraîné la dissolution de l'État en deux nouveaux États souverains.

La deuxième réponse est plus controversée. Je dirais qu'un changement majeur dans les méthodes de gouvernement peut également constituer une dissolution de l'État. Par exemple l'Allemagne au début des années 30. Un gouvernement démocratiquement élu transforme l'État en une dictature en quelques années. Je pense qu'il est juste de dire que l'Allemagne de la Rupublique de Weimar n'est pas l'Allemagne du Troisième Reich, même si les deux étaient sans aucun doute l'Allemagne.


(Remarque : « Réduire » doit être interprété comme signifiant une perte de complexité. « Dissoudre » signifie une augmentation de la complexité. Mes définitions n'ont pas beaucoup de sens, mais je pense que nous en avons besoin)

La principale raison pour laquelle les États s'effondrent ou se dissolvent pacifiquement et s'ajoutent à d'autres États, y compris pour des raisons militaires, est :

L'incapacité à s'adapter et à réagir au changement, ou plus communément connue sous le nom d'ineptie grossière, de mauvaise gestion et de corruption politique

Il existe de nombreuses théories concernant comment et pourquoi cela se produit.

D'abord le POURQUOI

Ce n'est pas la meilleure source, je m'en excuse, mais les conclusions que nous pouvons en tirer seront à peu près les mêmes.

L'historien britannique Arnold J. Toynbee, dans son opus magnum en 12 volumes A Study of History (1961), a émis l'hypothèse que toutes les civilisations passent par plusieurs étapes distinctes : genèse, croissance, période de troubles, état universel et désintégration. (Carroll Quigley développerait cette théorie dans son The Evolution of Civilizations.)

Toynbee soutient que l'effondrement des civilisations n'est pas causé par une perte de contrôle sur l'environnement, sur l'environnement humain ou par des attaques de l'extérieur. Au contraire, les sociétés qui développent une grande expertise dans la résolution de problèmes deviennent incapables de résoudre de nouveaux problèmes en surdéveloppant leurs structures pour résoudre les anciens.

Selon Toynbee, la minorité de personnes dans une société qui résolvent les problèmes s'enracinent et commencent à réfléchir sur leurs réalisations, plutôt que de travailler à résoudre les nouveaux problèmes. Cette dynamique entraîne des conflits internes au sein de la société jusqu'à ce qu'ils soient renversés ou que l'État s'effondre en raison de leur mauvaise gestion pour une autre raison.

Voici le COMMENT

Fragilité des systèmes complexes

À mesure que les États deviennent plus complexes, ils ont plus de points de faiblesse potentiels qui pourraient conduire à une cascade d'effondrements sociétaux. Cette explication a été couramment invoquée pour expliquer la récente crise financière mondiale. L'Union soviétique est un exemple possible.

Limites des conquêtes impériales

Comme le titre l'indique, de nombreux États qui sont des empires s'effondreront ou se dissoudront dans d'autres États lorsqu'ils ne pourront plus étendre leur empire. Toute leur structure de gouvernement est construite autour de l'achat de la fidélité des militaires à travers le pillage des États voisins. Les Vikings et les Mongols en sont des exemples.

L'épuisement des ressources

Les ressources naturelles peuvent être épuisées si les dirigeants d'une civilisation ne prennent pas des mesures pour s'adapter et créer de nouvelles façons de construire des maisons, de cultiver/élever de la nourriture et de commercer avec les voisins. Un exemple est l'Inca.


Parfois, certains États se dissolvent pour d'autres raisons, qu'ils n'auraient probablement pas pu aider :

Maladie épidémique

Les Indiens d'Amérique qui ont rencontré les Espagnols par exemple.

Désastres naturels

Éruption volcanique, tsunami, pertes massives de récoltes inévitables


Mise à jour - J'ai oublié l'une des dissolutions les plus importantes par décision volontaire des citoyens. Les articles de la Confédération ont été remplacés par les États-Unis d'Amérique après un plébiscite.

N'oubliez pas l'incorporation volontaire. Le Texas a décidé de dissoudre la République du Texas et de rejoindre les États-Unis.

Le Texas est devenu une nation indépendante, la République du Texas. Attirés par les terres riches pour les plantations de coton et l'élevage, des dizaines de milliers d'immigrants sont arrivés des États-Unis et d'Allemagne également. En 1845, le Texas rejoint les États-Unis, devenant le 28e État. L'histoire du Texas

Parfois, une nation décide qu'elle ne veut pas faire cavalier seul ; Parfois, une nation décide que rejoindre une Union est un choix prudent, même si la force militaire n'est pas une menace. Rhode Island rejoint les États-Unis sous la menace.

Enfin, le Rhode Island, qui avait rejeté la Constitution en mars 1788 par référendum populaire, convoqua une convention de ratification en 1790 comme le précise la Convention constitutionnelle. Confronté à des menaces de traitement en tant que gouvernement étranger, il ratifie la Constitution à la marge la plus étroite (deux voix) le 29 mai 1790. La ratification de la Constitution


Inceste

Le terme « inceste » englobe le comportement sexuel avec une variété de modèles, de variations, de causes, de types, de relations et d'effets. Bien que l'inceste soit illégal dans tous les États des États-Unis, les lois varient d'un État à l'autre en ce qui concerne le comportement et le degré de parenté considérés comme incestueux. En général, les lois sur l'inceste interdisent le mariage, la cohabitation et les relations sexuelles (généralement définies comme des rapports sexuels) entre des personnes étroitement liées par le sang, le mariage ou l'adoption.

La plupart des spécialistes des sciences sociales croient que le but principal de l'interdiction, souvent appelé tabou de l'inceste, est de protéger la famille nucléaire des conséquences de la rivalité sexuelle et de la jalousie. Le tabou est lié à la règle de l'exogamie (mariage en dehors de son groupe de parenté, généralement en vue d'une alliance sociale entre groupes). En plus de renforcer l'interdiction de l'inceste, cette règle empêche les familles de s'incarner culturellement par endogamie continue (mariage au sein d'un groupe de parenté). Les populations fortement consanguines ont une capacité de reproduction réduite et présentent des risques plus élevés de troubles héréditaires. Le mariage avec des parents en dehors de la famille nucléaire est courant dans un certain nombre de cultures, cependant, et il n'est plus largement admis que le tabou de l'inceste sert principalement à se prémunir contre la consanguinité en tant que résultat biologique négatif de l'inceste.

Une autre théorie, mettant l'accent sur la socialisation, soutient que le tabou de l'inceste est une méthode importante de régulation de l'impulsion érotique chez les enfants, les préparant à fonctionner avec une retenue mature dans la société adulte. L'explication psychanalytique de Sigmund Freud a émis l'hypothèse que l'horreur de l'inceste résultait de la combinaison d'émotions ambivalentes envers sa famille immédiate et de désirs interdits réprimés de commettre des actes sexuels avec des membres de la famille.

L'inceste peut aller d'un événement unique à des centaines de contacts s'étalant sur des décennies. Cela peut impliquer des contacts occasionnels ou peut être de nature compulsive/addictive et se produire plusieurs fois par jour. La durée moyenne d'activité est d'environ quatre ans. En outre, la plupart des auteurs sont considérablement plus âgés que leurs victimes, sont principalement des hommes et, en moyenne, abusent à des niveaux plus graves et traumatisants que les femmes auteurs. Alors que l'on a généralement pensé que l'inceste se produisait plus souvent dans les familles de classe socio-économique inférieure, dans les minorités ethniques et dans les familles rurales, ces croyances n'ont pas été suffisamment étayées.

Il semble que l'abus incestueux n'implique généralement pas la force physique ou la violence. Les menaces verbales ou implicites sont plus souvent utilisées par l'agresseur pour assurer le silence et l'obéissance de l'enfant. L'enfant peut être menacé de rupture familiale, de dissolution de la relation spéciale avec l'agresseur, de honte ou de blâme. L'agresseur peut également menacer de se suicider, de blesser la victime ou d'autres membres de la famille, des animaux de compagnie ou des biens de valeur si l'inceste est révélé ou mis fin.

Il ressort clairement des résultats de la recherche que le viol et l'inceste partagent de nombreuses similitudes, mais présentent également quelques différences. Les différences se retrouvent dans trois domaines : la durée et la progression de l'activité sexuelle dans le temps, la coercition et le consentement. La plupart des inceste impliquent de multiples actes de violence sexuelle au fil du temps, allant de plusieurs mois à plusieurs années. Le schéma habituel est que l'activité sexuelle s'intensifie. De plus, la plupart des relations incestueuses commencent non pas à cause de la force physique et de la violence, mais plutôt sous le couvert d'affection ou d'éducation. Fréquemment, l'agresseur offre à la victime la possibilité d'avoir une relation spéciale avec un adulte connu et apprécié. Habituellement, la coercition est subtile, surtout au début. Cependant, il peut s'intensifier au cours de la relation incestueuse. Les menaces, les mensonges et la manipulation sont souvent utilisés pour garantir le secret et une implication continue.

Bien que ni les femmes violées ni les victimes d'inceste ne donnent volontairement leur consentement, l'expérience de l'enfant diffère en raison de l'autorité et de l'importance de l'adulte dans sa vie. L'agresseur accède à l'enfant en trahissant la confiance particulière de l'enfant et en exploitant l'impuissance de l'enfant. Ainsi, l'inceste peut être considéré comme une forme de viol (pénétration sexuelle par l'usage de la force sans consentement de la part de la victime) au sein de la famille, avec le potentiel supplémentaire de dommages psychologiques pour la victime en raison de la relation entre l'enfant et l'adulte.

Incidence et prévalence de l'inceste

Jusqu'à la fin des années 1970 et au début des années 1980, l'inceste était considéré comme extrêmement rare. Il s'est avéré difficile d'estimer avec précision l'incidence (le nombre de cas incestueux survenus sur une période donnée) et la prévalence (le nombre de personnes qui ont été victimes au cours de leur vie) des abus incestueux. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles il est difficile d'obtenir des estimations précises. Il s'agit notamment des difficultés à définir l'inceste (certaines définitions ne mentionnent que les rapports sexuels comme abus incestueux, tandis que d'autres incluent d'autres types de contacts sexuels). En outre, de nombreuses victimes d'inceste peuvent ne pas signaler l'acte d'une tendance que l'inceste partage avec le viol. Cependant, diverses études placent le pourcentage de victimes d'inceste dans la population générale des États-Unis à environ 10 à 20 millions. Parmi les victimes d'inceste signalées, les filles sont environ dix fois plus nombreuses que les garçons, mais le nombre de garçons maltraités peut être sous-estimé.

L'inceste commence le plus souvent lorsqu'un enfant a entre huit et douze ans. De nouvelles données indiquent que plus la victime a été maltraitée tôt, plus le souvenir est refoulé. Ainsi, les jeunes victimes sont plus susceptibles d'avoir « oublié » leurs expériences antérieures de manière protectrice et sont donc incapables de les signaler.

Les principales catégories d'inceste comprennent l'inceste entre les parents par le sang (inceste consanguin), les parents par adoption ou par mariage (inceste affinitaire) et les quasi-parents (par exemple, un partenaire vivant ou un parent d'accueil).

Les relations sexuelles entre les parents les plus proches par le sang, c'est-à-dire au sein de la famille nucléaire (entre parent et enfant et entre frères et sœurs), sont les plus interdites car elles présentent le potentiel de préjudice et de destruction le plus grave. L'inceste parent-enfant, qui signifie dans la plupart des cas l'implication du père ou du beau-père-fille, est systématiquement signalé comme le type d'inceste le plus dommageable, suivi de l'inceste entre frères et sœurs perpétrés par des frères. De nombreux aspects de la famille nucléaire sont potentiellement liés à l'impact traumatique plus important : le degré de parenté et de contact entre la victime et l'agresseur et donc le degré de trahison impliqué, ainsi que la plus grande opportunité de contact et de piégeage et l'opportunité connexe d'inceste de plus longue durée, une plus grande fréquence et une plus grande sévérité.

Le tabou s'applique moins strictement aux individus qui sont liés par affinité et varie selon les rôles qu'ils occupent les uns avec les autres. L'inceste entre beaux-parents et beaux-enfants est le plus interdit, suivi par les contacts entre les demi-frères et les sœurs, puis les contacts entre les autres membres de la famille élargie. Le tabou sociétal est encore plus faible lorsque les individus ne sont pas apparentés mais occupent des rôles familiaux et remplissent des fonctions familiales (quasi-parents), comme dans le cas d'un conjoint vivant qui assume les rôles de mari et de père.

Bien que les lois des États interdisent les rapports sexuels et le mariage entre individus liés par le sang, il n'y a pas d'uniformité concernant le degré de parenté interdit. La plupart de ces lois interdisent également les contacts sexuels entre parents affins. Les quasi-parents, cependant, ne sont pas couverts par les lois sur l'inceste, car il n'existe aucun lien de sang ou de lien juridique entre les individus impliqués. conduite. Le contact sexuel entre quasi-parents est cependant considéré comme de l'inceste même s'il n'est pas ainsi défini légalement, car ce contact a des connotations incestueuses et de graves répercussions psychologiques pour l'enfant.

L'inceste intergénérationnel implique un contact sexuel avec un partenaire considérablement plus âgé qui est un beau-parent, un beau-parent, un grand-parent, une tante, un oncle ou un cousin germain. Il peut aussi s'agir d'un quasi-parent qui joue un rôle de parent ou de tuteur dans la vie de l'enfant et dont l'enfant doit pouvoir s'attendre à une distance sexuelle.

L'inceste entre pairs implique un contact sexuel entre des personnes d'âge proche. catégorie appropriée.

Bien qu'il soit clair que la curiosité sexuelle, l'observation et l'exploration entre compagnons d'âge soient normales chez l'homme, elle dépasse ce point lorsqu'elle est non mutuelle ou forcée. Lorsque l'inceste se produit entre des individus d'âge proche, il a été supposé qu'il y avait moins de risques de dommages que lorsqu'il existe une grande différence d'âge. Cependant, les données suggèrent que certains incestes entre pairs, en particulier impliquant des frères/cousins ​​plus âgés et des sœurs/cousins ​​plus jeunes, ont des conséquences plus graves qu'on ne l'avait estimé auparavant. De nombreux adolescents, par exemple, maltraitent de jeunes enfants comme une reconstitution traumatique de leur propre maltraitance ou parce qu'ils ont subi une stimulation sexuelle inappropriée ou un modèle dans leur propre famille.

Inceste de sexe opposé et de même sexe

Les recherches suggèrent que l'inceste homosexuel, qu'il implique des hommes ou des femmes (bien que l'inceste homosexuel semble concerner davantage les garçons que les filles), est largement sous-déclaré et sous-investi car sa survenue implique de briser deux tabous, l'inceste et l'homosexualité. Cependant, l'inceste entre personnes du même sexe ne doit pas toujours être considéré comme un signe d'homosexualité de la part de l'agresseur. L'inceste peut-être une reconstitution de l'abus sexuel de l'agresseur dans son enfance, ainsi qu'une identification symbolique avec la victime. Il est ainsi perçu comme une réponse au stress traumatique et un choix égocentrique plutôt qu'homosexuel. C'est, bien sûr, déroutant et traumatisant pour la victime et provoque souvent une remise en question de sa propre orientation sexuelle.

Le terme « inceste multiple » a été appliqué aux situations dans lesquelles une victime est maltraitée par plus d'un agresseur, simultanément ou successivement, ainsi qu'aux situations dans lesquelles un agresseur agresse plus d'une victime. De nombreuses victimes d'inceste ont été victimes d'incestes multiples de la part de membres de la famille nucléaire ou élargie, et de nombreux auteurs maltraitent plus d'un enfant. Certains auteurs restent strictement au sein de la famille, tandis que d'autres impliquent également d'autres enfants. Certains agresseurs impliquent plus d'un enfant, d'autres engagent les enfants de manière séquentielle, en commençant généralement par l'enfant le plus âgé, le plus vulnérable ou le plus favorisé (généralement la fille aînée), puis passent à d'autres.

Occasionnellement, plusieurs couples incestueux au sein des familles se produisent à la fois au niveau des pairs et au niveau intergénérationnel. Une fois la barrière de l'inceste brisée, il semble que peu de choses inhibent l'activité incestueuse supplémentaire. L'inceste devient le moyen « normal » pour les membres de la famille d'interagir, même si l'abus est généralement gardé caché.

Une fois que l'abus initial a eu lieu, une victime de plusieurs auteurs incestueux considère souvent la victimisation ultérieure comme la preuve que quelque chose à son sujet a causé l'abus. Le blâme s'ajoute à la honte déjà existante.

La famille typique dans laquelle se produit l'inceste s'est avérée avoir des frontières rigides vis-à-vis des étrangers, c'est-à-dire qu'elle est socialement, psychologiquement et physiquement isolée. Les membres de la famille dépendent les uns des autres pour que leurs besoins soient satisfaits. Il n'y a pas de frontières appropriées entre les membres de la famille et entre les générations. Les enfants sont souvent impliqués dans un renversement des rôles avec les parents, par exemple, l'enfant peut devenir le gardien d'un ou des deux parents ou de toute la famille.

La privation émotionnelle et physique prédomine dans la famille. Souvent, les membres de la famille ne se touchent pas avec amour ou affection. L'affection s'exprime sexuellement. Par conséquent, les enfants peuvent être affamés d'amour et d'affection, le contact entourant l'abus étant leur seule source de soutien.

Il semble y avoir deux types principaux de familles dans lesquelles l'inceste se produit le plus régulièrement : la famille dysfonctionnelle et la famille superficiellement "normale". La famille dysfonctionnelle se caractérise par des problèmes qui s'étendent sur plusieurs générations, un statut socio-économique relativement bas, un fonctionnement marginal des membres individuels de la famille et de la famille dans son ensemble (par exemple, l'abus de drogues ou d'alcool). Dans cette famille, il n'est pas rare que plusieurs membres de la famille aient des relations sexuelles entre eux, qu'il en résulte des grossesses et que les enfants qui en résultent soient élevés dans la famille.

Les enfants des familles dysfonctionnelles sont fondamentalement laissés à eux-mêmes et, sans la surveillance d'un adulte, sont vulnérables à toutes les formes d'abus à l'intérieur et à l'extérieur de la famille. Alors que certains deviennent gardiens, d'autres deviennent des rebelles.

La famille superficiellement normale semble solide et fonctionne bien. Les parents ont généralement été dans un mariage à long terme. Ils sont socialement et financièrement stables et semblent bien respectés par la communauté. Typiquement, la famille suit le modèle traditionnel du mari comme "chef de famille" et de la femme comme subordonnée.

La famille, cependant, n'est pas aussi stable à l'intérieur qu'elle semble l'être à la surface. Les parents n'ont souvent pas la capacité émotionnelle de se nourrir adéquatement les uns les autres, encore moins leurs enfants. En conséquence, les deux sont émotionnellement nécessiteux et appauvris, peut-être en raison de l'éducation abusive d'un ou des deux parents. Au fil du temps, les parents s'éloignent les uns des autres, non seulement émotionnellement mais aussi sexuellement. Parfois, ils développent des horaires de travail qui leur permettent d'éviter d'interagir les uns avec les autres à un niveau bien plus que superficiel. L'alcoolisme ou d'autres problèmes sont souvent évidents et contribuent au climat familial affectif stérile. La mère se tourne vers sa fille pour obtenir de l'aide dans la gestion du ménage, et le père se tourne vers sa fille pour la subsistance émotionnelle et sexuelle. Les enfants se tournent donc souvent les uns vers les autres pour répondre à leurs propres besoins émotionnels ou autres, et parfois la relation devient sexuelle. Quand et si l'inceste dans cette famille est découvert par un étranger, il est nié ou traité comme insignifiant.

Le dysfonctionnement et le déni associé contribuent à une atmosphère instable soutenue par des réponses incohérentes de la part des parents. Ce qui amène la louange et l'affection un jour entraîne l'abus et le rejet d'un autre. Les enfants font face à cette incohérence en apprenant à se méfier et en répondant de manière à éviter d'autres conflits, critiques ou punitions. Dans les cas extrêmes, les enfants commencent à séparer ces différentes expériences de la réalité, un processus qui développe finalement un sentiment fragmenté de soi. Sans intervention extérieure pour briser le cycle, l'abus devient auto-entretenu. Elle déforme la personnalité individuelle des membres de la famille et les relations entre eux.

L'inceste est une forme de stress traumatique chronique qui peut entraîner une multitude d'effets initiaux et à long terme. Comme l'abus sexuel des enfants en général, il pose un risque grave pour la santé mentale de nombreuses victimes. La nature chronique de l'abus, la nature de la famille, y compris sa dynamique et ses défenses, la dépendance et le piégeage de l'enfant dans la famille, et sa loyauté envers cette famille, nécessitent l'utilisation de défenses solides pour faire face. Le déni et la dissociation (dissociation des processus de pensée normaux de la conscience) permettent à la victime d'ignorer, de minimiser ou de supprimer les souvenirs d'abus. Ces défenses persistent souvent à l'âge adulte. En conséquence, les survivants peuvent sembler asymptomatiques et ne pas souffrir des effets à long terme de l'abus, alors qu'en réalité, ils sont émotionnellement restreints en raison du traumatisme.

La plupart des anciennes victimes d'inceste ont eu peu d'occasions, dans leur enfance ou plus tard, d'obtenir une aide efficace pour mettre fin à l'abus ou en traiter les effets. Ces effets non traités (immédiats ou à long terme) deviennent chroniques ou retardés et donnent lieu à des symptômes supplémentaires. Ces symptômes, à leur tour, créent de nouveaux problèmes qui incitent généralement le survivant adulte à se faire soigner. Certains des problèmes les plus courants comprennent la dépression, les troubles de l'alimentation, la toxicomanie, l'anxiété ou les troubles dissociatifs tels que le trouble de la personnalité multiple. Les survivantes peuvent également demander un traitement pour violence domestique ou d'autres types de violence sexuelle.

Comme l'inceste survient généralement pendant l'enfance, il influe inévitablement sur la maturation et le développement. Pour de nombreux survivants, l'expérience de l'inceste, ainsi que ses conséquences et ses mécanismes d'adaptation, a grandement influencé et s'est intégré à la personnalité. Certains survivants développent les symptômes de troubles de la personnalité spécifiques, le plus souvent ceux associés à des personnalités hystériques, limites (difficulté à maintenir une humeur et une image de soi stables), narcissiques, évitantes ou dépendantes.

Un traitement à long terme est souvent nécessaire en raison de la fréquence et de la gravité de la violence, de son impact sur le processus de développement et du caractère de la victime. Il faut aussi du temps pour travailler avec des défenses solides et établir une alliance thérapeutique de confiance. Les survivants qui ont subi les répercussions les plus graves et qui présentent les symptômes les plus graves, y compris la personnalité multiple, d'autres états dissociatifs, des dépendances à une substance ou des dépendances de tout type, et un comportement suicidaire et autodestructeur, le thérapeute peut supposer que la thérapie va prendre des années. De manière optimale, la relation thérapeute-survivant se développe lentement, les interventions et les interprétations rythmées à la fois en fonction de la capacité du survivant à travailler avec eux et du degré d'affect et de défense qu'ils génèrent.

Souvent, le survivant est découragé ou enragé par la nécessité d'un traitement aussi long, sa lenteur et le déséquilibre inhérent au rétablissement des effets de l'inceste. Certains survivants considèrent même que la thérapie prolonge l'abus. Cependant, il est important que le thérapeute supporte l'indignation, le ressentiment et le découragement. Des explications sur le déroulement de la thérapie et les raisons de sa durée probable peuvent mettre le processus en perspective et offrir soutien et réconfort au survivant.

  • reconnaissance et acceptation de la survenance de l'inceste
  • raconter l'inceste
  • rupture des sentiments d'isolement et de stigmatisation
  • reconnaissance, étiquetage et expression des sentiments
  • résolution des problèmes de responsabilité et de survie
  • le deuil
  • restructuration cognitive des croyances déformées et des réponses au stress
  • autodétermination et changement de comportement
  • l'éducation et le renforcement des compétences

L'objectif fondamental de la thérapie est d'aider le survivant, d'une manière sûre et contrôlée, à se souvenir de l'abus et des sentiments originaux qui y sont associés et à restaurer les significations exactes attachées à l'abus. Le tournant pour le patient se produit lorsque sa rage est vécue non pas dans le vide mais comme une réponse à la cruauté. Le patient a besoin de comprendre que rien n'effacera le passé. Le travail de la thérapie consiste plutôt à récupérer ce passé traumatique comme faisant partie de son histoire et de son identité. Avec ce genre de compréhension, le patient maltraité sera capable de faire son deuil et d'abandonner à la fois le traumatisme et les distorsions de la mémoire et de l'humeur qui étaient autrefois nécessaires à la survie.


Quelle est la raison la plus répandue dans l'histoire de la dissolution des États, autre que l'activité militaire ? - Histoire

Il n'est pas rare qu'une personne souffrant d'un trouble anxieux souffre également de dépression ou vice versa. Près de la moitié des personnes diagnostiquées avec une dépression sont également diagnostiquées avec un trouble anxieux. En savoir plus sur la dépression.

Les faits

Trouble d'anxiété généralisée (TAG)
Le TAG affecte 6,8 millions d'adultes, soit 3,1 % de la population américaine, mais seulement 43,2 % reçoivent un traitement.
Les femmes sont deux fois plus susceptibles d'être touchées que les hommes. Le TAG est souvent associé à une dépression majeure.

Trouble panique (TP)
La MP touche 6 millions d'adultes, soit 2,7% de la population américaine.
Les femmes sont deux fois plus susceptibles d'être touchées que les hommes.

Trouble d'anxiété sociale
Le TAS affecte 15 millions d'adultes, soit 6,8 % de la population américaine.
Le TAS est également courant chez les hommes et les femmes et commence généralement vers l'âge de 13 ans. Selon une enquête ADAA de 2007, 36% des personnes atteintes de trouble d'anxiété sociale déclarent ressentir des symptômes pendant 10 ans ou plus avant de demander de l'aide.

Phobies spécifiques
Les phobies spécifiques affectent 19 millions d'adultes, soit 8,7 % de la population américaine.
Les femmes sont deux fois plus susceptibles d'être touchées que les hommes.
Les symptômes commencent généralement dans l'enfance, l'âge moyen d'apparition est de 7 ans.
Le trouble obsessionnel-compulsif (TOC) et le trouble de stress post-traumatique (TSPT) sont étroitement liés aux troubles anxieux, que certains peuvent ressentir en même temps que la dépression.

Stress
Tout le monde éprouve du stress et de l'anxiété à un moment ou à un autre. La différence entre eux est que le stress est une réponse à une menace dans une situation. L'anxiété est une réaction au stress. Lire APA : Stress en Amérique : une crise nationale de la santé mentale (octobre 2020)

Trouble obsessionnel-compulsif (TOC)
Le TOC affecte 2,2 millions d'adultes, soit 1,0 % de la population américaine.
Le TOC est également fréquent chez les hommes et les femmes.
L'âge moyen d'apparition est de 19 ans, avec 25 pour cent des cas survenant avant l'âge de 14 ans. Un tiers des adultes touchés ont présenté des symptômes pour la première fois dans l'enfance.

Trouble de stress post-traumatique (TSPT)
Le TSPT affecte 7,7 millions d'adultes, soit 3,5 % de la population américaine.
Les femmes sont plus susceptibles d'être touchées que les hommes.
Le viol est le déclencheur le plus probable du TSPT : 65 % des hommes et 45,9 % des femmes qui sont violés développeront le trouble.
L'abus sexuel pendant l'enfance est un bon prédicteur de la probabilité au cours de la vie de développer un TSPT.

Trouble dépressif majeur
La principale cause d'invalidité aux États-Unis pour les 15 à 44,3 ans.
Le TDM affecte plus de 16,1 millions d'adultes américains, soit environ 6,7 % de la population américaine âgée de 18 ans et plus au cours d'une année donnée.
Alors que le trouble dépressif majeur peut se développer à tout âge, l'âge médian d'apparition est de 32,5 ans.
Plus fréquent chez les femmes que chez les hommes.

Trouble dépressif persistant ou TED, (anciennement appelée dysthymie) est une forme de dépression qui dure généralement au moins deux ans.
Affecte environ 1,5% de la population américaine âgée de 18 ans et plus au cours d'une année donnée. (environ 3,3 millions d'adultes américains). Seuls 61,7% des adultes atteints de TDM reçoivent un traitement. L'âge moyen d'apparition est de 31 ans. (Source : Institut national de la santé mentale)

Maladies associées
De nombreuses personnes souffrant d'un trouble anxieux souffrent également d'un trouble ou d'une maladie physique concomitants, ce qui peut aggraver leurs symptômes et rendre leur rétablissement plus difficile. Il est essentiel d'être traité pour les deux troubles.

Le trouble obsessionnel-compulsif (TOC) et le trouble de stress post-traumatique (TSPT) sont étroitement liés aux troubles anxieux, que certains peuvent ressentir en même temps, avec la dépression.

Lisez la suite pour en savoir plus sur la co-occurrence de l'anxiété et de ces troubles :

Enfants
Les troubles anxieux touchent 25,1 % des enfants entre 13 et 18 ans. La recherche montre que les enfants souffrant de troubles anxieux non traités sont plus à risque d'avoir de mauvais résultats à l'école, de rater des expériences sociales importantes et de s'adonner à la toxicomanie.

Les troubles anxieux coexistent également souvent avec d'autres troubles tels que la dépression, les troubles de l'alimentation et le trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité (TDAH).

Aînés
L'anxiété est aussi courante chez les personnes âgées que chez les jeunes. Le trouble anxieux généralisé (TAG) est le trouble anxieux le plus courant chez les personnes âgées, bien que les troubles anxieux dans cette population soient fréquemment associés à des événements traumatisants tels qu'une chute ou une maladie aiguë. Lisez la meilleure façon de traiter les troubles anxieux chez les personnes âgées.

Options de traitement

Les troubles anxieux peuvent être traités et la grande majorité des personnes souffrant d'un trouble anxieux peuvent bénéficier de soins professionnels. Plusieurs approches standards se sont avérées efficaces :

Statistiques et ressources supplémentaires

La dépression est la principale cause d'invalidité dans le monde. Près de 75 % des personnes atteintes de troubles mentaux ne sont toujours pas traitées dans les pays en développement, avec près d'un million de personnes qui se suicident chaque année. De plus, selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), 1 personne sur 13 dans le monde souffre d'anxiété. L'OMS rapporte que les troubles anxieux sont les troubles mentaux les plus courants dans le monde, la phobie spécifique, le trouble dépressif majeur et la phobie sociale étant les troubles anxieux les plus courants. 2


La famille avant l'industrialisation

Maintenant que nous connaissons les types fondamentaux de structures et de modèles familiaux, examinons rapidement le développement interculturel et historique de la famille. Nous commencerons par la famille à l'époque préindustrielle, en nous appuyant sur les recherches d'anthropologues et d'autres chercheurs, puis nous passerons au développement de la famille dans les sociétés occidentales.

Les gens des sociétés de chasse et de cueillette vivaient probablement en petits groupes composés de deux ou trois familles nucléaires. Ces regroupements ont permis de garantir que suffisamment de nourriture serait trouvée pour que tout le monde puisse manger. Alors que les hommes avaient tendance à chasser et les femmes à ramasser de la nourriture et à s'occuper des enfants, les activités des deux sexes étaient considérées comme assez importantes pour la survie d'une famille. Dans les sociétés horticoles et pastorales, la nourriture était plus abondante et la richesse des familles dépendait de la taille de leurs troupeaux. Parce que les hommes étaient plus impliqués que les femmes dans l'élevage, ils ont acquis plus d'autorité dans la famille, et la famille est devenue plus patriarcale qu'auparavant (Quale, 1992). Pourtant, comme l'indiquait le chapitre 13 « Le travail et l'économie » la famille a continué d'être la principale unité économique de la société jusqu'à l'industrialisation.


Les cinq systèmes politiques les plus courants dans le monde

Lorsque nous parlons de systèmes politiques, il est difficile de déterminer quels sont les types les plus courants. Après tout, de nombreux systèmes politiques sont similaires ou ont des racines similaires. De nombreux pays ont en fait des républiques ou des variantes de la démocratie. Pendant que vous étudiez les sciences politiques, il peut être utile de comprendre certains des types de systèmes politiques les plus courants dans le monde.

Il est important de comprendre les différents systèmes politiques. Chaque système politique a ses avantages et ses inconvénients. Cela vaut la peine de considérer les mérites d'autres systèmes politiques, et peut-être d'incorporer certaines des idées dans votre propre système. Certains des cinq systèmes politiques les plus courants dans le monde comprennent :

1. Démocratie

On entend souvent parler des États-Unis comme d'une démocratie. En effet, beaucoup se réfèrent aux États-Unis.en tant que démocratie représentative. Une démocratie dans un sens plus traditionnel est un système politique qui permet à chaque individu de participer. Il existe deux types de démocratie assez populaires :
  • La démocratie directe: De nombreux chercheurs citent Athènes comme un exemple de démocratie directe. Techniquement, chaque citoyen a son mot à dire dans le fonctionnement du gouvernement. (Les qualifications pour être considéré comme un citoyen sont complètement différentes.) Les citoyens pourraient se présenter à une réunion, puis participer directement au processus de gouvernance et au processus d'élaboration des lois.
  • Démocratie représentative: Dans une démocratie représentative, les citoyens élisent des représentants qui font effectivement la loi. Les États-Unis fonctionnent de manière similaire à ce principe. Les citoyens élisent des législateurs qui, à leur tour, font des lois. Aux États-Unis, même le président n'est pas élu directement, ce sont des représentants appelés électeurs qui prennent la décision (bien que les électeurs désignés votent généralement selon les souhaits des citoyens de leur État).

2. République

En théorie, une république est un système politique dans lequel le gouvernement reste principalement soumis aux gouvernés. Certains chercheurs définissent tout système politique dans lequel les citoyens légitiment le gouvernement. À ce titre, certains (dont Montesquieu) considèrent les États-Unis comme une république. En effet, il y a ceux qui croient à toute forme de gouvernement qui ne repose pas sur l'héritage ou une gouvernance autoritaire. Dans certains cas, une démocratie représentative (ou toute forme de démocratie) peut être considérée comme une république. Certains des types de républiques que vous pourriez voir incluent :
  • Couronné (une monarchie constitutionnelle pourrait être considérée comme une république couronnée)
  • Parti unique
  • Capitaliste
  • Fédéral (les États-Unis sont souvent appelés république fédérale)
  • Parlementaire

3. Monarchie

Quand la plupart d'entre nous pensent à une monarchie, nous pensons aux systèmes politiques des pays européens médiévaux. Dans une monarchie, un dirigeant n'est généralement pas choisi par la voix du peuple ou de ses représentants. Souvent, un monarque est le chef de l'État jusqu'à ce qu'il abdique ou jusqu'à sa mort. Dans de nombreux cas, un monarque est le dernier mot du gouvernement. Il peut y avoir des fonctionnaires pour prendre des décisions et diriger le système politique, mais le monarque a le pouvoir discrétionnaire avec les lois et la façon dont elles sont appliquées.

4. Communisme

Dans la plupart des cas, un État communiste est basé sur l'idéologie du communisme telle qu'elle est enseignée par Marx et/ou Lénine. Cependant, certains soutiennent que ces systèmes politiques ne sont pas fidèles aux idéaux épousés par ces penseurs révolutionnaires. Les États communistes sont souvent dominés par un seul parti ou un groupe de personnes. Une économie planifiée fait souvent partie de la classe dirigeante et, dans de nombreux cas, les ressources sont prélevées puis redistribuées à d'autres, au sommet du système. Parfois, les communistes s'appellent « États ouvriers » ou « socialistes », mais il existe de très réelles différences dans leur fonctionnement. Dans de nombreux cas, les citoyens sont tenus d'effectuer certains travaux ou de prendre certaines décisions de leur vie, notamment en ce qui concerne l'endroit où ils peuvent vivre et les emplois qu'ils peuvent exercer. Le communisme est souvent considéré comme un système politique autoritaire.

5. Dictature

La dictature est une autre forme autoritaire de gouvernement. Normalement, un dictateur est la principale personne au pouvoir dans le pays. Bien qu'il y ait des laquais et d'autres qui travaillent pour le dictateur, il ou elle prend la plupart des décisions et a généralement des exécuteurs. Dans certains cas, le système politique est dirigé par un petit groupe de personnes. Les dictateurs ne sont pas limités par les constitutions ou les parlements. Les gouvernés ne sont généralement pas consentis de quelque façon que ce soit. Les élections organisées sont généralement des affaires dans lesquelles le dictateur est le seul candidat.

Comment le gène de l'hémoglobine S est-il hérité ?

Lorsque le gène de l'hémoglobine S est hérité d'un seul parent et qu'un gène de l'hémoglobine normal, l'hémoglobine A, est hérité de l'autre, cette personne aura le trait drépanocytaire. Les personnes qui ont le trait drépanocytaire sont généralement en bonne santé.

Les personnes atteintes du trait drépanocytaire ne présentent que rarement des complications similaires à celles observées chez les personnes atteintes de drépanocytose. Mais les personnes atteintes du trait drépanocytaire sont porteuses d'un gène de l'hémoglobine S défectueux, elles peuvent donc le transmettre lorsqu'elles ont un enfant.

Si l'autre parent de l'enfant a également un trait drépanocytaire ou un autre gène anormal de l'hémoglobine, comme la bêta-thalassémie, l'hémoglobine C, l'hémoglobine D ou l'hémoglobine E, cet enfant a un risque d'avoir la drépanocytose.

Modèle de transmission de la drépanocytose. L'image montre comment les gènes de l'hémoglobine S sont hérités. Une personne hérite de deux gènes d'hémoglobine, un de chaque parent. Un gène d'hémoglobine A normal produira de l'hémoglobine normale. Un gène de l'hémoglobine S produira une hémoglobine anormale.

Dans l'image ci-dessus, chaque parent a un gène d'hémoglobine A normal et un gène d'hémoglobine S, ce qui signifie que chacun de leurs enfants a :

  • 25% de chance d'hériter de deux gènes normaux de l'hémoglobine A. Dans ce cas, l'enfant n'a pas de trait ou de maladie drépanocytaire.
  • 50% de chance d'hériter d'un gène d'hémoglobine A normal et d'un gène d'hémoglobine S. Cet enfant a le trait drépanocytaire.
  • 25% de chance d'hériter de deux gènes de l'hémoglobine S. Cet enfant a la drépanocytose.

Il est important de garder à l'esprit que chaque fois que ce couple a un enfant, les chances que cet enfant soit atteint de drépanocytose restent les mêmes. En d'autres termes, si le premier enfant est atteint de drépanocytose, il y a encore 25 % de chances que le deuxième enfant soit également atteint de la maladie. Les garçons et les filles peuvent hériter du trait drépanocytaire, de la drépanocytose ou de l'hémoglobine normale.

Si une personne veut savoir si elle est porteuse d'un gène de l'hémoglobine falciforme, un médecin peut demander un test sanguin pour le savoir.


Andrew Jackson ferme la deuxième banque des États-Unis

Le président Andrew Jackson annonce que le gouvernement n'utilisera plus la deuxième banque des États-Unis, le pays&# x2019s national bank, le 10 septembre 1833. Il a ensuite utilisé son pouvoir exécutif pour retirer tous les fonds fédéraux de la banque, dans la finale salve de ce qu'on appelle la « guerre bancaire ».

Une banque nationale avait d'abord été créée par George Washington et Alexander Hamilton en 1791 pour servir de dépositaire central des fonds fédéraux. La deuxième banque des États-Unis a été fondée en 1816, cinq ans après l'expiration de la charte de cette première banque. Traditionnellement, la banque était dirigée par un conseil d'administration ayant des liens avec l'industrie et la fabrication, et était donc orientée vers les États du Nord urbains et industriels. Jackson, la quintessence du pionnier, en voulait à la banque&# x2019s manque de financement pour l'expansion dans les territoires occidentaux instables. Jackson s'est également opposé au pouvoir politique et économique inhabituel de la banque et au manque de contrôle du Congrès sur ses relations commerciales.

Jackson, connu comme obstiné et brutal mais un homme du peuple, a appelé à une enquête sur la banque&# x2019s politiques et agenda politique dès qu'il s'installe à la Maison Blanche en mars 1829. Pour Jackson, la banque symbolisait comment un classe privilégiée d'hommes d'affaires opprimé la volonté du peuple américain. Il a précisé qu'il prévoyait de contester la constitutionnalité de la banque, à la grande horreur de ses partisans. En réponse, le directeur de la banque, Nicholas Biddle, a exercé son propre pouvoir politique, se tournant vers des membres du Congrès, dont le puissant sénateur du Kentucky Henry Clay et des hommes d'affaires de premier plan sympathiques à la banque, pour combattre Jackson.

Plus tard cette année-là, Jackson a présenté son dossier contre la banque dans un discours au Congrès à son grand dam, ses membres ont généralement convenu que la banque était en effet constitutionnelle. Pourtant, la controverse sur la banque a persisté pendant les trois prochaines années. En 1832, la division a conduit à une scission dans le cabinet de Jackson&# x2019s et, la même année, le président obstiné a opposé son veto à une tentative du Congrès d'élaborer une nouvelle charte pour la banque. Tout cela a eu lieu au cours de Jackson&# x2019s candidature pour la réélection de l'avenir de la banque&# x2019s a été le point focal d'une campagne politique amère entre le titulaire démocrate Jackson et son adversaire Henry Clay. Jackson&# x2019s promet d'habiliter l'&# x201Ccommon man&# x201D d'Amérique a fait appel aux électeurs et a ouvert la voie à sa victoire. Il a estimé qu'il avait reçu un mandat du public pour fermer la banque une fois pour toutes, malgré les objections du Congrès&# x2019. Biddle a juré de continuer à se battre contre le président, affirmant que « juste parce qu'il a scalpé des Indiens et emprisonné des juges [ne veut pas dire] qu'il doit faire ce qu'il veut avec la banque. »

Le 10 septembre 1833, Jackson a retiré tous les fonds fédéraux de la deuxième banque des États-Unis, les redistribuant à diverses banques d'État, connues sous le nom de « banques Cpet ». En outre, il a annoncé que les dépôts à la banque seraient ne pas être acceptée après le 1er octobre. Finalement, Jackson avait réussi à détruire la banque dont la charte expirait officiellement en 1836.

Jackson n'est pas sorti indemne du scandale. En 1834, le Congrès a censuré Jackson pour ce qu'ils considéraient comme son abus du pouvoir présidentiel pendant la guerre des banques.


Extraction

La source évidente d'hydrogène est l'eau. La Terre a suffisamment d'eau pour fournir aux gens les besoins en hydrogène. Le problème est qu'il faut beaucoup d'énergie pour séparer une molécule d'eau :

En fait, cela coûte tout simplement trop cher de fabriquer de l'hydrogène par cette méthode. Le coût de l'électricité est trop élevé. Il n'est donc pas économique de produire de l'hydrogène en fractionnant l'eau.

Cependant, un certain nombre d'autres méthodes peuvent être utilisées pour produire de l'hydrogène. Par exemple, la vapeur peut être passée sur du charbon de bois chaud (presque pur carbone):

La même réaction peut être utilisée avec de la vapeur et d'autres composés carbonés. Par exemple, en utilisant du méthane ou du gaz naturel (CH 4 ), la réaction est :

L'hydrogène peut également être produit par la réaction entre le monoxyde de carbone (CO) et la vapeur :

Parce que l'hydrogène est un élément si important, de nombreuses autres méthodes pour le produire ont été inventées. Cependant, les méthodes précédentes sont les moins coûteuses.

L'utilisation unique la plus importante de l'hydrogène est la fabrication d'ammoniac (NH 3 ). L'ammoniac est fabriqué en combinant de l'hydrogène et de l'azote à haute pression et température en présence d'un catalyseur. Un catalyseur est une substance utilisée pour accélérer ou ralentir une réaction chimique. Le catalyseur ne subit aucune modification au cours de la réaction :

L'ammoniac est un composé très important. Il est utilisé dans la fabrication de nombreux produits, dont le plus important est l'engrais.

L'hydrogène est également utilisé pour un certain nombre de réactions similaires. Par exemple, il peut être combiné avec du monoxyde de carbone pour faire du méthanol&# x2014 de l'alcool méthylique, ou de l'alcool de bois (CH 3 OH):

Le tritium (hydrogène-3, le troisième isotope de l'hydrogène), est utilisé dans la fabrication de bombes à fusion.

Comme l'ammoniac, le méthanol a de nombreuses utilisations pratiques dans une variété d'industries. L'utilisation la plus importante du méthanol est dans la fabrication d'autres produits chimiques, tels que ceux à partir desquels les plastiques sont fabriqués. De petites quantités sont utilisées comme additifs à l'essence pour réduire la quantité de pollution rejetée dans l'environnement. Le méthanol est également largement utilisé comme solvant (pour dissoudre d'autres matériaux) dans l'industrie.

Une autre utilisation importante de l'hydrogène est la production de métaux purs. De l'hydrogène gazeux est passé sur un oxyde métallique chaud pour produire le métal pur. Par exemple, molybdène peut être préparé en faisant passer de l'hydrogène sur de l'oxyde de molybdène chaud :


Pour plus d'informations sur la perte auditive

Institut national sur la surdité et autres troubles de la communication
800-241-1044 (sans frais)
800-241-1055 (ATS/numéro sans frais)
[email protected]
www.nidcd.nih.gov

Association américaine de la parole, du langage et de l'audition
800-638-8255 (sans frais)
301-296-5650 (ATS/numéro sans frais)
[email protected]
www.asha.org

Association américaine des acouphènes
800-634-8978 (sans frais)
acouphè[email protected]
www.ata.org

Association de la perte auditive d'Amérique
301-657-2248
www.hearingloss.org

Ce contenu est fourni par le NIH National Institute on Aging (NIA). Les scientifiques de la NIA et d'autres experts examinent ce contenu pour s'assurer qu'il est exact et à jour.


Quelle est la raison la plus répandue dans l'histoire de la dissolution des États, autre que l'activité militaire ? - Histoire

Moins d'un an après la fin de la Seconde Guerre mondiale, le grand chef de guerre de la Grande-Bretagne, Winston Churchill, a prononcé ce discours dans lequel il a d'abord inventé le terme "rideau de fer" pour décrire la frontière inquiétante d'après-guerre en Europe entre les nations autonomes de l'Ouest. et ceux d'Europe de l'Est qui étaient récemment tombés sous l'emprise puissante de la Russie soviétique.

Pendant la guerre contre Hitler, les troupes russes avaient avancé bien au-delà de leurs propres frontières en Europe, écrasant l'Allemagne nazie de l'est tandis que les Américains, les Britanniques, les Canadiens et d'autres alliés attaquaient Hitler de l'ouest. Après la guerre, les Russes n'ont donné aucune indication qu'ils avaient l'intention de se retirer et ont plutôt commencé à installer des gouvernements fantoches dans toute l'Europe de l'Est.

Dans ce discours, Churchill commence par reconnaître la nouvelle puissance de l'Amérique dans le monde, puis propose une évaluation directe de la menace du communisme venant de la Russie. Churchill a prononcé le discours au Westminster College, à Fulton, Missouri, après avoir reçu un diplôme honorifique et a été présenté par le Missourian, le président Harry Truman, qui a assisté à l'événement par pure admiration pour Churchill.

Je suis vraiment très heureux de venir au Westminster College cet après-midi, et je suis félicité que vous me donniez un diplôme d'une institution dont la réputation a été si solidement établie.

Le nom "Westminster" m'est en quelque sorte familier. J'ai l'impression d'en avoir déjà entendu parler. En effet, c'est à Westminster que j'ai reçu une très grande partie de mon éducation en politique, dialectique, rhétorique, et une ou deux autres choses. En fait, nous avons tous les deux été éduqués dans des établissements identiques ou similaires, ou en tout cas apparentés.

C'est aussi un honneur, peut-être presque unique, pour un visiteur privé d'être présenté à un public universitaire par le président des États-Unis. Au milieu de ses lourds fardeaux, devoirs et responsabilités - non sollicités mais non reculés - le président a parcouru des milliers de kilomètres pour honorer et magnifier notre réunion ici aujourd'hui et pour me donner l'occasion de m'adresser à cette nation apparentée, ainsi qu'à mes propres compatriotes à travers l'océan, et peut-être aussi d'autres pays. Le président vous a dit que c'est son souhait, comme je suis sûr que c'est le vôtre, que j'aie la pleine liberté de donner mon vrai et fidèle conseil en ces temps anxieux et déconcertants. Je vais certainement me prévaloir de cette liberté, et je me sens d'autant plus en droit de le faire que toutes les ambitions privées que j'ai pu chérir dans ma jeunesse ont été satisfaites au-delà de mes rêves les plus fous. Permettez-moi cependant de préciser que je n'ai aucune mission ou statut officiel d'aucune sorte et que je ne parle que pour moi-même. Il n'y a rien ici que ce que vous voyez.

Je peux donc permettre à mon esprit, fort de l'expérience d'une vie, de jouer sur les problèmes qui nous assaillent au lendemain de notre victoire absolue dans les armes, et d'essayer de vérifier avec quelle force j'ai ce qui a été gagné avec tant de beaucoup de sacrifices et de souffrances seront préservés pour la gloire et la sécurité futures de l'humanité.

Les États-Unis sont actuellement au sommet de la puissance mondiale. C'est un moment solennel pour la démocratie américaine. Car à la primauté du pouvoir s'ajoute également une reddition de comptes impressionnante envers l'avenir. Si vous regardez autour de vous, vous devez ressentir non seulement le sens du devoir accompli, mais aussi vous devez ressentir de l'anxiété de peur de tomber en dessous du niveau d'accomplissement. L'opportunité est là maintenant, claire et brillante pour nos deux pays. Le rejeter ou l'ignorer ou le gaspiller nous attirera tous les longs reproches de l'après-temps. Il est nécessaire que la constance d'esprit, la persistance des objectifs et la grande simplicité de la décision gouvernent et guident la conduite des peuples anglophones en paix comme ils l'ont fait à la guerre. Nous devons, et je crois que nous le ferons, nous montrer à la hauteur de cette exigence sévère.

Lorsque les militaires américains abordent une situation grave, ils ont l'habitude d'écrire en tête de leur directive les mots "concept stratégique global". Quel est donc le concept stratégique global que nous devrions inscrire aujourd'hui ? Ce n'est rien de moins que la sécurité et le bien-être, la liberté et le progrès, de tous les foyers et familles de tous les hommes et femmes de tous les pays. Et ici, je parle en particulier de la myriade de maisons de campagne ou d'appartements où le salarié s'efforce au milieu des accidents et des difficultés de la vie de protéger sa femme et ses enfants des privations et d'élever la famille dans la crainte du Seigneur, ou sur des conceptions éthiques qui jouent souvent leur rôle puissant.

Pour assurer la sécurité de ces innombrables maisons, il faut les protéger des deux maraudeurs géants, la guerre et la tyrannie. Nous connaissons tous les troubles affreux dans lesquels est plongée la famille ordinaire lorsque la malédiction de la guerre s'abat sur le soutien de famille et sur ceux pour qui il travaille et s'ingénie. L'affreuse ruine de l'Europe, avec toutes ses gloires évanouies, et de grandes parties de l'Asie nous éblouit dans les yeux. Lorsque les desseins d'hommes méchants ou l'impulsion agressive d'États puissants dissolvent sur de vastes étendues le cadre de la société civilisée, les humbles sont confrontés à des difficultés auxquelles ils ne peuvent faire face. Pour eux, tout est déformé, tout est brisé, même réduit en bouillie.

Quand je me tiens ici cet après-midi tranquille, je frissonne en visualisant ce qui arrive réellement à des millions de personnes maintenant et ce qui va se passer pendant cette période où la famine sème la terreur. Personne ne peut calculer ce qu'on a appelé "la somme non estimée de la douleur humaine". Nous sommes tous d'accord là-dessus.

Nos collègues militaires américains, après avoir proclamé leur "concept stratégique global" et calculé les ressources disponibles, passent toujours à l'étape suivante, à savoir la méthode. Là encore, l'accord est général. Une organisation mondiale a déjà été érigée dans le but premier d'empêcher la guerre, l'ONU, le successeur de la Société des Nations, avec l'ajout décisif des États-Unis et tout ce que cela signifie, est déjà à l'œuvre. Nous devons faire en sorte que son œuvre soit fructueuse, qu'elle soit une réalité et non un simulacre, qu'elle soit une force d'action, et pas seulement une mousse de paroles, qu'elle soit un véritable temple de la paix dans lequel les boucliers de plusieurs les nations pourront un jour être accrochées, et pas seulement un cockpit dans une tour de Babel. Avant de rejeter les solides assurances des armements nationaux pour l'auto-préservation, nous devons être certains que notre temple est construit, non sur des sables mouvants ou des bourbiers, mais sur le roc. N'importe qui peut voir les yeux ouverts que notre chemin sera difficile et aussi long, mais si nous persévérons ensemble comme nous l'avons fait dans les deux guerres mondiales - mais pas, hélas, dans l'intervalle entre elles - je ne peux douter que nous atteindrons notre objectif commun à la fin.

J'ai cependant une proposition concrète et pratique à faire pour l'action. Des tribunaux et des magistrats peuvent être créés mais ils ne peuvent fonctionner sans shérifs et agents de police. L'Organisation des Nations Unies doit commencer immédiatement à se doter d'une force armée internationale. Dans une telle affaire, nous ne pouvons aller que pas à pas, mais nous devons commencer maintenant.Je propose que chacune des Puissances et des Etats soit invitée à déléguer un certain nombre d'escadrons aériens au service de l'organisation mondiale. Ces escadrons seraient entraînés et préparés dans leur propre pays, mais se déplaceraient en rotation d'un pays à l'autre. Ils porteraient l'uniforme de leur propre pays mais avec des badges différents. Ils ne seraient pas tenus d'agir contre leur propre nation, mais à d'autres égards, ils seraient dirigés par l'organisation mondiale. Cela pourrait être commencé à une échelle modeste et augmenterait à mesure que la confiance grandissait. J'ai souhaité que cela se fasse après la Première Guerre mondiale, et j'espère sincèrement que cela pourra être fait immédiatement.

Il serait néanmoins erroné et imprudent de confier la connaissance ou l'expérience secrète de la bombe atomique, que les États-Unis, la Grande-Bretagne et le Canada partagent désormais, à l'organisation mondiale, alors qu'elle en est encore à ses balbutiements. Ce serait une folie criminelle de la jeter à la dérive dans ce monde encore agité et non uni. Personne dans aucun pays n'a moins bien dormi dans son lit parce que cette connaissance, la méthode et les matières premières pour l'appliquer, sont actuellement largement conservées entre les mains des Américains. Je ne pense pas que nous aurions tous dormi si profondément si les positions avaient été inversées et si un État communiste ou néo-fasciste monopolisait pour le moment ces agences redoutables. La peur d'eux seuls aurait facilement pu être utilisée pour imposer des systèmes totalitaires au monde démocratique libre, avec des conséquences épouvantables pour l'imagination humaine. Dieu a voulu que cela ne se produise pas et nous avons au moins un répit pour mettre notre maison en ordre avant que ce péril ne doive être affronté : et même alors, si aucun effort n'est épargné, nous devrions encore posséder une supériorité si redoutable quant à imposer des moyens de dissuasion efficaces à son emploi, ou à sa menace d'emploi, par d'autres. En fin de compte, lorsque la fraternité essentielle de l'homme est véritablement incarnée et exprimée dans une organisation mondiale avec toutes les garanties pratiques nécessaires pour la rendre efficace, ces pouvoirs seraient naturellement confiés à cette organisation mondiale.

J'en viens maintenant au deuxième danger de ces deux maraudeurs qui menace la chaumière, la maison et les gens ordinaires - à savoir, la tyrannie. Nous ne pouvons ignorer le fait que les libertés dont jouissent les citoyens individuels dans tout l'Empire britannique ne sont pas valables dans un nombre considérable de pays, dont certains sont très puissants. Dans ces États, le contrôle est imposé au peuple par divers types de gouvernements policiers universels. Le pouvoir de l'État est exercé sans restriction, soit par des dictateurs, soit par des oligarchies compactes opérant à travers un parti privilégié et une police politique. Il n'est pas de notre devoir, en ce moment où les difficultés sont si nombreuses, de s'immiscer par la force dans les affaires intérieures des pays que nous n'avons pas conquis par la guerre. Mais nous ne devons jamais cesser de proclamer d'un ton intrépide les grands principes de la liberté et des droits de l'homme qui sont l'héritage commun du monde anglophone et qui, à travers la Magna Carta, le Bill of Rights, l'Habeas Corpus, le procès par jury, et la common law anglaise trouve son expression la plus célèbre dans la Déclaration d'indépendance américaine.

Tout cela signifie que le peuple de n'importe quel pays a le droit, et devrait avoir le pouvoir, par action constitutionnelle, par des élections libres et sans entraves, avec scrutin secret, de choisir ou de changer le caractère ou la forme de gouvernement sous lequel ils vivent cette liberté d'expression et la pensée devrait régner que des cours de justice, indépendantes de l'exécutif, impartiales par aucun parti, devraient administrer des lois qui ont reçu le large assentiment de larges majorités ou qui sont consacrées par le temps et la coutume. Voici les titres de propriété de la liberté qui devraient se trouver dans chaque maison de campagne. Voici le message des peuples britannique et américain à l'humanité. Prêchons ce que nous pratiquons - pratiquons ce que nous prêchons.

J'ai maintenant exposé les deux grands dangers qui menacent les foyers du peuple : la guerre et la tyrannie. Je n'ai pas encore parlé de la pauvreté et des privations qui sont dans bien des cas l'inquiétude dominante. Mais si les dangers de la guerre et de la tyrannie sont écartés, il ne fait aucun doute que la science et la coopération peuvent apporter dans les prochaines années au monde, certainement dans les prochaines décennies nouvellement enseignées dans l'école de guerre affûtée, une expansion de bien-être matériel au-delà de tout ce qui s'est encore produit dans l'expérience humaine. Maintenant, en ce moment triste et essoufflé, nous sommes plongés dans la faim et la détresse qui sont les conséquences de notre lutte prodigieuse mais cela passera et peut passer rapidement, et il n'y a aucune raison sauf la folie humaine ou le crime sous-humain qui devrait nier à toutes les nations l'inauguration et la jouissance d'un âge d'abondance. J'ai souvent utilisé des mots que j'ai appris il y a cinquante ans d'un grand orateur irlando-américain, un de mes amis, M. Bourke Cockran. "Il y en a assez pour tous. La terre est une mère généreuse elle fournira en abondance la nourriture à tous ses enfants s'ils veulent seulement cultiver son sol dans la justice et dans la paix.

Maintenant, tout en poursuivant la méthode de réalisation de notre concept stratégique global, j'en viens au nœud de ce que j'ai voyagé ici pour dire. Ni la prévention sûre de la guerre, ni la montée continue de l'organisation mondiale ne seront acquises sans ce que j'ai appelé l'association fraternelle des peuples anglophones. Cela signifie une relation spéciale entre le Commonwealth et l'Empire britanniques et les États-Unis. L'heure n'est pas aux généralités, et j'oserai être précis. L'association fraternelle exige non seulement l'amitié croissante et la compréhension mutuelle entre nos deux systèmes de société vastes mais apparentés, mais le maintien de la relation intime entre nos conseillers militaires, conduisant à une étude commune des dangers potentiels, de la similitude des armes et des manuels d'instructions, et à l'échange d'officiers et d'élèves-officiers dans les collèges techniques. Il devrait s'accompagner du maintien des installations actuelles de sécurité mutuelle par l'utilisation conjointe de toutes les bases navales et aériennes détenues par l'un ou l'autre pays dans le monde entier. Cela doublerait peut-être la mobilité de la marine américaine et de l'armée de l'air. Cela élargirait considérablement celui des Forces de l'Empire britannique et cela pourrait bien conduire, si et à mesure que le monde se calme, à d'importantes économies financières. Déjà que nous utilisons ensemble un grand nombre d'îles, d'autres pourraient bien être confiées à nos soins communs dans un avenir proche.

Les États-Unis ont déjà un accord de défense permanente avec le Dominion du Canada, qui est si dévoué au Commonwealth et à l'Empire britanniques. Cet accord est plus efficace que beaucoup de ceux qui ont souvent été conclus dans le cadre d'alliances formelles. Ce principe devrait être étendu à tous les Commonwealths britanniques avec une pleine réciprocité. Ainsi, quoi qu'il arrive, et ainsi seulement, serons-nous en sécurité nous-mêmes et capables de travailler ensemble pour les causes hautes et simples qui nous sont chères et ne sont de mauvais augure pour personne. Finalement, il peut arriver - je pense qu'il finira par arriver - le principe de citoyenneté commune, mais que nous pouvons nous contenter de laisser au destin, dont beaucoup d'entre nous peuvent déjà voir clairement le bras tendu.

Il y a cependant une question importante que nous devons nous poser. Une relation spéciale entre les États-Unis et le Commonwealth britannique serait-elle incompatible avec notre loyauté primordiale envers l'Organisation mondiale ? Je réponds qu'au contraire, c'est probablement le seul moyen par lequel cette organisation atteindra toute sa stature et sa force. Il y a déjà les relations spéciales des États-Unis avec le Canada que je viens de mentionner, et il y a les relations spéciales entre les États-Unis et les républiques sud-américaines. Nous, Britanniques, avons nos vingt ans de traité de collaboration et d'assistance mutuelle avec la Russie soviétique. Je suis d'accord avec M. Bevin, le ministre des Affaires étrangères de la Grande-Bretagne, qu'il pourrait bien s'agir d'un traité de cinquante ans en ce qui nous concerne. Nous ne visons rien d'autre que l'entraide et la collaboration. Les Britanniques ont une alliance ininterrompue avec le Portugal depuis 1384, et qui a produit des résultats fructueux à des moments critiques de la fin de la guerre. Aucun de ceux-ci n'entre en conflit avec l'intérêt général d'un accord mondial, ou d'une organisation mondiale au contraire ils l'aident. "Dans la maison de mon père, il y a de nombreuses demeures." Les associations spéciales entre les membres des Nations Unies qui n'ont aucun point agressif contre un autre pays, qui ne nourrissent aucun dessein incompatible avec la Charte des Nations Unies, loin d'être nuisibles, sont bénéfiques et, comme Je crois, indispensable.

J'ai parlé tout à l'heure du Temple de la Paix. Des ouvriers de tous les pays doivent construire ce temple. Si deux des ouvriers se connaissent particulièrement bien et sont de vieux amis, si leurs familles sont mêlées, et s'ils ont " foi dans le but de l'autre, espoir en l'avenir de l'autre et charité envers les défauts de l'autre " - pour citer quelques bons mots que j'ai lus ici l'autre jour - pourquoi ne peuvent-ils pas travailler ensemble à la tâche commune en tant qu'amis et partenaires ? Pourquoi ne peuvent-ils pas partager leurs outils et ainsi augmenter mutuellement leurs capacités de travail ? En effet, ils doivent le faire ou bien le temple peut ne pas être construit, ou, en cours de construction, il peut s'effondrer, et nous serons tous de nouveau incapables d'enseigner et devrons essayer de réapprendre une troisième fois dans une école de guerre, incomparablement plus rigoureux que celui dont nous venons de sortir. L'âge des ténèbres peut revenir, l'âge de pierre peut revenir sur les ailes brillantes de la science, et ce qui pourrait maintenant pleuvoir des bénédictions matérielles incommensurables sur l'humanité, peut même provoquer sa destruction totale. Attention, je dis que le temps peut être court. Ne prenons pas le parti de laisser les événements dériver jusqu'à ce qu'il soit trop tard. S'il doit y avoir une association fraternelle du type que j'ai décrit, avec toute la force et la sécurité supplémentaires que nos deux pays peuvent en retirer, assurons-nous que ce grand fait est connu du monde et qu'il joue son rôle contribuer à affermir et à stabiliser les fondements de la paix. Il y a le chemin de la sagesse. Mieux vaut prévenir que guérir.

Une ombre est tombée sur les scènes si récemment éclairées par la victoire alliée. Personne ne sait ce que la Russie soviétique et son organisation internationale communiste ont l'intention de faire dans l'immédiat, ni quelles sont les limites, le cas échéant, de leurs tendances expansives et prosélytiques. J'ai une grande admiration et respect pour le vaillant peuple russe et pour mon camarade de guerre, le maréchal Staline. Il y a une profonde sympathie et bonne volonté en Grande-Bretagne - et je n'en doute pas ici aussi - envers les peuples de toutes les Russies et une détermination à persévérer malgré de nombreuses différences et rebuffades pour établir des amitiés durables. Nous comprenons que la Russie a besoin d'être sécurisée sur ses frontières occidentales en supprimant toute possibilité d'agression allemande. Nous souhaitons la bienvenue à la Russie à la place qui lui revient parmi les principales nations du monde. Nous accueillons son drapeau sur les mers. Surtout, nous nous félicitons des contacts constants, fréquents et croissants entre le peuple russe et le nôtre des deux côtés de l'Atlantique. Il est cependant de mon devoir, car je suis sûr que vous voudriez que je vous expose les faits tels que je les vois, de vous présenter certains faits concernant la situation actuelle de l'Europe.

De Stettin dans la Baltique à Trieste dans l'Adriatique, un rideau de fer est descendu sur le continent. Derrière cette ligne se trouvent toutes les capitales des anciens États d'Europe centrale et orientale. Varsovie, Berlin, Prague, Vienne, Budapest, Belgrade, Bucarest et Sofia, toutes ces villes célèbres et les populations qui les entourent se trouvent dans ce que je dois appeler la sphère soviétique, et toutes sont soumises sous une forme ou une autre, pas seulement à l'influence soviétique mais à un degré de contrôle très élevé et, dans certains cas, croissant de Moscou. Seule Athènes - la Grèce avec ses gloires immortelles - est libre de décider de son avenir lors d'une élection sous observation britannique, américaine et française. Le gouvernement polonais dominé par la Russie a été encouragé à faire des incursions énormes et injustes en Allemagne, et des expulsions massives de millions d'Allemands à une échelle grave et insoupçonnée sont maintenant en cours. Les partis communistes, qui étaient très petits dans tous ces États de l'Est de l'Europe, ont été élevés à une prééminence et à un pouvoir bien au-delà de leurs effectifs et cherchent partout à obtenir un contrôle totalitaire. Les gouvernements policiers prévalent dans presque tous les cas, et jusqu'à présent, sauf en Tchécoslovaquie, il n'y a pas de véritable démocratie.

La Turquie et la Perse sont à la fois profondément alarmées et troublées par les revendications qui leur sont faites et par les pressions exercées par le gouvernement de Moscou. Une tentative est faite par les Russes à Berlin pour construire un parti quasi-communiste dans leur zone d'Allemagne occupée en accordant des faveurs particulières à des groupes de dirigeants allemands de gauche. A la fin des combats en juin dernier, les armées américaine et britannique se sont repliées vers l'ouest, conformément à un accord antérieur, jusqu'à une profondeur en certains points de 150 milles sur un front de près de quatre cents milles, afin de permettre à nos alliés russes de occuper cette vaste étendue de territoire que les démocraties occidentales avaient conquis.

Si maintenant le gouvernement soviétique essaie, par une action séparée, de construire une Allemagne pro-communiste dans leurs régions, cela causera de nouvelles difficultés sérieuses dans les zones américaine et britannique, et donnera aux Allemands vaincus le pouvoir de se mettre aux enchères. entre les Soviétiques et les démocraties occidentales. Quelles que soient les conclusions que l'on puisse tirer de ces faits - et des faits qu'ils sont - ce n'est certainement pas l'Europe libérée pour laquelle nous nous sommes battus. Ce n'est pas non plus celui qui contient l'essentiel d'une paix permanente.

La sécurité du monde exige une nouvelle unité en Europe, dont aucune nation ne devrait être définitivement exclue. C'est des querelles des races parentales fortes en Europe que sont nées les guerres mondiales dont nous avons été témoins ou qui ont eu lieu dans le passé. Deux fois dans notre vie, nous avons vu les États-Unis, contre leurs vœux et leurs traditions, contre des arguments dont il est impossible de ne pas comprendre la force, entraînés par des forces irrésistibles, dans ces guerres à temps pour assurer la victoire du bien. cause, mais seulement après un massacre et une dévastation effroyables. À deux reprises, les États-Unis ont dû envoyer plusieurs millions de leurs jeunes hommes à travers l'Atlantique pour trouver la guerre, mais maintenant la guerre peut trouver n'importe quelle nation, où qu'elle habite entre le crépuscule et l'aube. Assurément, nous devons œuvrer délibérément à une grande pacification de l'Europe, au sein de la structure des Nations Unies et conformément à notre Charte. Je pense que c'est une cause ouverte de politique de très grande importance.

Devant le rideau de fer qui traverse l'Europe, il y a d'autres motifs d'inquiétude. En Italie, le Parti communiste est sérieusement entravé par le fait qu'il doit soutenir les revendications du maréchal Tito, formé par les communistes, sur l'ancien territoire italien à la tête de l'Adriatique. Néanmoins, l'avenir de l'Italie est en jeu. Là encore, on ne peut imaginer une Europe régénérée sans une France forte. Toute ma vie publique j'ai œuvré pour une France forte et je n'ai jamais perdu foi en son destin, même dans les heures les plus sombres. Je ne vais pas perdre la foi maintenant. Cependant, dans un grand nombre de pays, loin des frontières russes et à travers le monde, des cinquièmes colonnes communistes sont établies et travaillent en complète unité et obéissance absolue aux orientations qu'elles reçoivent du centre communiste. Sauf dans le Commonwealth britannique et aux États-Unis où le communisme n'en est qu'à ses balbutiements, les partis communistes ou cinquièmes colonnes constituent un défi et un péril croissants pour la civilisation chrétienne. Ce sont des faits sombres que quiconque doit réciter au lendemain d'une victoire remportée par tant de splendides camaraderies d'armes et pour la cause de la liberté et de la démocratie, mais nous devrions être très imprudents de ne pas les affronter carrément tant qu'il reste du temps.

Les perspectives sont également anxieuses en Extrême-Orient et surtout en Mandchourie. L'accord qui a été conclu à Yalta, auquel j'étais partie, était extrêmement favorable à la Russie soviétique, mais il a été conclu à un moment où personne ne pouvait dire que la guerre allemande pourrait ne pas s'étendre pendant tout l'été et l'automne 1945 et lorsque les meilleurs juges s'attendaient à ce que la guerre japonaise dure encore 18 mois à compter de la fin de la guerre allemande. Dans ce pays, vous êtes tous si bien informés sur l'Extrême-Orient et vous êtes des amis si dévoués de la Chine, que je n'ai pas besoin de m'étendre sur la situation là-bas.

Je me suis pourtant senti obligé de peindre l'ombre qui, aussi bien à l'ouest qu'à l'est, tombe sur le monde. J'étais ministre à l'époque du traité de Versailles et ami intime de M. Lloyd-George, qui était le chef de la délégation britannique à Versailles. Je n'étais pas moi-même d'accord avec beaucoup de choses qui ont été faites, mais j'ai une très forte impression dans mon esprit de cette situation, et je trouve pénible de la mettre en contraste avec celle qui prévaut actuellement. À cette époque, il y avait de grands espoirs et une confiance illimitée que les guerres étaient terminées et que la Société des Nations deviendrait toute-puissante. Je ne vois ni ne ressens cette même confiance ni même les mêmes espoirs dans le monde hagard d'aujourd'hui.

Par contre je repousse l'idée qu'une nouvelle guerre soit inévitable encore plus qu'elle est imminente. C'est parce que je suis sûr que notre fortune est encore entre nos mains et que nous détenons le pouvoir de sauver l'avenir, que je ressens le devoir de m'exprimer maintenant que j'ai l'occasion et l'opportunité de le faire. Je ne crois pas que la Russie soviétique désire la guerre. Ce qu'ils désirent, ce sont les fruits de la guerre et l'expansion indéfinie de leur pouvoir et de leurs doctrines. Mais ce que nous devons considérer ici aujourd'hui, tant qu'il reste du temps, c'est la prévention permanente de la guerre et l'établissement des conditions de liberté et de démocratie aussi rapidement que possible dans tous les pays. Nos difficultés et nos dangers ne seront pas éliminés en fermant les yeux sur eux. Ils ne seront pas supprimés simplement en attendant de voir ce qui se passera ni par une politique d'apaisement. Ce qu'il faut, c'est un règlement, et plus cela sera retardé, plus ce sera difficile et plus nos dangers deviendront grands.

D'après ce que j'ai vu de nos amis et alliés russes pendant la guerre, je suis convaincu qu'il n'y a rien qu'ils admirent autant que la force, et qu'il n'y a rien qu'ils respectent moins que la faiblesse, surtout la faiblesse militaire. Pour cette raison, la vieille doctrine de l'équilibre des pouvoirs n'est pas fondée. Nous ne pouvons pas nous permettre, si nous pouvons l'aider, de travailler sur des marges étroites, offrant des tentations à l'épreuve de force. Si les démocraties occidentales s'unissent dans le strict respect des principes de la Charte des Nations Unies, leur influence pour faire avancer ces principes sera immense et personne n'est susceptible de les molester. Si toutefois ils se divisent ou vacillent dans leur devoir et si on laisse s'écouler ces années si importantes, alors la catastrophe risque de nous accabler tous.

La dernière fois, j'ai tout vu venir et j'ai crié à haute voix à mes propres compatriotes et au monde, mais personne n'y a prêté attention. Jusqu'en 1933 ou même en 1935, l'Allemagne aurait pu être sauvée du sort terrible qui l'a frappée et nous aurions peut-être été épargnés par les misères qu'Hitler avait lâchées sur l'humanité. Il n'y a jamais eu de guerre dans l'histoire plus facile à prévenir par une action opportune que celle qui vient de dévaster de si grandes régions du globe.Selon moi, cela aurait pu être évité sans le tir d'un seul coup de feu, et l'Allemagne pourrait être puissante, prospère et honorée aujourd'hui, mais personne n'aurait écouté et un par un, nous avons tous été entraînés dans l'horrible tourbillon. Nous ne devons certainement pas laisser cela se reproduire. Cela ne peut être réalisé qu'en parvenant maintenant, en 1946, à une bonne entente sur tous les points avec la Russie sous l'autorité générale de l'Organisation des Nations Unies et par le maintien de cette bonne entente pendant de nombreuses années de paix, par l'instrument mondial, soutenu par le toute la force du monde anglophone et de toutes ses connexions. Voilà la solution que je vous propose respectueusement dans cette adresse à laquelle j'ai donné le titre "Le nerf de la paix".

Que personne ne sous-estime le pouvoir permanent de l'Empire britannique et du Commonwealth. Parce que vous voyez les 46 millions de notre île harcelés pour leur approvisionnement alimentaire, dont ils ne font croître que la moitié, même en temps de guerre, ou parce que nous avons du mal à redémarrer nos industries et notre commerce d'exportation après six années d'effort de guerre passionné, ne ne supposez pas que nous ne traverserons pas ces sombres années de privation comme nous avons traversé les glorieuses années d'agonie. Ne supposez pas que dans un demi-siècle, vous ne verrez pas 70 ou 80 millions de Britanniques répartis dans le monde unis pour défendre nos traditions, notre mode de vie et les causes du monde que vous et nous épousons. Si la population des Commonwealths anglophones s'ajoute à celle des États-Unis avec tout ce qu'une telle coopération implique dans les airs, sur mer, dans le monde entier, dans la science et dans l'industrie, et dans la force morale, il n'y aura pas de rapport de force frémissant et précaire pour offrir sa tentation à l'ambition ou à l'aventure. Au contraire, il y aura une assurance écrasante de sécurité. Si nous adhérons fidèlement à la Charte des Nations Unies et avançons avec une force posée et sobre à la recherche de la terre ou du trésor de personne, cherchant à n'exercer aucun contrôle arbitraire sur les pensées des hommes si toutes les forces et convictions morales et matérielles britanniques sont unies à votre propres en association fraternelle, les grandes routes de l'avenir seront claires, non seulement pour nous mais pour tous, non seulement pour notre temps, mais pour le siècle à venir.

Winston Churchill - 5 mars 1946

Conditions d'utilisation : à la maison/à l'école privée, la réutilisation non commerciale et non Internet est uniquement autorisée pour tout texte, graphique, photo, clip audio, autre fichier électronique ou matériel de The History Place.


Voir la vidéo: Pourquoi voit-on toujours la même face de la Lune? - LEsprit Sorcier: le mag