Cataphractes - Chevaliers des Anciens Empires d'Orient, Erich B. Anderson

Cataphractes - Chevaliers des Anciens Empires d'Orient, Erich B. Anderson

Cataphractes - Chevaliers des Anciens Empires d'Orient, Erich B. Anderson

Cataphractes - Chevaliers des Anciens Empires d'Orient, Erich B. Anderson

Le cataphract était une forme de cavalerie qui combinait un cavalier lourdement blindé et un cheval lourdement blindé pour produire la cavalerie la plus lourde du monde antique, une force capable d'être dévastatrice si elle était utilisée correctement.

Le livre couvre une période très large, de l'Antiquité préclassique à la fin de Byzance. Les origines du cataphracte sont un peu floues - les Séleucides ont été les premiers à utiliser le nom d'une unité avec des chevaux et des cavaliers très lourdement blindés, mais ils ont probablement copié l'idée des Parthes ou des Bactriens, après les campagnes orientales d'Antiochus le Génial, et il n'y a clairement pas assez de preuves pour dire avec certitude qui a utilisé le type en premier. Je dois admettre que je n'avais pas réalisé combien de temps le cataphract était utilisé - d'au moins 200 avant JC à 1 000 après JC, quand il s'est évanoui dans l'utilisation byzantine (certaines tentatives ultérieures pour faire revivre le type ont échoué et appartenaient plus aux chevaliers occidentaux qu'à leurs anciens prédécesseurs).

Nous commençons par un aperçu des premières équitations, de la première utilisation de la cavalerie et de l'augmentation du niveau d'armure, avant de passer au développement et aux utilisateurs de la cataphractaire (et des types associés). Le type était principalement utilisé au Moyen-Orient, à Byzance et dans certaines parties de l'Asie centrale, bien qu'il soit entré au service des Romains avant la chute de l'Empire d'Occident, et certains étaient en fait postés en Grande-Bretagne.

Le cataphract apparaît comme un type de troupe assez difficile à utiliser correctement - il y a autant d'exemples d'armures lourdes travaillant contre eux que de charges irritables.

Ce livre s'adresse au grand public plutôt qu'à un public plus académique. En conséquence, nous évitons trop de discussions profondément techniques et nous nous concentrons plutôt sur l'utilisation du cataphract sur le champ de bataille et le développement de l'équipement utilisé par eux au cours du millénaire pendant lequel le type était utilisé.

Chapitres
1 - Origines des Cataphractaires
2 - Les premiers cataphractes
3 - Les cataphractes parthes
4 - Cataphractaires des royaumes mineurs
5 - Les Cataphractes persans sassanides et Clibanarii
6 - Cataphractes romains impériaux, Cataphractarii et Clibanarii
7 - Les Kataphraktoi byzantins et les Clibanarii

Auteur : Erich B. Anderson
Édition : Relié
Pages : 188
Editeur : Pen and Sword Military
Année : 2016



Cataphractes - Chevaliers des Anciens Empires d'Orient, Erich B. Anderson - Histoire

Les cataphractes étaient la forme de cavalerie la plus lourdement blindée du monde antique, avec des cavaliers et des montures tous deux vêtus d'une armure lourde. Originaires des nobles les plus riches de diverses tribus des steppes d'Asie centrale, telles que les Massegatae et les Scythes, ils ont été adoptés et adaptés par plusieurs grands empires. Les Perses achéménides, les Séleucides, les Sassanides et finalement les Romains et leurs successeurs byzantins.

Habituellement armés de longues lances, ils ont associé la mobilité et la masse du cheval à la durabilité et à la solide puissance de combat de la phalange armée de lances. Bien que très coûteux à équiper et à entretenir (notamment en raison de la nécessité d'un approvisionnement en chevaux appropriés), ils étaient des vainqueurs de bataille potentiels et sont restés utilisés pendant de nombreux siècles. Erich B Anderson évalue le développement, l'équipement, les tactiques et les antécédents de combat des cataphractes (et des clibinarii similaires), montrant également comment les ennemis ont cherché à les contrer. Il s'agit d'une étude précieuse de l'un des systèmes d'armes les plus intéressants du monde antique.


Cataphractes - Chevaliers des Anciens Empires d'Orient, Erich B. Anderson - Histoire

+£4.50 Livraison au Royaume-Uni ou livraison gratuite au Royaume-Uni si la commande est supérieure à £35
(cliquez ici pour les tarifs de livraison internationale)

Commandez dans les 7 heures, 4 minutes pour que votre commande soit traitée le jour ouvrable suivant !

Besoin d'un convertisseur de devises ? Consultez XE.com pour les tarifs en direct

Autres formats disponibles - Achetez le livre cartonné et obtenez le livre électronique pour 1,99 £ ! Prix
Cataphractes ePub (7,6 Mo) ajouter au panier £4.99
Cataphractes Kindle (17,1 Mo) ajouter au panier £4.99

Les cataphractes étaient la forme de cavalerie la plus lourdement blindée du monde antique, avec des cavaliers et des montures tous deux vêtus d'une armure lourde. Originaires des nobles les plus riches de diverses tribus des steppes d'Asie centrale, telles que les Massegatae et les Scythes, ils ont été adoptés et adaptés par plusieurs grands empires. Les Perses achéménides, les Séleucides, les Sassanides et finalement les Romains et leurs successeurs byzantins.

Généralement armés de longues lances, ils alliaient la mobilité et la masse du cheval à la durabilité et à la solide puissance de combat de la phalange armée de lances. Bien que très coûteux à équiper et à entretenir (notamment en raison de la nécessité d'un approvisionnement en chevaux appropriés), ils étaient des vainqueurs de bataille potentiels et sont restés en usage pendant de nombreux siècles. Erich B Anderson évalue le développement, l'équipement, les tactiques et les antécédents de combat des cataphractes (et des clibinarii similaires), montrant également comment les ennemis ont cherché à les contrer. Il s'agit d'une étude précieuse de l'un des systèmes d'armes les plus intéressants du monde antique.

Anderson prend grand soin
pour expliquer la transition progressive que l'Empire romain a subie d'un régime centré sur l'infanterie
armée à une cavalerie centrée. Pressé par l'urgence de protéger ses frontières qui s'affaiblissent
contre les incursions barbares, l'armée romaine valorise la mobilité comme l'attribut principal. Les
livre fait un excellent travail de distinction claire des différents types de cavalerie blindée romaine. Ce
va encore plus loin en couvrant même les célèbres cataphractes byzantins.

Scie Kunwon, Indépendant

Ce livre s'adresse au grand public plutôt qu'à un public plus académique. En conséquence, nous évitons trop de discussions profondément techniques et nous nous concentrons plutôt sur l'utilisation du cataphract sur le champ de bataille et le développement de l'équipement utilisé par eux au cours du millénaire pendant lequel le type était utilisé.

Lisez l'examen complet ici.

Histoire de la guerre, John Rickard

J'ai lu quelque part que les cataphractes étaient les « Tiger Tanks » des anciens empires…. Lourdement blindé, puissant, impressionnant, mobile mais plutôt lent et très cher. La question de savoir si les cataphractes en valaient la peine est un débat en cours.

Ce livre est un compte rendu détaillé de l'histoire connue et du développement des cataphractes. De leurs origines en Asie centrale, aux Parthes, aux Perses, aux Romains et enfin aux Byzantins.

Chaque bataille dans laquelle les cataphractes étaient connus pour avoir été impliqués, est décrite en détail, en mettant l'accent sur la contribution des cataphractes. Les descriptions de batailles sont excellentes et j'ai apprécié le style d'écriture d'Erich B Anderson. Mon seul regret est qu'il n'y a pas de cartes.

Il y a de nombreuses notes et une bibliographie pour ceux qui souhaitent approfondir.

Je suis heureux de recommander ce livre très intéressant, et de l'ajouter à ma propre bibliothèque.

Dr John Viggers

Ce volume, du chercheur indépendant Anderson, est la première étude complète de la cavalerie lourde blindée - surnommée clibanarii, cataphractes, et plus - qui a joué un rôle particulièrement important dans l'histoire militaire de l'Antiquité tardive… C'est une bonne étude de l'histoire de la lourde cavalerie dans le monde antique, couvrant les armes, l'équipement, l'organisation, les tactiques et les batailles

Affaires militaires de New York

Il s'agit d'une étude précieuse de l'un des types de troupes les plus intéressants du monde antique.

The Armourer Incorporant Classic Arms & Militaria - Mai 2017

J'ai trouvé ce livre un peu difficile à aborder au début, mais au fil des chapitres, j'ai commencé à me sentir vraiment engagé. Il y a plus de preuves dans les archives archéologiques plus tard et donc une analyse plus descriptive des artefacts. De plus, je n'avais aucune idée qu'il existe apparemment des preuves théoriques de la légende arthurienne provenant du transfert d'un cataphractaire de Sarmation vers les îles britanniques ? À quel point cela est cool! Dans l'ensemble, Cataphracts est très bien écrit et se déroule bien. Il fait bien de présenter et de susciter un intérêt pour l'ancien «cavalier à boîtier métallique».

Goodreads, Michelle McMenamin

Cataphractes : Chevaliers des Anciens Empires d'Orient

Les cataphractes étaient la forme de cavalerie la plus lourdement blindée dans les anciennes civilisations de l'Est, avec des cavaliers et des chevaux tous deux vêtus d'une armure lourde. Originaires des nobles les plus riches de diverses tribus des steppes d'Asie centrale telles que les Massagètes et les Scythes, les traditions et les stratégies de ces fiers guerriers ont été adoptées et adaptées par plusieurs grands empires : les Perses achéménides, les Séleucides, les Sassanides et finalement les Romains et leurs byzantins. successeurs-de c. 4000 AEC à 1200 CE.

Habituellement armés de longues lances, les cataphractes alliaient la mobilité et la masse de leurs chevaux à la durabilité et à la solide puissance de combat de la phalange armée de lances. Bien que très coûteux à équiper et à entretenir, ils étaient une force puissante au combat et sont restés en usage pendant de nombreux siècles.

Dans cette étude historique convaincante, Erich B. Anderson évalue le développement, l'équipement, les tactiques et les antécédents de combat des cataphractes et des clibinarii similaires, montrant également comment les ennemis ont cherché à les contrer. Il s'agit d'une étude précieuse de l'un des systèmes d'armes les plus intéressants du monde antique.

"Une étude précieuse de l'un des types de troupes les plus intéressants du monde antique." -L'armurier

« La première étude complète de la cavalerie lourde blindée. . . qui a joué un rôle particulièrement important dans l'histoire militaire de l'Antiquité tardive. . . C'est un bon aperçu de l'histoire de la cavalerie lourde dans le monde antique, couvrant les armes, l'équipement, l'organisation, les tactiques et les batailles. -La revue NYMAS


Cataphractaires

Une histoire profondément recherchée et tournante de la cavalerie blindée dans le monde antique, des tribus des steppes eurasiennes à la fin de l'empire byzantin.

Les cataphractes étaient la forme de cavalerie la plus lourdement blindée dans les anciennes civilisations de l'Est, avec des cavaliers et des chevaux tous deux vêtus d'une armure lourde. Originaires des nobles les plus riches de diverses tribus des steppes d'Asie centrale telles que les Massagètes et les Scythes, les traditions et les stratégies de ces fiers guerriers ont été adoptées et adaptées par plusieurs empires majeurs - les Perses achéménides, les Séleucides, les Sassanides et finalement les Romains et leurs byzantins. successeurs de c. 4000 AEC à 1200 CE.

Habituellement armés de longues lances, les cataphractes alliaient la mobilité et la masse de leurs chevaux à la durabilité et à la solide puissance de combat de la phalange armée de lances. Bien que très coûteux à équiper et à entretenir, ils étaient une force puissante au combat et sont restés en usage pendant de nombreux siècles.

Dans cette étude historique convaincante, Erich B. Anderson évalue le développement, l'équipement, les tactiques et les antécédents de combat des cataphractes et des clibinarii similaires, montrant également comment les ennemis ont cherché à les contrer. Il s'agit d'une étude précieuse de l'un des systèmes d'armes les plus intéressants du monde antique.

"Une étude précieuse de l'un des types de troupes les plus intéressants du monde antique." -L'armurier

« La première étude complète de la cavalerie lourde blindée… qui a joué un rôle particulièrement important dans l'histoire militaire de l'Antiquité tardive… C'est une bonne étude de l'histoire de la cavalerie lourde dans le monde antique, couvrant les armes, l'équipement, l'organisation , tactiques et batailles." -La revue NYMAS


Cataphractes - Chevaliers des Anciens Empires d'Orient, Erich B. Anderson - Histoire

+£4.50 Livraison au Royaume-Uni ou livraison gratuite au Royaume-Uni si la commande est supérieure à £35
(cliquez ici pour les tarifs de livraison internationale)

Commandez dans les 7 heures, 4 minutes pour que votre commande soit traitée le jour ouvrable suivant !

Besoin d'un convertisseur de devises ? Consultez XE.com pour les tarifs en direct

Autres formats disponibles - Achetez le livre cartonné et obtenez le livre électronique pour 1,99 £ ! Prix
Cataphractes ePub (7,6 Mo) ajouter au panier £4.99
Cataphractes Kindle (17,1 Mo) ajouter au panier £4.99

Les cataphractes étaient la forme de cavalerie la plus lourdement blindée du monde antique, avec des cavaliers et des montures tous deux vêtus d'une armure lourde. Originaires des nobles les plus riches de diverses tribus des steppes d'Asie centrale, telles que les Massegatae et les Scythes, ils ont été adoptés et adaptés par plusieurs grands empires. Les Perses achéménides, les Séleucides, les Sassanides et finalement les Romains et leurs successeurs byzantins.

Généralement armés de longues lances, ils alliaient la mobilité et la masse du cheval à la durabilité et à la solide puissance de combat de la phalange armée de lances. Bien que très coûteux à équiper et à entretenir (notamment en raison de la nécessité d'un approvisionnement en chevaux appropriés), ils étaient des vainqueurs de bataille potentiels et sont restés en usage pendant de nombreux siècles. Erich B Anderson évalue le développement, l'équipement, les tactiques et les antécédents de combat des cataphractes (et des clibinarii similaires), montrant également comment les ennemis ont cherché à les contrer. Il s'agit d'une étude précieuse de l'un des systèmes d'armes les plus intéressants du monde antique.

Anderson prend grand soin
pour expliquer la transition progressive que l'Empire romain a subie d'un régime centré sur l'infanterie
armée à une cavalerie centrée. Pressé par l'urgence de protéger ses frontières qui s'affaiblissent
contre les incursions barbares, l'armée romaine valorise la mobilité comme l'attribut principal. Les
livre fait un excellent travail de distinction claire des différents types de cavalerie blindée romaine. Ce
va encore plus loin en couvrant même les célèbres cataphractes byzantins.

Scie Kunwon, Indépendant

Ce livre s'adresse au grand public plutôt qu'à un public plus académique. En conséquence, nous évitons trop de discussions profondément techniques et nous nous concentrons plutôt sur l'utilisation du cataphract sur le champ de bataille et le développement de l'équipement utilisé par eux au cours du millénaire pendant lequel le type était utilisé.

Lisez l'examen complet ici.

Histoire de la guerre, John Rickard

J'ai lu quelque part que les cataphractes étaient les « Tiger Tanks » des anciens empires…. Lourdement blindé, puissant, impressionnant, mobile mais plutôt lent et très cher. La question de savoir si les cataphractes en valaient la peine est un débat en cours.

Ce livre est un compte rendu détaillé de l'histoire connue et du développement des cataphractes. De leurs origines en Asie centrale, aux Parthes, aux Perses, aux Romains et enfin aux Byzantins.

Chaque bataille dans laquelle les cataphractes étaient connus pour avoir été impliqués, est décrite en détail, en mettant l'accent sur la contribution des cataphractes. Les descriptions de batailles sont excellentes et j'ai apprécié le style d'écriture d'Erich B Anderson. Mon seul regret est qu'il n'y a pas de cartes.

Il y a de nombreuses notes et une bibliographie pour ceux qui souhaitent approfondir.

Je suis heureux de recommander ce livre très intéressant, et de l'ajouter à ma propre bibliothèque.

Dr John Viggers

Ce volume, du chercheur indépendant Anderson, est la première étude complète de la cavalerie lourde blindée - surnommée clibanarii, cataphractes, et plus - qui a joué un rôle particulièrement important dans l'histoire militaire de l'Antiquité tardive… C'est une bonne étude de l'histoire de la lourde cavalerie dans le monde antique, couvrant les armes, l'équipement, l'organisation, les tactiques et les batailles

Affaires militaires de New York

Il s'agit d'une étude précieuse de l'un des types de troupes les plus intéressants du monde antique.

The Armourer Incorporant Classic Arms & Militaria - Mai 2017

J'ai trouvé ce livre un peu difficile à aborder au début, mais au fil des chapitres, j'ai commencé à me sentir vraiment engagé. Il y a plus de preuves dans les archives archéologiques plus tard et donc une analyse plus descriptive des artefacts. De plus, je n'avais aucune idée qu'il existe apparemment des preuves théoriques de la légende arthurienne provenant du transfert d'un cataphractaire de Sarmation vers les îles britanniques ? À quel point cela est cool! Dans l'ensemble, Cataphracts est très bien écrit et se déroule bien. Il fait bien de présenter et de susciter un intérêt pour l'ancien «cavalier à boîtier métallique».

Goodreads, Michelle McMenamin

Cataphractes : Chevaliers des Anciens Empires d'Orient

Cataphracts est un livre original centré sur la cavalerie extra-lourde des Scythes à l'Empire byzantin (ou peut-être plutôt à l'Empire romain d'Orient). Il y a beaucoup à dire en faveur de ce livre, même s'il souffre aussi de défauts, d'imprécisions et de simplifications excessives.

Du côté positif, les sept chapitres retracent assez bien l'évolution de cette cavalerie super lourde et l'adoption par les empires sédentaires (les Séleucides et les Romains en particulier) ce qui était à l'origine un type de cavalerie des steppes. Une autre bonne caractéristique est la discussion sur une telle cavalerie extra-lourde où le cavalier et le cheval étaient protégés par une armure. Aussi bien discuté est le fait que les étriers - qui n'apparaissent en Europe que vers la toute fin du VIe siècle et semblent avoir été apportés d'Extrême-Orient par les Avars - n'étaient pas indispensables tant que les selles étaient adaptées pour assurer une stabilité siège pour le cavalier. Leur introduction a cependant été d'une aide considérable, comme cela a également été montré. J'ai cependant eu un certain nombre de problèmes avec ce livre.

Le premier ensemble est que le livre se serait amélioré s'il avait été mieux édité. Des scènes et des descriptions des Séleucides et de la bataille de Magnésie où leurs cataphractes ont percé une légion romaine et du désastre de Crassus contre une force numériquement inférieure d'environ 10 000 cavaliers parthes apparaissent plusieurs fois dans le livre, le rendant quelque peu répétitif. Cependant, d'autres batailles mettant en scène des cataphractes - en particulier celle de Dara où Bélisaire a vaincu la cavalerie lourde sassanide - ne sont même pas mentionnées. C'est un peu curieux pour plusieurs raisons.

La première est que l'auteur discute (et à juste titre si je puis me permettre) la défaite ultérieure de Bélisaire à Callinicum. Une autre est qu'il insiste également (là encore, parfaitement correctement) sur ce qui était la principale faiblesse de ce type de cavalerie : son manque relatif de mobilité qui la rendait vulnérable si elle n'était pas soutenue par une cavalerie plus légère (comme avec les archers à cheval parthes) et/ou l'infanterie (comme chez les Romains et les Byzantins). En fait, il semble que la défaite de Crassus soit due au moins autant sinon plus au harcèlement incessant des archers à cheval parthes qu'aux seuls cataphractes. Lorsque ceux-ci attaquèrent seuls et montèrent contre les légionnaires romains, ceux-ci furent capables de les repousser et de les mettre en déroute, comme le montre en fait le livre.

Une deuxième série de problèmes vient du fait que l'auteur s'emballe parfois un peu avec des déclarations quelque peu exagérées et parfois même fausses. Par exemple, la toute première page de l'introduction indique que l'armée levée par Crassus pour sa guerre contre la Parthie est décrite comme un « hôte énorme » et une « force considérable ». Bien que ce dernier soit correct (la force était d'environ 45 000), c'était à peu près la taille de l'armée d'Alexandre lors de sa première campagne en Asie Mineure. Ce n'était certainement pas « énorme » compte tenu de la taille des armées romaines enrôlées par César, Pompée, Octave ou Marc Antoine quelques années auparavant et quelques années plus tard. Plus loin, les Russ sont décrits comme "clairement terrifiés" par les cataphractes byzantins qu'ils ont néanmoins affrontés à plusieurs reprises et obstinément dans de multiples batailles dans leurs tentatives de se libérer de leur encerclement à Silistria. Un autre cas problématique consiste à caractériser l'empereur Léon VI comme un général expérimenté qui savait de quoi il parlait lors de la commande d'un traité militaire alors qu'en réalité il était un général en fauteuil qui n'a jamais fait campagne pendant sa campagne. Un dernier exemple à la toute fin du livre est de dépeindre l'Empire byzantin comme « dévasté par la défaite » de Myriokephalon en 1176. C'est tout simplement incorrect, ne serait-ce que parce que trois ans plus tard, l'armée byzantine a capturé et détruit une force de raid de certains. 24000 cavaliers turcs.

Tous ces défauts et d'autres similaires à travers le livre ne peuvent masquer le fait qu'il s'agit - à ma connaissance du moins - du premier effort fougueux pour présenter en un seul volume une histoire de la cavalerie extra lourde et cela doit être félicité. C'est aussi un effort où l'auteur a tenté d'être exhaustif avec son chapitre 4 sur les Cataphractes dans les royaumes mineurs qui traite en particulier des Sarmates, de l'Arménie (qui est également abordé ailleurs) et de Palmyre. Certains sujets auraient cependant bénéficié d'une discussion plus approfondie.

Un point, par exemple, aurait été la distinction et l'évolution de la cavalerie de lanciers lourdement blindée aux archers à cheval lourdement blindés. Un autre point est l'absence de certains peuples des steppes – les Avars et les Khazars par exemple, malgré le fait qu'ils alignaient également une cavalerie extra-lourde pouvant être qualifiée de cataphractaire et qu'ils ont fortement influencé l'évolution de la cavalerie byzantine. Un autre point aurait été de discuter plus en profondeur de l'efficacité d'une telle cavalerie lourde et en particulier de quel type d'adversaire était-elle censée vaincre : une autre cavalerie lourde ? Infanterie ennemie ? Les deux? À la base de cela se trouve l'évolution de ce que l'on a appelé une cataphractaire, le sens de l'expression changeant quelque peu au fil du temps. Un autre point aurait pu être de distinguer – ou du moins de comparer – cette cavalerie des chevaliers médiévaux, puisque le titre du livre a choisi d'utiliser un tel terme.

Pour faire tout ou au moins une partie de cela, cependant, l'auteur aurait eu besoin de bien plus de 160 pages. Trois étoiles néanmoins pour un premier effort vaillant, même incomplet et imparfait.


Cataphractaires

Cataphractaires

Les cataphractes étaient la forme de cavalerie la plus lourdement blindée du monde antique, avec des cavaliers et des montures tous deux vêtus d'une armure lourde. Originaires des nobles les plus riches de diverses tribus des steppes d'Asie centrale, telles que les Massegatae et les Scythes, ils ont été adoptés et adaptés par plusieurs grands empires. Les Perses achéménides, les Séleucides, les Sassanides et finalement les Romains et leurs successeurs byzantins. Habituellement armés de longues lances, ils ont associé la mobilité et la masse du cheval à la durabilité et à la solide puissance de combat de la phalange armée de lances. Bien que très coûteux à équiper et à entretenir (notamment en raison de la nécessité d'un approvisionnement en chevaux appropriés), ils étaient des vainqueurs de bataille potentiels et sont restés en usage pendant de nombreux siècles. Erich B Anderson évalue le développement, l'équipement, les tactiques et les antécédents de combat des cataphractes (et des clibinarii similaires), montrant également comment les ennemis ont cherché à les contrer. Il s'agit d'une étude précieuse de l'un des systèmes d'armes les plus intéressants du monde antique.

Les cataphractes sont essentiellement d'anciens chevaliers lourdement blindés. Ce livre suit les origines, l'adoption et l'adaptation des cataphractes à travers l'histoire. Le livre couvre une période allant de 4000 av.

Je déteste être la jeune fillette Alice assise sur la banque en proclamant qu'elle a besoin de photos, mais c'est ce que je vais dire. Anderson s'appuie fortement sur des descriptions tactiques, qui sont perspicaces. Cependant, il a tendance à devenir assez sec à certains endroits. J'ai un livre visuel de bataille à la maison et je l'ai beaucoup utilisé ainsi que Google. Je me rends compte qu'Anderson déclare en fait que « …ce livre servira d'introduction aux cataphractes pour les lecteurs généraux du grand public qui sont fascinés par l'histoire militaire ancienne… » Donc, peut-être ceux qui sont habitués à lire des stratagèmes militaires avec juste une description n'en a pas besoin. Même ainsi, une simple carte ou un diagramme de temps en temps pour l'orientation au fur et à mesure que nous nous déplaçons aurait été utile, en particulier au début, où il couvre assez rapidement une bonne partie de l'histoire. Il y a huit pages de photographies en noir et blanc d'artefacts et d'art au milieu du livre qui sont agréables, mais auraient pu être sacrifiées pour de simples cartes, diagrammes ou illustrations tout au long.

J'ai trouvé ce livre un peu difficile à aborder au début, mais au fil des chapitres, j'ai commencé à me sentir vraiment engagé. Il y a plus de preuves dans les archives archéologiques plus tard et donc une analyse plus descriptive des artefacts. De plus, je n'avais aucune idée qu'il existe apparemment des preuves théoriques de la légende arthurienne provenant d'un transfert d'un cataphractaire de Sarmation vers les îles britanniques ? À quel point cela est cool! Dans l'ensemble, Cataphracts est très bien écrit et se déroule bien. Il fait bien de présenter et de susciter un intérêt pour l'ancien «cavalier à boîtier métallique».


Discussion : Bataille de Barbalissos

La source Shadows in the Desert dit que le commandant était Philippe l'Arabe, pas Valériane. La source semble fausse cependant puisque Philip n'était plus au pouvoir, Kaveh Faroukh et le Shapur Kaba Zartusht déclarent tous deux « … César [Phillip] a encore menti et a fait du mal à l'Arménie. Nous [Shapur et son armée] avons marché contre l'Empire romain et anéanti son armée de 60 000 hommes à Barbalissos ». (Shapur Kaba Zartusht) dans l'annexe 4, 1984).

Erich B Anderson, "Cataphracts: Knights of the Ancient Eastern Empires". Le site Web d'Anderson indique qu'il a un baccalauréat en histoire.[1]
Éditions DK, "L'Encyclopédie Illustrée de la Guerre". Les principaux contributeurs semblent n'être que des auteurs.

Aucune de ces sources n'est écrite par une personne spécialisée dans ce domaine. --Kansas Bear (discussion) 23:36, 10 mars 2018 (UTC)

Du matériel très vaguement lié de différentes époques ainsi que du matériel non pertinent comme "Pendant la vie de l'empire romain, de nombreuses grandes architectures et lieux de divertissement historiques tels que le Colisée ont été créés pour les gens et les nobles de Rome". Pas de prélude. C'est l'une des batailles les plus importantes qui mérite un bien meilleur article - Dipa1965 (discussion) 08:41, 13 mars 2018 (UTC)

Je pense que l'article était bien meilleur avant cette modification. Êtes-vous d'accord pour annuler cette modification, ou du moins, la plupart de ses parties ? -- Dipa1965 (discussion) 08:45, 13 mars 2018 (UTC)

Sans compter que toute la section est très mal écrite et contient des préjugés culturels évidents. — Commentaire précédent non signé ajouté par 2607:FEA8:6C40:10DE:B060:84D2:A7DF:235D (discussion) 18:30, 25 mai 2020 (UTC)


Client de commentaires

Meilleure évaluation de France

Un problème est produit lors du filtrage des commentaires. Veuillez réessayer.

« Cataphracts », d’Erich B. Anderson est une monographie entièrement consacrée aux cavaliers lourds et caparaçonnés des steppes de l’Asie antique, ensuite utilisées dans les armées des Achéménides, des Séleucides, des Romains et de leurs successeurs byzantins. Le texte évoque les armements, tactiques, et le récit des combats au cours se sont illustrés ces cavaliers capables de décider à eux seuls du genre d'une bataille.

La partie la plus intéressante du livre concerne sans doute l'étude des origines des Cataphractaires chez les Messagètes et les Schytes. Leur utilisation par les Perses, les Grecs et les Romains (clibanarii) étant mieux connu et déjà couvert par d'autres ouvrages.

Si « Cataphracts » parvient à dresser une synthèse cohérente de son sujet en 188 pages seulement, on regrettera la pauvreté des illustrations car une visuelle claire et précise aura été appréciée pour bien comprendre ce qu'est un cataphractaire.

Meilleurs commentaires provenant d'autres pays

Cataphracts est un livre original centré sur la cavalerie extra-lourde des Scythes à l'Empire byzantin (ou peut-être plutôt à l'Empire romain d'Orient). Il y a beaucoup à dire en faveur de ce livre, même s'il souffre aussi de défauts, d'imprécisions et de simplifications excessives.

Du côté positif, les sept chapitres retracent assez bien l'évolution de cette cavalerie super lourde et l'adoption par les empires sédentaires (les Séleucides et les Romains en particulier) ce qui était à l'origine un type de cavalerie des steppes. Une autre bonne caractéristique est la discussion sur une telle cavalerie extra-lourde où le cavalier et le cheval étaient protégés par une armure. Aussi bien discuté est le fait que les étriers - qui n'apparaissent en Europe que vers la toute fin du VIe siècle et semblent avoir été apportés d'Extrême-Orient par les Avars - n'étaient pas indispensables tant que les selles étaient adaptées pour assurer une stabilité siège pour le cavalier. Leur introduction a cependant été d'une aide considérable, comme cela a également été montré. J'ai cependant eu un certain nombre de problèmes avec ce livre.

Le premier ensemble est que le livre se serait amélioré s'il avait été mieux édité. Des scènes et des descriptions des Séleucides et de la bataille de Magnésie où leurs cataphractes ont percé une légion romaine et du désastre de Crassus contre une force numériquement inférieure d'environ 10 000 cavaliers parthes apparaissent plusieurs fois dans le livre, le rendant quelque peu répétitif. Cependant, d'autres batailles mettant en scène des cataphractes - en particulier celle de Dara où Bélisaire a vaincu la cavalerie lourde sassanide - ne sont même pas mentionnées. C'est un peu curieux pour plusieurs raisons.

La première est que l'auteur discute (et à juste titre si je peux me permettre) la défaite ultérieure de Bélisaire à Callinicum. Une autre est qu'il insiste également (là encore, parfaitement correctement) sur ce qui était la principale faiblesse de ce type de cavalerie : son manque relatif de mobilité qui la rendait vulnérable si elle n'était pas soutenue par une cavalerie plus légère (comme avec les archers à cheval parthes) et/ou l'infanterie (comme chez les Romains et les Byzantins). En fait, il semble que la défaite de Crassus était due au moins autant sinon plus au harcèlement incessant des archers à cheval parthes qu'aux seuls cataphractes. Lorsque ceux-ci attaquaient seuls et montaient contre les légionnaires romains, ceux-ci étaient capables de les repousser et de les mettre en déroute, comme le montre en fait le livre.

Une deuxième série de problèmes vient du fait que l'auteur s'emballe parfois un peu avec des déclarations quelque peu exagérées et parfois même fausses. Par exemple, la toute première page de l'introduction indique que l'armée levée par Crassus pour sa guerre contre la Parthie est décrite comme un « hôte énorme » et une « force considérable ». Bien que ce dernier soit correct (la force était d'environ 45 000), c'était à peu près la taille de l'armée d'Alexandre lors de sa première campagne en Asie Mineure. Ce n'était certainement pas « énorme » compte tenu de la taille des armées romaines enrôlées par César, Pompée, Octave ou Marc Antoine quelques années auparavant et quelques années plus tard. Plus loin, les Russ sont décrits comme "clairement terrifiés" par les cataphractes byzantins qu'ils ont néanmoins affrontés à plusieurs reprises et obstinément dans de multiples batailles dans leurs tentatives de se libérer de leur encerclement à Silistria. Un autre cas problématique consiste à caractériser l'empereur Léon VI comme un général expérimenté qui savait de quoi il parlait lors de la commande d'un traité militaire alors qu'en réalité il était un général en fauteuil qui n'a jamais fait campagne pendant sa campagne. Un dernier exemple à la toute fin du livre est de dépeindre l'Empire byzantin comme « dévasté par la défaite » de Myriokephalon en 1176. C'est tout simplement incorrect, ne serait-ce que parce que trois ans plus tard, l'armée byzantine a capturé et détruit une force de raid de certains. 24000 cavaliers turcs.

Tous ces défauts et d'autres similaires à travers le livre ne peuvent masquer le fait qu'il s'agit - à ma connaissance du moins - du premier effort fougueux pour présenter en un seul volume une histoire de la cavalerie extra lourde et cela doit être félicité. C'est aussi un effort où l'auteur a tenté d'être exhaustif avec son chapitre 4 sur les Cataphractes dans les royaumes mineurs qui traite en particulier des Sarmates, de l'Arménie (qui est également abordé ailleurs) et de Palmyre. Certains sujets auraient cependant bénéficié d'une discussion plus approfondie.

One point, for instance, would have been the distinction and evolution from heavily armoured lancer cavalry to heavily armoured horse archers. Another point is the absence of certain steppe people – the Avars and the Khazars for instance, despite the fact that they also fielded extra heavy cavalry that could qualify as cataphracts and that they heavily influenced the evolution of Byzantine cavalry. Another point would have been to discuss more in depth how efficient such heavy cavalry was and in particular what kind of adversary was it expected to overcome: other heavy cavalry? Enemy infantry? Les deux? Underpinning this is the evolution of what was termed a cataphract, with the meaning of the expression somewhat changing over time. A further point could have been to distinguish – or at least compare - this cavalry from medieval knights, since the book’s title chose to use such a term.

To do all or at least some of this, however, the author would have needed much more than 160 pages. Three stars nevertheless for a valiant first effort, even if incomplete and imperfect.