La découverte de sang de mammouth pourrait-elle conduire à la renaissance d'espèces ?

La découverte de sang de mammouth pourrait-elle conduire à la renaissance d'espèces ?

Des chercheurs ont découvert la carcasse d'une femelle mammouth en Russie, qui pourrait contenir du sang de mammouth vieux de 10 000 ans, ouvrant la voie à la possibilité de faire revivre une espèce remarquable de notre passé ancien.

Contrairement à d'autres découvertes gigantesques, la découverte récente dans les îles russes de Novossibirsk a été incroyablement bien préservée par le gel profond du nord et a de grandes quantités de tissus mous encore intacts. Mais d'un intérêt particulier, est le fait que les scientifiques ont découvert un liquide particulier autour de la carcasse qu'ils pensent être du sang contenant encore des cellules viables.

« Quel que soit le nom que nous donnons à la matière rouge, ce serait fantastique si elle contenait des cellules intactes », déclare Ross Macphee, expert en mammifères de la période glaciaire au Musée américain d'histoire naturelle. "J'attends une identification sécurisée sur ce point."

D'autres pensent que l'espoir de trouver des cellules viables peut être lointain, mais les experts attendent avec impatience car les implications potentielles d'une telle découverte seraient énormes. Imaginez la possibilité que les générations futures emmènent leurs enfants dans un parc animalier pour voir un mammouth vivant et respirant qui a jadis abondé sur la terre il y a 10 000 ans avec nos anciens ancêtres.

Malgré cette découverte remarquable, les scientifiques sont encore loin de cloner un mammouth et de trouver un moyen pour un éléphant d'Asie moderne – le parent vivant le plus proche du mammouth – de porter un bébé mammouth.

Une telle possibilité soulève cependant des problèmes éthiques. Est-il juste que l'humanité ramène des espèces du passé dans un nouveau monde étranger ? Et si oui, où tracer la ligne ? Conduirait-elle à la renaissance des Néandertaliens et autres ancêtres de l'humain ? Certains ont fait valoir qu'au lieu de consacrer du temps et des ressources à ramener des espèces anciennes, nous devrions plutôt nous concentrer sur la prévention de la perte de milliers d'espèces sur la planète qui sont actuellement menacées d'extinction.


    Des scientifiques découvrent le « coffre de mammouth laineux le mieux conservé au monde »

    Une équipe internationale dirigée par la Sibérie découvre de la « viande » rouge vieille de 10 000 ans sur des restes féminins excavés du pergélisol en République de Sakha.

    «C'est le tronc de mammouth adulte le mieux conservé jamais trouvé. Sa viande rouge, sa peau et ses poils sont en bon état. On dirait une viande d'animal fraîchement tué ». Sur la photo de gauche à droite sont Sergey Fedorov ( Mammoth Museum, Université fédérale du Nord-Est/NEFU), Teodor Obada (Académie des sciences, Moldavie), Alexei Tikhonov (Musée zoologique, Académie russe des sciences, Saint-Pétersbourg), Daniel Fisher (Université de Michigan), Gavril Novgorodov ( Mammoth Museum, NEFU), Konstantine ( Mammoth Museum, NEFU) et Semyon Grigoriev ( Mammoth Museum, NEFU). Photo : Victor Makarov

    La récente découverte suscite une excitation majeure parmi les équipes mondiales cherchant à terminer le séquençage du génome de la créature éteinte, annonçant des tentatives pour redonner vie au mammouth laineux, peut révéler en exclusivité The Siberian Times. Le tronc a été examiné par des scientifiques russes, américains, sud-coréens et moldaves lors d'une récente expédition au nord de Sakha - également connue sous le nom de Yakoutie.

    "Nous avons trouvé un tronc parfaitement conservé", a déclaré Semyon Grigoriev, directeur du Mammoth Museum de Iakoutsk, qui fait partie de l'Institut d'écologie appliquée du Nord de l'Université fédérale du Nord-Est.

    «C'est le tronc de mammouth adulte le mieux conservé jamais trouvé. Sa viande rouge, sa peau et ses poils sont en bon état. On dirait une viande animale fraîchement tuée.

    La malle a été amenée à Iakoutsk, la capitale régionale, alors que des scientifiques de Corée du Sud, des États-Unis, du Canada, des Pays-Bas et d'ailleurs demandent aux autorités russes l'autorisation d'exporter des échantillons pour une analyse ADN détaillée.

    "Nous avons maintenant de nombreux partenaires, et ils veulent tous des échantillons", a déclaré Grigoriev.

    La malle a été amenée à Iakoutsk, la capitale régionale, alors que des scientifiques de Corée du Sud, des États-Unis, du Canada, des Pays-Bas et d'ailleurs demandent aux autorités russes l'autorisation d'exporter des échantillons pour une analyse ADN détaillée. Photo : Semyon Grigoriev

    La carcasse a été initialement retrouvée en mai 2013 sur l'île de Malolyakhovskiy et transportée congelée jusqu'à Kazachiy, dans le nord de la République de Sakha, où elle a été examinée par l'équipe internationale.

    Plus tôt cette année, les mêmes restes de mammouth vieux de 10 000 ans ont fait la une des journaux du monde entier après qu'un «échantillon de sang» conservé dans le pergélisol ait été extrait pour analyse. Cette recherche sur le sang est toujours en cours, mais l'existence de la malle n'a été révélée que lors de la récente expédition d'août, lorsque des documentaristes occidentaux ont rejoint des scientifiques.

    L'expert a déclaré que les tests en Russie n'avaient jusqu'à présent produit "aucun résultat clair" et qu'il était prévu d'envoyer des échantillons à l'Université du Manitoba, à l'Université d'Aarhus et à l'Université de Lund, ainsi qu'en Corée du Sud pour des recherches plus approfondies.

    "Nous l'avons sorti de la glacière et il vient de se poser à l'extérieur", a déclaré le Dr Grigoriev, expliquant le moment où les experts ont eu la chance d'examiner les restes de mammouth pour la première fois.

    «Pendant trois jours, il n'a pas complètement fondu, mais nous n'en avons pas eu besoin. Il était important de conserver une partie du matériel biologique congelé à l'intérieur. Le tronc était détaché dès le départ. Il a fondu plus vite.

    «Nous l'avons décongelé pendant une journée, mais pas complètement, bien sûr. Nous l'avons nettoyé et congelé à nouveau. Le tronc est la partie la plus précieuse des restes à l'heure actuelle.

    «Nous avons compris cela lorsque nous avons vu les tissus mous rouges à l'intérieur. Cela ressemblait à la viande d'un animal fraîchement tué. C'est rouge et on voit bien le muscle.

    «Ça sent la viande pas très fraîche. Parfois, les restes de cadavres d'animaux anciens sont si décomposés que l'odeur est insupportable. Tout dépend de la conservation, ici c'était mieux et l'odeur n'était pas si forte.'

    « Bien sûr, nous espérons trouver ce qu'on appelle des « cellules vivantes » dans les échantillons. Cela signifie que nous pouvons obtenir l'ADN le moins endommagé et tout d'abord - l'ADN nucléaire ». Photo : Semyon Grigoriev

    Plus tôt, on soupçonnait que des marques sur la bête indiquaient qu'elle avait été tuée par l'homme. Sous réserve de tests supplémentaires, la théorie actuelle est que le mammouth laineux est peut-être mort de noyade après s'être enlisé dans un trou de glace ou un marécage gelé, ou peut-être de maladie.

    Grigoriev a décrit "l'excitation, le sentiment de découverte, quand chaque minute, chaque heure apporte quelque chose de nouveau" alors que les scientifiques examinaient les restes gelés.

    Il a expliqué : « Tout le monde parle de clonage, mais nous devons comprendre que c'est une tâche très compliquée. Bien sûr, nous espérons trouver ce qu'on appelle des « cellules vivantes » dans les échantillons. Cela signifie que nous pouvons obtenir l'ADN le moins endommagé et tout d'abord - l'ADN nucléaire. Mais ce n'est qu'un point à mi-chemin.

    « La question suivante est de savoir comment utiliser un éléphant dans le processus de clonage. Le chemin évolutif du mammouth et de l'éléphant a divergé il y a longtemps. Donc, même si nous pouvions obtenir une « cellule vivante », nous devons avoir une méthode spéciale de clonage. Les Coréens s'efforcent d'obtenir des clones de différentes espèces, mais, voyez-vous, ce n'est pas si rapide.

    « Si nous n'obtenons pas de « cellule vivante », nous aurons un itinéraire plus long. Ensuite, nous devrions créer de l'ADN artificiel. Cela peut prendre 50 ou 60 ans.

    « Outre le clonage, ces échantillons nous donneront l'occasion de décoder complètement l'ADN du mammouth, et nous pourrons déchiffrer l'ADN nucléaire, qui stocke beaucoup d'informations.

    «Nous avons donc une opportunité unique de comprendre comment fonctionnait le système sanguin du mammouth, ses muscles et son tronc. Bien sûr, nous sommes principalement engagés dans la science fondamentale. Il est important pour nous d'apprendre tous les détails possibles sur le mammouth. Peut-être que nos découvertes seront utilisées par la science appliquée, mais maintenant il est tôt pour y penser. Et je répète encore une fois que le clonage - malgré notre découverte, c'est une perspective très lointaine, impliquant des années et des décennies de travail ».

    "Grigoriev a décrit "l'excitation, le sentiment de découverte, quand chaque minute, chaque heure apporte quelque chose de nouveau" alors que les scientifiques examinaient les restes gelés". Photo : Semyon Grigoriev

    L'importance de la découverte récente a été soulignée par l'universitaire américain Daniel Fisher, professeur d'écologie et de biologie évolutive ainsi que de sciences de la Terre et de l'environnement à l'Université du Michigan, où il est également conservateur et directeur du Musée de paléontologie.

    "Le mammouth Malolyakhovskiy est assez variable dans son degré de conservation, avec certaines parties en excellent état, aussi bonnes, ou dans certains cas légèrement meilleures, que tout ce que nous avons vu auparavant, et d'autres parties qui ne sont pas particulièrement bien conservées du tout", a-t-il déclaré au Siberian Times.

    «Cela est cohérent avec le rapport initial de Semyon Grigoriev. Les parties du corps qui sont très bien conservées comprennent la région buccale, l'avant de la poitrine et les parties inférieures des pattes avant.'

    Interrogé sur l'affirmation de Grigoriev selon laquelle le tronc du mammouth est le mieux conservé de l'histoire de la paléontologie, il a répondu : "Oui, je suis d'accord avec cela, avec la qualification supplémentaire que nous avons vu un excellent tronc de juvénile sur Lyuba, mais c'est le tronc le mieux conservé d'un mammouth adulte.'

    Lyuba a été trouvé en 2007 sur la péninsule de Yamal, également en Sibérie.

    Le nouveau spécimen "donnera une meilleure idée de la façon dont l'anatomie du tronc du mammouth laineux diffère de celle des éléphants", a déclaré le professeur Fisher.

    « Nous en avons une idée générale maintenant, mais ce spécimen donnera une compréhension plus détaillée. Ce que nous pourrons découvrir sur le fonctionnement du coffre est inconnu jusqu'à ce que nous approfondissions l'enquête. Ce que nous apprenons peut également dépendre de la recherche de collaborateurs connaissant l'anatomie des éléphants.'

    Plus généralement, la dernière carcasse "apportera de nouvelles informations qui seront pertinentes pour l'étude des mammouths partout, pas seulement en Russie", a déclaré le professeur américain. Il est convaincu que les scientifiques peuvent découvrir des secrets sur la vie de ce mammouth en étudiant ses restes bien conservés.

    "Je prévois de retourner à Yakoutsk au début de l'année prochaine pour participer à des travaux supplémentaires sur le spécimen avec mes collègues yakoutiens."

    La femelle mammouth serait morte à l'âge de 50 ou 60 ans.

    Les chercheurs se préparent à l'ouverture d'un laboratoire pour être impliqué dans la séparation des cellules «vivantes» des restes anciens. Photos : Semyon Grigoriev

    "J'espère en apprendre davantage sur la vie de cet animal en étudiant ses défenses, et si cela peut être fait, nous pourrions utiliser une ou les deux défenses pour développer de nouvelles méthodes d'interprétation des défenses", a-t-il déclaré. "Comme il s'agit d'une femelle moyennement âgée, sa défense devrait contenir un enregistrement de son histoire de vêlage, mais nous devrons l'étudier sous différents angles pour être sûrs que nous pouvons vraiment obtenir de telles informations."

    Il pense que des recherches supplémentaires sont nécessaires sur un liquide ressemblant à du sang qui a été recueilli sur les restes lorsqu'il a été retiré de sa tombe recouverte de glace dans les îles de Novossibirsk - ou de Nouvelle-Sibérie - en mai.

    "J'ai vu des échantillons qui auraient "ressemblé" aux échantillons de "sang", mais je n'ai pas vu les échantillons réels qui semblaient d'abord ressembler à du sang. Je soupçonne qu'il s'agit principalement d'autre chose, mais je n'ai pas eu accès à l'équipement ou au temps nécessaire pour faire une analyse définitive de ce matériel sur place.'

    "Je dirais qu'une enquête supplémentaire est nécessaire", a déclaré le professeur Fisher.

    Les scientifiques ont été surveillés par des équipes de tournage des États-Unis et du Royaume-Uni - CB Films et Renegade Pictures - alors qu'ils accomplissaient leur travail, avec des documentaires attendus sur la National Geographic Channel et la chaîne britannique Channel 4 l'année prochaine. Jusqu'à présent, seuls certains échantillons, dont la malle, ont été envoyés par avion à Iakoutsk.

    "Maintenant, il est à Iakoutsk et nous pouvons examiner en profondeur les tissus musculaires, les vaisseaux sanguins", a déclaré Grigoriev. « Le système sanguin du mammouth est différent de celui de l'éléphant. Ils vivaient dans un climat froid et le système sanguin était plus étendu. C'était un complexe d'adaptation et nous devrions l'examiner en profondeur.

    De gauche à droite, Semyon Grigoriev (Musée Mammoth, NEFU) et Alexei Tikhonov (Musée zoologique, Académie russe des sciences, Saint-Pétersbourg) lors de l'expédition Yana 2012 en Yakoutie. Photo : Semyon Grigoriev

    Cette semaine, une initiative de collecte de fonds a été lancée pour financer la recherche conjointe de l'Université fédérale du Nord-Est de Yakoutsk et du laboratoire sud-coréen SOAAM « Revival of the Mammoth ».

    Actuellement, les chercheurs se préparent à l'ouverture d'un laboratoire pour être impliqué dans la séparation des cellules « vivantes » des restes anciens.

    «Nous prévoyons de démarrer le laboratoire d'ici la fin de l'année. Des expéditions conjointes pour trouver les restes de mammouths et d'autres vestiges antiques sont terminées, et maintenant les scientifiques commencent à analyser les matériaux.

    «Certains échantillons seront prélevés pour étude en Corée. Dans le laboratoire, que nous prévoyons d'ouvrir, se tiendra la première étape de la recherche - l'attribution de ces cellules "vivantes", dont dépend l'avenir du clonage du mammouth", a déclaré Grigoriev.

    Le laboratoire étudiera non seulement les restes d'un mammouth, mais d'autres animaux reliques.


    Les scientifiques sont-ils sur le point de ressusciter le mammouth laineux ?

    Chaque été, des groupes de chasseurs se dirigent vers les îles reculées et inhabitées de la Nouvelle-Sibérie à la recherche de l'insaisissable or blanc, une défense parfaitement formée d'un mammouth laineux caché dans le pergélisol arctique en train de dégeler.

    Ils n'explorent pas seulement les parties les plus éloignées de l'océan Arctique, mais voyagent dans le temps, menant une quête primordiale pour les défenses des bêtes massives qui parcouraient en masse le paysage hostile avant de s'éteindre il y a 10 000 ans.

    Bien sûr, il y a toujours la possibilité que les chasseurs trébuchent non seulement sur une défense ou deux, mais sur un ensemble complet de restes de mammouth, y compris la fourrure, la chair et même le sang suintant.

    Une illustration d'une famille de mammouths laineux.

    C'est ce qui s'est passé en 2013, lorsqu'une équipe de Yakutsk, en Russie, a découvert la carcasse presque complète d'une jeune femelle mammouth enterrée dans le pergélisol des îles de Nouvelle-Sibérie. Non seulement trois pattes, la majorité du corps, une partie de la tête et du tronc étaient encore relativement bien conservés, mais lorsque les chercheurs ont commencé à s'efforcer de déloger les restes de l'animal, ils ont remarqué que du sang noir et collant suintait de la carcasse.

    La datation au carbone a révélé que Buttercup, comme elle était surnommée, vivait il y a environ 40 000 ans. De ses restes, y compris une fiole de sang drainée de sa carcasse, les scientifiques espéraient extraire des cellules de mammouth vivantes qui produiront de l'ADN intact, le chaînon manquant de la longue quête des scientifiques modernes pour ramener cet ancien monstre d'entre les morts.

    Dans le nouveau film documentaire Genèse 2.0, le documentariste suisse Christian Frei et son co-réalisateur, le cinéaste sibérien Maxim Arbugaev, suivent les intrépides chasseurs de défenses de mammouth dans les îles de Nouvelle-Sibérie, ainsi que divers scientifiques aux États-Unis, en Russie, en Corée du Sud et en Chine qui travaillent à mammouth revient à la vie sous une forme ou une autre.

    Les sculpteurs chinois traditionnels fabriquent des sculptures élaborées en ivoire de mammouth, et les défenses de mammouth de première classe peuvent rapporter aux chasseurs des dizaines de milliers de dollars sur le marché international, d'autant plus que la Chine a interdit l'importation et la vente d'ivoire d'éléphant en 2016. La Russie a exporté 72 tonnes métriques. d'ivoire de mammouth en 2017, dont plus de 80 pour cent est allé en Chine.

    Pour les chasseurs de mammouths sibériens, trouver une défense de premier ordre à vendre est l'objectif, bien sûr, une grande partie de ce qu'ils trouvent est en mauvais état, mais c'est aussi une bénédiction mitigée. Dans la culture locale, qui a longtemps considéré le mammouth laineux comme une bête sacrée, il est considéré comme de la malchance de toucher les restes de mammouth, et encore moins de les retirer de la terre. 

    « Les chasseurs de défenses ont des sentiments très mitigés lorsqu'ils ont de la chance », déclare Frei. Cela nourrit leur famille et ils espèrent désespérément cette chance. Mais quand ils trouvent les belles défenses, alors ils ont ce sentiment mitigé d'avoir vraiment peur.”

    Quelle que soit la valeur marchande d'une défense ancienne préservée, ce n'est rien comparé à la quête à enjeux élevés de la communauté scientifique pour ressusciter le mammouth laineux, à la manière de Jurassic Park. Depuis 2015, une équipe dirigée par le célèbre ingénieur moléculaire et généticien George Church de l'Université Harvard travaille à produire un hybride mammouth-éléphant, plutôt qu'un clone. Ils prévoient de le faire grâce à la biologie synthétique ou à l'épissage des gènes d'un mammouth laineux avec ceux d'un éléphant d'Asie, son plus proche parent vivant, qui partage 99% de son ADN.

    George Church, professeur de génétique à Harvard (à gauche) et le scientifique sud-coréen Hwang Woo-suk.

    Wendy Maeda/The Boston Globe/Getty Images et Jung Yeon-Je/AFP/Getty Images

    Ensuite, bien sûr, il y a le travail en cours à la Sooam Biotech Research Foundation de Corée du Sud, dirigée par le vétérinaire controversé et expert en clonage Hwang Woo-suk. Les scientifiques y ont déjà maîtrisé le processus de clonage de votre chien de compagnie bien-aimé pour la modique somme de 100 000 $. Barbra Streisand fait partie des célébrités connues pour avoir fait cloner son chien, et Hwang a même fait don de chiots expérimentaux à utiliser comme chiens policiers russes.

    Mais malgré des efforts dévoués, les scientifiques n'ont pas encore réussi à cloner un mammouth laineux, bien qu'ils continuent d'essayer. En plus des scientifiques de Sooam, des chercheurs en Russie sont toujours à la recherche de cellules de mammouth vivantes dans les restes de Buttercup et d'autres carcasses de mammouth récupérées, mais la nature de l'ADN elle-même pose un sérieux défi à leur quête.

    “Le le mammouth est un animal emblématique. Je veux dire, qui voudrait le voir?” Frei dit des efforts de clonage. Pourtant, il a parlé à des spécialistes qui lui ont dit que l'ADN post-mortem se dégradait parfois en quelques heures. C'est très délicat.

    Ceux qui cherchent à voir le retour du mammouth laineux voudront peut-être placer leurs espoirs dans la biologie synthétique plutôt que dans le clonage : au cours de la prochaine décennie, George Church et son équipe prévoient de créer le premier hybride mammouth-éléphant. Leurs efforts visent non seulement à protéger l'éléphant d'Asie en voie de disparition, mais aussi à lutter contre le réchauffement climatique. En broutant dans la toundra arctique, les animaux exposaient la terre en dessous à l'air froid, la gardant gelée plus longtemps.

    Bien que remonter l'horloge du changement climatique soit un objectif louable, regarder Genèse 2.0 aide à préciser que si les scientifiques sont capables de ressusciter le mammouth laineux disparu depuis longtemps, ils ne s'arrêteront probablement pas avec une seule bête préhistorique.&# xA0

    « La résurrection du mammouth laineux est la première manifestation de quelque chose de beaucoup plus grand », déclare Frei.“Vous ne pouvez pas dire où tout cela va, mais ce sera certainement la prochaine grande évolution technologique.”  


    Des scientifiques ont extrait du sang liquide d'un poulain de 42 000 ans trouvé dans le pergélisol sibérien

    En août dernier, un groupe de chasseurs de défenses de mammouths a déterré les restes presque intacts d'un poulain de 42 000 ans lors d'une expédition dans le cratère Batagaika en Sibérie. Préservé par le pergélisol de la région ou un sol gelé en permanence, le jeune cheval n'a montré aucun signe de dommages externes, conservant plutôt sa peau, sa queue et ses sabots, ainsi que les poils de ses pattes, de sa tête et d'autres parties du corps.

    Contenu connexe

    Maintenant le Temps sibérien rapports, des chercheurs de l'Université fédérale du Nord-Est de la Russie et de la Fondation sud-coréenne de recherche en biotechnologie Sooam ont extrait du sang liquide et de l'urine de l'échantillon, ouvrant la voie à une analyse plus approfondie visant à cloner le cheval mort depuis longtemps et à ressusciter la lignée éteinte Lenskaya auquel il appartient.

    Pour cloner l'animal, les scientifiques devraient extraire des cellules viables des échantillons de sang et les cultiver en laboratoire. Cette tâche est plus facile à dire qu'à faire : au cours du mois dernier, l'équipe a fait plus de 20 tentatives pour faire pousser des cellules à partir du tissu du poulain, mais toutes ont échoué, selon un autre rapport. Temps sibérien article. Pourtant, selon la chercheuse russe principale Lena Grigoryeva, les personnes impliquées restent "positives quant au résultat".

    Le fait que le cheval ait encore des poils en fait l'un des animaux de l'ère glaciaire les mieux conservés jamais trouvés, a déclaré Grigoryev à Gianluca Mezzofiore de CNN, ajoutant : « Nous pouvons maintenant dire de quelle couleur était la laine des chevaux éteints de l'ère pléistocène. .”

    Dans la vie, le poulain avait un corps de couleur baie et une queue et une crinière noires. Âgé d'à peine une à deux semaines au moment de sa mort, le jeune Lenskaya, ou cheval Lena, a subi la même disparition prématurée que de nombreux animaux intacts de la même manière piégés dans le pergélisol pendant des millénaires.

    Les scientifiques ont extrait des échantillons de sang liquide des vaisseaux cardiaques de l'animal vieux de 42 000 ans (Semyon Grigoryev/Université fédérale du Nord-Est)

    Le poulain s'est probablement noyé dans une sorte de piège naturel, à savoir de la boue qui a ensuite gelé dans le pergélisol, a déclaré Semyon Grigoryev du Mammoth Museum de Yakoutie à l'agence de presse russe TASS. Temps sibérien . "Beaucoup de boue et de limon que le poulain a engloutis au cours des dernières secondes de la vie [du poulain] ont été trouvés à l'intérieur de son tractus gastro-intestinal", a déclaré Grigoryev.

    Ce n'est que la deuxième fois que des chercheurs extraient du sang liquide des restes de créatures préhistoriques. En 2013, un groupe de scientifiques russes a accompli le même exploit en utilisant le corps d'un mammouth laineux femelle de 15 000 ans découvert par Grigoryev et ses collègues en 2013, comme le rapporte George Dvorsky pour Gizmodo. (Il convient de noter que l'équipe qui étudie le poulain a également exprimé l'espoir de cloner un mammouth laineux.) De manière significative, le sang du poulain a 27 000 ans de plus que cet échantillon précédent.

    Les scientifiques du NEFU et de la Corée du Sud à l'origine de la nouvelle recherche sont si confiants dans leur succès qu'ils ont déjà commencé à chercher une jument porteuse pour porter le cheval cloné Lena et, selon les mots du Temps sibérien, remplissent « le rôle historique de donner naissance à l'espèce de retour. » Il convient toutefois de noter que toute acclamation est prématurée et, comme l'écrit Dvorsky, révélatrice de « l'enthousiasme débridé typique » observé dans le Rapports des médias russes.

    S'adressant à Mezzofiore de CNN, Grigoryev lui-même a exprimé des doutes sur les chances du chercheur, expliquant : « Je pense que même la préservation unique [du] sang est absolument sans espoir à des fins de clonage puisque les principales cellules sanguines . n'ont pas de noyaux avec de l'ADN.”

    Il a poursuivi : « Nous essayons de trouver des cellules intactes dans les tissus musculaires et les organes internes qui sont également très bien conservés. »

    Qu'est-ce que le Temps sibérien ne répond pas aux multiples questions « éthiques et technologiques » soulevées par la renaissance d'espèces disparues depuis longtemps. Entre autres préoccupations, selon Dvorsky, les scientifiques ont cité la qualité de vie diminuée des clones, les problèmes de diversité génétique et de consanguinité, et l'absence d'un habitat adéquat pour la période glaciaire.

    Il reste à voir si l'équipe russo-sud-coréenne pourra réellement atteindre son objectif ambitieux. Pourtant, si la prétendue résurrection en juillet 2018 de deux vers ronds du même âge âgés de 40 000 ans et décongelés après des millénaires dans le pergélisol arctique est une indication, la renaissance d'animaux anciens devient une possibilité de plus en plus réaliste.


    Désextinction : si nous pouvions faire revivre une espèce, cela signifie-t-il que nous devrions le faire ?

    Peu de créatures ont jamais existé qui peuvent égaler l'étrangeté de la grenouille à couvaison gastrique d'Australie. Comme son nom l'indique, l'amphibien avait l'étrange capacité de reproduire une progéniture dans son estomac. La femelle lâcherait un nuage d'œufs, le mâle les féconderait, puis la femelle avalait les œufs entiers. À ce moment-là, la femelle a cessé de fabriquer des acides digestifs et son estomac est devenu essentiellement un utérus. Quelques semaines passaient, puis la femelle ouvrait la bouche et un lot de bébés sortait. Considérez-le comme la version marécageuse de Zeus donnant naissance à Athéna de son front: une bête qui vomit ses petits dans le monde.

    Cette merveilleuse bizarrerie n'existe plus. Les biologistes n'ont identifié la grenouille que relativement récemment, puis elle a presque immédiatement disparu. La grenouille couveuse gastrique du sud a été décrite en 1973, découverte dans une gamme étroite de cours d'eau sur la côte est de l'Australie, la dernière observation a eu lieu en 1979. Sa cousine, la grenouille couveuse gastrique du nord, n'a été découverte qu'en 1984 la dernière a été vue juste un année plus tard. L'un des principaux coupables de la disparition des grenouilles était un agent pathogène appelé champignon chytride. Comme d'habitude, les humains ont accéléré la ruée vers l'extinction. Une grande partie de l'habitat des grenouilles a été détruite par les mauvaises herbes envahissantes et les porcs sauvages. L'animal miraculeux a disparu dès que nous l'avons su.

    Maintenant, dans une nouvelle tournure du miracle, les scientifiques sont sur le point de ramener la grenouille.

    En mars, des chercheurs du projet Lazarus ont annoncé qu'ils avaient cloné des embryons de grenouilles couveuses gastriques. Il y a quarante ans, un biologiste a jeté quelques spécimens dans un congélateur avant que l'espèce ne disparaisse. Les chercheurs d'aujourd'hui ont pu obtenir des noyaux cellulaires à partir des tissus collectés dans les années 1970. "Presque miraculeusement, nous avons pu extraire de l'ADN viable des spécimens", m'a écrit l'un des scientifiques du projet Lazarus, Simon Clulow, dans un e-mail. À l'aide d'une technique appelée transfert nucléaire de cellules somatiques, l'équipe a injecté l'ADN des grenouilles qui couve gastrique dans des noyaux d'œufs inactivés de la grande grenouille barrée. Certains des œufs ont commencé à se diviser spontanément. Bien qu'aucun des embryons n'ait survécu au-delà de quelques jours, les tests ont confirmé que les cellules en division contenaient le matériel génétique de la grenouille éteinte. "Nous regardons Lazare ressusciter d'entre les morts, étape par étape passionnante", a déclaré le chef d'équipe, Mike Archer de l'Université de Nouvelle-Galles du Sud, en annonçant la nouvelle.

    Ce qui n'était qu'un fantasme de science-fiction il y a seulement quelques décennies est maintenant bien dans le domaine du possible. Lorsqu'on lui a demandé à quel point son équipe était proche d'avoir une grenouille de couvaison gastrique vivante et respirante, Clulow a écrit: "Nous sommes convaincus que ce ne sera qu'une question d'un petit nombre d'années, peut-être moins."

    Le projet Lazarus fait partie d'un domaine scientifique émergent appelé « biologie du réveil ». Les progrès dans le clonage, le séquençage génétique et la biologie synthétique, ainsi que les succès d'un « rétro-élevage » plus à l'ancienne, ont ouvert la possibilité de retourner dans le monde des espèces disparues depuis longtemps. Les scientifiques s'affairent à essayer de faire revivre le pigeon voyageur, l'auroch européen et le bouquetin des Pyrénées. Les partisans de la désextinction rêvent également de ressusciter le dodo, la perruche de Caroline, la vache marine de Steller et le thylacine, un marsupial ressemblant à un loup connu sous le nom de tigre de Tasmanie qui a été chassé jusqu'à l'extinction dans les années 1930. Si l'une de ces créatures devait à nouveau marcher ou nager, ce serait la réalisation de l'un des souhaits les plus anciens des humains : le pouvoir de ramener la vie d'entre les morts.

    Les champions de la désextinction affirment que la renaissance des espèces offre à l'humanité une chance de rédemption. En recréant des espèces que nous avons chassées dans le grand vide de l'extinction, nous pourrions réparer un tort historique. Tout aussi important, soutiennent les partisans de la désextinction, la biologie du renouveau peut fournir une nouvelle étincelle au mouvement mondial de la conservation. Imaginez une volée de pigeons voyageurs dans le ciel : la vue à elle seule revigorerait le sentiment de crainte apparemment faible de la civilisation pour la nature. Appelez ça le re-sauvage à partir d'un tube à essai.

    «Je pense que la désextinction peut enrichir les efforts de conservation», déclare Ryan Phelan, directeur exécutif du projet Revive & Restore à la Long Now Foundation. Le groupe s'est consacré à servir de centre d'échange d'informations sur la désextinction, et Phelan est devenu l'un des promoteurs les plus passionnés de la biologie du renouveau. «Je pense qu'il faut la vision inspirante de la désextinction… pour aider à faire avancer tout cela. Aussi controversé que cela puisse être, et peut-être parce que c'est controversé, cela va aider à susciter l'intérêt pour [la perte d'espèces], d'une manière que la conservation en elle-même ne pourrait pas faire. Parce qu'en fin de compte, les espèces dont nous parlons de ramener, elles font vraiment partie du continuum de la vie. Et je pense que c'est le vrai pouvoir dans ce que nous essayons de faire. Nous attirons l'attention sur la menace d'extinction.

    Pourtant, même ceux qui soutiennent la dé-extinction reconnaissent que de nombreux risques sont impliqués. Il y a des préoccupations politiques et éthiques : l'idée nous rendra-t-elle cavaliers face à l'extinction, nous conduisant à détruire la planète encore plus imprudemment, croyant que nous pouvons réparer les dégâts ? Il y a des soucis écologiques : et si on finissait par ramener le pigeon voyageur et qu'il devenait une version aviaire du kudzu ? Pour certaines personnes, il existe une peur viscérale que la désextinction ne soit que la version vertueuse du côté le plus sombre de la biologie synthétique – la création d’« espèces personnalisées » et d’« humains perfectionnés ».

    Certains éminents biologistes de la conservation disent que tout cela est une perte de temps. "J'ai essayé de dire aux gens:" Je n'en parlerai pas du tout "", m'a dit Stuart Pimm, professeur d'écologie de la conservation à l'Université Duke, dans une interview à laquelle il n'a accepté qu'à contrecœur. « Cela ne vaut pas mon temps. Ça ne vaut pas le tien. L'idée que cela va être en grande partie une solution est au mieux fantaisiste. »

    Le débat sur la dé-extinction se concentre sur un dilemme classique. Juste parce que nous pouvons faire quelque chose, cela signifie-t-il que nous devrions le faire ? Pour les écologistes, la réponse dépend en grande partie de savoir si vous pensez que la désextinction fera progresser les efforts de conservation ou les sapera.

    Je me suis promis de ne pas mentionner Jurassic Park, mais bon sang, Michael Crichton était sur quelque chose. Le best-seller de 1990 et le blockbuster ultérieur de Spielberg étaient peut-être farfelus, mais la science n'était pas complètement fausse. Non, nous ne pourrons pas ramener les dinosaures. Les scientifiques disent que faire revivre une espèce éteinte nécessitera un ADN original relativement intact, et cela nous limitera aux espèces qui ont disparu au cours des 200 000 dernières années environ. Mais si Jurassic Park reste un fantasme, un parc pléistocène pourrait être faisable. Avec suffisamment de temps et d'argent (et un peu de chance en laboratoire), les scientifiques pourraient créer un simulacre de mammouth laineux. Ou un paresseux terrestre géant. Ou un Néandertal. Nous n'aurons pas à nous soucier des vélociraptors qui se détachent, juste des tigres à dents de sabre.

    Comme dans le Jurassic Park fictif, faire revivre une espèce perdue depuis longtemps impliquerait le séquençage du génome d'un animal éteint, puis l'épissage des gènes de son plus proche cousin vivant par ce qu'on appelle le «remplacement d'allèle». Les efforts les plus avancés à ce jour se sont concentrés sur le pigeon voyageur. Au XIXe siècle, des volées de pigeons voyageurs ont assombri le ciel de l'Amérique du Nord. Ensuite, la perte d'habitat et les fusils de chasse des chasseurs de marché ont réduit le nombre d'oiseaux. Le dernier pigeon voyageur connu - "Martha" qu'elle a été surnommée - est mort au zoo de Cincinnati en 1914.

    Un ingénieur génétique de 26 ans et amoureux des oiseaux nommé Ben Novak est le fer de lance des efforts pour faire revivre le pigeon voyageur. Novak a grandi dans une famille soucieuse de la conservation, et quand il était adolescent, il a développé une fascination pour le pigeon voyageur, un oiseau très similaire au pigeon biset commun, seulement doté d'une queue plus longue et d'une belle poitrine rouge. "Je suis un passionné de pigeon voyageur très, très passionné", m'a dit Novak. « Il y a des gens dans le monde qui aiment les pigeons. Et au sein de ce groupe, il y a des gens qui deviennent obsédés toute leur vie par le pigeon voyageur. Je suis tombé dans ce groupe quand j'étais très jeune. Novak travaille dans le laboratoire de Beth Shapiro, chercheuse à l'Université de Californie-Santa Cruz. Ensemble, les deux décodent régulièrement l'ADN du pigeon voyageur et de son plus proche parent survivant, le pigeon à queue barrée.

    Novak a pu recueillir 65 échantillons de tissus de pigeons voyageurs conservés et a également obtenu des fragments d'os datant des années 1700. Il a terminé le séquençage génétique sur un tiers de ses échantillons, il s'attend à avoir un "premier jet" du génome du pigeon voyageur d'ici la fin de cette année. Pendant ce temps, Shapiro assemble le génome du pigeon à queue barrée. Une fois terminé, le génome du pigeon à queue barrée sera utilisé, dit Shapiro, "comme un échafaudage sur lequel cartographier l'ADN du pigeon voyageur". En raison de la décomposition naturelle, l'ADN du pigeon voyageur sera incomplet. Les gènes de la queue barrée seront nécessaires pour combler les trous. Mais certains des traits du pigeon voyageur, par exemple la poitrine rouge distinctive, peuvent être complètement perdus. Pour remplir ces patchs, les généticiens devront synthétiser de nouveaux gènes par un processus « d'inférence et d'expérimentation », selon les mots de Novak. Organiser les gènes du pigeon à queue barrée, les gènes récupérés du pigeon voyageur et les gènes synthétiques est très similaire à « écrire un article à partir de nombreuses sources différentes », explique Novak. "Même si le premier individu n'a pas raison, nous aurons un tremplin pour l'améliorer."

    Jusqu'où les chercheurs peuvent-ils se rapprocher de l'original de la nature ? "Je pense que nous pouvons probablement atteindre 80 ou 90 pour cent", dit Novak. Shapiro est plus circonspect. « À quel point sommes-nous proches d'avoir un pigeon voyageur exact ? » elle m'a envoyé un e-mail. « Infiniment loin. Une sorte d'hybride, avec une sélection moins qu'aléatoire de gènes qui avec un peu de chance impacter le comportement ou le phénotype d'un pigeon à queue barrée et le faire agir davantage comme un pigeon voyageur.

    En théorie, ce processus pourrait faire revivre de nombreuses autres espèces qui n'ont pas parcouru la planète depuis des siècles, voire des millénaires. Les gènes d'un zèbre pourraient être utilisés pour assembler un quagga, une créature mi-zèbre mi-cheval qui habitait autrefois l'Afrique australe. Prenez le génome de l'éléphant d'Asie, combinez-le avec de l'ADN ancien, et un mammouth laineux (en quelque sorte) pourrait un jour retourner dans la steppe sibérienne.

    Si la renaissance du mammouth semble impossible, considérez ceci : une équipe d'ingénieurs génétiques russes et coréens recherche de l'ADN de mammouth entièrement intact pour simplement cloner l'animal. En juin, une expédition a découvert du sang de mammouth liquide dans une carcasse bien conservée en Sibérie. L'échantillon de sang est maintenant à Séoul, dans les laboratoires de la Sooam Biotech Research Foundation, une organisation privée qui développe des techniques de clonage de chiens.

    Alors que de nombreux chercheurs sont sceptiques quant au fait que le groupe basé à Séoul obtiendra jamais suffisamment d'ADN de mammouth de haute qualité pour en cloner un, le clonage est une technique de désextinction viable pour les espèces décédées plus récemment. La grenouille couveuse gastrique en est un exemple. Un autre est le bouquetin des Pyrénées. En fait, un clone de bouquetin est déjà né.

    Mammouth laineux. Image : Wikicommons

    Le bouquetin des Pyrénées, également connu sous le nom de bucardo, était une sorte de chèvre de montagne qui habitait autrefois le terrain accidenté entre l'Espagne et la France. Une grande créature pesant jusqu'à 220 livres, le bucardo avait de longues cornes qui remontaient de sa tête puis se recourbaient vers l'avant. Au XIXe siècle, la population a commencé à décliner précipitamment, victime de la chasse humaine et de la concurrence des chèvres et des moutons domestiqués. Le dernier bucardo, baptisé « Celia » par les biologistes, est décédé en 1999 un arbre lui est tombé dessus.

    Avant que Celia ne périsse, les scientifiques ont prélevé plusieurs échantillons de tissus de l'animal et les ont conservés. Une équipe dirigée par le Dr José Folch du Centre de technologie et de recherche alimentaires d'Aragon a commencé à essayer de créer un clone à partir de l'ADN de Celia. En 2003, les scientifiques ont réussi à obtenir une mère porteuse pour mettre un clone à terme. Le bucardo cloné, cependant, a eu une vie courte et misérable. Il est né avec une grosse masse dans les poumons et est décédé à peine 10 minutes après sa venue au monde.

    Comme le montre l'expérience bucardo, le clonage est loin d'être une science parfaite. Mais des améliorations constantes de la technique ouvrent la possibilité de ramener un jour une multitude d'espèces éteintes. Le « zoo gelé » du zoo de San Diego a préservé l'ADN de centaines de mammifères, d'oiseaux, d'amphibiens et de poissons, dont beaucoup sont menacés ou en voie de disparition. Sur le plan botanique, la cave à graines du Svalbard en Norvège préserve des milliers de variétés de cultures vivrières. Si (ou quand) certaines de ces espèces s'éteignent, et si (ou quand) le clonage devient plus fiable, de telles arches cryoniques seront essentielles pour faire revivre les plantes et les animaux perdus.

    D'autres scientifiques, quant à eux, expérimentent la reproduction en arrière pour faire revivre des espèces éteintes. Pour comprendre l'élevage en arrière, pensez à tout programme d'élevage sélectif utilisé pour hiérarchiser certains traits - seulement dans ce cas, il exécute l'évolution à l'envers. Un groupe néerlandais appelé Stichting Taurus utilise l'élevage pour faire revivre l'auroch. L'espèce massive de bétail (six pieds de haut à l'épaule et pesant plus d'une tonne) parcourait autrefois toute l'Europe, sa ressemblance apparaît sur les peintures rupestres de Lascaux. Puis vint l'histoire désormais familière de la destruction de l'habitat et de la chasse humaine. Le dernier est mort en Pologne en 1627. Mais une grande partie du code génétique de l'auroch reste dans les races de vaches d'aujourd'hui, par exemple dans le gros bétail sauvage Heck. Les scientifiques néerlandais utilisent des échantillons d'ADN d'os et de dents d'auroch pour découvrir son code génétique exact. Ensuite, ils élèvent du bétail pour sélectionner ces gènes auroch. Si tout se passe comme prévu, chaque génération successive devrait ressembler davantage à l'ancien auroch.

    À quel point sommes-nous près de faire revivre une espèce perdue et de la rendre à l'état sauvage ? Ça dépend. Alors qu'une grenouille couveuse gastrique renaissante semble imminente, un troupeau génétiquement diversifié de mammouths laineux est probablement dans un siècle. Même le pigeon voyageur prendra un certain temps.« Si tout se passait bien et presque idéalistement parfait, ce serait bien d'en avoir dans la nature au cours des 25 prochaines années », déclare Ben Novak. "Je pense que dans 50 à 100 ans, vous pourriez commencer à voir des troupeaux de taille importante."

    Alors que les chercheurs travaillent dur dans leurs laboratoires, le travail de popularisation de la désextinction a été repris par Stewart Brand, le penseur environnemental charismatique et controversé dont le catalogue Whole Earth était une sorte de bible du mode de vie pour les verts des années 70. Fin mai, Brand a fait une présentation d'une heure sur la biologie du réveil devant une salle comble de plusieurs centaines de personnes au San Francisco Jazz Center. Brand est grand, dégingandé et, à 74 ans, toujours super vigoureux, et le discours – en partie séminaire scientifique, en partie leçon d'histoire, en partie attrait sentimental – était une publicité entraînante pour le potentiel de désextinction.

    « La biotechnologie est sur le point de libérer la conservation, ou du moins une partie de celle-ci, de manière spectaculaire », a-t-il déclaré au début de sa présentation. Puis, après avoir montré des séquences filmées en noir et blanc granuleuses du dernier tigre de Tasmanie connu, Brand a entonné : « Nous voyons ce que nous avons perdu, et nous pleurons simplement. Eh bien, ne pleurez pas, organisez-vous.

    Dans le récit de Brand, c'est lui et sa femme, Ryan Phelan, qui ont fusionné les efforts de renaissance des espèces disparates dans un mouvement international de désextinction. Phelan est un entrepreneur biomédical à succès qui, au début, a lancé l'une des premières sociétés, DNA Direct, qui proposait aux individus des tests génétiques sur Internet. Au cours de son travail, Phelan a fait la connaissance de George Church, un généticien de Harvard qui est un chef de file dans le domaine de la biologie synthétique. Au cours d'un dîner à Cambridge avec Church, il est devenu clair pour Brand et Phelan que la renaissance de l'espèce était non seulement possible, mais probable. Church et le couple ont donc organisé une réunion au Wyss Institute de Boston pour discuter du retour du pigeon voyageur. Forts des discours encourageants qu'ils y ont entendus, Brand et Phelan ont ensuite contacté la National Geographic Society, qui a organisé à l'automne 2012 une réunion à huis clos de biologistes moléculaires et de conservation à Washington, DC. La réunion a été, de l'avis de tous, passionnante. Après cela, une histoire de couverture de National Geographic et un séminaire TEDx largement visionné, tous conçus, a déclaré Brand, pour que «le discours public [sur la désextinction] ne soit pas simple d'esprit».

    Le discours de Brand au San Francisco Jazz Center faisait clairement également partie de cet effort, une tentative d'inoculer la désextinction contre certaines des critiques qui ont commencé à surgir. « Pourquoi ramener à la vie des créatures disparues ? » il a dit. «Ce sera cher et difficile. Cela prendra des décennies. Cela ne réussira pas toujours. Alors pourquoi même essayer ? Les raisons, a-t-il dit, sont les mêmes qui nous motivent à faire de grands efforts pour protéger les espèces menacées : « Pour préserver la biodiversité, restaurer les écosystèmes diminués, faire avancer la science de la prévention des extinctions et réparer les dommages que les humains ont causés dans le passé."

    Brand a particulièrement veillé à éviter toute suggestion selon laquelle les espèces synthétisées ne seraient pas aussi précieuses que les originaux naturels. "Est-ce qu'il y aura quelque chose qui ne va pas avec ces pigeons voyageurs s'ils ont des traces de queue barrée en eux?" Brand a demandé, puis a rapidement écarté ces inquiétudes. « Nous perdons notre temps à devenir puristes des génomes. La plupart des bisons américains que nous protégeons contiennent des gènes de bovins, et cela ne fait aucune différence dans leur apparence ou leur comportement. »

    Selon Brand, la désextinction pourrait sauver le conservationnisme d'une « sorte de désespoir » dans lequel de nombreuses personnes considèrent le monde naturel comme irrévocablement « brisé ». « La conservation se concentre trop sur la récupération du passé », a-t-il proclamé. "Il doit s'agir de créer une vision passionnante de l'avenir."

    Il a ensuite fait un plaidoyer moral. Si la désextinction est techniquement possible, nous avons l'obligation de la tenter : « Les humains ont fait un énorme trou dans la nature au cours des 10 000 dernières années. Maintenant, nous avons la capacité de réparer une partie des dégâts. Brand s'est clôturé par un aphorisme inspiré d'une interprétation du bouddhisme zen par Gary Snyder : « Une partie de « ne pas nuire » est « annuler le mal ». … Vous voulez l'essayer ? »

    Dans l'ensemble, c'était une présentation convaincante. Au moins à ce moment-là, j'avais envie de l'essayer. Voir un mammouth laineux en chair et en os, ce serait génial. Ramener le pigeon voyageur, ce serait un acte de justice poétique. Seul un rabat-joie s'y opposerait.

    Et pourtant… Je ne pouvais pas m'empêcher de penser que c'était plus compliqué que Brand ne l'avait laissé entendre. Ramener une espèce d'entre les morts est peut-être possible, mais recréer l'écosystème dans lequel elle a vécu serait beaucoup plus difficile. Au lieu d'une fin, nous pourrions avoir un orphelin écologique, bloqué en dehors de son temps. Une espèce ressuscitée serait une merveilleuse curiosité, mais, je m'en suis inquiété, ce ne serait pas un remède aux extinctions que nous continuons de provoquer.

    Je n'ai pas eu à attendre longtemps pour partager mes préoccupations. Brand et Phelan avaient organisé un dîner privé juste après la présentation, et j'ai été invité à y assister. Le rassemblement a eu lieu au Hayes Street Grill, une institution de San Francisco qui est un lieu de prédilection pour les personnes se rendant à l'opéra ou au ballet. Nous étions 19 : une poignée d'investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley, une bande de techniciens, quelques amis de Brand, ainsi que l'éco-futuriste Alex Steffen et Kevin Kelly, le rédacteur en chef fondateur de Wired. Nous avions l'endroit pour nous tous seuls. Brand s'assit au centre de la table puis laissa tomber sur la nappe blanche un mammouth laineux en peluche qu'il avait utilisé comme accessoire pendant son discours. Avec une lueur malicieuse dans ses yeux, il était évident qu'il s'était intégré comme l'un des Merry Pranksters de Ken Kesey.

    Pour sa part, Phelan était sérieux. Blonde frappante aux yeux bleus doux, Phelan se comporte avec la confiance facile de quelqu'un qui a été étranger à l'échec. Ses succès professionnels, cependant, ne l'ont pas infectée d'arrogance. Elle sait à quel point elle ne sait pas et elle est impatiente d'écouter les points de vue contradictoires. Alors que nous parcourions le menu, Phelan a lancé un défi : « Je veux faire un tour de table, et je veux que chacun d'entre vous partage ses préoccupations. Quelle est votre plus grande inquiétude au sujet de la désextinction ? Parce que nous devons bien faire les choses. Nous devons nous assurer de faire preuve de vigilance. »

    Personne ne s'est retenu. Au cours des deux heures suivantes, la conversation du dîner a abordé toutes les principales critiques de désextinction que j'entendrais de la part des biologistes et des militants écologistes dans les semaines suivantes. Les objections vont comme ceci :

    Nécrofaune charismatique ?

    La première plainte au sujet de la biologie du renouveau est qu'elle détournera l'attention du travail moins prestigieux de protection des habitats menacés et des espèces en voie de disparition, mais toujours existantes. Certaines personnes ont fait valoir que le mouvement de conservation a rendu un mauvais service au public en se concentrant autant sur les animaux particulièrement câlins ou cool – la « mégafaune charismatique » comme les pandas, les tigres et les loups. Pour vraiment préserver la faune, la plupart des biologistes de la conservation s'accordent à dire que nous devons donner la priorité à la sauvegarde d'écosystèmes entiers. Avec leur enthousiasme débordant pour le mammouth laineux et le pigeon voyageur, les partisans de la désextinction ne font qu'alimenter cette myopie monospécifique. Lors du dîner Hayes Street Grill, Alex Steffen a inventé un néologisme pour cela : « charismatique nécrofaune."

    « Je veux dire, si nous avions un pigeon voyageur, où diable le mettrions-nous ? » Stuart Pimm de Duke University m'a dit plus tard dans une interview. « Le cas le plus évident est le bouquetin des Pyrénées. Ils ont été chassés jusqu'à l'extinction. Si vous le rapportiez, ce serait le cabrito le plus cher que ces Basques aient jamais mangé. Il faut avoir un endroit pour les remettre. C'est encore pire que cela, parce que cela vous distrait du fait qu'il ne s'agit pas d'espèces, mais d'écosystèmes. Si vous aviez repéré des hiboux dans une bouteille, cela résoudrait-il le problème de leur extinction dans le nord-ouest du Pacifique ? Non, parce que vous détruisez toujours les forêts.

    Au contraire, les boosters de désextinction n'ont fait qu'attiser cette anxiété. Prenez l'amateur d'oiseaux Ben Novak. Son fétiche pour le pigeon voyageur et ses particularités personnelles (il porte les cheveux entièrement rasés d'un côté, la longueur du menton de l'autre) lui donnent des airs d'un de ces excentriques explorateurs-citoyens anglais du XIXe siècle, farouchement fixés sur leurs objectifs. -peu importe si les objectifs étaient scientifiquement importants. Dans notre interview, il a reconnu que la Long Now Foundation se concentre sur le pigeon en partie parce qu'il attire l'attention et, bien, qu'il est finançable. "Notre objectif est d'amener les gens à soutenir l'objectif de désextinction", a-t-il déclaré. «Nous avions proposé de faire un travail de validation de principe d'une manière qui utiliserait deux rats vivants et une espèce de rat éteinte, car la technologie est beaucoup plus avancée pour le travail cellulaire avec ces espèces. Mais peu de gens se soucient vraiment de travailler sur un rat pour un sujet comme celui-ci.

    Tigre de Tasmanie. Image : Rod Scott

    Et voilà, sénateur Inhofe.

    Une deuxième inquiétude porte sur la façon dont le public pourrait en venir à percevoir la dé-extinction. Et si les gens avaient l'idée que, puisque nous sommes capables de ramener des espèces disparues, nous n'avons plus à nous soucier d'anéantir les plantes et les animaux ? La désextinction pourrait créer une sorte d'aléa moral : les gens peuvent être prêts à prendre plus de risques avec l'environnement, croyant qu'il n'y a pas de prix à payer. La simple possibilité d'un renouveau de la biologie pourrait donner une couverture rhétorique aux forces acharnées sur l'extraction des ressources à tout prix. "Ce dont j'ai peur, c'est qu'il y aura des gens qui diront:" Nous n'avons plus à nous soucier de l'extinction "", m'a dit David Ehrenfeld, professeur de biologie à Rutgers. "Vous savez tout de suite quels membres du Congrès diront cela."

    Brand et Phelan prennent cette plainte au sérieux. "Le pire des cas serait celui dans lequel les gens deviennent cavaliers à propos de l'extinction", m'a dit Phelan. Et cela, dit Brand, "ce serait comme renoncer à l'exercice et à une bonne alimentation parce que vous entendez que les coûts de la chirurgie cardiaque diminuent".

    Le problème est que tout le monde n'est pas aussi consciencieux qu'un couple qui vit sur une péniche à Sausalito. La politique américaine à l'ère numérique est un jeu de marque de téléphone instantané et la prévenance de Phelan ne se traduira pas très loin. Certains agents politiques pourraient utiliser cyniquement la possibilité de la désextinction pour faire avancer davantage l'exploitation forestière, l'exploitation minière ou le forage pétrolier. Alex Steffen a averti : « Je vous garantis qu'il y a des gens à Washington qui travaillent tard ce soir pour élaborer un plan pour l'utiliser pour faire avancer un programme politique de destruction continue. »

    Ceci n'est pas une pipe.

    S'il ressemble à un pigeon voyageur et roucoule comme un pigeon voyageur, mais est en grande partie constitué de gènes de pigeon à queue barrée, est-ce vraiment un pigeon voyageur ? Ou juste une représentation d'un ? Personne avec qui j'ai parlé n'a estimé qu'une espèce ressuscitée devrait être pure à 100 pour cent. Pourtant, j'ai entendu des doutes sur la valeur de quelque chose qui serait, selon les mots de Stanley Temple, professeur d'études environnementales à l'Université du Wisconsin et membre du Centre Aldo Leopold, « une chimère de pigeon. Ou un mammouth qui est en partie mammouth, en partie éléphant d'Asie. À un moment donné, le pool génétique d'origine pourrait être tellement édulcoré que l'exercice pourrait être sans valeur.

    La génétique et la biologie synthétique ont parcouru un long chemin au cours de la dernière décennie, mais elles restent des sciences inexactes. "L'ADN n'est pas un manuel d'instructions", m'a dit Ehrenfeld de Rutgers. « C'est un peu comme une liste d'ingrédients. Comme un dictionnaire en quelque sorte.

    La science émergente de l'épigénétique complique encore le problème. Les chercheurs ont découvert que les invites génétiques codées dans un brin d'ADN peuvent s'allumer et s'éteindre en fonction de divers facteurs. Par exemple, un parent obèse et stressé transmettra à sa descendance des caractéristiques différentes de celles d'un parent mince et prospère. Les quelques pigeons voyageurs restants à partir desquels nous avons des échantillons de tissus - des oiseaux qui vivaient dans de petits troupeaux fracturés - pourraient ne pas être représentatifs du pigeon voyageur à son apogée d'un milliard de personnes.

    Mais même les sceptiques disent que le travail moléculaire effectué par les biologistes du renouveau pourrait aider à la conservation des espèces traditionnelles. Les progrès du séquençage génomique pourraient, par exemple, résoudre les goulots d'étranglement génétiques chez les espèces en danger critique d'extinction comme le rhinocéros blanc du Nord. "S'ils veulent récupérer de l'ADN ancien et voir ce qu'ils pourraient trouver, cela pourrait être un ajout à la diversité génétique [des espèces encore vivantes]", a déclaré Temple. "Pour moi, c'est presque plus excitant que de ramener un pigeon voyageur."

    Mangeurs de violets volants.

    Au cœur des préoccupations spécifiques se trouvent des inquiétudes plus difficiles à cerner concernant l'abus du génie génétique et de la biologie synthétique. En termes simples, lorsque nous bricolons avec les éléments constitutifs de la vie, nous ne pouvons pas être sûrs que les expériences ne nous échapperont pas. "Ils [les revivalistes des espèces] assument une sorte d'omniscience que nous n'avons tout simplement pas en tant qu'écologistes", a déclaré Ehrenfeld. « Nous ne pouvons tout simplement pas prédire si une espèce qui a été déplacée sera envahissante. … C'est du techno-optimisme de la pire sorte.

    Certaines personnes craignent que les efforts bien intentionnés de désextinction ne soient un tremplin vers un bricolage plus diabolique, à la Dr Moreau. Après la présentation de Brand, Ben Novak, s'exprimant sur scène, a évoqué avec désinvolture le potentiel de créer des «espèces personnalisées». Le généticien de Harvard George Church (« un scientifique fou de Central Casting », selon les mots d'une personne avec qui j'ai parlé) est encore plus cavalier. Dans son livre Regenesis, il écrit : « Les technologies génomiques nous permettront… d'amener l'évolution là où elle n'est jamais allée, et où elle n'irait probablement jamais si elle était laissée à elle-même.

    Un tel discours met même certains des partisans de Brand mal à l'aise. L'un des investisseurs en capital-risque au dîner de Hayes Street Grill a déclaré qu'il craignait que les gens créent des "mangeurs de personnes violets volants" dans leurs garages - quelque chose dans le style des espèces artificielles incontrôlables dans le roman dystopique cli-fi de Margaret Atwood Oryx et Craque. Ce n'est pas une préoccupation académique. En mai, un groupe d'amateurs de biotechnologie a collecté près d'un demi-million de dollars sur Kickstarter pour financer la création en laboratoire de plantes phosphorescentes.

    Les revivalistes d'espèces s'impatientent lorsqu'ils entendent des critiques sur la biologie synthétique. « C'est ce que nous faisons : nous explorons, nous progressons, nous modifions la façon dont nous interagissons avec le monde et nous le façonnons autour de nous », explique Novak. Phelan argumente : « Nous sommes déjà en train de faire de l'ingénierie. L'ingénierie est en marche.

    Assez vrai. Mais il ne faut pas oublier que l'ingénierie n'est pas infaillible. Prenons, à titre d'exemple, le nouveau pont San Francisco-Oakland Bay. Le pont suspendu magnifiquement conçu dépasse le budget de plusieurs milliards de dollars et, avant qu'une seule voiture ne le traverse, il a déjà éclaté à cause de boulons défectueux. L'ingénierie humaine est, en effet, une merveille - entachée seulement par l'inévitabilité de l'erreur humaine.

    Hank Greeley est un universitaire, le genre de penseur capable de voir les quatre côtés de chaque pièce. Professeur de droit à l'Université de Stanford et directeur du Center for Law and the Biosciences de l'école, Greeley se spécialise dans l'analyse des implications des sciences de la vie émergentes. C'est une position, dit-il, qui lui cause souvent des ennuis de tous les côtés des débats sur le génie génétique. "J'ai soit la chance soit la malchance de me diriger vers le milieu de n'importe quel sujet", m'a-t-il dit récemment.

    Sur les 25 présentations présentées à TEDx De-Extinction, celle de Greeley était parmi les plus réfléchies. Le professeur de droit a examiné les avantages et les inconvénients de la désextinction et a demandé si cela devait être considéré comme « l'orgueil ou l'espoir ». Puis il répondit par un équivoque : « oui, un peu des deux. » Après avoir pesé les preuves, Greeley a déclaré qu'il était en faveur de la désextinction en raison de la manière dont cela susciterait un "sens d'émerveillement". Ce serait impressionnant de voir un mammouth laineux. … Ce serait comme la première fois que je tournais ce coin et que je voyais la vallée de Yosemite s'étendre devant moi.

    C'est un refrain courant parmi les revivalistes de l'espèce. Novak dit que son travail est plein d'espoir et "humaniste" d'une manière "similaire à la course à l'espace". Phelan m'a dit que la désextinction pourrait apporter au conservationnisme une secousse "d'espoir et d'énergie positive". Dans sa présentation à San Francisco, Brand a promis : « La génération actuelle d'enfants connaîtra le retour de certaines créatures remarquables au cours de leur vie. Et dans cette réalisation « ils pourraient voir notre relation à la nature comme autre chose que tragique ».

    Je suis désolé, mais je ne l'achète tout simplement pas. La dé-extinction est soignée, j'en conviens. Cependant, cela ne contribuera pas de manière significative au mouvement mondial de la conservation.

    Il ne fait aucun doute qu'un paresseux terrestre géant ressuscité serait génial, dans le vrai sens du terme. Mais je doute qu'un tel spectacle ravive une merveille avec le monde non humain et, dans le processus, revigore les efforts pour protéger ce monde. Pourquoi? Simplement à cause de la différence dans la façon dont nous vivons une merveille créée par l'homme et une merveille naturelle. L'étonnement que nous éprouvons avec nos gee-gaws technologiques (vous vous souvenez du premier iPhone que vous avez vu ?) est une chose. L'émerveillement que nous éprouvons devant la surprise des formes naturelles (vous vous souvenez de la première fois que vous avez visité le Grand Canyon ?) en est un autre.

    Lorsque j'ai partagé cette préoccupation avec Greeley, il l'a prise au sérieux, puis l'a rejetée. "L'émerveillement est conditionné par la culture", a-t-il déclaré. « L'émerveillement varie. Je ne suis pas sûr qu'il y ait une différence entre la merveille inspirée par la nature et la merveille inspirée par la ligne d'horizon de Manhattan ou le Parthénon.

    Je pense que Greeley a tort. Pour ne pas être trop pointilleux à ce sujet, mais quand il s'agit des objets de notre merveille, la distinction fait la différence. La ligne d'horizon de Manhattan la nuit nous émerveille par l'ampleur de l'invention humaine, la Voie lactée nous émerveille par l'échelle de l'univers. Ils sont tous les deux un arrangement de lumières, mais tandis que le premier fait paraître l'humanité immense, le second nous fait nous sentir petit. La différence est importante car elle influence la façon dont nous pensons à notre place sur cette planète. La ligne d'horizon est bonne pour illustrer notre pouvoir, le paysage étoilé nous enseigne l'humilité.

    Les revivalistes des espèces surestiment la contribution de la désextinction au conservationnisme parce qu'ils ne comprennent pas ce qu'est réellement la conservation. Brand, Novak et Phelan disent que les humains ont toujours été des créateurs et des ingénieurs, et ils n'ont pas tort. Mais ce fait n'ajoute rien à l'éthique ou à la pratique de la conservation. Prendre certaines parties du monde non humain et les protéger de nos désirs indisciplinés est avant tout un exercice de retenue, pas de création. La conservation est une question de tolérance. C'est une démonstration de la discipline de partir assez bien seul.

    Retenue, Discipline, Humilité, Tolérance. Je sais, ce sont des vertus démodées, dépassées à l'époque de l'Anthropocène.Pourtant, ils restent les contrepoids essentiels à ceux qui paveraient tout ce qu'ils peuvent pour de l'argent.

    « Nous sommes comme des dieux et nous pourrions aussi bien y parvenir » était la célèbre épigramme du catalogue Whole Earth de Stewart Brand. Quarante-cinq ans plus tard, la possibilité de désextinction rend la ligne plus vraie que jamais. Jouer à Dieu en élevant des espèces de la tombe fera-t-il de nous de meilleurs écologistes ? Improbable. Le techno-fix de la désextinction sera, en fait, impressionnant. Mais ne prétendons pas que les inventions humaines rendront la création non humaine plus digne de notre attention et de notre protection.

    Si nous voulons vraiment que notre relation à la nature soit « autre chose que tragique », ce qu'il nous faudra avant tout, c'est que nous devenions enfin, tardivement, bons à nous comporter comme quelque chose de moins que des dieux.

    Visitez la page BIODIVERSITÉ d'EcoWatch pour plus d'informations sur ce sujet.


    Les problèmes avec un lecteur de chaîne

    Il y avait quand même quelques problèmes. Le plus important était que cette « pulsion d'Alcubierre » nécessitait beaucoup de « matière exotique » ou « d'énergie négative » pour fonctionner. Malheureusement, il n'y a rien de tel. Ce sont des choses que les théoriciens ont imaginées pour s'en tenir aux équations GR afin de faire des choses intéressantes comme créer des trous de ver ouverts stables ou des lecteurs de distorsion fonctionnels.

    Il convient également de noter que les chercheurs ont soulevé d'autres préoccupations concernant un lecteur Alcubierre - comme la façon dont il violerait la mécanique quantique ou comment, une fois arrivé à destination, il détruirait tout devant le navire dans un éclair de rayonnement apocalyptique.


    Contenu

    Les restes de divers éléphants éteints étaient connus des Européens depuis des siècles, mais étaient généralement interprétés, sur la base de récits bibliques, comme les restes de créatures légendaires telles que des mastodontes ou des géants. On pensait qu'il s'agissait de restes d'éléphants modernes qui avaient été amenés en Europe pendant la République romaine, par exemple les éléphants de guerre d'Hannibal et de Pyrrhus d'Épire, ou des animaux qui avaient erré vers le nord. [2] Les premiers restes de mammouth laineux étudiés par des scientifiques européens ont été examinés par Hans Sloane en 1728 et se composaient de dents et de défenses fossilisées de Sibérie. Sloane a été le premier à reconnaître que les restes appartenaient à des éléphants. [3] Sloane s'est tourné vers une autre explication biblique de la présence d'éléphants dans l'Arctique, affirmant qu'ils avaient été enterrés pendant la Grande Déluge et que la Sibérie avait été auparavant tropicale avant un changement climatique drastique. [4] D'autres ont interprété la conclusion de Sloane légèrement différemment, en faisant valoir que le déluge avait transporté des éléphants des tropiques vers l'Arctique. L'article de Sloane était basé sur les descriptions des voyageurs et sur quelques ossements dispersés collectés en Sibérie et en Grande-Bretagne. Il a discuté de la question de savoir si les restes provenaient ou non d'éléphants, mais n'a tiré aucune conclusion. [5] En 1738, le zoologiste allemand Johann Philipp Breyne a soutenu que les fossiles de mammouth représentaient une sorte d'éléphant. Il ne pouvait pas expliquer pourquoi un animal tropical aurait été trouvé dans une région aussi froide que la Sibérie, et a suggéré qu'ils pourraient avoir été transportés là par le déluge. [6]

    En 1796, le biologiste français Georges Cuvier a été le premier à identifier les restes de mammouth laineux non pas comme des éléphants modernes transportés dans l'Arctique, mais comme une espèce entièrement nouvelle. Il a fait valoir que cette espèce avait disparu et n'existait plus, un concept qui n'était pas largement accepté à l'époque. [2] [7] Suite à l'identification de Cuvier, le naturaliste allemand Johann Friedrich Blumenbach a donné au mammouth laineux son nom scientifique, Elephas primigenius, en 1799, le plaçant dans le même genre que l'éléphant d'Asie. Ce nom est latin pour "l'éléphant premier-né". Cuvier a inventé le nom Elephas mammonteus quelques mois plus tard, mais l'ancien nom a ensuite été utilisé. [8] En 1828, le naturaliste britannique Joshua Brookes utilise le nom Mammuthus boréal pour les fossiles de mammouths laineux de sa collection qu'il a mis en vente, forgeant ainsi un nouveau nom de genre. [9]

    Où et comment le mot « mammouth » est né n'est pas clair. Selon le Dictionnaire anglais d'oxford, il vient d'un vieux mot Vogul le plus, "corne de terre". [10] Il peut s'agir d'une version de mehemot, la version arabe du mot biblique "béhémoth". Une autre origine possible est l'estonienne, où maa signifie "terre", et cabot signifie "taupe". Le mot a été utilisé pour la première fois en Europe au début du XVIIe siècle, en référence à maimanto défenses découvertes en Sibérie. [11] Le président américain Thomas Jefferson, qui avait un vif intérêt pour la paléontologie, était en partie responsable de la transformation du mot « mammouth » d'un nom décrivant l'éléphant préhistorique en un adjectif décrivant quoi que ce soit de taille étonnamment grande. La première utilisation enregistrée du mot comme adjectif était dans une description d'une meule de fromage (le "Cheshire Mammoth Cheese") donnée à Jefferson en 1802. [12]

    Au début du 20e siècle, la taxonomie des éléphants disparus était complexe. En 1942, la monographie posthume du paléoentologue américain Henry Fairfield Osborn sur le Proboscidea a été publiée, dans laquelle il a utilisé divers noms de taxon qui avaient déjà été proposés pour les espèces de mammouths, y compris le remplacement Mammuthus avec Mammontée, car il croyait que l'ancien nom n'était pas validement publié. [13] La taxonomie des mammouths a été simplifiée par divers chercheurs à partir des années 1970, toutes les espèces ont été retenues dans le genre Mammuthus, et de nombreuses différences proposées entre les espèces ont plutôt été interprétées comme une variation intraspécifique. [14] Osborn a choisi deux molaires (trouvées en Sibérie et à Osterode) de la collection de Blumenbach à l'université de Göttingen comme spécimens de lectotype pour le mammouth laineux, puisque la désignation d'holotype n'était pas pratiquée à l'époque de Blumenbach. La paléontologue russe Vera Gromova a en outre proposé que le premier soit considéré comme le lectotype avec le second comme paralectotype. On pensait que les deux molaires avaient été perdues dans les années 1980, et le « mammouth de Taimyr » plus complet trouvé en Sibérie en 1948 a donc été proposé comme spécimen de néotype en 1990. Résolutions des problèmes historiques concernant la validité du nom de genre Mammuthus et la désignation de l'espèce type de E. primigenius ont également été proposés. [15] La molaire paralectotype (spécimen GZG.V.010.018) a depuis été localisée dans la collection de l'Université de Göttingen, identifiée en la comparant avec l'illustration d'Osborn d'un plâtre. [8] [16]

    Évolution Modifier

    Les premiers membres connus des Proboscidea, le clade qui contient les éléphants modernes, existaient il y a environ 55 millions d'années autour de la mer de Téthys. Les plus proches parents connus des Proboscidea sont les siréniens (dugongs et lamantins) et les damans (un ordre de petits mammifères herbivores). La famille des Elephantidae existait il y a 6 millions d'années en Afrique et comprend les éléphants modernes et les mammouths. Parmi de nombreux clades aujourd'hui disparus, le mastodonte (Mammut) n'est qu'un parent éloigné des mammouths et fait partie de la famille séparée des Mammutidae, qui a divergé 25 millions d'années avant que les mammouths n'évoluent. [17] Le cladogramme suivant montre le placement du genre Mammuthus parmi d'autres proboscidiens, sur la base des caractéristiques de l'os hyoïde du cou : [18]

    Dans les six semaines de 2005 à 2006, trois équipes de chercheurs ont indépendamment assemblé des profils de génome mitochondrial du mammouth laineux à partir d'ADN ancien, ce qui leur a permis de confirmer la relation évolutive étroite entre les mammouths et les éléphants d'Asie (Elephas maximus). [19] [20] Un examen de l'ADN de 2015 a confirmé que les éléphants d'Asie étaient le parent vivant le plus proche du mammouth laineux. [21] Éléphants d'Afrique (Loxodonta africana) s'est éloigné de ce clade il y a environ 6 millions d'années, à l'époque de la scission similaire entre les chimpanzés et les humains. [22] Une étude de 2010 a confirmé ces relations et a suggéré que les lignées de mammouths et d'éléphants d'Asie ont divergé il y a 5,8 à 7,8 millions d'années, tandis que les éléphants d'Afrique ont divergé d'un ancêtre commun antérieur il y a 6,6 à 8,8 millions d'années. [23] En 2008, une grande partie de l'ADN chromosomique du mammouth laineux a été cartographié. L'analyse a montré que le mammouth laineux et l'éléphant d'Afrique sont identiques à 98,55 % à 99,40 %. [24] L'équipe a cartographié la séquence du génome nucléaire du mammouth laineux en extrayant l'ADN des follicules pileux d'un mammouth de 20 000 ans récupéré du pergélisol et d'un autre mort il y a 60 000 ans. [25] En 2012, des protéines ont été identifiées avec confiance pour la première fois, collectées sur un mammouth laineux de 43 000 ans. [26]

    Étant donné que de nombreux restes de chaque espèce de mammouth sont connus dans plusieurs localités, il est possible de reconstituer l'histoire évolutive du genre grâce à des études morphologiques. Les espèces de mammouths peuvent être identifiées à partir du nombre de crêtes d'émail (ou de plaques lamellaires) sur leurs molaires. Les couronnes des dents sont devenues plus profondes et les crânes sont devenus plus hauts pour s'adapter à cela. Dans le même temps, les crânes sont devenus plus courts d'avant en arrière pour minimiser le poids de la tête. [1] [27] Les crânes courts et hauts des mammouths laineux et colombiens (Mammuthus columbi) ont été l'aboutissement de ce processus. [28]

    Les premiers membres connus du genre Mammuthus sont les espèces africaines Mammuthus subplanifrons du Pliocène, et M. africanavus du Pléistocène. Le premier est considéré comme l'ancêtre des formes ultérieures. Les mammouths sont entrés en Europe il y a environ 3 millions d'années. Le premier mammouth européen a été nommé M. rumanus il s'est répandu à travers l'Europe et la Chine. Seules ses molaires sont connues, ce qui montre qu'il avait 8 à 10 crêtes d'émail. Une population a évolué de 12 à 14 crêtes, se séparant et remplaçant le type antérieur, devenant le mammouth du sud (M. meridionalis) il y a environ 2 à 1,7 million d'années. À son tour, cette espèce a été remplacée par le mammouth des steppes (M. trogontherii) avec 18 à 20 crêtes, qui ont évolué en Asie orientale il y a environ 1 million d'années. [1] Mammouths dérivés de M. trogontherii a évolué des molaires avec 26 crêtes il y a 400 000 ans en Sibérie et est devenue le mammouth laineux. [1] Les mammouths laineux sont entrés en Amérique du Nord il y a environ 100 000 ans en traversant le détroit de Béring. [28]

    Sous-espèces et hybridation Modifier

    Des individus et des populations présentant des morphologies de transition entre chacune des espèces de mammouths sont connus, et des espèces primitives et dérivées ont également coexisté jusqu'à la disparition des premières. Ainsi, les différentes espèces et leurs formes intermédiaires ont été appelées "chrono-espèces". De nombreux taxons intermédiaires entre M. primigenius et d'autres mammouths ont été proposés, mais leur validité est incertaine selon les auteurs, ils sont soit considérés comme des formes primitives d'une espèce avancée, soit comme des formes avancées d'une espèce primitive. [1] Distinguer et déterminer ces formes intermédiaires a été appelé l'un des problèmes les plus durables et les plus compliqués de la paléontologie quaternaire. Espèces et sous-espèces régionales et intermédiaires telles que M. intermédiaire, M. chosaricus, M. p. primigène, M. p. jatzkovi, M. p. sibiricus, M. p. fraasi, M. p. leith-adamsi, M. p. hydruntin, M. p. astensis, M. p. américain, M. p. compresse et M. p. alaskensis à été proposé. [13] [29] [30]

    Une étude génétique de 2011 a montré que deux spécimens examinés du mammouth colombien étaient regroupés au sein d'une sous-clade de mammouths laineux. Cela suggère que les deux populations se sont croisées et ont produit une progéniture fertile. Un type nord-américain anciennement appelé M. jeffersonii peut être un hybride entre les deux espèces. [31] Une étude de 2015 a suggéré que les animaux de l'aire de répartition où M. colombi et M. primigenius superposées formaient une métapopulation d'hybrides de morphologie variable. Il a suggéré que l'Eurasie M. primigenius avait une relation similaire avec M. trogontherii dans les zones où leur aire de répartition se chevauchait. [32]

    En 2021, de l'ADN de plus d'un million d'années a été séquencé pour la première fois, à partir de deux dents de mammouth du Pléistocène inférieur trouvées dans l'est de la Sibérie. Une dent d'Adycha (1-1,3 million d'années) appartenait à une lignée ancestrale des mammouths laineux ultérieurs, tandis que l'autre de Krestovka (1,1-1,65 million d'années) appartenait à une nouvelle lignée, peut-être une espèce distincte, peut-être descendante de mammouths des steppes devenus isolés. L'étude a révélé que la moitié des ancêtres des mammouths colombiens provenaient de la lignée Krestovka et l'autre moitié des mammouths laineux, l'hybridation ayant eu lieu il y a plus de 420 000 ans, au Pléistocène moyen. Plus tard, les mammouths laineux et colombiens se sont également croisés occasionnellement, et les espèces de mammouths s'hybrident peut-être régulièrement lorsqu'elles sont réunies par l'expansion glaciaire. Ces découvertes ont été la première preuve d'une spéciation hybride à partir d'ADN ancien. L'étude a également révélé que les adaptations génétiques aux environnements froids, telles que la croissance des cheveux et les dépôts de graisse, étaient déjà présentes dans la lignée des mammouths des steppes et n'étaient pas uniques aux mammouths laineux. [33] [34]

    L'apparence du mammouth laineux est probablement la plus connue de tous les animaux préhistoriques en raison des nombreux spécimens congelés avec des tissus mous préservés et des représentations des humains contemporains dans leur art. Les mâles adultes atteignaient une hauteur d'épaule comprise entre 2,7 et 3,4 m (8,9 et 11,2 pieds) et pesaient jusqu'à 6 tonnes (6,6 tonnes courtes). C'est presque aussi grand que les éléphants d'Afrique mâles existants, qui atteignent généralement une hauteur d'épaule de 3 à 3,4 m (9,8 à 11,2 pieds), et est inférieur à la taille des espèces de mammouths antérieures. M. meridionalis et M. trogontherii, et le contemporain M. colombi. La raison de la plus petite taille est inconnue. Les mammouths laineux femelles atteignaient 2,6 à 2,9 m (8,5 à 9,5 pieds) de hauteur d'épaule et étaient plus légers que les mâles, pesant jusqu'à 4 tonnes (4,4 tonnes courtes). Un veau nouveau-né aurait pesé environ 90 kg (200 lb). Ces tailles sont déduites de la comparaison avec des éléphants modernes de taille similaire. [35] Peu de spécimens congelés ont des organes génitaux préservés, de sorte que le sexe est généralement déterminé par l'examen du squelette. La meilleure indication du sexe est la taille de la ceinture pelvienne, car l'ouverture qui sert de canal génital est toujours plus large chez les femmes que chez les hommes. [36] Bien que les mammouths de l'île Wrangel fussent plus petits que ceux du continent, leur taille variait et ils n'étaient pas assez petits pour être considérés comme des "nains insulaires". [37] Les dernières populations de mammouths laineux auraient diminué de taille et augmenté leur dimorphisme sexuel, mais cela a été rejeté dans une étude de 2012. [38]

    Les mammouths laineux avaient plusieurs adaptations au froid, notamment la couche de fourrure recouvrant toutes les parties de leur corps. D'autres adaptations au froid incluent des oreilles beaucoup plus petites que celles des éléphants modernes, elles mesuraient environ 38 cm (15 po) de long et 18-28 cm (7,1-11,0 po) de diamètre, et l'oreille du 6 à 12 mois -le vieux veau congelé "Dima" mesurait moins de 13 cm (5,1 po) de long. Les petites oreilles réduisaient les pertes de chaleur et les engelures, et la queue était courte pour la même raison, seulement 36 cm de long chez le « mammouth de Berezovka ». La queue contenait 21 vertèbres, alors que les queues des éléphants modernes en contiennent 28-33. Leur peau n'était pas plus épaisse que celle des éléphants actuels, entre 1,25 et 2,5 cm (0,49 et 0,98 in). Ils avaient une couche de graisse jusqu'à 10 cm (3,9 pouces) d'épaisseur sous la peau, ce qui les aidait à rester au chaud. Les mammouths laineux avaient de larges lambeaux de peau sous leur queue qui couvraient l'anus, ce que l'on voit également chez les éléphants modernes. [39]

    Les autres caractéristiques représentées dans les peintures rupestres comprennent une tête large et haute à un seul dôme et un dos en pente avec une haute bosse d'épaule. Ces caractéristiques n'étaient pas présentes chez les juvéniles, qui avaient le dos convexe comme les éléphants d'Asie. Une autre caractéristique montrée dans les peintures rupestres a été confirmée par la découverte d'un spécimen congelé en 1924, un adulte surnommé le « mammouth de la Kolyma du milieu », qui a été conservé avec une pointe de tronc complète. Contrairement aux lobes du tronc des éléphants modernes, le "doigt" supérieur au bout du tronc avait un long lobe pointu et mesurait 10 cm (3,9 pouces) de long, tandis que le "pouce" inférieur mesurait 5 cm (2,0 pouces) et était plus large . Le tronc de « Dima » mesurait 76 cm (2,49 pi) de long, alors que le tronc du « mammouth Liakhov » adulte mesurait 2 mètres (6,6 pi) de long. [39] Le tronc bien conservé d'un spécimen juvénile surnommé « Yuka » a été décrit en 2015, et il a été démontré qu'il possédait une expansion charnue un tiers au-dessus de la pointe. Plutôt qu'ovale comme le reste du tronc, cette partie avait une section transversale ellipsoïdale et double la taille du diamètre. La caractéristique s'est avérée être présente dans deux autres spécimens, de sexes et d'âges différents. [40]

    Manteau Modifier

    Le pelage se composait d'une couche externe de "poils de garde" longs et grossiers, mesurant 30 cm (12 po) sur la partie supérieure du corps, jusqu'à 90 cm (35 po) de longueur sur les flancs et le dessous, et 0,5 mm (0,020 po) de diamètre et une couche intérieure plus dense de sous-laine plus courte et légèrement bouclée, jusqu'à 8 cm (3,1 po) de long et 0,05 mm (0,0020 po) de diamètre. Les poils du haut de la jambe mesuraient jusqu'à 38 cm (15 pouces) de long et ceux des pieds mesuraient 15 cm (5,9 pouces) de long, atteignant les orteils. Les poils sur la tête étaient relativement courts, mais plus longs sur le dessous et les côtés du tronc. La queue était prolongée par des poils grossiers jusqu'à 60 cm (24 po) de long, qui étaient plus épais que les poils de garde. Le mammouth laineux muait probablement de façon saisonnière et la fourrure la plus épaisse tombait au printemps. Étant donné que les carcasses de mammouths étaient plus susceptibles d'être conservées, seul le pelage d'hiver a peut-être été conservé dans les spécimens congelés. Les éléphants modernes ont beaucoup moins de poils, bien que les juvéniles aient une couverture de poils plus étendue que les adultes. [41] On pense que c'est pour la thermorégulation, les aidant à perdre de la chaleur dans leurs environnements chauds. [42] La comparaison entre les poils des mammouths laineux et des éléphants existants montre qu'ils ne différaient pas beaucoup dans la morphologie globale. [43] Les mammouths laineux avaient de nombreuses glandes sébacées dans leur peau, qui sécrétaient des huiles dans leurs cheveux, ce qui aurait amélioré l'isolation de la laine, repoussé l'eau et donné à la fourrure un éclat brillant. [44]

    La fourrure de mammouth laineux préservée est brun orangé, mais on pense qu'il s'agit d'un artefact du blanchiment du pigment pendant l'enterrement. La quantité de pigmentation variait d'un cheveu à l'autre et à l'intérieur de chaque cheveu. [39] Une étude de 2006 a séquencé les Mc1r gène (qui influence la couleur des cheveux chez les mammifères) des os de mammouth laineux. Deux allèles ont été trouvés : un dominant (pleinement actif) et un récessif (partiellement actif). Chez les mammifères, récessif Mc1r les allèles donnent des cheveux clairs. Les mammouths nés avec au moins une copie de l'allèle dominant auraient eu un pelage sombre, tandis que ceux avec deux copies de l'allèle récessif auraient eu un pelage clair. [45] Une étude de 2011 a montré que les individus légers auraient été rares.[46] Une étude de 2014 a plutôt indiqué que la coloration d'un individu variait entre des poils de garde non pigmentés sur les poils, des poils de garde bicolores, non pigmentés et mélangés rouge-brun et des poils inférieurs non pigmentés, ce qui donnerait un aspect général clair. [47]

    Dentition Modifier

    Les mammouths laineux avaient de très longues défenses (dents incisives modifiées), qui étaient plus courbées que celles des éléphants modernes. La plus grande défense mâle connue mesure 4,2 m (14 pi) de long et pèse 91 kg (201 lb), mais 2,4 à 2,7 m (7,9 à 8,9 pi) et 45 kg (99 lb) étaient une taille plus typique. Les défenses des femelles étaient plus petites et plus minces, de 1,5 à 1,8 m (4,9 à 5,9 pi) et pesant 9 kg (20 lb). À titre de comparaison, le record des plus longues défenses de l'éléphant de brousse d'Afrique est de 3,4 m (11 pi). Les gaines des défenses étaient parallèles et rapprochées. Environ un quart de la longueur était à l'intérieur des douilles. Les défenses poussaient en spirale dans des directions opposées à partir de la base et continuaient en courbe jusqu'à ce que les pointes pointent l'une vers l'autre, se croisant parfois. De cette façon, la plus grande partie du poids aurait été proche du crâne, et moins de torsion se produirait qu'avec des défenses droites. Les défenses étaient généralement asymétriques et présentaient des variations considérables, certaines défenses se courbant vers le bas au lieu de vers l'extérieur et d'autres plus courtes en raison de la rupture. Les veaux ont développé de petites défenses de lait de quelques centimètres de long à l'âge de six mois, qui ont été remplacées par des défenses permanentes un an plus tard. La croissance des défenses s'est poursuivie tout au long de la vie, mais est devenue plus lente lorsque l'animal a atteint l'âge adulte. Les défenses ont augmenté de 2,5 à 15 cm (0,98 à 5,91 po) chaque année. Certaines peintures rupestres montrent des mammouths laineux avec de petites ou pas de défenses, mais on ne sait pas si cela reflétait la réalité ou était une licence artistique. Les éléphants d'Asie femelles n'ont pas de défenses, mais aucune preuve fossile n'indique que les mammouths laineux adultes en étaient dépourvus. [48] ​​[49] [50]

    Les mammouths laineux avaient quatre molaires fonctionnelles à la fois, deux dans la mâchoire supérieure et deux dans la mâchoire inférieure. Environ 23 cm (9,1 po) de la couronne se trouvaient à l'intérieur de la mâchoire et 2,5 cm (1 po) au-dessus. La couronne était continuellement poussée vers l'avant et vers le haut au fur et à mesure qu'elle s'usait, comparable à un tapis roulant. Les dents avaient jusqu'à 26 crêtes d'émail séparées, elles-mêmes recouvertes de "prismes" dirigés vers la surface de mastication. Ceux-ci étaient assez résistants à l'usure et maintenus ensemble par le cément et la dentine. Un mammouth avait six ensembles de molaires tout au long de sa vie, qui ont été remplacés cinq fois, bien que quelques spécimens avec un septième ensemble soient connus. Cette dernière condition pourrait prolonger la durée de vie de l'individu, à moins que la dent ne soit constituée que de quelques plaques. Les premières molaires avaient à peu près la taille de celles d'un humain, 1,3 cm (0,51 po), les troisièmes mesuraient 15 cm (6 po) 15 cm (5,9 po) de long, et les sixièmes mesuraient environ 30 cm (1 pi) de long et pesait 1,8 kg (4 lb). Les molaires sont devenues plus grosses et contenaient plus de crêtes à chaque remplacement. [51] Le mammouth laineux est considéré comme ayant eu les molaires les plus complexes de tous les éléphants. [49]

    Les mammouths laineux adultes pouvaient se défendre efficacement contre les prédateurs avec leurs défenses, leurs troncs et leur taille, mais les juvéniles et les adultes affaiblis étaient vulnérables aux chasseurs de meute tels que les loups, les hyènes des cavernes et les grands félins. Les défenses peuvent avoir été utilisées dans des combats intraspécifiques, tels que des combats pour le territoire ou les partenaires. L'étalage des grandes défenses des mâles aurait pu être utilisé pour attirer les femelles et intimider les rivaux. En raison de leur courbure, les défenses n'étaient pas adaptées au poignardage, mais peuvent avoir été utilisées pour frapper, comme l'indiquent les blessures de certaines omoplates fossiles. Les très longs poils de la queue compensaient probablement la brièveté de la queue, permettant son utilisation comme tapette à mouches, similaire à la queue des éléphants modernes. Comme chez les éléphants modernes, la trompe sensible et musculaire fonctionnait comme un organe semblable à un membre avec de nombreuses fonctions. Il était utilisé pour manipuler des objets et dans les interactions sociales. [52] Le pied bien conservé du mâle adulte « Mammouth Yukagir » montre que la plante des pieds contenait de nombreuses fissures qui auraient aidé à saisir les surfaces pendant la locomotion. Comme les éléphants modernes, les mammouths laineux marchaient sur leurs orteils et avaient de gros coussinets charnus derrière les orteils. [39]

    Comme les éléphants modernes, les mammouths laineux étaient probablement très sociaux et vivaient dans des groupes familiaux matriarcaux (dirigés par des femmes). Ceci est soutenu par des assemblages de fossiles et des peintures rupestres montrant des groupes. Ainsi, la plupart de leurs autres comportements sociaux étaient probablement similaires à ceux des éléphants modernes. Le nombre de mammouths qui vivaient à un endroit à la fois est inconnu, car les gisements de fossiles sont souvent des accumulations d'individus morts sur de longues périodes. Les nombres variaient probablement selon la saison et les événements du cycle de vie. Les éléphants modernes peuvent former de grands troupeaux, parfois constitués de plusieurs groupes familiaux, et ces troupeaux peuvent inclure des milliers d'animaux migrant ensemble. Les mammouths ont peut-être formé plus souvent de grands troupeaux, car les animaux qui vivent dans des zones ouvertes sont plus susceptibles de le faire que ceux des zones boisées. [53] Des pistes faites par un troupeau de mammouths laineux il y a 11 300 à 11 000 ans ont été trouvées dans le réservoir St. Mary au Canada, montrant que dans ce cas, un nombre presque égal d'adultes, de subadultes et de juvéniles a été trouvé. Les adultes avaient une foulée de 2 m (6,6 pi) et les juvéniles couraient pour suivre. [54]

    Adaptations au froid Modifier

    Le mammouth laineux était probablement le membre le plus spécialisé de la famille des Elephantidae. En plus de leur fourrure, ils avaient une lipopexie (stockage des graisses) dans leur cou et leur garrot, pendant les périodes où la disponibilité de nourriture était insuffisante pendant l'hiver, et leurs trois premières molaires poussaient plus rapidement que chez les veaux des éléphants modernes. L'expansion identifiée sur le tronc de "Yuka" et d'autres spécimens a été suggérée pour fonctionner comme une "mitaine de fourrure". expansion. L'expansion pourrait être utilisée pour faire fondre la neige en cas de pénurie d'eau à boire, car la faire fondre directement à l'intérieur de la bouche pourrait perturber l'équilibre thermique de l'animal. [40] Comme chez les rennes et les bœufs musqués, l'hémoglobine du mammouth laineux était adaptée au froid, avec trois mutations pour améliorer l'apport d'oxygène autour du corps et empêcher le gel. Cette caractéristique a peut-être aidé les mammouths à vivre sous des latitudes élevées. [55]

    Dans une étude de 2015, des séquences génomiques de haute qualité de trois éléphants d'Asie et de deux mammouths laineux ont été comparées. Environ 1,4 million de différences de nucléotides d'ADN ont été trouvées entre les mammouths et les éléphants, qui affectent la séquence de plus de 1 600 protéines. Des différences ont été notées dans les gènes pour un certain nombre d'aspects de la physiologie et de la biologie qui seraient pertinents pour la survie dans l'Arctique, notamment le développement de la peau et des cheveux, le stockage et le métabolisme du tissu adipeux et la perception de la température. Les gènes liés à la fois à la détection de la température et à la transmission de cette sensation au cerveau ont été modifiés. L'un des gènes sensibles à la chaleur code pour une protéine, TRPV3, présente dans la peau, qui affecte la croissance des cheveux. Une fois insérée dans des cellules humaines, la version mammouth de la protéine s'est avérée moins sensible à la chaleur que celle de l'éléphant. Ceci est cohérent avec une observation précédente selon laquelle les souris dépourvues de TRPV3 actif sont susceptibles de passer plus de temps dans des cages plus fraîches que les souris de type sauvage et d'avoir des cheveux plus ondulés. Plusieurs altérations des gènes de l'horloge circadienne ont été trouvées, peut-être nécessaires pour faire face à l'extrême variation polaire de la durée de la lumière du jour. Des mutations similaires sont connues chez d'autres mammifères arctiques, comme le renne. [56] [57] Une étude de 2019 sur le mitogénome du mammouth laineux suggère que ceux-ci avaient des adaptations métaboliques liées aux environnements extrêmes. [58]

    Régime Modifier

    De la nourriture à divers stades de la digestion a été trouvée dans les intestins de plusieurs mammouths laineux, donnant une bonne image de leur régime alimentaire. Les mammouths laineux se nourrissaient d'aliments végétaux, principalement d'herbes et de carex, complétés par des plantes herbacées, des plantes à fleurs, des arbustes, des mousses et des arbres. La composition et les variétés exactes différaient d'un endroit à l'autre. Les mammouths laineux avaient besoin d'un régime alimentaire varié pour soutenir leur croissance, comme les éléphants modernes. Un adulte de 6 tonnes aurait besoin de manger 180 kg (397 lb) par jour et peut avoir mangé jusqu'à 20 heures par jour. L'extrémité à deux doigts de la trompe était probablement adaptée pour ramasser les herbes courtes de la dernière période glaciaire (la glaciation quaternaire, il y a 2,58 millions d'années à nos jours) en s'enroulant autour d'elles, tandis que les éléphants modernes enroulent leur trompe autour de l'herbe plus longue de leur environnements tropicaux. Et le tronc pouvait être utilisé pour arracher de grosses touffes d'herbe, cueillir délicatement les bourgeons et les fleurs, et arracher les feuilles et les branches là où les arbres et les arbustes étaient présents. Le « mammouth Yukagir » avait ingéré de la matière végétale contenant des spores de champignon du fumier. [59] L'analyse isotopique montre que les mammouths laineux se nourrissaient principalement de plantes C3, contrairement aux chevaux et aux rhinocéros. [60]

    Les scientifiques ont identifié du lait dans l'estomac et des matières fécales dans les intestins du veau mammouth "Lyuba". [61] La matière fécale peut avoir été mangée par "Lyuba" pour favoriser le développement des microbes intestinaux nécessaires à la digestion de la végétation, comme c'est le cas chez les éléphants modernes. [62] Une analyse isotopique de mammouths laineux du Yukon a montré que les jeunes ont allaité pendant au moins 3 ans, et ont été sevrés et ont progressivement changé pour un régime de plantes quand ils avaient 2-3 ans. Ceci est plus tardif que chez les éléphants modernes et peut être dû à un risque plus élevé d'attaque de prédateurs ou à des difficultés à obtenir de la nourriture pendant les longues périodes d'obscurité hivernale aux hautes latitudes. [63]

    Les molaires étaient adaptées à leur régime alimentaire composé d'herbes grossières de la toundra, avec plus de plaques d'émail et une couronne plus haute que leurs parents plus anciens du sud. Le mammouth laineux mâchait sa nourriture en utilisant ses puissants muscles de la mâchoire pour déplacer la mandibule vers l'avant et fermer la bouche, puis vers l'arrière tout en ouvrant les crêtes acérées de l'émail, se coupant ainsi les unes aux autres, broyant la nourriture. Les arêtes étaient résistantes à l'usure pour permettre à l'animal de mâcher de grandes quantités de nourriture, qui contenaient souvent du gravier. Les mammouths laineux ont peut-être utilisé leurs défenses comme des pelles pour dégager la neige du sol et atteindre la végétation enfouie en dessous, et pour briser la glace pour boire. Ceci est indiqué sur de nombreuses défenses conservées par des sections plates et polies jusqu'à 30 centimètres (12 pouces) de long, ainsi que des rayures, sur la partie de la surface qui aurait atteint le sol (en particulier au niveau de leur courbure externe). Les défenses étaient utilisées pour obtenir de la nourriture par d'autres moyens, comme déterrer des plantes et enlever l'écorce. [64] [65]

    Histoire de vie Modifier

    La durée de vie des mammifères est liée à leur taille, et comme les éléphants modernes peuvent atteindre l'âge de 60 ans, on pense qu'il en va de même pour les mammouths laineux, qui étaient de taille similaire. L'âge d'un mammouth peut être approximativement déterminé en comptant les anneaux de croissance de ses défenses lorsqu'ils sont vus en coupe transversale, mais cela ne tient pas compte de ses premières années, car celles-ci sont représentées par les pointes des défenses, qui sont généralement usées. Dans la partie restante de la défense, chaque ligne principale représente une année, et les lignes hebdomadaires et quotidiennes peuvent être trouvées entre les deux. Les bandes sombres correspondent aux étés, il est donc possible de déterminer la saison à laquelle un mammouth est mort. La croissance des défenses ralentissait lorsque la recherche de nourriture devenait plus difficile, par exemple en hiver, en cas de maladie ou lorsqu'un mâle était banni du troupeau (les éléphants mâles vivent avec leurs troupeaux jusqu'à l'âge de 10 ans environ). Les défenses de mammouth datant de la période la plus dure de la dernière glaciation, il y a 25 à 20 000 ans, présentent des taux de croissance plus lents. [66] [67]

    Les mammouths laineux ont continué de croître après l'âge adulte, comme les autres éléphants. Les os des membres non fusionnés montrent que les mâles ont grandi jusqu'à 40 ans et les femelles jusqu'à 25 ans. Le veau congelé "Dima" mesurait 90 cm (35 pouces) lorsqu'il est mort à l'âge de 6 à 12 mois. À cet âge, la deuxième série de molaires serait en train d'entrer en éruption et la première série serait usée à 18 mois. La troisième série de molaires a duré 10 ans, et ce processus s'est répété jusqu'à ce que la sixième série finale ait émergé lorsque l'animal avait 30 ans. Lorsque la dernière série de molaires était épuisée, l'animal était incapable de mâcher et de se nourrir, et il mourrait de faim. Une étude sur les mammouths nord-américains a révélé qu'ils mouraient souvent en hiver ou au printemps, les périodes les plus difficiles pour les animaux nordiques à survivre. [68]

    L'examen des veaux conservés montre qu'ils sont tous nés au printemps et en été, et comme les éléphants modernes ont des périodes de gestation de 21 à 22 mois, la saison des amours allait probablement de l'été à l'automne. [69] L'analyse isotopique δ15N des dents de "Lyuba" a démontré leur développement prénatal et indique que sa période de gestation était similaire à celle d'un éléphant moderne et qu'il est né au printemps. [70]

    La tête la mieux conservée d'un spécimen adulte congelé, celle d'un mâle surnommé le « mammouth Yukagir », montre que les mammouths laineux avaient des glandes temporales entre l'oreille et l'œil. [71] Cette caractéristique indique que, comme les éléphants mâles, les mammouths laineux mâles sont entrés dans le « musth », une période d'agressivité accrue. Les glandes sont surtout utilisées par les mâles pour produire une substance huileuse à forte odeur appelée temporine. Leur fourrure a peut-être contribué à répandre davantage l'odeur. [72]

    Paléopathologie Modifier

    Des preuves de plusieurs maladies osseuses différentes ont été trouvées chez les mammouths laineux. La plus fréquente d'entre elles était l'arthrose, retrouvée dans 2% des spécimens. Un spécimen de Suisse avait plusieurs vertèbres fusionnées à cause de cette condition. Le « mammouth Yukagir » avait souffert de spondylarthrite dans deux vertèbres, et l'ostéomyélite est connue à partir de certains spécimens. Plusieurs spécimens ont guéri des fractures osseuses, montrant que les animaux avaient survécu à ces blessures. [73] Un nombre anormal de vertèbres cervicales a été trouvé dans 33% des spécimens de la région de la mer du Nord, probablement en raison de la consanguinité dans une population en déclin. [74] Des mouches parasites et des protozoaires ont été identifiés dans l'intestin du veau "Dima". [75]

    La distorsion des molaires est le problème de santé le plus courant chez les fossiles de mammouths laineux. Parfois, le remplacement a été interrompu et les molaires ont été poussées dans des positions anormales, mais certains animaux sont connus pour avoir survécu à cela. Les dents de Grande-Bretagne ont montré que 2% des spécimens avaient une maladie parodontale, la moitié d'entre eux contenant des caries. Les dents avaient parfois des excroissances cancéreuses. [76]

    L'habitat du mammouth laineux est connu sous le nom de « steppe de mammouth » ou « steppe de toundra ». Cet environnement s'étendait sur le nord de l'Asie, de nombreuses régions d'Europe et le nord de l'Amérique du Nord au cours de la dernière période glaciaire. Elle ressemblait aux steppes herbeuses de la Russie moderne, mais la flore était plus diversifiée, abondante et poussait plus vite. Des graminées, des carex, des arbustes et des plantes herbacées étaient présents, et des arbres épars ont été trouvés principalement dans les régions du sud. Cet habitat n'était pas dominé par la glace et la neige, comme on le croit généralement, car on pense que ces régions étaient des zones de haute pression à l'époque. L'habitat du mammouth laineux abritait d'autres herbivores au pâturage tels que le rhinocéros laineux, les chevaux sauvages et les bisons. [77] Les assemblages Altai-Sayan sont les biomes modernes les plus similaires à la "steppe mammouth". [78] Une étude de 2014 a conclu que les plantes herbacées (un groupe de plantes herbacées) étaient plus importantes dans la steppe-toundra qu'on ne le croyait auparavant, et qu'il s'agissait d'une source de nourriture principale pour la mégafaune de l'ère glaciaire. [79]

    Le spécimen de mammouth laineux le plus au sud connu provient de la province chinoise du Shandong et a 33 000 ans. [80] Les restes européens les plus méridionaux proviennent de la Dépression de Grenade en Espagne et ont à peu près le même âge. [81] [82] les études d'ADN ont aidé à déterminer la phylogéographie du mammouth laineux. Une étude ADN de 2008 a montré deux groupes distincts de mammouths laineux : un qui s'est éteint il y a 45 000 ans et un autre qui s'est éteint il y a 12 000 ans. Les deux groupes sont supposés être suffisamment divergents pour être caractérisés comme des sous-espèces. Le groupe qui s'est éteint plus tôt est resté au milieu de l'Extrême-Arctique, tandis que le groupe qui s'est éteint plus tard avait une aire de répartition beaucoup plus large. [83] Des études récentes d'isotopes stables de mammouths de Sibérie et du Nouveau Monde ont montré qu'il y avait des différences dans les conditions climatiques de chaque côté du pont terrestre de Béring, la Sibérie étant plus uniformément froide et sèche tout au long du Pléistocène supérieur. [84] Au cours de l'âge du Dryas plus jeune, les mammouths laineux se sont brièvement étendus au nord-est de l'Europe, après quoi les populations continentales se sont éteintes. [85]

    Une étude génétique de 2008 a montré que certains des mammouths laineux qui sont entrés en Amérique du Nord par le pont terrestre de Béring en provenance d'Asie ont migré en arrière il y a environ 300 000 ans et avaient remplacé la population asiatique précédente il y a environ 40 000 ans, peu de temps avant que l'espèce entière ne s'éteigne. [86] Des fossiles de mammouths laineux et de mammouths colombiens ont été trouvés ensemble dans quelques localités d'Amérique du Nord, y compris le gouffre de Hot Springs du Dakota du Sud où leurs régions se chevauchaient. On ne sait pas si les deux espèces étaient sympatriques et y vivaient simultanément, ou si les mammouths laineux peuvent être entrés dans ces régions méridionales à une époque où les populations de mammouths colombiens y étaient absentes. [77]

    Les humains modernes ont coexisté avec les mammouths laineux pendant la période du Paléolithique supérieur, lorsque les humains sont entrés en Europe depuis l'Afrique il y a entre 30 000 et 40 000 ans. Avant cela, les Néandertaliens avaient coexisté avec les mammouths au Paléolithique moyen et utilisaient déjà des os de mammouths pour la fabrication d'outils et de matériaux de construction. Les mammouths laineux étaient très importants pour les humains de l'ère glaciaire, et la survie humaine peut avoir dépendu du mammouth dans certaines régions. Les preuves d'une telle coexistence n'ont été reconnues qu'au XIXe siècle. William Buckland a publié sa découverte du squelette de la Dame rouge de Paviland en 1823, qui a été trouvé dans une grotte à côté d'os de mammouth laineux, mais il a nié à tort qu'il s'agissait de contemporains. En 1864, Édouard Lartet a trouvé une gravure d'un mammouth laineux sur un morceau d'ivoire de mammouth dans la grotte de l'abri de la Madeleine en Dordogne, France. La gravure a été la première preuve largement acceptée de la coexistence de l'homme avec des animaux éteints préhistoriques et est la première représentation contemporaine d'une telle créature connue de la science moderne. [87]

    Le mammouth laineux est le troisième animal le plus représenté dans l'art de l'ère glaciaire, après les chevaux et les bisons, et ces images ont été produites il y a entre 35 000 et 11 500 ans. Aujourd'hui, plus de 500 représentations de mammouths laineux sont connues, dans des supports allant des peintures rupestres et des gravures sur les murs de 46 grottes en Russie, en France et en Espagne aux gravures et sculptures (appelées « art portable ») en ivoire, bois, pierre et os. Les peintures rupestres de mammouths laineux existent dans plusieurs styles et tailles. La grotte française de Rouffignac a le plus de représentations, 159, et certains des dessins mesurent plus de 2 mètres (6,6 pieds) de long. D'autres grottes remarquables avec des représentations de mammouths sont la grotte Chauvet, la grotte des Combarelles et Font-de-Gaume. [88] Une représentation dans la grotte d'El Castillo peut montrer à la place Paléoloxodon, "l'éléphant aux défenses droites". [89]

    "L'art portable" peut être daté avec plus de précision que l'art rupestre car il se trouve dans les mêmes gisements que les outils et autres artefacts de l'ère glaciaire. La plus grande collection d'art mammouth portable, composée de 62 représentations sur 47 plaques, a été trouvée dans les années 1960 dans un camp en plein air excavé près de Gönnersdorf en Allemagne. Il ne semble pas exister de corrélation entre le nombre de mammouths représentés et les espèces les plus souvent chassées, les ossements de renne étant les restes animaux les plus fréquemment retrouvés sur le site. Deux propulseurs en forme de mammouth laineux ont été retrouvés en France. [88] Certaines représentations portables de mammouths n'ont peut-être pas été produites là où elles ont été découvertes, mais auraient pu se déplacer grâce au commerce ancien. [89]

    Exploitation Modifier

    Les os de mammouth laineux ont été utilisés comme matériau de construction d'habitations par les Néandertaliens et les humains modernes pendant la période glaciaire. [90] Plus de 70 habitations de ce type sont connues, principalement dans la plaine d'Europe de l'Est. Les bases des huttes étaient circulaires et mesuraient de 8 à 24 mètres carrés (86 à 258 pieds carrés). La disposition des habitations variait et variait de 1 à 20 m (3,3 à 65,6 pi) l'une de l'autre, selon l'emplacement. De gros os étaient utilisés comme fondations pour les huttes, des défenses pour les entrées, et les toits étaient probablement des peaux maintenues en place par des os ou des défenses. Certaines huttes avaient des planchers qui s'étendaient à 40 cm (16 po) sous le sol. Certaines huttes comportaient des cheminées, qui utilisaient des os comme combustible, probablement parce que le bois était rare. Certains des ossements utilisés pour les matériaux peuvent provenir de mammouths tués par l'homme, mais l'état des ossements, et le fait que les ossements utilisés pour construire une seule habitation variaient de plusieurs milliers d'années, suggèrent qu'ils ont été collectés des restes de animaux morts depuis longtemps. Les os de mammouth laineux ont été transformés en divers outils, meubles et instruments de musique. De gros os, tels que des omoplates, ont été utilisés pour couvrir les corps humains morts pendant l'enterrement. [91]

    L'ivoire de mammouth laineux était utilisé pour créer des objets d'art. Plusieurs figurines de Vénus, dont la Vénus de Brassempouy et la Vénus de Lespugue, ont été réalisées à partir de ce matériau. Des armes en ivoire, telles que des poignards, des lances et un boomerang, sont connues. Une étude de 2019 a révélé que l'ivoire de mammouth laineux était le matériau osseux le plus approprié pour la production de pointes de projectile de gros gibier au cours du Plésistocène supérieur. Pour pouvoir traiter l'ivoire, les grandes défenses devaient être coupées, ciselées et divisées en morceaux plus petits et plus faciles à gérer. Certains objets en ivoire montrent que les défenses ont été redressées, et comment cela a été réalisé est inconnu. [92] [65]

    Plusieurs spécimens de mammouth laineux montrent des preuves d'avoir été massacrés par des humains, ce qui est indiqué par des cassures, des marques de coupe et des outils de pierre associés. On ne sait pas à quel point les humains préhistoriques comptaient sur la viande de mammouth laineux, car de nombreux autres grands herbivores étaient disponibles. De nombreuses carcasses de mammouths ont peut-être été récupérées par les humains plutôt que chassées. Certaines peintures rupestres montrent des mammouths laineux dans des structures interprétées comme des pièges à pièges. Peu de spécimens montrent des preuves directes et sans ambiguïté d'avoir été chassés par des humains. Un spécimen sibérien avec une pointe de lance incrustée dans son omoplate montre qu'une lance lui avait été lancée avec une grande force. [93] Un spécimen de l'époque moustérienne de l'Italie montre des traces de chasse à la lance par les Néandertaliens. [94] Le spécimen juvénile surnommé "Yuka" est le premier mammouth congelé avec des preuves d'interaction humaine. Il montre des preuves d'avoir été tué par un grand prédateur et d'avoir été récupéré par des humains peu de temps après. Certains de ses ossements avaient été retirés et ont été retrouvés à proximité. [95] Un site près de la rivière Yana en Sibérie a révélé plusieurs spécimens avec des preuves de chasse humaine, mais les découvertes ont été interprétées pour montrer que les animaux n'étaient pas chassés de manière intensive, mais peut-être principalement lorsque l'ivoire était nécessaire. [96] Deux mammouths laineux du Wisconsin, les "Schaefer" et "Hebior mammouths", montrent des preuves d'avoir été massacrés par les Paléoaméricains. [97] [98]

    La plupart des populations de mammouths laineux ont disparu à la fin du Pléistocène et au début de l'Holocène, aux côtés de la majeure partie de la mégafaune du Pléistocène (y compris le mammouth colombien). Cette extinction faisait partie de l'événement d'extinction quaternaire, qui a commencé il y a 40 000 ans et a culminé il y a entre 14 000 et 11 500 ans. Les scientifiques sont divisés quant à savoir si la chasse ou le changement climatique, qui a entraîné le rétrécissement de son habitat, a été le principal facteur ayant contribué à l'extinction du mammouth laineux, ou s'il était dû à une combinaison des deux. Quelle que soit la cause, les grands mammifères sont généralement plus vulnérables que les plus petits en raison de leur plus petite taille de population et de leur faible taux de reproduction. Différentes populations de mammouths laineux ne se sont pas éteintes simultanément dans toute leur aire de répartition, mais se sont progressivement éteintes au fil du temps. La plupart des populations ont disparu il y a entre 14 000 et 10 000 ans. La dernière population continentale existait dans la péninsule de Kyttyk en Sibérie il y a 9 650 ans. [99] [100] Une petite population de mammouths laineux a survécu sur l'île St. Paul, en Alaska, jusqu'à l'Holocène [101] [102] [103], la date d'extinction la plus récemment publiée étant de 5 600 ans avant J.-C. [104] La dernière population connue est restée sur l'île Wrangel dans l'océan Arctique jusqu'à il y a 4 000 ans, bien au début de la civilisation humaine et en même temps que la construction de la grande pyramide de l'Égypte ancienne. [105] [106] [107] [108]

    Le séquençage de l'ADN des restes de deux mammouths, l'un de Sibérie 44 800 ans BP et l'autre de l'île Wrangel 4 300 ans BP, indique deux accidents majeurs de population : un il y a environ 280 000 ans dont la population s'est rétablie, et un second il y a environ 12 000 ans, près du la fin de l'ère glaciaire, ce qui n'a pas été le cas. [109] Les mammouths de l'île Wrangel ont été isolés pendant 5000 ans par l'élévation du niveau de la mer après la période glaciaire, et la consanguinité qui en a résulté dans leur petite population d'environ 300 à 1000 individus [110] a conduit à 20 % [111] à 30 % [ 108] perte d'hétérozygotie, et une perte de 65% de la diversité de l'ADN mitochondrial. [108] La population semble avoir été stable par la suite, sans subir d'autres pertes importantes de diversité génétique. [108] [112] La preuve génétique implique donc que l'extinction de cette population finale était soudaine, plutôt que le point culminant d'un déclin graduel. [108]

    Avant leur extinction, les mammouths de l'île Wrangel avaient accumulé de nombreux défauts génétiques dus à leur petite population notamment, un certain nombre de gènes pour les récepteurs olfactifs et les protéines urinaires sont devenus non fonctionnels, peut-être parce qu'ils avaient perdu leur valeur sélective sur l'environnement insulaire. [113] Il n'est pas clair si ces changements génétiques ont contribué à leur extinction. [114] Il a été proposé que ces changements soient compatibles avec le concept de fusion génomique [113] cependant, la disparition soudaine d'une population apparemment stable peut être plus compatible avec un événement catastrophique, peut-être lié au climat (comme le givrage de la manteau neigeux) ou une expédition de chasse humaine. [115] La disparition coïncide à peu près dans le temps avec la première preuve de présence humaine sur l'île. [116] Les mammouths laineux de l'est de la Béringie (l'Alaska et le Yukon modernes) s'étaient également éteints il y a environ 13 300 ans, peu après (environ 1 000 ans) après la première apparition de l'homme dans la région, ce qui correspond au sort de tous les autres Pléistocènes tardifs. proboscidés (mammouths, gomphothères et mastodontes), ainsi que la plupart du reste de la mégafaune des Amériques. [117] En revanche, la population de mammouths de l'île St. Paul s'est apparemment éteinte avant l'arrivée de l'homme en raison du rétrécissement de l'habitat résultant de l'élévation du niveau de la mer après la période glaciaire, [117] peut-être dans une large mesure en raison d'une réduction conséquente de la l'approvisionnement en eau douce. [104]

    Les changements climatiques ont réduit l'habitat convenable des mammouths de 7 700 000 km 2 (3 000 000 milles carrés) il y a 42 000 ans à 800 000 km 2 (310 000 milles carrés) il y a 6 000 ans. [118] [119] Les mammouths laineux ont survécu à une perte d'habitat encore plus importante à la fin de la glaciation de Saale il y a 125 000 ans, et les humains ont probablement chassé les populations restantes jusqu'à l'extinction à la fin de la dernière période glaciaire. [120] [121] Des études sur une piste vieille de 11 300 à 11 000 ans dans le sud-ouest du Canada ont montré que M. primigenius était en déclin tout en coexistant avec les humains, car beaucoup moins de traces de juvéniles ont été identifiées que ce à quoi on pourrait s'attendre dans un troupeau normal. [54]

    Le déclin du mammouth laineux pourrait avoir augmenté les températures jusqu'à 0,2 °C (0,36 °F) aux hautes latitudes de l'hémisphère nord. Les mammouths mangeaient fréquemment des bouleaux, créant un habitat de prairie. Avec la disparition des mammouths, les forêts de bouleaux, qui absorbent plus de lumière solaire que les prairies, se sont étendues, entraînant un réchauffement régional. [122]

    Des fossiles de mammouths laineux ont été trouvés dans de nombreux types de gisements, y compris d'anciens fleuves et lacs, et dans le "Doggerland" de la mer du Nord, qui était parfois sec pendant la période glaciaire. Ces fossiles sont généralement fragmentaires et ne contiennent aucun tissu mou. Les accumulations de restes d'éléphants modernes ont été qualifiées de "cimetières d'éléphants", car ces sites étaient considérés à tort comme ceux où les vieux éléphants allaient mourir. Des accumulations similaires d'os de mammouth laineux ont été trouvées. On pense qu'elles sont le résultat de la mort d'individus près ou dans les rivières pendant des milliers d'années, et que leurs os ont finalement été rassemblés par les cours d'eau. Certaines accumulations seraient les restes de troupeaux morts ensemble en même temps, peut-être à cause des inondations. Les pièges naturels, tels que les trous de bouilloire, les trous d'évier et la boue, ont piégé des mammouths dans des événements distincts au fil du temps. [123]

    Hormis les restes congelés, le seul tissu mou connu provient d'un spécimen qui a été conservé dans un suintement de pétrole à Starunia, en Pologne. Des restes congelés de mammouths laineux ont été trouvés dans le nord de la Sibérie et de l'Alaska, avec beaucoup moins de découvertes dans cette dernière. De tels vestiges se trouvent principalement au-dessus du cercle polaire arctique, dans le pergélisol. Les tissus mous étaient apparemment moins susceptibles d'être préservés il y a 30 000 à 15 000 ans, peut-être parce que le climat était plus doux pendant cette période. La plupart des spécimens se sont partiellement dégradés avant leur découverte, en raison de l'exposition ou de la récupération. Cette « momification naturelle » nécessitait que l'animal ait été enfoui rapidement dans un liquide ou des semi-solides tels que du limon, de la boue et de l'eau glacée, qui ont ensuite gelé. [124]

    La présence d'aliments non digérés dans l'estomac et de gousses encore dans la bouche de nombreux spécimens suggère que ni la famine ni l'exposition n'est probable. La maturité de cette végétation ingérée place le moment de la mort à l'automne plutôt qu'au printemps, quand les fleurs seraient attendues. [125] Les animaux peuvent être tombés à travers la glace dans de petits étangs ou des nids-de-poule, les ensevelis. Beaucoup sont certainement connus pour avoir été tués dans les rivières, peut-être en étant emportés par les inondations. Dans un endroit, près de la rivière Byoryolyokh en Yakoutie en Sibérie, plus de 8 000 ossements d'au moins 140 mammouths ont été trouvés en un seul endroit, apparemment emportés par le courant. [126]

    Spécimens congelés Modifier

    Entre 1692 et 1806, seules quatre descriptions de mammouths congelés ont été publiées en Europe. Aucun des restes de ces cinq personnes n'a été préservé et aucun squelette complet n'a été récupéré pendant cette période. [127] Alors que des carcasses de mammouths laineux congelés avaient été fouillées par les Européens dès 1728, le premier spécimen entièrement documenté a été découvert près du delta de la rivière Lena en 1799 par Ossip Schumachov, un chasseur sibérien. [128] Alors qu'il était à Iakoutsk en 1806, Michael Friedrich Adams a entendu parler du mammouth congelé. Adams a récupéré tout le squelette, à l'exception des défenses, que Shumachov avait déjà vendues, et une patte avant, la majeure partie de la peau et près de 18 kg (40 lb) de cheveux. Au cours de son voyage de retour, il a acheté une paire de défenses qu'il croyait être celles que Shumachov avait vendues. Adams a tout apporté au Musée zoologique de l'Institut zoologique de l'Académie des sciences de Russie, et la tâche de monter le squelette a été confiée à Wilhelm Gottlieb Tilesius. [5] [129] Ce fut l'une des premières tentatives de reconstruction du squelette d'un animal disparu. La majeure partie de la reconstruction est correcte, mais Tilesius a placé chaque défense dans la douille opposée, de sorte qu'elles se courbent vers l'extérieur plutôt que vers l'intérieur. L'erreur n'a été corrigée qu'en 1899, et le placement correct des défenses de mammouth était encore un sujet de débat au 20ème siècle. [130] [131]

    La fouille de 1901 du « mammouth de Berezovka » est la mieux documentée des premières découvertes. Il a été découvert sur la rivière sibérienne Berezovka (après qu'un chien ait remarqué son odeur), et les autorités russes ont financé ses fouilles. L'expédition entière a duré 10 mois, et le spécimen a dû être découpé en morceaux avant de pouvoir être transporté à Saint-Pétersbourg. La plupart de la peau de la tête ainsi que le tronc avaient été récupérés par des prédateurs, et la plupart des organes internes avaient pourri. Il a été identifié comme un homme de 35 à 40 ans, décédé il y a 35 000 ans. L'animal avait encore de l'herbe entre ses dents et sur la langue, montrant qu'il était mort subitement. Une de ses omoplates s'est cassée, ce qui est peut-être arrivé lorsqu'elle est tombée dans une crevasse. Il est peut-être mort d'asphyxie, comme l'indique son pénis en érection. Un tiers d'une réplique du mammouth du musée de zoologie de Saint-Pétersbourg est recouvert de la peau et des cheveux du " mammouth de Berezovka ". [124] [125]

    En 1929, les restes de 34 mammouths avec des tissus mous congelés (peau, chair ou organes) avaient été documentés. Seuls quatre d'entre eux étaient relativement complets. Depuis lors, à ce sujet, beaucoup d'autres ont été trouvés. Dans la plupart des cas, la chair montrait des signes de pourriture avant sa congélation et sa dessiccation ultérieure. [132] Depuis 1860, les autorités russes ont offert des récompenses allant jusqu'à 1 000 pour les découvertes de carcasses de mammouths laineux congelés. Souvent, de telles découvertes étaient gardées secrètes en raison de la superstition. Plusieurs carcasses ont été perdues parce qu'elles n'ont pas été signalées, et une a été donnée à manger à des chiens. Ces dernières années, des expéditions scientifiques ont été consacrées à la recherche de carcasses au lieu de se fier uniquement aux rencontres fortuites. Le spécimen congelé le plus célèbre d'Alaska est un veau surnommé "Effie", qui a été trouvé en 1948. Il se compose de la tête, du tronc et d'une patte avant et a environ 25 000 ans. [123]

    En 1977, la carcasse bien conservée d'un veau mammouth laineux âgé de sept à huit mois nommé « Dima » a été découverte. Cette carcasse a été récupérée près d'un affluent de la rivière Kolyma dans le nord-est de la Sibérie. Ce spécimen pesait environ 100 kg (220 lb) à sa mort et mesurait 104 cm (41 po) de haut et 115 cm (45 po) de long. La datation au radiocarbone a déterminé que "Dima" est mort il y a environ 40 000 ans. Ses organes internes sont similaires à ceux des éléphants modernes, mais ses oreilles ne mesurent qu'un dixième de celles d'un éléphant d'Afrique du même âge. Un juvénile moins complet, surnommé "Mascha", a été trouvé sur la péninsule de Yamal en 1988. Il était âgé de 3 à 4 mois et une lacération sur son pied droit peut avoir été la cause de la mort. C'est le mammouth congelé le plus occidental trouvé. [133]

    En 1997, un morceau de défense de mammouth a été découvert dépassant de la toundra de la péninsule de Taymyr en Sibérie, en Russie. En 1999, cette carcasse vieille de 20 380 ans et 25 tonnes de sédiments environnants ont été transportés par un hélicoptère de transport lourd Mi-26 vers une grotte de glace à Khatanga. Le spécimen a été surnommé le « mammouth Jarkov ». En octobre 2000, les opérations de dégivrage minutieux dans cette grotte ont commencé avec l'utilisation de sèche-cheveux pour garder les cheveux et autres tissus mous intacts. [134] [135]

    En 2002, une carcasse bien conservée a été découverte près de la rivière Maxunuokha dans le nord de la Yakoutie, qui a été récupérée lors de trois fouilles. Ce spécimen mâle adulte s'appelait le « mammouth Yukagir », et on estime qu'il a vécu il y a environ 18 560 ans, qu'il mesurait 282,9 cm (9,2 pi) au garrot et pesait entre 4 et 5 tonnes. C'est l'un des mammouths les mieux conservés jamais trouvés en raison de la tête presque complète, recouverte de peau, mais sans le tronc. Des restes post-crâniens ont été trouvés, certains avec des tissus mous. [71]

    En 2007, la carcasse d'un veau femelle surnommé « Lyuba » a été découverte près de la rivière Yuribey, où elle avait été enterrée pendant 41 800 ans. [62] [136] En coupant une section à travers une molaire et en analysant ses lignes de croissance, ils ont constaté que l'animal était mort à l'âge d'un mois. [70] Le veau momifié pesait 50 kg (110 lb), mesurait 85 cm (33 pouces) de haut et 130 cm (51 pouces) de long. [137] [138] Au moment de la découverte, ses yeux et son tronc étaient intacts et il restait de la fourrure sur son corps. Ses organes et sa peau sont très bien conservés. [139] "Lyuba" aurait été étouffé par la boue d'une rivière que son troupeau traversait. [62] [140] Après la mort, son corps peut avoir été colonisé par des bactéries qui produisent de l'acide lactique, qui l'ont « mariné », préservant le mammouth dans un état presque vierge. [62]

    En 2012, un juvénile a été trouvé en Sibérie, qui avait des marques de coupe artificielles. Les scientifiques ont estimé son âge à la mort à 2,5 ans et l'ont surnommé « Yuka ». Son crâne et son bassin avaient été retirés avant la découverte, mais ont été trouvés à proximité. [95] [141] Après avoir été découvert, la peau de "Yuka" a été préparée pour produire une monture de taxidermie. [40] En 2019, un groupe de chercheurs a réussi à obtenir des signes d'activité biologique après avoir transféré des noyaux de « Yuka » dans des ovocytes de souris. [142]

    En 2013, une carcasse bien conservée a été retrouvée sur l'île de Maly Lyakhovsky, l'une des îles de l'archipel des îles de Nouvelle-Sibérie, une femelle âgée de 50 à 60 ans au moment du décès. La carcasse contenait du tissu musculaire bien conservé. Lorsqu'il a été extrait de la glace, du sang liquide s'est répandu de la cavité abdominale. Les chercheurs ont interprété cela comme indiquant que le sang de mammouth laineux possédait des propriétés antigel. [143]

    Renaissance de l'espèce Modifier

    L'existence de restes de tissus mous préservés et d'ADN de mammouths laineux a conduit à l'idée que l'espèce pourrait être recréée par des moyens scientifiques. Plusieurs méthodes ont été proposées pour y parvenir. Le clonage impliquerait l'élimination du noyau contenant de l'ADN de l'ovule d'une femelle éléphant et son remplacement par un noyau de tissu de mammouth laineux. La cellule serait ensuite stimulée pour se diviser et réinsérée dans une éléphante. Le veau résultant aurait les gènes du mammouth laineux, bien que son environnement fœtal soit différent. La plupart des mammouths intacts ont eu peu d'ADN utilisable en raison de leurs conditions de conservation. Il n'y en a pas assez pour guider la production d'un embryon. [144] [145]

    Une deuxième méthode consiste à inséminer artificiellement un ovule d'éléphant avec des spermatozoïdes provenant d'une carcasse de mammouth laineux congelée. La progéniture résultante serait un hybride éléphant-mammouth, et le processus devrait être répété afin que davantage d'hybrides puissent être utilisés dans la sélection. Après plusieurs générations de croisement de ces hybrides, un mammouth laineux presque pur serait produit.Dans un cas, un éléphant d'Asie et un éléphant d'Afrique ont produit un veau vivant nommé Motty, mais il est mort de défauts à moins de deux semaines. [146] Le fait que les spermatozoïdes des mammifères modernes soient viables pendant 15 ans au maximum après surgélation rend cette méthode irréalisable. [145]

    Plusieurs projets travaillent à remplacer progressivement les gènes des cellules d'éléphants par des gènes de mammouths. [147] [148] En 2015 et en utilisant la nouvelle technique d'édition d'ADN CRISPR, une équipe avait modifié des gènes de mammouth laineux dans le génome d'un éléphant d'Asie en se concentrant initialement sur la résistance au froid, [149] les gènes cibles sont pour l'oreille externe taille, graisse sous-cutanée, hémoglobine et attributs des cheveux. [150] [151] Si une méthode réussit jamais, une suggestion a été faite pour introduire les hybrides dans une réserve faunique en Sibérie appelée le Parc Pléistocène. [152]

    Certains chercheurs remettent en question l'éthique de telles tentatives de récréation. En plus des problèmes techniques, il ne reste plus beaucoup d'habitat qui conviendrait aux hybrides éléphant-mammouth. Parce que l'espèce était sociale et grégaire, la création de quelques spécimens ne serait pas idéale. Le temps et les ressources nécessaires seraient énormes, et les avantages scientifiques ne seraient pas clairs, suggérant que ces ressources devraient plutôt être utilisées pour préserver les espèces d'éléphants existantes qui sont en danger. [145] [153] [154] L'éthique de l'utilisation des éléphants comme mères porteuses dans les tentatives d'hybridation a été remise en question, car la plupart des embryons ne survivraient pas et il serait impossible de connaître les besoins exacts d'un veau hybride éléphant-mammouth. [155]

    Le mammouth laineux est resté culturellement important longtemps après son extinction. Les peuples autochtones de Sibérie avaient depuis longtemps trouvé ce que l'on appelle maintenant des restes de mammouth laineux, collectant leurs défenses pour le commerce de l'ivoire. Les Sibériens indigènes pensaient que les mammouths laineux étaient ceux d'animaux géants ressemblant à des taupes qui vivaient sous terre et mouraient en creusant à la surface. [156] [157] Les défenses de mammouth laineux étaient des articles de commerce en Asie bien avant que les Européens ne les connaissent. Güyük, le Khan des Mongols du XIIIe siècle, est réputé s'être assis sur un trône en ivoire de mammouth. [127] Inspiré par le concept des indigènes sibériens du mammouth en tant que créature souterraine, il a été enregistré dans l'encyclopédie pharmaceutique chinoise, Ben Cao Gangmu, comme yin shu, "le rongeur caché". [158]

    Les peuples autochtones d'Amérique du Nord utilisaient de l'ivoire et des os de mammouth laineux comme outils et objets d'art. [159] Comme en Sibérie, les indigènes nord-américains avaient des "mythes d'observation" expliquant les restes de mammouths laineux et d'autres éléphants, les Inupiat du détroit de Béring croyaient que les os provenaient de créatures fouisseuses, tandis que d'autres peuples les associaient à des géants primordiaux ou à des "grandes bêtes". . [160] [161] [162] Les observateurs ont interprété des légendes de plusieurs peuples amérindiens comme contenant la mémoire populaire d'éléphants éteints, bien que d'autres savants soient sceptiques que la mémoire populaire puisse survivre si longtemps. [160] [162] [163]

    L'ivoire de mammouth de Sibérie aurait été exporté vers la Russie et l'Europe au 10ème siècle. Le premier ivoire de Sibérie à atteindre l'Europe occidentale a été apporté à Londres en 1611. Lorsque la Russie a occupé la Sibérie, le commerce de l'ivoire s'est développé et il est devenu un produit largement exporté, avec d'énormes quantités d'ivoire mis au jour. À partir du XIXe siècle, l'ivoire de mammouth laineux est devenu une denrée très prisée, utilisée comme matière première pour de nombreux produits. Aujourd'hui, il est toujours très demandé en remplacement de l'exportation désormais interdite d'ivoire d'éléphant, et a été appelé « or blanc ». Les marchands locaux estiment que 10 millions de mammouths sont encore congelés en Sibérie, et les écologistes ont suggéré que cela pourrait aider à sauver les espèces vivantes d'éléphants de l'extinction. Les éléphants sont chassés par les braconniers pour leur ivoire, mais si celui-ci pouvait plutôt être fourni par les mammouths déjà éteints, la demande pourrait plutôt être satisfaite par ceux-ci. Le commerce de l'ivoire d'éléphant a été interdit dans la plupart des endroits à la suite de la Conférence de Lausanne de 1989, mais les revendeurs sont connus pour l'étiqueter comme de l'ivoire de mammouth pour le faire passer par les douanes. L'ivoire de mammouth ressemble à l'ivoire d'éléphant, mais le premier est plus brun et les lignes Schreger ont une texture plus grossière. [164] Au 21e siècle, le réchauffement climatique a facilité l'accès aux défenses sibériennes, car le pergélisol dégèle plus rapidement, exposant les mammouths qui y sont incrustés. [165]

    Les histoires abondent sur la viande de mammouth laineux congelée qui était consommée une fois décongelée, en particulier celle du « mammouth de Berezovka », mais la plupart d'entre elles sont considérées comme douteuses. Les carcasses étaient dans la plupart des cas pourries, et la puanteur si insupportable que seuls les charognards sauvages et les chiens accompagnant les trouveurs ont montré un intérêt pour la chair. Une telle viande était apparemment autrefois recommandée contre les maladies en Chine, et les indigènes sibériens ont parfois fait cuire la viande de carcasses congelées qu'ils ont découvertes. [166] Selon l'une des histoires les plus célèbres, les membres de The Explorers Club ont dîné de la viande d'un mammouth congelé d'Alaska en 1951. En 2016, un groupe de chercheurs a examiné génétiquement un échantillon du repas et a découvert qu'il appartenait à une tortue verte (on prétendait aussi qu'elle appartenait à Megatherium). Les chercheurs ont conclu que le dîner avait été un coup publicitaire. [167] En 2011, la paléontologue chinoise Lida Xing a diffusé en direct tout en mangeant de la viande d'une cuisse de mammouth de Sibérie (bien cuite et aromatisée avec du sel), et a dit à son public qu'elle avait mauvais goût et ressemblait à de la terre. Cela a déclenché une controverse et suscité des réactions mitigées, mais Xing a déclaré qu'il l'avait fait pour promouvoir la science. [168]

    Survie présumée Modifier

    Il y a eu des affirmations occasionnelles selon lesquelles le mammouth laineux n'est pas éteint et que de petits troupeaux isolés pourraient survivre dans la toundra vaste et peu peuplée de l'hémisphère nord. Au 19ème siècle, plusieurs rapports de « grosses bêtes hirsutes » ont été transmis aux autorités russes par des tribus sibériennes, mais aucune preuve scientifique n'a jamais fait surface. Un Français chargé d'affaires travaillant à Vladivostok, M. Gallon a déclaré en 1946 qu'en 1920, il avait rencontré un trappeur de fourrures russe qui prétendait avoir vu des "éléphants" géants et poilus vivants profondément dans la taïga. [169] En raison de la vaste superficie de la Sibérie, le fait que les mammouths laineux aient survécu à une époque plus récente ne peut pas être complètement exclu, mais toutes les preuves indiquent qu'ils se sont éteints il y a des milliers d'années. Ces indigènes avaient probablement acquis leur connaissance des mammouths laineux à partir de carcasses qu'ils rencontraient et que c'est la source de leurs légendes de l'animal. [170]

    À la fin du XIXe siècle, des rumeurs circulaient sur des mammouths survivants en Alaska. [169] En 1899, Henry Tukeman a détaillé son meurtre d'un mammouth en Alaska et son don ultérieur du spécimen à la Smithsonian Institution à Washington, DC. Le musée a nié l'histoire. [171] L'écrivain suédois Bengt Sjögren a suggéré en 1962 que le mythe a commencé lorsque le biologiste américain Charles Haskins Townsend a voyagé en Alaska, a vu des Esquimaux échanger des défenses de mammouth, a demandé si les mammouths vivaient toujours en Alaska et leur a fourni un dessin de l'animal. . [169] Bernard Heuvelmans a inclus la possibilité de populations résiduelles de mammouths de Sibérie dans son livre de 1955, Sur la piste des animaux inconnus alors que son livre était une enquête systématique sur d'éventuelles espèces inconnues, il est devenu la base du mouvement de cryptozoologie. [172]


    Contenu

    Clonage Modifier

    Le clonage est une méthode couramment suggérée pour la restauration potentielle d'une espèce éteinte. Cela peut être fait en extrayant le noyau d'une cellule préservée de l'espèce éteinte et en l'échangeant contre un œuf, sans noyau, du plus proche parent vivant de cette espèce. [3] L'œuf peut ensuite être inséré dans un hôte du plus proche parent vivant de l'espèce éteinte. Il est important de noter que cette méthode ne peut être utilisée que lorsqu'une cellule préservée est disponible, ce qui signifie qu'elle serait plus réalisable pour les espèces récemment éteintes. [4] Le clonage est utilisé en science depuis les années 1950. [5] L'un des clones les plus connus est Dolly, le mouton. Dolly est née au milieu des années 1990 et a vécu une vie normale jusqu'à ce qu'elle connaisse des complications de santé qui ont conduit à sa mort. [5] D'autres espèces animales connues pour avoir été clonées comprennent les chiens, les porcs et les chevaux. [5]

    Édition du génome Modifier

    L'édition du génome a progressé rapidement avec l'aide des systèmes CRISPR/Cas, en particulier CRISPR/Cas9. Le système CRISPR/Cas9 a été initialement découvert dans le cadre du système immunitaire bactérien. [6] L'ADN viral qui a été injecté dans la bactérie s'est incorporé au chromosome bactérien dans des régions spécifiques. Ces régions sont appelées répétitions palindromes courtes régulièrement espacées en cluster, autrement appelées CRISPR. Étant donné que l'ADN viral se trouve dans le chromosome, il est transcrit en ARN. Une fois que cela se produit, le Cas9 se lie à l'ARN. Cas9 peut reconnaître l'insert étranger et le clive. [6] Cette découverte était très cruciale parce que maintenant la protéine Cas peut être considérée comme un ciseau dans le processus d'édition du génome.

    En utilisant des cellules d'une espèce étroitement apparentée à l'espèce éteinte, l'édition du génome peut jouer un rôle dans le processus de désextinction. Les cellules germinales peuvent être modifiées directement, de sorte que l'ovule et le sperme produits par l'espèce parentale existante produiront la progéniture de l'espèce éteinte, ou les cellules somatiques peuvent être modifiées et transférées par transfert nucléaire de cellules somatiques. Il en résulte un hybride entre les deux espèces, puisqu'il ne s'agit pas tout à fait d'un seul animal. Parce qu'il est possible de séquencer et d'assembler le génome d'organismes éteints à partir de tissus hautement dégradés, cette technique permet aux scientifiques de poursuivre la désextinction d'un plus large éventail d'espèces, y compris celles pour lesquelles il n'existe aucun vestige bien préservé. [3] Cependant, plus le tissu de l'espèce éteinte est dégradé et ancien, plus l'ADN résultant sera fragmenté, ce qui rendra l'assemblage du génome plus difficile.

    Retour élevage Modifier

    L'élevage en arrière est une forme d'élevage sélectif. Contrairement à l'élevage d'animaux pour un trait afin de faire progresser l'espèce dans la reproduction sélective, l'élevage en arrière implique l'élevage d'animaux pour une caractéristique ancestrale qui peut ne pas être observée dans l'ensemble de l'espèce aussi fréquemment. [7] Cette méthode peut recréer les traits d'une espèce éteinte, mais le génome différera de l'espèce originale. [4] La reproduction en arrière, cependant, dépend du trait ancestral de l'espèce étant toujours dans la population à n'importe quelle fréquence. [7] Le Back Breeding est aussi une forme de sélection artificielle par la sélection délibérée reproduction d'animaux domestiques, dans le but d'obtenir un animal élever avec un phénotype qui ressemble à un ancêtre de type sauvage, généralement celui qui a disparu. Reproduction ne doit pas être confondu avec la dédomestication.

    Évolution itérative Modifier

    L'évolution itérative est un processus naturel de désextinction. Ce processus se produit lorsqu'une espèce s'éteint, mais après un certain temps, une espèce différente évolue en une créature presque identique. Un exemple de ce processus s'est produit avec le râle à gorge blanche. Cet oiseau incapable de voler s'est éteint il y a environ 136 000 ans en raison d'un événement inconnu qui a fait monter le niveau de la mer, entraînant la disparition de l'espèce. L'espèce est réapparue il y a environ 100 000 ans lorsque le niveau de la mer a baissé, permettant à l'oiseau d'évoluer à nouveau en tant qu'espèce incapable de voler sur l'île d'Aldabra, où on le trouve encore aujourd'hui. [8] [9] [10] Voir aussi le taxon d'Elvis.

    Les technologies développées pour la désextinction pourraient conduire à de grandes avancées dans la technologie et les processus scientifiques. Cela inclut l'avancement des technologies génétiques qui sont utilisées pour améliorer le processus de clonage pour la désextinction. Les technologies pourraient être utilisées pour empêcher l'extinction d'espèces menacées. [11] L'étude des espèces réintroduites pourrait également conduire à des avancées scientifiques. En étudiant des animaux auparavant éteints, des remèdes contre les maladies pourraient être découverts. Les espèces ressuscitées peuvent soutenir les initiatives de conservation en agissant comme « espèces phares » pour générer l'enthousiasme du public et des fonds pour la conservation d'écosystèmes entiers. [12] [13]

    Si la désextinction est une priorité, cela conduirait à l'amélioration des stratégies de conservation actuelles. Une conservation serait nécessaire pour réintroduire une espèce dans l'écosystème. Des efforts de conservation seraient déployés dans un premier temps jusqu'à ce que la population ravivée puisse se maintenir dans la nature. [14] La désextinction pourrait également aider à améliorer les écosystèmes qui avaient été détruits par le développement humain en introduisant une espèce éteinte dans un écosystème pour le faire revivre. Il s'agit également de savoir si la résurrection d'espèces amenées à l'extinction par l'Homme est une obligation éthique. [15]

    La réintroduction d'espèces éteintes pourrait avoir un impact négatif sur les espèces existantes et leur écosystème. La niche écologique de l'espèce éteinte a peut-être été comblée dans son ancien habitat, ce qui en fait une espèce envahissante. Cela pourrait conduire à l'extinction d'autres espèces en raison de la compétition pour la nourriture ou d'une autre exclusion compétitive. Cela pourrait également conduire à l'extinction d'espèces proies si elles ont plus de prédateurs dans un environnement qui avait peu de prédateurs avant la réintroduction d'une espèce éteinte. [15] Si une espèce a disparu depuis longtemps, l'environnement dans lequel elle est introduite pourrait être très différent de celui dans lequel elle peut survivre. Les changements dans l'environnement dus au développement humain pourraient signifier que l'espèce ne peut pas survivre s'il est réintroduit dans cet écosystème. [11] Une espèce pourrait aussi s'éteindre à nouveau après la désextinction si les raisons de son extinction sont toujours une menace. Le mammouth laineux serait chassé par les braconniers tout comme les éléphants pour leur ivoire et pourrait à nouveau disparaître si cela se produisait. Ou, si une espèce est réintroduite dans un environnement avec une maladie, elle n'a aucune immunité contre l'espèce réintroduite pourrait être anéantie par une maladie à laquelle les espèces actuelles peuvent survivre.

    La désextinction est un processus très coûteux. Ramener une espèce peut coûter des millions de dollars. L'argent pour la désextinction proviendrait très probablement des efforts de conservation actuels. Ces efforts pourraient être affaiblis si le financement était prélevé sur la conservation et mis en dé-extinction. Cela signifierait que les espèces en danger critique d'extinction commenceraient à disparaître plus rapidement parce qu'il n'y a plus de ressources nécessaires pour maintenir leurs populations. [16] De plus, étant donné que les techniques de clonage ne peuvent pas reproduire parfaitement une espèce telle qu'elle existait à l'état sauvage, la réintroduction de l'espèce peut ne pas apporter d'avantages environnementaux positifs. Ils peuvent ne pas avoir le même rôle dans la chaîne alimentaire qu'auparavant et ne peuvent donc pas restaurer les écosystèmes endommagés. [17]

    Mammouth laineux Modifier

    L'existence de restes de tissus mous préservés et d'ADN de mammouths laineux a conduit à l'idée que l'espèce pourrait être recréée par des moyens scientifiques. Deux méthodes ont été proposées pour y parvenir. La première serait d'utiliser le processus de clonage, cependant même les échantillons de mammouths les plus intacts ont eu peu d'ADN utilisable en raison de leurs conditions de conservation. Il n'y a pas assez d'ADN intact pour guider la production d'un embryon. [18] La deuxième méthode consisterait à inséminer artificiellement un ovule d'éléphant avec du sperme préservé de mammouth. La progéniture résultante serait un hybride éléphant-mammouth. Après plusieurs générations de croisement de ces hybrides, un mammouth laineux presque pur a pu être produit. Cependant, les spermatozoïdes des mammifères modernes sont généralement puissants jusqu'à 15 ans après la congélation, ce qui pourrait entraver cette méthode. [19] En 2008, une équipe japonaise a trouvé de l'ADN utilisable dans le cerveau de souris congelées pendant 16 ans. Ils espèrent utiliser des méthodes similaires pour trouver de l'ADN de mammouth utilisable. [20] En 2011, des scientifiques japonais ont annoncé leur intention de cloner des mammouths d'ici six ans. [21]

    En mars 2014, l'Association russe des anthropologues médicaux a signalé que le sang récupéré d'une carcasse de mammouth congelée en 2013 offrirait désormais une bonne opportunité pour cloner le mammouth laineux. [19] Une autre façon de créer un mammouth laineux vivant serait de migrer les gènes du génome du mammouth dans les gènes de son plus proche parent vivant, l'éléphant d'Asie, pour créer des animaux hybrides avec les adaptations notables qu'il avait pour vivre dans un environnement beaucoup plus froid. environnement que les éléphants des temps modernes. Cela est actuellement fait par une équipe dirigée par le généticien de Harvard George Church. [22] L'équipe a apporté des modifications au génome de l'éléphant avec les gènes qui ont donné au mammouth laineux son sang résistant au froid, ses cheveux plus longs et une couche supplémentaire de graisse. [22] Selon le généticien Hendrik Poinar, un mammouth laineux ressuscité ou un hybride mammouth-éléphant peut trouver un habitat convenable dans les écozones forestières de la toundra et de la taïga. [23]

    George Church a émis l'hypothèse des effets positifs du retour du mammouth laineux éteint sur l'environnement, comme le potentiel d'inverser certains des dommages causés par le réchauffement climatique. [24] Lui et ses collègues chercheurs prédisent que les mammouths mangeraient l'herbe morte permettant au soleil d'atteindre l'herbe de printemps, leur poids leur permettrait de percer la neige dense et isolante afin de laisser l'air froid atteindre le sol et leur caractéristique d'abattage les arbres augmenteraient l'absorption de la lumière du soleil. [24] Dans un éditorial condamnant la dé-extinction, Scientifique américain a souligné que les technologies impliquées pourraient avoir des applications secondaires, notamment pour aider les espèces au bord de l'extinction à retrouver leur diversité génétique. [25]

    Bouquetin des Pyrénées Modifier

    Le bouquetin des Pyrénées était une sous-espèce du bouquetin espagnol qui vivait dans la péninsule ibérique. Alors qu'il était abondant à l'époque médiévale, la chasse excessive aux XIXe et XXe siècles a conduit à sa disparition. En 1999, une seule femelle nommée Celia a été laissée en vie dans le parc national d'Ordesa. Les scientifiques l'ont capturée, ont prélevé un échantillon de tissu de son oreille, lui ont posé un collier, puis l'ont relâchée dans la nature, où elle a vécu jusqu'à ce qu'elle soit retrouvée morte en 2000, après avoir été écrasée par un arbre tombé. En 2003, les scientifiques ont utilisé l'échantillon de tissu pour tenter de cloner Celia et de ressusciter la sous-espèce éteinte. Bien qu'elle ait réussi à transférer des noyaux de ses cellules dans des ovules de chèvres domestiques et à féconder 208 chèvres, une seule est arrivée à terme. Le bébé bouquetin qui est né avait une anomalie pulmonaire et n'a vécu que 7 minutes avant de s'étouffer d'être incapable de respirer de l'oxygène. Néanmoins, sa naissance a été considérée comme un triomphe et a été considérée comme la première dé-extinction. [26] Fin 2013, les scientifiques ont annoncé qu'ils tenteraient à nouveau de recréer le bouquetin des Pyrénées. Un problème à résoudre, en plus des nombreux défis de la reproduction d'un mammifère par clonage, est que seules des femelles peuvent être produites en clonant l'individu femelle Celia, et aucun mâle n'existe pour que ces femelles se reproduisent.Cela pourrait potentiellement être résolu en élevant des clones femelles avec le bouquetin espagnol du sud-est étroitement apparenté, et en créant progressivement un animal hybride qui ressemblera finalement plus au bouquetin des Pyrénées qu'au bouquetin espagnol du sud-est. [27]

    Aurochs Modifier

    Les aurochs étaient répandus en Eurasie, en Afrique du Nord et dans le sous-continent indien pendant le Pléistocène, mais seuls les aurochs européens (Bos primigenius primigenius) a survécu aux temps historiques. [28] Cette espèce est très présente dans les peintures rupestres européennes, telles que Lascaux et la grotte Chauvet en France, [29] et était encore répandue à l'époque romaine. Suite à la chute de l'empire romain, la chasse excessive de l'auroch par la noblesse a fait diminuer sa population à une seule population dans la forêt de Jaktorów en Pologne, où le dernier sauvage est mort en 1627. [30] Cependant, parce que l'auroch est ancestral à la plupart des races bovines modernes, il est possible de le ramener par élevage sélectif ou rétro-élevage. La première tentative a été faite par Heinz et Lutz Heck en utilisant des races bovines modernes, ce qui a abouti à la création de bovins Heck. Cette race a été introduite dans des réserves naturelles à travers l'Europe, cependant, elle diffère fortement des aurochs par ses caractéristiques physiques, et certaines tentatives modernes prétendent essayer de créer un animal presque identique aux aurochs en termes de morphologie, de comportement et même de génétique. [31] Le projet TaurOs vise à recréer les aurochs en élevant sélectivement des races bovines primitives sur une période de vingt ans pour créer un éleveur bovin autosuffisant dans des troupeaux d'au moins 150 animaux dans des zones naturelles régénérées à travers l'Europe. [32] Cette organisation est associée à l'organisation Rewilding Europe pour aider à rétablir l'équilibre de la nature européenne. [33] Un projet concurrent pour recréer les aurochs est le projet Uruz de la True Nature Foundation, qui vise à recréer les aurochs grâce à une stratégie de reproduction plus efficace et à l'édition du génome, afin de réduire le nombre de générations de reproduction nécessaires et la capacité à éliminer rapidement les traits indésirables de la population de bovins de type aurochs. [34] On espère que les bovins ressemblant à des aurochs revigoreront la nature européenne en restaurant son rôle écologique d'espèce clé, et ramèneront la biodiversité qui a disparu suite au déclin de la mégafaune européenne, ainsi qu'en aidant à apporter de nouvelles opportunités économiques liées à l'Europe. observation de la faune. [35]

    Quagga Modifier

    Le quagga (Equus quagga quagga) est une sous-espèce du zèbre des plaines qui se distinguait par le fait qu'il était rayé sur le visage et le haut du torse, mais que son abdomen arrière était d'un brun uni. Il était originaire d'Afrique du Sud, mais a été anéanti à l'état sauvage en raison d'une chasse excessive pour le sport, et le dernier individu est décédé en 1883 au zoo d'Amsterdam. [36] Cependant, puisqu'il s'agit techniquement de la même espèce que le zèbre des plaines survivant, il a été avancé que le quagga pourrait être réanimé par sélection artificielle. Le projet Quagga vise à recréer l'animal à travers l'élevage sélectif ou rétrograde de zèbres des plaines. [37] Il vise également à relâcher ces animaux sur le Cap occidental une fois qu'un animal qui ressemble pleinement au quagga est atteint, ce qui pourrait avoir l'avantage d'éradiquer les espèces d'arbres introduites telles que le poivrier du Brésil, Tipuana tipu, Acacia saligna, Bugweed Camphrier, pin pignon, pin à grappes, saule pleureur et Acacia mearnsii. [38]

    Thylacine Modifier

    Le thylacine était originaire du continent australien, de Tasmanie et de Nouvelle-Guinée. On pense qu'il s'est éteint au XXe siècle. Le thylacine était devenu extrêmement rare ou éteint sur le continent australien avant la colonisation britannique du continent. Le dernier thylacine connu, nommé Benjamin, est mort au zoo de Hobart, le 7 septembre 1936. On pense qu'il est mort des suites de négligence - enfermé hors de ses dortoirs abrités, il a été exposé à un rare cas d'extrême Tasmanie météo : chaleur extrême pendant la journée et températures glaciales la nuit. [39] La protection officielle de l'espèce par le gouvernement de Tasmanie a été introduite le 10 juillet 1936, environ 59 jours avant la mort du dernier spécimen connu en captivité. [40]

    En décembre 2017, il a été annoncé dans Nature Ecology and Evolution que le génome nucléaire complet du thylacine avait été séquencé avec succès, marquant l'achèvement de la première étape critique vers la désextinction qui a commencé en 2008, avec l'extraction des échantillons d'ADN de la spécimen de poche conservé. [41] Le génome de Thylacine a été reconstruit en utilisant la méthode d'édition du génome. Le diable de Tasmanie a servi de référence pour l'assemblage du génome nucléaire complet. [42] Andrew J. Pask de l'Université de Melbourne a déclaré que la prochaine étape vers la désextinction sera de créer un génome fonctionnel, ce qui nécessitera une recherche et un développement approfondis, estimant qu'une tentative complète de ressusciter l'espèce pourrait être possible. dès 2027. [41]

    Pigeon voyageur Modifier

    Le pigeon voyageur comptait des milliards avant d'être anéanti en raison de la chasse commerciale et de la perte d'habitat. L'association à but non lucratif Revive & Restore a obtenu l'ADN du pigeon voyageur à partir de spécimens et de peaux de musée, mais cet ADN est dégradé car il est si ancien. Pour cette raison, le simple clonage ne serait pas un moyen efficace de procéder à la désextinction de cette espèce car des parties du génome seraient manquantes. Au lieu de cela, Revive & Restore se concentre sur l'identification de mutations dans l'ADN qui provoqueraient une différence phénotypique entre le pigeon voyageur éteint et son plus proche parent vivant, le pigeon à queue barrée. Ce faisant, ils peuvent déterminer comment modifier l'ADN du pigeon à queue barrée pour changer les traits pour imiter les traits du pigeon voyageur. En ce sens, le pigeon voyageur disparu ne serait pas génétiquement identique au pigeon voyageur disparu, mais il aurait les mêmes caractéristiques. L'hybride de pigeon voyageur disparu devrait être prêt pour l'élevage en captivité d'ici 2024 et relâché dans la nature d'ici 2030. [43]

    Un « groupe de travail sur la dé-extinction » a été créé en avril 2014 sous les auspices de la Commission pour la survie des espèces (SSC) et chargé de rédiger un ensemble de principes directeurs sur la création de proxys d'espèces éteintes à des fins de conservation afin de positionner rapidement la SSC de l'UICN la faisabilité technologique émergente de la création d'un proxy d'une espèce éteinte. [44]


    Les mammouths laineux ont eu une fin horrible et misérable, selon une étude

    Les gros titres de Fox News Flash sont ici. Découvrez ce qui clique sur Foxnews.com.

    Les mammouths laineux se sont éteints il y a plus de 4 000 ans, mais une nouvelle étude suggère que la dernière des créatures est décédée d'une mort horrible et isolée.

    L'étude a porté sur le génome de restes de mammouth laineux découverts sur l'île Wrangel dans l'océan Arctique. Les génomes contenaient de graves mutations qui ont rendu leurs derniers jours difficiles, a ajouté l'étude.

    "L'innovation clé de notre article est que nous ressuscitons en fait les gènes de mammouth de l'île Wrangel pour tester si leurs mutations étaient réellement dommageables (la plupart des mutations ne font rien en fait)", a déclaré l'auteur principal de l'étude, Vincent Lynch, dans un communiqué.

    L'illustration d'un artiste représente un troupeau de mammouths laineux. (Mauricio Anton/PLoS)

    "Au-delà de suggérer que les derniers mammouths étaient probablement une population malsaine, c'est un avertissement pour les espèces vivantes menacées d'extinction : si leurs populations restent petites, elles aussi peuvent accumuler des mutations délétères qui peuvent contribuer à leur extinction", a ajouté Lynch.

    En analysant le génome, les chercheurs ont révélé que les mammouths avaient des problèmes de développement neurologique, de fertilité masculine, de signalisation de l'insuline et une capacité à sentir affectée, ce qui aurait pu avoir un impact sévère sur leur alimentation.

    Lynch et les autres chercheurs ont pu tirer leurs conclusions en séquençant l'ADN des mammouths trouvés sur l'île Wrangel et en les comparant à deux autres groupes de mammouths qui vivaient à cette époque. Ils ont également été comparés aux éléphants des temps modernes.

    "Nous savons comment fonctionnent les gènes responsables de notre capacité à détecter les odeurs", a ajouté Lynch. "Nous pouvons donc ressusciter la version mammouth, faire en sorte que les cellules en culture produisent le gène mammouth, puis tester si la protéine fonctionne normalement dans les cellules. Si elle ne le fait pas - et ce n'est pas le cas - nous pouvons en déduire que cela signifie probablement que les mammouths de l'île Wrangel étaient incapables de sentir les fleurs qu'ils mangeaient.

    Au fur et à mesure que le nombre de mammouths diminuait, les croisements sont devenus plus courants, augmentant le nombre de problèmes qu'ils avaient, entraînant un cycle qui a finalement conduit à leur disparition, a ajouté l'étude.

    La recherche a été publiée dans la revue scientifique Genome Biology and Evolution.

    Une étude distincte publiée en octobre 2019 a suggéré que l'habitat isolé, les événements météorologiques extrêmes et potentiellement l'homme préhistorique avaient entraîné l'extinction des mammouths sur l'île Wrangel.

    Des restes de mammouths ont été retrouvés dans le monde entier ces derniers mois. En juin 2018, un mystérieux os de mammouth a été découvert sur une plage du Loch Ryan, dans le sud-ouest de l'Écosse.

    Deux mois plus tard, en août 2018, un mammouth laineux congelé a été trouvé en Sibérie, les chercheurs émettant l'hypothèse qu'il pourrait s'agir d'un nouveau type d'espèce, en raison de sa petite taille. Il a été surnommé un « mammouth doré » et pourrait avoir jusqu'à 50 000 ans.

    LAS VEGAS - 30 SEPTEMBRE : Un squelette de mammouth laineux avec 90 pour cent de ses os d'origine est exposé au Venetian Resort Hotel Casino le 30 septembre 2009 à Las Vegas, Nevada. (Photo par Ethan Miller/Getty Images) (2009 Getty Images)

    En 2018, des archéologues ont annoncé la découverte d'un site d'abattage de mammouths en Autriche, où des hommes de l'âge de pierre ont massacré des mammouths.

    George Church, généticien de Harvard et du MIT et co-fondateur de CRISPR, est à la tête de l'équipe Harvard Woolly Mammoth Revival, un projet qui tente d'introduire des gènes de mammouth dans l'éléphant d'Asie à des fins de conservation.

    "Les éléphants qui vivaient dans le passé - et les éléphants peut-être dans le futur - ont abattu des arbres et permis à l'air froid de frapper le sol et de garder le froid en hiver, et ils ont aidé l'herbe à pousser et à refléter la lumière du soleil en été, " Church a déclaré à Live Science en mai 2018. " Ces deux [facteurs] combinés pourraient entraîner un énorme refroidissement du sol et un riche écosystème. "

    La découverte de restes de mammouths laineux bien conservés et les progrès de la recherche génétique ont alimenté la discussion selon laquelle les bêtes disparues depuis longtemps pourraient être clonées. Cependant, l'éthique des scientifiques entraînant la possible «désextinction» d'une espèce a été vivement débattue, les critiques affirmant que les ressources seraient mieux dépensées pour les animaux existants.


    Vitesse de l'éclair!

    Ah, le warp drive, ce chouchou des intrigues de science-fiction. Alors, qu'en est-il d'un lecteur de distorsion ? Est-ce même vraiment une chose ?

    Commençons par la partie "warping" d'un lecteur de distorsion. Sans aucun doute, la théorie de la relativité générale ("GR") d'Albert Einstein représente l'espace et le temps comme un "tissu" à 4 dimensions qui peut être étiré, plié et plié. Les ondes de gravité, représentant des ondulations dans le tissu de l'espace-temps, ont maintenant été directement observées. Donc, oui, l'espace-temps peut être déformé. La partie déformante d'un lecteur de distorsion signifie généralement déformer la forme de l'espace-temps afin que deux emplacements distants puissent être rapprochés - et vous "sautez" en quelque sorte entre eux.

    C'était une idée de base dans la science-fiction bien avant Star Trek a popularisé le nom « lecteur de distorsion ». Mais jusqu'en 1994, c'était resté de la science-fiction, c'est-à-dire qu'il n'y avait pas de science derrière. Cette année-là, Miguel Alcubierre écrivit une solution aux équations de base de la GR qui représentait une région qui comprimait l'espace-temps devant elle et élargissait l'espace-temps derrière pour créer une sorte de bulle de distorsion mobile. C'était une très bonne nouvelle pour les fans de warp drive.


    Les scientifiques font revivre des espèces éteintes :


    Le retour des bêtes

    Une seule cellule. C'est peut-être tout ce dont nous avons besoin pour faire revivre un mammouth. Au cours de la dernière décennie, les scientifiques ont participé à une véritable révolution du décodage et du séquençage de l'ADN, et bientôt, ils n'auront peut-être besoin que d'une seule cellule pour faire revivre tout animal disparu au cours des 30 000 dernières années.

    ou trop d'animaux parmi les plus emblématiques du monde, de grands prédateurs et de géants de l'ère glaciaire, il n'y a qu'un seul endroit où vous pouvez les voir - dans un musée. Certains présentoirs présentent des cadavres empaillés, d'autres de simples modèles de cire. C'est une tragédie.

    Notre monde a perdu des milliers d'espèces à cause des événements d'extinction naturelle et de l'activité humaine. Mais et si nous pouvions redonner vie à certains de ces animaux grâce à la technologie génétique et au clonage ? Doit-on réparer les erreurs du passé ? Une chose est sûre : nous sommes à l'aube d'une révolution technologique qui transformera cette question autrefois académique en un véritable défi pour notre avenir.

    Ressusciter le mammouth, le tigre à dents de sabre, le dodo et le thylacine : il n'est plus question de si, mais de quand.

    Le bouquetin ressuscite

    Ce débat a pris un nouvel élan en 2003, lorsque les scientifiques ont réussi à faire revivre le bouquetin des Pyrénées. L'une des quatre espèces de chèvres de montagne, le grand animal agile pesait plus de 100 kg et présentait de longues cornes magnifiquement incurvées.

    Dans les années 1800, les cornes ont fait de l'animal une cible majeure pour les chasseurs, et la population a rapidement diminué. En 1892, son proche parent le bouquetin sauvage portugais s'est éteint. Après cela, les humains ont réalisé que les animaux avaient besoin de protection, mais il était trop tard. Le dernier bouquetin des Pyrénées, Celia, est mort en janvier 2000. La cause immédiate de la mort a été l'écrasement d'un arbre qui tombe, mais en réalité, son espèce a été tuée par la chasse et la perte d'habitat.

    Une équipe de scientifiques dirigée par le professeur de biologie José Folch a lancé un projet extraordinaire en 1989. Plusieurs années avant que le clonage ne fasse son apparition en 1996 (grâce à Dolly la brebis), les scientifiques espagnols ont entrepris de sauver le bouquetin des Pyrénées.

    Ils ont prélevé des échantillons d'ADN sur certains des individus restants, et lorsque Celia est décédée, ses cellules ont également été ajoutées au congélateur.

    Les scientifiques ont étudié la physiologie du bouquetin et ont découvert qu'un croisement entre une chèvre ordinaire et un bouquetin était une excellente mère porteuse. Les scientifiques ont transféré des noyaux cellulaires avec le matériel génétique de Celia le bouquetin pour vider les ovules d'une chèvre, implantant les cellules dans 57 mères porteuses. Sept sont tombées enceintes, mais une seule a terminé la grossesse. En 2003, elle a donné naissance à un clone de Celia de 2,6 kg, mais les poumons du chevreau n'étaient pas fonctionnels, et il est mort seulement sept minutes après sa naissance.

    Boîte à outils plus grande

    Depuis 2003, la technologie du clonage s'est développée rapidement. Aujourd'hui, le clonage fait partie intégrante de la boîte à outils et les scientifiques peuvent facilement convertir les cellules de la peau en ovules, qui peuvent être fécondés artificiellement. Parallèlement à l'amélioration de la technologie de l'ADN, le clonage a ouvert de toutes nouvelles opportunités.

    Au niveau le plus fondamental, tous les animaux ont le même ADN - il ne diffère que par les gènes précis qui font qu'un embryon se développe en un chat à dents de sabre au lieu d'un écureuil. L'ADN, qui ordonne aux cellules de se diviser et de se développer en un individu complet, est le même chez toutes les créatures vivantes.

    Certains animaux, comme le cheval et l'âne, se ressemblent beaucoup car ils ont moins de différences dans leur ADN. En fait, les chevaux et les ânes sont si similaires qu'ils peuvent se reproduire pour produire des mules. C'est le principe que les généticiens espèrent utiliser pour ressusciter des espèces disparues.

    Le croisement d'animaux vivants ressemblant à des chevaux est une chose, mais si l'espèce désirée est déjà éteinte, la tâche est beaucoup plus difficile.

    Pourtant, si un scientifique commande l'ADN entièrement séquencé d'une espèce animale, il dispose, en principe, d'un manuel complet sur la façon de faire revivre l'animal.

    Mais l'astuce consiste à obtenir ce brin d'ADN ininterrompu. Bien qu'il s'agisse d'une molécule très stable, l'ADN a une durée de vie limitée. L'ADN de dinosaure, dont le plus jeune a 65 millions d'années, s'est trop dégradé pour être utile. Mais les animaux de l'ère glaciaire tels que les dents de sabre et les mammouths, qui ont vécu jusqu'à il y a 12 000 ans, ont une réelle chance de revenir d'entre les morts.

    Un nouvel avenir dans le sang ancien

    Ressusciter un mammouth n'est plus une possibilité théorique - c'est un projet sur lequel les scientifiques travaillent déjà.

    Plus tôt cette année, une expédition russe dirigée par le professeur Semyon Grigoryev de l'Université fédérale du Nord-Est de Iakoutsk a annoncé depuis la Sibérie la découverte sensationnelle de sang et de muscles chez un mammouth congelé âgé de 12 à 15 000 ans. Les scientifiques rêvent d'une telle découverte depuis l'année dernière, lorsqu'ils sont entrés en coopération avec des collègues de la Sooam Biotech Research Foundation à Séoul. Le corps est si bien conservé que le tissu peut contenir les cellules intactes ou les noyaux cellulaires convoités, qui sont nécessaires pour faire revivre un mammouth au moyen du clonage.

    Il y a quelques années, des scientifiques japonais ont trouvé des noyaux intacts dans des cellules de souris, qui avaient été placées dans le congélateur du laboratoire pendant 16 ans à une température de -20 °C. Le professeur Sayaka Wakayama de l'institut de recherche RIKEN à Kobe, qui a dirigé la recherche, a transféré les noyaux dans des ovules de souris vidés et a réussi à cloner une souris femelle, qui avait une progéniture. Bien que 16 ans soit beaucoup moins que 12 000, l'expérience a démontré qu'un corps congelé pouvait préserver des noyaux cellulaires intacts, qui pourraient éventuellement être utilisés pour faire revivre le mammouth.

    Le pigeon voyageur ressuscité

    L'ADN est aussi le facteur décisif d'un projet de renouveau, celui de redonner vie au pigeon voyageur. Au début des années 1800, des milliards de pigeons voyageurs existaient en Amérique, mais sur une période de 100 ans, la chasse et l'abattage des forêts ont anéanti l'oiseau. Le dernier pigeon voyageur sauvage a été abattu en 1900, et seulement 14 ans plus tard, le dernier pigeon voyageur est mort au zoo de Cincinnati. Plusieurs musées ont empaillé des pigeons voyageurs, mais aucun dans lequel les scientifiques peuvent trouver un noyau cellulaire intact.

    Les scientifiques dirigés par le biologiste Ben Novak de l'Université de Californie ont dû trouver une stratégie alternative impliquant le parent le plus proche du pigeon voyageur, le pigeon à queue barrée. Gène par gène, les scientifiques ont l'intention de modifier le code génétique du pigeon à queue barrée jusqu'à ce qu'il soit converti en génome de pigeon voyageur. Quelques changements spécifiques donneront à l'oiseau ses caractéristiques spéciales comme un œil rouge et une queue plus longue.

    Pour que le projet réussisse, les scientifiques doivent inventer une nouvelle technique de clonage, car les oiseaux ne peuvent pas être clonés de manière ordinaire. Le clonage nécessite que les scientifiques retirent le noyau de l'ovule, mais chez les oiseaux, l'œuf est une cellule, et bien qu'il semble facile d'enlever le noyau, cela ne peut se faire sans ruiner la coquille et le noyau.

    Au Roslin Institute en Ecosse, le biochimiste Michael McGrew a inventé une méthode alternative. Au lieu d'insérer le génome manipulé dans un ovule, il l'insère dans des cellules souches, les transformant en gamètes, qui sont insérés dans les ovaires d'un pigeon à queue barrée. Ainsi, il a conçu un oiseau avec les organes sexuels d'une autre espèce.La progéniture de l'oiseau aura une progéniture avec les caractéristiques des deux espèces d'oiseaux. Par conséquent, les scientifiques feront revivre le pigeon voyageur en répétant le processus et en sélectionnant les caractéristiques, jusqu'à ce qu'ils aient un pigeon voyageur. Enfin, les scientifiques apprendront aux pigeons leur comportement naturel au moyen de pigeons messagers entraînés, entre autres.

    En principe, la méthode peut être utilisée avec de nombreuses espèces. Par exemple, le mammouth pourrait être ressuscité en convertissant le génome d'un éléphant, si les scientifiques ne trouvent pas un noyau cellulaire intact et congelé.

    Grenouille australienne la première à revenir

    Le prochain animal ressuscité ne sera probablement ni le mammouth, ni le pigeon voyageur, mais une grenouille australienne, découverte en 1972, pour s'éteindre dans les années 1980.

    La grenouille à couvaison gastrique a à la fois une espèce du nord et une espèce du sud. La femelle avale les œufs, une fois que le mâle les a fécondés, transformant son estomac d'un bain acide en un « utérus » nourrissant et protecteur. Les biologistes ne savent pas précisément comment la grenouille fait cela, mais s'ils le découvrent, les médecins pourraient découvrir de nouvelles façons de contrôler la digestion et la libération du suc gastrique.

    Le projet de relance est dirigé par le professeur Michael Archer de l'Université de Nouvelle-Galles du Sud, à Sydney. Les scientifiques avaient des cellules intactes de grenouilles, qui ont été congelées il y a plus de 30 ans, et ont déjà cloné les premiers embryons, et la première étape importante avant le têtard.

    Il semble probable que les grenouilles à couvaison gastrique aient été anéanties par une maladie fongique introduite par les humains modernes. Le champignon existe toujours et on ne sait donc pas avec certitude si les grenouilles pourront un jour retourner dans la nature. Il en va de même pour de nombreuses autres espèces telles que le baiji - le dauphin du fleuve Yangtsé - dont l'habitat a été ruiné par la pollution.

    Techniquement, il n'est pas improbable que nous sentions à nouveau le sol trembler à cause des grands troupeaux de mammouths et que nous regardions d'énormes groupes de pigeons voyageurs voler. Peut-être avons-nous même une obligation morale. Les humains ont causé des dommages irréparables à la nature. Nous avons pollué les cours d'eau, défriché les forêts et surexploité les animaux. Mais grâce à notre technologie, nous pourrons peut-être bientôt remonter le temps et faire revivre certaines des espèces animales que nous avons anéanties.


    Voir la vidéo: Mammutit saapuvat museoon