Les personnes qui ont initié la traite négrière transatlantique pensaient-elles faire quelque chose de nouveau ?

Les personnes qui ont initié la traite négrière transatlantique pensaient-elles faire quelque chose de nouveau ?

J'essaie d'avoir le point de vue d'un initié sur la traite transatlantique des esclaves et sur l'institution de l'esclavage dans le Nouveau Monde en général. En partie, je suis intrigué par la raison pour laquelle il a fallu attendre le 18ème siècle pour que l'esclavage soit considéré comme mauvais (ce qui est bien discuté dans cette question connexe). Reculant la question d'un pas : les personnes qui ont initié la traite négrière transatlantique se considéraient-elles comme faisant quelque chose de nouveau ?

J'aimerais comprendre le problème dans le contexte d'autres travailleurs non libres de l'époque, tels qu'ils étaient issus du féodalisme. Le servage s'est éteint en Angleterre au XVIe siècle ; les serfs en Russie n'ont été libérés qu'au XIXe siècle. Il y avait donc une sorte de catégorie sociale pour « les gens qui devaient travailler la terre et ne pouvaient pas partir ». Les premiers esclavagistes se considéraient-ils simplement comme perpétuant le système féodal dans un nouvel endroit, ou le considéraient-ils comme quelque chose de nouveau ?


L'esclavage dans les Amériques n'est pas apparu aux États-Unis au 18ème siècle ; il est né beaucoup plus tôt dans les colonies espagnoles et portugaises. Il faudrait donc chercher si l'esclavage existait dans les royaumes ibériques chrétiens avant la découverte du Nouveau Monde. Et c'est sûrement le cas.

L'esclavage distinct du simple servage existait en Europe à l'époque médiévale sans interruption. Contrairement au servage qui était représenté comme des locataires locaux jouissant toujours de certaines libertés, l'esclavage était largement associé aux captifs de guerre et de raids jugés impropres à la rançon. Les marchés d'esclaves échangeaient des personnes qui étaient souvent capturées à des milliers de kilomètres de là, alors que les serfs vivaient généralement au même endroit pendant des générations. Les esclaves étaient considérés comme des biens comme du bétail, contrairement aux serfs qui jouissaient encore d'une grande liberté personnelle.

Les principaux marchands d'esclaves de la chrétienté médiévale étaient Gênes et Venise qui utilisaient leur accès aux marchés d'esclaves de la Méditerranée et de la mer Noire. En fait, les esclaves d'origine slave constituaient une si grande partie des esclaves médiévaux qu'on suppose généralement que le mot même « esclave » est un dérivé du « slave ». Les marchés de l'Est ont également fourni un grand nombre de captifs des steppes et du Caucase. Tous ces gens constituaient une très grande proportion des esclaves dans les royaumes ibériques médiévaux, que vous pouvez lire par ex. dans "La esclavitud en Valencia durante la baja edad media (1375-1425)" de Francisco Javier Marzal Palacios. De plus, pendant les guerres islamo-chrétiennes, les deux camps pratiquaient l'esclavage des captifs en partie pour payer la guerre, par ex. en 1147, près de 10 000 femmes et enfants musulmans d'Almeria furent vendus à des esclavagistes génois.

Cependant, vers la fin de la Reconquista et surtout avec la conquête de Ceuta, les royaumes ibériques, principalement le Portugal, gagnèrent l'accès à la côte ouest africaine ; et la participation européenne à la traite négrière sub-saharienne commence. En 1444, le premier grand groupe d'esclaves africains fut amené en Europe par Lançarote de Freitas. En 1452, les premières plantations de canne à sucre commencent à apparaître à Madère.

Au moment où Christophe Colomb a découvert le Nouveau Monde, un système avec des esclaves capturés sur la côte ouest-africaine amenés dans des plantations de canne à sucre européennes fonctionnait déjà dans l'Ancien Monde. Ce système a déjà commencé à être transféré au Nouveau Monde au début du XVIe siècle - le premier grand groupe de 4000 esclaves africains a été envoyé en Nouvelle-Espagne en 1518. La dépendance envers les esclaves africains a augmenté à mesure que la population amérindienne diminuait en grande partie à cause des épidémies, mais aussi de la surexploitation des encomiendas.

Donc, non: L'esclavage en lui-même n'avait rien de nouveau et était distinct du servage. Elle date d'avant la découverte des Amériques. Ce qui était nouveau, c'était son utilisation généralisée dans les plantations. Elle a été causée par un accès soudain à de nouvelles terres productives et un accès direct à de nombreux esclaves.

L'histoire du servage russe est un sujet complètement séparé, j'en ai peur, et avait une nature TRÈS différente de celle de la traite négrière atlantique. Jusqu'à la toute fin, lorsque quelques domaines agricoles centralisés apparaissent, cela n'a pas été associé à une économie de plantation à haute production. Les serfs russes au moins officiellement n'ont jamais été considérés comme une simple propriété de leurs seigneurs, mais des sujets du tsar donnés aux dvoryans (nobles russes) pour leur soutien, et jusqu'au 18ème siècle, le gouvernement s'est opposé au commerce des serfs. Il a pris la forme la plus laide à l'époque de Catherine la Grande, lorsque les nobles étaient libérés de toute responsabilité et se voyaient accorder des droits excessifs sur la vie de leurs serfs. Pourtant, ils jouissaient de certaines libertés personnelles par rapport aux esclaves européens et américains.

Quant à la rationalisation, ce qui suit est en grande partie mon opinion (et je ne suis pas un historien pour faire autorité). À l'époque médiévale, les différences religieuses étaient extrêmement importantes. Il était beaucoup plus facile d'accepter l'asservissement de captifs musulmans, « païens » ou « faux chrétiens » plutôt que d'autres chrétiens. Vous devez vous rappeler que c'était une époque de nombreux conflits avec des justifications religieuses. Les crimes contre l'humanité ont été commis par pratiquement tout le monde à l'époque. Les musulmans asservissaient avec empressement les chrétiens (et vice versa) à la fois dans la guerre et la piraterie. Mais en général, si vous étiez dans une position faible quelque part, vous risquiez très probablement l'emprisonnement, l'esclavage ou la mort. Ce monde hostile ne fait que soutenir davantage la mentalité où tous les "autres" sont considérés comme des ennemis naturels. Cela a créé une atmosphère confortable pour que les marchés d'esclaves fonctionnent car ces « autres » sont des cibles acceptables. Le déclin de cette justification et la transition vers un racisme pur et simple sont probablement liés à la montée de la domination européenne et à un ordre nettement amélioré dans les affaires mondiales (pour les Européens au moins).


L'esclavage n'est certainement pas "issu de la féodalité". L'esclavage est une institution beaucoup plus ancienne et beaucoup plus globale que la féodalité.

Ceux qui ont commencé à transporter des esclaves d'Afrique vers l'Amérique du Nord n'ont rien fait de nouveau. Bien avant cela, les esclaves étaient transportés d'Afrique vers les colonies espagnoles et portugaises des Caraïbes et d'Amérique du Sud. L'esclavage en Afrique elle-même existait depuis les temps préhistoriques, et une exportation à grande échelle d'esclaves africains a été réalisée par les commerçants musulmans depuis l'établissement du premier califat. Les historiens estiment que le volume total de la traite négrière est-africaine (effectuée principalement par les musulmans) est approximativement égal au volume de la traite ouest-africaine (effectuée par les chrétiens). Mais la traite négrière islamique a duré beaucoup plus longtemps (du 7e au 19e siècle). L'Afrique n'était pas la seule source majeure. Une autre source importante était l'Europe de l'Est. Et pas seulement les musulmans étaient impliqués en Europe de l'Est. Par exemple, l'État qui deviendra plus tard la Rus (sur les territoires de l'Ukraine et de la Russie modernes) a été créé par les païens d'Europe du Nord dont l'activité principale était la traite des esclaves. Cette entreprise a été interrompue lorsque les Rus sont devenus chrétiens, mais plus tard, un commerce d'esclaves massif en provenance d'Europe de l'Est a été poursuivi par les musulmans. Ils ont vendu ces esclaves slaves partout, y compris en Europe occidentale, jusqu'à ce que l'esclavage soit interdit en Europe occidentale.

Les religions chrétienne et musulmane interdisent en principe ou restreignent l'esclavage des personnes de la même religion. Ainsi, après l'antiquité, l'esclavage a lentement décliné en Europe, et dans certains pays musulmans. Mais cela n'a pas empêché de l'exécuter "à l'étranger".

Quelques sources :

  • P. Frankopan, Les routes de la soie, Bloomsbury, 2016,

  • M. White, The great big book of horrible things, Northon and Co, NY, Londres, 2011.

  • . . Толочко, Очерки начальной Руси, иев, 2015.


80 millions d'esclaves noirs ont-ils été tués aux USA à la fin de la guerre civile ?

J'écoutais un discours de Malcolm X, où il disait (à 1:57) que plus de 80 millions de Noirs ont été tués en Amérique (100 millions amenés comme esclaves, mais moins de 20 millions sont restés à la fin de la guerre civile ).

Vous n'avez pas le temps de pleurer pour aucun Juif, pleurez pour vous-même. Laissez-le résoudre son problème et vous résolvez votre problème. Eh bien, ils n'ont tué que 6 millions de Juifs. Seuls 6 millions de Juifs ont été tués par Hitler. L'Oncle Sam a tué 100 millions de Noirs, les amenant ici, ouais. 100 millions! 100 millions! Ne laissez aucun juif se dresser devant vous et vous faire pleurer pour lui. . 100 millions de Noirs ont été emmenés d'Afrique, et à la fin de la guerre civile, il n'y avait pas 6 millions de Noirs en Amérique. Il n'y avait pas 20 millions de Noirs dans l'hémisphère occidental. Qu'arrive-t-il à 80 millions? Où sont-ils allés? Où ont-ils disparu ? Eh bien, ce chien les a fait tomber dans l'eau et les a fait travailler jusqu'à la mort. Il les a assassinés ! Il les a massacrés ! Il les a mutilés ! Je veux dire 80 millions de vos et mes ancêtres. . 80 millions de Noirs morts, assassinés, et ces Juifs ont eu l'audace de courir ici et de vouloir que vous pleuriez pour eux.

Mais ce chiffre semble exagéré : selon PBS (citant la base de données sur la traite transatlantique des esclaves), environ 13 millions d'esclaves africains ont été amenés dans le Nouveau Monde entre 1525 et 1866, et moins de 400 000 ont été amenés en Amérique du Nord. Même en tenant compte d'une erreur significative, ces chiffres sont différents par ordre de grandeur.

Le numéro de Malcolm X était-il exact ?


Il est temps d'abolir le jour de Christophe Colomb

Cette année encore, de nombreuses écoles feront une pause pour commémorer Christophe Colomb. Compte tenu de tout ce que nous savons sur qui était Columbus et ce qu'il a lancé dans les Amériques, cela doit cesser.

Colomb a lancé la traite transatlantique des esclaves au début de février 1494, envoyant d'abord plusieurs dizaines de Taïnos réduits en esclavage en Espagne. Colomb a décrit ceux qu'il a réduits en esclavage comme "bien faits et de très bonne intelligence", et a recommandé au roi Ferdinand et à la reine Isabelle que la taxation des expéditions d'esclaves pourrait aider à payer les fournitures nécessaires aux Indes. Un an plus tard, Colomb a intensifié ses efforts pour réduire en esclavage les peuples autochtones des Caraïbes. Il a ordonné le rassemblement de 1 600 Taínos - des personnes que Colomb avait précédemment décrites comme " si pleines d'amour et sans cupidité " - et avait 550 des " meilleurs hommes et femmes ", selon un témoin, Michele de Cuneo, enchaînés et envoyés comme esclaves. en Espagne. "De ceux qui restaient", écrit de Cuneo, "l'annonce a été faite que celui qui les voulait pouvait en prendre autant qu'il voulait et c'était fait."

L'esclavage taïno en Espagne s'est avéré non rentable, mais Colomb a écrit plus tard : « Continuons, au nom de la Sainte Trinité, à envoyer tous les esclaves qui peuvent être vendus.

L'éminent historien de l'Afrique, Basil Davidson, attribue également la responsabilité à Christophe Colomb d'avoir initié la traite des esclaves africains vers les Amériques. Selon Davidson, la première licence accordée pour envoyer des esclaves africains dans les Caraïbes a été délivrée par le roi et la reine en 1501, pendant le règne de Colomb aux Indes, ce qui a conduit Davidson à surnommer Colomb le "père de la traite des esclaves".

Dès le début, Colomb n'était pas en mission de découverte mais de conquête et d'exploitation - il a appelé son expédition la empresa, l'entreprise. Lorsque l'esclavage n'a pas porté ses fruits, Colomb s'est tourné vers un système de tribut, obligeant chaque Taíno, âgé de 14 ans ou plus, à remplir d'or une cloche de faucon tous les trois mois. En cas de succès, ils étaient en sécurité pendant encore trois mois. Sinon, Colomb a ordonné que les Taínos soient « punis », en se faisant couper les mains, ou ils ont été pourchassés par des chiens d'attaque. Comme l'écrivait le prêtre espagnol Bartolomé de las Casas, ce système de tribut était « impossible et intolérable ».

Les soldats ont fauché des dizaines de volées à bout portant, ont lâché les chiens pour déchirer les membres et les ventres, ont chassé les Indiens en fuite dans la brousse pour les embrocher à l'épée et à la pique, et [selon le biographe de Colomb, son fils Fernando] "avec l'aide de Dieu bientôt remporté une victoire complète, tuant de nombreux Indiens et en capturant d'autres qui ont également été tués."

Tout cela et bien plus encore est connu et documenté depuis longtemps. Dès 1942 dans sa biographie lauréate du prix Pulitzer, Amiral de la Mer Océane, Samuel Eliot Morison a écrit que les politiques de Colomb dans les Caraïbes ont conduit à un "génocide complet" - et Morison était un écrivain qui admirait Colomb.

Si la vie des peuples autochtones comptait dans notre société et si la vie des Noirs comptait dans notre société, il serait inconcevable que nous honorions le père de la traite négrière avec une fête nationale. Le fait que nous ayons cette fête légitime un programme qui méprise la vie des peuples de couleur. Les bibliothèques des écoles élémentaires proposent toujours des livres comme Suivez le rêve : l'histoire de Christophe Colomb, par Peter Sis, qui fait l'éloge de Colomb et ne dit rien des vies détruites par le colonialisme espagnol dans les Amériques.

Il ne fait aucun doute que le mouvement lancé il y a 25 ans lors de la préparation du cinquantième anniversaire de Colomb a fait d'énormes progrès en introduisant une histoire plus véridique et critique sur l'arrivée des Européens dans les Amériques. Des enseignants de tout le pays ont mis Colomb et le système de l'empire à l'épreuve et ont écrit des histoires sur la soi-disant découverte de l'Amérique du point de vue des premiers habitants.

Mais la plupart des manuels scolaires restent sur la pointe des pieds autour de la vérité. Houghton Mifflin Histoire des États-Unis : premières années attribue les décès de Taíno à des « épidémies » et conclut sa section sur Columbus : « Le Columbian Exchange a profité aux gens du monde entier. » La seule question de révision de la section efface l'humanité taïno et africaine : « Comment la Bourse colombienne a-t-elle changé le régime alimentaire des Européens ?

Trop souvent, même en 2015, l'histoire de Columbus est encore la première des jeunes enfants programme d'études initiation à la rencontre de différentes ethnies, différentes cultures, différentes nationalités. Dans la littérature scolaire sur Colomb, ils le voient planter le drapeau, nommer et revendiquer "San Salvador" pour un empire à des milliers de kilomètres de là, on leur apprend que les Blancs ont le droit de régner sur les peuples de couleur, que les nations plus fortes peuvent intimider les nations les plus faibles, et que les seules voix qu'ils doivent écouter à travers l'histoire sont celles de puissants blancs comme Columbus. C'est dit explicitement ? Non, ce n'est pas obligatoire. Ce sont les silences qui parlent.

Par exemple, voici comment Peter Sis décrit la rencontre dans son livre largement utilisé : « Le 12 octobre 1492, juste après midi, Christophe Colomb a débarqué sur une plage de corail blanc, a réclamé la terre pour le roi et la reine d'Espagne, s'est agenouillé et a rendu grâce à Dieu. » Les Taínos sur la plage qui saluent Colomb sont sans nom et sans voix. Qu'est-ce que les enfants peuvent conclure d'autre que que leur vie n'a pas d'importance ?

Déjà assez. Surtout maintenant, alors que le mouvement Black Lives Matter nous incite à examiner en profondeur chaque recoin de la vie sociale pour nous demander si nos pratiques affirment la valeur de chaque être humain, il est temps de repenser Columbus et d'abandonner la fête qui célèbre ses crimes. .

Davantage de villes et de districts scolaires devraient suivre l'exemple de Berkeley, Minneapolis et Seattle, qui ont supprimé le Columbus Day en faveur de la Journée des peuples autochtones, une journée pour commémorer la résistance et la résilience des peuples autochtones à travers les Amériques, et pas seulement dans un passé lointain, mais aujourd'hui. Ou que diriez-vous d'étudier et d'honorer le peuple que Colomb a réduit en esclavage et terrorisé : les Taínos. Colomb a dit qu'ils étaient doux, généreux et intelligents, mais combien d'étudiants aujourd'hui connaissent même le nom Taino, sans parler de savoir qui ils étaient et comment ils vivaient ?

L'année dernière, la membre du conseil municipal de Seattle, Kshama Sawant, l'a bien expliqué lorsqu'elle a expliqué la décision de Seattle d'abandonner le Columbus Day : « Apprendre l'histoire de Columbus et transformer cette journée en une célébration des peuples autochtones et une célébration de la justice sociale. lien entre cette histoire douloureuse et la marginalisation, la discrimination et la pauvreté continues auxquelles les communautés autochtones sont confrontées à ce jour. »

Nous n'avons pas à attendre que le gouvernement fédéral transforme le Columbus Day en quelque chose de plus décent. Tout comme le mouvement pour la justice climatique le fait avec les combustibles fossiles, nous pouvons organiser nos communautés et nos écoles pour se désinvestir de Columbus. Et ce serait quelque chose à célébrer.

Bill Bigelow est éditeur de curriculum de Repenser les écoles magazine et co-directeur du Zinn Education Project. Il a co-édité Repenser Columbus : les 500 prochaines années et Un programme d'études populaire pour la Terre : Enseigner le changement climatique et la crise environnementale. Cet article fait partie du projet d'éducation de Zinn Si nous connaissions notre histoire séries. Apprenez-en plus sur le projet éducatif Zinn et sur la façon dont vous pouvez contribuer à transmettre l'histoire des gens en classe.


Colomb et le prisme de l'histoire

Pour la Journée des peuples autochtones, nous présentons un extrait du premier chapitre de Une histoire populaire des États-Unis. Howard Zinn explique pourquoi il raconte l'histoire de l'arrivée de Colomb « du point de vue des Arawaks » et « l'inévitable prise de parti qui découle de la sélection et de l'accent mis sur l'histoire ». Colomb.

Extrait

“Chapitre 1 : Colomb, les Indiens et le progrès humain” commence par une entrée de journal de Bartolomé de las Casas, un jeune prêtre, qui a participé à la conquête de Cuba.

Ainsi, les maris et les femmes n'étaient ensemble qu'une fois tous les huit ou dix mois et lorsqu'ils se rencontraient, ils étaient tellement épuisés et déprimés des deux côtés qu'ils ont cessé de procréer. Quant aux nouveau-nés, ils sont morts prématurément parce que leurs mères, surmenées et affamées, n'avaient pas de lait pour les allaiter, et pour cette raison, pendant que j'étais à Cuba, 7000 enfants sont morts en trois mois. Certaines mères ont même noyé leurs bébés par pur désespoir….de cette façon, des maris sont morts dans les mines, des femmes sont mortes au travail, et des enfants sont morts par manque de lait … et en peu de temps cette terre qui était si grande, si puissante et fertile … a été dépeuplée…. Mes yeux ont vu ces actes si étrangers à la nature humaine, et maintenant je tremble en écrivant.

Lorsqu'il est arrivé à Hispaniola en 1508, dit Las Casas, « il y avait 60 000 personnes vivant sur cette île, y compris les Indiens, de sorte que de 1494 à 1508, plus de trois millions de personnes ont péri à cause de la guerre, de l'esclavage et des mines. Qui dans les générations futures croira cela ? Je l'ai moi-même écrit en tant que témoin oculaire averti, j'ai du mal à le croire & #8230.”

Ainsi commença l'histoire, il y a cinq cents ans, de l'invasion européenne des colonies indiennes des Amériques. Ce début, quand vous lisez Las Casas — même si ses chiffres sont exagérés (y avait-il 3 millions d'Indiens au départ, comme il dit, ou moins d'un million, comme certains historiens l'ont calculé, ou 8 millions comme d'autres le croient maintenant ?) — c'est la conquête, l'esclavage, la mort. Lorsque nous lisons les livres d'histoire donnés aux enfants aux États-Unis, tout commence par une aventure héroïque - il n'y a pas d'effusion de sang - et Columbus Day est une célébration.

Passé les écoles primaires et secondaires, il n'y a que des allusions occasionnelles à autre chose. Samuel Eliot Morison, l'historien de Harvard, était l'écrivain le plus distingué sur Columbus, l'auteur d'une biographie en plusieurs volumes, et était lui-même un marin qui a retracé la route de Columbus à travers l'Atlantique. Dans son livre populaire Christophe Colomb, marin, écrit en 1954, il raconte l'esclavage et le meurtre : « La politique cruelle initiée par Colomb et poursuivie par ses successeurs a abouti à un génocide complet.

C'est sur une page, enfouie à mi-chemin dans le récit d'une grande romance. Dans le dernier paragraphe du livre, Morison résume sa vision de Colomb :

Il avait ses défauts et ses défauts, mais ils étaient en grande partie les défauts des qualités qui le rendaient grand : sa volonté indomptable, sa superbe foi en Dieu et en sa propre mission de porteur du Christ sur les terres au-delà des mers, sa persistance obstinée malgré la négligence, la pauvreté et le découragement. Mais il n'y avait aucun défaut, aucun côté sombre à la plus remarquable et la plus essentielle de toutes ses qualités : son matelotage.

On peut mentir carrément sur le passé. Ou on peut omettre des faits qui pourraient conduire à des conclusions inacceptables. Morison ne fait ni l'un ni l'autre. Il refuse de mentir à propos de Colomb. Il n'omet pas l'histoire du meurtre de masse, il la décrit avec le mot le plus dur qu'on puisse utiliser : génocide.

Mais il fait autre chose : il mentionne la vérité rapidement et passe à d'autres choses plus importantes pour lui. Le mensonge pur et simple ou l'omission discrète prend le risque d'une découverte qui, une fois faite, pourrait inciter le lecteur à se rebeller contre l'écrivain. Pourtant, énoncer les faits, puis les enfouir dans une masse d'autres informations, c'est dire au lecteur avec un certain calme contagieux : oui, des meurtres de masse ont eu lieu, mais ce n'est pas si important, cela doit peser très peu. dans nos jugements finaux, cela devrait affecter très peu ce que nous faisons dans le monde.

Ce n'est pas que l'historien puisse éviter d'insister sur certains faits et pas sur d'autres. C'est aussi naturel pour lui que pour le cartographe qui, pour produire un dessin utilisable à des fins pratiques, doit d'abord aplatir et déformer la forme de la terre, puis choisir parmi la masse ahurissante d'informations géographiques les éléments nécessaires à la but de telle ou telle carte particulière.

Mon argument ne peut être contre la sélection, la simplification, l'emphase, inévitables aussi bien pour les cartographes que pour les historiens. Mais la distorsion du cartographe est une nécessité technique pour un objectif commun partagé par toutes les personnes qui ont besoin de cartes. La distorsion de l'historien est plus que technique, elle est idéologique, elle est libérée dans un monde d'intérêts opposés, où tout accent choisi soutient (que l'historien le veuille ou non) une sorte d'intérêt, qu'il soit économique, politique, racial ou national. ou sexuelle.

De plus, cet intérêt idéologique ne s'exprime pas ouvertement de la même manière que l'intérêt technique d'un cartographe est évident (il s'agit d'une projection Mercator pour la navigation à longue distance - pour une courte distance, vous feriez mieux d'utiliser une projection différente) . Non, c'est présenté comme si tous les lecteurs d'histoire avaient un intérêt commun que les historiens servent au mieux de leurs capacités. Ce n'est pas une tromperie intentionnelle que l'historien a été formé dans une société où l'éducation et le savoir sont présentés comme des problèmes techniques d'excellence et non comme des outils pour affronter les classes sociales, les races, les nations.

Mettre l'accent sur l'héroïsme de Colomb et de ses successeurs en tant que navigateurs et découvreurs, et minimiser leur génocide, n'est pas une nécessité technique mais un choix idéologique. Il sert, sans le vouloir, à justifier ce qui a été fait. Mon propos n'est pas que nous devons, en racontant l'histoire, accuser, juger, condamner Colomb par contumace. Il est trop tard pour que ce soit un exercice savant de morale inutile. Mais l'acceptation facile des atrocités comme un prix déplorable mais nécessaire à payer pour le progrès (Hiroshima et Vietnam, pour sauver la civilisation occidentale Kronstadt et la Hongrie, pour sauver le socialisme, la prolifération nucléaire, pour nous sauver tous) - cela est toujours avec nous. L'une des raisons pour lesquelles ces atrocités sont toujours parmi nous est que nous avons appris à les enterrer dans une masse d'autres faits, comme les déchets radioactifs sont enfouis dans des conteneurs dans la terre. Nous avons appris à leur accorder exactement la même proportion d'attention que les enseignants et les écrivains leur accordent souvent dans les salles de classe et les manuels les plus respectables. Ce sens savant de la proportion morale, issu de l'objectivité apparente du savant, est plus facilement accepté que lorsqu'il émane des hommes politiques lors de conférences de presse. C'est donc plus mortel.

Le traitement des héros (Columbus) et de leurs victimes (les Arawaks) - l'acceptation tranquille de la conquête et du meurtre au nom du progrès - n'est qu'un aspect d'une certaine approche de l'histoire, où le passé est raconté du point de vue des gouvernements, conquérants, diplomates, dirigeants. C'est comme s'ils méritaient, comme Colomb, une acceptation universelle, comme s'ils – les pères fondateurs, Jackson, Lincoln, Wilson, Roosevelt, Kennedy, les principaux membres du Congrès, les célèbres juges de la Cour suprême – représentaient la nation comme un entier. Le prétexte est qu'il existe vraiment une chose telle que "les États-Unis", sujet à des conflits et des querelles occasionnelles, mais fondamentalement une communauté de personnes ayant des intérêts communs. C'est comme s'il y avait vraiment un « intérêt national » représenté dans la Constitution, dans l'expansion territoriale, dans les lois votées par le Congrès, les décisions des tribunaux, le développement du capitalisme, la culture de l'éducation et les médias.

« L'histoire est la mémoire des États », a écrit Henry Kissinger dans son premier livre, Un monde restauré, dans lequel il a commencé à raconter l'histoire de l'Europe du XIXe siècle du point de vue des dirigeants autrichiens et anglais, ignorant les millions de personnes qui ont souffert de la politique de ces hommes d'État. De son point de vue, la « paix » que l'Europe avait avant la Révolution française a été « restaurée » par la diplomatie de quelques dirigeants nationaux. Mais pour les ouvriers d'usine en Angleterre, les agriculteurs en France, les gens de couleur en Asie et en Afrique, les femmes et les enfants partout sauf dans les classes supérieures, c'était un monde de conquête, de violence, de faim, d'exploitation, un monde non pas restauré mais désintégré.

Mon point de vue, en racontant l'histoire des États-Unis, est différent : il ne faut pas accepter la mémoire des États comme la nôtre. Les nations ne sont pas des communautés et ne l'ont jamais été. L'histoire de tout pays, présentée comme l'histoire d'une famille, recèle de féroces conflits d'intérêts (parfois explosifs, le plus souvent réprimés) entre conquérants et vaincus, maîtres et esclaves, capitalistes et ouvriers, dominants et dominés de race et de sexe. Et dans un tel monde de conflits, un monde de victimes et de bourreaux, c'est le travail de penser les gens, comme le suggérait Albert Camus, de ne pas être du côté des bourreaux.


Sultan Moulay Ismaël

Le sultan Moulay Ismaël dirigeait Meknès, l'une des plus grandes villes de tout le Maroc. Pendant plus de 70 ans, il a gardé des centaines de milliers d'esclaves blancs pour aider à construire de plus en plus de la ville.

Et il ne s'est pas retenu avec ses punitions. On disait que s'il portait du jaune, chaque esclave ou même un membre du palais serait terrifié car cela montrait qu'il était prêt à massacrer sans réfléchir.

Un esclave qui a laissé tomber quelque chose sur le sol a été instantanément expédié en lui coupant la tête, parfois en étant coupé en morceaux.

Les esclaves étaient gardés dans un cachot dans leur propre saleté, systématiquement sortis et battus, principalement sur leurs pieds jusqu'à ce que leurs jambes soient cassées.

Et c'était juste pour le plaisir.

Les prisonnières ont été violées et torturées pour tenter de les faire se tourner vers l'islam. Beaucoup sont morts en tant que chrétiens.

Le gouvernement britannique a envoyé des dizaines d'envoyés rendre visite au sultan et lui remettre de l'or, de l'argent, des chevaux, etc. en échange des esclaves.

Mais le sultan prendrait les cadeaux et refuserait de libérer les esclaves. De nombreux esclaves blancs se sont tournés vers l'islam pour sauver leur vie.

Mais il y avait un problème avec cela.

Les gouvernements européens ont refusé de racheter quiconque était devenu musulman.

Portugais, néerlandais, français, anglais et irlandais. Des milliers de personnes travaillant tous ensemble dans d'immenses fosses à esclaves, brûlées par la chaux qui a été utilisée pour fabriquer les murs du bâtiment, torturées, aveuglées et battues.


Histoire de la traite négrière

L'acte d'esclavage est aussi vieux que l'humanité elle-même.

L'histoire de la traite négrière remonte au passé, acceptée par l'organisation culturelle des peuples des côtes ouest-africaines.

Le Nigeria n'a pas fait exception car le commerce des esclaves traditionnel faisait partie intégrante de leur vie.

Les traitements des esclaves ne peuvent être comparés à ceux des Européens, en particulier le traitement horrible et cruel de ces Européens.

Les Européens avaient besoin de plus de mains pour travailler sur leurs esclaves des plantations de sucre, de tabac et de coton étaient la meilleure option pour le travail.

La question est de savoir à quoi ressemblait la traite des esclaves au Nigeria à l'époque ? Au cours de cet article, vous en apprendrez davantage sur l'histoire de la traite négrière au Nigeria et ses causes.

Cependant, il y avait différentes formes d'acquisition d'esclaves à l'époque, voici quelques façons

  • Par la guerre intertribale et communautaire
  • Les rois combattent leurs voisins et effectuent des raids intensifs et soumettent les prisonniers. Ces prisonniers assument automatiquement le statut d'esclaves
  • Raids internes occasionnels, comme sur les places de marché, le long du chemin menant aux ruisseaux et à d'autres endroits de la communauté
  • Vente de personnes en tant qu'esclaves, dans le cas de certains enfants, de parents et de membres de la communauté ont été vendus en raison de tant de fardeaux à porter.

Comme cela peut être triste ! Certains ont même été capturés et conservés pour servir la famille royale ou la communauté dans son ensemble, ou vendus pour stimuler les prouesses économiques d'autres communautés.

Ces esclaves sont tous faits pour travailler et apporter du travail manuel dans les fermes, les champs agricoles, utilisés comme domestiques ou encore réservés aux sacrifices lors des fêtes.

Toutes ces captures ont donc été effectuées par les rois et les chefs traditionnels qui étaient bien préparés à capturer, piller, préserver et vendre des humains comme esclaves.

Ceux-ci ont conduit à ce qu'on a appelé la traite négrière transatlantique, où des millions d'Africains ont été expédiés à travers l'océan Atlantique vers l'Amérique.

Les Européens avaient besoin de plus de main-d'œuvre manuelle pour exécuter le travail dans leur pays d'origine sur leur plantation.

Ces esclaves ont été achetés de la côte ouest de l'Afrique par les marchands d'esclaves européens loin de leurs terres natales pour travailler rigoureusement sur les terres agricoles.

Cela me rappelle une chanson de marche populaire qui va ainsi

Quand verrai-je ma terre natale ?

Je n'oublierai jamais ma maison.

Mon père à la maison, ma mère à la maison,

Quand verrai-je ma terre natale Je n'oublierai jamais ma maison ?

Saviez-vous que cette chanson était en fait chantée par les victimes des esclaves transatlantiques emmenés de chez eux alors qu'ils travaillaient sur ces plantations européennes ?

La traite négrière africaine - Quand l'esclavage a-t-il commencé en Afrique ?

Avant le début de l'esclavage transatlantique en Afrique, l'esclavage était signalé dans presque toutes les sociétés.

Il y avait eu des transactions commerciales de biens de consommation en cours entre la population locale et les commerçants européens.

Certains articles tels que des armes à feu, de la poudre à canon, des miroirs et des tissus, entre autres, ont été apportés par ces Européens que les habitants de l'époque trouvaient très attrayants.

Maintenant, ces commerçants européens laisseraient tomber ces articles mentionnés ci-dessus et reculeraient tandis que les commerçants africains représentés par les chefs de l'époque laisseraient tomber les leurs et reculeraient également.

Ce processus à temps nécessite une négociation appropriée lorsque les deux parties sont satisfaites, elles choisissent des articles en échange et partent seuls.

Ce processus était en cours parce que les deux parties avaient réussi à instaurer la confiance entre elles.

Au fil du temps, les relations commerciales ont évolué vers l'échange d'humains et l'échange d'Africains contre l'achat d'articles européens. Dommage.

Cela a permis à certains rois et chefs de file d'acquérir d'autres personnes et de les échanger contre des avantages liés aux arachides.

Nous pouvons alors dire que ces rois africains, chefs, éminents et riches ont coopéré avec les Européens pour capturer leurs compatriotes africains et les ont vendus en esclavage.

Une fois que les chefs ont fait leur part, les marchands d'esclaves transatlantiques sont venus avec l'intention d'acheter des esclaves d'Afrique.

L'échange de cadeaux contre des objets de valeur à la place de vies incomparables d'Africains comme esclaves


Comment les esclaves ont été obtenus pendant la traite transatlantique des esclaves

Les Européens obtenaient des esclaves africains de plusieurs manières pour les expédier hors d'Afrique. Les sources les plus courantes d'esclaves sont les suivantes :

  1. Esclaves de guerre: Avant et pendant l'ère de la traite négrière transatlantique, les Africains étaient déjà impliqués dans le commerce des esclaves. Les prisonniers et captifs des guerres et des conflits entre groupes ethniques étaient généralement pris comme esclaves par les chefs et les guerriers. Ces esclaves ont ensuite été vendus aux Européens lors de la traite négrière transatlantique, faisant de l'Afrique un rôle très important lors de la traite négrière.
  2. Criminels et prisonniers: Une autre source d'esclaves était les prisonniers ou les personnes qui avaient commis des crimes contre les dieux ou leurs différentes communautés. Autrefois en Afrique, les personnes reconnues coupables d'activités criminelles ou d'offense aux dieux étaient souvent punies par le bannissement de leurs villages ou par l'esclavage car à cette époque il n'y avait pas de prisons. L'esclavage devenant une activité très lucrative, bon nombre de ces criminels condamnés ou "pécheurs" ont été punis par l'esclavage au lieu du bannissement. Les chefs et les rois africains ont vendu ces criminels réduits en esclavage ou &# x2018sinners&# x2019 aux acheteurs d'esclaves européens. La principale raison pour laquelle ces criminels condamnés ou « pécheurs » ont été vendus en esclavage était qu'ils ne pouvaient plus rester dans leurs différentes communautés et commettre des péchés et des crimes. Une autre raison majeure pour laquelle ces délinquants ont été vendus en esclavage était le fait qu'il était extrêmement lucratif de les vendre aux Européens.
  3. Hommage aux esclaves: Les esclaves hommages étaient des esclaves offerts aux rois et aux chefs par d'autres personnes éminentes de la société afin de montrer leur appréciation ou de dire merci aux chefs ou aux rois. À l'époque de la traite transatlantique des esclaves, la plupart des chefs ont fini par vendre leurs esclaves tributaires aux négriers européens.
  4. Enlèvements: Certains esclaves étaient des innocents capturés lors de raids et d'enlèvements. Voyant à quel point le commerce des esclaves était extrêmement lucratif avec les Européens, certains chefs sans scrupules et Africains ordinaires ont commencé à piller et à kidnapper leur propre peuple dans leurs fermes et autres endroits désolés pour être vendus en esclavage. Parfois, ces hommes sans scrupules attaquaient des communautés et des villages entiers et capturaient principalement des femmes et des enfants pour les vendre en esclavage.
  5. Collateral slaves: There was also a group of slaves known as 𠇌ollateral slaves”. These slaves were innocent people who were given out to others as surety for loans so that when the person who went in for the loan failed to pay the loan, the creditor took possession of the innocent person. Most of these collateral slaves were sold by their masters to African middlemen (African slave buyers) who in turn sold them to the European slave buyers.

As a result of how lucrative the slave trade business was, slaves were sometimes even sold in the open market.

It is worth noting that the European slave buyers rarely went inland to buy the slaves. They mainly stayed at the coasts and waited for the slaves to be brought to them. The job of going inland to get slaves was done by their African middlemen or agents who bought the slaves and transported them to the coastal areas where the Europeans eventually bought them off the middlemen. The reason the European slave traders couldn’t go into the interior of West Africa to get the slaves was because of the fact that they were afraid of catching certain diseases from the local people. Also, they were afraid of being attacked by the Africans who disliked their presence on African soil.


Ideas about slavery


What established the case for using Africans as slaves was not merely the availability of Africans in such large, economic numbers, but European ideas about slavery itself. Europe was, of course, divided against itself at home. Periodic wars between monarchs, their nations and their European allies and foes spawned rivalries that lasted centuries. Europeans, however, seemed united on one thing: they would not use other Europeans as slaves.

Ils were prepared to settle new lands with certain types of labour shipped from Europe. Indentured labour and vagrants were transported to the colonies in huge numbers. Portugal, for example, dispatched boatloads of convicts to its new colonies. Prisoners of war - from the English Civil War, for instance - were also sent across the Atlantic to the new settlements by the thousand.

Europeans were united, however, in their unwillingness to send fellow Europeans as slaves on the same ventures. Although they killed each other in warfare and executed fellow citizens for a host of crimes, they were, utterly disinclined to treat those same people as slaves and transport them to the Americas.


Details of horrific first voyages in transatlantic slave trade revealed

Almost completely ignored by the modern world, this month marks the 500th anniversary of one of history’s most tragic and significant events – the birth of the Africa to America transatlantic slave trade. New discoveries are now revealing the details of the trade’s first horrific voyages.

Exactly five centuries ago – on 18 August 1518 (28 August 1518, if they had been using our modern Gregorian calendar) – the King of Spain, Charles I, issued a charter authorising the transportation of slaves direct from Africa to the Americas. Up until that point (since at least 1510), African slaves had usually been transported to Spain or Portugal and had then been transhipped to the Caribbean.

Charles’s decision to create a direct, more economically viable Africa to America slave trade fundamentally changed the nature and scale of this terrible human trafficking industry. Over the subsequent 350 years, at least 10.7 million black Africans were transported between the two continents. A further 1.8 million died en route.

This month’s quincentenary is of a tragic event that caused untold suffering and still today leaves a legacy of poverty, racism, inequality and elite wealth across four continents. But it also quite literally changed the world and still geopolitically, socially, economically and culturally continues to shape it even today – and yet the anniversary has been almost completely ignored.

“There has been a general failure by most historians and others to fully appreciate the huge significance of August 1518 in the story of the transatlantic slave trade,” said one of Britain’s leading slavery historians, Professor David Richardson of the University of Hull’s Wilberforce Institute for the Study of Slavery and Emancipation.

The sad reality is that there currently are only two or three academics worldwide studying the origins of the transatlantic slave trade – and much of our knowledge about it has only been discovered over the past three years.

“The discoveries we’ve made are transforming our understanding of the very beginnings of the transatlantic slave trade. Remarkably, up till now, it’s been a shockingly understudied area,” said Professor David Wheat of Michigan State University, a historian who has been closely involved in the groundbreaking research.

In the August 1518 charter, the Spanish king gave one of his top council of state members, Lorenzo de Gorrevod, permission to transport “four thousand negro slaves both male and female” to “the [West] Indies, the [Caribbean] islands and the [American] mainland of the [Atlantic] ocean sea, already discovered or to be discovered”, by ship “direct from the [West African] isles of Guinea and other regions from which they are wont to bring the said negros”.

Although the charter has been known to historians for at least the past 100 years, nobody until recently knew whether the authorised voyages had ever taken place.

Now new as-yet-unpublished research shows that those royally sanctioned operations did indeed take place with some of the earliest ones occurring in 1519, 1520, May 1521 and October 1521.

These four voyages (all discovered by American historians over the past three years) were from a Portuguese trading station called Arguim (a tiny island off the coast of what is now northern Mauritania) to Puerto Rico in the Caribbean. The first three carried at least 60, 54 and 79 slaves respectively – but it is likely that there were other voyages from Arguim to Hispaniola (modern Haiti and Dominican Republic). The discoveries were made in Spanish archives by two historians – Dr Wheat, of Michigan State, and Dr Marc Eagle, of Western Kentucky University.

It is likely that at least the 1520 voyage – and conceivably also the 1519 one – was by a Portuguese or Spanish caravel called the Santa Maria de la Luz, captained by a mariner called Francisco (or Fernando) de Rosa. The new research also shows that one of the 1521 voyages was by another caravel, the San Miguel, captained by a (probably Basque) sailor called Martin de Urquica, who was acting on behalf of two prominent Seville-based businessmen, Juan Hernandez de Castro and Gaspar Centurion.

The Arguim story had had its genesis more than 70 years earlier when, in 1445, the Portuguese established that trading post so that Portugal could acquire cheaper supplies of gold, gum Arabic and slaves.

By 1455, up to 800 slaves a year were being purchased there and then shipped back to Portugal.

Arguim island was just offshore from a probable coastal slave trade route between a series of slave-trading West African states, who almost certainly sold prisoners-of-war as slaves, and the Arab states of North Africa.

In that sense, the direct transatlantic slave trade that began in 1518/1519 was a by-product of the already long-established Arab slave trade.

However, any reliance on buying slaves from Arab slave trade operations did not last long, for in (or by) 1522, some 2,000 miles southeast of Arguim, direct slave voyages started between the island of Sao Tome off the northwest coast of central Africa and Puerto Rico and probably other Caribbean ports.

Academic research shows that this 1522 voyage carried no fewer than 139 slaves. Another voyage in 1524, discovered in 2016, carried just 18 – plus lots of other non-human merchandise. But other mostly recently discovered voyages in 1527, 1529 and 1530 carried 257, 248 and 231 slaves respectively. On average, therefore, each early voyage from Sao Tome carried much greater numbers of slaves than the ones from Arguim. It’s also likely that there were many other slave voyages between 1518 and 1530 which still await discovery by archival researchers.

There were also at least six early slave voyages from the Cape Verde Islands off the West African coast to the Caribbean between 1518 and 1530, laden with Black African captives acquired by Cape Verdean slave traders mainly from local African rulers and traders in what is now Senegal, Gambia and Guinea-Bissau, Guinea and Sierra Leone.

But, apart from the Spanish king himself, who were the people who launched the direct transatlantic slave trade from Africa to the Caribbean exactly 500 years ago?

The most senior was the man Charles awarded the slave trade charter to in August 1518. He was Laurent de Gouvenot (Lorenzo de Gorrevod in Spanish) – an aristocrat in the Flemish court and member of the Spanish king’s council of state (Flanders, predominantly the northern part of modern Belgium, was part of the Burgundian Netherlands, ruled by Charles).

But, for Laurent, the charter was simply a licence from an old chum to make money without actually doing the appalling dirty work himself.

As he was specifically allowed to by the charter, he subcontracted the operations to Juan Lopez de Recalde, the treasurer of the Spanish government agency with responsibility for all Caribbean matters, who in turn sold the rights to transport 3,000 of the 4,000 slaves to a Seville-based Genoese merchant, Agostin de Vivaldi, and his Castilian colleague, Fernando Vazquez, and the right to carry the remaining thousand slaves to another Genoese merchant, Domingo de Fornari.

Vivaldi and Vazquez then (at a profit) resold the rights to transport their 3,000 slaves to two well connected Castilian merchants, Juan de la Torre and Juan Fernandez de Castro, and to a famous Seville-based Genoese banker, Gaspar Centurion, who, along with Fornari, subcontracted the work directly or indirectly to various ships’ captains.

All these businessmen had substantial mercantile experience – and Fornari came from a slave-trading family with a long experience of human trafficking in the Eastern Mediterranean.

At least four voyages from Arguin to Puerto Rico were organised and carried out between 1519-1521. It is likely that Vivaldo and Fornet (still probably acting on the basis of Lorenzo de Gorrevod’s charter) then, after 1521, hired captains to operate from Sao Tome to Puerto Rico. It is perhaps significant that the first Sao Tome-originating slave voyage to the Caribbean took place in 1522 – the year that the Portuguese crown (under the newly enthroned very pro-Spanish Portuguese king, John III) assumed direct control over Sao Tome. This implies that the Spanish and Portuguese crowns may well have been working in close cooperation in the early development of the transatlantic slave trade.

The trade was a catastrophe for Africa. The Arab slave trade had already had a terrible impact on the continent – but European demand for slave labour in their embryonic New World empires worsened the situation substantially. Although many of the slaves for the Arab and transatlantic markets were captured and/or enslaved and sold by African rulers, the European slave traders massively expanded demand – and consequently, in the end, triggered a whole series of terrible intra-African tribal wars.

For, by around the mid-16th century, in order to satisfy European/New World demand, African slave raiders needed more captives to sell as slaves to the Europeans – and that necessitated starting and expanding more raids (and, subsequently, wars) to obtain them. The issuing of the royal charter 500 years ago this month not only led to the kidnapping of millions of people and a lifetime of subjugation and pain for them, but also led to the political and military destabilisation of large swathes of an entire continent.

But this African catastrophe was linked to another terrible human disaster on the American side of the Atlantic, the sheer scale of which is only now being revealed by archaeology. For the main reason that the Europeans needed African slaves to be shipped to the Caribbean was because the early Spanish colonisation of that region had led to the deaths of up to three million local Caribbean Indians, many of whom the Spanish had already de facto enslaved and had intended to be their local workforce.

When Columbus had discovered Hispaniola in 1492, the island had probably had a population of at least two million. By 1517, this had been reduced by at least 80 per cent – due to European-introduced epidemics (the Indians had no immunity), warfare, massacres, starvation and executions. Many of the surviving Indians had also fled into Hispaniola’s mountainous interior where they were beyond the reach of the Spanish state. Ongoing archaeological investigations on the island are only now revealing the sheer scale of its pre-Columbian population.

The reality was that, by 1514, according to a government census, there were only 26,000 Indians left under Spanish control – and the Spanish feared that number would further reduce. It was this population collapse and the fear that it would continue that appears to have forced the Spanish king to, for the first time, authorise direct slave shipments from Africa to the Americas. Spain was desperate to ensure that its royal goldmines and agricultural estates in Hispaniola and its economic projects on the other Caribbean islands would not founder for lack of manpower.


The Roots of African American Cultural and Artistic Traditions

The story of African Americans in the United States is about a people kidnapped and forced into slavery who went on to mark every element of American culture, from the highbrow to the low. Black Americans have participated in virtually every field of American cultural endeavor and established the very roots of some great American contributions to the world, such as jazz and rock-and-roll. At its heart that expression, rock-and-roll, is deeply rooted in various traditions of African American culture.

The roots of many trademark elements of African American culture, such as call and response structure and the exchange of humorous insults known as "signifying," can be traced to West African roots. West African cultures are known for their strong sense of irony and fate. In the Yoruba tradition, for example, there is a pantheon of gods, each with a two-sided nature. The god of iron, Ogun, represents both the will to control one's surroundings and the destruction and chaos that may result from this impulse to control. This brand of ironic, allegorical dialectic has had a strong influence on American personality and self-expression.


Voir la vidéo: Traite négrière: Introduction.. 113