Que savaient les Juifs pendant la première guerre judéo-romaine des autres révoltes anti-romaines ?

Que savaient les Juifs pendant la première guerre judéo-romaine des autres révoltes anti-romaines ?

La première guerre judéo-romaine a commencé en 66 de notre ère. Quand je lis à ce sujet, cela semble tellement futile: vous avez un groupe de fanatiques (au propre comme au figuré) en révolte contre une armée professionnelle de la superpuissance de l'époque.

Cela me rappelle un peu la révolte de Boudica en Grande-Bretagne, qui n'était que 6 ans plus tôt. Peut-être les Juifs avaient-ils entendu parler de cette révolte ? Il y a eu d'autres révoltes dans d'autres endroits aussi et, d'après ce que j'ai compris, je ne pense pas qu'aucune n'ait vraiment réussi.

Les Juifs contemporains étaient-ils au courant de ces autres révoltes - et si oui, savaient-ils à quel point leur révolte serait futile ?

Je comprends que beaucoup de Juifs modérés voulaient se rendre et travailler pacifiquement avec les dirigeants romains, mais les fanatiques les plus fanatiques ont tué les dirigeants modérés. Mais pourquoi? Ne pouvaient-ils pas deviner à quel point leur révolte serait vaine, et à quel point le prix à payer par leur peuple serait terrible ?


Tout d'abord, l'idée que la première guerre judéo-romaine était futile est fausse. La guerre a duré plusieurs années, les armées romaines ont été défaites à quelques reprises. La principale raison de l'échec était les luttes internes entre Juifs et donc un manque de cohésion entre les Juifs eux-mêmes. Les "armées professionnelles" ne sont pas magiquement meilleures que les armées de volontaires, ou même les armées de conscrits, comme cela a été prouvé à maintes reprises dans l'histoire. Tout dépend de l'entraînement, de la tactique et de la volonté de se battre.

Quant aux nouvelles sur des rébellions et révoltes similaires, il est plausible que les habitants de Judée aient entendu parler de certaines d'entre elles. À cette époque, la principale source d'information était le bouche à oreille, avec parfois des proclamations officielles sur la place publique. Très peu de gens à cette époque étaient suffisamment alphabétisés pour comprendre la véritable taille de l'Empire romain, ainsi que les forces et les faiblesses associées de cet État colossal. Mais ils connaissaient leur situation locale, avaient une idée de la taille des forces romaines locales, et bien sûr, ils avaient leur propre vision du monde qui était souvent basée sur la religion et les émotions (nous contre eux).

Considérant que des histoires comme l'histoire de Boudica pouvaient être interprétées de diverses manières, les rumeurs sur cet événement ont certainement été façonnées par les opinions du conteur et de l'auditeur. Ceux qui avaient peur des Romains pourraient souligner sa défaite éventuelle et le massacre de ses partisans. Ceux qui s'opposent aux Romains et qui sont prêts à se battre pourraient minimiser leur défaite, la blâmer pour la trahison ou simplement l'ignorer. Au lieu de cela, ils pourraient en faire la preuve que les Romains pouvaient être vaincus, même par les femmes.

Bien sûr, les chances que cette révolte particulière ait influencé les dirigeants de la rébellion juive de manière significative sont minimes. Il n'y a aucune trace de l'un d'entre eux le mentionnant, et de manière réaliste, la Grande-Bretagne était une terre barbare à l'extrémité de l'Empire à cette époque. Au lieu de cela, la principale motivation des Zélotes et des autres était religieuse (ils ne voulaient pas être gouvernés par des "païens" romains) et l'inspiration provenait principalement des Saintes Écritures juives (plus tard compilées comme Ancien Testament) qui comportaient de nombreux exemples de Juifs vainquant des forces plus fortes si Yahvé le voulait.


Je ne peux donner qu'une partie de la réponse. Cependant, Josèphe, un dirigeant juif modéré de l'époque qui a changé de camp lorsqu'il a décidé que les Juifs ne pouvaient pas gagner, a par la suite écrit une « Histoire de la guerre juive » et d'autres écrits à ce sujet. Il met à deux reprises dans la bouche des dirigeants juifs modérés des discours dans lesquels ils demandent comment leur peuple peut espérer se dresser contre les Romains, qui sont si puissants « qu'ils ont même conquis la Grande-Bretagne au bout de la Terre ». Cependant, ils ne mentionnent pas spécifiquement la révolte de Boudicca.

Pour les civilisations méditerranéennes à cette date, la Grande-Bretagne était connue comme un endroit proverbial du « bout de la Terre », un peu comme la « Mongolie extérieure » pour nous, donc pour que le pouvoir romain s'étende de là à la Judée, cela signifiait qu'ils étaient vraiment puissants.

Nous ne devrions pas considérer les « discours » de l'histoire de Josèphe comme exacts mot pour mot. Dans une société qui accordait une grande valeur à la rhétorique, ils étaient un dispositif littéraire accepté. L'historien romain Tacite dans 'Agricola' prétend donner mot pour mot un discours d'un chef barbare Galgacus à ses disciples dans l'extrême nord invaincu de la Grande-Bretagne, dans lequel Galgacus semble improbablement appris dans les techniques et les conventions de l'oratoire romain.

Cependant, même si Josèphe a inventé les discours, il était lui-même un Juif de la Palestine du 1er siècle, donc ce qu'il savait et ce qu'il pensait que ses lecteurs trouveraient plausible dans la bouche d'autres Juifs de l'époque le sont, surtout en l'absence d'autres preuves. , important.

Nous savons à partir de pierres tombales et d'autres preuves, par ex. des soldats et d'autres de Syrie et d'Afrique du Nord se sont retrouvés en Grande-Bretagne romaine. En effet, les Romains postaient souvent des troupes dans des parties de l'Empire éloignées de leur lieu d'origine, ils étaient donc moins susceptibles de se joindre à une rébellion locale. Lors de l'asservissement des captifs de guerre, il y avait un avantage à les vendre dans une partie éloignée de l'Empire où ils avaient moins de chance de s'échapper dans leur propre pays. Il y avait aussi beaucoup de commerce à longue distance au sein de l'Empire.

Par conséquent, il n'était nullement impossible qu'à l'occasion quelqu'un en Palestine du premier siècle rencontre quelqu'un de ou qui avait été en Grande-Bretagne ou dans des provinces en contact plus direct avec elle, comme le nord de la Gaule.


Un facteur à garder à l'esprit est que les Romains n'avaient organisé la plupart de leurs provinces orientales au sud de l'Asie Mineure qu'à partir de 64 av. L'Egypte n'avait été officiellement annexée qu'en 30 av. Avant cette période, la situation politique en Palestine et en Syrie avait été incroyablement fluide tout au long de la période des États et empires successeurs d'Alexandre. La Judée n'avait été annexée en tant que province que sous l'empereur Claude, donc de mémoire d'homme au moment de la révolte, la Judée avait été nominalement indépendante en tant que royaume client.

Les fanatiques juifs du milieu du 1er siècle auraient eu toutes les raisons de croire que les empires et les royaumes étaient des entités éphémères qui allaient et venaient. Nous avons le recul pour nous dire que la domination romaine (et plus tard byzantine) dans ce domaine serait stable pour les siècles à venir, mais ils ne l'avaient pas. Sagesse rétrospective de leur point de vue leur dit que les Ptolémées sont tombés, les Séleucides sont tombés, la dynastie d'Hérode est tombée, etc.